Teoría del Caso

TemasTemas

Concepto de Teoría del CasoConcepto de Teoría del Caso Rol del litiganteRol del litigante Características de la Teoría del CasoCaracterísticas de la Teoría del Caso Elaboración de la Teoría del CasoElaboración de la Teoría del Caso Proposiciones fácticasProposiciones fácticas Tipos de evidenciaTipos de evidencia Un caso prácticoUn caso práctico

Es el motor, la ruta de navegación y Es el motor, la ruta de navegación y la brújula del litigante.la brújula del litigante.

Es la estrategia básica y Es la estrategia básica y subyacente a toda la intervención subyacente a toda la intervención en un juicio.en un juicio.

Debe ser una simple, lógica y Debe ser una simple, lógica y persuasiva historia acerca de lo persuasiva historia acerca de lo que realmente ocurrió.que realmente ocurrió.

La teoría del caso es aquella idea La teoría del caso es aquella idea central, esencial y básica que central, esencial y básica que adoptamos para plantearnos en un adoptamos para plantearnos en un juicio y que da cuenta de nuestrajuicio y que da cuenta de nuestra teoría legalteoría legal y de cada uno de losy de cada uno de los elementos elementos que la conforman, que la conforman, utilizando para elloutilizando para ello laslas pruebas pruebas veraces, creíbles y coherentes queveraces, creíbles y coherentes que disponemos para apoyar cada una de disponemos para apoyar cada una de nuestrasnuestras proposiciones fácticas.proposiciones fácticas.

– A partir de su versión de los hechos, A partir de su versión de los hechos, el litigante debe englobar en un todo el litigante debe englobar en un todo ordenado los detalles, las evidencias, ordenado los detalles, las evidencias, los distintos elementos fácticos que los distintos elementos fácticos que sirven a su teoría jurídica.sirven a su teoría jurídica.

TEORIA LEGALTEORIA LEGAL– DESCRIPCION DEL TIPO PENAL.DESCRIPCION DEL TIPO PENAL.

BAJO ARGUMENTOS SENCILLOS Y CORTOS, DESCRIBIR YA BAJO ARGUMENTOS SENCILLOS Y CORTOS, DESCRIBIR YA SEA CUANDO SE INTEGRA O NO, O BIEN CUAL ES LA SEA CUANDO SE INTEGRA O NO, O BIEN CUAL ES LA TEORIA OPUESTA.TEORIA OPUESTA.

– TEORIA MORAL:TEORIA MORAL: LA ARGUMENTACION DEBE SER EN RELACION AL CASO EN LA ARGUMENTACION DEBE SER EN RELACION AL CASO EN

PARTICULAR.PARTICULAR.

EXPLICACION SOBRE LA CONDUCTA QUE SE VERIFICA BAJO EXPLICACION SOBRE LA CONDUCTA QUE SE VERIFICA BAJO ALGUNA EXCUSA LEGALALGUNA EXCUSA LEGAL

POR LA QUE SE DEBE RESOLVER DE DISTINTA MANERA. POR LA QUE SE DEBE RESOLVER DE DISTINTA MANERA.

Hechos

TeoríaJurídica

ProposicionesFácticas

Pruebas

La tarea del litigante es La tarea del litigante es persuadirpersuadir al tribunal con los mejores al tribunal con los mejores argumentos, los que deben ser argumentos, los que deben ser presentados ordenada, coherente presentados ordenada, coherente y claramente, en estricta y claramente, en estricta correspondencia con la Teoría del correspondencia con la Teoría del Caso previamente definida.Caso previamente definida.

Además de la preocupación en el Además de la preocupación en el juicio por las normas, los juicio por las normas, los principios jurídicos y los medios de principios jurídicos y los medios de prueba, debemos entender que al prueba, debemos entender que al abogado le corresponde el rol de abogado le corresponde el rol de narradornarrador de una historia. de una historia.

A través de las preguntas y de las A través de las preguntas y de las respuestas vinculadas a los hechos respuestas vinculadas a los hechos más significativos, el litigante más significativos, el litigante relata al tribunal su versión de lo relata al tribunal su versión de lo que realmente sucedió.que realmente sucedió.

Una buena teoría del caso debe proveer Una buena teoría del caso debe proveer un punto de vista cómodo y confortable un punto de vista cómodo y confortable desde el cual el tribunal pueda mirar desde el cual el tribunal pueda mirar toda la actividad probatoria.toda la actividad probatoria.

Características de la Teoría del Caso:Características de la Teoría del Caso:

Sólo podemos presentar y defender ante el Sólo podemos presentar y defender ante el tribunal oral una tribunal oral una únicaúnica teoría del caso, por lo teoría del caso, por lo tanto, las peticiones subsidiarias deben ser tanto, las peticiones subsidiarias deben ser desterradas. desterradas. – No resulta creíble presentar versiones alternativas.No resulta creíble presentar versiones alternativas.– No resulta creíble presentar testigos que acrediten No resulta creíble presentar testigos que acrediten

una versión y luego presentar otros que acrediten una versión y luego presentar otros que acrediten una versión distinta.una versión distinta.

La teoría del caso debe ser autosuficiente.La teoría del caso debe ser autosuficiente.

Por lo general, la Teoría del Caso depende del Por lo general, la Teoría del Caso depende del conocimientoconocimiento que tengamos de los hechos de la que tengamos de los hechos de la causa.causa.

TEORIA DEL CASOTEORIA DEL CASO::

Es una guía práctica para plantear nuestras Es una guía práctica para plantear nuestras promesas en el Alegato de Apertura y nuestras promesas en el Alegato de Apertura y nuestras conclusiones en el Alegato de Clausura.conclusiones en el Alegato de Clausura.

Debe ser Debe ser autosuficienteautosuficiente, la idea central., la idea central.

Debe ser capaz de explicar la forma en que Debe ser capaz de explicar la forma en que ocurrieron los hechos.ocurrieron los hechos.

Debe dotar de lógica y sentido a los hechos que Debe dotar de lógica y sentido a los hechos que rodean el caso.rodean el caso.

– Para ello el litigante debe conocer exhaustivamente Para ello el litigante debe conocer exhaustivamente los hechos y las pruebas, evitando dejar cabos sueltos.los hechos y las pruebas, evitando dejar cabos sueltos.

Por ejemplo, el Ministerio Público debería tener una muy Por ejemplo, el Ministerio Público debería tener una muy buena explicación para justificar el hecho de que después buena explicación para justificar el hecho de que después de una supuesta violación, la víctima salió de viaje con el de una supuesta violación, la víctima salió de viaje con el acusado.acusado.

La Teoría del Caso:La Teoría del Caso:

Debe ser Debe ser creíblecreíble, , formulada en términos simples. formulada en términos simples. Los hechos deben ser posibles de ser reconducidos a Los hechos deben ser posibles de ser reconducidos a

la experiencia cotidiana y general de la gente, a la experiencia cotidiana y general de la gente, a argumentaciones que tengan un desarrollo causal y argumentaciones que tengan un desarrollo causal y

que estén avalados por conocimientos científicos que estén avalados por conocimientos científicos generales, que doten de plausibilidad y generales, que doten de plausibilidad y razonabilidad al relato que se intenta acreditar:razonabilidad al relato que se intenta acreditar:

– La presentación puede haber sido técnicamente La presentación puede haber sido técnicamente impecable, las evidencias pueden haber sido impecable, las evidencias pueden haber sido presentadas de una manera coherente, nuestra presentadas de una manera coherente, nuestra teoría jurídica puede haber sido apoyada por teoría jurídica puede haber sido apoyada por sólidos fundamentos... Sin embargo, ¿sólidos fundamentos... Sin embargo, ¿qué pasa si qué pasa si el tribunal no cree en la teoría del caso el tribunal no cree en la teoría del caso presentadapresentada??

La Teoría del Caso debe estar asociada a un La Teoría del Caso debe estar asociada a un valor o bien jurídico reconocido por la valor o bien jurídico reconocido por la sociedad.sociedad.

– Así en el caso del homicidio, el Ministerio Así en el caso del homicidio, el Ministerio Público podrá hacer alusión a la vida de la Público podrá hacer alusión a la vida de la víctima y de las consecuencias para su víctima y de las consecuencias para su familia.familia.

– Por su parte la defensa podrá hacer Por su parte la defensa podrá hacer alusión a la proporcionalidad de las alusión a la proporcionalidad de las penas. penas.

Elaboración de la Teoría del Caso: Elaboración de la Teoría del Caso:

Es la actividad intelectual de Es la actividad intelectual de construcción, revisión y confirmación de construcción, revisión y confirmación de la estrategia a seguir durante un juicio la estrategia a seguir durante un juicio oral. oral.

Dicha actividad, en el fondo, es un Dicha actividad, en el fondo, es un proceso diacrónico y de mejoramiento proceso diacrónico y de mejoramiento continuo que se va alterando en la continuo que se va alterando en la medida que el conocimiento de los medida que el conocimiento de los hechos se va modificando, hasta que hechos se va modificando, hasta que finalmente se aprueba la estrategia final.finalmente se aprueba la estrategia final.

1.1. Investigar y conocer todos los hechos. Investigar y conocer todos los hechos. 2.2. Determinar los elementos legales Determinar los elementos legales

relevantes (construcción de nuestra relevantes (construcción de nuestra teoría jurídica).teoría jurídica).

3.3. Traducir los elementos de la teoría Traducir los elementos de la teoría jurídica en proposiciones fácticas.jurídica en proposiciones fácticas.

4.4. Verificar las pruebas de que Verificar las pruebas de que disponemos para acreditar cada una de disponemos para acreditar cada una de las proposiciones fácticas.las proposiciones fácticas.

5.5. Identificar el valor o el bien jurídico Identificar el valor o el bien jurídico central involucrado en el caso o “tema central involucrado en el caso o “tema del caso”.del caso”.

Pasos:Pasos:

6. 6. Elaborar el “lema del caso”, es decir, una frase Elaborar el “lema del caso”, es decir, una frase breve que identifique de manera clara la cuestión breve que identifique de manera clara la cuestión central debatida, de preferencia debe ser usado en central debatida, de preferencia debe ser usado en los alegatoslos alegatos 6de apertura y de clausura. 6de apertura y de clausura.

• Analizar pormenorizadamente los relatos de los peritos Analizar pormenorizadamente los relatos de los peritos propios y de la contraparte.propios y de la contraparte.

• Evaluación del tipo de evidencia disponible (directa o Evaluación del tipo de evidencia disponible (directa o indirecta; afirmativa o de refutación). indirecta; afirmativa o de refutación).

• Revisión de la licitud de la prueba que se pretende Revisión de la licitud de la prueba que se pretende incorporar en el juicio y evaluar otros riesgos y daños incorporar en el juicio y evaluar otros riesgos y daños potenciales que podría causar la contraparte.potenciales que podría causar la contraparte.

• Verificar la consistencia y credibilidad del relato.Verificar la consistencia y credibilidad del relato.

12.12. Determinar las peticiones concretas que se Determinar las peticiones concretas que se efectuarán en el juicio y los antecedentes con efectuarán en el juicio y los antecedentes con que se cuenta para ello.que se cuenta para ello.

13.13. Determinar las peticiones concretas que Determinar las peticiones concretas que posiblemente efectuará la contraria en el posiblemente efectuará la contraria en el juicio y los antecedentes con que cuenta para juicio y los antecedentes con que cuenta para ello.ello.

14.14. Determinar la posición que se adoptará frente Determinar la posición que se adoptará frente a los argumentos de la parte contraria y los a los argumentos de la parte contraria y los antecedentes con que cuenta.antecedentes con que cuenta.

15.15. Consultar opiniones.Consultar opiniones.16.16. Reformular, repasar y aprobar la versión Reformular, repasar y aprobar la versión

definitiva de la Teoría del Caso.definitiva de la Teoría del Caso.

ElementElementoo

(Teoría(Teoría

Jurídica)Jurídica)

Proposición Proposición fácticafáctica

PruebaPrueba Tipo de Tipo de prueba /prueba /

evidenciaevidencia

Oportunidad y Oportunidad y orden de orden de

presentaciónpresentación

Una proposición fáctica es una Una proposición fáctica es una afirmación de hecho que satisface un afirmación de hecho que satisface un elemento legal.elemento legal.

Es un elemento legal reformulado en Es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso.experiencias concretas del caso.

Las proposiciones fácticasLas proposiciones fácticas

Constituyen una Constituyen una afirmaciónafirmación, esto es, , esto es, la descripción que efectúa el la descripción que efectúa el acusado, el testigo o el perito acerca acusado, el testigo o el perito acerca de aquello que él ha observado u de aquello que él ha observado u oído, o de las opiniones que su oído, o de las opiniones que su conocimiento experto le validan conocimiento experto le validan frente a circunstancias fácticas frente a circunstancias fácticas determinadas.determinadas.

ObjetivoObjetivo: la descripción que se : la descripción que se realice debe ser capaz de satisfacer realice debe ser capaz de satisfacer la exigencia formulada por el la exigencia formulada por el elemento legal respectivo.elemento legal respectivo.

Las proposiciones fácticasLas proposiciones fácticas

ImportanciaImportancia: Las proposiciones fácticas : Las proposiciones fácticas eliminan la distancia entre la historia eliminan la distancia entre la historia narrada (relato), y las teorías legales o narrada (relato), y las teorías legales o jurídicas, señalándonos indirectamente jurídicas, señalándonos indirectamente las conclusiones fácticas a las que debe las conclusiones fácticas a las que debe arribar el juzgador para resolver la arribar el juzgador para resolver la disputa.disputa.

OportunidadOportunidad: No olvidemos que tanto : No olvidemos que tanto en el Discurso de Apertura como en el en el Discurso de Apertura como en el Discurso de Clausura debemos indicarle Discurso de Clausura debemos indicarle expresamente al tribunal cuáles son las expresamente al tribunal cuáles son las proposiones fácticas que le permitirán proposiones fácticas que le permitirán resolver el conflicto.resolver el conflicto.

Ventajas Ventajas

1.1. Nos permiten ordenar la investigación Nos permiten ordenar la investigación de un caso.de un caso.

2.2. Nos permiten ordenar los argumentos.Nos permiten ordenar los argumentos.

3.3. Facilitan la presentación en el juicio oral.Facilitan la presentación en el juicio oral.

4.4. Son indicadores que sirven para predecir Son indicadores que sirven para predecir los resultados del juicio.los resultados del juicio.

5.5. Nos ayudan a definir los criterios según Nos ayudan a definir los criterios según los cuales vamos a ir presentando las los cuales vamos a ir presentando las pruebas.pruebas.

DELITO de FRAUDEDELITO de FRAUDE Elemento: Engaño Elemento: Engaño

Proposición fáctica n° 1: Pedro le dice a Jorge Proposición fáctica n° 1: Pedro le dice a Jorge que es un empresario hotelero con planes de que es un empresario hotelero con planes de construir un complejo turístico.construir un complejo turístico.

Proposición fáctica n° 2: Pedro le pide Proposición fáctica n° 2: Pedro le pide financiamiento a Jorge.financiamiento a Jorge.

Proposición fáctica n° 3: Pedro le exhibe a Jorge Proposición fáctica n° 3: Pedro le exhibe a Jorge supuestos premios de una asociación hotelera supuestos premios de una asociación hotelera internacional, los planos y las autorizaciones internacional, los planos y las autorizaciones para construir, todos los cuales son falsos. para construir, todos los cuales son falsos.

Proposición fáctica n° 4: Pedro hace venir al Proposición fáctica n° 4: Pedro hace venir al falso arquitecto Juan para que le exhiba y falso arquitecto Juan para que le exhiba y explique a Jorge la maqueta del complejo. explique a Jorge la maqueta del complejo.

Elemento n° 2: ErrorElemento n° 2: Error

Proposición fáctica n° 1: Jorge cree que Proposición fáctica n° 1: Jorge cree que Pedro es un empresario turístico y que Pedro es un empresario turístico y que efectivamente va a desarrollar un proyecto efectivamente va a desarrollar un proyecto turístico en los términos que Juan le turístico en los términos que Juan le explicó. explicó.

Elemento n° 3: Disposición patrimonial Elemento n° 3: Disposición patrimonial

Proposición fáctica n° 1: Jorge transfiere US$ Proposición fáctica n° 1: Jorge transfiere US$ 50 millones a la cuenta bancaria de Pedro.50 millones a la cuenta bancaria de Pedro.

Proposición fáctica n° 2: Pedro suscribe un Proposición fáctica n° 2: Pedro suscribe un documento privado en el que señala que se le documento privado en el que señala que se le devolverá el dinero a Jorge. devolverá el dinero a Jorge.

Nota: Puede haber varias proposiciones Nota: Puede haber varias proposiciones

fácticas para cada uno de los fácticas para cada uno de los

elementos.elementos.

Elemento n° 4: Perjuicio patrimonial Elemento n° 4: Perjuicio patrimonial

Proposición fáctica n° 1: Jorge pierde el dinero.Proposición fáctica n° 1: Jorge pierde el dinero.

Proposición fáctica n° 2: El proyecto no se realiza.Proposición fáctica n° 2: El proyecto no se realiza.

Elemento n° 5: DoloElemento n° 5: Dolo

Proposición fáctica n° 1: Pedro no es y nunca ha sido Proposición fáctica n° 1: Pedro no es y nunca ha sido empresario hotelero.empresario hotelero.

Proposición fáctica n° 2: Pedro nunca ha pensado Proposición fáctica n° 2: Pedro nunca ha pensado construir un complejo turístico.construir un complejo turístico.

Proposición fáctica n° 3: Juan no es arquitecto.Proposición fáctica n° 3: Juan no es arquitecto.

Proposición fáctica n° 4: Pedro sabe que los premios, los Proposición fáctica n° 4: Pedro sabe que los premios, los planos, la maqueta, las autorizaciones son sólo un planos, la maqueta, las autorizaciones son sólo un invento.invento.

Proposición fáctica n° 5: Pedro no piensa devolver el Proposición fáctica n° 5: Pedro no piensa devolver el dinero que obtiene de Jorge. dinero que obtiene de Jorge.

Tipos de evidenciaTipos de evidenciaAfirmativa: Permite acreditar una determinada proposición fáctica. Afirmativa: Permite acreditar una determinada proposición fáctica.

Acredita un hecho que guarda relación con un elemento del Acredita un hecho que guarda relación con un elemento del tipo penal. Ej: el testigo vio al acusado disparar el arma.tipo penal. Ej: el testigo vio al acusado disparar el arma.

De refutación: Intenta debilitar o destruir la evidencia afirmativa de De refutación: Intenta debilitar o destruir la evidencia afirmativa de la contraparte. Niega la veracidad de la evidencia de la parte la contraparte. Niega la veracidad de la evidencia de la parte contraria (Ej: testigo refiere que la víctima de violación estaba contraria (Ej: testigo refiere que la víctima de violación estaba enamorada del acusado y esta había dicho que no lo conocía enamorada del acusado y esta había dicho que no lo conocía con anterioridad) o permite sostener una conclusión diferente con anterioridad) o permite sostener una conclusión diferente (Ej: acusado reconoce haber disparado contra la víctima pero (Ej: acusado reconoce haber disparado contra la víctima pero señala que lo hizo en legitima defensa).señala que lo hizo en legitima defensa).

De credibilidad: Da sustento de verosimilitud a otra prueba (testigo De credibilidad: Da sustento de verosimilitud a otra prueba (testigo que refuerza lo dicho por el acusado en el sentido de que se que refuerza lo dicho por el acusado en el sentido de que se defendió de la víctima, la cual también portaba un cuchillo) defendió de la víctima, la cual también portaba un cuchillo)

Explicativa: Entrega antecedentes que permiten entender el caso. Explicativa: Entrega antecedentes que permiten entender el caso. Ej: perito que declara acerca de las características agresivas Ej: perito que declara acerca de las características agresivas del carácter del acusado por homicidio.del carácter del acusado por homicidio.

Tipos de evidenciaTipos de evidenciaEmocional: Emocional:

Aprovecha aspectos emotivos asociados a la verosimilitud o Aprovecha aspectos emotivos asociados a la verosimilitud o credibilidad. Ej: víctima de violación que al consultársele por el credibilidad. Ej: víctima de violación que al consultársele por el acceso carnal rompe en llanto. El fiscal le dice que sabe que es acceso carnal rompe en llanto. El fiscal le dice que sabe que es difícil pero le pide el último esfuerzo por relatar los hechos.difícil pero le pide el último esfuerzo por relatar los hechos.

Directa:Directa:Demuestra una proposición fáctica por si sola. Litigante debe Demuestra una proposición fáctica por si sola. Litigante debe dotar de credibilidad a este testigo o perito.dotar de credibilidad a este testigo o perito.

Indiciaria: Indiciaria: Evidencia que unida a otros medios de prueba permiten llegar Evidencia que unida a otros medios de prueba permiten llegar a una determinada conclusión. Ej: ropas rasgadas y sucias de a una determinada conclusión. Ej: ropas rasgadas y sucias de una víctima de violación.una víctima de violación.

1. Evidencia Afirmativa1. Evidencia Afirmativa

Hechos que tienden a demostrar la Hechos que tienden a demostrar la exactitud de una proposición fáctica.exactitud de una proposición fáctica.

ElementElementoo

Proposición Proposición fácticafáctica

PruebaPrueba Tipo de Tipo de prueba /prueba /

EvidenciaEvidencia

OportunidaOportunidad y orden d y orden

de de presentaciópresentació

nn

EngañoEngaño Pedro le Pedro le exhibe a exhibe a Jorge Jorge supuestos supuestos premios de premios de una una asociación asociación hotelera hotelera internacionalinternacional..

DocumentoDocumento - - Afirmativa:Afirmativa:

- Directa- Directa

En segundo En segundo lugar, lugar, después de después de la víctima.la víctima.

2. Evidencia de refutación2. Evidencia de refutación

Tienden a debilitar la prueba afirmativa del Tienden a debilitar la prueba afirmativa del adversario. adversario.

Pueden ser de dos clases:Pueden ser de dos clases:

a)a) Pidiéndole al tribunal que no crea o que no acepte Pidiéndole al tribunal que no crea o que no acepte la prueba ofrecida por la la prueba ofrecida por la contraparte (negación);contraparte (negación);

b)b) Aceptar la exactitud de la prueba del adversario, Aceptar la exactitud de la prueba del adversario, pero pidiéndole al tribunal que extraiga una pero pidiéndole al tribunal que extraiga una conclusión diferente de la que la contraparte conclusión diferente de la que la contraparte solicita.solicita.

3. Evidencia de 3. Evidencia de credibilidadcredibilidad

Aquélla que tiende a darle razones al Aquélla que tiende a darle razones al juzgador para que considere verosímil juzgador para que considere verosímil nuestra prueba.nuestra prueba.

Es un respaldo a nuestras pruebas. Es un respaldo a nuestras pruebas.

4. Evidencia explicativa4. Evidencia explicativa

Evidencia afirmativa que indica al Evidencia afirmativa que indica al tribunal por qué los hechos sucedieron tribunal por qué los hechos sucedieron de una cierta manera y no de otra.de una cierta manera y no de otra.

La prueba explicativa tiende a apoyar las La prueba explicativa tiende a apoyar las proposiciones fácticas porque una proposiciones fácticas porque una historia que tiene razones que la historia que tiene razones que la expliquen es con frecuencia más expliquen es con frecuencia más verosímil.verosímil.

Tendemos a creer más aquellas historias Tendemos a creer más aquellas historias que podemos justificar razonablemente.que podemos justificar razonablemente.

LaLa Prueba DirectaPrueba Directa demuestra una demuestra una proposición fáctica sin necesidad que proposición fáctica sin necesidad que haya una inferencia o conclusión haya una inferencia o conclusión derivada de otras premisas.derivada de otras premisas.