opinion de futuros maestros sobre el diseño y uso de murales multimedia como recurso didactico

- 155 -

Roig Vila, R. & Ferrández, S. Páginas 155 a 166

Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación. Nº 43. Julio 2013. ISSN: 1133-8482.E-ISSN: 2171-7966. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2013.i43.11

OPINIÓN DE LOS FUTUROS MAESTROS SOBRE EL DISEÑO YUSO DE MURALES MULTIMEDIA COMO RECURSO DIDÁCTICO.

STUDENT TEACHERS' PERCEPTIONS ON THE DESIGN AND USEOF MULTIMEDIA POSTERS AS A TEACHING RESOURCE.

Dra. Rosabel Roig [email protected]

Sergio Ferrá[email protected]

Universidad de Alicante. Facultad de Educación.Departamento de Didáctica General y Didácticas Específicas.

Campus de San Vicente del Raspeig Ap. 99, 03080, Alicante (España)

En este artículo se presenta una investigación que muestra la opinión de los futuros docentes sobre eldiseño y creación de murales multimedia como recurso didáctico en el aula. Se ha recogido la opinión dealumnos de segundo curso del Grado de Maestro en Educación Infantil de la Universidad de Alicantemediante la aplicación de un cuestionario online centrado en las dimensiones: usabilidad, motivación,satisfacción en los resultados que genera, ventajas y desventajas de la herramienta, y uso e importanciadel recurso. Los resultados ponen de relieve la importancia de la alfabetización tecnológica a partir de lacreación de e-contenidos.Palabras clave: Educación, tecnología, tecnología de la información, docente, formación.

This study investigates perception on the design and creation of multimedia posters, as a teaching tool inthe classroom, by future teachers. We gathered the opinion of the second year students of the Pre-SchoolEducation Teaching degree at the University of Alicante by means of an online survey which focused on sixdimensions: usability, motivation, satisfaction with the results generated, advantages and disadvantagesof the tool, and use and importance of the tool. The results underscore the importance of technologicalliteracy through the creation of e-contents.Keywords: Education, technology, information technology, teacher, training.

- 156 -



1. Introducción.

En la Red encontramos una gran cantidadde contenidos electrónicos que pueden serutilizados en el ámbito educativo. De hecho,la Red alberga suficientes contenidoseducativos como para ser considerada unrecurso muy importante en la educación. Estoscontenidos podemos denominarlos e-contenidos y definirlos como aquelloscontenidos electrónicos con los cuales elalumnado puede crear contenidos máscomplejos y, a su vez, con estos, contenidosmás complejos, y así sucesivamente. Se trata,en definitiva, de crear con objetos simples -tales como fotografías, animaciones,narraciones, gadgets, vídeos, etc.- objetosmás complejos -tales como una presentaciónde diapositivas, un blog, una actividadinteractiva multimedia, etc.-. Este concepto dee-contenido va ligado, o incluso puede serconsiderado equivalente, a otro conceptocomo es el de objeto de aprendizaje (learningobject).

Por otro lado, cabe decir que el incrementode los esfuerzos que se han hecho entecnologías web ha facilitado su uso y haacercado su manejo a usuarios no expertos.En la Red están a nuestra disposición multitudde aplicaciones gratuitas para crear e-contenidos complejos a partir de e-contenidossimples pudiendo ser utilizadas conconocimientos informáticos básicos. Anteesta situación, y en el ámbito de la educación,lo verdaderamente difícil no es, pues, cómohacerlo sino qué hacer, qué contenido incluiry cómo estructurarlo.

La Red, pues, no sólo nos puedeproporcionar una incalculable y valiosísimafuente de información, sino que tambiénpodemos contar con herramientas,aplicaciones o servicios web que nos permiten

crear contenidos y poder publicarlos ycompartirlos a través de Internet, todo ellobasado en un continuo proceso deinnovación en el aula (Roig Vila, 2008; Infante,Gallego & Sánchez-Macías, 2013). Dentro deeste fin disponemos de aplicaciones en la Redtales como Glogster (http://www.glogster.com/) -y la versión educativaEduGlogster (http://edu.glogster.com/)- quenos permiten crear e-contenidos nuevos apartir de e-contenidos más simples cuyoresultado es un tipo de mural publicado enInternet donde podemos incluir texto, imageny sonido. Es lo que se denomina un mural,web-mural, póster o cartel multimedia. Elproceso y resultado es similar a crear un muralen soporte impreso -cartulina, papel continuo,etc.- pero, en este caso, en soporte electrónicoy queda publicado en la Red, por lo que seañade al soporte impreso las opcionesmultimedia y el potencial a nivel de difusión yaudiencia que ofrece la Red.

El interés en el uso de aplicacionestecnológicas en el aula sigue creciendo cadadía y los beneficios que estas aplicacionesaportan a alumnos con dificultades enlectoescritura por ejemplo están sobradamentedemostrados (Campbell, 2011). Dentro deestas aplicaciones Glogster es unaherramienta para construir conocimiento ycompartirlo (Kent, 2010). Esta herramientafomenta la creatividad, mejora la relación entrealumno-profesor y el trabajo colectivo (Cherry,2010), además conforma una actividad íntegradesde el punto de vista de la planificacióncurricular (Hernández Ortega, 2010). En elcontexto de la formación digital, utilizarGlogster es una forma de aprender en elámbito tecnológico dentro de la llamadaalfabetización digital (Lorenzo Marfíl, 2011;Trujillo Torres, 2010).

La esencia de la metodología de trabajo

- 157 -



llevada a cabo para elaborar un muralmultimedia es coincidente con la que se siguecuando se realiza esta actividad en soporteimpreso. Ahora bien, la situación deaprendizaje cambia, básicamente por el medioque utilizamos para crear el mural: Internet ylo que ello supone en cuanto a elaboración yposterior publicación y difusión, equivalente,en este caso, al wiki, blog y webquest. Contodo esto, iniciarse o consolidar laalfabetización digital de los alumnos es unaacción implícita dentro del proceso decreación de murales multimedia con Glogster.

Además de esto, queremos destacar unaserie de razones que nos hacen considerarlos murales multimedia como un recurso deaprendizaje interesante para el aula:

· Podemos diseñar procesos deenseñanza-aprendizaje basados en proyectosdonde el mural multimedia es el recursoprincipal.

· La estructura misma del mural exigeque el alumnado aprenda a seleccionar,ordenar y estructurar información.

· El alumnado debe buscar informaciónsobre un tema concreto, lo cual es ya unaactividad de aprendizaje. En este caso,además, Internet es la principal fuente deinformación y recursos, con lo que se añadeuna perspectiva de utilidad pedagógica de laRed (alfabetización digital) y lo que ellosupone en cuanto a posibilidades didácticas.

· El proceso de aprendizaje se amplía yaque el alumno no es sujeto pasivo en cuantoa procesamiento de información electrónicasino que se convierte en autor de contenidosal publicar en la Red un producto elaboradopor él mismo -en este caso, el mural que realiza-. Con ello, aprende que Internet no es sólo unespacio virtual donde obtener informaciónsino que también puede aportar y compartirdicha información.

Esta posibilidad es gracias a la arquitecturamisma de Internet, especialmente a lasposibilidades de la web 2.0, y contribuir así alo que se denomina inteligencia colectiva(Lévy, 2004), donde el conocimiento se puedeconstruir entre todos de manera crítica yconstructiva en un medio donde podemosinformarnos, pero también aportar informacióny comunicarnos con los demás.

· La inclusión en el mural de informaciónen diversos formatos -texto, imagen, sonido,animaciones, vídeos, etc.- motiva a que elalumnado aprenda a través de diferentescanales de comunicación.

· Cuando se crea un mural multimediaonline se está elaborando, en definitiva, unapágina web con lo que se puede trabajar conel alumnado tareas tales como insertarimágenes, realizar hipervínculos, insertarvídeos, etc.

Al tener en cuenta esta serie deconsideraciones, nos planteamos abordar eluso de Glogster en la formación inicial delprofesorado y realizar una investigación cuyoobjetivo general fuera conocer la opinión delos futuros maestros sobre el diseño y uso demurales multimedia como recurso didácticoutilizando esta aplicación web. Dentro de esteobjetivo general, consideramos oportunoabordar determinados subobjetivos, a partirde los cuales pudiéramos extraer conclusionesen relación a diversos temas. Así pues, nosplanteamos analizar:

· La usabilidad. Analizar lasconsideraciones que tienen los futurosdocentes en cuanto a la facilidad de uso deGlogster como herramienta para crear muralesmultimedia.

· La motivación. Analizar la tarea decreación de murales multimedia como unaacción motivadora que mejora el proceso deenseñanza-aprendizaje bajo un prisma actual,

- 158 -



ameno y divertido, en este caso referido a laformación inicial.

· La satisfacción. Analizar el grado deexpectativa y valoración final de los usuariosal crear un mural multimedia generado con laherramienta Glogster.

· Ventajas y desventajas de Glogster.Analizar los aspectos positivos y negativosdel uso de Glogster en general en relación aotras aplicaciones multimedia.

· Uso dentro y fuera del aula. Analizar laopinión de los futuros docentes en cuanto ala intención de uso de Glogster para crearmurales multimedia como recurso didáctico ypara crear murales con otras temáticas norelacionadas con su actividad docente.

2. Material y métodos.

2.1. Diseño del estudio.

El objetivo general de nuestra investigaciónpersigue conocer y medir la opinión de losfuturos maestros en relación a la creación yutilización de murales multimedia comorecurso didáctico. Con base a este objetivo,el estudio desarrollado se encuadra en elámbito de la metodología no experimental(Latorre, del Rincón & Arnal, 2005), siguiendoel modelo descriptivo ex-post-facto (Buendía,Colás & Hernández, 1998; Latorre et al., 2005).Este modelo de investigaciones se realizadespués de que se produzcan los hechos, sinque se haya tenido control sobre las variablesindependientes.

El trabajo de campo fue llevado a cabo porel método de «aplicación simultánea engrupo» (Wimmer & Domninick, 1996). Elloquiere decir que la información se recoge apartir de un cuestionario autoaplicado. Losdatos procedentes de los cuestionarios fuerontratados con el programa (paquete estadístico)informático SPSS (http://www.spss.com/).

2.2. Cuestionario.

A partir del objetivo general de lainvestigación y, más concretamente, de lossubobjetivos específicos de nuestro estudio,se desarrolló un cuestionario formado por 30cuestiones o ítems que fueron diseñados conuna escala tipo Likert de 5 puntos (Likert, 1932;Fernández de Pinedo, 2007; Morales, 2000;Morales, Urosa & Blanco, 2003). En términosgenerales, cuando se responde a un ítem deun cuestionario elaborado con la técnica deLikert, se hace especificando el nivel deacuerdo o desacuerdo con una declaración.Concretamente en nuestro cuestionario losvalores eran: 1 = nada, no estoy nada deacuerdo; 2 = poco, no estoy de acuerdo; 3 =bien/bastante, estoy de acuerdo; 4 = mucho,estoy muy de acuerdo; y 5 =muchísimo,totalmente de acuerdo. También forman partedel cuestionario dos preguntas abiertas querecogen la opinión de los encuestados enrelación a las ventajas y desventajas del usode Glogster frente a otras aplicaciones degeneración de contenidos multimedia online.

A su vez, los ítems del cuestionario fueronagrupados en 6 dimensiones generales:

a) La usabilidad de la herramienta.b) La motivación en el uso de la

herramienta.c) La satisfacción en los resultados que

genera.d) Ventajas y desventajas de la

herramienta frente a otras aplicaciones.e) La consideración de Glogster como

recurso didáctico en el aula.f) La intención de uso de la herramienta

en otros ámbitos fuera del aula.Para determinar la fiabilidad del cuestionario

se calculó el valor del alfa de Cronbach. Estevalor es un índice de consistencia interna quetoma valores entre 0 y 1 y que sirve para

- 159 -



comprobar si el instrumento que se estáevaluando es un instrumento fiable que hacemediciones estables y consistentes. Suinterpretación será que, cuanto más se acerqueel índice al extremo 1, mejor es la fiabilidad,considerando una fiabilidad respetable a partirde .80. En nuestro caso obtuvimos unresultado de .813 que nos proporciona un altogrado de fiabilidad y en consecuenciainstrumento de medida fiable. A su vez, con elobjetivo de concretar la validez del mismo, elcuestionario se entregó a un conjunto deexpertos para la validación de contenidos ycriterios. A partir de las sugerencias yaportaciones de éstos se redactó elcuestionario definitivo.

Con respecto al procedimiento para larecogida de la información cabe decir que elcuestionario fue diseñado en LimeSurvey(http://www.limesurvey.org/), aplicacióninformática que permite crear cuestionariosonline y que almacena los datos en una basede datos centralizada pudiendo ser éstosexportados a formatos tratables por SPSS.

2.3. Participantes en la investigación.

La población objeto de estudio estuvoconstituida por 105 futuros maestros, todosellos alumnos de segundo curso del Grado deMaestro en Educación Infantil de laUniversidad de Alicante del curso académico2011-12. Los cuestionarios fueron rellenadosdespués de cursar la asignatura «Desarrollocurricular y aulas digitales en la educacióninfantil» en donde anteriormente se les habíapresentado y formado en la herramienta degeneración de murales multimedia Glogster.Es en este contexto que se decidió realizaruna investigación con las característicasconcretas que hemos expuesto (SierraSánchez & Liberal Ormaechea, 2011).

3. Resultados.

Con la finalidad de organizar la exposiciónde resultados hemos creído oportunoconsiderar las dimensiones del cuestionarionombradas anteriormente:

1) Usabilidad.2) Motivación.3) Satisfacción.4) Recurso didáctico.5) Uso fuera del aula.6) Glogster como recurso didáctico.Teniendo en cuenta que las preguntas del

cuestionario son valoradas por los usuariosbajo una escala de tipo Likert de 5 puntos, acontinuación se muestra un gráficoestadístico (ver Gráfico 1) que detalla lasmedias agrupadas por dimensiones. Nóteseque la dimensión referida a las ventajas ydesventajas no ha sido mostrada en estegráfico y será planteada en una subsecciónsiguiente del artículo, ya que ésta se extraídoprincipalmente de preguntas abiertasefectuadas a los usuarios.

Como se muestra en el Gráfico 1, los valoresmedios correspondientes a las declaracionesplanteadas sobre Usabilidad, Satisfacción yuso de Glogster fuera del aula superan el 3(3.84, 3.25 y 3.54 respectivamente), quedandoen un 2.78 la media para los ítems deMotivación. En el caso de la valoración deGlogster como recurso didáctico para el aulala media alcanza el 4.07.

A continuación queremos destacar algunosítems del cuestionario que han obtenidovalores medios altos, así como las frecuenciasmás destacadas que se extraen del conjuntode respuestas procesadas, todo esto haciendoreferencia a las dimensiones anteriormentepresentadas.

En el caso de las dimensiones Usabilidady Recurso didáctico, tal y como muestra el

- 160 -



Gráfico 2, destacamos los ítems que hanobtenido mejor valoración.

Como se aprecia en este gráfico, losusuarios encuestados catalogan Glogstercomo un recurso didáctico útil tanto para eltrabajo en grupo como el individual y es unbuen recurso para exponer trabajos en el aula.Más del 98% de los futuros maestrosencuestados, es decir, la inmensa mayoría,están de acuerdo con que Glogster sea unaherramienta útil para el trabajo en grupo eindividual y con que sea un buen método paraexponer trabajos en el aula. La consideración

de los futuros maestros sobre Glogster comorecurso didáctico en el aula a nivel generalalcanza un valor medio de 4.07, y pone enrelieve que el 95.2% de los encuestadosvaloran positivamente esta afirmación.

En relación a las frecuencias de laspreguntas de Usabilidad, el 98% de losencuestados consideran sencillo el manejo dedatos multimedia con Glogster (insertarimágenes, cambiar el formato de la letra, aplicarel fondos, crear hipervínculos, etc.), siendo el91.4% los que han usado todas susposibilidades. A su vez, ningún usuario ha

Gráfico 1. Valores medios del nivel de acuerdo agrupados por dimensiones.

Gráfico 2. Media de preguntas con valoración superior a 4 (a partir de las dimensiones:Usabilidad y Recurso didáctico).

- 161 -



valorado negativamente la pregunta sobresentirse perdido en el proceso de creación deun mural multimedia.

Dentro del conjunto de preguntas dondenuestra investigación persigue captar laopinión en relación a considerar la tarea decreación de murales multimedia como unaacción motivadora, cabe indicar que elresultado medio obtenido ha sido cercano al3. En el caso de las frecuencias, el 31.3% delos encuestados están de acuerdo ototalmente de acuerdo con que dicha tarea esmotivadora e incita a la búsqueda deinformación para generar resultadosatractivos, solo el 17% no está nada deacuerdo con esta afirmación.

Respecto a las preguntas sobre la opiniónde los usuarios sobre la satisfacción de los

mismos con el mural multimedia que hangenerado con Glogster, de las repuestasencontramos que todas alcanzan valoressuperiores a 3, siendo la más elevada, con unamedia del 3.88, la correspondiente a:«Consideras que la mayor parte de tuscompañeros le ha sacado menos partido a lasherramientas de Glogster que tú en el trabajo».Considerando las frecuencias en esta áreatemática, el 95.2% de los encuestados creenhaber hecho mejores murales multimedia quesus compañeros de clase.

Analizando la dimensión Uso fuera del aulaque refleja la intención del uso de Glogsterpara confeccionar murales multimedia sobreotras temáticas alejadas de la actividaddocente, encontramos que la declaración enla que se expresa la intención de los alumnos

Figura 1. Diagrama de Venn. Opinión de los futuros maestros por conjuntos.

- 162 -



de visitar murales multimedia de temas queles interesen fuera del aula alcanza un 3.97 yque con una media de 2.98 valoran el ítemdonde se declara: «Usarías Glogster paraelaborar murales multimedia con temas quepertenezcan a tu vida privada u ocio». Delestudio de las frecuencias se extrae que el 80%de los encuestados no tendría problema enmostrar en las redes sociales los muralesmultimedia que crea de forma altruista y queúnicamente el 6.7% no visitaría otros muralescon temáticas de su interés.

3.1. Valoración de Glogster pordimensiones agrupadas.

Por último, apuntamos un diagrama de Venn(ver Figura 1), el cual muestra las medias delos resultados obtenidos en el cuestionarioutilizado de tres de las dimensiones estudiadascon respecto a la opinión de los futurosmaestros sobre el diseño y uso de muralesmultimedia utilizando Glogster: a) Usabilidad;b) Satisfacción; y c) Motivación.

Para poder considerar que un usuariocataloga Glogster como una herramientausable, por ejemplo, se procesaron todas susrespuestas en relación a los ítems de ladimensión de usabilidad y, si dicha mediasuperaba un cierto umbral -el umbral demedias se fijó en un 3.5 de nivel de acuerdo-,su opinión se enmarcaba dentro del grupo deencuestados de Usabilidad.

Queremos destacar que el 80% de losencuestados consideran la herramienta comouna aplicación usable, más del 55% estánsatisfechos con los resultados que genera yun 43% cree que la creación de muralesmultimedia es una tarea motivadora. En cuantoa las intersecciones de los conjuntos, en loscasos Usabilidad-Motivación y Satisfacción-Motivación ambos grupos conforman valoresen torno al 50% de los encuestados, y sobreel 20% de los usuarios consideran queGlogster es usable, genera resultadossatisfactorios y su uso es motivador.

Figura 2. Nube de palabras de las respuestas de la pregunta abierta sobre las ventajas de Glogster.

- 163 -



3.2. Ventajas y desventajas de Glogster.

En el cuestionario utilizado se incluyerondos preguntas abiertas sobre las ventajas ydesventajas de la herramienta de creación demurales multimedia Glogster comparándola,de forma general, con otras aplicaciones webque pudiesen conocer los encuestados paracrear contenidos en la web. Con este objetivo,presentamos unos gráficos de nubes depalabras -ver Figuras 2 y 3- (Bateman, Gutwin& Nacenta, 2008; Lohmann, Ziegler & Tetzlaff,2009), los cuales representan visualmente laspalabras que conforman las repuestas abiertasde los usuarios. En este sentido, únicamentese ha aplicado como criterio para la creaciónde cada nube la frecuencia de las palabrasque componen el discurso textual, que secorresponde con un mayor o menor tamañode cada palabra en la figura correspondiente.

Analizando con más detalle las repuestasrelacionadas con las ventajas, los usuariosconsideran que Glogster es una herramientafácil de manejar y que dispone de una interfazsencilla. Consideran de mucha utilidad poderinsertar imágenes, vídeos y, en definitiva,datos multimedia. A su vez, comparten la visión

de la potencia de los resultados de Glogsteren cuanto a que permite mostrar muchainformación en una sola página o mural. Otrodato que destacan, es la gran cantidad yvariedad de recursos de los que se disponecon el uso de la aplicación. Hacen alusióntambién a lo llamativo que son los muralesgenerados y lo útil que resulta poderintroducir enlaces a páginas externas fuera delpropio mural multimedia. Por último, destacarla frecuencia con la que se encuentran losverbos permitir y ofrecer en alusión a laherramienta y su finalidad, con lo que esconsiderada por los futuros maestros de granutilidad en el ámbito de la educación. Y comoejemplo, citamos una respuesta textual querefleja en gran medida la opinión de losusuarios en cuanto a las ventajas se refiere:«posibilita un fácil manejo, es muy interactivoy facilita mucho el aprendizaje. Es una maneramuy divertida de aprender jugando».

Por otro lado, el mayor inconveniente odesventaja que encuentran los usuarios frentea otras aplicaciones de generación decontenidos multimedia es que la interfaz deGlogster se encuentra en inglés. Así, losusuarios consideran también un contratiempo

Figura 3. Nube de palabras de las respuestas de la pregunta abierta sobre las desventajas de Glogster.

- 164 -



el que para poder escribir en castellano ensus murales (en definitiva poder introducirtildes y la letra ñ) el único tipo de letra que lopermite es «Arial». Una característica que esconsiderada en algunos casos como uninconveniente es que Glogster sea unaherramienta online, es decir, que se necesiteconexión a Internet para poder diseñar ygenerar los murales. Otro inconveniente quesurge de las preguntas abiertas es que a losusuarios les gustaría disponer de más tiposde imágenes prediseñadas. A su vez, tambiénconsideran que el espacio es bastante limitado(sólo una página) y «en ocasiones es difícilintroducir todo lo que se quiere poner en unsolo espacio». Destacar también que laspalabras difícil y complicado también seencuentran con cierta frecuencia en lasrespuestas pero éstas siempre van ligadas ala desventaja del idioma.

Por último, decir que en las repuestas a lapregunta de desventajas, queremos destacarque de los 105 futuros maestros encuestados9 de ellos consideran que Glogster no tieneninguna desventaja que sea digna de mención.

4. Discusión.

Nuestra investigación plantea comoobjetivo principal conocer la opinión de losfuturos maestros sobre el diseño y uso demurales multimedia como recurso didácticoutilizando una aplicación de la web 2.0. Eneste sentido, y en sintonía con los resultadosde la investigación llevada a cabo por Kent(2010), los resultados mostrados nos ofrecenla conclusión de que los usuariosencuestados, que forman parte del colectivode futuros maestros, consideran los muralesmultimedia como un recurso didáctico útil parael aula. Así, destaca su consideración comoherramienta útil para el trabajo colectivo e

individual y la variedad de recursos multimediacon los que operar.

Del mismo modo, hemos constatado queGlogster es una aplicación a tener en cuentapara construir conocimiento y compartir dichoconocimiento de manera sencilla. Lasvaloraciones y repuestas abiertas efectuadaspor los usuarios en el cuestionario dentro delámbito de la usabilidad, ponen de manifiestoque para ellos Glogster es una herramientafácil de manejar y que dispone de una interfazsencilla, como también afirma Kent (2010).Consideramos la propia acción de creaciónde murales multimedia como una tarea queimplica aprender a usar la tecnología y que,en definitiva, tal y como apuntan LorenzoMarfil (2011) y Trujillo Torres (2010), formaparte de la llamada alfabetización digital.

En el caso de la motivación en la tarea decreación de murales con Glogster, y ensintonía con la exposición de Campbell (2011),podemos extraer de los resultados que losfuturos docentes valoran positivamente lamotivación que la tarea les genera.

En lo referente a la satisfacción de losmurales generados, los resultados nos reflejanque los alumnos de Magisterio valoranpositivamente los murales generados y creenhaber utilizado correctamente los recursos queGlogster propone. A nuestro juicio, la propiacreación de murales multimedia fomenta lacreatividad, en consonancia con lo indicadopor Cherry (2010), ya que el usuario persigueresultados atractivos y, valga la redundancia,creativos.

Cuando en el cuestionario se planteó el usode Glogster fuera del aula, se obtuvieronresultados que nos ofrecen una perspectivainteresante. Además de ser consideradoGlogster como un recurso didáctico enesencia, los usuarios se ven atraídos por suuso en otros ámbitos más lúdicos alejados de

- 165 -



su actividad docente y por la búsqueda demurales ya confeccionados sobre temas queles interesen.

Para concluir, y tomando todo lo extraídode nuestra investigación expuesto en esteartículo, constatamos que la creación y usode murales multimedia con Glogster puede serconsiderado como un recurso didáctico útildentro del aula influyendo positivamente demanera implícita en la alfabetización digital denuestros alumnos. Además, Glogster es unaherramienta útil, motivadora y generaresultados satisfactorios que fomentan lacreatividad y, ello, citando a Robinson (2012),puede ayudar a sentir, aunque sea en menormedida, pasión por las TIC y su uso racionaly coherente en el aula.

5. Fuentes de financiación.

El presente trabajo se enmarca en el senodel Grupo de Investigación «EDUTIC-ADEI»(Ref.: Vigrob-039), del Grupo de Investigacióne Innovación en Tecnología Educativa (GITE)«EDUTIC-ADEI-EDAFIS» (Ref. GITE-09004-UA), y del Programa de Redes de investigaciónen docencia universitaria del ICE, todos ellosde la Universidad de Alicante (UA); delProyecto «e-Accesible: la accesibilidad comoSAAS -software as a service-» (LíneaInstrumental de Articulación eInternacionalización del Sistema, S.G. deEstrategias de Colaboración Público-Privada,Subprograma INNPACTO, MICINN, Ref. IPT-430000-2010-29 (2010-2013), cofinanciado porel FEDER de la UE), del proyecto InstitutoSuperior de Investigación CooperativaIVITRA (Ref.: ISIC/2012/022; http://www.ivitra.ua.es) y del ProyectoDIGICOTRACAM («Programa Prometeo dela Generalitat Valenciana para Grupos deInvestigación en I+D de Excelencia», Ref.:

Prometeo-2009-042, cofinanciado por elFEDER de la UE) y MICINN FFI2009-13065 yFFI2010-09064.

6. Referencias bibliográficas.

Bateman, S., Gutwin, C. & Nacenta, M.(2008). Seeing Things in the Clouds: The Effectof Visual Features on Tag CloudSelections.Proceedings of the ACMConference on Hypertext and Hypermedia(Hypertext ’08), USA, 193-202. http://dx.doi.org/10.1145/1379092.1379130

Buendía, L., Colás, M.P. & Hernández, F.(1998). Métodos de investigación enpsicopedagogía. Madrid: McGraw-Hill.

Campbell, K. L. (2011). New technologiesand the english classroom. EnglishLeadership Quarterly, 34(1), 7-10.Recuperadode http://search.proquest.com/docview/882896981?accountid=17192

Cherry, L. D. (2010). Blended learning: Anexamination of online learning’s impact onface-to-face instruction in high schoolclassrooms. ProQuest Dissertations & Theses,n/a.Recuperado de http://s e a r c h . p r o q u e s t . c o m / d o c v i e w /230909406?accountid=17192

Fernández de Pinedo, I. (2007).Construcción de una escala de actitudes tipoLikert. Centro de investigación y asistenciatécnica. Recuperado de http://w w w. s i a f a . c o m . a r / n o t a s / n o t a 1 6 4 /escalera.htm

Hernández Ortega, J. (2010). MiguelHernández y las TIC: Perspectiva delhomenaje por la conmemoración delcentenario de su nacimiento desde lastecnologías de la educación y lacomunicación. Espéculo. Revista de estudiosliterarios, 46. Recuperado de http://www.ucm.es/info/ especulo/numero46/

- 166 -



mhertics.htmlInfante, A. Gallego, O. & Sánchez-Macías,

A. (2013). Los gadgets en las plataformas detelefomación: el caso del proyecto Dipro 2.0.Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación,42, 183-194.

Kent, D. B. (2010). Incorporating glogsterin the university EFL curriculum. Arab WorldEnglish Journal, 1(1), 130-170. Recuperadode http://www.awej.org/awejfiles/_21_5_article6.pdf

Latorre, A., del Rincón, D. & Arnal, J. (2005).Bases metodológicas de la investigacióneducativa. Barcelona: Ediciones Experiencia.

Lévy, P. (2004). Inteligencia Colectiva: poruna antropología del ciberespacio. Bvs:Washington, D.C. Recuperado de http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/public/documents/pdf/es/inteligencia Colectiva.pdf

Likert, R. (1932). A Technique for theMeasurement of Attitude. ArchivesPsychology, 22(140), 1-55.

Lohmann, S., Ziegler, J. &Tetzlaff, L. (2009).Comparison of Tag Cloud Layouts: Task-related Peformance and Visual Exploration.ProceddingsINTERACT 2009, 392-404.Recuperado de http://www.uni-due.de/~s400268/Lohmann09-interact.pdf

Lorenzo Marfil, J. (2011). Aprendiendotecnología a través de Glogster. En J.Hernández Ortega, M. Pennesi, D. SobrinoLópez & A. Vázquez Gutiérrez (Coords.).Experiencias educativas en las aulas delsiglo XXI: innovación con TIC (pp. 126-128).Recuperado dehttp://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3772834

Morales, P. (2000). Medición de actitudesen psicología y educación. Construcción deescalas y problemas metodológicos. Madrid:Universidad Pontificia de Comillas.

Morales, P., Urosa, B. & Blanco, A. (2003).Construcción de escalas de actitudes tipo

Likert. Madrid: La Muralla.Robinson, K. (2012). El elemento.

Descubrir tu pasión lo cambia todo.Barcelona: Conecta.

Roig Vila, R. (2008). De la investigación alconocimiento: reflexiones en torno a lainnovación para la mejora del conocimientoeducativo actual. En R. Roig Vila (Dir.), J.Blasco, M.A. Cano, R. Gilar, S. Grau & A. Lledó(Eds.). Investigación e innovación en elconocimiento educativo actual (pp. 7-14).Alcoy: Marfil.

Sierra Sánchez, J. & Liberal Ormaechea, S.(Coords.) (2011). Investigacioneseducomunicativas en la sociedadmultipantalla. Madrid: Fragua.

Trujillo Torres, J.M. (2010). Innovación enla educación superior y posters digitales 2.0:Glogster. Comunicación y Pedagogía:Nuevas Tecnologías y Recursos Didácticos,245, 19-24. Recuperado dehttp://api.ning.com/f i l e s / f J * e x b s Q F i Q a C p -eDbOLTwIKffXKYYATJu7-bifjBflz-0EEMeHu3R3d4kOgpuooIVmx8k7CBYHROR-O-Azw-IKZTVZgH8zi/CP.pdf

Wimmer, R. & Dominick, J.R. (1996).Lainvestigación científica de los medios decomunicación. Una introducción a susmétodos. Barcelona: Gedisa.

Fecha de recepción: 10-10-2012Fecha de evaluación: 23-10-2012Fecha de aceptación: 29-12-2012

opinion de futuros maestros sobre el diseño y uso de murales multimedia como recurso didactico

Documents