s 16estudios.ceresearch.com/upload/pdf/ensayo-greenvic-8cb1976cc2bb6… · calidad y condición de...

EFECTODEDIFERENTESMANEJOSSOBREELPARDEAMIENTOINTERNODELFRUTOENCIRUELOJAPONES(PrunussalicinaL.)VAR.AUTUMPRIDE

2015-2016

ENSAYOGREENVIC

MAN

EJOS

CERDepartamentodeProducciónAgrícola

2

ÍNDICE

RESUMEN...................................................................................................................................................3

OBJETIVO...................................................................................................................................................4

MATERIALESYMÉTODO.............................................................................................................................4

Lugar......................................................................................................................................................4

Datosdelcultivo...................................................................................................................................4

Datosmeteorológicos..........................................................................................................................5

Tratamientos..........................................................................................................................................7

Evaluaciones........................................................................................................................................10

Calidaddelafruta................................................................................................................................10

Condicióndelafrutadespuésde30y45díasdealmacenajeenfrío....................................................11

DISEÑOEXPERIMENTALYANÁLISISESTADÍSTICO.................................................................................12

RESULTADOS............................................................................................................................................13

Rendimiento,ProductividadyCargaFrutal..........................................................................................13

CalidadyCondicióndelafrutaenCosechayPostcosecha...............................................................16

Firmeza................................................................................................................................................16

PesodeFruto......................................................................................................................................19

DistribucióndeCalibres.....................................................................................................................20

IncidenciadePardeamiento.................................................................................................................22

SeveridaddePardeamiento.................................................................................................................24

Harinosidad..........................................................................................................................................27

CONCLUSIONES........................................................................................................................................29


3

EFECTODIFERENTESMANEJOSSOBREELPARDEAMIENTOINTERNODELFRUTOENCIRUELOJAPONES(PrunussalicinaL.)VAR.AUTUMPRIDE

RESUMENCon el objetivo de evaluar el efecto de diferentes manejos sobre la incidencia y severidad depardeamientointernodelafrutaenciruelojaponésvar.Autumpride,serealizóunestudioenunhuertocomercialpertenecientealaAgrícolaElCarmen,ubicadaenlalocalidaddeNaicura,comunadeRengo(34°17'Latitudsur–70°54'Longitudoeste),RegióndeO’Higgins,Chile. Siendoelpardeamientodelafrutaunacondiciónderechazoporelconsumidorfinalendestinosdeexportación,seseleccionóunavariedaddeCiruelo japonés(PrunussalicinaL.)quepresentaunamarcadatendenciaapresentardichacondicióndespuésdesimularunviajedeexportaciónconvidadepostcosechade30a45días,enestecasodeestudiolavariedadseleccionadafueAutumnPride.SeutilizaronplantasinjertadassobreNemaguard,plantadaselaño2011conunmarcodeplantaciónde4,0x1,5myconducidosenunsistemadeTatura(V).Esteensayosellevóacabodesdeeldía26deOctubrede2015,fechaenqueserealizólaprimeraaplicacióndelostratamientos,hastael30de Marzo de 2016, momento en el cual se llevó a cabo la evaluación de calidad después dealmacenajeenfrío.Conel findecumplirconelobjetivoplanteado,seestablecieronsietetratamientos,constituidospor5repeticiones.EstosfueronunT0:testigoabsolutosinaplicación,T1:unaaplicacióndeCultar®1L/ha;T2: tresaplicaciones foliaresdeNutriCalcio®a razónde2 L/ha ; T3: tresaplicacionesdeFósforoarazónde3,5L/ha;T4:tresaplicacionesdeFósforoarazónde3,5L/ha;T4:tresaplicacionesdeNutriPotasio®arazónde2L/ha;T5:unaaplicacióndeunbloqueadorsolar,ScreenDuo®arazónde12Kg/hayT6:déficithídricounasemanaantesdecosecha.Paradeterminarelefectodelostratamientos,seevaluaronlassiguientesvariables:(i)rendimiento,productividad y carga frutal (ii) calidad de fruta en cosecha (firmeza, concentración de sólidossolubles,pesoydiámetroecuatorialdelfruto)y(iii)condicióndelafrutadespuésdealmacenajeenfrío(incidenciayseveridaddepardeamiento,harinosidad,firmezaysólidossolubles)Los resultados de este estudio sugieren que detener el riego antes de cosecha tiene un efectopositivoenlacondicióndelafrutabajo45díasdealmacenajeenfrío,disminuyendolaseveridaddepardeamiento.Sinembargovariablesdecalidaddelafrutaacosechafueronafectadaspordichotratamiento, como el calibre. Al presentarse tratamientos como el de Cultar® que benefician laconcentracióndefrutademayorcalibre,sesugiereseguirinvestigandolacombinacióndedistintosmanejosparalograrcontrolarelpardeamientoenCiruelocv.AutumnPride.


4

OBJETIVO

EvaluarelefectodediferentesmanejossobrelaincidenciayseveridaddepardeamientointernoenfrutosenCiruelovar.Autumpridedespuésdealmacenajeenfrío.

MATERIALESYMÉTODO

LugarEl estudio se realizó en un huerto comercial de ciruelo japonés perteneciente a la Agrícola ElCarmen,ubicadaenlalocalidaddeNaicura,comunadeRengo(34°17'Latitudsur–70°54'Longitudoeste),RegióndeO’Higgins,Chile.

DatosdelcultivoNombrecientífico PrunussalicinaL.Variedadutilizada AutumpridePortainjerto NemaguardAñodeplantación 2011Distanciadeplantación 4,0mx1,5mSistemadeconducción Tatura(V)Sistemaderiego GoteoFechadecosecha 12defebrerode2016Duracióndelensayo 26deOctubrede2015–30deMarzode2016

Figura1.Plantasdeciruelojaponésvar.Autumpridecorrespondientesalensayo.


5

DatosmeteorológicosTodos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica instalada en lascercaníasdelprediodondesemontóelensayo(localidaddeQuintadeTilcoco).ElCuadro1muestrael registro de las temperaturas mínimas y máximas, la oscilación térmica y las precipitacionesduranteel períododeejecucióndel ensayo.Por suparte, enel Cuadro2esposibleobservar elregistrodetemperaturasenelmomentodelasaplicaciones.EnlasFiguras2y3sepresentanlasgráficasparadichosdatos.Cuadro1.Mediamensualdetemperaturamínima,temperaturamáxima,oscilacióntérmicayprecipitaciónacumuladaduranteelperíododeensayo.

Mes

TemperaturaPrecipitación

Mínima Máxima Oscilacióntérmica

°C mm

Octubre 7.0 20.1 13.1 65.2

Noviembre 9.4 24.3 14.9 20.8

Diciembre 10.5 29.3 18.9 0.0

Enero 13.3 28.8 15.4 6.3

Febrero 11.1 30.5 19.3 0.0

Cuadro2.Registrodetemperaturamínima,máxima,oscilacióntérmicayprecipitacióneldíadelaaplicación.

Fecha

TemperaturaPrecipitación

Mínima Máxima Oscilacióntérmica

°C mm

26-10-15 8.2 25.3 17.1 0.0

05-01-16 15.1 26.1 11.0 0.0

22-01-16 13.8 31.9 18.1 0.0

29-01-16 11.9 27.9 16.0 0.0


6

Figura2.Gráficadetemperaturasmáximas,mínimasyoscilacióntérmicaregistradasduranteelperíododel

ensayo.

Figura3.Gráficadeprecipitacionesduranteelperíododelensayo.


7

Figura4.Gráficadelasporcionesyhorasfríoacumuladasdesdeel1deabrilal30dejuliode2015.

Esimportantedestacarquelatemporada2015-2016secaracterizóporunaacumulacióntardíaydesuniformedelashorasfrío,debidoalasaltastemperaturasregistradasenlosmesesdeotoño.Estacondicióngeneróunaentradaysalidadesuniformedelrecesoresultandoenundesfaseenelestado fenológico de los frutales. Además, durante el período de floración, se registraron bajastemperaturas y eventos deprecipitación, lo que, en términos generales, resultó enun floraciónextendidaypococoncentrada,ademásdeunabrotaciónheterogénea,yconello,lacoexistenciadevariadosestadosfenológicosdentrodelhuertoydelamismaplanta.

TratamientosParadesarrollarelensayose seleccionaronplantashomogéneasy sanasdeciruelo japonés, consimilarnúmerodelaterales,alturayestructura.Seestablecieronsietetratamientos loscualessedistribuyeronaleatoriamenteconcincorepeticiones.Cadatratamientocorrespondióalaaplicacióndedistintosproductosvíafoliaryalsuelo,considerandountratamientotestigosinaplicación.Seutilizaronuntotalde280plantasloqueabarcóunasuperficietotalde1680m2.EldetalledecadaunodelostratamientossepresentaenelCuadro3.

0

10

20

30

40

50

60

0100200300400500600700800900

PorcionesHorasfrío

Horasfrío Porciones


8

Cuadro3.Descripcióndelostratamientosestablecidos.ddaa=díasdespuésdelaaplicaciónanterior.

Tratamiento Producto

Dosis

(LóKg/100L)

Mojamiento

(LóKg/ha)

Dosis(KgóL/ha)

AplicacionesMomentodeaplicación

0 - - - -

1 Cultar N/A

Alsuelo

(0,6cc/1Lporplanta)

1 1

Brotesde15cm

(26-10-2015)

2 NutriCalcio 0,2 1000 2 3

05-01-2016

+

22-01-2016

+

29-01-2016

3 Ácidofosfórico 0,08 Alsuelo 3,5 3

05-01-2016

+

22-01-2016

+

29-01-2016

4 NutriPotasio 0,2 1000 2 3

05-01-2015

+

22-01-2016

+

29-01-2016

5BloqueadorSolar(ScreenDuo)

1,2 1000 12 1 22-01-2016

6 DéficitHídrico N/A N/A N/A 1Total.20díasantesde

cosechaaprox


9

Lasaplicacionesfueronrealizadasmedianteelempleodeunapulverizadoracuatroestanquesconungastoporboquillade4,4Lmin-1.Lasdosificacionesfueronextrapoladasa litrosaplicadosporplanta,deacuerdoalmarcodeplantacióndelhuertoyfueronrealizadasbuscandounmojamientoequivalentea1000L/ha.

Figura 5. Fotografías representativas del estado fenológico de las plantas al momento de cadaaplicación.A)26deOctubre;B)05deEnero;C)22deEneroyD)29deEnero.Elcortedelriegoparaeltratamiento6fuepensadoparalafechaoriginaldecosechaquemanejabaelcampo,entrelosúltimosdíasdeEneroylosprimerosdeFebrero,realizándoseelcortederiegototaleldía25deEnero.Finalmenteelcampocosechóeldía12deFebrero.


10

EvaluacionesCargafrutal.Paradeterminarlacargafrutal,seevaluótantoelpesototaldefrutadelaplantacentraldecadarepeticióncomoeldeunamuestrade25frutos,obteniéndoseunaaproximacióndelnúmerodefrutosporárbol(frutos*árbol-1).Posteriormente,senormalizóelvalorobtenidodeacuerdoaláreadeseccióntransversaldetronco(ASTT)expresándolacomofrutos*cm-2deASTT.Rendimientoyproductividad.Sepesótodalafrutacorrespondientealaplantacentraldecadarepetición,obteniéndoseasíelrendimientoexpresadoenkg*árbol-1.Laproductividadseobtuvomedianteunarelaciónentreloskilogramosdefrutacosechadadecadaplantaysurespectivaáreadeseccióntransversaldetronco,expresándolaeng*cm-2deASTT.CalidaddelafrutaAl momento de cosecha, se recolectó una muestra de 25 frutos por repetición, en la que seevaluaronlassiguientesvariablesdecalidad:Firmeza.Encadafrutoseevaluólafirmezadeestos,tantoenlamejillacomoenelhombro.Estamediciónserealizóconelusodeunpresionómetro,expresándoseelresultadoenlibras.Concentracióndesólidossolubles.Seevaluó,encadafruto,laconcentracióndesólidossolublesmedianteunrefractómetrodigital,expresándoseelresultadoen°Brix.Pesodefruto.Para lamedicióndepesode fruto, seutilizóunabalanzadigital.El resultadoseexpresóengamos.Calibre.Pararealizarlaevaluacióndecalibresysudistribución,semidióeldiámetroecuatorialdelosfrutosconelusodeunpiedemetro,expresándosesuresultadoenmm.Paraladistribucióndeloscalibres,enelCuadro4seindicaelrangodediámetroasociadoacadacalibre.Cuadro4.Rangodediámetroecuatorialasociadoadistintascategoríasdecalibre.

Diámetroecuatorial(mm) Calibre45-50 9051-55 7056-60 6061-65 5066-75 40>76 <40


11

Condicióndelafrutadespuésde30y45díasdealmacenajeenfrío.Al momento de cosecha, se almacenaron dos cajas de fruta por repetición, las que fueronprocesadasyluegoembaladasdeacuerdoaestándarescomerciales,paraserguardadasencámaradefríoporunperíodode30y60días.Posterioradichosplazos,seevaluaronlassiguientesvariables:Pardeamientointerno.Paraevaluarelpardeamiento interno,enunamuestrade25frutos,secontabilizaronlosfrutosconalgúngradodepardeamiento,determinandolaincidenciaexpresandosuvalorenporcentaje(%).Adicionalmente,seevaluóelporcentajededañoporpardeamientoenunamitaddelfruto,medianteunaescaladeseveridad.

Harinosidad.Seestimó laharinosidadenunamuestrade25 frutospor repetición,midiendoelporcentajedejugodelosfrutos(%dejugo).Laharinosidadsecalculócomoelcomplementodelporcentajedejugo(100-%dejugo).

Firmeza.Enunamuestrade25frutosporrepeticiónseevaluólafirmezadelfrutoendosseccionesdeeste:enhombroyenlamejilla.Estamediciónserealizóconunpresionómetro,expresandosuvalorenlibras(Lb).

Concentracióndesólidossolubles.Seevaluó,encadafruto,laconcentracióndesólidossolublesmedianteunrefractómetrodigital,expresándoseelresultadoen°Brix.


12

DISEÑOEXPERIMENTALYANÁLISISESTADÍSTICOSe utilizó un diseño completamente aleatorizado con siete tratamientos y cinco repeticiones deochoplantascadauna.Para comparar los tratamientos, las medias se sometieron a un análisis de varianza (ANDEVA).Cuando existieron diferencias significativas, las medias se separaron mediante la Prueba deComparación Múltiple de LSD Fisher a un nivel de confianza del 95%. Se utilizó el programaestadísticoInfoStat®,versiónprofesional2014paradichosanálisis.


13

RESULTADOS Rendimiento,ProductividadyCargaFrutalEn términos productivos, los distintos tratamientos para reducir el pardeamiento en frutos deCiruelo cv. Autumn Pride, no presentaron diferencias significativas. Sin embargo, es importanteseñalarque losárbolesutilizadosdentrodelensayofueronseleccionadosporsuhomogeneidad,observándose un área de sección transversal de tronco (ASTT) similar entre los distintostratamientos (Cuadro 5). Las distintas variables productivas como rendimiento (Kg/planta),productivida(Kg/cm2deASTT) ,cargafrutal(Nodefrutos/planta) ycargafrutalcorregida(Nodefrutos/cm2deASTT),Figuras6,7,8y9respectivamente,nofueronafectadasporlostratamientos.

Cuadro5.ComportamientodevariablesproductivasdelosdistintostratamientosenCiruelocv.AutumnPride.

TratamientoRendimiento ASTT Productividad CargaFrutal CargaFrutal/cm2deASTT

x̅ x̅ x̅ x̅ x̅

T0 40 90 0.45 275 3.05

T1 38 84 0.48 236 2.92

T2 36 114 0.32 233 2.08

T3 37 115 0.32 259 2.21

T4 33 134 0.30 221 1.97

T5 34 108 0.32 225 2.12

T6 36 102 0.35 244 2.38

0.9784 0.5096 0.3404 0.9759 0.4505


14

Figura6.RendimientodecadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

Figura7.ProductividaddecadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

0

10

20

30

40

50

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

Kg/árbol

Rendimiento

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

Kg/cm

2deASTT

Productividad


15

Figura8.CargaFrutaldecadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

Figura9.CargaFrutalcorregidaparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

Nºd

eFrutos/árbol

CargaFrutal

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6Nºd

eFrutosárbol/cm

2deASTT

CargaFrutalCorregida


16

CalidadyCondicióndelafrutaenCosechayPostcosechaFirmeza.Al analizar la firmezaen cosechayendos salidasde fríoenpost cosecha, a los30 y45díasdealmacenaje, se pudo observar que al momento de cosecha la fruta presentó diferenciassignificativasensufirmezatantoenhombrocomoenmejilla(Figuras10y11respectivamente).Alcontrariodeloobservadoenlosdosanálisisdepostcosecha,dondelafrutapresentófirmezasbajasperouniformesentrelostratamientos,enambaszonasdemedición.Esimportantedestacarqueeltratamientocondéficithídricoacosecha (T6) logróobtenerun18%deaumentosignificativoencuanto a la firmeza de hombro a cosecha, en comparación al testigo. Al comparar elcomportamientodeestetratamientosegúnsufirmezaenmejilla,enlamismafechadeevaluación,estenologródiferenciarsedeltestigo,apesardetenderatenerlamediamásaltaentretodoslostratamientos(Cuadro6).

El resto de los tratamientos, por si solos, no logran diferenciarse del tratamiento testigo ni enmedicionesdehombro,nidemejilla.

Cuadro6.Firmezaen libras (lb)enhombroymejillade losdistintos tratamientosenCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).

Tratamiento

Hombro(lb) Mejilla(lb)

Cosecha 30DPC 45PDC Cosecha 30DPC 45PDC

x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E

T0 11 bcd 0.4 8 0.5 3 0.7 12 abc 0.4 7 0.4 3 0.4

T1 12 b 0.3 8 1.0 2 0.3 12 ab 0.3 8 0.7 2 0.2

T2 12 bc 0.4 6 0.9 2 0.0 12 ab 0.6 6 1.2 2 0.1

T3 11 cd 0.1 7 0.8 3 0.5 11 bc 0.2 7 1.1 3 0.6

T4 12 bcd 0.5 6 0.5 3 0.2 12 ab 0.5 6 0.8 3 0.4

T5 10 d 0.6 8 1.2 3 0.3 10 c 0.5 9 1.3 3 0.2

T6 13 a 0.4 7 0.8 3 0.3 13 a 0.5 7 0.5 3 0.3

0.0066 0.4636 0.3141 0.0528 0.4531 0.3447


17

Figura10.FirmezaenHombro(Lb)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadoentresmomentos:cosecha,30y45díasdespuésdecosecha.

Figura11.FirmezaenMejilla(Lb)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadaentresmomentos:cosecha,30y45díasdespuésdecosecha.

0

5

10

15

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

Lb

FirmezaHombro

Cosecha 30DPC 45PDC

0

5

10

15

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

Lb

FirmezaMejilla

Cosecha 30DPC 45PDC


18

ConcentracióndeSólidosSolublesEn términos generales, la concentración de sólidos solubles en los distintos momentos deevaluación,semantuvosimilaralcompararlostratamientosentresí(Cuadro7yFigura12).LafrutacosechadapresentóvaloresdeºBrixsimilaresentrelascondicionesevaluadasyestatendenciasemantuvoalolargodelexperimentoalmomentodeevaluaralos30y45díasdepostcosecha(DPC).

Cuadro 7.Concentración de sólidos solubles (ºBrix) de los distintos tratamientos en Ciruelo cv.AutumnPrideacosecha,30y45DPC.

Tratamiento

ºBrix

Cosecha 30DPC 45PDC

x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E

T0 11.1 0.3 11.9 0.3 11.4 0.4

T1 11.6 0.3 12.3 0.5 12.6 0.4

T2 11.2 0.2 11.0 1.1 11.4 0.6

T3 10.6 0.2 10.3 1.2 12.2 0.7

T4 11.5 0.4 10.4 0.6 11.3 0.8

T5 10.3 0.4 11.0 1.2 11.7 1.1

T6 11.6 0.4 10.7 0.1 12.3 0.4

0.0662 0.595 0.735

Figura12.ConcentracióndeSólidossolubles(ºBrix)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadoentresmomentos:cosecha,30y45díasdespuésdecosecha.

0,0

5,0

10,0

15,0

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

ºBrix

SólidosSolubles

Cosecha 30DPC 45DPC


19

PesodeFrutoEn relación al peso unitario del fruto, no se observaron cambios producidos por los distintostratamientos.Porlotantonoseobservarondiferenciassignificativasenestavariable(Cuadro8yFigura13).

Cuadro 8. Peso (g) unitario de frutos de cada tratamientoobtenidodemuestras en cosechadeCiruelocv.AutumnPride.

TratamientoPesoFruto(g)

x̅ E.E

T0 146 2.5

T1 163 1.4

T2 156 2.9

T3 149 7.5

T4 151 4.7

T5 152 7.8

T6 147 3.3

0.2803

Figura13.Pesounitariodefruto(g)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadoalmomentodecosecha.

125130135140145150155160165170

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

(g)

PesodelFruto


20

DistribucióndeCalibres

Engeneraltodoslostratamientoslograronconcentrarfrutaentrelascategoríasdecalibre60y40.Sibienalmomentodeaplicacióndelamayoríadelostratamientos(T2,T3,T4,T5yT6),elcalibreyahabíasidodefinido,tantoporpodacomoraleodefrutos,eltratamientodeCultar(T1),aplicadoafinalesdeOctubre,presentóunamayoracumulaciónsignificativadefrutade75mmpertenecientealacategoría<40,encomparaciónalasdemáscondiciones.EnlamismacategoríaT6nopresentófrutas,obteniendoun0%derepresentatividad,presentandoel96%desufrutaentrecalibres60a40.Elrestodelostratamientostuvouncomportamientointermedioencalibres<40(Cuadro9yFigura14).

Cuadro9.DistribucióndecalibresdecadatratamientoobtenidodemuestrasencosechadeCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).

Tratamiento90 70 60 50 40 <40

x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E

0 0 0 4 0.0 19 b 6.7 19 abc 4.8 36 2.3 23 b 4.8

1 0 0 0 0.0 3 c 1.3 11 c 3.5 41 4.8 44 a 6.1

2 0 0 4 2.3 24 ab 2.3 16 bc 2.3 31 6.7 25 b 2.7

3 0 0 1 1.3 19 b 4.8 21 ab 1.3 44 6.1 15 b 2.7

4 0 0 3 1.3 27 ab 4.8 11 c 1.3 32 4.0 27 b 4.8

5 0 0 3 1.3 15 bc 3.5 15 bc 1.3 48 2.3 20 b 4.0

6 0 0 4 0.0 32 a 4.6 27 a 4.8 37 5.8 0 c 0.0

0.2318 0.0077 0.0279 0.1955 0.0001


21

Figura14.Porcentajededistribucióndecalibre,almomentodecosecha,paracadacategoríadetamañoencadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

0

10

20

30

40

50

90 70 60 50 40 40+

%

DistribucióndeCalibre

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6


22

IncidenciadePardeamiento

En términos generales todos los tratamientos se comportaron de forma similar en cuanto aincidenciadepardeamiento,sinpresentarunafrancadisminucióndeestavariableenrelaciónaltestigo.T5,el tratamientoconScreenduo, tendióapresentarunamediasuperiorde frutosconpresenciadepardeamientoalos30DPCencomparaciónconelrestodelostratamientos(Cuadro10yFigura15).

Cuadro10.IncidenciadePardeamientodecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante30y45díasdepostcosechadeCiruelocv.AutumnPride.

Tratamiento

IncidenciadePardeamieto(%)

30DPC 45PDC

x̅ E.E x̅ E.E

T0 53 22 100 0.0

T1 52 18 100 0.0

T2 53 18 100 0.0

T3 57 15 100 0.0

T4 56 20 100 0.0

T5 75 9 100 0.0

T6 60 6 100 0.0

0.9602


23

Figura15.PorcentajedeincidenciadepardeamientoparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

0

20

40

60

80

100

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6

%

IncidenciadePardeamiento

30DPC 45DPC


24

SeveridaddePardeamiento

A los 30 DPC en general, los tratamientos tendieron a presentar una baja severidad depardeamiento,evidenciandoalrededorde80a90%delafrutasindaño,exceptoporT3,T5yT6,tratamientos que involucraban aplicaciones de Fósforo, Screen Duo y déficit hídrico a cosecharespectivamente,loscualespresentaroncercadel50%condañoleve(1a25%deláreadesecciónlongitudinal),diferenciándosesignificativamentedeltratamientotestigo(Cuadro11yFigura16).

Porotraparte,alos45DPC,latendenciafueinversaencomparaciónalos30DPC,lamayoríadelostratamientospresentarondañomuysevero,consideradocomoun76a100%deláreadelfrutopardeada, a excepción del tratamiento T6, de déficit hídrico, el cual presentó fruta conmenorseveridaddepardeamiento,distribuyéndosecasiequitativamenteentrelasdistintascategoríasdepardeamiento,evidenciandomásdel70%desufrutaconnivelesentre0a75%depardeamiento,diferenciándosesignificativamentedetodoslostratamientosapartirdelacategoríadedañomásleve(1-25%)hastalamássevera(76-100%),comoseobservaenelCuadro12yFigura17).

Cuadro11.SeveridaddePardeamientodecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante30depostcosechadeCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).

Tratamientos 0 1-25 26-50 51-75 76-100

x ̅ E.E x ̅ E.E x ̅ E.E x ̅ E.E x ̅ E.E

T0 96 c 4.0 4 a 4.0 0 a 0.0 0 0 0 0

T1 95 c 5.3 5 a 5.3 0 a 0.0 0 0 0 0

T2 85 bc 7.7 15 ab 7.7 0 a 0.0 0 0 0 0

T3 44 a 14.9 53 c 12.8 2 a 2.4 0 0 0 0

T4 77 bc 0.9 23 ab 0.9 0 a 0.0 0 0 0 0

T5 63 ab 13.3 36 bc 12.0 1 a 1.3 0 0 0 0

T6 39 a 7.6 50 c 9.6 11 b 3.7 0 0 0 0

valorp 0.0017 0.0037 0.0038


25

Cuadro12.SeveridaddePardeamientodecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante45depostcosechadeCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).

Tratamientos0 1-25 26-50 51-75 76-100

# E.E # E.E # E.E # E.E # E.E

T0 0 0.0 0 a 0.0 4 a 2.4 7 a 5.0 89 a 7.0

T1 0 0.0 2 a 2.5 4 a 3.7 11 a 6.4 82 a 12.1

T2 1 1.3 0 a 0.0 1 a 1.3 14 ab 3.5 83 a 4.6

T3 1 1.2 1 a 1.2 1 a 1.3 5 a 1.4 91 a 2.5

T4 2 2.5 0 a 0.0 10 a 5.4 9 a 1.0 78 a 8.4

T5 0 0.0 0 a 0.0 5 a 3.5 4 a 4.0 91 a 7.4

T6 1 1.3 18 b 5.3 23 b 5.6 30 b 9.6 27 b 1.7

valorp 0.7522 0.0005 0.011 0.0442 0.0002

Figura16.Porcentajedeseveridaddepardeamientoalos30díasdepostcosechaparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

0

20

40

60

80

100

0 1-25 26-50 51-75 76-100

%

Severidad30DPC

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6


26

Figura17.Porcentajedeseveridaddepardeamientoalos45díasdepostcosechaparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

0

20

40

60

80

100

0 1-25 26-50 51-75 76-100

%

Severidad45DPC

T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6


27

Harinosidad

Alevaluarlaharinosidaddefrutosalos30y45DPC,losdistintostratamientossecomportarondeformasimilarenambasfechasdeevaluación,evidenciandounaharinosidadpromediode61y63%,para30y45DPCrespectivamente,noobservándosediferenciassignificativasencomparaciónaltestigo. Sin embargo a los 45 DPC, los tratamientos T1 y T2, aplicados con Cultar® y Calciorespectivamente, tendieron a presentar un mayor porcentaje de harinosidad. En términosgenerales,losdistintostratamientosnotuvieronunefectosignificativoenestavariable,enambasfechasdeevaluación(Cuadro13yFigura18).

Cuadro13.PorcentajedeHarinosidaddecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante30y45depostcosecha(DPC)deCiruelocv.AutumnPride.

Tratamientos30DPC 45DPC

x̅ E.E x̅ E.E

T0 62 1.4 62 1.5

T1 61 1.4 66 2.0

T2 59 1.0 64 1.6

T3 61 0.6 63 0.8

T4 61 0.5 61 0.6

T5 62 1.0 63 1.2

T6 62 0.4 61 0.8

valorp 0.5629 0.1538


28

Figura18.PorcentajedeharinosidadparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.

50

55

60

65

70

1 2 3 4 5 6 7

%

Harinosidad

30DPC 45DPC


29

CONCLUSIONESSegúnlosresultadosobtenidos,ybajolascondicionesdelpresenteensayo,sepuedeconcluirque:

ü Considerando plantas de tamaños similares, los distintos manejos considerados en elestudionopresentaronunefectosignificativoenvariablesproductivas.

ü Someteraplantasadéficithídricoprevioacosechasignificóunaumentode firmezadelfrutoyunadisminuciónsignificativaenlacategoríademayorseveridaddepardeamientoalos 45 días de post cosecha en comparación a otros tratamientos. Sin embargo, no seobtuvieron frutos con calibres <40 con este tratamiento, en comparación a otrostratamientos.

ü Entérminosdecalidad,eltratamientoconCultar®logróconcentrarlafrutaconmayorescalibresencomparaciónalrestodelostratamientos.

ü Esteestudiocomprobóunarelaciónentreeldéficithídricoylamejoraencondicióndela

fruta en 45 días de post cosecha en términos de pardeamiento. Es necesario continuarinvestigando la relación de este manejo con la fisiología del fruto para no perjudicarvariables de calidad como el calibre. Futuras combinaciones de estos manejos podríanayudaralograresteobjetivo.

s 16estudios.ceresearch.com/upload/pdf/ensayo-greenvic-8cb1976cc2bb6… · calidad y condición de...

Documents