lcg2266esilva desarrollo endogeno-cepal

R E V I S T A D E L A C E P A L 8 5 A B R I L 2 0 0 5

DESARROLLO ECONMICO LOCAL Y COMPETITIVIDAD TERRITORIAL EN AMRICA LATINA IVN SILVA LIRA

81


Desarrollo econmico localy competitividad territorialen Amrica Latina

Ivn Silva Lira

En este artculo se argumenta que en un mundo cada vez msglobalizado los gobiernos locales y regionales de Amrica Latina deben

asumir nuevos desafos, entre ellos los de crear o mejorar capacidades

competitivas y transformar los sistemas productivos locales. Estos dos

aspectos deben vincularse a las polticas territoriales y, ms precisa-

mente, al desarrollo de una cultura territorial que integre a ambos. Si

bien es cierto que son las empresas las que compiten, su capacidad de

competir se puede ver reforzada si el entorno territorial facilita esta din-

mica y si, por su parte, ellas tambin sienten la importancia de ser

empresas del territorio ms que empresas en el territorio. Esta aspi-

racin, sin embargo, choca con la existencia de territorios desigualmen-

te preparados para enfrentar estos desafos, lo que aconseja distintos

tipos de intervencin en trminos de polticas pblicas locales y regiona-

les tendientes a mejorar sus capacidades competitivas.Ivn Silva Lira

Jefe, rea de Desarrollo Local y Regional,

Instituto Latinoamericano y del Caribe

de Planificacin Econmica y Social (ILPES),

Comisin Econmica para Amrica Latina

y el Caribe (CEPAL)

[email protected]



82

IIntroduccin

Actualmente, al formular polticas pblicas subnacio-nales se debiera dar por sentado que la revolucin cien-tfico-tecnolgica ha tenido y seguir teniendo reper-cusiones muy significativas sobre los territorios. Enparticular, las economas nacionales se han hecho msinterdependientes; este proceso ha ido acompaado deuna reestructuracin profunda de los procesos produc-tivos, que se han flexibilizado al surgir nuevas tecno-logas para cuya aplicacin son indispensables nuevosconocimientos.

La globalizacin trae consigo muchos cambios deimportancia para el futuro de los territorios subnacio-nales. Desde un punto de vista cultural se observa undoble movimiento: por un lado se tiende a la homoge-neizacin de las identidades culturales, pero por otrose genera cierta resistencia y un retorno a lo local comoreferente de vida. En otro sentido, y en trminos de lavariable tiempo, se puede apreciar una aceleracincreciente de los procesos y el ritmo de vida y una re-duccin de las barreras y las distancias entre lugares,debido al desarrollo del transporte y las telecomunica-ciones que tiende a hacer ms accesibles los territoriosdesde el punto de vista de los tradicionales factores deatraccin territorial.

Todos los cambios que comienzan a verificarseimpulsan a crear sociedades cada vez ms abiertas ydescentralizadas, lo cual redefine el lugar que ocupan yel sentido que tienen los territorios en la aldea global(Boisier, 1996), e implica que estos deben enfrentarnuevos desafos al formular sus estrategias de desarro-llo, en un contexto de mayor complejidad, apertura,competencia, incertidumbre y velocidad de cambio.

En este sentido, se ha llegado a plantear que enla nueva economa global slo pueden competir los te-rritorios que aprenden, es decir, aquellos capaces deadaptarse a las transformaciones de la estructura pro-ductiva mundial, con base en el conocimiento (amplia-mente entendido) y su aplicacin al sector terciarioavanzado, a la industria de alta tecnologa y/o a laagricultura comercial. Esto implica que los territoriossubnacionales necesitan desarrollar sus respectivashabilidades y ventajas, o su capacidad de construirlas,

para especializarse en reas o sectores que tenganposibilidades de insercin internacional. En la medidaen que la globalizacin provoca la transformacin delos territorios subnacionales en espacios de la econo-ma internacional, se refuerza la divisin territorial yla divisin social del trabajo. Esta dinmica, adems,puede obedecer a distintas lgicas en funcin de unadivisin horizontal o vertical de los territorios, segnsus conexiones con otros lugares del mundo (lgicavertical) o su capacidad de construir redes u organiza-ciones dentro del mismo territorio (lgica horizontal).

La lgica vertical se podra definir como la lgi-ca de las empresas transnacionales que pueden segmen-tar sus procesos productivos y distribuir espacialmentela produccin, lo que induce a privilegiar criterios deselectividad territorial mediante la valorizacin de unnmero limitado de lugares dotados de factores estra-tgicos para la expansin y competitividad de susempresas. La lgica horizontal, en cambio, est nti-mamente relacionada con la idea de construccin so-cial de los territorios y, ms concretamente, con la ideade construir territorios innovadores y competitivos, quehacen de la mesoeconoma territorial una unidad deanlisis esencial para propiciar espacios clave de encuen-tro entre los actores pblicos, sociales y privadoscon miras a modificar el aparato productivo e impulsarun proceso de crecimiento econmico con equidad.

En este ltimo sentido, se puede afirmar que lacreacin de ventajas competitivas tiene un carctermarcadamente local, ya que la estructura econmicanacional se puede expresar en torno a cadenas produc-tivas locales que propician el desarrollo de las peque-as y medianas empresas (sin perjuicio de sus vincu-laciones con grandes empresas y de procesos de atrac-cin de inversiones externas) y que tienden a buscarformas asociativas y articuladas para conseguir venta-jas competitivas, ya sea bajo el impulso de aglomera-ciones productivas (clusters) de empresas organizadassobre el territorio o de otros tipos de asociaciones pro-ductivas, donde el logro de economas de escala seconcibe como externo a las empresas pero interno a losterritorios.



83

La profunda transformacin del rgimen econmico dela mayora de los pases de Amrica Latina iniciadoen la dcada de 1980 dej en evidencia que la apertu-ra de los mercados internos, la desregulacin y laprivatizacin no han bastado para asegurar la compe-titividad internacional de las empresas y producir uncrecimiento econmico alto con una mejora clara enla distribucin del ingreso y en los niveles de vida dela poblacin.

Sobre todo en el plano territorial, es cada vez msimportante disear instrumentos y polticas pblicas degestin dirigidas a estimular el aprovechamiento de losrecursos locales endgenos para impulsar nuevos esti-los de desarrollo basados en las potencialidades de laseconomas locales, como complemento indispensablede las polticas nacionales de desarrollo.

En general, los procesos de desarrollo territorialtienen como objetivos principales la transformacin delos sistemas productivos locales, el incremento de laproduccin, la generacin de empleo y la mejora en lacalidad de vida de la poblacin. En la bsqueda deestos objetivos, es importante tener en cuenta las mo-dalidades de diseo institucional y los estilos de ges-tin pblica que han adoptado los gobiernossubnacionales de Amrica Latina para propiciar pol-ticas de desarrollo productivo que apunten a la trans-formacin de los sistemas locales de empresas en unclima de mayor competitividad.

En este sentido y con distintas intensidades, par-ticularmente a partir de la dcada de 1990, se comen-z a incorporar en diversos pases de Amrica Latinaun enfoque de corte territorial en sus polticas de de-sarrollo productivo y de fomento a pequeas empre-sas, que sera ms coherente con los objetivos de crearo mejorar las capacidades competitivas de los sistemasproductivos locales. El fomento productivo que se or-ganiza con una perspectiva local/regional1 tiene la ven-taja, en primer lugar, de estar orientado ms cerca-namente a la demanda de las empresas, lo que se ex-plica por una mayor proximidad con los clientes. Ensegundo lugar, puede ser dirigido hacia sistemas loca-

les de empresas ms que hacia empresas individuales,lo que genera evidentes beneficios de aglomeracin,permite estimular los procesos de aprendizaje porinteraccin, y propicia, por lo tanto, la innovacin enlas actividades econmicas.

Sin embargo, para alcanzar estos objetivos se re-quiere, entre otras cosas, una institucionalidad subna-cional descentralizada y un proceso activo de planifi-cacin estratgica del desarrollo productivo territorial,que establezca prioridades y canalice hacia objetivoscomunes los instrumentos de fomento existentes. Laplena operacin de un sistema de fomento productivodescentralizado permitira aprovechar los incrementosde productividad potenciales de los territorios,impactando sobre la tasa agregada de crecimiento na-cional en un clima de mayor competitividad.

El reconocimiento de que, para poder desarrollarcapacidades competitivas, las pequeas empresas ne-cesitan asociarse y tambin contar con apoyos pblicosque ayuden a corregir fallas de mercado vinculadasprincipalmente con la imperfeccin de los mercados decapital, financiamiento y crdito, la capacitacin derecursos humanos y la innovacin tecnolgica, justificaen gran medida las polticas de fomento que se handiseado. En este sentido, y como se ha sealado enuno de los buenos trabajos de evaluacin que se hanrealizado sobre las pequeas empresas en Chile(Bianchi y Parrillo, 2002), los factores que contribu-yen al xito de la pequea y mediana empresa (pymes)son bsicamente tres:i) La integracin en un sistema productivo y social

dinmico a nivel local, que permita lograr eco-nomas de escala y alcance suficientes para po-der competir con grandes empresas en el merca-do global.

ii) El mejoramiento de la calidad del producto, delproceso y de los recursos humanos, ya que en losmercados globales no es posible seguir compitien-do por precio (hay actores demasiado poderosos,con economas de escala que les permiten despla-zar a cualquier pas competidor).

iii) La difusin del conocimiento y las competenciaspara poder estructurar la economa local de ma-nera de generar bienes con alto valor agregado,de gran calidad e innovadores. El conocimiento

IIObjetivos del desarrollo econmico local

1 En este artculo, y a menos que se indique otra cosa, el trmino

regional se refiere a regiones subnacionales.

AnaHighlight



84

crea en la empresa una ventaja competitiva quela hace difcil de desplazar.Por lo tanto, a las razones ms tradicionales para

apoyar el avance de las pequeas empresas cabe agre-gar consideraciones vinculadas con la idea de sistemaslocales de empresas, colaboracin para competir, aso-ciatividad empresarial, articulacin pblico-privada,generacin de conocimiento por interaccin y desarrollode ventajas competitivas, yendo ms all de la nocin deque son solamente las empresas las que compiten.

En este sentido, se introduce con fuerza el con-cepto de territorio como base cultural de sistemas deempresas que desarrollan capacidades competitivas conla colaboracin de su entorno, lo que es mucho msque la sola estrategia de fomento aislada de las peque-as empresas. El esquema que se presenta en el grfi-co 1 resume esta proposicin. Se plantea que eldesarrollo local y regional es un proceso eminentemen-te endgeno que procura aprovechar sus potencialida-des propias naturales, humanas, institucionales yorganizacionales para transformar los sistemas pro-ductivos locales con el propsito de mejorar la calidadde vida de la poblacin.

GRFICO 1Conceptualizacin de los procesos dedesarrollo local y regional

Fuente: Elaborado por el autor.

desarrollolocal/regional

procesoendgeno

transformacin de lossistemas productivos

localesinnovacin

mejorar la calidadde vida de la

poblacin

competitividadterritorial

sistemas localescompetitivos

(articulacin/asociatividad)

consensuarproyecto poltico

comnplanificacinprospectiva

Es preciso innovar en los sistemas locales deempresas para hacerlos ms competitivos, lo que de-manda, desde el punto de vista de la organizacin so-cial, proyectos de desarrollo basados en consensos queinterpreten a todos los actores territoriales, para com-partir una visin comn sobre las reas estratgicas quehabra que impulsar.

Evidentemente, los sistemas productivos localesestn constituidos por empresas, y de stas las de dis-tribucin ms homognea sobre los territorios, segnla evidencia estadstica, son, en este mismo orden, lasmicroempresas y las pequeas y medianas empresas.En Chile, por ejemplo, las grandes empresas constitu-yen poco menos del 1% de las empresas formales delpas (4.814 en 1997), y cerca de 73% de ellas se con-centra en la Regin Metropolitana. Las microempresasy las empresas pequeas, en el otro extremo, constitu-yen el 97% de las empresas y se distribuyen en formarelativamente homognea a lo largo del todo el pas,en una forma muy similar a la distribucin relativa dela poblacin (cuadro 1).

Por lo tanto, cuando se habla de la transformacinde los sistemas productivos locales, en la prctica seest hablando de lo que se debe hacer, por ejemplo,para mejorar las capacidades competitivas de una par-te de las 3.757 empresas de la regin de Aysn en Chile(1.600 km al sur de Santiago), de las cuales 3.256 sonmicroempresas y 486 son empresas pequeas y media-nas (cuadro 1). Esta regin tiene un particular perfilproductivo y de servicios, y algunas de sus mayoresventajas estn asociadas a la acuicultura y el turismo,de modo que en ella toda poltica que se proponga parala modernizacin del sistema empresarial debiera teneren cuenta fuertemente la trama productiva local. Esto,sin muchas dudas, difcilmente puede ser abordado slocon una visin nacional desde el centro del pas.

Adems, desde un punto de vista ms estratgicoy de asignacin eficiente de los recursos, tampoco sepuede pensar que deber atenderse a todas las empre-sas de la regin. Muchas de ellas inevitablemente desa-parecern,2 conforme a la dinmica propia de los

2 Vase Cabrera, de la Cuadra y otros (2002). En este texto se se-

ala que las altas tasas de fracaso de las pymes, categora de em-presas que tiene menos xito que las empresas grandes, no hacesino confirmar el patrn de comportamiento de la dinmica denacimiento, evolucin y salida de empresas en una serie de pasesde todo tipo. Esta tendencia se debe ms al funcionamiento habi-tual de la economa que a los perodos de recesin por los que ellapueda atravesar. Por lo dems, se afirma que estos procesos favo-recen el dinamismo econmico agregado, ya que gran parte delcrecimiento de la productividad se debe al reemplazo de plantas y



85

CUADRO 1Chile: Nmero y porcentaje de empresas, por tamao y regin, 1997

Regin Micro Pequea Mediana Grande Total

I Tarapac 14 776 1 834 213 67 16 89087,5% 10,9% 1,3% 0,4% 100,0%

II Antofagasta 12 650 2 291 273 103 15 31782,6% 15,0% 1,8% 0,7% 100,0%

III Atacama 7 619 1 142 108 33 8 90285,6% 12,8% 1,2% 0,4% 100,0%

IV Coquimbo 17 647 2 373 236 70 20 32686,8% 11,7% 1,2% 0,3% 100,0%

V Valparaso 4 528 7 343 793 245 51 90983,9% 14,1% 1,5% 0,5% 100,0%

VI OHiggins 23 864 3 582 346 91 27 88385,6% 12,8% 1,2% 0,3% 100,0%

VII Maule 35 250 3 996 376 116 39 73888,7% 10,1% 0,9% 0,3% 100,0%

VIII Bo-Bo 48 672 7 394 811 254 57 13185,2% 12,9% 1,4% 0,4% 100,0%

IX Araucana 24 723 3 545 333 90 28 69186,2% 12,4% 1,2% 0,3% 100,0%

X Los Lagos 31 447 5 095 450 197 37 18984,6% 13,7% 1,2% 0,5% 100,0%

XI Aysn 3 256 439 47 15 3 75786,7% 11,7% 1,3% 0,4% 100,0%

XII Magallanes 5 014 1 032 130 28 6 20480,8% 16,6% 2,1% 0,5% 100,0%

Metropolitana 150 001 38 464 6 734 3 500 198 69975,5% 19,4% 3,4% 1,8% 100,0%

Sin informacin 13 984 275 20 5 14 284

Total 432 442 78 807 10 870 4 814 526 93382,1% 15,0% 2,1% 0,9% 100,0%

Fuente: Corporacin de Fomento de la Produccin (CORFO), sobre la base de informacin del Servicio de Impuestos Internos (SII).

empresas ms ineficientes por otras ms eficientes. Por lo tanto, yhe aqu la conclusin ms impactante, las polticas de apoyo a lasmicroempresas y las pequeas y medianas empresas (mipymes) queestn en problemas slo retardarn la salida de un gran nmero defirmas relativamente menos productivas, desperdiciarn recursospblicos que tienen usos alternativos urgentes y obstaculizarn elcrecimiento de la productividad, el empleo, los salarios y la econo-ma. En otras palabras, segn esta visin, las polticas estatales de

fomento productivo para las mipymes no haran sino obstaculizarla buena marcha de la economa, dilapidaran recursos, retardaran lasalida de empresas que de todas maneras van a fracasar; como lgicaconsecuencia, sera mejor dejar que el mercado resolvieraautomticamente estos problemas de asignacin. Sin compartir esavisin, la leccin que s se puede desprender de este planteamiento esla necesidad de que los instrumentos de fomento se asignen a empre-sas cuya viabilidad tcnica y econmica futura haya sido evaluada.

mercados, aunque igualmente es necesario definir unaestrategia de intervencin que apueste a aquellos sis-temas de empresas con mayores posibilidades de xi-

to. De ah, por lo tanto, la necesidad de llegar a unavisin pblico-social-privada compartida sobre lascaractersticas de tal intervencin.



86

Algo similar ocurre en la regin de Atacama (800km al norte de Santiago), que tiene ms empresas quela regin de Aysn, pero exhibe una proporcin mu-cho mayor de microempresas (86,8%), tiene un perfilproductivo muy diferente y, por lo tanto, su diseo depolticas de desarrollo productivo debiera basarse enotro tipo de consideraciones. La cultura del territoriosignifica, entre otras cosas, historias distintas, habili-dades diferentes, formas de hacer las cosas que sonpropias de cada lugar y estn vinculadas con entornosnaturales especficos a cada geografa, aspectos todosque influyen en las formas de organizacin econmi-ca y social y que deben ser tomados en cuenta a la hora

de disear estrategias de intervencin. Es ah dondecobra su mayor validez el enfoque local de las polti-cas de desarrollo productivo en general, y de aquellasde fomento en particular.

Es natural pensar entonces que las polticas dedesarrollo productivo deben tener, al menos en lo quea sistemas locales de empresas se refiere, una marca-da aproximacin territorial. As lo han comprendidomuchos gobiernos que han comenzado paulatinamen-te a incorporar esta visin en sus estrategias, aunquecon grados muy dismiles de profundidad y con xitostodava muy relativos, pero que no se pueden desco-nocer.

IIIDesarrollo local en un mundo globalizado:hacia la construccin de territorios competitivose innovadores

La construccin de capacidades competitivas puedevincularse de hecho a las polticas territoriales y, msprecisamente, al desarrollo de una cultura territorial queintegre los sistemas locales de empresas y que ayudea superar la situacin de mayor deterioro de los terri-torios ms atrasados. Es decir, si bien es cierto que sonlas empresas las que compiten, su capacidad de com-petir se puede ver reforzada si el entorno territorialfacilita esta dinmica y si, por su parte, las empresassienten la importancia de ser empresas del territorio,a cuyos habitantes tambin se deben, ms que empre-sas que estn en el territorio, desvinculadas total-mente de sus proyectos de futuro y desarrollo.

En particular, es importante comprender que,desde lo local, la gestin pblica puede inducir el de-sarrollo de redes de empresas organizadas con asientoen un particular territorio (clusters), donde la colabo-racin y la asociatividad de las empresas son elemen-tos centrales para impulsar su competitividad.

La palabra inglesa clusters se refiere a una con-centracin geogrfica de empresas e instituciones, enla cual la interaccin genera y sustenta ventajas com-petitivas. Hasta ahora no existe consenso sobre el equi-valente en espaol del trmino. Se utiliza agrupa-mientos industriales, distritos industriales y agru-paciones locales, en ocasiones con significados leve-

mente diferentes. Siguiendo prcticas de la CEPAL, aquutilizaremos la expresin aglomeraciones producti-vas. La idea principal es que por medio del desarro-llo de tales aglomeraciones sera posible generar ven-tajas competitivas avanzadas (principalmente en ma-teria de conocimiento e innovacin), de particular re-levancia para los grupos de pymes concentradas en unterritorio

En otras palabras, hay pruebas convincentes deque mediante la accin colectiva organizada, en gene-ral, y la gubernamental, en particular, se podran en-contrar importantes fuentes de competitividad. Porter(1991) ha sealado que la fortaleza y durabilidad dela capacidad de competir de las aglomeraciones pro-ductivas radica en su generacin de conocimiento espe-cializado y su capacidad de innovacin. Estas fuentessuperiores de competitividad surgen de la interaccinentre empresas que son a la vez capaces de competiry de colaborar. En su particular modelo, la accingubernamental es exgena: es decir, puede incidir (parabien o para mal) en la competitividad, pero no puedeexplicarla. La accin gubernamental ocupa en esa vi-sin un papel similar al de la causalidad. Esta aproxi-macin, sin embargo, es insatisfactoria para quienesconciben y llevan a cabo acciones colectivas y polti-cas pblicas, particularmente, cuando hoy en da se



87

rescata la necesidad de impulsar la articulacin pbli-co-privada para potenciar el desarrollo de las organi-zaciones de empresas sealadas (Buitelaar, 2001a y2001b).

Como ya se ha hecho bastante explcito, por lotanto, un factor fundamental de competitividad, parti-cularmente en esta nueva sociedad de la informaciny el conocimiento, es la capacidad de aprendizaje einnovacin, que segn se estima est latente en insti-tuciones y organizaciones locales y que con cierta ha-bilidad se puede y debe explotar. De aqu que la cons-truccin del concepto de competitividad territorialdebiera ser una de las lneas fundamentales de accinde los gobiernos subnacionales.

El grfico 2 integra los conceptos de aglomera-ciones productivas y desarrollo local. La idea que seintenta transmitir es que en la vecindad de un territo-rio puede convivir una cantidad de empresas que, sise organizan, tienen la posibilidad de desarrollar lacapacidad de asociarse, competir, cooperar, eslabonar-se, aprender, especializarse, para, en lo posible, explo-tar toda la cadena de valor de un determinado procesoproductivo. Para fortalecerse, estas redes empresaria-les necesitan, en el mbito local y regional, la activa-cin de dos variantes de la competitividad, que cobranmayor sentido y toda su dimensin particularmente enel plano territorial, y que son los niveles mesoecon-mico y microeconmico de la competitividad sist-mica.3 Como se expresa en el grfico 2, en el nivelmicroeconmico se trata de introducir los cambiostecnolgicos factibles y necesarios para repotenciar elaparato productivo local, para lo cual se puede recu-rrir a distintos medios. En tanto, en el nivel de lamesoeconoma territorial se trata de impulsar un en-torno innovador para el fomento empresarial, lo queimplica desarrollar toda una institucionalidad local queefectivamente pueda acometer este desafo.

3 En este contexto, las palabras mesoeconoma y microeconoma

provienen del concepto de competitividad sistmica que apunta acapturar los determinantes econmicos y polticos del desarrolloindustrial exitoso y cuyos ingredientes clave, segn Altenburg,Hillebrand y Meyer-Stamer (1988), son: al nivel meta: prime-ro, valores de desarrollo culturamente orientados que son com-partidos por la mayora de la sociedad; segundo, un consensobsico de la necesidad del desarrollo industrial y de la integracincompetitiva al mercado mundial y, tercero, la habilidad de losactores sociales de formular conjuntamente visiones y estrategiasy de implementar polticas; al nivel macro, un marco macro-econmico estable y predecible; esto debe incluir una polticacambiaria realista y una poltica general de comercio exterior queestimule la industria nacional; al nivel meso: instituciones ypolticas especficas para desarrollar industrias y su medio (tecno-loga, institutos, centros de capacitacin, financiamiento de

exportaciones, etc.) y crear una ventaja competitiva. Ms an, esel mundo de las iniciativas de competitividad industrial locales yregionales el que debe fortalecer el medio ambiente de las firmas.Muchas de las instituciones que actan al nivel meso son, o enprincipio pueden ser, entidades no gubernamentales, como aso-ciaciones de empresarios o entidades sin fines de lucro; al nivelmicro: mejoramiento continuo de las empresas y de las redes deempresas con fuertes externalidades. Como una forma de resu-mir el concepto de competitividad sistmica puede decirse que elnivel meta se refiere a la capacidad de animacin social yconcertacin estratgica de los actores; el nivel macro est vincu-lado a la capacidad de asegurar condiciones para reproducir elrgimen de acumulacin; el nivel meso responde por la creacinde un entorno innovador para el fomento empresarial, y el nivelmicro tiene que ver con garantizar el cambio tecnolgico en eltejido productivo y empresarial existente.

GRFICO 2Aglomeraciones productivas y desarrollolocal


MesoeconomaEntorno innovador fomento empresarial

MicroeconomaCambio tecnolgico

Agenc

ia de d

esarro

llo

Polt

ica am

bien

tal Logs

tica e

mpres

arial

Se e

spec

ializa

n

Empresas

Gobiernos locales

Institutos tecnolgicos

Relaciones laborales

Gestin de innovacin

Poltica tecnolgica

Poltica de infraestructura

Se asocian

Se encadenan

Insumos

Unive

rsid

ades

Polti

ca edu

cativa

Curso

s espe

cializ

ados

Compiten

Coop

eran

Bs final

es

AprendenMquinas

Para que esto sea factible, sin embargo, y se pue-da avanzar realmente hacia la implementacin de ini-ciativas de desarrollo local exitosas, es preciso que losgobiernos subnacionales desempeen un nuevo rol,particularmente en los planos de la mesoeconoma ymicroeconoma territoriales y de la articulacin pbli-co-privada, que pueda contribuir a hacer competitivasa las empresas integrantes de los sistemas locales, contodas las demandas y consecuencias que esto conlle-va en los planos social, cultural, poltico y educativo.Estas nuevas funciones de los gobiernos subnacionales,que se agregan a sus tradicionales tareas, bsicamenteson:

Un rol de creador de un entorno favorable parael desarrollo local.

AnaHighlight



88

Un rol de liderazgo, capaz de activar y canalizarlas fuerzas sociales en pos de un proyecto de de-sarrollo comn.

Un rol articulador pblico-privado y de impulsoa la capacidad asociativa.

Un rol de fomento productivo y de impulso aldesarrollo de los planos mesoeconmico y micro-econmico de la competitividad sistmica.En definitiva, para construir territorios competiti-

vos e innovadores es preciso aprovechar sus recursosendgenos, propiciando la asociatividad y la articula-

cin pblico-social-privada con miras a flexibilizar losprocesos productivos. Tales dinmicas estn an esca-samente presentes en la lgica de los gobiernossubnacionales latinoamericanos. Los planos mesoeco-nmico y microeconmico adquieren mayor sentido enel mbito territorial y de ah que, en la medida en queellos no se fortalezcan, sus posibilidades de xito resul-tan disminuidas. La idea de que los territorios son losque compiten cobra cada vez ms sentido, aun cuandoellos estn desigualmente preparados para enfrentaresta tarea, como se ver en la seccin siguiente.

IVCrecimiento, convergenciay disparidades territoriales

Un primer factor que debe tenerse en cuenta en trmi-nos de las diferentes capacidades que presentan los te-rritorios, es el de los anlisis de convergencia territo-rial que ponen en su contexto una vieja preocupacinde los estudiosos de los temas regionales relativa a lasdesigualdades territoriales y a su comportamiento a tra-vs del tiempo. Esta preocupacin est estrechamenterelacionada con las diversas teoras sobre el crecimien-to econmico que en su versin neoclsica postulabanla existencia de mecanismos automticos que llevarana la convergencia, en oposicin a aquellas teoras quesealaban la necesidad de una intervencin decididapara corregir dichas disparidades, estrechamente aso-ciada a la investigacin de los factores que permitirandinamizar el crecimiento de las regiones ms pobresde un determinado pas.4

Uno de los autores que han revivido fuertementeeste debate a partir de la dcada de 1990 ha sido Sala-i-Martin, que en uno de sus trabajos respecto a losconceptos de convergencia seala: A mediados de losochenta, los nuevos tericos del crecimiento endgeno5

argumentaron que el supuesto de rendimientos decre-cientes del capital llevaba al modelo neoclsico a pre-decir la convergencia entre naciones. Por el contrario,los rendimientos constantes del capital subyacentes entodos los modelos de crecimiento endgeno compor-tan la prediccin de la no convergencia. El estudioemprico de la hiptesis de convergencia se presenta-ba, pues, como una manera sencilla de decir cul delos dos paradigmas representaba una mejor descripcinde la realidad (Sala-i-Martin, 2000). Ms adelante enla misma obra argumenta que, sin embargo, a princi-pios de los aos noventa, los economistas neoclsicoshicieron su propia contrarrevolucin. Sala-i-Martin(1990), Barro y Sala-i-Martin (1991, 1992a y 1992b)y Mankiw, Romer y Weil (1992) negaron el hecho deque el modelo neoclsico hiciera la prediccin de con-vergencia y negaron, por tanto, que la evidencia pre-sentada hasta entonces pudiera ser utilizada en contradel modelo neoclsico.

Ms all del interesante debate terico y de lascontinuas evidencias empricas que se han generado,lo que se presenta en esta seccin son dos de las defi-niciones de convergencia utilizadas y que, en este caso,tienen por propsito indagar cul ha sido la evolucinde sus territorios en algunos pases latinoamericanos.Uno de los conceptos es el llamado de convergencia

4 Vase un examen detallado de este tema y de su aplicacin a

distintos pases y regiones en Mancha Navarro y Sotelsek Salem(2001).5 El trmino crecimiento endgeno aqu hace alusin a la incorpo-

racin del progreso tcnico como un proceso endgeno del modeloasociado a los gastos en investigacin y desarrollo (I+D), a diferen-cia de los postulados anteriores del modelo neoclsico de Solow,cuya caracterstica principal era considerar el progreso tcnico comoun factor exgeno, con una funcin de produccin caracterizada

por factores de produccin sustituibles, rendimientos constantes aescala y rendimientos decrecientes de los factores de produccinvariables.



89

beta, que afirma que hay convergencia si las econo-mas pobres crecen ms que las ricas. El otro es el deconvergencia sigma, segn el cual hay convergenciasi la dispersin del ingreso real per cpita entre gru-pos de economas tiende a reducirse en el tiempo.6

Es esto lo que se presenta a continuacin, sola-mente para aquellos pases sobre los cuales se ha po-dido obtener informacin econmica desagregada porterritorios subnacionales intermedios: Bolivia, Brasil,Chile, Colombia, Mxico y Per.7

Ante todo, pasaremos revista a lo sucedido entrminos de convergencia territorial, es decir, si el cre-cimiento de los territorios intermedios ha sido conver-gente, neutro o divergente en los perodos analizados.Interesa averiguar si los territorios intermedios ms po-bres estn creciendo o no a tasas mayores que los msricos y comprobar de este modo si hay mayor equidaden su crecimiento a escala nacional. Esta verificacin,como ya se comentaba, se hace en trminos de la con-vergencia sigma (S) y de la convergencia beta (B). Enambas situaciones se utiliza el producto interno brutoper cpita; mientras el primer mtodo seala que hayconvergencia en la medida en que la dispersin del PIBreal per cpita se reduce en el tiempo, es decir, que las

disparidades entre territorios intermedios tienden adisminuir, el segundo se refiere a la velocidad de laconvergencia, esto es, al tiempo que demoraran los te-rritorios intermedios ms pobres en alcanzar a los msricos. En este ltimo caso, por lo tanto, existeconvergencia beta entre los territorios intermedios si seencuentra una relacin inversa entre la tasa de crecimien-to del PIB per cpita y el nivel inicial del PIB, en otraspalabras, si los territorios relativamente ms pobres tien-den a crecer ms rpido que aquellos ms ricos.

El grfico 3 presenta los resultados de la conver-gencia sigma para varios pases. Cuando el indicadores cercano a 1 las disparidades son muy acentuadas ycuando es cercano a 0 hay un mayor grado de igual-dad territorial. Las series de tiempo son distintas, yaque como se puede observar para Per, Brasil y Chile,se han obtenido series largas, mientras que para Mxicola serie es muy corta, ya que abarca tan slo de 1993a 1999; en el caso de Colombia va de 1980 a 1996, yen el de Bolivia de 1988 a 1998. Es decir, a la dificul-tad de obtener informacin desagregada por territoriosintermedios se agrega el inconveniente de que las se-ries no son uniformes para todos los pases y que al-gunas no son todo lo actualizadas que se quisiera.

Como muestra el grfico, las mayores disparida-des entre territorios subnacionales intermedios se pre-sentan en Per, seguido de Brasil, Chile, Mxico,Colombia y Bolivia, en este orden. Adems de presen-tar los grados de desigualdad ms bajos entre tales

6 El primero en utilizar estas definiciones fue Sala-i-Martin (1990).

7 Los territorios subnacionales intermedios corresponden a los de-partamentos en Bolivia, Colombia y Per; a los estados en Brasil yMxico y a las regiones en Chile.

GRFICO 3Amrica Latina (seis pases): Convergencia sigma para distintos pases(Desviacin estndar de los logaritmos naturales del PIB per cpita)

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

0,800

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

Aos

Valo

r

PerBrasilChileMxicoColombiaBolivia

1999




90

territorios, Bolivia es el pas de menor desarrollo rela-tivo entre los analizados, lo que podra sugerir que estacondicin va de la mano con desarrollos territorialesbajos en todos sus departamentos; en todo caso, a par-tir de 1994 se observa en este pas una tendencia cre-ciente al aumento de las disparidades territoriales.

En Per, entre 1970 y 1995 el indicador se mue-ve, con fluctuaciones entre 0,60 y 0,70, observndoseuna pequea disminucin de las disparidades (mayorconvergencia) entre 1970 y 1976, ao a partir del cualellas aumentan, para despus entrar en una tendenciadescendente hasta 1989 y comenzar de nuevo a aumen-tar lentamente. Los perodos de mayor convergenciaen el caso peruano parecen coincidir con pocas decrisis econmicas muy acentuadas a nivel nacional,como las de 1982-1983 y 1988-1989; es decir, se tratade convergencia asociada a un deficiente desempeoeconmico en esos perodos.

En el caso de Brasil los valores se mueven entre0,50 y 0,60 en el perodo 1970-1997, y tambin exhi-ben fluctuaciones que no sealan una tendencia claraal aumento o disminucin de las disparidades. En Chilese observa una muy leve reduccin de las disparidadesa partir de 1983, ao que paradjicamente tambincoincide con una gran crisis econmica en el pas, ten-dencia que se revierte a partir de 1996. Para Mxico,la serie es muy corta y muestra una situacin prctica-mente constante en trminos de desigualdades territo-riales entre 1993 y 1999, mientras que para Colombia

se aprecia un continuo incremento de las disparidadesterritoriales entre 1980 y 1996.

En resumen, del grfico 3 se desprende que lasdisparidades territoriales en los pases analizados tien-den a mantenerse o a aumentar levemente en el tiem-po, y que cuando ellas disminuyen su reduccin tien-de a coincidir con perodos de crisis econmicas; estosugiere que la causa est ms en la cada brusca delcrecimiento de los territorios ms ricos que en polti-cas explcitas para incentivar el crecimiento de los msatrasados.

La informacin contenida en el grfico 3 se pue-de relacionar con la del cuadro 2, que presenta losresultados de la convergencia beta, la misma que indi-ca la velocidad de convergencia.8

En general, las velocidades de convergencia ob-tenidas son extraordinariamente bajas. En el caso deChile, en el perodo largo, entre 1960 y 1998, los re-sultados del modelo sealan que tomara 61 aos re-ducir a la mitad la brecha de PIB per cpita entre re-giones, mientras que si el modelo se aplica al perodo1990-1998, uno de los de mayor crecimiento econ-mico en la historia del pas y en el que se podra consi-derar que operaban plenamente las fuerzas de la

CUADRO 2Amrica Latina (seis pases): Anlisis de convergencia ydivergencia subnacionales (beta)

Perodo Tiempo para reducir Perodo Tiempo para reducirla brecha a la mitad la brecha a la mitad

Per Mxico

1970-1980 No convergen 1993-1999 No convergen1980-1990 51 aos1990-1995 No convergen1970-1995 No convergen

Brasil Colombia1970-1980 35 aos 1980-1996 No convergen1980-1990 48 aos 1990-1996 No convergen1990-1997 No convergen1970-1997 54 aos

Chile Bolivia

1970-1980 No convergen 1990-1998 No convergen1980-1990 53 aos 1988-1998 No convergen1990-1998 No convergen1960-1998 61 aos


8 Vase en el apndice un cuadro que presenta ms detalles sobre

los resultados de la regresin no lineal para los distintos pasesanalizados.



91

GRFICO 4Tipologas de evolucin econmica de los territorios subnacionalesintermedios en comparacin con promedios de crecimiento y PIB per cpita

Cuadrante 4: +

Territorios no dinmicos ycon alto PIB per cpita:

potencialmente perdedores(en retroceso)

3

4

5

6

7

2

1

0

-1

100 110 120 110 110 110 11090807060504030

Tasa

pro

med

ia a

nual

de

crec

imie

nto

(%)

PIB per cpita, promedio nacional ($)


Cuadrante 2: +

Territorios dinmicos y conbajo PIB per cpita:

potencialmente ganadores(en marcha)

Cuadrante 1: + +

Territorios dinmicos y conalto PIB per cpita:

potencialmente ganadores

Cuadrante 3:

Territorios no dinmicos ycon bajo PIB per cpita:

potencialmente perdedores(estancados)

globalizacin, no hay pruebas de convergencia entrelos territorios subnacionales.

Una situacin similar se presenta en Mxico,donde el modelo no arroja pruebas de que haya habi-do convergencia en el perodo 1993-1999. Tampocohay indicios de convergencia para Bolivia en los pero-dos considerados ni para Per en 1990-1995, situacinque se reitera para Colombia tanto en la serie de 1980-1996 como en la de 1990-1996. En el caso de Brasil,cuando hay muestras de convergencia, el tiempo quetomara reducir las brechas a la mitad va aumentandodesde 35 aos en el perodo 1970-1980 a 54 aos enel perodo 1970-1997. Cuando se toma en forma ais-lada el perodo 1990-1997, a pesar de que el coeficienteno es significativo, no hay indicios de convergencia.

Se puede concluir que no hay muestras de con-vergencia territorial en los distintos pases analizadosy, por lo tanto, sera til insistir en tener un diagns-tico ms detallado de las caractersticas de las distin-tas economas subnacionales que pudieran explicar enalguna medida este comportamiento. Para ello, se pro-pone construir una tipologa de territorios, distinguien-do por ejemplo entre ricos y pobres, o ganadores y

perdedores, para tratar de descubrir los atributos quehacen que algunos sean ganadores o las falencias quedeterminan que otros sean perdedores, con miras aidentificar polticas explcitas que permitan a estosltimos converger hacia etapas de mayor crecimientoy desarrollo.

Sobre la base de la informacin disponible segener el grfico 4. En este grfico9 se produce el cruce

9 La explicacin ms detallada de la construccin del grfico 4 es

la siguiente. La recta horizontal del eje de las abscisas x correspon-de a la tasa media de crecimiento del PIB a nivel nacional para elperodo considerado. De esta forma, los territorios subnacionalesintermedios que se ubiquen por encima de este eje sern aquellosque hayan crecido por sobre el promedio nacional. En el ejemplodel grfico 4 se plantea que la economa nacional creci, en undeterminado perodo, al 3% como promedio anual. Por lo tanto, losterritorios que se siten por arriba de este crecimiento medio sernconsiderados dinmicos y estarn en los cuadrantes 1 y 2. La rectavertical del eje de las ordenadas y corresponde al PIB per cpitamedio a nivel nacional, de forma tal que los territorios que se ubi-quen a la derecha de este eje tendrn un PIB per cpita superior alpromedio nacional. En el ejemplo del mencionado grfico, el PIBper cpita medio a nivel nacional es de 100 unidades monetarias,de modo que los territorios con promedios de PIB por encima deste sern considerados como de alto PIB per cpita y corresponde-



92

de los dos ejes cartesianos que determinan la configu-racin de cuatro cuadrantes, los que tienen diferentesdinmicas de crecimiento y permiten aventurar una in-terpretacin de lo que est pasando en los distintos te-rritorios de los pases analizados. Los territorios con-cretos correspondientes a cada cuadrante se presentanen el cuadro 3.10

Cuadrante 1: Territorios dinmicos y con alto PIBper cpita, potencialmente ganadores

Agrupa los territorios que han crecido por sobreel promedio nacional y que tienen PIB per cpita tam-bin superiores a la media nacional y que, por lo tan-to, se podran considerar como los de comportamien-

to ms exitoso frente a los procesos de globaliza-cin.11 Corresponden a zonas geogrficas potencial-mente ganadoras que acentan o amplan su diferen-cia o brecha con los territorios de menor desarrollorelativo.

En este cuadrante se encuentran territorios en si-tuaciones que podran clasificarse as:a) Territorios potencialmente ganadores con recur-

sos naturales exportables: son territorios queaprovechan ventajas comparativas muy explcitasy marcadas, como las de la minera, lo que les ha


CUADRO 3Amrica Latina (seis pases): Tipologa de territorios subnacionales

2. Territorios dinmicos y con bajo PIB per cpita:potencialmente ganadores (en marcha)

Per : Huancavelica, Hunuco, Cuzco, Cajamarca,Puno, Ayacucho

Brasil : Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Mato GrossoGoias, Pernambuco, Cear, Rio Grande doNorte, Piau, Maranho

Chile : Aysn, Maule, Los LagosMxico : Durango, Puebla, Michoacn, Tlaxcala,

Zacatecas, Yucatn, GuanajuatoColombia : Caldas, Cesar

1. Territorios dinmicos y con alto PIB per cpita:potencialmente ganadores

Per : Moquegua, Pasco, Arequipa, Lima, Callao,Lambayeque, Junn, Ica, La Libertad

Brasil : D. Federal, Ro de Janeiro, Rio Grande do Sul,Espirito Santo, Paran

Chile : Antofagasta, Atacama, Tarapac, ReginMetropolitana

Mxico : D.F., Nuevo Len, Chihuahua, Coahuila, Quertaro,Sonora, Tamaulipas, Aguascalientes, Colima

Colombia : Cundinamarca, Bogot, Valle del CaucaBolivia : Pando, Oruro, Tarija

3. Territorios no dinmicos y con bajo PIB per cpita:potencialmente perdedores (estancados)

Per : Apurimac, Piura, Ancash, Tumbes, San Martn,Amazonas

Brasil : Paraiba, Acre, Baha, Sergipe, Alagoas, Amapa,Par, Rondonia, Roraima

Chile : Araucana, Coquimbo, G.B. OHiggins,Valparaso, Bo-Bo

Mxico : Chiapas, Veracruz, Oaxaca, Hidalgo, San LuisPotos, Mxico, Guerrero, Nayarit, Tabasco,Sinaloa, Morelos

Colombia : Sucre, Nario, Magdalena, Bolvar, Boyac,Tolima, Atlntico, Huila, Norte de Santander,Caquet, Crdova, Quindo, Risaralda, Cauca,Choc

Bolivia : Potos, Chuquisaca, Beni, La Paz

4. Territorios no dinmicos y con alto PIB per cpita:potencialmente perdedores (en retroceso)

Per : Tacna, Madre de Dios, LoretoBrasil : So Paulo, Santa Catarina, AmazonasChile : MagallanesMxico : Quintana Roo, Campeche, Baja California Sur,

Baja California, JaliscoColombia : Nuevos Deptos., La Guajira, Antioquia,

Santander, MetaBolivia : Santa Cruz, Cochabamba

rn a los cuadrantes 1 y 4. Como se puede deducir, el cuadrante 3es el de peor desempeo econmico, ya que en l se hallan losterritorios que han crecido por debajo del promedio nacional y quetienen PIB per cpita tambin inferiores al promedio nacional.10

Vase un anlisis ms detallado de esta clasificacin en SilvaLira (2003).

11 En realidad, esta clasificacin persigue, en primera instancia,

interpretaciones a lo que est pasando en los territorios subnacionalesintermedios en los distintos pases y, en tal sentido, este esquemade anlisis probablemente plantear preguntas que obligarn a pro-cesar otra informacin si se pretende dar una respuesta acertada. Sehabla de territorios potencialmente ganadores, ya que, por la di-nmica misma de los acontecimientos econmicos, ser ganador hoyda no significa necesariamente serlo maana; para seguir sindolose necesitan polticas y actitudes muy proactivas frente al procesode internacionalizacin de la economa mundial.



93

permitido atraer inversiones y proyectarse almundo a travs de sus exportaciones. La apertu-ra al capital privado habra sido favorable a estetipo de territorios, que compiten bsicamente apartir de una ventaja natural. Sin embargo, nopareciera que su tramado productivo y de servi-cios se haya densificado y diversificado lo sufi-ciente como para que en ellos surjan efectivamen-te aglomeraciones productivas territoriales. Enotras palabras, siendo hoy da territorios dinmi-cos, est por verse si sern capaces de construirventajas competitivas avanzadas.

b) Territorios potencialmente ganadores que alber-gan reas metropolitanas: en esta categora seencuentran las zonas metropolitanas que a travsdel tiempo han concentrado normalmente muchaactividad econmica y que se han transformadoen centros financieros importantes y capitales deservicios. Son territorios con ciudades capitales ocon grandes ciudades que han tenido un signifi-cativo proceso de terciarizacin de su economay cuyo entorno urbano es la principal conexin delpas con los mercados financieros internacionales.

Cuadrante 2: Territorios dinmicos y con bajo PIBper cpita, potencialmente ganadores, en marcha

Incluye territorios que han crecido por sobre elpromedio nacional y que tienen PIB per cpita inferio-res a la media nacional. Podran ser algo ms pobres oatrasados que los dems (lo que se refleja en su PIB percpita inferior), pero exhiben un buen ritmo decrecimiento y, en este sentido, se estn aproximandoa una situacin ms cercana a la convergencia conterritorios ms dinmicos, sobre todo si su mayor di-namismo relativo se sostiene.

En general, se trata de territorios que han inicia-do interesantes procesos de crecimiento asociados anuevas tecnologas y a ciertas reconversiones produc-tivas ms recientes,12 aprovechando ventajas compa-rativas que estaban latentes, como una base econmi-ca principalmente primario-exportadora o la posibili-dad de agregar valor a sus procesos productivos a partirde recursos locales. Se les podra tipificar como terri-torios potencialmente ganadores que gracias a laglobalizacin han sacado partido a recursos localeslatentes.

Cuadrante 3. Territorios no dinmicos y con bajoPIB per cpita, potencialmente perdedores, estan-cados

Este cuadrante es exactamente el opuesto al cua-drante 1. En l se ubican territorios que han crecidopor debajo del promedio nacional y cuyos PIB per cpitatambin son inferiores al promedio del pas. Se los hadenominado estancados, potencialmente perdedo-res, ya que de mantenerse esta tendencia incremen-tarn su rezago, distancindose an ms de los territo-rios de mayor progreso.

En este cuadrante se podra tipificar las siguien-tes situaciones:a) Territorios potencialmente perdedores que se han

desindustrializado y no han sido capaces dereconvertir cabalmente sus economas: se trata deterritorios con estructuras industriales que fueronmuy protegidas, cuya actividad econmica havenido en constante retroceso, que no han logra-do reconvertir su aparato productivo y para loscuales la apertura y la globalizacin siguen sien-do una amenaza. Sin embargo, coexisten entreellos territorios locales que podran constituir in-teresantes espacios de cambio e innovacin.

b) Territorios potencialmente perdedores, con eco-nomas rurales de baja productividad y con es-caso capital humano, que no se logran insertaren la economa global: son territorios agrcolastradicionales que han estado normalmente rezaga-dos, algunos de ellos con fuerte presencia de po-blaciones indgenas; demandan una gran preocu-pacin por parte del Estado central traducida enpolticas compensatorias que atenen su deterio-ro e identifiquen programas de recuperacin es-pecficos para cada situacin concreta.

Cuadrante 4. Territorios no dinmicos y con altoPIB per cpita, potencialmente perdedores, enretroceso

Aqu se incluyen aquellos territorios que han cre-cido por debajo de la media nacional y que tienen PIBper cpita superiores al promedio nacional. Se trata deterritorios a los cuales en un pasado reciente les ha idomuy bien, ya que alcanzaron altos niveles de PIB percpita, pero que han cado en perodos de contraccineconmica que pueden amagar su mejor situacin re-lativa reciente; por ello se les considera en retroceso.

En este cuadrante se ubican, por lo tanto, los te-rritorios que han perdido dinamismo por el agotamientode ciertos recursos naturales o porque estos han perdi-do competitividad y/o mercados. Se podra decir que

12 Por ejemplo, las nuevas tecnologas de explotacin minera que

han revalorizado depsitos cuya explotacin no era rentable ante-riormente.



94

han sufrido una prdida de ventajas comparativas, quepuede ser permanente o pasajera, segn sea la capaci-dad de reposicionamiento que tenga el mbito local.

Estos territorios podran ser tipificados como potencial-mente perdedores que han retrocedido en sus capaci-dades competitivas.13

VRespuestas para el desarrollo local

Vinculando lo planteado en las secciones anteriores y,en particular, el anlisis de las disparidades y tipologasde los territorios, con la creacin de territorios compe-titivos e innovadores, puede intentarse establecer qutipo de polticas se debiera impulsar en funcin de lascaractersticas de cada territorio particular. Adems delo ya enunciado, algunos de los antecedentes que es ne-cesario tener en cuenta para hacerlo son los siguientes: No todos los territorios estn igualmente prepa-

rados para enfrentar los procesos de apertura yglobalizacin.

Hay grandes disparidades territoriales que acon-sejan distintos tipos de intervencin en trminosde polticas pblicas locales.

Las capacidades tcnicas y de liderazgo de losgobiernos subnacionales (locales e intermedios)son desiguales.

La lgica del desarrollo integral y, en particular,del apoyo a los procesos de desarrollo producti-vo no est plenamente incorporada en la agendade los gobiernos subnacionales.

La descentralizacin debe necesariamente acom-paar los procesos de desarrollo subnacionales yes preciso hacer esfuerzos adicionales por descen-tralizar tambin los instrumentos de fomento pro-ductivo y desarrollo empresarial.

Los planos mesoeconmico y microeconmico dela competitividad sistmica, si bien cobran mayorsentido en el mbito territorial, deben ir acompa-ados y refrendados por polticas nacionales defomento productivo e impulso a los procesos deinnovacin tecnolgica. De lo contrario, los es-fuerzos que se hagan a nivel subnacional puedenser poco eficaces.En definitiva, de lo que se trata es de determinar

lo que se puede hacer desde el mbito nacional y des-de la endogeneidad de cada territorio para conseguirque las regiones atrasadas logren crecer ms rpida-mente, sin perjuicio de que los territorios ms avanza-dos puedan mantener su buen comportamiento econ-

mico. Como bien lo ha dicho Cuadrado Roura (2001)al referirse, en el contexto de estudios de convergen-cia regional en Europa, a los modelos macroeco-nmicos de crecimiento, ellos siguen adoleciendo deun importante olvido. El factor espacio, el territorio,queda casi siempre al margen, cuando lo cierto es quebastantes de los factores cuya importancia se destacaporque explican o pueden explicar el mayor crecimien-to de una economa, estn localizados. Es decir que sonfactores que no son objetivamente trasladables a otrolugar; son poco mviles, o tienden a permanecer en unrea determinada. Esto es lo que explica por qu sibien la escasez de capital en las regiones subnacionalesms atrasadas debera hacer, de acuerdo con la teoraconvencional, que estas fueran ms atractivas para la in-versin y el ahorro exterior, lo que en realidad ocurre

13 Es muy probable que no haya una exacta correspondencia entre

la clasificacin establecida y el conocimiento cultural que se puedatener de algunos de los territorios de los pases presentados, enparticular cuando se utilizan expresiones como potencialmenteganadores o perdedores. A algunos incluso les podr parecer quesu territorio no qued bien clasificado segn su propia percepcin.Aun cuando esta sensacin se puede producir, lo que se busca esver si es posible encontrar algunas tendencias o patrones de com-portamiento que permitan identificar polticas pblicas diferencia-das para cada territorio. Lo que s es indudable es que si un terri-torio subnacional intermedio (regin, departamento o estado) cre-ci por debajo del promedio nacional y tiene un PIB per cpita tam-bin inferior a l, estamos hablando de un hecho totalmente objetivo,respecto del cual es poco lo que se puede hacer, al menos en trminosde manipulacin estadstica. A modo de ejemplo, se podra citar elcaso de Santa Cruz en Bolivia, que es conocido en general comouno de los departamentos ms dinmicos y modernos del pas. Sinembargo, aparece clasificado en el cuadrante 4 como territoriopotencialmente perdedor o en retroceso, porque pese a que su PIBper cpita es alto, tiene un crecimiento medio anual inferior alnacional. Lo que ocurre es que, en trminos absolutos, la economacrucea efectivamente ha mostrado un gran dinamismo, superior aldel pas, pero este dinamismo no ha alcanzado a compensar losgrandes flujos migratorios recibidos: por eso, expresado en trminosper cpita el crecimiento de su PIB se ubica por debajo del promedionacional, al cual, paradjicamente, contribuye de manera importante.Esta es claramente una excepcin a la regla de lo que puede ser elcomportamiento ms tpico de los territorios que tienden a ubicarseen este cuadrante.



95

suele ser lo contrario, porque la productividad de unainversin productiva o en capital fsico puede ser bajasi ella no va acompaada de inversiones en capitalhumano y tecnolgico.

De aqu que en otra parte del documento citado,Cuadrado Roura (2001) agregue que la existencia deesta serie de posibles ventajas y mejores dotaciones enun determinado territorio lo hacen no slo ms atrac-tivo para recibir inversiones externas y ms favorablepara movilizar su propio potencial, sino que incorpo-ran factores que implican la posibilidad de lograr unosrendimientos ms altos. En ltimo trmino, dichosfactores hacen que el territorio en cuestin pueda serms competitivo que otros y que, en consecuencia,tambin puedan serlo las empresas que desarrollen allsus actividades productivas. Y, aadimos, hacen porlo tanto ms factible la transformacin competitiva delos sistemas productivos locales, en los trminos en quese examin anteriormente.

En la investigacin indicada de Cuadrado Rourase analizan los factores que explican el mayor creci-miento de 16 territorios subnacionales de la UninEuropea. Entre los factores que al parecer fueron de-terminantes del mayor xito econmico de la UE, y quees importante tener en cuenta a la hora de tratar deidentificar polticas pblicas explcitas para incentivarel desarrollo de las zonas ms atrasadas, se enumeranlos siguientes:i) Un sistema de ciudades medianas importantes y

de poblaciones de tamao mediano (40.000 a150.000 habitantes), que parece constituir unaclara ventaja para el crecimiento y la localizacinde las actividades, as como la disponibilidad derecursos humanos calificados y una base educa-tiva media elevada. Si adems los costos labora-les relativos son moderados, el territorio cuentacon una ventaja adicional.

ii) La accesibilidad fsica del territorio; el acceso delterritorio y sus agentes a los mercados internacio-nales; la posibilidad de acceso a quienes tomandecisiones poltico-administrativas en el pas; elacceso a las innovaciones y avances tecnolgicos.

iii) La disponibilidad de servicios avanzados a laproduccin, como los de planificacin estratgi-ca, consultora tecnolgica, diseo, comerciali-zacin y exportacin, investigacin y desarrollo(I+D), y servicios financieros especializados.

iv) Una institucionalidad territorial avanzada: porejemplo, un gobierno territorial con altas compe-tencias y autonoma respecto de la administracincentral, un sistema de cooperacin regular entre

las distintas autoridades y con las organizacionesciviles (cmaras de comercio, organizacionesempresariales y sociales).

v) Clima social favorable, asociado a baja conflic-tividad laboral y cooperacin entre las distintasinstituciones pblicas y privadas.

vi) Gran presencia de pequeas y medianas empre-sas (pymes), reflejo de una base empresarial lo-cal apta para tomar nuevas iniciativas (CuadradoRoura, 2001).Los factores enumerados, si bien responden a la

lgica europea, deben hacer reflexionar sobre el tipode capacidades que es preciso desarrollar para tenerposibilidades de xito en un mundo cada vez msglobalizado. As, al menos, lo ha entendido Boisier, ensu caso desde la perspectiva de un latinoamericano, yaque en innumerables artculos ha insistido en la nece-sidad de la mayor complejidad tecnolgica e innovativaque deben desarrollar los territorios para que puedanresponder a un mundo cada vez ms complejo. En unode esos artculos en particular afirma que el nuevoescenario estratgico14 deriva de la interseccin de dosprocesos. Por un lado emerge una nueva geografa, msvirtual que fsica, que genera nuevas modalidades deorganizacin territorial, surgen nuevos tipos de regio-nes que derivan de una lgica sistmica y no delvoluntarismo del tecncrata. Transformados los terri-torios organizados en los nuevos actores de la compe-tencia internacional por capital, por tecnologa y pormercados, hay que maximizar las posibilidades deemerger como ganador en la dura competenciaglobalizada. Examinadas emprica o especulativamentelas caractersticas que exhiben las regiones ganadoras,varios autores apuntan aspectos tales como la comple-jidad sistmica, la velocidad decisional de las organi-zaciones, la capacidad innovativa, la flexibilidad, la

14 Se refiere al nuevo escenario que deben enfrentar los territorios,

en el cual se observan dos procesos de apertura, una externa y otrainterna, que son a su vez resultado de procesos ms complejos. Laapertura externa, argumenta Boisier, es empujada por laglobalizacin (que a su vez es acelerada y hecha posible por larevolucin cientfica y tecnolgica) en tanto que la apertura internaresulta de la descentralizacin funcional, territorial y poltica enmarcha (una megatendencia catapultada a su vez por dicha revolu-cin, por las demandas autonmicas de la sociedad civil, por lareforma del Estado y por la privatizacin); entre ambas formas deapertura, plantea que hay un mecanismo de interaccin que es con-cluyente: no se puede ser competitivo ahora con estructuras dedecisin centralizadas. Es decir, uno de los factores de xito a losque se refera Cuadrado Roura, como es la presencia de gobiernosautonmicos y descentralizados, es aqu recalcada como una condi-cin esencial para que los territorios puedan tener posibilidades dexito.



96

trama urbana, la infraestructura (pesada y liviana), laautonoma del gobierno respectivo, la cultura, etc.Muchas de estas caractersticas se asocian inversamen-te al tamao y lo pequeo, hermoso o no, se revalo-riza. Surge el concepto de regin pivotal, como clu-la bsica de una estructura piramidal en la que apare-cen regiones asociativas, resultado de acuerdos entreterritorios contiguos y, en ltimo trmino, las mspotentes y postmodernas, las regiones virtuales ya sinsometimiento a la restriccin de la contigidad espa-cial. En estos arreglos, el respeto a la voluntad demo-crtica popular es irrestricto. Por otro lado, el escena-rio estratgico se asienta en nuevas formas de gestinterritorial al dar cabida a la nocin de regin comocuasi-Estado y tambin como cuasi-empresa, usn-dose el primer concepto como un recordatorio delhecho de ser la cuestin del desarrollo regional unacuestin de naturaleza poltica expresada en relacionesde dominacin y dependencia (de ah la necesidad paratoda regin de acumular poder poltico) y el segundoconcepto como indicacin de la necesidad de imbuir alos gobiernos regionales de prcticas empresariales degestin, en particular, la prctica de la gestin estrat-gica (Boisier, 2000).

En resumen, a la luz de los trabajos recin comen-tados y que bsicamente apuntan a la cuestin del ca-rcter ganador o perdedor que tendran deter-minados territorios, ya sea que el planteamiento se ha-ga, en un caso, ms en el plano conceptual y, en el otro,ms en el plano emprico, es posible enumerar algunasde las condiciones que supuestamente convertiran a unterritorio en ganador. Por lo general, ellas se refierena la infraestructura pesada (vinculada a transportes ycomunicaciones) y a la infraestructura liviana (asocia-da a los servicios a la produccin), as como a las con-diciones estructurales del sistema territorial en cuestin.

Desde otro punto de vista, tambin se especulaacerca de las condiciones que deben tener las organi-zaciones del tejido productivo e institucional de losterritorios ganadores y desde tal perspectiva se apun-ta a la velocidad organizacional para tomar decisio-nes, a la flexibilidad de las propias estructuras paradotarlas de alta capacidad de adaptacin al medio, ala complejidad sistmica de las organizaciones terri-toriales para equipararlas a la complejidad del juegoglobalizador, a la resiliencia o capacidad de recons-titucin del tejido daado por elementos exgenos y,finalmente, a la cultura territorial, productora deidentidad y de particularismos que pueden transformar-se en nichos comerciales.

En definitiva, si uno se queda con esta imagen,en alguna medida sofisticada, de todas las condicio-

nes que deberan cumplir los territorios que aspiran aser ganadores, aunque tales condiciones sean efecti-vamente ciertas y necesarias, surge la sensacin deque, al amparo de la gran heterogeneidad territorialprevaleciente, para muchos territorios sera difcilacceder a estadios superiores de desarrollo. Ms bienqueda la impresin de que la mayora de los territo-rios de Amrica Latina estaran lejos de poder desa-rrollar las capacidades sealadas y, por lo tanto, deinsertarse con posibilidades de xito en la economainternacional.

Conscientes de esta dificultad, creemos que, te-niendo como marco de referencia los desafos que aquse han planteado, lo crucial es saber reconocer el pun-to de partida de cada territorio especfico por ejem-plo, las tipologas que se enumeraban en la seccinanterior y luego ser capaces de identificar polticaspblicas diferenciadas para cada uno de ellos. No setrata, por lo tanto, de utilizar las condiciones enume-radas como una suerte de lista de verificacin paracomprobar si cada territorio ha podido cumplir con to-das las exigencias, sino que ms bien de ver cmo sepuede encaminar la elaboracin social de distintas res-puestas que, yendo en la direccin de la competitividadterritorial, la innovacin, el cambio tecnolgico, lacomplejidad, etc., sean propias de las necesidades yposibilidades de cada territorio particular.

En funcin de lo que se argumentaba anteriormen-te, esa lista de verificacin debe ser solamente un re-cordatorio de algunas de las caractersticas que puedentener o haber tenido algunos territorios ganadores,entre las cuales quizs la ms importante sea la dedesarrollar la capacidad de aprovechar con eficiencialos recursos locales endgenos, propiciando laasociatividad y la articulacin pblico-social-privadacon miras a flexibilizar los procesos productivos, enel contexto de procesos de gestin estratgicos territo-riales que apuntan a las transformacin de los sistemasproductivos locales.

En el grfico 5 se busca ilustrar el sentido quepodra tener la diferenciacin de polticas en funcinde las tipologas de territorios y de los factores de xitode los llamados territorios ganadores.

En el grfico 5 se han agrupado en distintos ni-veles las condiciones que, segn se estima, deben te-ner los territorios ganadores, y esos niveles de condi-ciones se han asociado a los distintos tipos de territo-rios. La interpretacin que se puede dar a dicho grfi-co es la siguiente:

i) Territorios estancados ( ): En este caso, laslneas punteadas pretenden identificar acciones de losniveles 1 y 4. Es decir, en estos territorios, dadas sus



97

GRFICO 5Territorios ganadores, disparidades y polticas pblicas


Nivel 5 - MicroVelocidad decisional

Flexibilidad de respuestaResiliencia del tejido tecnolgico

econmico

Nivel 4 - MetaAutoridad poltica autnoma

Clima social favorableCultura, identidad y asociatividad

Visin comnLiderazgo

+ ++En marcha Ganadores

+ Estancados En retroceso

Nivel 3 - MesoUniversidades

Entorno innovadorPolticas de largo plazoAgencias de desarrollo

Nivel 1 - MesoRecursos humanos calificados

Infraestructura bsicaAccesibilidad geogrfica

Infraestructura comunicacionalAdecuado sistema urbano

Nivel 2- Meso/MicroFuerte presencia de pymesServicios a la produccin

Institutos tecnolgicosCursos avanzadosCultura asociativa

Articulacin pblico-privada

caractersticas, hay que hacer mayor hincapi en laidentificacin de polticas dirigidas a la calificacin derecursos humanos probablemente al incremento delos aos de escolaridad de la poblacin y al desa-rrollo de infraestructura bsica y otros aspectos quetienen que ver principalmente con la falta de inversinen infraestructura tangible que puede estar obstaculi-zando el avance de estos territorios (condiciones denivel 1). El nivel 4, que es comn a todos los territo-rios, debiera ser importante para todos ellos, ya que serelaciona principalmente con condiciones instituciona-les e intangibles que suelen no requerir recursos finan-cieros, como una autoridad poltica autnoma, un cli-ma social favorable, una cultura territorial, una visincomn de desarrollo.

ii) Territorios ganadores (+ +): En este otro ex-tremo, por tratarse de territorios ganadores que se su-pone ya cumplen con muchas de las condiciones enu-meradas, se insiste ms en dar impulso a condicionesclasificadas en los niveles 3 y 5, es decir, la existenciade universidades comprometidas con el desarrollo delterritorio, que aporten a la investigacin cientfica y tec-

nolgica asociada al tejido productivo regional; formare impulsar entornos innovadores, y crear capacidadesque propicien tomas de decisiones ms rpidas y ma-yor flexibilidad de respuesta ante un mundo cambian-te. Es decir, lo que se busca es hacer mayor hincapien condiciones bastante ms sofisticadas, suponiendoque existe una masa crtica capaz de impulsarlas.

iii) Territorios en marcha ( +): En este caso,como se trata de territorios que estn evolucionandopositivamente pero en los cuales todava persisten con-diciones sociales y econmicas atrasadas, se insiste msen impulsar acciones encaminadas a desarrollar servi-cios de apoyo a la produccin y promover institutostecnolgicos y cursos avanzados para capacitar y ac-tualizar recursos humanos, caractersticas todas quedicen relacin con un activo aparato de produccin quedemanda apoyos efectivos para consolidarse.

iv) Territorios en retroceso (+ ): Como se tratade territorios que tuvieron una evolucin econmica ysocial bastante buena en el pasado reciente, se hacemayor hincapi en aspectos relacionados con el desa-rrollo de la capacidad de innovacin para recuperar las



98

sendas de crecimiento y desarrollo perdidas. En estosterritorios, donde probablemente muchos de los esfuer-zos en materia de infraestructura, accesibilidad, sistemaurbano y otros similares ya han tenido resultados satis-factorios, los mayores desafos pueden estar asociadosa ciertas reconversiones que sera necesario fomentarpara reinsertarse con xito en la economa global.

Aunque los factores enumerados contribuyanefectivamente a alcanzar posiciones ganadoras, no sedebe desestimar el significado mismo de los procesosde desarrollo y las formas que ellos pueden adoptar.En este sentido, cobra cada da ms vigencia lo que,ya en la dcada de 1980, sealaba Celso Furtado:

Har una reflexin final, derivada de mi contac-to en ste y en otros pases, con los problemas deregiones que acumularon un gran atraso econ-mico. Durante mucho tiempo prevaleci en todaspartes la tendencia a imaginar que el desarrolloes algo cuantificable, cuyo sustrato es la acumu-lacin, la inversin, la formacin de capacidadproductiva. Sin embargo, la experiencia ha de-mostrado ampliamente que el verdadero desarro-llo es principalmente un proceso de activacin ycanalizacin de fuerzas sociales, de mejora de lacapacidad asociativa, de ejercicio de la iniciati-va y de la inventiva. Por lo tanto, se trata de unproceso social y cultural, y slo secundariamen-te econmico. El desarrollo se produce cuando enla sociedad se manifiesta una energa capaz decanalizar, de forma convergente, fuerzas que es-taban latentes o dispersas.Una verdadera poltica de desarrollo tendr queser la expresin de las preocupaciones y aspira-ciones de grupos sociales que toman concienciade sus problemas y se empean en resolverlos. Noobstante, slo la actividad poltica puede canali-zar esas energas de forma de producir los fen-menos de sinergia a que hice referencia. Qu otracosa sino la rarefaccin de la vida poltica explicaque, entre nosotros, los problemas del desarro-llo hayan pasado a ser encarados como simplescuestiones tcnicas, prevaleciendo una visin sim-plificada de los procesos sociales y culturales(Furtado, 1982, traduccin del autor).

Las palabras de Furtado se aplican bien al desa-rrollo territorial, ya que es en la vecindad de las rela-ciones que se establecen en el plano territorial donderesulta ms factible canalizar, de forma convergente,fuerzas que estaban latentes o dispersas. Esto, en gran

medida, se puede ver como la tarea de aglutinar trasuna visin comn, con el liderazgo que sea necesarioimprimir desde lo local, a agentes pblicos y privadosque, cohesionados bajo una cultura territorial que loshace propios y distintos, son capaces de emprenderproyectos de desarrollo innovadores, para lo cual seapoyan en el potencial de recursos endgenos con quecuenta el territorio. Es decir, y sin perjuicio de tenercomo teln de fondo la lista que nos recuerda las ca-ractersticas de los llamados territorios ganadores, delo que se trata es de desarrollar ciertos capitales sinr-gicos, normalmente asociados a capitales intangibles,que permitan efectuar una canalizacin convergentede fuerzas dispersas para, con la misma dotacin derecursos ya disponibles, avanzar ms rpido y mejoren pos de lo objetivos propuestos.15

Este es un desafo que est pendiente y para elcual muchos de los territorios subnacionales de Am-rica Latina pueden estar preparados por contar conpotencialidades ciertas, como identidades locales muyafianzadas; comunidades con culturas de cooperacinbastante desarrolladas; procesos de descentralizacinen marcha en diversas etapas de desarrollo; gobiernoslocales cada vez ms conscientes de la necesidad deliderar y articular procesos de desarrollo local; fuertepresencia de pymes con una distribucin territorialrelativamente homognea, y capacidades empresaria-les a las que se puede dar mayor impulso.

En definitiva, al elaborar respuestas para fomentarel desarrollo subnacional y construir territorios compe-titivos e innovadores, si bien se parte de realidades muy

15 Boisier (2000) hace una detallada descripcin de los capitales

intangibles en los procesos de desarrollo. En una parte de este tra-bajo dice: En cualquier caso, siendo el desarrollo un resultadointangible, habr que identificar su causalidad en esa mismadimensionalidad. Es decir, ahora se trata de identificar, en el lugary en el tiempo, cules son los factores intangibles que estn detrsdel desarrollo. Como esos factores son muy variados, peroagrupables en categoras relativamente homogneas, no resultainapropiado introducir el concepto de capital intangible, para refe-rirse a grupos de factores intangibles. Lo que sigue es un listado decapitales intangibles que pueden, eventualmente, estar presentes encualquier regin. Y ms adelante enumera los siguientes capitalesintangibles: capital cognitivo, simblico, cultural, social, cvico,institucional, psicosocial y humano, para agregar en otra parte que:El hecho de encontrarse los capitales intangibles ms fcilmenteen territorios de pequea escala no hace sino reafirmar la idea deque el desarrollo siempre ha sido y siempre ser un fenmeno queen sus inicios es de pequea escala, local, descentralizado y cierta-mente endgeno. Esta afirmacin es de la mayor importancia te-rica y prctica, ya que desde este ltimo punto de vista revalorizala escala comunal y quizs si principalmente la escala provincial, alo menos en Chile.



99

diversas por las enormes desigualdades territorialesprevalecientes, es posible apoyarse en algunos aspec-tos comunes y caractersticos:i) Primero, se trata de procesos de naturaleza end-

gena, en los cuales es preciso estimular la ca-pacidad de detectar las potencialidades propiasnaturales, humanas, institucionales y organiza-cionales presentes en el territorio, con el fin desaber para qu somos buenos. En otras palabras,algo habr para lo que estemos mejor dotados ycapacitados y que pueda inspirar nuestras visio-nes de futuro.

ii) Las estrategias que se formulen tienen que estarbasadas en el concepto de solidaridad territorialmediante la afirmacin de la identidad cultural.Esto significa, en definitiva, construir socialmen-te un proyecto poltico territorial que identifiquea toda la comunidad y que logre transformarse enuna visin comn de desarrollo y que, al tener su

APNDICEAmrica Latina (seis pases): Anlisis de convergencia y divergenciasubnacionales (beta)

Perodo Resultados de la regresin no linealCoeficiente Error estndar T Significacin R2 Tiempo para reducir

1 (1) del coeficiente la brecha a la mitadPer1970-1980 0,011 0,013 0,858 No 0,038 No convergen1980-1990 0,014 0,006 2,382 Al 5% 0,237 51 aos1990-1995 0,009 0,011 0,852 No 0,035 No convergen1970-1995 0,010 0,006 1,768 No 0,160 No convergen

Brasil1970-1980 0,020 0,010 2,063 Al 10% 0,185 35 aos1980-1990 0,014 0,006 2,250 Al 5% 0,196 48 aos1990-1997 0,011 0,012 0,866 No 0,033 No convergen1970-1997 0,013 0,005 2,698 Al 5% 0,311 54 aos

Chile1970-1980 0,006 0.005 1,235 No 0,129 No convergen1980-1990 0,013 0,004 3,203 Al 5% 0,516 53 aos1990-1998 0,004 0,013 0,320 No 0,010 No convergen1970-1998 0,011 0,005 2,232 Al 5% 0,414 61 aos

Mxico1993-1999 0,002 0,006 0,318 No 0,00339 No convergen

Colombia1980-1996 0,006 0,008 0,814 No 0,025 No convergen1990-1996 0,017 0,013 1,308 No 0,063 No convergen

Bolivia1990-1998 0,019 0,026 0,727 No 0,061 No convergen1988-1998 0,002 0,032 0,046 No 0,000 No convergen


sello propio, llegue a constituirse en lo que nosdiferencia de los dems.

iii) La estrategia debe estar basada en una gestinasociativa entre representantes pblicos y priva-dos: esto implica estar convencidos de que solosno saldremos adelante y que, por lo tanto, hay queimpulsar proyectos que conciten consenso y que,adems, sean de largo plazo y trasciendan la es-fera de un determinado gobierno.Indudablemente, el desafo de impulsar procesos de

desarrollo subnacional en Amrica Latina demanda es-fuerzos enormes, algunos de los cuales estn vincula-dos con aspectos institucionales, organizativos, de co-ordinacin, de articulacin, etc., que no siempre exigenrecursos financieros, aunque por cierto ellos son nece-sarios. De ser as, esto significa que hay espacios paraproyectos polticos innovadores que apunten a la cons-truccin de territorios competitivos y, por lo tanto, a latransformacin de los sistemas productivos locales.



100

Altenburg, T., W. Hillebrand y J. Meyer-Stamer (1988): BuildingSystemic Competitiveness: Concept and Case Studies fromMexico, Brazil, Paraguay, Korea and Thailand, Berln, Ins-tituto Alemn de Desarrollo.

Barro, R. y X. Sala-i-Martin (1991): Convergence across states andregions, Brookings Papers on Economic Activity, N 1, Was-hington, D.C., The Brookings Institution.

_______ (1992a): Convergence, Journal of Political Economy, vol. 100,N 2, Chicago, The University of Chicago Press.

_______ (1992b): Regional growth and migration: a Japan-UnitedStates comparison, Journal of the Japanese and InternationalEconomies, vol. 6, N 4, Amsterdam, Elsevier Science, diciem-bre.

Bianchi, P. y M. Parrillo (2002): Obstculos y oportunidades deinversin para el desarrollo de las pequeas y medianasempresas en Chile, Bolonia, Italia, Universidad de Ferrara, yNomisma consultores.

Boisier, S. (1996): Modernidad y territorio, serie Cuadernos delILPES, N 42, LC/IP/G.90-P, Santiago de Chile, InstitutoLatinoamericano y del Caribe de Planificacin Econmi-ca y Social (ILPES). Publicacin de las Naciones Unidas,N de venta: S.96.III.F.1.

_______ (2000): Conversaciones sociales y desarrollo regional:potenciacin del capital sinergtico y creacin de sinergiacognitiva en una regin, Talca, Universidad de Talca.

Buitelaar, R. (2001a): Cmo crear competitividad colectiva, Laestrategia econmica del Tolima, Tolima, Centro de Produc-tividad del Tolima/Fondo Colombiano de InvestigacionesCientficas y Proyectos Especiales (Colciencias).

_______ (comp.) (2001b): Aglomeraciones mineras y desarrollolocal en Amrica Latina, Bogot, D.C., CEPAL/Alfaomega.

Bibliografa

Cabrera, A., S. de la Cuadra y otros (2002): Las pyme: quines son,cmo son y qu hacer con ellas, Santiago de Chile, Sociedadde Fomento Fabril (SOFOFA).

Cuadrado Roura, J.R. (2001): Convergencia regional en la UninEuropea. De las hiptesis tericas a las tendencias reales, enT. Mancha Navarro y D. Sotelsek Salem (comps.), Conver-gencia econmica e integracin. La experiencia en Europa yen Amrica Latina, Madrid, Ediciones Pirmide.

Furtado, C. (1982): A nova dependencia, Ro de Janeiro, EditoraPaz e Terra.

Mancha Navarro, T. y D. Sotelsek Salem (comps.) (2001): Conver-gencia econmica e integracin. La experiencia en Europa yAmrica Latina, Madrid, Ediciones Pirmide.

Mankiw, N. G., D. Romer y N. Weil (1992): A contribution to theempirics of economic growth, Quarterly Journal of Economics,vol. 107, N 2, Cambridge, Massachusetts, The MIT Press.

Meyer-Stamer, J. (2000): Estrategias de desarrollo local y regional:clusters, poltica de localizacin y competitividad sistmica,El mercado de valores, vol. 60, N 9, Mxico, D.F., NacionalFinanciera, septiembre.

Porter, M. (1991): La ventaja competitiva de las naciones, BuenosAires, Javier Vergara Editor.

Sala-i-Martin, X. (1990): On Growth and States, tesis, Harvard,Universidad de Harvard.

_______ (2000): Apuntes de crecimiento econmico, Barcelona,Antoni Bosch editor.

Silva Lira, I. (2003): Disparidades, competitividad territorial ydesarrollo local y regional en Amrica Latina, serie Gestinpblica, N 33, LC/L.1882-P, Santiago de Chile, ComisinEconmica para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL), abril.Publicacin de las Naciones Unidas, N de venta: S.03.II.G.47.

lcg2266esilva desarrollo endogeno-cepal

Documents