PRIVATIZACIONES EN COCHABAMBA

ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL

Comisión Especial Mixta de Investigación de la Privatización y Capitalización, 1989 - 2000

CORDECO

1 Planta Industrializadora de Leche PIL

2 Fábrica Boliviana de Cerámica FABOCE

3 Terminal de Buses de Cochabamba

4 Planta de Té Chapare

5 Criadero de Truchas Piusilla

6Proyecto de Producción de HarinasCompuestas Tarhui

7Empresa de Luz y Fuerza EléctricaCochabamba – ELFEC

EMPRESAS MUNICIPALES

1 Empresa Municipal de Transporte

2 Fábrica de Tubos de Cemento

3Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado SEMAPA

EMPRESAS PREFECTURALES

1 Hotel Prefectural Liriuni

COOPERATIVAS DE AGUA POTABLE Y/O ALCANTARILLADO

1 Capinota 11 Holanda Santa Rosa

2 Laguna Robada 12 Villa Urkupina

3 Arani 13 Irpa Irpa

4 Quintanilla 14 Florida Norte

5 San Jorge Vinto Chico 15 Linde Sud

6 Arocagua – Puntiti 16 Villa Graciela

7 San Lorenzo 17 Seton

8 San Pedro Magisterio 18 Candelaria

9Villa Coña Coña 29 de Agosto

19Chinata Catachila

10 Barrio Universitario Km 3½ 20 San Alfonso

COOPERATIVASELÉCTRICAS

1Misereor (Aiquile)

2 Punata

3 Cliza

4 Tarata

514 de Septiembre

6 Arani

7 Mizque

8 Kami

9 Tujma

10 San Francisco

COOPERATIVAS TELEFÓNICAS

1 Coop. de Teléfonos Cochabamba

2 Coop. de Teléfonos Del Valle

CORDECOEmpresas transferidas a privados

N° EMPRESASPRIVATIZACIÓN ($us.)

Fecha Modalidad y Costo Adjudicatario

1 FABOCE 1992Licitación Pública Int.

1.287.000Cerámica Nacional S.R.L.

2 Criadero de Truchas Piusilla 1992Licitación Pública Int.

28.750COMINEX S.R.L

3 TARHUI 1995Subasta Pública

11.000Sr. Jorge Cruz Rivera

4 PIL 1995Licitación Pública Int.

6.226.950Gloria S.A.

EMPRESASCOSTO DE

INVERSIÓN

COSTOS DE PRIVATIZACIÓN

PRECIO DE VENTAPRECIO CONSULTORA

BONOS

EXTRALEGALES

FABOCE 3.150.000 21.694 210.000 1.287.000

Criadero de Truchas Piusilla 414.849 19.295 4.000 28.750

TARHUI 274.720 1.500 12.000 11.000

PIL 6.826.449 75.000 240.000 6.226.950

TOTAL 10.666.018 117.489 466.000 7.553.700

DIFERENCIA 11.249.507 – 7.553.700 = 3.695.807

El Estado perdió $us.3.695.807 sólo

en la venta de estas 4 empresas

PRIVATIZACIÓN DE SEMAPA

• 1967: Creada por D.S. 08048 como Sociedad de Economía Mixta

• 1972: Reorganizada por D.S. 10597, como entidad pública con autonomía administrativa, financiera y de gestión con patrimonio independiente.

• 1974: Transferencia de bienes del servicio de agua potable y alcantarillado y 1º agosto 1985 como empresa pública descentralizada, según D.S. 210121 con personería jurídica propia, autonomía de gestión operativa y administrativa bajo tuición y supervigilancia de la Municipalidad de Cochabamba.

• 08/1997: Según D.S. 24828 se la reconoce como Empresa descentralizada de la Alcaldía Municipal del Cercado.

• Mediante Res. Adm. SA24/99, la Superintendencia de Saneamiento Básico autoriza la CONCESIÓN – PRIVATIZACIÓN.

ANTECEDENTES

La privatización de servicios públicos básicos fue una política de los organismos internacionales, adoptada por el Estado boliviano

1995-1999, BID Desembolsa 84 millones de dólares para la privatización del agua urbana y elaborar normas de regulación para el sector.

1996, BM Otorga un crédito condicionado de 14 millones de dólares a SEMAPA para su privatización.

1996, BM Condiciona para ampliar la vigencia del Convenio de Crédito AIF 2187-BO: Proyecto de Rehabilitación de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario en Ciudades Mayores, la privatización de las empresas SAMAPA y SEMAPA, en correspondencia FNDR/BM. 1998; agosto).

1997, Gobierno Boliviano: Negocia con organismos multilaterales la condonación de 600 millones de dólares y privatizar las empresas públicas. Entre las que figura SEMAPA.

ANTECEDENTES

ANTECEDENTES Capitalización de hidroeléctricas y privatización de SEMAPA

• 1995: En el marco del proceso de capitalización, el Gobierno adjudica la Planta de Generación Hidroeléctrica CORANI a la empresa estadounidense DOMINION ENERGY INC. (D.S. 24046). En julio constituyen la EMPRESA CORANI S.A. (ECSA) concretando la transferencia de la generadora.

• 1995: Empresa Corani S.A. oferta a SEMAPA proyecto de suministro de agua. Cantidad inicial 2 metros cúbicos /segundo. Precio ofertado por la Empresa Corani: $us.0,20/m3 (precio equivalente al precio de suministro de MISICUNI, lo que hace tambalear al Proyecto Múltiple de Misicuni).

• 1995: GSL comunica la posición de su gobierno:

a) Continuar con la construcción del Trasvase Titiri-Serkheta, como parte del Proyecto Múltiple MISICUNI.

b) Aceptar la Propuesta de la Empresa CORANI SA.

Esto es interpretado por la población de Cochabamba como una posición favorable al Proyecto Corani.

Área de cobertura del servicio de SEMAPA en 1996

LA DOTACIÓN DE AGUA POTABLE A LA CIUDAD DE COCHABAMBA CONSTITUÍA UNA GRAN OPORTUNIDAD DE

LUCRO PARA LAS EMPRESAS PRIVATIZADORAS.

CRÉDITO PARA SANEAR SEMAPA

El Estado otorgó un crédito de 7 millones de dólares para sanear la economía de

SEMAPA y hacerla atractiva para los inversionistas. Además, el BM otorgó un

crédito concesional con el mismo fin.

LICITACIÓN PÚBLICA SEMAPA-MISICUNI Se presenta un solo proponente: Aguas del Tunari S.A. (ATSA)

La licitación fue declarada Desierta.

No se emite 2º licitación ni se cierra el proceso.

Gobierno decide conformar COMISIÓN NEGOCIADORA con carácter de exclusividad, conel único proponente ATSA (DS 25351).

IINTEGRANTES DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:• Viceministro de Inversión y Privatización: Miguel López Bakovic• Prefecto del Cochabamba: Guido Camacho Rodríguez• Alcalde de Cochabamba: Manfred Reyes Villa Bacigalupo• Superintendente de Aguas : Luis Guillermo Uzín Fernández.• Superintendente de Electricidad: Alejandro Nowotay Vera.• Presidente Ejecutivo Empresa MISICUNI: Gonzalo Rico Calderón • Gerente General SEMAPA: Arturo Coca Seleme

RESPONSABILIDADES:

– Evaluar propuesta técnica y económica de Aguas delTunari

– Negociar propuesta en favor del Estado.

PARÁMETRO DE NEGOCIACIÓN

Términos del Pliego de Licitación.

En los hechos, negocian sobre

la base de la propuesta

presentada por ATSA.

ACCIONISTAS DE «AGUAS DEL TUNARI»

ACCIONISTAS ORIGINARIOS ATSA % DE ACCIONES

INTERNATIONAL WATER LTDA. (Inglaterra)(Subsidiaria Bechtel Enterprises, EEUU.) 55 %

RIVERSTAR (Uruguay)(Subsidiaria Abengoa, España) 25%

ICE (Bolivia) (Goni, Julio León Prado, otros) 5%

SOBOCE (Bolivia) (Samuel Doria Medina) 5%

COPESA (Bolivia) (Andrés Petricevic) 5%

CBI (Bolivia) 5%

PARTICULARIDADES DEL CONTRATO DE CONCESIÓN A AGUAS DEL TUNARI• Exclusividad de operaciones en el área otorgada para la

explotación de fuentes de agua y prestación de servicios. Únicamente las áreas que contaban con red.

ATSA podía disponer de las fuentes ya otorgadas en concesión y de otras fuentes de agua que considere necesarias. Estas fuentes podían estar fuera de su área de concesión y no se establecía caudal y ubicación. Era un Cheque en blanco.

CONTRATO DE CONCESIÓN A AGUAS DEL TUNARI

• El Gobierno garantizaba una tasa de retorno de su inversión del 16%, por medio del incremento de las tarifas, indexadas al tipo de cambio al dólar oficial incluyendo la variación del índice de precios al consumidor en los EEUU.

• Las tasas de referencia deberían ser aplicadas a la venta de agua potable en bloque y al suministro de agua para riego. Todas las tarifas cobradas por servicios se debían ajustar anualmente.

• El contrato otorga beneficios desproporcionados al concesionario, castiga injustamente a los usuarios y afecta los intereses del Estado.

NORMATIVA DE RESPALDO

1999/ SEPTIEMBRE

D.S. 25501 aprueba el texto del contrato de concesión en favor de ATSA.

1999/NOVIEMBRE

LEY 2029 Ley de Agua y Alcantarillado 2029.

REPERCUSIONES SOCIALES INMEDIATAS• Diversas organizaciones sociales reunidas en la

COORDINADORA DEPARTAMENTAL DE DEFENSADEL AGUA Y DE LA VIDA exigen modificar el contratocon ATSA, por considerarlo lesivo a los intereses delpaís.

• Los REGANTES, exigen modificar LEY 2029, respetando losusos y costumbres del sector campesino.

• 2000, enero: el TARIFAZO fue el detonante de lallamada GUERRA DEL AGUA.

GUERRA DEL AGUA

PRINCIPALES ACTORES SOCIALES

Dos organizaciones sociales fueron cruciales en elconflicto del agua: La Federación de Regantes(FEDECOR) y la Coordinadora en Defensa del Aguay de la Vida.

• La base organizativa de FEDECOR es el sindicatocampesino.Su demanda inicial era modificar la Ley de Aguas 2029, porque ésta noreconoce derechos de «uso y costumbre» sobre el agua. Posteriormentepidieron anular esta ley. Se adhirieron al pliego de la Coordinadora.

COORDINADORA EN DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA

La Coordinadora de Defensa del agua y la vida fue un espacio dearticulación horizontal.

Facilitó el encuentro de: gremiales, transportistas, juntas vecinales,campesinos, regantes, fabriles, profesionales, etc.

Plantearon: dejar sin efecto incremento de tarifas de agua, revisar elcontrato con Aguas del Tunari y modificar la ley 2029.

Frente al fracaso de las mesas de negociación demandaron: congelartarifas, anular contrato con aguas del Tunari y derogar Ley 2029.

Recuperó con éxito el cabildeo en los espacios públicos de la ciudad.

Recrearon prácticas de resistencia civil: toma simbólica de la ciudad,acuerdo de no cancelar facturas a Aguas del Tunari “hasta que se vaya”.

UNA LECCIÓN APRENDIDALa privatización de SEMAPA para constituirse en Aguas del

Tunari S. A. y su posterior reversión de contrato para que el agua potable y alcantarillado vuelva a la administración de SEMAPA, señala un antes y un después en el proceso de la

luchas sociales en Bolivia. Es a partir de abril del 2000, que el pueblo retoma la iniciativa para luchar por sus derechos y frenar el afanado plan globalizador que para experiencia

nuestra, fue de mayor exclusión social y pobreza.