correlaciÓn clÍnico eco-doppler ... - facultad de … · a – con sindrome telangiectasico. b...

CORRELACIÓN CLÍNICO ECO-DOPPLER

EN LAINSUFICIENCIA

VENOSA

1° Parte

EL SIGNIFICADO DE CORRELACIONAR.

ETIMOLOGIA: Analogía ó Relación reciproca entre 2 ó mas cosas.

INTERPRETACION HABITUAL: Correlacionar – Relacionar.

MATEMATICAS: Grado de dependencia Estadística, que existe entre 2 conjuntos de variables.

BIOLOGIA: Relación entre 2 Órganos ó Estructuras, queimplican que cualquier cambio en uno de ellos,

va acompañado por cambios en el otro.

CORRELACION CLINICO ECODOPPLER

1º - INSUFICIENCIA VENOSA ESENCIAL.A – CON SINDROME TELANGIECTASICO.

B – CON UN TRONCO VENOSO PATOLOGICO.

C – CON SISTEMAS VENOSOS O AGRUPACION VENOSA PATOLOGICA.

D – CON LIPODERMATOSCLEROSIS.

PRESENTACIONES CLINICASA – SIN SINTOMAS Y SIN SIGNOS.

B – CON SINTOMAS Y SIN SIGNOS.

C – SIN SINTOMAS Y CON SIGNOS.

D – CON SINTOMAS Y CON SIGNOS

2º - INSUFICIENCIA VENOSA POSTROMBOTICA

PRESENTACIÓN CLINICA

A – CON SINTOMAS Y SIN SIGNOS (Post-Trombótico Reciente.)

B – SIN SINTOMAS Y CON SIGNOS. (Esencial > Postrombótico

C – CON SINTOMAS Y CON SIGNOS. (Postrombótico Categorizado)

CORRELACION

CLINICO - ECODOPPLER

1º - INSUFICIENCIA VENOSA ESENCIAL.

INSUFICIENCIA VENOSA ESENCIAL.

950 Pac. - 1098 MI

Insuficiencia Vena Safena Interna. 623 56.7 %

Insuficiencia Vena Safena Externa. 314 28.6 %

Insuficiencia Venas Profundas. 116 10.6 %

Insuficiencia Venas Perforantes. 45 4.1 %

CORRELACION CLINICO - ECODOPPLER

FORMAS DE PRESENTACIÓN CLINICA

950 Pac. - 1098 MI

A – SIN SINTOMAS Y SIN SIGNOS. 173 MI. 16 %Insuficiencia Vena Safena Interna. 104 60 % M.I.Insuficiencia Vena Safena Externa. 23 13 % M.I. Insuficiencia

Venas Profundas. 36 21 % M.I.Insuficiencia Venas Perforantes. 10 06 % M.I.

B – CON SINTOMAS Y SIN SIGNOS. 262 MI. 24 %Insuficiencia Vena Safena Interna. 139 53 % M.I.Insuficiencia Vena Safena Externa. 104 39 % M.I.Insuficiencia Venas Profundas 13 05 % M.I. Insuficiencia Venas Perforantes. 06 04 % M.I.

C – SIN SINTOMAS Y CON SIGNOS. 221 MI. 20 %Insuficiencia Vena Safena Interna. 123 55 % M.I.Insuficiencia Vena Safena Externa. 67 31 % M.I.Insuficiencia Venas Profundas 24 11 % M.I.

Insuficiencia Venas Perforantes. 07 03 % M.I

D – CON SINTOMAS Y CON SIGNOS. 442 MI. 40 %Insuficiencia Vena Safena Interna. 257 58 % M.I.Insuficiencia Vena Safena Externa. 120 27 % M.I.Insuficiencia Venas Profundas 43 10 % M.I.

Insuficiencia Venas Perforantes. 22 05 % M.I.

CORRELACION



A – SINDROMETELANGIECTASICO

B – SOLO UN TRONCO VENOSO PATOLOGICO.



MATERIAL

Evaluados: 342 Pacientes

684 M. Inferiores.

Edad: 25 – 50 años Sexo: Femenino 100%

METODO

1º – EXAMEN CLINICO:

a) Motivo de Consulta: Telangiectasias

b) Interrogatorio: Asintomático

c) Examen Físico y Anatómico vascular venoso del M. Inferior.

d) Ex. Morfológico de Telangiectasias.

2º – EXAMEN ECODOPPLER COLOR.

CLASIFICACION MORFOLOGICA

RAMILLETE

ARACNIDA

ESCOBILLA

HEBRA

HEBRAS

RAMILLETE

ESCOBILLAS

ARACNIDA

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

RESULTADOS SEGÚN METODO DE EVALUACION

A – Por EXAMEN CLINICO EXCLUSIVO

472 M. Inf. Con S. Telangiectasico

B – Por EXAMEN FISICO + EX. ECODOPPLER VASC.

1 – Sind. Telangiectásico Puro:

299 M.Inf. 63%2 – Sind. Telangiectásico e Insuficiencia Venosa:

173 M.Inf. 37 %

CONCLUSIONES

CORRELACION FISIOPATOLOGICA ENTRE GRADOS DE REFLUJOS Y MORFOLOGIA

A – TODOS LOS PACIENTES FUERON ASINTOMATICOS Y CON AUSENCIA DE SIGNOLOGIA VENOSA PATOLOGICA.

B – SINDROMES TELANGIESTASICOS PUROS.LA MORFOLOGIA MAS FRECUENTE RAMILLETE 34% Y EN EL MUSLO.

C – SINDROMES TELANGIESTASICOS CON HALLAZGO DE INSUFICIENCIA VENOSA POR ECODOPPLER.

1º - LA MORFOLOGIA MAS FRECUENTE ARACNIDA 16 %

Y EN LA PIERNA

2º - LAS MORFOLOGIAS DE HEBRA – ESCOBILLA Y RAMILLETE

SE CORRESPONDEN CON MAYOR FRECUENCIA EN LOS REFLUJOS LEVES

3º - MORFOLOGIAS ARACNIDAS SE CORRELACIONAN

CON MAYOR FRECUENCIA CON LOS REFLUJOS MODERADOS

4º - LA CALIDAD DE REFLUJO MAS FRECUENTE HALLADO FUE EL LEVE

CON EXTENSION DISTAL A HACH I y HACH II

CORRELACION



A – SINDROME TELANGIECTASICO




PRESENTACIÓN CLINICA DEL PACIENTE


VENA SAFENA INTERNA

A – SIN SINTOMAS Y SIN SIGNOS.342 Pacientes 1O4 M. Inferiores

CORRELACION


DESARROLLOA – MOTIVO DE CONSULTA: Sind. TelangiectasicoB – INTERROGATORIO: Negativo a Pat. actualC – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR

1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 053 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 00 4 – MANIOBRA DE SCHUARTZ: 00

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO:

A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 99 M. Inf. > 95 %MOD. : 04 M. Inf. > 3.8 %

SEVEROS: 01 M. Inf. > 1.2 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH I: 61 M. Inf. > 58.6 % Rf. Leves

HACH II: 23 M. Inf. > 22.1 % Rf. Lv – Md.

HACH III : 18 M. Inf. > 17.3 % Ref. Lev 16 - Mod. 02

HACH IV : 02 M. Inf. > 01.9 % Ref. Mod. 01 –Sev. 01

C – DIAMETROS VENOSOS: OSTIUM : 06 – 07 mm. > 77.8 % > 20.2 %

MUSLO : 04 – 05 mm. 100 %

INFRAP. : 03 – 04 mm. 100 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Examen Físico y las Maniobras Diagnósticas, como así también el Interrogatorio son Negativos de Enfermedad Venosa.

2º - El 95 % de los pacientes Diagnosticados presento Reflujos de grado Leve en Ostium.

3º - La extensión de los Reflujos fueron en un 58.6% al Ostium (Hach 1), el 22.1 % (Hach 2) mayoritariamente de grado Leve.

4º - Los Reflujos Moderados estuvieron presentes en las extensiones Hach 3 y Hach 4.

5º - Los Diámetros Venosos en su totalidad se encontraron en parámetros normales.



VENA SAFENA EXTERNA

A – SIN SINTOMAS Y SIN SIGNOS.

23 Pacientes

CORRELACION


A – MOTIVO DE CONSULTA: Sind. Telangiectasico

B – INTERROGATORIO: Ausencia a Pat. Clinica

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR

1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: > 003 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: > 00


A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 12 M. Inf. > 52 %MOD. : 11 M. Inf. > 48 %SEVEROS: -- > --

B – DIAMETROS Y REFLUJOS:

OSTIUM. : 04 – 06 mm. > 74 % Ref. Leves y Mod.

1/3 SUPRA – APONEUROTICO. : 03 – 04 mm. > 26 % Ref. Moderados.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - En Examen Físico, Maniobras Diagnósticas e Interrogatorio Ausencia de Enfermedad Venosa.

2º - El 52 % de los pacientes Diagnosticados presento Reflujos de grado Leve y Moderado en Ostium.

3º - El 48 % de los pacientes Diagnosticados presento Reflujos Moderados en tronco Supra-aponeurótico.




VENAS PROFUNDAS

A – SIN SINTOMAS Y SIN SIGNOS.

36 Pacientes

CORRELACION


A – MOTIVO DE CONSULTA: Sind. TelangiectasicoB – INTERROGATORIO: Negativo a Pat. actualC – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR

1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 003 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 00 4 – MANIOBRA DE PRATT : 00

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO:A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 07 M. Inf. > 19 %

MODERADOS: 21 M. Inf. > 58 %SEVEROS: 08 M. Inf. > 23 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS:

1 - CAMARA FEMORAL

HACH I : 29 M. Inf.> 81 % Ref. Sev 23 % - Mod. 58 %.

2 – TRONCO FEMORO-POPLITEO:

HACH II : 05 M. Inf. > 14 % Ref. Leves

HACH III : 02 M. Inf. > 05 % Ref. Leves. (V. Poplítea)

C – DIAMETROS VENOSOS: CAMARA FEMORAL : 13 – 16 mm.

V. FEMORAL SUPERF : 06 – 09 mm.

POPLITEA : 06 – 08 mm.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Examen Físico y las Maniobras Diagnósticas, como así también el Interrogatorio son Negativos de

Enfermedad Venosa.

2º - El 81 % de los pacientes Diagnosticados presento Reflujos de grado Severos y Moderados en

Cámara Femoral. (Hach 1)

3º - La extensión de los Reflujos fueron en un 14 % (Hach II) y el 05 % (Hach 3) todos de grado Leve.


5º - La escasez de síntomas se debe fundamentalmente al escaso compromiso de Vena Poplítea



VENA SAFENA INTERNA


426 Pacientes -139 Miembros Inferiores

CORRELACION


A – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomatologia de Enfermedad Venosa sin Signos Clinicos.B – INTERROGATORIO: Sintomatologia compatible con Patologia VenosaC – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR

1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 32 M. Inf.3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 32 M. Inf.4 – MANIOBRA DE SCHUARTZ: 54 M. Inf.

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 139 M. Inf.

A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 60 M. Inf. > 43 %MOD. : 50 M. Inf. > 36 %

SEVEROS: 29 M. Inf. > 21 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH I : 30 M. Inf. > 22% Ref. Leves .

HACH II : 29 M. Inf. > 21 % Ref. Leves y Mod.

HACH III : 43 M. Inf. > 31 % Rf. Mod. y Sev

HACH IV : 37 M. Inf. > 26 % Ref. Severos

C – DIAMETROS VENOSOS: OSTIUM : 07 – 09 mm. > 58 %MUSLO : 04 – 05 mm. 100 %

INFRAP. : 04 – 06 mm. 100 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es compatible con Enfermedad Venosa, al Examen Físico el 39 % ( 54 M.Inf.) presentan Signos de Patológicos.

2º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico el 139 M. Inf.

3º - La Maniobra de Schwartz es la de mayor eficacia Diagnostica al Examen Clínico, no evidenciándose falsos positivos al Examen Ecodoppler de esos pacientes.

4º - Los reflujos de grado leve se correspondieron con extensiones Hach I y II.

5º - Los reflujos moderados con extensión Hach III resultaron los mas frecuentes y los Hach IV los de menor frecuencia.

6º - Los reflujos Severos con extensión Hach IV resultaron los mas frecuentes y los Hach III los de menor frecuencia.

7º - Los Diámetros Venosos en su totalidad presentaron signos de un leve aumento de diámetro en Ostium y tronco en el muslo. En las piernas franca

dilatación.



251 Pacientes. - 104 Miembros Inferiores.

CORRELACION



VENA SAFENA EXTERNA

DESARROLLOA – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomatologia de Enfermedad Venosa sin Signos Clinicos.

B – INTERROGATORIO: Sintomatologia compatible con Patologia Venosa

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE3 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 27 M. Inf.


A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVE : 58 M. Inf. > 56 %MOD. : 37 M. Inf. > 36 %

SEVEROS: 09 M. Inf. > 08 %

B – DIAMETROS Y REFLUJOS: OSTIUM. : 04 – 06 mm. > 49 % Ref. Lev. - Mod.-

Sev.1/3 SUPRA – APONEUROTICO. : 03 – 04 mm. > 26 % Ref. Lev. - Mod.-

Sev.1/3 MEDIO DE PANTORRILLA. : 03 – 04 mm. > 25 % Ref. Lev. - Mod.- Sev.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es compatible con la presencia de Enfermedad Venosa, al Examen Físico el 26 % presentan Signos de Patológicos.


3º - La Maniobra Clínicas Diagnosticas, demostraron escasa eficacia en relación a los resultados obtenidos por el Interrogatorio con referencia a la

orientación Patológica.

4º - Los diferentes grados de reflujos no presentaron relación cualitativa y cuantitativa con sus extensiones en el tronco venoso.

5º - Los Diámetros Venosos en Ostium, tronco Safeno, presentaron una leve dilatación en relación a los diámetros habituales.



VENAS PROFUNDAS


78 Pacientes.- 13 Miembros Inferiores.

CORRELACION


DESARROLLO EXAMINAR.A – MOTIVO DE CONSULTA: Enfermedad VenosaB – INTERROGATORIO: Sintomatologia compatible a Enfermedad Venosa

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 00 4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA5 – MANIOBRA DE PRATT: 05

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO:A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 07 M. Inf. > 54% Vena Poplitea

MOD. : 03 M. Inf. > 23 % - Segm. Fem.-Poplíteo.

SEVEROS: 03 M. Inf. > 23 % - Eje Fémoro-Poplíteo.

B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH I : 06 M. Inf. > 00 % Ref.

HACH II : 06 M. Inf. > 00 % Ref.

Los reflujos leves solo fueron Poplíteos

C – DIAMETROS VENOSOS: F. COMUN : 13 – 14 mm. 100 %

F. SUPERF. : 06 – 07 mm. 100 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es compatible con la presencia de Enfermedad Venosa, al Examen Físico el 38 % - ( 05 M.Inf.) No presentan Signos de Patológicos.


3º - Solo la Maniobra Clínicas de Pratt, demostró relativa eficacia en relación a los resultados obtenidos por el Interrogatorio con referencia a la orientación Patológica.

4º - Solo los reflujos Femorales moderados y Severos, comprometieron la vena poplítea; los reflujos leves pertenecieron a la Vena Poplítea exclusivamente, con defecto ó lesión valvular.

5º - Los Diámetros del Eje Fémoro-Poplíteo, presentaron diámetros habituales.



CORRELACION



VENAS PERFORANTES


A – MOTIVO DE CONSULTA: Dolor focal en Pierna.

B – INTERROGATORIO: Dolor sin antecedente de trauma

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: AUSENTE 4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA5 – MANIOBRA DE PRATT: NEGATIVA6 – SIGNO DE OQUEDAD: 03


Presencia de Vena Perforante incompetente e Insuficiente.

E – FRECUENCIAS:Perforante 23 cm. > 04 67 % M.I.perforante Boyd. > 02 33 % M.I.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta Fue Dolor focalizado sin antecedente de trauma, al Examen Físico el signo de la Oquedad diagnostico el 50 % - ( 03 M.Inf.).




CORRELACION

CLINICO - ECODOPPLERB – SOLO UN TRONCO VENOSO PATOLOGICO.

VENAS SAFENA INTERNA


A – MOTIVO DE CONSULTA: Varices asintomaticasB – INTERROGATORIO: Ausencia de Sintomatologia

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 100 % Positivo2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 100 % Positivo3 – CAMBIOS TROFICOS: 29 % 36 M. Inf.3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 100 % Positivo4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 100 % Positivo5 – MANIOBRA DE PRATT: 00 % Negativa

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 123 M. InferioresA – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 13 M. Inf. > 11 %

MOD. : 64 M. Inf. > 52 %SEVEROS: 46 M. Inf. > 37 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH III : 51 M. Inf.

HACH IV : 72 M. Inf. (36 M. Inf./C/Trof.)

C – DIAMETROS VENOSOS: OSTIUM : 07 – 10 mm.

MUSLO : 04 – 07 mm.

INFRAPATELAR: 04 – 05 mm.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es Estética y presencia de Dibujo Vascular sin Síntomas.

2º - Al Examen Físico el 100 % presentan Signos de Patología Venosa sinmanifiesta Sintomatología concomitante.El 29 % de los Miembros Inferiores presentan Cambios Tróficos.

2º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico Insuficiencia Venosa Superficial en el 100 % de los Pacientes.

3º - Solo algunos reflujos moderados y especialmente los Severos,participaron con grados de extensión Hach IV.

4º - La mayoría de los reflujos Leves y Moderados tuvieron grados deextensión Hach III.

4º - Los Diámetros Venosos en su mayoría presentaron dilatación de un 30 al 50%



CORRELACION



VENAS SAFENA EXTERNAPRESENTACIÓN CLINICA DEL PACIENTE

A – MOTIVO DE CONSULTA: Estetica y Varicosidas en Pantorrilla

B – INTERROGATORIO: Ausencia de Sintomatologia

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 100 % Positivo2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 100 % Positivo3 – CAMBIOS TROFICOS: 08 % 05 M. Inf.4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 100 % Positivo5 – MANIOBRA DE PRATT: 00 % Negativa

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 67 M. InferioresA – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 22 M. Inf. > 33 %

MOD. : 39 M. Inf. > 58 %SEVEROS: 06 M. Inf. > 09 % (83% con C/Trof.)

B – EXTENSION DE REFLUJOS: Hasta Perf. Vertice Gemelar: 32 M. Inf. > 48 %

Tronco Safeno Cpto. : 35 M. Inf. > 52 %

C – DIAMETROS VENOSOS: Ostium : 06 – 08 mm.

1/3 Sup. Pantorrilla : 03 – 05 mm.

Tronco Completo : 03 – 04 mm.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es Estética y Dibujo Vascular en Pantorrilla.


3º - La Maniobra Clínicas Diagnosticas, demostraron mayor eficacia través delos resultados obtenidos por el Interrogatorio y el Dibujo vascular evidenciable.

4º - Todos los reflujos leves se correspondieron con Insuficiencia Venosahasta perforantes del Vértice gemelar.

5º - El 30% los reflujos Moderados con extensión hasta perforantes del Vértice gemelar, comprometieron a la Perforante como reentradahemodinámica.

6º - El 70% de los reflujos moderados y el 100% de los Severoscomprometieron el total del Tronco Safeno Externo.

7º - Los Diámetros Venosos en Ostium tronco Safeno, presentaron una levedilatación del 20% en relación a los diámetros habituales.

8º - Los pacientes con cambios troficos se correlacionaron con reflujosSeveros



CORRELACION



VENAS PROFUNDASPRESENTACIÓN CLINICA DEL PACIENTE

A – MOTIVO DE CONSULTA: Cambios Troficos (100% M.Inf.)B – INTERROGATORIO: Ausencia de Sintomatologia de Enfermedad Venosa

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: AUSENTE 4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA5 – MANIOBRA DE PRATT: 13 M. Inf.

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 24 M. InfA – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 03 M. Inf. > 12 % - Vena Poplitea

MODERADO: 13 M. Inf. > 54 % -

Eje Fem.-Poplíteo.SEVEROS: 08 M. Inf. > 34 % Fémoro-Poplíteo-

Gem.

B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH III : 12 M. Inf. > 50 % Ref.

HACH IV :12 M. Inf. > 50 % Ref.

C – DIAMETROS VENOSOS: F. COMUN : 14 – 16 mm. 100 %

F. SUPERF. : 06 – 07 mm. 100 %

POPLITEA : 07 – 08 mm. 100 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es la presencia de trastornos tegumentariosmínimos.

2º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso y al Examen Físico el 100 % presentan Signos de Patológicos.

3º - Solo las Maniobra Clínicas de Pratt y la observación de Cambios Tróficosdemostraron orientación Patológica.

4º - Los reflujos Leves se correspondieron con reflujos Hach I y II de VenasFemorales Común y Superficial en el Triangulo de Scarpa ó en UniónSafeno Poplítea solamente

4º - Los reflujos Moderados presentaron extensión hacia la vena poplítea(Hach III) 50 % y los Severos tomaron todo el Eje Fémoro-Poplíteo (Hach IV) 50 %.

5º - Los Diámetros del Eje Fémoro-Poplíteo, presentaron dilatación del 30%en sus diámetros



CORRELACION



VENAS PERFORANTES


A – MOTIVO DE CONSULTA: Tumoración en Pierna.

B – INTERROGATORIO: Sin antecedente de trauma

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: AUSENTE 4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA5 – MANIOBRA DE PRATT: NEGATIVA6 – SIGNO DE OQUEDAD: 077 – CAMBIOS TROFICOS: 02


Presencia de Vena Perforante Insuficiente.

E – FRECUENCIAS:Perforante 23 cm. > 07 67 % M.I.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta: Tumor blando focalizado en pierna sin antecedente de trauma, al Examen Físico el signo de la Oquedaddiagnostico el 100 %.

2º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico el 06 M. Inf., 2 deellos con Cambios Troficos

D – CON SINTOMAS Y CON SIGNOS.


CORRELACION



VENAS SAFENAS INTERNAS


A – MOTIVO DE CONSULTA: Signos y Sintomas de Enfermedad Venosa.

B – INTERROGATORIO: Sintomatología de Estasis Venosa.

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 43 M. Inf. > 17 %2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 62 M. Inf. > 24 %3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 82 M. Inf. > 32 %4 – MANIOBRA DE SCHUARTZ: 114 M. Inf. > 45 %5 – CAMBIOS TROFICOS: 103 M. Inf. > 41 %6 – ULCERA VENOSA: 43 M. Inf. > 17 %

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 253 M. Inf.A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 27 M. Inf. > 11 %

MOD. : 105 M. Inf. > 42 %

SEVEROS: 121 M. Inf. > 47 %B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH II : 39 M. Inf. > 15 % Ref. Leves y Mod.

HACH III : 87 M. Inf. > 34 % Ref. Mod. Y Sev

HACH IV : 127 M. Inf. > 51 %(81% M. Inf. C/Trof.)

C – DIAMETROS VENOSOS: OSTIUM : 08 – 11 mm.

MUSLO : 05 – 08 mm.

INFRAP. : 04 – 06 mm.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta son: Síndrome Varicoso / Cambios Troficos /

Ulcera venosa.

2º - El Examen Físico Clínico, diagnosticó con certeza 71 % de la Patología.

(187 M.Inf.)

3º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico el 100 %.

(253 M. Inf.)

4º - La Maniobra de Schwartz es la de mayor eficacia Diagnostica al Examen

Clínico, no evidenciándose falsos positivos al Examen Ecodoppler de esos

pacientes.

5º - Los reflujos de grado leve y Moderados se correspondieron con

extensiones Hach II, no generando cambios troficos y Ulceras Venosas.

6º - Los reflujos de grado Moderados y Severos se correspondieron con

extensiones Hach III, no generando cambios troficos y Ulceras Venosas

7º - Los reflujos de grado Moderados y Severos se correspondieron conextensiones Hach IV, con generación de cambios troficos y UlcerasVenosas

8º - Los Diámetros Venosos en su totalidad presentaron signos de un francoaumento de diámetro en Ostium - tronco en el muslo y en las piernas.



CORRELACION



VENAS SAFENAS EXTERNAS


A – MOTIVO DE CONSULTA: VARICES EN PANTORRILLA/CAMBIOS TROFICOS/ULCERA

B – INTERROGATORIO: ESTASIS VENOSA

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 67 M. Inf. > 57 %2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 29 M. Inf. > 24 %4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 27 M. Inf. > 23 %5 – CAMBIOS TROFICOS: 27 M. Inf. > 23 %6 – ULCERA VENOSA: 07 M. Inf. > 06 %


A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 19 M. Inf. > 16 %

MOD. : 57 M. Inf. > 48 %SEVEROS: 42 M. Inf. > 36 %

B – DIAMETROS Y REFLUJOS: OSTIUM. : 06 – 08 mm.

1/3 SUPRA – APONEUROTICO. : 05 – 06 mm. 1/3 MEDIO DE PANTORRILLA. : 04 – 05 mm.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta son: Síndrome Varicoso / Cambios Troficos / Ulcera venosa.

2º - El Examen Físico Clínico, diagnosticó con certeza 81 % de la Patología. (95 M.Inf.)

3º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico el 100 %. (118 M. Inf.)

4º - Los reflujos de grado Moderados y Severos se correspondieron concambios troficos y Ulceras Venosas.

5º - Los Diámetros Venosos en su totalidad presentaron signos de un francoaumento de diámetro en Ostium y el Tronco



CORRELACION



VENAS PROFUNDAS


A – MOTIVO DE CONSULTA: Enfermedad VenosaB – INTERROGATORIO: Sintomatologia compatible a Enfermedad Venosa

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE 3 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA4 – MANIOBRA DE PRATT: 34 M. Inf. > 83 %5 – CAMBIOS TROFICOS: 26 M. Inf. > 63 %6 – ULCERA VENOSA: 08 M. Inf. > 19 %

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 41 M. Inf.A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES: 05 M. Inf. > 54 % - V. Poplitea

MOD. : 15 M. Inf. > 23 % - Segm. Fem.-Poplíteo.


B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH III : 07 M. Inf. > 17 % Ref. Lev. y Mod.

HACH IV : 34 M. Inf. > 83 % Ref. Mod. Y Sev.C – DIAMETROS VENOSOS: F. COMUN : 13 – 16 mm.

F. SUPERF. : 05 – 08 mm.

POPLITEA : 07 – 10 mm.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es Enfermedad Venosa con sintomatología ySignología presente.

2º - Las evidencias Clínicas y particularmente la Maniobra de Pratt, demostróser sumamente eficaz en relación a los resultados obtenidos por lasrestantes maniobras Clínicas.

3º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico con certeza un17% mas de miembros inferiores Patológicos en relación al Examen físicoClínico.

4º - Solo los reflujos leves y moderados, presentaron una extensión de laEnfermedad tipo Hach III y los Reflujos moderados y Severospresentaron una extensión tipo Hach IV.

5º - Los cambios troficos se correlacionaron a reflujos moderados y Severo.

6º - Las Ulceras Venosas se correlacionaron a reflujos Severos.

7º - El eje Fémoro-poplíteo-gemelar y tronco tibio-peroneo presentarondilatación.



CORRELACION



VENAS PERFORANTES


A – MOTIVO DE CONSULTA: Tumoración en Pierna.

B – INTERROGATORIO: Sin antecedente de trauma

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1º – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2º – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE3º – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: AUSENTE 4º – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA5º – MANIOBRA DE PRATT: NEGATIVA6º – SIGNO DE OQUEDAD: 117º – CAMBIOS TROFICOS: 06


Presencia de Vena Perforante incompetente e Insuficiente.

E – FRECUENCIAS:Complejo Cockett. > 09 M. Inf.Mas de una Perf. En pierna. > 11 M. Inf.

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta fue sintomatología focalizada enPierna, con signos inflamatorios, sin antecedente detrauma local y con signo de Oquedad presente

2º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso DiagnosticoVenas Perforantes patológicas en piernas.

CORRELACION



A – SINDROME TELANGIECTASICO





1º - INSUFICIENCIA DE VENA SAFENA INTERNA CON PERFORANTE DE HIPERCIRCULACION.

2º - INSUFICIENCIA DE VENA SAFENA INTERNA CON ENFERMEDAD PERFORANTE

3º - INSUFICIENCIA DE VENA SAFENA EXTERNA CON ENFERMEDAD PERFORANTE.

4º - INSUFICIENCIA DE VENA LONGITUDINAL ACCESORIA CON ENFERMEDAD DE PERFORANTE.

5º - INSUFICIENCIA DE VENAS PROFUNDAS CON ENFERMEDAD PERFORANTES.

6º - INSUFICIENCIA VENOSA GLOBAL.

D -LIPODERMATOSCLEROSIS.

CORRELACION


1º - INSUFICIENCIA DE VENA SAFENA INTERNA CON PERFORANTE DE HIPERCIRCULACION. 292 25%

2º - INSUFICIENCIA DE VENA SAFENA INTERNA CON ENFERMEDAD PERFORANTE 472 40.6%

3º - INSUFICIENCIA DE VENA SAFENA EXTERNA CON ENFERMEDAD PERFORANTE. 182 15.6%

4º - INSUFICIENCIA DE VENA LONGITUDINAL ACCESORIA CON ENFERMEDAD DE PERFORANTE. 93 08%

5º - INSUFICIENCIA DE VENAS PROFUNDAS CON ENFERMEDAD PERFORANTE 97 08 3%

CORRELACION


PRESENTACIÓN CLINICA DEL PACIENTE Con 2 ó 3 Sistemas Comprometidos – 862 PAC. - 1163 M.Inf.

1 – CON SINTOMAS Y SIN SIGNOS. 314 M.Inf. 27 %

Insuficiencia de Vena Safena Interna con Perforante de Hipercirculación. 79 M.I. > 25 %Insuficiencia de Vena Safena Interna con enfermedad Perforante. 138 M.I. > 44 %Insuficiencia de Vena Safena Externa con enfermedad Perforante. 41 M.I. > 13 %Insuficiencia de V. Longitudinal accesoria con Enfermedad Perforante. 19 M.I. > 06 %Insuficiencia de Vena Profunda con enfermedad Perforante 28 M.I > 09 %Insuficiencia Venosa de los tres Sistemas ó Global. 09 M.I. > 03 %

2 – SIN SINTOMAS Y CON SIGNOS. 233 M. Inf. 20 %

Insuficiencia de Vena Safena Interna con Perforante de Hipercirculación. 53 M.I. > 23 %Insuficiencia de Vena Safena Interna con enfermedad Perforante. 100 M.I. > 43 % Insuficiencia de Vena Safena Externa con enfermedad Perforante. 36 M.I. > 15 %Insuficiencia de V. Longitudinal accesoria con Enfermedad Perforante 30 M.I. > 13 %Insuficiencia de Vena Profunda con enfermedad Perforante. 14 M.I. > 06 %Insuficiencia Venosa de los tres Sistemas ó Global. 00 M.I. > 00 %

3 – CON SINTOMAS Y CON SIGNOS. 616 M. Inf. 53 %

Insuficiencia de Vena Safena Interna con Perforante de Hipercirculación. 160 M.I > 26 %Insuficiencia de Vena Safena Interna con enfermedad Perforante. 234 M.I > 38 %Insuficiencia de Vena Safena Externa con enfermedad Perforante. 105 M.I > 17 %Insuficiencia de V. Longitudinal accesoria con Enfermedad Perforante. 44 M.I > 07 %Insuficiencia de Vena Profunda con enfermedad Perforante. 55 M.I > 09 %Insuficiencia Venosa de los tres Sistemas ó Global. 18 M.I > 03 %

Mas un Sistema Venoso Patológico

1 – CON SINTOMAS Y SIN SIGNOS. 314 M.Inf. Población

Insuficiencia de Vena Safena Interna con Perforante de Hipercirculación.

79 M. Inf. 25%

CORRELACION



A – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomas de Enfermedad Venosa SIN evidencias Signologicas

B – INTERROGATORIO: Sintomatologia de Estasis Venosa.

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 00 M. Inf. > %2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 18 M. Inf. 24 %3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 00 M. Inf. > %4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 57 M. Inf. 72 %5 – CAMBIOS TROFICOS: 00 M. Inf. > %6 – ULCERA VENOSA: 00 M. Inf. > %

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO : 79 M. Inf.A – GRADOS DE REFLUJOS: LEVES : 22 M. Inf. > 28 %

MOD. : 37 M. Inf. > 47 %SEVEROS : 20 M. Inf. > 25 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH III : 27 M. Inf. > 34 % Ref. Lev. - Mod.

HACH IV : 52 M. Inf. > 66 % Ref. Mod. - SeverosC – VENAS PERFORANTES PATOLOGICAS:

SHERMAN: 42 %BOYD: 28 %

COCKETT SUPERIOR: 26 %

COCKETT MEDIA: 04 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta son: Síntomas compatibles con EnfermedadVenosa.

2º - El Examen Físico Clínico, diagnosticó con certeza 51 % de la Patología. 3º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico el 100 %.

4º - La Maniobra de Schwartz es la de mayor eficacia Diagnostica al ExamenClínico, no evidenciándose falsos positivos al Examen Ecodoppler de esospacientes.

5º - Los reflujos de grado leve y Moderados son los mas frecuentes en extensiones Hach III, no correlacionándose con cambios troficos y/o Ulceras Venosas.

6º - Los Reflujos Moderados fueron los mas frecuentes en la Población.

6º - Los reflujos de grado Moderados y Severos se correspondieron conextensiones Hach IV

7º - La Perforantes Incompetentes por hipercirculación mas frecuente fue: Perforante de Sherman ó 23 cm., luego Perf. Boyd y Cockett Superior.

PREGUNTA

¿PUEDEN EXISTIR CAMBIOS TROFICOSCOMO PRODUCTO O CAUSA PRIMARIA

DE PERFORANTES DE HIPERCIRCULACION?

RESPUESTA

NOLOS CAMBIOS TROFICOS SON MANIFESTACIONES DE LA ESTASIS

COMO RESULTADO DE:

1º - HIPERTENSION VENOSA DE ORIGEN LONGITUDINALEXCLUSIVA CON PROPAGACION A CIRCUITOS RIII Y A LAMICROCIRCULACION DE LA PIEL

2º - HIPERTENSION VENOSA DE ORIGEN LONGITUDINAL + LAPARTICIPACION DE VENAS PERFORANTES INSUFICIENTES



Insuficiencia de Vena Safena Interna con Enfermedad del sistema Perforante

138 M. Inf. 44 %

CORRELACION



A – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomas de Enfermedad Venosa SIN evidencias SignologicasB – INTERROGATORIO: Sintomatologia de Estasis Venosa.

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 00 M. Inf. > %2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 56 M. Inf. > 41 %3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 51 M. Inf. > 37 %4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 97 M. Inf. > 70 %5 – CAMBIOS TROFICOS: 00 M. Inf. > %6 – ULCERA VENOSA: 00 M. Inf. >

%


MOD. : 47 M. Inf. > 34 %

SEVEROS : 50 M. Inf. > 37 %B – EXTENSION DE REFLUJOS: HACH III : 43 M. Inf. > 31 % Ref. Lev. - Mod.

HACH IV : 95 M. Inf. > 69 % Ref. Mod. – Sev.

C – VENAS PERFORANTES PATOLOGICAS:

HUNTER: 47 %SHERMAN: 45 %BOYD: 32 %

COCKETT SUPERIOR: 31 %

COCKETT MEDIA: 13 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION




4º - La Maniobra de Schwartz es la de mayor eficacia Diagnostica al ExamenClínico, no evidenciándose falsos positivos de dicha Maniobra al ExamenEcodoppler de esos pacientes.

5º - Los reflujos de grado leve y Moderados se correspondieron conextensiones Hach III, no generando cambios troficos y Ulceras Venosas.

6º - Los reflujos de grado Moderados y Severos se correspondieron conextensiones Hach IV, no generando cambios troficos y Ulceras Venosas.

7º - La Perforante mas frecuente fue: Perforante de Hunter, de Sherman ó 23 cm., luego Perf. Boyd y Cockett Superior.



Insuficiencia de Vena Safena Externa con Enfermedad del sistema Perforante

41 M. Inf. 13 %

CORRELACION



A – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomas de Enfermedad Venosa SIN evidencias Signologicas

B – INTERROGATORIO: Sintomatologia de Estasis Venosa.

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 00 M. Inf. > %2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 00 M. Inf. > %3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 00 M. Inf. > %

4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ 14 M. Inf. > 34 %5 – CAMBIOS TROFICOS: 00 M. Inf. > %6 – ULCERA VENOSA: 00 M. Inf. > %


MOD. :16 M. Inf. > 39 %SEVEROS : 14 M. Inf. > 34 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS: 1/3 SUPERIOR : 17 M. Inf. > 41 % Ref. Lev. - Mod.

TRONCO: 24 M. Inf.> 58 % Ref. Mod. – Sev.


PERF. VERTICE GEMELAR: 68 %PERF. GEMELAR INTERNA: 21 %

PERF. SOLEO-GEMELAR: 07 %

PERF. SOLEAR: 04 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION




4º - La Maniobra de Schwartz demostró escasa eficacia Diagnostica al Examen Clínico.

5º - Los reflujos de grado leve y Moderados se correspondieron conextensiones desde Ostium Safeno Externo hasta Perf. Vértice Gemelar.

6º - Los reflujos de grado Moderados y Severos se correspondieron conextensiones de todo el tronco Safeno.

7º - La Perforante mas frecuente fue: Perf. Vértice Gemelar – Gemelares Internas – Soleo-gemelares y Soleares


Insuficiencia de V. Longitudinal accesoria con Enfermedad Perforante.

19 M. Inf.

CORRELACION




A – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomas de Enfermedad Venosa SIN evidencias SignologicasB – INTERROGATORIO: Sintomatologia de Estasis Venosa.

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: 00 M. Inf. > %2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: 00 M. Inf. > %3 – MANIOBRA DE BRODIE –TRENDELEMBURG: 00 M. Inf. > %4 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: 00 M. Inf. > %5 – CAMBIOS TROFICOS: 00 M. Inf. > %6 – ULCERA VENOSA: 00 M. Inf. > %


MOD. : 09 M. Inf. > 47 %SEVEROS : 02 M. Inf. > 11 %

B – EXTENSION DE REFLUJOS: 1/3 MEDIO MUSLO: 05 M. Inf. > 26 % Ref. Leves

1/3 INF. CARA EXTERNA: 08 MI. > 42 % Ref. Mod. Sev

1/3 POST - INF. MUSLO: 06 MI. > 32 % Ref. Mod. Sev.


DODD 1/3 SUP. MUSLO: 31 %

DODD 1/3 ANT. MUSLO: 27 %

HUNTER: 27 %

PERF. HACH. 18 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta son: Síntomas compatibles conEnfermedad Venosa.

2º - El Examen Físico Clínico, hace diagnosticó solopresunción por sintomatología.

3º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnosticoel 100 %.

7º - La Perforante mas frecuente fue: Perf. DODD – HUNTER – HACH


Insuficiencia de Venas Profundas con enfermedad Perforante

28 M. Inf.

CORRELACION

CLINICO - ECODOPPLERMas un Sistema Venoso Patológico


A – MOTIVO DE CONSULTA: Sintomatologia de Enfermedad Venosa sin evidencias de Signología.

B – INTERROGATORIO: Sintomatologia compatible a Enfermedad Venosa

C – EXAMEN ANATOMICO Y FISICO DEL M. INFERIOR1 – DIBUJO VASCULAR: AUSENTE2 – PALPACION DE TRAYECTOS VENOSOS: AUSENTE 3 – MANIOBRA DE SCHWARTZ: NEGATIVA4 – MANIOBRA DE PRATT: 18 M. Inf. > 64 %

5 – CAMBIOS TROFICOS: NINGUNO6 – ULCERA VENOSA: NINGUNO

D – EXAMEN ECODOPPLER VASCULAR VENOSO: 28 M. Inf.A – GRADOS DE REFLUJOS:

LEVES : 05 M. Inf. > 18 % - Vena Poplitea

MOD. : 18 M. Inf. > 64 % Eje Fémoro-Poplíteo.


B – EXTENSION DE REFLUJOS:

HACH III : 07 M. Inf. > 25 %

HACH IV : 21 M. Inf. > 75 %C – DIAMETROS VENOSOS: F. COMUN : 12 – 14 mm. - F. SUPERF. : 05 – 07 mm.

POPLITEA : 06 – 08 mm. E – VENAS PERFORANTES PATOLOGICAS:

COCKETT SUPERIOR: 71 %COCKETT MEDIA: 29 %

CONCLUSIONES

Y

CORRELACION

1º - El Motivo de consulta es Enfermedad Venosa con sintomatología y ausencia de Signología presente.

2º - Las evidencias Clínicas y particularmente la Maniobra de Pratt, demostróser eficaz (64 %) en relación a los resultados obtenidos por las restantesmaniobras Clínicas.

3º - El Examen de Ecodoppler Vascular Venoso Diagnostico con certeza un 36 % mas de miembros inferiores Patológicos en relación al Examenfísico Clínico.

4º - Solo los reflujos leves y moderados, presentaron una extensión de la Enfermedad tipo Hach III y los Reflujos moderados y Severos presentaron una extensión tipo Hach IV.

5º - Las Venas Perforantes mas frecuentes, fueron: Perf. Cockett Superior y Cockett Media

Fin 1° Parte

correlaciÓn clÍnico eco-doppler ... - facultad de … · a – con sindrome telangiectasico. b...

Documents