www.ij‐psychol.org                                International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013 

DOI: 10.14355/ijap.2013.0204.02 

186 

Specifics of Visuo‐spatial Processing in Urban 

and Rural Primary School Children Gilberto Galindo *1, Regina Machinskaya 2, Claudia Basilio 3, and Yulia Solovieva3 

*1Neurosciences and Cognition Laboratory, Autonomous University of Baja California, México 2Laboratory of Neurophysiology of Cognitive Processes, Institute of Developmental Physiology, Russian Academy 

of Education, Moscow, Russia 3Neuropsychological Diagnostic and Rehabilitation Master Program, Autonomous Univeristy of Puebla, México 

*1ohcihc@hotmail.com; 2regina_machinskaya@yahoo.com; 3fraimeba76@hotmail.com; 

yulia.solovieva@correo.buap.mx 

 

Abstract 

The  objective  of  the  study  was  to  analyze  the  possible 

influence  of  socio‐cultural  factors  on  visuo‐spatial 

processing  (VSP)  in  primary  school  children.  The  reaction 

time (RT) and accuracy of local vs. global visual recognition 

of Navon’s hierarchical stimuli (Navon, 1977) and the results 

of  performance  on  Luria’s  (1966)  neuropsychological  tests 

were analyzed in 6‐year‐old children from a rural (n=28) and 

an urban (n=24) public primary school. The children of both 

groups presented more difficulties  in  the recognition of  the 

local  features  of  hierarchical  letters  compared  with  the 

global  ones.  The  rural  group  compared  with  the  urban 

group  had  lower  accuracy  and  longer  RT  for  global 

recognition,  shorter  RT  and  lower  accuracy  for  local 

incongruent stimulus recognition, and  inversion of Navon’s 

global  precedence  effect.  Neuropsychological  examination 

revealed significantly higher indices of difficulties in internal 

image of objects, visual memory and visuo‐spatial analysis 

and  synthesis.  In both groups,  significant correlations were 

found between the level of visuo‐spatial neuropsychological 

task performance and  the accuracy of visual  recognition of 

global  features.  Taken  together,  the  results  of  the  study 

suggested the importance of global visual recognition in the 

development  of  visuo‐spatial  processing  at  primary  school 

age.  The  group  differences  showed  the  influence  of  socio‐

cultural factors on cognitive development in children.  

Keywords 

Visuo‐spatial Processing; Visual Recognition; Neuropsychological 

Assessment; Socio‐cultural Differences 

Introduction

Human sensations and perceptions are integrated into 

a complex system of cognitive processes, which makes 

the  world  a  reality  surrounding  individuals.  Visual 

signals  are  especially  important  for  humans  in 

ontogenesis. Properties of objects can be perceived as 

having  different  visual  patterns;  and  distinction 

between  these  patterns  has  given  rise  to  three  basic 

questions:  Does  the  human  brain  process  visual 

patterns as whole structures or as its constituent parts? 

Does this processing mode change during ontogenesis? 

Can social factors influence visual perception? 

The answers  to  these questions  can be obtained with 

the  help  of  a  previously  developed  test  with 

hierarchical visual stimuli (Kimichi, 1992; Navon, 1977, 

2003).  In  these  hierarchical  stimuli  (figure  1),  letters 

and  shapes  on  both  global  and  local  level  can  be 

perceived  as  different  objects,  with  the  subjects’ 

attention drawn to the appropriate level by instruction. 

Therefore,  this  type of  stimuli  is useful  for analyzing 

holistic and detailed object recognition processes, their 

interactions  and  their  development  in  children. 

According  to  Navon’s  (1977)  global  precedence 

hypothesis,  human  perceives  the  global  aspect  of 

hierarchical  stimuli  first  (or  faster).  The  global 

perception  has  some  advantage  as  pre‐attentive 

processing (Navon, 2003). Navon’s hypothesis is based 

on  the  fact  that  recognition  of  the  local  aspect  of 

hierarchical  letters  takes  longer  in  the  incongruent 

condition when  the  global  aspect  of  stimuli  conflicts 

with  the  local  one  (figure  1).  However,  when  the 

subject’s  attention  is  focused  on  the  global  aspect  of 

hierarchical  incongruent  stimuli,  reaction  time  does 

not increase significantly. More recent studies showed 

that the law of “global precedence” (i.e. the activation 

of  global  features  processing  before  the  local  one)  is 

not  invariable.  Investigations  of  brain  event  related 

potentials (ERP)  (Han & Jiang, 2006; Heinze, Hinrichs, 

Scholz,  Burchert,  and  Mangun,  1998;  Hoph,  Luck, 

Boelmans,  Schoenfeld,  Boehler,  Rieger,  and  Heinze, 

2006; Machinskaya, Krupskaya, and Kurgansky, 2011; 

Weissman  & Woldorff,  2005;  Yamaguchi,  Yamagata, 

and Kobayashi, 2000) demonstrate that the recognition 

of visual objects on global and local levels depends to 

a great extent on top‐down regulation from the higher 

International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013                                www.ij‐psychol.org 

 

    187

associative  cortical  zones.  These  findings  lead  to  the 

assumption  that  children’s  visual  recognition  of  the 

whole  object  and  its  details  goes  through  different 

stages  of  development  which  are  determined  by 

maturation of both bottom up stimulus processing and 

its top‐down regulation.  

Indeed,  global  precedence  in  children  is  not  fully 

developed until  the  age of  9 years  (Dukette & Stiles, 

2001, Poirel, Mellet, Houdé, Pineau,  2008; Porporino, 

Iarocci, Shore, Burack, 2004). Preschool age was shown 

to be an important period in global pattern recognition 

development  in  the  study presented  by Dukette  and 

Stiles  (2001)  who  used  a  copying  version  of  the 

hierarchical task in 4‐, 5‐, 6‐, and 8‐year‐old children to 

demonstrate  a  good  analytic  competence  with 

difficulties  in  copying whole  objects  in  two  younger 

groups,  which  was  testified  to  be  inferior  global 

perception  in  preschool  children.  According  to 

Porporino  et  al.  (2004)  the  presence  of  neutral 

distracters  (stimuli  which  do  not  need  to  be 

recognized) leads to a greater increase in reaction time 

for global targets versus local targets in 6‐ and 8‐year‐

old  participants.  The  older  children  and  adults 

showed  the  same  pattern  of  RTs  for  both  local  and 

global targets. The results of this study are suggestive 

of  separate developmental  trajectories  for  global  and 

local  level  processes,  with  global  processing 

undergoing developmental  change until  the  age  of  8 

years.  Poirel  et  al.  (2008)  found  evidence  of  an 

evolution  from  local  preference  at  4  years  of  age  to 

adult‐like global preference at 9 years of age.  

Thus, investigations of children show development of 

global  precedence  until  young  school  age  period. 

Preschool  and  early  school  age  is  deemed  to  be  an 

important ontogenetic stage involving significant changes 

in  visuo‐spatial  processing  (VSP).  Multidisciplinary 

studies  show  that  this  period  is  characterized  by 

functional  maturation  of  the  brain  structures 

providing top‐down modulation from the frontal lobe 

to specific cortical areas, with their immaturity leading 

to  deficits  not  only  of  executive  functions 

(Machinskaya,  2006;  Semenova,  Machinskaya, 

Akhutina,  Krupskaya,  2001),  but  also  difficulties  in 

visual  recognition  (Machinskaya, & Semenova, 2007). 

These  data  let  us  presume  that  the  age  related 

differences  in VSP processing  are best understood  in 

relation  to  the  functional  changes  in  a  child’s  brain. 

According  to Posner  and  Fan  (2004),  performance  of 

selective visual attention tasks depends on the activity 

of  three  neuronal  networkswhich  provide  alerting 

(subject’s activity and motivation), orienting (selective 

spatial  direction  of  attention)  and  executive  control 

(conflict  task  resolving).  All  these    systems  include 

different  cortical  and  subcortical  brain  structures, 

among  which  the  leading  role  belongs  to  the  right 

prefrontal,  the  anterior  cingulate  and  the  parietal 

cortices. ERP  studies  (Rueda  et  al.,  2004,  2005)  show 

the  development  of  brain  network  which  underlies 

executive  control  during  selective  visual  attention  in 

children from the age of 4 to the age of 10 years, with 

the most  pronounced  changes  until  the  age  of  6.A9 

The accuracy of VSP task performance in children can 

depend on not only visual information processing and 

visual  attention  control,  but  also  the  effectiveness  of 

motor  programming:  errors  such  as  slips,  incorrect 

motor  programs  or  selection  of  inappropriate 

intentions,  committed  at  the motor  level  (Posner,  & 

Di’Girolamo, 1998). According  to  the data mentioned 

above  (Machinskaya,  &  Semenova,  2007;  Posner,  & 

Di’Girolamo,  1998;  Rueda  et  al.,  2004,  2005)  visuo‐

spatial processing  has  complex  brain  organization  of 

which components develop during a long‐term period.  

Returning to the problem of global versus local visual 

recognition,  it  can  be  suggested  that  maturation  of 

both  executive  control  and  visual  information 

processing  could  be  the main  factor  underlying  the 

progress  in global  features  recognition  in children.  In 

order  to  investigate  the  relationships  between  global 

versus  local  visual  recognition  and  the  other 

components  of  cognitive  activity  (e.g.,  visuo‐motor 

coordination,  visual  memory  executive  control  etc.) 

the  results of Navon‐like behavioral experiments and 

neuropsychological examination in 6‐year‐old children 

were  compared  in  the  current  study.  Neuro‐

psychological  examination  allows  studying  and 

comparing  different  aspects  of  cognitive  activity 

which could influence the VSP.  

The second problem investigated in the present study 

concerned  the  role  of  socio‐cultural  factors  in  the 

visual  recognition  development.  Cultural  factors  are 

important variables which may influence visual object 

perception  in  children.  The  voluntary  modes  of 

external  information processing  are developed  in  the 

co‐activity  with  adults  via  interiorization.  Higher 

mental  functions “originate  in  the process of  cultural 

development”  (Vigotsky,  1929).  Lack  of  any  kind  of 

education  is known to resulting  in primitive behavior 

with “non‐arbitrary  forms of attention  inadequate  for 

organized and stable forms of behavior”  (Luria, 1992, 

pp.42).  Luria  (1992)  argued  that  this  natural  form  of 

attention  is not sufficient  to satisfy demands of social 

behavior,  therefore  “there  was  a  need  for  arbitrary 

www.ij‐psychol.org                                International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013 

188  

artificial.  that  is,  civilized  attention,  which  is  the 

essential component of any work” (Luria, 1992, pp. 43). 

Conversion  of  attention  into  its most  complex  forms 

during  childhood  is  closely  related  to  external 

demands, external arrangement of objects,  the objects 

themselves,  educational  tools  and  special  attention 

training  (Rueda et al., 2005). All  these  factors depend 

on  a  specific  socio‐economic  and  individual  family 

situation  (Hackman & Farah, 2008; Hudnall, 2003).  In 

this  connection,  brain maturation  is  an  essential  but 

not  sufficient  condition  for  the  formation of adaptive 

cognitive processes. Recent studies have demonstrated 

close  relationship  between  the  cultural  development 

situation  and  visual  recognition  in  children  (Faye, 

Boland, & Nisbett, 2005; Roberson, Davidoff & Shapiro, 

2002;  Roberson  &  O’Hanlon,  2005;  Quintanar  & 

Solovieva,  2006;  Segall, Campbell & Herskovit,  1968) 

as well  as  relation  between  the  socioeconomic  status 

and  the  development  of  executive  function  and 

selective attention (Hackman & Farah, 2008). 

Some  studies  showed  significant  qualitative  and 

quantitative difference between cognitive performance 

of  rural and urban population, both  in adult  (Ardila, 

1995; 2002) and  infant (Solovieva, Quintnar & Lázaro, 

2006) population in México. Other studies demonstrated 

specific deficits of visuo‐spatial  functions  in population 

with  low  educational  level  (Ardila,  Roselli &  Rosas, 

1989; Solovieva, López & Quintanar, 2008).  

Dependence  of  child  cognitive  development  on  the 

brain maturation as well as socio‐cultural  factors and 

the  data  mentioned  above  (Ardila,  1995;  2002; 

Solovieva,  Quintnar  &  Lázaro,  2006)  providing  the 

ground for current research topic and aroused interest 

in investigating whether differences between rural and 

urban  socio‐cultural  conditions  can  affect  VSP  in 

young school children. 

In this study, in order to analyze and compare VSP in 

rural  and  urban  children,  two  different methods  are 

utilized,  namely  behavioral  study  of  local  vs.  global 

visual recognition and neuropsychological assessment 

based on Luria’s principles.  

Methods

Participants 

The participants of this study were 52 children (mean 

age  =  6.39 years, SD=0.31 years) without  a history of 

neurological diseases or vision problems from the first 

grade.  The  first  group  included  6‐year‐old  children 

from  urban  school  (mean  age  =  6.36  years,  SD=0.28 

years,  n  =24:  11  boys,  13  girls),  the  other  group 

included  the  children  of  the  same  age  from  rural 

school  (mean age = 6.42 year, SD=0.34 years, n=28: 15 

boys,  13 girls) public  school. Both groups were  form 

Puebla, México.  

Before the study, children were asked if they had ever 

used a computer. The results of this interview showed 

that urban children knew what computer is, and most 

of  rural children had never seen a computer. Neither 

urban  nor  rural  children  had  used  computers 

systematically  at  home  or  school.  The  pre‐

experimental session was performed  to  train children 

to  use  the  keyboard  as  required  for  the  experiment. 

For  the  first  time,  the  letters  were  presented  in  a 

printed  version  to  get  sure  that  the  children  could 

recognize  test  stimuli. Then  a  trial  computer  version 

was presented,  and  the  children were  asked  to press 

the keyboard button  as  a  response  to  the  recognized 

letter.  Informed  written  consent  was  obtained  from 

school administration and parents before  testing. The 

assessment implied no risks for subjects. 

Procedure  

Recognition  of  hierarchical  visual  stimuli  was 

measured  with  the  use  of  a  large  letter  (6.4    2.4 angular  degree)  made  from  smaller  ones  (0.8.x  0.3 

angular degree). The subjects were asked to recognize 

one of the two letters (“H” or “E”) on global (big letter) 

or local (small letter) level in two different blocks of 60 

trials  (Figure  1).  Selective  visual  recognition  was 

studied using three types of hierarchical letter stimuli: 

congruent,  incongruent  and  neutral  (with  neutral 

element  “O”)  Subjects  were  provided  with  a  five 

minute break between the blocks of stimuli. 

 FIG. 1 A. EXAMPLES OF VISUAL STIMULI: A – CONGRUENT; В – 

INCONGRUENT; C, D – NEUTRAL. 

The  order  of  global  vs.  local  blocks  changed  from 

subject to subject. Different types of stimuli were used 

A  B 

D C 

International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013                                www.ij‐psychol.org 

 

    189

with  equal  probability  in  pseudo  random  order. 

Subjects  responded  by  pressing  “0”  on  a  given 

keyboard  with  the  right  hand  for  letter  “H”  or 

“1“ with the left hand for letter “E”.  

Figure  2  shows  the  sequence of  experimental  events. 

The child was asked to keep his/her eyes fixed on the 

cross in the center of the screen. 

FIG. 2 A SEQUENCE OF EVENTS IN ONE EXPERIMENTAL 

PROBE (MILISECONDS: MS, REACTION TIME: RT). 

The  fixation  cross  was  used  to  keep  children’s 

attention on the central part of the screen during inter‐

stimuli periods. The experimenter helped the children 

to follow the main instruction, which was to look only 

at the screen, and prevent them from attention shifting. 

No  special  device  was  used  for  eye  movement 

monitoring. All  target stimuli appeared  in  the central 

part of the screen for 100 ms with the interval of 1500 

ms. In each trial, a warning sound (587 Hz) started 500 

ms  before  the  target  stimuli  and  lasted  until  the 

subject’s response.  

Before  the  test,  the  experimenter made  sure  that  the 

children  could  differentiate  between  small  and  big 

letters by using printed variants of  stimuli, name  the 

letters  (H and E) and  recognize keyboard buttons by 

asking  them  to  name  the  buttons.  In  the  training 

session, the sequence of twenty stimuli was presented 

with the same time intervals as in the experiment. 

Apparatus 

The  tests  were  carried  out  using  PC  software 

“Butterfly”  (Pulkin,  1996).  Visual  stimuli  (figure.1) 

were displayed on a gray screen at a distance of 45 cm 

from  the  child’s  face. Two keyboard buttons “1” and 

“0”  were  used  for  subjects’  alternative  responses 

depending on the type of target stimulus.  

Design 

For  the  statistical  analysis,  the  following  dependent 

variables were used:  1) Reaction  time  (RT) of  correct 

visual  stimulus  recognition  and  2)  performance 

accuracy  (number  of  correct  answers).  RT  and 

accuracy were analyzed for two cultural groups: urban 

and rural (independent factor), and within groups for 

two repeated factors: experimental condition (local vs. 

global)  and  stimulus  type  (congruent,  incongruent, 

and  neutral).  The  data  were  averaged  individually 

after elimination of RT considered too long (more than 

1500 ms,  14.82 %  of  the  total  number  of  individual 

responses) and  too short  (less  than 100 ms, 3% of  the 

total number of individual responses). Responses with 

too  short  (less  than 100 ms) and  too  long  (more  than 

1500 ms) RT were referred to as incorrect type. This RT 

elimination procedure did not  influence  the statistical 

analysis  of  behavioral  parameters  of  correct 

recognition  of  hierarchical  stimuli.  Short  responses 

were referred to as impulsive incorrect type due to the 

known  fact  that  even  in  adults  RT  of  simple  visuo‐

motor  response  is more  than 190 ms  (Welford, 1980). 

The  long responses were referred  to as  incorrect  type 

because the task instruction required fast reaction and 

button  pressing  even  if  a  child  did  not  know  the 

correct  answer.  In  these  cases with  long  RT  correct, 

key button could be pressed just by chance.  

Neuropsychological Assessment 

We assessed  subjects’  cognitive activity using Luria’s 

neuropsychological  procedure  adapted  for  Spanish‐

speaking  children  (Akhutina,  2002,  Solovieva  & 

Quintanar,  2009).  According  to  Luria  (1966),  no 

separate test could be used to evaluate complex higher 

mental  functions. Luria’s neuropsychological assessment 

consists  of  special  sets  of  tasks  (listed  in  the  right 

column of table 1) which were developed according to 

his  concept  of  “dynamic  localization  of  mental 

functions” for examination of different components of 

cognitive processes (listed in the left column of table 1). 

In  this  study,  the  individual  examination  of  child 

cognitive  development  was  performed  by  а 

professional  neuropsychologist  according  to  the 

criteria  of  qualitative  neuropsychological  assessment 

(Glozman, 2002; Solovieva, Lázaro y Quintanar, 2006; 

Quintanar, Solovieva & Lazaro, 2008). Errors made  in 

each test during the task performance were estimated 

and  arranged  as  follows:  1‐no  difficulties  in  task 

performance,  2–correct  performance  after  self‐ 

correction  or  task  repetition,  3–impossibility  for 

performance  of  the  task.  The  individual  test  scores 

were  grouped  to  estimate  different  functional 

components  of  cognitive  activity  and  then  averaged 

over  those  sets  of  tests. Mean  scores  were  used  as 

individual integrative neuropsychological indices (see 

table 1).  

www.ij‐psychol.org                                International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013 

190  

TABLE 1. PARAMETERS OF NEUROPSYCHOLOGICAL ASSESSMENT 

Neuropsychological tests, arranging from 1 to 3: Integral neuropsychological indices 

averaged from the left column values 

Finger positioning 

I  kinesthetic analysis and tactile memory Tactile object recognition 

Repetition of oral apparatus positions 

Repetition of sound and syllables 

Hands coordination 

II kinetic organization Finger movement coordination 

Serial organization of movements 

Repetition of semantically independent words , 3 words repetition 

III Auditory Memory Evocation of semantically independent words , 3 words repetition 

Evocation  of words after heterogeneous interference 

Memorizing and then writing 5 letters IV Visual memory 

Memorizing and then drawing 5 shapes 

Copy drawing task (a house) V Visuo‐spatial analysis and synthesis 

 Choosing correct picture according an instruction 

Coping letters and numbers 

Self organization during playing without rules 

VI selective regulation (executive functions) 

Playing according some rules 

Marching according speech instruction 

Marching according clap instruction 

Motor action according speech instruction 

Result of Shultz table performance in rank 

Selection of a particular face from the list 

Drawing a boy and a girl 

VII Internal Image of Objects 

 

Object recognition by name, correspondence between name of an object 

and real object 

Denomination  of objects 

Drawing an animal 

Repeating two words which sound closely 

VIII Phonemic hearing Repeating 3 syllables 

Repeating  of a sequence of close phonemes  

The  complete  examination  lasted  50 minutes and  the 

tasks  included  directions which  were made  to  each 

child  individually while sitting at the table in front of 

the  experimenter  in  a  quiet  room.  Instructions were 

given only once per task.  

Results

Visual Recognition of Hierarchical Letters in Rural 

and Urban Children  

The  number  of  correct  responses  in  different 

experimental  conditions  and  for  different  types  of 

stimuli  was  analysed  by  repeated  measures  (RM) 

statistics  with  Greenhouse‐Geisser  correction.  We 

evaluated the influence of condition (two levels: local, 

global)  and  stimulus  type  (three  levels:  congruent, 

incongruent,  and  neutral)  as  within‐subjects  factors, 

and  type of school  (group) as between‐subjects  factor 

(two  levels: urban and rural). The results of between‐

subjects  statistics  (factor  group)  show  a  significant 

difference  in  visual  hierarchical  stimulus  recognition 

between urban and rural school children (F(1, 5) =11.00, 

p  =.002).  In general,  the number of  correct  responses 

was higher  in urban  (mean = 14.79)  than  that  in rural 

(mean  =  12.43)  group.  The  results  of within‐subjects 

statistics showed that the number of correct responses 

depended significantly on condition (F(1, 50) = 38.71, p  

<  .001).  In  both  groups,  the  number  of  correct 

responses was higher for global vs. local condition: in 

urban  group,  for  global  condition mean  =  17.54,  for 

local  condition mean = 12.02, p <  .001; while  in  rural 

group,  for  global  condition  mean  =  13.59,  for  local 

mean = 11.25, p =  .018. At the same time, a significant 

condition  group  interaction  (F(1, 50) = 6.29, p =  .01) was  observed.  This  interaction  related  to  different 

group  effects  in  global  and  local  condition:  the 

difference in recognition accuracy between urban and 

rural group was significant in global condition (F(1,50) 

= 27.07, p < .001), whereas it was nonsignificant in local 

condition  (F(1,50)  =  .49, p  =  .49).  In global  condition, 

the  accuracy was higher  in urban group  than  that  in 

rural group (mean = 17.54 vs. mean = 13.59).  

Stimulus  was  also  a  significant  factor  of  within‐

subjects differences  (F(1.7, 84.9) = 31.79, p <  .001). All 

three pairwise  comparisons  for  factor  stimulus  show 

significant  results  (.001  < p  <.02). For both groups  in 

International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013                                www.ij‐psychol.org 

 

    191

both  conditions,  the  lowest  level  of  accuracy  was 

observed  for  the  incongruent  stimulus  (see  table  2). 

Besides  the  main  effect  of  Stimulus,  we  found  a 

significant  stimulus    condition  interaction  (F(1.49, 79.5)=16.8,  p  <  .001), which  could  be  explained  by  a 

more pronounced stimulus effect in local condition. 

TABLE 2 MEANS AND STANDARD DEVIATIONS (SD) OF THE NUMBER OF 

CORRECT RESPONSES (ACCURACY) DURING RECOGNITION OF 

HIERARCHICAL LETTERS.  THE NUMBER OF STIMULI WAS EQUAL (n = 20) 

ACROSS ALL STIMULI BLOCKS AND STIMULUS TYPES. 

Accuracy 

Experimental conditions  Urban group  Rural group

  Mean  SD  Mean SD

Global congruent  17.92  1.44  13.19  3.91

Global incongruent  16.96  1.78  12.43  3.88

Global neutral  17.75  1.39  14.96  3.55

Local congruent  14.46  5.11  14.00  4.46

Local incongruent  9.88  5.9  8.11  5.32

Local neutral  11.75  4.9  11.64  4.37

RM ANOVA statistics  (sphericity assumed) was used 

for  RT  values  to  evaluate  the  influence  of  condition, 

stimulus type and group (as explained previously). The 

main effect of group was not significant. The analysis 

of  within‐subjects  factors  revealed  significant 

influence of condition as main effect (F (1, 50) = 4.19, p 

=  .05).  In both groups, RT  for small  letter  recognition 

was  longer  than  that  for big  letter  recognition  for all 

types of stimuli (Table 3).  

TABLE 3 MEANS AND STANDARD DEVIATIONS (SD) OF REACTION TIME 

(RT) OF CORRECT RECOGNITION OF HIERARCHICAL LETTERS 

RT(ms) 

Experimental conditions  Urban group  Rural group

  Mean SD  Mean  SD 

Global congruent  758.58 171.14  874.75  232.14

Global incongruent  802.13 212.43  889.89  246.25

Global neutral  807.67 210.62  830.32  257.54

Local congruent  989.54 406.89  864.29  230.00

Local incongruent  1044.63 404.96  822.46  272.75

Local neutral  1007.5 471.72  891.14  284.45

Significant influence was found for condition  group interaction  (F  (1,  50)  =4.19,  p  =  .046),  but  not  for 

Stimulus  Group  interaction  (F  (1,  50)  =.81,  p  =  .45). The RT data presented  in  table 3  show  shorter RT  in 

rural  group  compared  to  urban  group  in  local 

condition.  This  effect  was  more  pronounced  when 

incongruent  type  of  stimulus was  shown  (significant 

condition   stimulus  group  interaction,  (F(2, 100) = 3.58,  p  =.03).  A  significantly  shorter  RT  for  local 

incongruent stimulus recognition in rural than that  in 

urban group was revealed (F (1, 50) = 5.52, p =.02).   In 

terms of rural children, paired t‐test demonstrated that 

the RT to incongruent stimuli was significantly shorter 

than that to neutral stimuli in local situation (t (27) = ‐

2.08, p = .048). In this group, the RT difference between 

incongruent  and  congruent  stimulus  approached 

tendency  level  (t  (27)  1.49,  p  =  .14).  As  opposite, 

however, nonsignificant effect of incongruent stimulus 

was  found  in  urban  group:  RT  for  incongruent 

stimulus recognition in local situation was longer than 

that  for  other  types  of  stimulus  (table  3).  These 

observations  testify  to  the  inversion  of  the  “global 

precedence”  effect  (Navon,  1977)  in  rural  6‐year‐old 

children, but not in urban children.  

In  global  condition,  RT  for  congruent  stimulus  was 

longer  in  rural  group,  than  that  in urban  group,  but 

these differences were not  significant. These  findings 

are  in  line  with  statistically  significant  between‐

subjects differences  in accuracy  (table 2):  rural group 

showed  lower  performance  of  global  congruent  and 

incongruent stimuli than urban group.  

Neuropsychological Task Performance in Rural and 

Urban Children 

In  this part of  the study,  results of examination of 48 

children (all subjects from urban group and 24 subjects 

from  rural group) were analyzed. The  results of  four 

children  from  rural  group were  not  included  in  the 

sample  because  of  incomplete  neuropsychological 

examination.  To  compare  the  level  of  maturity  of 

cognitive  functions  in  rural  and  urban  children, we 

used  individual  integrative  neuropsychological 

indices  (see  table  1, Method).  The  first  analysis  for 

group  comparison  was  one  way  ANOVA  statistical 

test  using  school  type  as  grouping  factor  with  two 

levels (urban, and rural).  

Figure  3  illustrates  the  mean  values  of  neuro‐

psychological  indices  in  rural  and  urban  groups. 

Significant  between‐subjects  differences  were  found 

for  neuropsychological  index  of  kinetic  coordination 

of movements  and  actions  according  to  three  tasks: 

reciprocal coordination of fingers and hands, and copy 

and continuation of motor graphic sequence: the rural 

group  demonstrated more  difficulties  in  performing 

accurate  coordinated  movements  with  fingers  and 

hands  (F(1,  46)  =  14.55,  p  <  .001).  The  results  were 

favorable  for  urban  children who manifested  correct 

performance  in  majority  of  cases.  In  case  of  rural 

children  difficulties  for  coordination,  perseverations 

and  slowing of movements were  found. Such  results 

are  in  agreement  with  previous  research  which 

claimed  severe  difficulties  in  rural  children  during 

execution  of  tests  for motor  coordination  (Solovieva, 

Lázaro & Quintnar, 2008). Significant group difference 

was also found in visual memory tasks (F(1, 46)=12.00, 

www.ij‐psychol.org                                International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013 

192  

p =.001),  showing  reduced volume of visual memory 

for  symbols  and  figures  in  rural  group.  The  visuo‐

spatial analysis and synthesis were estimated by use of 

copy drawing tasks requiring recognition of dimensions 

and  image  components. Neuropsychological  analysis 

of  drawing  task  performance  showed  significant 

difference  between  groups  (F(1,  46)=9.06,  p  =.004): 

more  pronounced  difficulties were  observed  in  rural 

children  who  also  demonstrated  difficulties  in  free 

drawings, with signs of poor internal image of objects 

structure  and  omission  of  relevant  details  for  the 

object definition (figure 4).  

  

FIG. 3 GROUP MEAN VALUES IN RANKS (COLUMNS) AND 

STANDARD ERRORS (LINES) OF NEUROPSYCHOLOGICAL 

INDEXES (SEE TABLE 1, METHOD):I. KINESTHETIC, II. KINETIC , 

III. AUDITORY MEMORY, IV. VISUAL MEMORY, V. VISUO‐

SPATIAL ANALYSIS AND SYNTHESIS , VI. REGULATION AND 

SELF‐CONTROL, VII. INTERNAL IMAGE OF OBJECTS, AND VIII. 

PHONEME RECOGNITION. 

FIG. 4 EXAMPLES OF URBAN (LEFT) AND RURAL (RIGHT) 

CHILDREN’S DRAWINGS. A – A HOUSE COPY, B – DRAWINGS 

OF A GIRL AND A BOY, C – A DRAWING AN ANIMAL 

To compare  the results of both parts of  the study, we 

measured  the  bivariate  relationships  between  two 

behavioral  parameters  of  global  recognition:  number 

of  correct  responses  averaged per  stimulus  type  and 

RT  averaged  per  stimulus  type,  and  three  of  eight 

neuropsychological  indices  (II,  IV,  V).  These  indices 

showed  significant  between  group  differences. 

Spearman’s  correlation  nonparametric  r‐score  was 

calculated for the whole sample (n = 48) and includes 6 

comparisons. According  to Bonferroni  correction, we 

considered the p value less than 0.09 to be significant. 

The  significant  negative  correlation  (more  effective 

recognition  correlated  with  low  score  received  in 

neuropsychological  tests)  was  found  between  the 

number of correct responses in global recognition task 

and  the value  of neuropsychological  index V  (visuo‐

spatial analysis and synthesis) (r (46) = ‐.372, p = .009). 

Negative  correlation  between  global  recognition 

accuracy and the value of neuropsychological index VI 

(visual memory) tended to be significant (r (46) =‐.347, 

p = .016). There was no significant correlation between 

RT  of  global  recognition  and  selected  neuro‐

psychological indices.  

Discussion

According to the results of behavioural study of visual 

recognition,  rural children demonstrated  significantly 

lower  level  of  accuracy  in  global  recognition  task  as 

compared to urban children. Moses P., Roe K., Buxton 

R., Wong  E.,  Frank  L.,  &  Stiles  J.  (2002)  presented 

neuropsychological  observations  that  showed 

difficulties  of  perceiving  large  shapes  made  from 

smaller elements in preschool children younger than 6 

years  of  age.  Studies  of  developmental  changes  in 

hierarchical  stimulus  recognition  also  demonstrated 

relative  difficulties  in  recognition  of  global  features 

versus  local  ones  in  children  younger  than  6  years 

(Dukette  &  Stiles,  2001;  Hadad  &  Kimchi,  2006; 

Krupskaya & Machinskaya,  2012);  Poirel  et  al,  2008; 

Porporino et al, 2004). These data allow us  to assume 

that  group  differences  in  global  visual  recognition 

obtained  in  this study can be due  to  immature visuo‐

spatial  synthesis  in  rural  children. This  suggestion  is 

consistent with  the  results  of  the  neuropsychological 

examination  of  rural  children  made  in  the  current 

study,  and  neuropsychological  testing  showed  that 

rural  children  have  more  difficulties  in  performing 

visuo‐spatial  tasks  than  urban  children.  This 

observation  together  with  the  negative  correlation 

between effectiveness of global visual recognition and 

difficulties  in  visuo‐spatial  activity  in  both  groups 

International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013                                www.ij‐psychol.org 

 

    193

allow us to made two important conclusions about the 

specifics of visual perception in 6‐year‐old children: (1) 

the  recognition  of  global  features  of  a  visual  object 

plays an  important role  in visuo‐spacial processing at 

this  age,  and  (2)  immature  global  visual  recognition 

leads  to  performance  difficulties  in  tasks  required 

visual analysis and synthesis. 

The  analysis of  the  impact of  experimental  condition 

and  stimulus  type  on  RT  in  this  study  showed 

differences between urban and rural groups; that is,  in 

urban  group  the  longest  RT  was  obtained  during 

incongruent  stimulus  recognition,  whereas  in  rural 

group  the  conflict  nature  of  stimulus  either  failed  to 

influence RT (in global condition) or led to shorter RT 

(in  local  condition).  In  local  condition,  rural  children 

responded  to  incongruent  stimuli  faster  than  urban 

but with numerous errors. Therefore,  the reduced RT 

does  not  correspond  to  a  better  performance  of  the 

task,  but  reflects  difficulties  in  focusing  attention  on 

the significant  level of  incongruent hierarchical visual 

stimulus (i.e. recognizing erroneously any letter at any 

level which attracts their exogenous attention).  

One  hypothesis  of  the  rural  children’s  shorter RT  to 

incongruent stimuli in local condition is the absence of 

the global precedence effect due to poor differentiation 

of the global features of the stimulus. This assumption 

is consistent with the lower accuracy and longer RT in 

global  condition  in  this  group  compared  to  urban 

group.  Another  explanation  of  the  short  local 

recognition of  incongruent stimuli  in rural children  is 

based  on  the  assumption  of  relatively  immature 

executive processes in this group.  

According  to  Posner’s  concept  of  attention  (1990), 

reaction  to  incongruent  stimuli  reflects  the 

effectiveness  of  executive  functions.  Posner  and 

Rothbart  (1998)  showed  that  in  young  children  low 

accuracy  can  be  combined  with  short  RT  because 

executive attention immaturity can prevent them from 

experiencing  the conflict between  the stimuli. On  this 

basis, we can suggest relative immaturity of executive 

control  in rural children compared  to urban children. 

In  spite  of  the  fact  that we  did  not  find  significant 

group  differences  in  neuropsychological  index  of 

regulation  and  self‐control,  some  results  of  the 

neuropsychological part of our study can support our 

suggestion  of  lower  level  of  executive  processes  in 

rural  children.  Particularly,  the  low  level  of  kinetic 

organization  in  Rural  children  can  partly  be  due  to 

immature  selective  regulation  of  actions.  A 

relationship  between  top‐down  attention  regulation 

and  development  of  visual  information  processing 

was  shown  in  6‐year‐old  children  (Quintanar, 

Solovieva, & Bonilla, 2006): children who experienced 

attention  deficit  and  deficit  of  self‐regulation  and 

kinetic  organization  demonstrated  pronounced 

difficulties  in visual  task performance,  i.e. processing 

visuo‐spatial  dimensions,  copying  and  drawing 

pictures  and  their  elements.  The  common  neuronal 

networks in the right hemisphere shared by both top‐

down  executive  control  and  visuo‐spatial  synthesis 

(Han, and Humphreys, 2007; Hoph et al., 2006) could 

be one of the causes of their developmental interaction.  

The results of our multidisciplinary study of VSP in 6‐

year‐old children from rural and urban schools testify 

to  immature  visuo‐spatial  synthesis  along  with 

selective  attention  deficit  in  Rural  group.  The 

substantial  differences  of  executive  processes  and 

visuo‐spatial  perception  between  urban  and  rural 

group suggest the influence of socio‐cultural factor on 

cognitive activity in young school children. Rural and 

urban cultural situations differ  in  terms of  traditional 

upbringing  and  education,  complexity  of  visual 

objects,  volume  of  perceived  information,  parent’s 

education.  The  particular  effects  of  different  social 

factors are to be further investigated.  

Conclusions

1.  The  children  of  both  rural  and  urban  groups 

succeeded  less  in  recognizing  the  local  features  of 

hierarchical letters as compared with the global ones.  

2. Rural children as compared with urban children had 

lower accuracy and  longer RT  for global  recognition, 

shorter RT  and  lower  accuracy  for  local  incongruent 

stimulus recognition, and inversion of Navon’s global 

precedence effect. 

3. The specifics of rural group visuo‐spatial processing 

obtained in behavioral part of the study corresponded 

to  the  results  of  neuropsychological  examination: 

Rural  children  had  significantly  higher  indexes  of 

difficulties in internal image of objects, visual memory 

and visuo‐spatial analysis and synthesis.  

4.  Significant  correlations  were  found  between  the 

level  of  visual‐spatial  neuropsychological  task 

performance and accuracy of global visual recognition 

in both groups. Taken together, the results of the study 

suggest the importance of global visual recognition in 

the  development  of  visuo‐spatial  processing  at 

primary school age.  

5. The group differences in cognitive task performance 

www.ij‐psychol.org                                International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013 

194  

show  the  influence  of  socio‐cultural  factors  on  the 

development of visuo‐spatial functions in children. 

6.  The  results  of  our  study  show  that  rural  primary 

schoolchildren  need  to  be  supported  by  special 

education  programs  aimed  at  development  of 

voluntary activity and visuo‐spatial perception. 

ACKNOWLEDGMENT

We acknowledge the National Council of Science and 

Technology  for  supporting  the  study  and  all  the 

children who participated in the assessment. 

REFERENCES 

Akhutina, T. V. (2002) Diagnosis and Correction of Writing. 

Spanish Journal of Neuropsychology, 4, 2‐3, 236‐261. 

Ardila,  A.  (1995).  Directions  of  Research  in  Cross‐cultural 

Neuropsychology.  J.  Clin.  Exp. Neuropsychol,  17(1):143–

150. DOI:10.1080/13803399508406589 

Ardila,  A.,  Rosselli,  M.,  and  Rosas,  P.  (1989).  Neuro‐

psychological Assessment in Illiterates: Visuospatial and 

Memory Abilities. Brain Cogn, 11(2):147–166. DOI:10.1016 

/0278‐2626(89)90015‐8 

Dukette,  D.,  &  Stiles,  J.  (2001).  The  Effects  of  Stimulus 

Density on Children’s  analysis of Hierarchical Patterns. 

Developmental  Science,  4(2),  233‐251.  DOI:  10.1111/1467‐

7687.00168 

Faye, H., Boland J., & Nisbett, R. (2005). Cultural Variation in 

Eye Movements During Scene Perception. Proceedings of 

the  National  Academy  of  Sciences  of  the  United  States  of 

America, 102(5), 12629‐12633. DOI: 10.1073/pnas.0506162102 

Glozman  J.M.  (2002).  La  Valoración  Cuantitativa  de  los 

Datos  de  la  Evaluación  Neuropsicológica  de  Luria. 

Revista Española de neuropsicología, 4, 2‐3: 179‐196. 

Hackman, D.,  Farah, M.  (2008).  Socioeconomic  Status  and 

the Developing Brain. Trends in Cognitive Sciences,   13(2), 

65‐73. DOI: 10.1016/j.tics.2008.11.003  

Hadad, B.  S., Kimichi, R.  (2006). Developmental Trends  in 

Utilizing  Perceptual  Closure  for  Grouping  of  Shape: 

Effects  of  Spatial  Proximity  and Collinearity.  Perception 

and  Psychophysics,  6  (8),  1264‐1273.  DOI:  10.3758/ 

BF03193726 

Han, S., Humphreys, G. (2007). The Fronto‐Parietal Network 

and Top‐Down Modulation. Neurocase, the Neural Basis of 

Cognition, 13:4, 278‐289. DOI: 10.1080/13554790701649930 

Heinze,  H.,  Hinrichs,  H.,  Scholz,  M.,  Burchert,  W.,  and 

Mangun,  R.  (1998). Neural Mechanisms  of  Global  and 

Local  Processing:  A  Combined  PET  and  ERP  Study. 

Journal  of  Cognitive  Neuroscience,  10(4),  485–498.  DOI: 

10.1162/089892998562898 

Hoph,  J.  Luck,  S.  Boelmans, K.  Schoenfeld, M.  Boehler, C. 

Rieger, J. Heinze, H. (2006). The Neural Site of Attention 

Matches  the  Spatial  Scale  of  Perception.  The  Journal  of 

Neuroscience, 26(13),  3532‐3540. DOI: 10.1523/JNEUROSCI. 

4510‐05.2006 

Kimichi,  R.  (1992).  Primacy  of  Holistic  Processing  and 

Global/Local  Paradigm:  a  Critical  Review.  Psychological 

Bulletin, 112(1), 24‐38. DOI: 10.1037/0033‐2909.112.1.24 

Krupskaya, E.; Machinskaya, R. (2012) Developmental Changes 

in  Measures  of  Hierarchical  Stimulus  Recognition  in 

Conditions of Directed Attention  in Children Aged 5–10 

Years. Neuroscience and Behavioral Physiology, 42  (4), 338‐

346, DOI: 10.1007/s11055‐012‐9572‐4 

Luria, A.  (1966). Higher Cortical Functions  in Man  (1st  Ed.). 

New York, USA: Basic Books. 

Luria, A. (1973). Neuropsychological Studies in the USSR. A 

Review  (Part  II).  Proceedings  of  the National  Academy  of 

Sciences of the United States of America, 70(4), 1278‐1283.  

Luria, A.  (1992).  The Child  and  his Behavior. Chapter  3. Ape, 

Primitive Man, and Child: Essays in the History of Behavior. 

CRC Press. 186 p.  

Machinskaya, R. I. (2006). Functional Maturation of the Brain 

and Formation of the Neurophysiological Mechanisms of 

Selective Voluntary Attention  in Young  Schoolchildren. 

Human  Physiology,  32(1),  20‐29.  DOI:  10.1134/ 

S0362119706010038 

Machinskaya  R.,  Semenova  O.  (2007).  The  Role  of  Brain 

Regulatory  Systems  in  Cortex  Functional  Organization 

and  Information  Processing  Development  in  Primary 

School  Children,  Psychophysiology,  44(s1),  S100.  DOI: 

10.1111/j.1469‐8986.2007.00588.x 

Machinskaya,  R.,  Krupskaya,  E.,  &  Kurgansky,  A.  (2011). 

Erratum:  Functional  Brain  Organization  of  Global  and 

Local  Visual  Perception:    An  Event‐Related  Potentials 

Study.  Human  Physiology,  37(2),  253‐269.  DOI:  10.1134/ 

S0362119711770015 

Moses, P., Roe, K., Buxton, R., Wong, E., Frank L., & Stiles J. 

(2002). Functional MRI of Global and Local Processing in 

International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013                                www.ij‐psychol.org 

 

    195

Children.  NeuroImage,  16,  415–424.  DOI:  10.1006/nimg. 

2002.1064 

Navon,  D.  (1977).  Forest  before  Trees:  The  Precedence  of 

Global  Features  in  Visual  Perception.  Cognitive 

Psychology, 9, 353‐383. DOI: 10.1016/0010‐0285(77)90012‐3 

Navon,  D.  (2003). What  does  a  Compound  Letter  tells  a 

Psychologist Mind? Acta Psychologica, International Journal 

of  Psychonomics,  114,  273‐309.  DOI:  10.1016/j.actpsy. 

2003.06.002 

Poirel N, Mellet E, Houdé O, Pineau A. (2008). First came the 

Trees,  then  the  Forest: Developmental  Changes  during 

Childhood  in  the  Processing  of  Visual  Local‐Global 

Patterns according to the Meaningfulness of the Stimuli. 

Developmental  Psychology,  44(1):245‐53.  DOI:  10.1037/ 

0012‐1649.44.1.245 

Porporino,  M.  Iarocci,  G.  Shore,  D.  Burack,  J.  (2004).  A 

Developmental  Change  in  Selective  Attention  and  

Global  Form  Perception.  International  Journal  of   

Behavioral  Development,  28(4),  358‐364.  DOI:  10.1080/ 

01650250444000063 

Pulkin,  B.  (1996).  Butterfly:  Programming  without 

Programming.  System  for  Professional  Psychology. 

Behavior  Research  Methods,  Instruments,  &  Computers,  

28(4), 577‐583. DOI:10.3758/BF03200545 

Posner, M. (1990). The Attention System of the Human Brain. 

Annual  review  of  neurosciences,  13,  25‐42.  DOI:  10.1146/ 

annurev.ne.13.030190.000325 

Posner, M. I. & Fan, J. (2004).  Attention as an Organ System.  

James R. Pomerantz and Michael C. Crair, Eds. Topics in 

Integrative  Neuroscience:  From  Cells  to  Cognition.  

Cambridge UK: Cambridge University Press. ISBN: 978‐

0‐521‐86913‐3. 

Posner, M.  I.,  Di’Girolamo,  J.  (1998).  Executive  Attention: 

Conflict,  Target  Detection,  and  Cognitive  Control.  The 

attentive brain, Parasuraman, Raja  (Ed) Cambridge, MA, 

US: The MIT Press., pp. 401‐423. 

Posner,  M.  I,  Rothbart,  M.  K.  (1998).  Attention,  Self‐

Regulation and Consciousness. Philosophical Transactions 

Royal Society Biological Sciences, 353(1377), 1915‐1927. DOI: 

10.1098/rstb.1998.0344 

Quintanar, L., Solovieva, Y., & Bonilla, R. (2006). Analysis of 

Visuo‐Spatial  Activity  in  Preschool  Children  with 

Attention Deficit Disorder. Human Physiology, 32(1), 43–

46. DOI: 10.1134/S0362119706010063  

Quintanar L., Solovieva Yu. y Lázaro E.  (2008). Evaluación 

Neuropsicológica  Infantil  breve  para  la  Población 

Hispano‐parlante. Acta neurológica Colombiana,  24(2),  31‐

44. 

Roberson  D.,  O’Hanlon  C.  (2005).  How  Culture  might 

constrain  Color  Categories  coordinating  Perceptually 

Grounded  Categories  through  Language.  Behavioral     

and  Brain  sciences,  28(4),  505‐506.  DOI:  10.1017/ 

S0140525X05400084 

Roberson, D., Davidoff, J. & Shapiro, L. (2002). Squaring the 

Circle: The  cultural Relativity of Good Shape.  Journal of 

Cognition and Culture, 2, 29‐53. http://dx.doi.org/10.1163/ 

156853702753693299 

Rueda, R.,  Jin,  F., Mc Candliss  B., Halparin,  J., Gruber D., 

Pappert,  L.,  &  Posner,  M.  (2004).  Development  of 

Attentional  Networks  in  Childhood.  Neuropsychologia, 

International Journal of Behavioural and Cognitive Neurosciences, 

42(8),  1029‐1040. DOI:  10.1016/j.neuropsychologia.  2003. 

12.012 

Rueda  M.,  Rothbart  M.,  McCandliss  B.,  Saccomanno  L., 

Posner  M.  (2005).  Training,  Maturation,  and  Genetic 

Influences  on  the  development  of  executive  attention. 

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United 

States  of  America,  102(41),  14931–14936.  DOI:  10.1073/ 

pnas.0506897102 

Segall, M H., Campbell D. T. C. & Herskovits M.  J.  (1966). 

The Influence of Culture on Visual Perception.  Indianapolis, 

Ind: Bobbs‐Merrill, 268 p.  

Semenova, O., Machinskaya, R., Akhutina, T., & Krupskaya 

E.  (2001). Brain Mechanisms of Voluntary  regulation of 

Activity  during  Acquisition  of  the  Skill  of Writing  in 

Seven‐  to  Eight‐year‐old  children.  Human  Physiology, 

27(4), 405‐412. DOI: 10.1023/A:1010950400509 

Solovieva,  Y., & Quintanar,  L  (2009). Manual  de Evaluación 

Neuropsicológica  en Niños,  [Neuropsychological  Assessment 

Manual  in  Children]  México:  Colección  de  Neuro‐

psicología [Neuropsychology Collection].  

Solovieva Yu., López A. y Quintanar L.  (2008). Análisis de 

las  Funciones  espaciales  en  Adultos  de  Diferentes 

Niveles Educativos.  Revista de Ciencias Clínicas, 9, 1‐13. 

Solovieva Yu.,, Lázaro E. y Quintanar L. (2008). Mecanismos 

de  los  Lóbulos  Frontales  en  Niños  Preescolares  con 

www.ij‐psychol.org                                International Journal of Advances in Psychology (IJAP) Volume 2 Issue 4, November 2013 

196  

Déficit de Atención y Niños Normales.   Acta neurológica 

Colombiana. 24(2), 64‐75. 

Solovieva  Yu.,  Quintanar  L.  y  Lázaro  E.  (2006).  Efectos 

Socioculturales  sobre  el  Desarrollo  Psicológico  y 

Neuropsicológico  en  Niños  Preescolares.  Cuadernos 

Hispanoamericanos de psicología, 6(1), 9‐20. 

Solovieva Yu., Lázaro E. y Quintanar L.  (2006). Diagnóstico 

Psicológico en la Edad Preescolar. Neuropediatría, 4(1), 35‐

50. 

Stamm, H., Metrick, S., Kenkel, M., Davenport, J., Davenport 

III,  J., Hudnall, A.,  et  al.  (2003).  Rural Behavioral Health 

Care:  An  Interdisciplinary  Guide.  Washington  D.C.: 

American Psychological Association.  

Uzzell, P., Pontón,   M., and Ardila, A. (2002). The impact of 

Culture  on  Neuropsychological  Test  Performance.  In: 

Uzzell, B., Pontón, B., and Ardila, A. (Eds.), International 

Handbook  of  Cross‐Cultural  Neuropsychology.  Erlbaum: 

Mahwah, NJ.  

Vygotsky,  L.  S.  (1929).  The  problem  of  the  Cultural 

Development of  the Child.  Journal of Genetic Psychology, 

36, 415‐32. 

Weissman  D.,  Woldorff  M.  (2005).  Hemispheric 

Asymmetries  for Different Components of Global/Local 

Attention  Occur  in  Distinct  Temporo‐parietal  Loci. 

Cerebral Cortex, 15(6), 870‐76. DOI: 10.1093/cercor/bhh187 

Welford, A. T.  (1980). Choice reaction  time: Basic Concepts. 

In A. T. Welford  (Ed.), Reaction Times. Academic Press, 

New York, pp. 73‐128. 

Yamaguchi  S.;  Yamagata  S.;  Kobayashi  S.  (2000).  Cerebral 

Asymmetry of  the “Top‐Down” Allocation of Attention 

to Global and Local Features. The Journal of Neuroscience, 

the Official Journal of the Society for Neuroscience, 20(RC72), 

1‐5.  PMID:  10777814,  retrieved  from  PubMed  –

MEDLINE database. 

 

Galindo A. Gilberto, Mexicali, Baja California, psychologist 

with  Master  degree  in  neuropsychology,  diagnosis  and 

rehabilitation  from  the Autonomous University  of  Puebla, 

México,  2007,  PhD  in  Health  Sciences  in  actual  course. 

Coordinator of the Laboratory Neurosciences and Cognition 

at Autonomous University  of  Baja  California.  Publications 

related to Neuropsychology and Attention. Research interest 

is  mostly  related  to  psychophysiology  and  cognitive 

processes. 

Machinskaya  Regina,  Head  of  Laboratory  of  Neuro‐

physiology  of  Cognitive  Processes,  Institute  of 

Developmental Physiology, Russian Academy of Education, 

Moscow,  Russia.  Professor,  Chair  of  Psychology  and 

Pedagogical  Anthropology,  Moscow  State  Linguistic 

University. PhD  in biology, ScD  in biology, graduated from 

Moscow State University, Psychology Department. Reseach 

interests  include  brain  organization  of  cognitive  processes 

(working  memory,  selective  attention,  object  visual 

perception)  in preschool and primary school children; brain 

mechanisms of cognitive deficits in ADHD children. 

Basilio  A.  Claudia,  assessor  in  the  Resouurces  Center  of 

Generalized Development Disorders and Information for the 

Educational Integration No. 6 in Tlaxcala. Psychologist with 

Master  Degree  in  the  Autonomous  University  of  Puebla. 

Actual  research  field  in  linguistics  alterations  in  learning 

disorders. 

Solovieva  Yulia,  Research  Professor  at  the  Autonomous 

University  of  Puebla,  Master  Degree  in  History,  at  the 

Humanity University from the Russian Federation, Moscow, 

Russia  in  1993.  PhD  in  Psychology,  from  the  Psychology 

Faculty in the State University from Moscow, Russia in 1999. 

Postdoctor  in Neuropsychology  in Sevilla University, Spain 

during  2002‐2008.  Active  member  of  several  International 

Associations and Academies.