МнениеМнение

№ 9 (70)№ 9 (70)

20122012

Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации

В С Е Р О С С И Й С К А Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я Г А З Е Т АВ С Е Р О С С И Й С К А Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я Г А З Е Т А

сентябрьсентябрь

Закон должен быть сильнее власти 4стр.

Георгий САТАРОВ,Георгий САТАРОВ,российский политический и общественный деятель, аналитик, публицист, политолог, социолог, российский политический и общественный деятель, аналитик, публицист, политолог, социолог, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» (Информатика для демократии):президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» (Информатика для демократии):

Издаётся Издаётся с марта с марта 2006 года2006 года

Электронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ruЭлектронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ru

В деле Pussy Riot проявилось немало поучительного и интересного, что с раз-ных сторон характеризует нас, церковь и власть поэтому требуют аккурат-ного невозбуждённого анализа.

Окончание на 2-й стр.

PPUSSY USSY RRIOT ЮРОДСТВУЮТ, А НЕ КОЩУНСТВУЮТIOT ЮРОДСТВУЮТ, А НЕ КОЩУНСТВУЮТ

Н    ачнём со  слов. Этот скандал обогатил наш актуальный словарь забытыми терминами из  церковного или  архаичного лексикона.

По  частоте употребления лидируют «кощунство» и  его про-изводные. А ведь это слово происходит от древнеславянского слова «кощюна» (кощуна), что значит миф, былина; а «кощюн» (кощун) — сказитель былинных мифов. Противостояние язы-чества и христианства на Руси привело к использованию сло-ва «кощунство» в  качестве обозначения антихристианского смешения языческих и  христианских идей, догматов, легенд и т. п. Позже это понятие обобщилось до любого словесного осквернения христианской веры, бога, святых, церкви, хри-стианских обрядов.

Обратимся к  примеру. Обращение к  Деве Марии «Бого-родица, Путина прогони» не является кощунством по своему содержанию. Вот если бы было спето «Путин, прогони Бого-родицу» — это было  бы чистым кощунством. А в  исходной редакции мы имеем дело с  абсолютно традиционным взы-сканием божественной защиты от неправедной власти. При-меров тому такое великое множество, что я  избавлю себя от труда их приводить.

Термин «кощунство» находится в близком семантическом родстве с другим, также ставшим популярным последнее вре-мя — «святотатство». Как ни странно, он использовался реже. Последний термин легко проясняется, ибо имеет понятный состав: «святое» и  «тать». Он означает осквернение святынь действием. Если вы двинули попа по  морде кулаком — это не  святотатство, а  драка. Если  же вы огрели свою жертву его  же крестом, то  это — святотатство, ибо вы осквернили один из символов веры — крест.

То, что  проделали в  церкви девочки из  ставшего неожи-данно популярным ансамбля за  отведённое им небольшое время, не  является кощунством по  содержанию или  свято-татством по образу действия. Что же это такое, если принять во  внимание способ и  форму выражения того содержания, которое они хотели донести до города, мира и Богородицы? Если оставаться в том  же семантическом и  культурном про-странстве, то ответ очевиден — это юродство.

Юродство — христианское явление (хотя аналоги есть и в  других религиях и  культурах), образующее своеобразный мост между сакральным (священным) и профанным (светским) мирами. Юродивый (блаженный) отрекается от установленно-го социального порядка, отделяя себя от него образом жизни, одеждой, поведением, способом выражения своих мыслей и  т. п. Он противопоставляет себя этому порядку и  крити-кует его от  имени мира сакрального, являясь для  всех его представителем. Объектом критики становятся и  установле-ния социального порядка, и  власть. Очевидно, что  функция юродивых крайне важна. Поэтому они на Руси пользовались по традиции защитой и уважением.

Юродство пришло на  Русь с  Запада через Псков и  Новго-род (юродивый во  христе Прокопий Устюжский) в  XIII-XIV  ве-ках, а появилось оно почти одновременно с распространением христианства минимум тысячелетием раньше. Конечно, оно бы-ло свойственно и католичеству. Иезуит Иосиф Сюренн Бордос-ский воспевал юродство в изумительных стихах аж во второй половине XVII  века. Но на  Руси юродство распространилось обильнее. Дело в том, что в Европе правом безнаказанно гово-рить правду властям пользовались шуты, а на Руси скоморохи за  это карались. Юродивые оказались монополистами в  этой важной социальной функции и стали плодиться.

Важно отметить, что  юродство — необязательно образ жизни, это может быть эпизодическим способом поведения, формой выражения своих мыслей. Оно было таковым, к при-меру, ещё у  библейских пророков. Юродство, скомороше-ство, шутовство использовали Иван Грозный и Пётр I, чтобы внедрять некоторые весьма радикальные решения. К  нему прибегают и  ныне. В  российской политике есть персоны, в большей или меньшей мере использующие подобные маски. Некоторые из  этих персон мною весьма уважаемы. Способ выражения своих идей у  девочек из  Pussy Riot — типичный пример юродства, если только учесть, что  прошло пример-но две тысячи лет со времени появления первых юродивых и культурные стандарты претерпели некоторое изменение.

Замечательный православный мыслитель Георгий Федо-тов, описывая стратегию русского юродства писал, что  «…юродство есть притворное безумие или  безнравственность с целью поношения от людей».

Я не  настаиваю на  том, что  вся деятельность Pussy Riot может быть отнесена к благородной сфере юродства. В основ-ном это не очень искусная постмодернистская масс-культура, сильно политизированная и вполне искренняя. Она становит-ся юродством, попадая в  церковь и  присваивая церковные формы и мотивы.

И  митрополит Кирилл, и  отец Всеволод Чаплин — люди весьма образованные, прекрасно осведомлённые о  смысле всех трёх понятий, которые я обсуждал выше. Поэтому вполне закономерен вопрос: в чём  причина неадекватного исполь-зования ими термина «кощунство» и почему они не восполь-зовались возможностью более точной квалификации произо-шедшего в храме «на крови бассейна Москва»?

В достаточно грубом приближении, они располагали тре-мя взаимно перпендикулярными возможностями реакции на короткое выступление в храме девочек из Pussy Riot.

Первый вариант, самый очевидный, наиболее вероятный и  максимально разумный: не  заметить, игнорировать. Тогда через три, пять дней вся история погрузилась бы в забвение даже в YouTube. Это предполагало  бы игнорирование поли-тического содержания выступления всеми — и церковными иерархами и взыскуемой жертвой Богородицы, самим Пути-ным. Но  сия жертва к  акту подобного самоотречения была не  готова. Интересно, что  так оно поначалу и  было: иерар-хи игнорировали первое выступление кощуниц в  церкви и не  сразу проигнорировали на  второе выступление в  Храме Христа Спасителя. Их реакция была запоздалой, ибо не сразу ими был получен приказ о такой реакции.

Второй вариант, наиболее изысканный и  точный: ру-ководство православной церкви само именует происшед-шее актом юродства. При  этом в  духе слов, которые про-износил Кирилл после первых двух больших митингов, он мог  бы объяснить власти, что  акты юродства возникают тогда, когда общество не видит иного способа докричаться до власти. Но этот вариант придавал бы слишком большую значимость политическому содержанию молитвы девочек, он даже придавал бы их призыву некий налёт праведности. Такой вариант был возможен только при достаточной само-стоятельности церкви. Именно поэтому он является наиме-нее вероятным.

Третий вариант, реализовался, который нанёс оглуша-ющие удары по  авторитету православной церкви и  россий-ской власти. То, что два указанных варианта реакции не бы-ли реализованы, указывает однозначно и  неопровержимо,

что православная церковь во всей этой истории совершенно вторична и  выступает в  роли квазиидеологической ширмы, подставной жертвы. Он не имеет единственного объяснения хотя  бы потому, что  перпендикулярен обоим предшествую-щим вариантам. Он представляется лежащим за  пределами какой-либо рациональности. Категории права и даже элемен-тарной законности я даже не обсуждаю. Тем не менее есть две попытки рационального объяснения происшедшего. Конечно, в обоих вариантах активна власть, а церковь либо пассивна, либо вообще выступает в качестве жертвы власти.

Первый вариант объяснения прост и  незамысловат, как пробка: месть Путина. Тут иррациональны мотивы мести, а все остальное вполне рационально, ибо месть питается удо-вольствием от мучений жертвы, и ей наплевать на всё то, на что обращаем внимание мы — на последующие негативные последствия мести для  мстителя, для  нас, для  страны. Про-стота этого объяснения делает его весьма вероятным.

Второй вариант объяснения состоит в предположении о  кремлёвской природе «проекта Pussy Riot». Внутри этого варианта есть разветвления, связанные с различной трактов-кой целей проекта — от попытки отвлечь граждан от более важных проблем на  какую-нибудь ерунду до  спецоперации Кремля против православной церкви для  уменьшения её общественной поддержки. Обе цели такого проекта, приве-дённые мной, без  труда поддерживаются какими-либо раз-умными обоснованиями. Например, затянутость процесса вокруг банальной хулиганской выходки может объясняться желанием как можно дольше оттягивать на себя обществен-ное внимание. А необходимость атаки на церковь может обо-сновываться выяснившейся недавно мобилизационной силой церкви, выведшей на Фрунзенскую набережную тучу людей, жаждущих прильнуть к святой реликвии, и попыткой Кирилла призвать власть к диалогу с оппозицией.

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г.2 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Власть за коррупцию не отвечаетВласть за коррупцию не отвечает

ЗаявлениеЗаявлениеСовета при Президенте Российской ФедерацииСовета при Президенте Российской Федерации

по развитию гражданского общества и правам человекапо развитию гражданского общества и правам человека

Окончание. Начало на 1-й стр.

Известный музыкант и уже с некоторого времени общественно-политический деятель Андрей Мака-ревич написал открытое письмо президенту России Владимиру Путину, в котором обращает внимание на проблему коррупции в стране. Письмо короткое и достаточно эмоциональное. Макаревич не сказал ничего нового, но сам факт его обращения стал сегодня одной из главных новостей политической жизни страны. Реакция главы государства последовала быстро: президент посоветовал написать подобное же обращение к бизнесу, фактически возлагая ответственность за коррупцию и на предпринимательское сообщество. Это традиционная позиция власти, которая лишь подтверждает: ожидать изменения по-литики государства в этом направлении не стоит.

Татьяна СТАНОВАЯ Татьяна СТАНОВАЯ (г. Москва) (г. Москва)

В   своём письме Макаревич ука-зал лишь на  одну проблему — проблему «откатов», имею-

щую отношение к системе госзаказов. Это не  синоним взятки, и  тут крайне важно понимать, что речь идёт о специфической коррупционной системе. Ведь россий-ская прокуратура, например, в  своих от-чётах не  раз пыталась убедить общество, что  главные коррупционеры — это вра-чи и  учителя, а  самая распространённая в  стране — именно бытовая коррупция, к которой понятие «откат» не имеет ника-кого отношения. Лишь Дмитрий Медведев на  протяжении последнего года своего президентства начал признавать «большую коррупцию» как серьёзную угрозу. Раньше власть предпочитала об этом умалчивать.

Так вот, Макаревич говорит именно о  «большой коррупции» и  именно в  си-стеме распределения бюджетных средств. «Ещё 5-6 лет назад средний откат по стра-не составлял 30 %. Плакали, но  платили. Сегодня это 70 %. Мне достоверно изве-стен случай, когда откат составил 95 %», — написал Макаревич, сразу купируя возможное предложение Путина — идти в  суд. «Я  знаю, что  Вы скажете — пусть обращаются в  суд. Они не  пойдут в  суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня — либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от  истцов. Итак, на  оставшиеся от  бюдже-та 30 % мы собираемся крепить оборону, строить дороги, развивать промышлен-ность, медицину и  образование и  прово-дить лучшую в  мире Олимпиаду. Если си-туация в  ближайшее время кардинально не  изменится — дело пахнет тотальной катастрофой», — написал Макаревич.

Иными словами, если Путин кардиналь-но не  изменит положение — катастрофа произойдёт не  из-за  роста протестов или угрозы со стороны госдепа, а из-за не-эффективности самой власти, не желающей признавать системную проблему своей «вертикали». Ответ Путина последовал достаточно быстро, и  он лишь подтверж-дает: власть полностью ответственность за высокий уровень «большой коррупции» на себя брать не хочет. Она намерена раз-

делить эту ответственность с  бизнесом, который, с  точки зрения Путина, потака-ет коррупционерам и в  такой  же степени участвует в преступлении, как и чиновники любого уровня. Более того, «это в  значи-тельной степени и с их (бизнесменов) пода-чи происходит провоцирование ситуации подобного рода», — сказал президент, выводя государство из-под  удара. Ну и под конец своего заявления Путин, безус-ловно, пообещал тоже бороться с корруп-цией — стандартная формула публичных «отписок».

Любой специалист по  коррупции на  это возразит, что  бизнес действует ис-ключительно в  зависимости от  тех усло-вий, в  которые его ставит власть. Любая строительная компания, безусловно, рада выиграть конкурс на  строительство чего угодно без взяток. Но принципиальное от-личие состоит в том, что реальные строи-тели в  конкурсах не  участвуют. Конкурсы выигрывают те, кто уже заранее имеет до-говоренности с  заказчиком, а  строители выполняют лишь субподряды на те 15-30 % финансовых средств, которые достаются им по  остаточному принципу. Проблема на  сегодня именно в  системе госзаказов, которую нужно глубоко и долго реформи-ровать. Но без признания ответственности государства за это ждать ни политической воли, ни результата не стоит.

Для  Макаревича ответ Путина, веро-ятно, означает — катастрофа теперь не-избежна. Мог  ли Путин ответить иначе? Конечно, мог, даже не делая вид, что ему пытаются открыть глаза на  очевидные вещи. Президент вполне мог заявить, что  согласен с  музыкантом в  оценке ситуации, что  предпринимаются усилия по  выработке более эффективных анти-коррупционных мер, вспомнить, напри-мер, как с «откатами» боролся Медведев (имиджевый плюс их тандему), под конец добавив немного терапии и  пообещав, что ситуация постепенно будет оздорав-ливаться. Путин не сделал этого по одной причине: он не  готов взять ответствен-ность за «откаты» на себя. И не готов по-тому, что, по  большому счёту, является заложником ситуации, которую в данной

сфере просто не контролирует.Макаревич своим письмом по-

пал в  точку: недовольство корруп-цией объединяет всё общество. Тут нет разделения на  конформистское большинство и  активное меньшин-ство. Тут вся страна против. Количе-ство российских граждан, которые недовольны коррупцией в  органах российской власти, за  год достигло рекордных 29 %, сообщал «Левада-центр» в  июле. Этот показатель является макси-мальным за  всё время проведения по-добных исследований, которые социологи проводят каждый год с 1999 года. При этом по  результатам последнего опроса, коли-чество заявивших, что  власть «действует в  первую очередь только в  своих интере-сах», увеличилось на  7 %. И в  коррупции общество винит именно чиновников.

Апеллируя к  Путину, Макаревич вряд  ли рассчитывал на  реальное изме-нение политики и  разворот власти в  сто-рону эффективной борьбы с  коррупцией. Цель обращения, вероятно, иная — за-явить о  проблеме так, чтобы ответствен-ность за  происходящее ложилась полно-стью на  политических лидеров страны и  чиновничество, на  режим в  целом. Это, скорее, игра в  поддавки: на  фоне ужесто-чения политики в  отношении оппозиции, недопущения внесистемных игроков в ле-гитимное политическое поле и доминиро-вания «вертикали», не способной работать в условиях конкуренции, обращение Мака-ревича — это передача мяча на поле вла-сти. Но власть этот пас пропустила, сделав вид, что его и не было. Вероятно, в системе потенциальных угроз «вертикали» Кремль ставит «большую коррупцию» далеко не на первые позиции. Более того, «большая коррупция» — это как  кровеносная си-стема полуавторитарных режимов, борь-ба против неё сродни самоубийству. Тем не менее письмо Макаревича было одним из  самых удачных ходов по  привлечению внимания как к самой проблеме «большой коррупции», так и к  безответственной по-зиции власти по отношению к ней.

Я отвергаю теорию заговора, ибо она слишком привлекательна и же-лаема для меня и мне подобных. Ведь если она верна, то из неё следует, что  нормальным людям вне власти противостоят абсолютные дебилы внутри неё. Судите сами: в обоих вариантах заговора достигнут результат, противоположный цели заговора. Атака власти на певуний в балаклавах убедила людей в том, что власть много мерзостней, чем это представля-лось до атаки, и что протест против неё не просто оправдан, а жизнен-но необходим. А православная церковь обрела вместо пассивной под-держки значительного числа людей активную и агрессивную поддержку меньшего числа людей, но зато более опасную не только для противни-ков церкви, но и  для  самого режима и для  нынешнего церковного ис-теблишмента; просто это опасность другого сорта — абсолютно слепая, безумная и разрушительная.

В заключение возвращаюсь к моему любимому юродству. Мне пред-ставляется, что пример юродства, продемонстрированный Pussy Riot, об-ладает притягательной заразительной силой, имеющей глубокие исто-рико-культурные корни. Потому мы будем свидетелями новых акций, не сводящихся к прямому подражанию, но, напротив, демонстрирующих творческое разнообразие юродства, в чём  состояла и  ранее его при-влекательность, как по  форме, так и по  содержанию. Будут множиться и другие формы протестных шутовства и скоморошества, чему мы уже были свидетелями на наших митингах. Лишь бы не остыть и не запугаться всем нам.

Рискну попрогнозировать. Спустя недолгое время на Бродвее прогре-мит премьера мюзикла Pussy Riot с центральным хитом Our Lady against Putin. Через несколько лет, следуя установившейся традиции, этот мю-зикл будет воспроизведён в Москве. А ещё лет через сто обновившаяся православная церковь канонизирует страстотерпец из неожиданно про-славившегося ансамбля.

PPUSSY USSY RRIOT ЮРОДСТВУЮТ, IOT ЮРОДСТВУЮТ, А НЕ КОЩУНСТВУЮТА НЕ КОЩУНСТВУЮТ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМОПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В. В. ПУТИНУ

Владимир Владимирович!Будучи музыкантом, я постоянно езжу по стра-

не и  встречаюсь с  самыми разными людьми. То, о чём я хочу Вам рассказать, Вам наверняка в принци-пе известно, но, подозреваю, Вы не представляете себе масштабов бедствия.

Вам, конечно, хорошо знакомо слово «откат». Ещё  5-6  лет назад средний откат по  стране со-ставлял 30 %. Плакали, но  платили. Сегодня это 70 %. Мне достоверно известен случай, когда от-кат составил 95 %. Об  этом сегодня знает вся страна. Знает и  молчит, так как  одна часть на-селения с этих откатов и кормится, а другая (зна-чительно большая) боится потерять и оставши-еся тридцать. Я  знаю, что  Вы скажете — пусть обращаются в суд. Они не пойдут в суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня — ли-бо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов.

Итак, на оставшиеся от бюджета 30 % мы со-бираемся крепить оборону, строить дороги, раз-вивать промышленность, медицину и образование и проводить лучшую в мире олимпиаду. Если ситу-ация в ближайшее время кардинально не изменится — дело пахнет тотальной катастрофой.

Я пишу это письмо Вам, потому что какие-ли-бо серьёзные изменения в нашей жизни происходят сегодня исключительно по Вашему решению, Ваше-му слову, Вашему взгляду.

Я не  верю, что  Вам настолько наплевать на страну, которая выбрала Вас Президентом.

Андрей Макаревич

П    риговор, вынесенный Хамовническим районным судом Москвы трём участ-ницам панк-группы Pussy Riot, не  мог

не вызвать широкий общественный резонанс в России и за  рубежом. Моральное осуждение эпатажного по-ступка, нарушающего правила поведения в  религиоз-ных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о закон-ности вынесенного им приговора, о  справедливости и  гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не  безразлично, когда уголовный закон рас-пространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность.

Неужели наш правоприменитель не знает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в мо-мент его совершения не признавалось правонарушени-ем» (статья 54 Конституции РФ)? Тем более что это точно совпадает со словами Апостола Павла: «Где нет закона, нет и  преступления». Неужели он не  понимает, что  та-кая правоприменительная практика подрывает один из  основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за деяния, заранее, прямо и недвусмысленно на-званные и  запрещённые именно уголовным законом? Только при  условии повсеместного и  повседневного соблюдения этого принципа обеспечивается правовая определённость и  предсказуемость, исключается про-извольное, избирательное правоприменение. Деяние, не  являющееся преступлением по  закону, не  может объявляться преступным, как не может уголовный закон иметь обратную силу. Это знали ещё древние римляне!

Данное уголовное дело рождает и  другие вопро-сы, касающиеся соблюдения принципов справедливого правосудия в демократическом правовом государстве. Почему, например, подсудимые были вынуждены не-сколько часов выслушивать приговор в  наручниках?

Почему всем подсудимым определили одинаковые сро-ки заключения, хотя у  двоих из  них есть малолетние дети? Почему наказание не могло быть условным или хотя бы с отсрочкой исполнения до достижения детьми совершеннолетия? Почему наказание оказалось куда более строгим, чем полагалось за кощунство по зако-нам Российской Империи? Наконец, почему мы должны ждать, пока ответы на  все эти вопросы даст Европей-ский суд по  правам человека? Тем  более что  все мы прекрасно знаем ответы!

Мы уверены, что  гражданское общество вправе настаивать на  том, чтобы в  российском правосудии торжествовали правда и милосердие.

Светлана Айвазова, Людмила Алексеева, Сергей Воробьев, Светлана Ганнушкина, Валентин Гефтер, Алексей Головань, Юрий Джибладзе, Даниил Дон-дурей, Иван Засурский, Кирилл Кабанов, Сергей Караганов, Сергей Кривенко, Ида Куклина, Федор Лукьянов, Татьяна Малева, Тамара Морщакова, Дмитрий Орешкин, Мара Полякова, Борис Пустын-цев, Леонид Радзиховский, Ирина Чугуева, Игорь Юргенс, Сергей Цыпленков.

ИИ

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г. 3мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

ДДРУЗЬЯ РУЗЬЯ ППУТИНА НАГРАЖДЕНЫ УТИНА НАГРАЖДЕНЫ ПРИ ЗАКРЫТЫХ ДВЕРЯХПРИ ЗАКРЫТЫХ ДВЕРЯХ

Дилемма ПутинаДилемма ПутинаПоказательный процесс против панк-группы Pussy Riot яв-

ляется лишь вершиной айсберга. Картель политиков, оли-гархов и  высокопоставленных чиновников препятствует

развитию правовой государственности в России.Если верить российским экономистам, на  сегодняш-

ний день Россия существует в  трёх ипостасях. Это Рос-сия урбанистических мегаполисов, где сосредоточены основные финансы и размещены наиболее современные

предприятия, так называемая для  краткости «Россия 1», Россия старых промышленных регионов, так на-зываемая «Россия 2», таких как Урал. И Россия пери-

ферии, так называемая «Россия 3». И если население так называемой «России 1» можно охарактеризовать

как наиболее мобильное и готовое к адаптации, то жители «России 2», пред-ставленные в основном рабочим классом, наиболее консервативны, ориен-тированы на государство, от которого ждут социальных гарантий. «Россия 3», в которую входят малые города и аграрная периферия, вообще по большей части выпадает из общей экономической жизни страны.

ДДЛЯ ЧЕГО ВЛАСТЬ ДЕЛАЕТ ЛЯ ЧЕГО ВЛАСТЬ ДЕЛАЕТ ВСЕХ ПРЕСТУПНИКАМИВСЕХ ПРЕСТУПНИКАМИЧасто приходится слышать от наших властителей и представителей «эли-

ты» фразу: «Усилить контроль. Взять под  строгий контроль». Количество разнообразных контролирующих инстанций уже неимоверно, и с каждым очередным «непредвиденным» ЧП появляются всё новые.

История с награждением кемеровского губернатора Амана Тулеева, о ко-тором ничего не  знала наградившая сторона, получила интересное про-должение. Оказалось, что  Аман Тулеев не  единственный, кого наградили без  публичного объявления. Среди получивших ордена и  медали «в  люд-ской» вместо парадных залов оказались Алексей Кудрин и Сергей Чемезов.

Ганс-Геннинг Шредер,Ганс-Геннинг Шредер,эксперт по России берлинского фонда «Наука и политика»эксперт по России берлинского фонда «Наука и политика»

Даниил Александров Даниил Александров (г. Москва)(г. Москва)

Роман ХАХАЛИН Роман ХАХАЛИН (г. Москва)(г. Москва)

Н    ачалось с  того, что  сайт «Тайга.инфо» задался во-

просом: почему о  награждении Тулеева орденом «За  заслуги перед Отечеством» II степени со-общает сайт региональной адми-нистрации, но молчит собственно сайт Кремля, где в  Екатеринин-ском зале 29 августа происходи-ло награждение. Пресс-служба Кремля при  этом факт награж-дения отрицала: в  списке из  50 человек, которым вручал ордена Владимир Путин, фамилия Тулее-ва отсутствовала.

И вот пиарщики опубликовали фотографии: на них Путин действительно вручает Тулееву ор-ден. Кроме него в помещении находятся генеральный директор «Ростехнологий» Сергей Чемезов и его заместитель Владимир Артяков, глава правления ОАО «РусГидро» Евгений Дод, помощник президента Игорь Щёголев, спецпредставитель президента по взаимодействию с экспортёрами газа Виктор Зубков, советник президента Александр Абрамов, директор ФСКН Виктор Иванов, председатель «Комитета гражданских инициатив» Алексей Кудрин. Судя по всему, их тоже на-градили. Конкретно опального вице-премьера, а ныне «оппозиционера» — орденом Дружбы.

Нюанс в том, что награждение Кудрина и компании происходит не в Екатерининском зале, а в Овальном, где размещается представительский кабинет, и на фото не видно ни публики, ни  журналистов: только Путин, 11 заслуженных мужчин и  штатные фотографы. Если Борис Эйфман, Эдуард Володарский, Иосиф Кобзон и другие «заслуженные металлурги РФ» прини-мали поздравления в большой компании и попали в новости, то люди из круга приближён-ных, надо понимать, на  широкий резонанс не  рассчитывали, хотели всё устроить скромно, по-семейному. Всё испортило faux pas незадачливых PR-специалистов из  Кузбасса, которые просто хотели сделать шефу и всем кемеровчанам приятное.

С   тарый новый президент России Владимир Путин должен управлять всеми тремя вариациями. И  если

«Россия 3», которую отличает апатия, не игра-ет в  политическом плане весомой роли, то в  других двух наметилось брожение. Так, в  крупных мегаполисах Путин на  выборах столкнулся с падением доверия. Там на аванс-цену выходит сильное меньшинство, взявшее на вооружение современные средства комму-никации и требующее права голоса в полити-ке. Старые промышленные регионы поддер-жали Путина на выборах, однако положение там таково, что, случись мало-мальски серьёз-ный кризис, и  настроение местных рабочих может качнуться в  антиправительственную сторону. «Единство оппозиции «России 1» и  «России 2» — ночной кошмар Владимира Путина.

Предвыборные обещания президент сможет исполнить лишь в  том случае, если рост зависимой от экспорта энергоресурсов экономики продолжится. Однако если рост экономики в  2011  году составил 4,3 %, то по  оценкам Минэкономразвития в  2012  го-ду ожидается 3,4 %. Для  стабильного роста необходимы реформы, проведение которых

российское руководство откладывает.Помимо стабильного финансового поло-

жения возникла необходимость и в  улучше-нии инвестиционного климата в стране. Одна-ко неудивительно, что программа по модер-низации, предложенная предшественником Путина Дмитрием Медведевым, провалилась. Картель из  олигархов, высокопоставленных чиновников и политиков, держащий под кон-тролем доступ к ресурсам, не заинтересован в подобных реформах. Непрозрачные бюро-кратические структуры и коррупция — осно-ва их власти.

На  фоне открытых антиправительствен-ных выступлений в  «России 1» и  растущего недовольства в «России 2» Путин стоит перед дилеммой. С  одной стороны, ему надо при-водить в  порядок бюджет, привлекать инве-стиции и  развивать инфраструктуру. С  дру-гой — осуществить всё это возможно лишь при  помощи того самого картеля, оберегаю-щего свои привилегии и не заинтересованно-го в развитии правовой государственности.

Пока Путину в  качестве выхода из  этой дилеммы приходит на  ум только одно: при-держиваться взятого курса и надеяться на вы-сокие нефтяные цены.

ляетсягархо

развЕ

нийсия осно

п

К    ажется, единственная мысль, которая возникает у наших нынешних прави-телей в связи с постоянными провалами в сферах борьбы с преступностью, терроризмом, техногенными или экологическими катастрофами, пьянством,

наркоманией, беспризорностью, в распределении лекарств, помощи социально обездолен-ным, — необходимо создавать всё новые и  новые контролирующие инстанции. Плодить новых и  новых чиновников. Которые, в  свою очередь, наплодят горы новых формуляров, анкет, всяческих справок и лицензий. Ни техногенных катастроф, ни преступности, ни кор-рупции, ни алкоголизма, ни наркомании от этого меньше не станет. Тогда к чему же всё это?

Можно объяснять этот рецепт на все случаи жизни недалёкостью власть предержащих, качество которых за последние годы действительно сильно понизилось. И, согласно заветам русских классиков, теми органчиками, которые находятся у них в головах, они могут про-дуцировать только идеи уровня: «Не потерплю! Сгною!». Но, как известно, узость кругозора и убогость мыслей вовсе не исключает житейской хитрости. Поэтому постоянное «усиление контроля» связано не  только с  тем, что  большая часть влияющих ныне на  судьбы России — выходцы из силовых структур и спецслужб, которым просто неизвестны иные способы управления, кроме «награждения непричастных и наказания невиновных». Контроль всего и вся (пусть даже и не фактический, а только формальный, на бумаге) приносит предпри-имчивым чиновникам немало выгод.

Во-первых, абсолютно порой идиотские и  абсурдные, но  возведённые в  ранг закона требования контролирующих органов порождают огромное поле для сбора «административ-ной ренты», иначе говоря, взяток. Если пожарная охрана может закрыть любое учреждение за несоответствующую высоту ступеней на лестнице, понятно, что переделывать каменную лестницу стоит гораздо дороже, чем «договориться» с представителями пожарной инспек-ции. Такие же примеры можно привести относительно любой контрольной инстанции: на-логовой, природоохранной, санитарно-эпидемиологической и сотен других служб.

Во-вторых, для  более удобного управления населением (или  «электоратом», или  «пи-плом», или «быдлом» — наименование для нас, граждан России, каждый чиновник выбира-ет в соответствии со степенью собственного цинизма) очень важно, чтобы каждый из нас в любой момент своей жизни, в любой ситуации чувствовал себя виновным, преступником. Скачал фильм или музыку в Интернете — преступник. Получаешь зарплату «в конверте» — преступник. Не  заплатил за  проезд в  трамвае — преступник. Не  носишь с  собой паспорт — преступник. Не  имеешь регистрации по  месту жительства — преступник. Выражаешь открыто недовольство властью — преступник. Всё в  нынешней России спроектировано так, чтобы каждый обычный гражданин — не  чиновник, не  олигарх, не  правоохранитель — всегда носил с собой чувство вины, сознание правонарушителя. Чтобы в любой момент понимал — всё, что со  мной захочет сделать государство в  лице «оборотней в  погонах» или «эффективных менеджеров», или ещё какой-то государственной фауны, всё это мной за-служено. Потому что если я не виновен в том, что мне предъявляют, я виновен в чём-то дру-гом. Но виновен обязательно.

А как же с этим народом иначе!? — восклицают «твёрдые государственники». Он ведь законы не признаёт. У него ведь — правовой нигилизм! Значит — просто необходимо по-ставить везде контролёров, которые будут следить и  принуждать к  исполнению закона. Вот в Европе, например, говорят нам вершители судеб страны, граждане сами по себе за-конопослушны, поэтому им и контролёры не нужны, и доверия больше.

Кстати, о  Европе. Посчастливилось недавно побывать во  Франции. Сбылась на  пятом десятке давняя мечта. Впечатления великолепные, Париж — это действительно «празд-ник, который всегда с  тобой», стоит его увидеть один только раз. Но  мне, кроме знаком-ства с историческими, культурными или архитектурными достопримечательностями, было ещё очень интересно наблюдать за самими парижанами. Какие они, чем от нас отличаются, чем похожи? И вот что я вам скажу, читатели: они свободны. Они не таскают на горбу бре-мя вины. Спины их прямы, походка легка, а глаза — совсем не как у побитой собаки. Хотя распространяемые у нас слухи о поголовной законопослушности европейцев — это миф. Во всяком случае, французы нарушают закон по мелочи чрезвычайно охотно и часто. В массе своей. Но преступниками себя от этого не ощущают, глаза не прячут, при виде полицейско-го не  стараются слиться с  пейзажем. И  государство не  стремится внедрить в  них чувство вины, расставляя на каждом углу контролёров, вахтёров, КПП, заграждения, проверяющих и турникеты. Существует как будто негласный договор между гражданами и государством: всем понятно, что  законы не  могут быть идеальными и  предусматривать любую жизнен-ную ситуацию. Поэтому если кто-то в силу нормальной житейской логики идёт наперекор логике закона, представители государства и не подумают подвергать его за это унижениям и  обращаться с  ним как с  закоренелым преступником. Французы паркуются где попало и с  нарушением правил — и что  же? Кому-то  приходит в  голову по  этому поводу называть их преступниками? Французы в метро охотно скачут через турникеты, не платя за проезд, особенно молодёжь. И тоже не ощущают себя злостными правонарушителями. Да, если по-лицейский их «застукает», они заплатят штраф. И только. Даже нарушив какие-то правила или законы, они не будут ощущать себя вечно виноватыми.

Мы же ощущаем себя виноватыми всегда. Неслучайно самое любимое в России радио — «Шансон». Неслучайно «отмотавших срок» уважают. У нас, почти у всех, априори существует чувство вины. И  те, кто по  недоразумению управляет ныне Россией, делают всё для  того, чтобы это чувство в нас укрепить.

Так вот — мы никому и  ничем не  обязаны. Мы — не  преступники. Мы — свободны. Мы — невиновны. Запомните это, дорогие мои соотечественники.

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г.4 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

23 августа этого года Уполномоченный по  правам человека в  Российской Федерации В. П. Лукин выступил на пресс-конференции для средств массовой информации, которое публикуем в сокращении.

ЗАКОН ДОЛЖЕН БЫТЬ СИЛЬНЕЕ ВЛАСТИ

— Владимир Петрович, у  Вас в  эпи-графе к  докладу написано «Закон силь-нее власти». Вы не  сомневаетесь в  этом эпиграфе применительно к  российской действительности?

— Я не  сомневаюсь, что  это должно су-ществовать в  любом правовом государстве. Именно этим любое правовое государство отличается от  государства силового. Я  счи-таю, что люди неправильно говорят, что наша страна является какой-то  совсем уж  тотали-тарной или авторитарной страной. У нас дей-ствительно очень много проблем, и мы очень далеки от совершенства в области существо-вания правового государства. И это мы тоже хорошо знаем, и  это я  читаю на  страницах прессы. Поэтому мы живем так, как мы живем.

— Столько уполномоченных по  пра-вам человека: бизнес, дети, регионы и т. д. Нужно ли такое количество? Соблюдают-ся ли права человека в России?

— Это не  моя задача судить, нужно  ли столько уполномоченных или  нужны такие уполномоченные по правам человека. Я могу сказать, что  если уполномоченный работает эффективно и решает какие-то конкретные за-дачи, если они помогают гражданам и делают это систематически, то  и слава богу, что  они существуют. Проблема в  другом — что  такое уполномоченный и чем  должен заниматься уполномоченный? В  такой большой стране, как  наша, я  считаю, что  региональные упол-номоченные должны существовать. Омбуд-смен, это не супермен во многих отношениях. И омбудсмен не может наблюдать всевидящим глазом за  всем, что  происходит одновремен-но во  всех регионах РФ. Тем  более что в  16 еще не  существует уполномоченных. Так вот, региональные уполномоченные, я  считаю, должны быть. Они должны иметь своих пред-ставителей на местах, которые смотрят за тем, как выполняется Конституция, как выполняют-ся российские законы, как защищаются права граждан, что делают главные защитники прав человека. Я имею в виду судебную систему, си-стему внутренних дел, систему генпрокурату-ры, систему следствия и т. д. Это наши главные защитники прав человека. Уполномоченные — дополнительное средство, которое пред-усмотрено Конституцией. Поэтому, считаю, ре-гиональные уполномоченные в такой стране, как наша, очевидно нужны.

Двумя базовыми принципами работы уполномоченных по правам человека являют-ся: принцип независимости уполномоченных от  власти. То  есть существование уполномо-ченного в  такой системе — выборы-отзыв, — чтобы они не зависели прямо от исполни-тельной власти и даже законодательной, кото-рая зачастую их выбирает. И второй принцип — это принцип плюрализма при назначении уполномоченного. То есть все слои общества, которые заинтересованы в соблюдении прав человека и у которых есть различия понятий-ные, философские, политические, они должны участвовать в  отборе и  выборах уполномо-ченного, чтобы он был усреднённой, незави-симой фигурой, которая не  является склон-ной к одной тенденции, будь то политическая или  конфессиональная. У  нас уполномочен-ные отраслевые, в  основном, выбираются и  утверждаются по  инициативе Президента. А  раз по  инициативе Президента, они яв-ляются лицами исполнительной власти. Тут возникает проблема. Поэтому я считаю глав-ным критерием — полезность работы упол-номоченного, востребованность обществом, авторитет уполномоченного. Желательно так-же, чтобы уполномоченные соответствовали тем критериям, которые сложились в мире и у нас.

— В  докладах уполномоченных с  мест отсутствуют за  прошлый год сведе-ния о  нарушениях прав человека в  таких стратегических темах, как  свобода слова и т. д., полное отсутствие вообще разгово-ра на эту тему с мест. Что это означает?

— Я  считаю это большим недостатком в работе. Собственно не один я считаю. На на-шей недавней встрече Президент очень ясно и  четко высказал точку зрения по  этому по-воду. Он сказал: конечно, социальные права граждан являются очень важным аспектом работы (я, кстати, с этим полностью согласен), вместе с тем нельзя считать, что социальные права имеют приоритет над  другими права-ми, в том числе и политическими. Или напро-тив, политические права имеют приоритет над  социальными правами. В  сферу работы уполномоченного по правам человека входят все права человека в  целом. И  смысл рабо-ты, в отличие от отраслевых уполномоченных и т. д., состоит в том, чтобы все права граждан,

которые граждане считают нарушенными, они должны все приниматься и рассматриваться.

— Владимир Петрович, в  весеннюю сессию было принято несколько инте-ресных законов: о  митингах, о  клевете, об НКО-иностранных агентах…

— Митингами и  демонстрациями мы за-нимаемся постоянно и  систематически. Мы занимаем абсолютно ясную и  принципиаль-ную позицию по  данному вопросу, которая состоит в  том, что за  исключением тех мест, в которых по закону митинги и демонстрации запрещены или  должны быть согласованы с  федеральными органами (эти места по-мечены в  законе). Демонстрации и  митинги по закону могут проходить там, где пожелают именно заявители. А власти должны либо со-гласовать это, подписать о том, что они знают это и будут обеспечивать безопасность. Либо очень внятно, подробно, аргументированно, почему в это время и в этом месте не может произойти митинг и когда он может произой-ти в  это время и в  этом месте. Если утром не  происходит, он может вечером произой-ти или на  следующий день, когда кончится, предположим, другое мероприятие и  т. д. К  сожалению, целый ряд властей в  нашей стране трактует этот закон как  разреши-тельный, каковым он и  является. При  этом я  оставляю в  стороне политическую про-блему, какой закон лучше разрешительный или  уведомительный. Это дело законодате-лей. Но поскольку наш закон — уведомитель-ный, то задача уполномоченного и других лю-дей, которые следят за  исполнением закона и  реализацией прав граждан, состоит в  том, чтобы этот закон реализовывался.

— Можно ещё по  закону об  НКО. Уда-рит  ли он по  правозащитному движению или нет?

— Ударит он по  правозащитному дви-жению или  нет, мне сказать трудно, потому что это будет некоторая политическая спеку-ляция. По  инициативе Президента у  нас со-стоялся диалог, в  котором участвовал Пре-зидент, а  также ряд уполномоченных, в  том числе и Ваш покорный слуга. Там я высказал свою точку зрения по  этому поводу. Меня в  этом деле беспокоила и  беспокоит до  сих пор формулировка «иностранные агенты», ко-торая в нашей исторической аннотации имеет очень негативно-специфический смысл и на-ходится в  одном ряду чуть  ли не с  врагами народа и т. д. И второе, меня беспокоит то об-стоятельство, что  проверки деятельности НКО, которые были установлены за  6 или  7 месяцев до  этого и  которые всех устраива-ли и  государство, и  сами НКО почему-то  бы-ли вдруг изменены в  сторону ужесточения. Я не  знаю, зачем. Их  проверяли. Ежегодно Министерство юстиции писало отчет о  про-верке. Я считаю некоторые положения этого закона избыточными.

— Прокомментируйте, пожалуйста, приговор суда над  Пусси Райт и как  это влияет на  общество… С  одной стороны, оппозиция, которая говорит о нападении власти на  оппозиционные группировки, с другой стороны, церковь говорит о том, что  православная церковь в  России тоже подвергается нападению.

— Я  бы разделил вопрос на  три части. Первое — я  активно не  одобряю поступок этих дам, которые позволили себе то, что они позволили себе в храме. Считаю это бестактно-стью, глупостью и вещью неуместной. Потому что это нарушает права граждан на особое от-ношение к той вере, которой они придержива-ются. Второе — я считаю их акцию не престу-плением, а проступком, достаточно серьезным. Но  такой проступок, который в  нормальном цивилизованном государстве, каковым являет-ся Россия, решается в административном клю-че, а не уголовном. Поэтому приговор, который был вынесен этим дамам, я  считаю чрезмер-ным. Хотел бы при этом подчеркнуть, что это приговор первой инстанции. Он не  вступил в законную силу, они по-прежнему технически являются подозреваемыми. И я рассчитываю, что следующая инстанция более внимательно рассмотрит все аспекты этого дела. Если при-говор останется таким  же, то  имеется право, в  том числе и у  уполномоченного, оспорить этот приговор в дальнейших инстанциях. Что я буду внимательно рассматривать.

Теперь, вы говорили о  более широких аспектах этого дела. Более широкие аспекты этого дела весьма прискорбны. Прискорбным является то, что, на мой взгляд, в нашем обще-стве все больше и больше разливается отрав-ленная субстанция нетерпимости и  ожесто-чённости в отношениях разных людей разных конфессий, разных национальностей зачастую

или  этнических групп друг к  другу. К  сожале-нию, в  последнее время стало, я  бы сказал, типичным и даже модным не обсуждение про-блемы, а, извините за  конъюнктурную речь, «кусание» друг друга. И  это так называемое героическое сознание, оно  же средневековое сознание, оно постепенно выходит на первый план за  счёт более рационального сознания, современного сознания, я  бы сказал, рефлек-торного сознания. Инстинкты диалога отходят на второй план, а инстинкты борения выходят на первый план. Это очень опасно. Сейчас, бук-вально вчера, возникла идея, которая вполне ложится в мое предположение. Идея создания дружин по  конфессиональному, клановому, какому-то еще  принципу. Это ужасное пред-ложение. Я использую случай, чтобы призвать всех тех, от кого это зависит, в том числе в пер-вую очередь гаранта Конституции, очень вни-мательно разобраться в этом вопросе.

Перспектива правового государства, од-на из  главных, состоит в  том, что  монопо-лия на  насилие — дозированного насилия, основанного на  Конституции, принадлежит только одной инстанции — государству. Ни у  кого другого никакого права на  насилие нет и  быть не  может. Иначе придем к  очень тяжелым последствиям.

— Владимир Петрович, какие права у нас больше всего нарушаются? Вы такой анализ делали?

— У  нас, судя по  тому, что  нам пишут граждане, нарушаются буквально все права в той или иной степени. И я думаю, что этим мы мало отличаемся от  многих других го-сударств. Наибольшее число, судя по  со-общениям, у  нас нарушение гражданских прав. И  центральное место занимают жало-бы на  суд и  судопроизводство, на  произвол правоохранительных органов.

— Условия перевозки заключенных в ав-тозаках и вагонзаках (специальных вагонах для перевозки осужденных) нарушают пра-ва человека. Такое решение принял Верхов-ный суд Коми. Что-то делается в этом на-правлении, как-то этот вопрос решается?

— Это правильно. Я  согласен с  решени-ем данного суда. Более того, мы уже давно занимаемся вопросами, связанными с  тем, что одним из самых слабых мест в нарушении прав является передислокация заключенных из  одного места заключения в  другое. Они ведь являются гражданами, хотя уже полу-чили приговор. А в  СИЗО и  ИВС они только подозреваемые и  многие из  них должны в  принципе оказаться неосужденными. Всё это у  нас перевернуто. Хуже всего ситуация там. А в колониях — относительно ситуация более контролируемая и лучше.

— Как  вы считаете, сегодня уполно-моченные на самом деле способны выпол-нить стоящие перед обществом задачи?

— Главная проблема, которую надо ре-шить, это проблема самих уполномоченных и  проблема отношения гражданского обще-ства вообще и,  между прочим, СМИ к  этому институту. Дело в  том, что  сами уполномо-ченные не  являются уполномоченными, если они являются уполномоченными представите-лей исполнительной власти. Это помощники. Я  глубоко убеждён, что у  президента и  пре-мьера, у  министров — они вправе назначать себе помощников по  любым вопросам. Если они назначают помощников по  защите прав граждан, то  это хорошо. Пусть они работают. Это не уполномоченные, а помощники. Одним из главных критериев института уполномочен-ных является его независимость от  властей

других. Хотя он сам является частью госструк-туры и  госвласти в  стране. Поэтому укрепле-ние независимости — одна из  главных задач уполномоченного. Кстати говоря, об  этом говорил президент, когда говорил о  том, что, видимо, уполномоченных в  16 регионах нет, потому что  губернаторы опасаются создать себе независимого человека, который мони-торит их  деятельность в  области прав граж-дан. Я  надеюсь, после этих слов президента губернаторы продемонстрируют, что они сто-ронники президента, а не наоборот. Что каса-ется уполномоченных. Существует целый ряд проблем именно потому, что уполномоченные по  правам человека, хотя у  них есть опреде-лённые возможности проявления независи-мости, хотя и  предлагаются кое-где губерна-торами, но  кое-где и  местными депутатами, у  них есть своя собственная графа в  рас-ходах, они в  этом смысле жестко не  зависят от  губернатора. Все равно они традиционно чувствуют себя зачастую очень зависимыми от  них. И  были прецеденты, когда неугодные уполномоченные теми или иными способами убирались от власти. Этому надо положить ко-нец. И я очень высоко ценю то обстоятельство, что и президент, и его администрация сейчас ясно высказались за то, что увольнение и на-значение уполномоченных должно проходить после консультации с федеральным уполномо-ченным. Если будет двойной ключ, повысится независимость. Повысится независимость, по-высится возможность проветривания местных иногда довольно затхлых углов исполнитель-ной власти. Это лучше для  государства. По-этому мы работаем не  только на  граждан, но и на государство — проветриваем помещение. Особенно в обстановке, когда в политсфере та-кое проветривание либо недостаточно, либо когда оно становится довольно свежим, оно вызывает некоторые искры и  политические напряженности, которые в  случае с  уполно-моченными не  возникают, потому что  упол-номоченные — фигура не  политическая. Вот такая ситуация.

— А как  часто гарант Конституции прислушивается к вашим рекомендациям?

— Этот вопрос можно разделить на  2 вопроса: на  вопрос посильный и  вопрос ак-тивный. Я должен сказать, и при президенте Путине, и при  Медведеве, и  сейчас вновь при  Путине я  никогда не  слышал ничего та-кого, чтобы мог истолковать как  давление воздействия на  себя в  сторону занятия тех или иных позиций, такого не было.

Проблема состоит в  том, чтобы занимать такую независимую и  жестко конституцион-ную позицию, при  которой уполномоченный может воздействовать на  реальную ситуацию. Это воздействие всегда является публичным воздействием. Значительная часть этого воз-действия может происходить, когда ты гово-ришь властному человеку: давайте этот вопрос решим несколько иначе, вот таким образом. В  случае публичного заявления это будет дав-ление, в случае заявления непубличного — это диалог, к которому могут прислушаться больше. Поэтому прошу иметь в виду, что значительная часть работы уполномоченного происходит вне сфер непосредственного общения с прессой.

Пресса должна понимать работу упол-номоченного. И не  только ругаться на  него за  то, что  он не  является Александром Ма-тросовым, который не  бросился на  очеред-ную амбразуру, а  то, что  он пытается раз-решить какие-то  проблемы теми способами, какими считает нужными, и  они могут быть разрешены.

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г. 5мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

В  прошлом, августовском, номере 8 (69) газеты «МИР» была опубликована статья «Обаме за «аген-тов» придётся ответить», в  которой рассказыва-лось о  направлении председателем МХГ Людми-лой Алексеевой и  исполнительным директором движения «За  права человека» Львом Понома-рёвым открытого обращения в  посольство США в Москве на имя Президента США Барака Обамы. Поводом для  обращения явилось принятие скан-дального закона № 121-ФЗ от  20 июля 2012  года, который серьёзно ужесточает правила отчётности для некоммерческих организаций (НКО), получающих финансирование от  иностранных организаций или  граж-дан, с указанием на статус «иностранного агента».

РОССИЙСКИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «АМЕРИКАНСКИМИ АГЕНТАМИ»

29  августа текущего года представитель посольства США в Москве доставил предсе-дателю Московской Хельсинкской группы Людмиле Алексеевой и исполнительно-му директору Общероссийского движения «За права человека» Льву Пономарёву

официальные ответы Госдепартамента США на  июльское обращение МХГ и  ООД «За  права человека» к Президенту США Бараку Обаме.

В своём обращении правозащитники попросили ответить, являются ли получающие гранты от американских фондов организации «агентами США в стандартном смысле этого слова, то есть уполномочены ли правозащитные организации выполнять поручения правительства США в ка-честве принципала (гражданское право считает агентом только такое физическое или юриди-ческое лицо, которое действует по  заданию принципала), формирует  ли правительство США прямо или косвенно направления деятельности этих организаций».

В ответе правозащитникам, подписанном Хиллари Р. Клинтон, говорится: «Благодарю Вас за содержательное письмо. Президент Обама попросил меня ответить Вам. Каждая американ-ская администрация неизменно поддерживает важную работу Вашей организации по защите прав человека в России и продвижению правозащитной деятельности. Соединённые Штаты твёрдо привержены политике поддержки независимых организаций гражданского общества во всём мире… В ответ на Ваш конкретный вопрос о том, являются ли неправительственные организации, получающие американские гранты, «агентами» американского правительства, позвольте мне категорически заявить, что мы не только не навязываем цели для Вашей ор-ганизации и не  управляем её действиями, но и  не  имеем никакого желания делать это. При-оритеты и деятельность неправительственных организаций, получающих поддержку из США, в том числе Московской Хельсинкской группы и движения «За права человека», определяются руководством этих организаций, их сотрудниками и активистами, а не донорами…».

Обращение главы госдепартамента заканчивается приветствием «неустанной работы (не-правительственных организаций) по защите и реализации всеобщих прав граждан Российской Федерации — работы, которая имеет жизненно важное значение для модернизации России и её дальнейшего движения вперёд в XXI век».

еты н-

а, сти ющих

«Я  остаюсь верующим хри-стианином, но  находиться в  одной Церкви с  лжецами, стяжателями и  лицемерами, считаю для  себя совершенно невозможным из  соображений этики. Я  дорожу своей верой, но  остаться после случивше-гося в  РПЦ означало  бы, что я  одобряю их  действия и, сле-довательно, соучаствую в  них. Считаю, что  Церковь как  ин-ститут нуждается в  очищении и  обновлении — лишь тогда человек честный и порядочный сможет с чистой совестью вновь переступить её порог. Призы-ваю всех искренне верующих вознести молитвы Господу нашему Иисусу Христу о скорейшем исцелении от всех язв, поразивших нашу святую Церковь. Девушек из Pussy Riot осудили фактически не по уго-ловной статье, а по морально-нравственным понятиям раннего Средневековья. И, вот, согласно этим понятиям Русская Право-славная Церковь позиционируется как  та-кой, моральный, нравственный эталон в на-шем обществе с  подачи государства. Этот процесс стал тяжёлым ударом по  Церкви. Для тысяч людей стало окончательно ясно, что  наша Церковь отделена не от  государ-ства — наша Церковь сама себя отделила от Бога и истинно верующих людей. Верую-щих не станет меньше, а вот желание ходить в храм у многих уже пропало. Это решение суда вносит раскол во  внутреннее един-ство Церкви и  разбивает верующих на  два фронта. Те православные, которые прости-ли и молятся за девочек-узниц, это те люди, которые, может быть, составляют меньшин-

ство сейчас, тем не менее, это наиболее об-разованная, наиболее активная социальная группа верующих, это мыслящие люди. Эти люди влияют на  общественное мнение всё большего числа верующих, но они не хотят себя идентифицировать с РПЦ, которая всё больше сращивается с  государственной властью».

Диакон Сергий Баранов сообщил также, что он складывает с себя сан в связи «с по-зорными событиями последних месяцев и в  особенности вынесенным при  прямом подстрекательстве священноначалия Рус-ской Православной Церкви и людей, по не-доразумению именующих себя «православ-ными гражданами», неправосудным приго-вором в отношении Pussy Riot».

Между тем в  РПЦ категорически опро-вергли заявление диакона Сергия Бара-нова о  том, что  приговор Хамовнического суда Москвы по  делу Pussy Riot был осно-ван на  некоем решении церковного суда по данному вопросу.

В Верховном Суде Чувашии судебная коллегия по гражданским делам в апел-ляционной инстанции 29 августа 2012 года поддержала Ленинский районный суд города Чебоксары о  признании незаконным постановления Государственного Совета Чувашской Республики о лишении мандата депутата Тамары Романовой, дело которой ранее рассматривал Конституционный Суд Российской Федерации.

Глава МВД Великобритании Тереза Мэй (Theresa May) направила в посоль-ство Соединенного Королевства в Москве список из 60 граждан России, ко-торым запрещён въезд на британскую территорию в связи с причастностью к делу Магнитского: должностным лицам Генпрокуратуры; ФСБ РФ; МВД РФ; ФНС Москвы; СУ СК по Республике Татарстан; СИЗО «Матросская тишина; Бу-тырского СИЗО; судей Арбитражного суда Москвы и Татарстана; судей: Твер-ского районного суда Москвы, Симоновского районного суда Москвы, суда города Казани, для исполнения с 1 сентября 2012 года.

Верховный Суд Чувашииподтвердил мандат депутата Романовой

«Список Магнитского» Великобритания приняла к исполнению

Д   етали списка, сообщает газета The Sunday Times, раскрыл министр по  делам иммиграции Дэмиен

Грин (Damien Green) в письме британскому депутату. Документ, по  его словам, будет «приниматься во  внимание» при  рассмо-трении заявлений на  визу, поданных теми, кто  входит в  список. Грин подчеркнул не-обходимость справедливого расследова-ния смерти Сергея Магнитского и  добавил, что  Великобритания запрещает въезд тем, кто нарушает права человека.

Ранее аналогичные санкции были введены:— Президентом США Бараком Обамой

с 4 августа 2011 года введён запрет въезда на территорию США лиц, подозреваемых в нарушениях прав человека и геноциде;

— в  июне 2011  года голландский парламент ввёл визовые и  экономические санкции в отношении лиц, причастных к преследованию Магнитского и его гибели;

— в мае 2011 года власти Швейцарии приняли решение заморозить банковские счета российских чиновников и членов их семей, причастных к «делу Магнитского»;

— с 1 мая 2012 года Великобритания ввела запрет на въезд нарушителей прав человека и чиновников, причастных к смерти юриста Сергея Магнитского.

«Список Магнитского» был составлен американским сенатором Бенджамином Карди-ном. В него, как и в его британский аналог, входят 60 человек. Вашингтон намерен ввести визовые санкции в  отношении фигурантов списка на  законодательном уровне, для  чего документ должны поддержать уже в  сентябре 2012  года Палата представителей и  Сенат. После этого закон сможет подписать президент США.

Россия выступает резко против «Списка Магнитского» как в США, так и в Великобрита-нии и угрожает запретить въезд в страну некоторым чиновникам из этих стран (в частности, составителям списка), а также ввести какие-либо другие санкции.

Юрист фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский, подозреваемый российским след-ствием в неуплате налогов, скончался в СИЗО в ноябре 2009 года. По мнению родственников и коллег юриста, он был арестован из-за того, что раскрыл хищение 5,4 миллиарда рублей из бюджета. Официальное расследование смерти Магнитского ещё не завершилось.

Более подробно ситуация по  принятию «Списка Магнитского» и  хода расследования описана в  статье «Приговорены к  Родине», опубликованной на  3 странице июльского но-мера 7 (68) газеты «МИР».

Д   ело Романовой полу-чило широкую огла-ску в  СМИ после того,

как  она оспорила законность ли-шения её депутатских полномочий парламентом Чувашии в Конститу-ционном Суде России в  феврале 2012 года.

В  2009  году Романова, являв-шаяся депутатом Госсовета Чува-шии четвертого созыва, подала заявление о  выходе из  КПРФ. Партия посчитала это поводом для  исключения её из  фракции коммунистов, после чего Госсовет республики 22 марта 2011 года до-срочно прекратил её полномочия.

Судебная тяжба по  оспариванию поста-новления парламента Чувашии продолжалась почти год — пока Конституционный Суд РФ 28 февраля 2012 года не разъяснил, что депутат-ский мандат у Романовой отобрали незакон-но, так как выход из партии не предполагает автоматического исключения из фракции. КС РФ постановил пересмотреть все правопри-менительные решения, вынесенные по  делу Романовой.

Тогда Ленинский районный суд Чебоксар не  только признал незаконным постановле-ние Госсовета Чувашии от  22 марта 2011  го-да о  досрочном прекращении депутатских полномочий Тамары Романовой, но и  отме-нил его.

Апелляционная инстанция Верховного Су-да Чувашской Республики частично отменила решение Ленинского районного суда города Чебоксары в  части отмены постановления парламента республики, так как  суд не  име-

ет такого права, он мог только признать его незаконным. А в остальном решение райсуда оставлено в  силе — постановление респу-бликанского парламента о  прекращении де-путатских полномочий Романовой признано незаконным. Это решение апелляционной ин-станции Верховного Суда республики вступи-ло в законную силу со дня принятия.

В то  же время ранее руководство пар-ламента республики заявляло, что  восста-новить депутатские полномочия Романовой не  представляется возможным, поскольку она являлась депутатом четвертого созыва 2006-2011  годов. Полномочия депутатского корпуса данного созыва были прекращены ещё в декабре 2011 года.

Судебные перипетии Тамары Романовой по  данному делу подробно освещены в  ста-тье «Конституционный Суд защитил чуваш-ского депутата от  его парламента», которая опубликована в  мартовском номере 3 (64) газеты «МИР»

ППРЕЗИДЕНТ РЕЗИДЕНТ США ОСША ОБАМА:БАМА:

Маша СВЕТЛАЯ Маша СВЕТЛАЯ (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

CCВЯЩЕННИК СЛОЖИЛ САН ВЯЩЕННИК СЛОЖИЛ САН В ПОДДЕРЖКУ PUSSY RIOTВ ПОДДЕРЖКУ PUSSY RIOT

Диакон Тамбовской епархии Сергий Баранов назвал громкий процесс над  Pussy Riot возвращением в  средневековье и  обратился с  открытым письмом к патриарху Кириллу со следующими словами:

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г.6 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

ПРАВЛЕНИЕ ТСЖ ИГНОРИРУЕТ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ? ПЕРЕИЗБРАТЬ

БАНКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ

АРЕНДНАЯ ПЛАТА НЕ ДОЛЖНА МЕНЯТЬСЯ В ТЕЧЕНИЕ ГОДА

ПРИ БАНКРОТСТВЕ СТРОЙФИРМЫ ДОЛЕВИК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ЖИЛЬЁ В СОБСТВЕННОСТЬ

УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИЮ МОЖНО ЗАМЕНИТЬ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ

(8352) 57-05-48 ?Недавно узнала, что правление ТСЖ «Свой дом» своим решением уста-

новило в  смете доходов и  расходов на  2011  год тариф на  содержание жилья в размере 10 рублей 46 копеек. В то же время мы на собрании такой тариф не утверждали. Только в 2009 году на общем собрании нами был установлен тариф за  содержание жилья в  размере 8 рублей 63 копеек. Кроме того, срок избрания правления уже истёк год тому назад, но прав-ление общее собрание по этому поводу не проводит. Что делать?

Валентина, г. Чебоксары

К    компетенции общего собрания членов товари-щества собственников жилья в  соответствии со  ст. 145 Жилищного кодекса РФ относится,

в  том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчёта о выпол-нении такого плана.

Согласно ст. 148 Жилищного кодекса РФ в  обязанности правления товарищества собственников жилья входит со-ставление смет доходов и  расходов на  соответствующий год товарищества и  отчётов о  финансовой деятельности, предоставление их  общему собранию членов товарищества для утверждения.

Таким образом, содержание данной нормы свидетельству-ет о том, что смета доходов и расходов на соответствующий год, составленная правлением ТСЖ, должна быть утверждена решением общего собрания. Не утверждённая решением об-щего собрания смета применяться не может, и поэтому будет действовать ранее принятая.

Как  следует из  ст. 150 Жилищного кодекса РФ, проверка финансовой деятельности товарищества относится к компетен-ции ревизионной комиссии ТСЖ (или  ревизора), избираемой общим собранием членов товарищества. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества. Ревизионная комиссия (ре-визор) товарищества собственников жилья проводит не реже

чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товари-щества, представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и  отчёт о  финансовой деятельности и  раз-мерах обязательных платежей и взносов, отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Учитывая изложенное, члены ТСЖ на  общем собрании вправе поставить вопрос о  проведении проверки финансо-во-хозяйственной деятельности товарищества, по результатам которой, в случае неудовлетворительной работы правления, решить вопрос о его переизбрании. А собранную завышенную сумму тарифа вернуть или зачесть за последующие услуги.

Кроме того, если имеются основания полагать, что при ут-верждении сметы расходов ТСЖ и распределении денежных средств со  стороны руководства товарищества были допу-щены какие-либо злоупотребления, собственники помещений дома вправе обратиться в органы внутренних дел и прокура-туру с заявлением о проверке данного факта в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях членов прав-ления товарищества состава уголовно-наказуемого деяния.

В  случае игнорирования правлением ТСЖ уставных по-ложений необходимо обратиться в прокуратуру и Госжилин-спекцию для  принятия соответствующих мер воздействия в административном порядке.

В   соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения аренд-ной платы определяются договором аренды.

По пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмо-трено договором, размер арендной платы может изме-няться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пере-смотра размера арендной платы для  отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В  информационном письме Президиума Выс-

шего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 разъяснено, что при  применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твёрдый размер арендной платы либо порядок (механизм) её исчисления.

Таким образом, условие договора, по  которому арендодатель самостоятельно имеет право изменять размер арендной платы в  любое время, является незаконным.

В   порядке статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены тре-

бования участников строительства с целью включения их в реестр о передаче жилых помещений, когда отсут-ствует спор о праве, то есть когда объект строительства (либо иное имущество) принадлежит должнику.

Если же с заявлением о включении в реестр требова-ний о передаче жилых помещений обратился участник строительства, чьё право собственности на  жилое по-мещение или  доля в  праве общей долевой собствен-ности на незавершённый строительством дом признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в  Едином государственном реестре прав на  недвижи-мое имущество и сделок с ним, то это означает, что он заявляет о своем желании получить жилое помещение в  порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, и отказывается от своего зареги-стрированного права в пользу застройщика (должника).

Если при этом участник строительства не откажет-

ся от своего требования о включении в реестр, то суд включает его требование в  реестр и  одновременно указывает в  определении, что  оно является основа-нием для внесения в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и  сделок с  ним за-писи о  переходе к  застройщику права на  недвижи-мость, ранее зарегистрированного за  участником строительства.

Если же участник строительства откажется от свое-го требования, то в таком случае зарегистрированное за ним право не входит в конкурсную массу. В этом слу-чае участник строительства вправе обратиться в  суд в  порядке статьи 201.8 Закона о  банкротстве с  тре-бованием о  передаче недвижимого имущества во  ис-полнение обязательства передать его в собственность.

Анализ судебной практики взят из аналитической справки по  вопросам применения Арбитражного про-цессуального кодекса РФ и процессуальных норм закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

??

?

?

Мне и  моим соседям по  квартире не  нравится, как  управляет нашим домом управляющая компания «Новэк». Поэтому мы хотим нанять другую управляю-щую компанию. В то же время «новэковцы» нам говорят, что  это бесполезное дело и  судебная практика тому подтверждение. Как нам быть?

Александр Александров, г. Новочебоксарск

Я как индивидуальный предприниматель заключила кредитный договор с банком. По условиям этого договора с меня взяли 45 000 рублей комиссии за открытие кредитной линии. Почему-то эта сумма вознаграждения большая. Разве такие большие суммы берутся за разовые услуги? Как быть?

Алина Федулова, г. Ульяновск

Как индивидуальный предприниматель я заключил договор аренды с собственником, в ко-тором указывалось, что арендодатель самостоятельно может изменять размер арендной платы в любое время. Правомерно ли такое условие в договоре?

Фёдор Немчин, г. Нижний Новгород

Строительная фирма, в которой я состою как участник долевого строительства квар-тиры, обанкротилась. Могу ли я обратиться в суд с требованием о передаче мне квартиры в собственность во исполнение принятого обязательства?

Фанис Нигаметзянов, г. Казань

Д   ействительно, ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что собственники по-мещений многоквартирного дома могут расторгнуть договор

управления с  управляющей компанией только применительно к  части 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, когда право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собствен-ников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятого на  себя обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1037 / 10 от 15 июля 2010 года).

Теперь ситуация изменилась, и с 2012 года собственники помещений могут в любое время расторгнуть договор управления и нанять другую управляющую компанию.

Так, в постановлении № 7677 / 11 от 22 ноября 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее.

«Сам по  себе односторонний отказ домовладельцев от  исполнения договора с  управляющей организацией (расторжение договора) ни  Жи-лищному кодексу, ни  Гражданскому кодексу не  противоречит. Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в  многоквартирном доме право выбрать один из  трёх названных в  ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управ-ление товариществом собственников жилья или  специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организаци-ей, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как  услуги и  работы по  над-лежащему содержанию и  ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в  до-ме, осуществление иной деятельности, направленной на  достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным до-мом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, изменённый Федераль-ным законом от  04.06.2011 № 123-ФЗ «О  внесении изменений в  Жилищ-ный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам по-мещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого до-говора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учё-том характера и  субъектного состава участников правоотношений не  свидетельствует о  том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лиша-ются возможности изменить этот способ управления домом и управля-ющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в  нем наличия таких особенностей, которые позволяли  бы ущемить жилищные права домовладельцев как  потребителей услуг управляю-щих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управ-ления домом с  управляющей организацией обязательства сторон пре-кращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса)».

Свежим примером указанной судебной практики можно ознакомить-ся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказско-го округа от 13 августа 2012 года по делу № А32–15600 / 2011.

С    огласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кре-дитному договору банк или  иная кредит-

ная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 29 Федерального закона от  02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установ-лено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины про-центной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в  кредитном договоре, про-центные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредит-ной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 информаци-онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связан-

ных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что  банк имеет право на  получение отдельного возна-граждения (комиссии) наряду с  процентами за  поль-зование кредитом в  том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В осталь-ных случаях суд оценивает, могут ли указанные комис-сии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В данном случае действия банка по открытию кре-дитной линии являются его обязанностью и охватыва-ются предметом кредитного договора, поскольку дей-ствия банка по открытию кредитной линии не являются услугой, а относятся к стандартным действиям по вы-даче кредита, без  совершения которых обязанности банка по договору не могли быть исполнены.

Поэтому взимание с  вас банком указанной комис-сии является необоснованной и подлежит доброволь-ному возврату или взысканию через арбитражный суд.

Аналогичная судебная практика установлена в по-становлении Федерального арбитражного суда Вос-точно-Сибирского округа № А10–4622 / 2011 от  04 августа 2012 года.

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г. 7мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА КОММУНИСТОВ ЧУВАШИИ ВЫПЛЕСНУЛАСЬ НАРУЖУ

Едросы в Чувашии раскололись Едросы в Чувашии раскололись на меньшевиков и большевиковна меньшевиков и большевиков

Из  истории СССР известно, что  внутрипартийная борьба коммунистов начинала затрагивать страну, как путь к демо-кратическим преобразованиям, так и к установлению дикта-туры личности. Так и сейчас, пока только в регионах России медленно, но  верно разгорается в  полную силу внутрипар-тийная борьба коммунистов за будущее партии. На примере Чувашии можно сделать вывод, что «верхи» партии не могут управлять партийной ячейкой, а «низы» не хотят политически деградировать и подчиняться апатичным лидерам.

20 августа Глава Чувашии Михаил Игнатьев провел еженедельное совещание с членами Кабинета Министров Чувашской Республики, руководителями ряда тер-риториальных органов федеральных ведомств и муниципалитетов в том числе и по вопросу о готовности образовательных учреждений Чувашской Республики к началу нового 2012-2013 учебного года. Министр образования и молодёжной по-литики Владимир Иванов похвастался результатами. В 2012 году к приёмке предъ-явлено 988 образовательных учреждений республики, на  подготовку которых направлено более 1200 млн. рублей. В ходе подготовки к новому учебному году капитальный ремонт проведён в  каждой третьей школе республики на  общую сумму более 360 млн. рублей. По состоянию на 17 августа 2012 года муниципаль-ными комиссиями из 988 учреждений образования принято 942 (95,3 %).

Вместо открытия школу закрыли, а одарённых детей разогнали

Д   о  сих пор отголоски заседания президиума реги-ональной организации в Чувашии партии «Единая Россия» отражаются на  членах партии, которое

привёло к расколу.Дело в  том, что  18 июля 2012  года президиум решал во-

прос о  вручении мандата депутата Госсовета республики, ставший вакантным после ухода в  Совет Федерации Галины Николаевой.

Члены президиума новой волны под  руководством Ни-колая Малова Александр Иванов, Анатолий Князев и  Олег Мешков выдвинули кандидатуру гендиректора чапаевского завода Михаила Резникова.

Члены президиума старой волны под руководством Петра Краснова Михаил Михайловский и  Юрий Кислов выдвинули кандидатуру своего старого партийца — ректора коопера-тивного института Валерия Андреева.

В  зале заседания грохотали громы и  сверкали молнии, отражая внутрипартийную «демократию». Новая гвардия

опиралась на  мнение сверху. А  старая гвардия обосновы-вала преданностью однопартийца. В  этот день вопрос так и не  был решён, но  осадок остался. После обработки членов президиума на  следующем заседании практически все про-голосовали за  кандидатуру Резникова при  воздержавшихся Краснове и Кислове.

Оппозиция показала, что может в любой момент изменить ситуацию в партии и взять в свои руки кадровую политику. Такая позиция согласуется и с  проводимой председателем «Единой России» Дмитрием Медведевым внутрипартийной политики: помимо поощрения региональных кадров необходим и  меха-низм ответственности для тех единороссов, которые не работа-ют с партией должным образом или чем-то дискредитируют её.

Теперь можно ожидать, что за  действиями депутата Го-сударственного Совета Чувашской Республики Михаила Резникова будут строго следить из  партийных стен «Единой России» его противники. И за его провал ответственность по-несут поручители.

Маша СВЕТЛАЯМаша СВЕТЛАЯ (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

Вероника КАПЛЯ Вероника КАПЛЯ (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

В   конце сентября 2012 года должна состояться отчётно-выборная кон-ференция Чувашского республиканского отделения КПРФ, где должен быть решён вопрос о переизбрании первого секретаря в связи с ис-

течением срока полномочий.Как известно, бессменным, руководителем местных чувашских коммунистов

является Валентин Шурчанов, который с 1990 года, став первым секретарём Чу-вашского обком КПСС, оставался лидером коммунистов до настоящего времени.

Со сменой эпох приходит и новое понимание коммунистами своего значения в  политике страны. Прошли те времена, когда члены партии безропотно вос-принимали любые действия своих лидеров, хотя те и шли вразрез с интересами самой партии.

Большинство партячеек в  городе Чебоксары перестали воспринимать В. Шурчанова как своего лидера. Это ими обосновывается рядом характеризу-ющих поступков, которые были доложены в Центральный Комитет КПРФ.

Во-первых, перед выборной кампанией в апреле-мае 2011 года были распу-щены политически боеспособные 3 районных отделения КПРФ в г. Чебоксары, что ослабило работу с местными партячейками.

Во-вторых, на  выборах в  Государственный Совет Чувашской Республики V созыва Валентин Шурчанов лично расставлял своих кандидатов в депутаты во-преки мнениям бюро рескома и горкома КПРФ.

В-третьих, допущено предательство интересов трудящихся в связи с под-держкой В. Шурчановым группу компании «Савва», которая является виновником обманутых дольщиков в строительстве жилья.

В-четвёртых, сын лидера партии республики Алексей Шурчанов формально числится членом КПРФ, но не участвует на партийных собраниях и протестных мероприятиях. В то  же время в  2006  году открыто агитировал за  единоросса В. Е. Дмитриенко за пост депутата Госсовета Чувашии.

В-пятых, имеет дружеские отношения с  бывшим президентом Чува-шии  Н. В.  Фёдоровым, являющимся членом Высшего Совета партии «Единая Россия». В то  время как  Н.  Фёдоров давил коммунистов в  республике во  вре-мя президентства, В.  Шурчанов награждал его памятными медалями ЦК КПРФ «90 лет комсомолу» и «140 лет со дня рождения В. И. Ленина».

Становится понятным, что  Валентину Шурчанову уже не  удастся, прибегая к социально-политической демагогии и выдернутым из текста ленинских книг цитатам, обосновывать собственные политические претензии в создании в пар-тии образа единственно оставшегося верного продолжателя дела Ленина.

Тем не менее исход внутриполитической борьбы, в конечном счёте, зависит от позиции наиболее влиятельной и авторитетной группы в партии, способной поставить точки над «i» в вопросе не «кто кого», а «кто с кем».

«Мы, со  своей стороны, выполнили все обяза-тельства, денежные средства были перечислены в полном объёме. Если какие-то подрядные органи-зации выбиваются из графика, то им следует перей-ти на более интенсивный режим работы. Ремонтные работы в школах республики необходимо завершить полностью для обеспечения своевременного начала учебного года во всех образовательных учреждениях. У  родителей должна быть абсолютная уверенность, что их  дети будут получать необходимые знания в комфортных условиях», — сказал Михаил Игнатьев.

Да вот только слова Главы Чувашской Республи-ки разошлись с  делом, так как  одарённых лицеи-стов «МБОУ Национального лицея-интерната им. Г. С. Лебедева» г.Чебоксары Чувашской Республики разогнали, а  учреждение закрыли. Как  оказалось, на капитальный ремонт на 2012-2013 годы. Об этом свидетельствует обращение родителей лицеистов в редакцию газеты «МИР» следующего содержания.

Обращаются к вам родители лицеистов «МБОУ Национального лицея-интерната им. Г. С. Лебе-дева» г.Чебоксары Чувашской Республики, распо-лагающегося по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, дом 54, от отчаяния и безысходности. Официально до нас только 03.08.2012 г. довели сведения о том, что  лицей должен приостановить свою деятель-ность на  2012-2013  год по  приказу учредителя — Управления образования администрации г. Чебокса-ры за № 472 от 11.07.2012 г. и № 492 от 19.07.2012 г., что для всех нас оказалось большим горем и бедою. Причиной приостановки деятельности образова-тельного учреждения является аварийное состо-яние здания лицея и  планируемое преобразование этого учреждения в «Национальную школу для ода-рённых детей имени Г. С. Лебедева».

На  основании этих приказов мы уверены, что  права детей были ущемлены. Правомочны  ли данные приказы с юридической точки зрения?

Нам, родителям, раздали бланки заявлений о  том, что  мы добровольно просим отчислить наших детей из  данного учебного заведения. Нам предложили единственный вариант: продолжить обучение наших детей по  месту жительства. По  словам директора лицея-интерната, здание школы на  данный момент находится в  удовлет-ворительном состоянии, а  корпуса общежитий и  столовой требуют капитального ремонта. На ремонтные работы якобы выделили 1 миллион рублей вместо требуемых 7 миллионов.

Просим обратить ваше внимание на то, что в ут-верждённом списке школ, нуждающихся в капитальном ремонте, который опубликован на сайте, данного уч-реждения не оказалось, а значит, и выделение средств из федерального и местного бюджетов невозможно.

Данный национальный интернат открыт в 1963 году специально для детей из сельской мест-ности, впоследствии в  1992  году преобразован в «национальный лицей-интернат им Г. С. Лебедева» для одарённых детей.

Данное учебное заведение является уникальным для Чувашии. Благодаря его деятельности одарён-ные школьники из многих районов республики име-ют возможность развивать свои таланты и реа-лизовать свой интеллектуальный потенциал.

Дети в этом лицее обучались по следующим на-правлениям: физико-математический, чувашская филология, химико-биологический, социально-эко-номический, а также все дети параллельно с общим образованием получали и музыкальное. На протяже-нии многих лет учащиеся лицея занимали призовые места на городских, республиканских и всероссийских олимпиадах. Выпускники лицея обучаются во  всех престижных вузах нашей страны. Данный «Нацио-нальный лицей-интернат им. Г. С.  Лебедева» явля-ется единственным образовательным учреждением во всей Чувашской Республике для одарённых детей из  сельской местности, где дети получали  бы до-стойные знания и культуру на столь высоком уровне.

Убедительно просим вас разобраться в данной ситуации и сделать все возможное для дальнейшего функционирования этого учебного учреждения. Про-сим иметь в виду, что будущие выпускники 11 клас-сов, а их более 80 человек, пострадают не только с  точки зрения последующего образования, но и  психологически, а  младшие школьники плачут из-за  того, что не  могут продолжать обучение именно в этом учебном заведении и именно с этим педагогическим составом. Из-за  приостановки де-ятельности лицея-интерната в  первую очередь пострадают ученики старших классов, которым придётся вести подготовку к  сдаче ЕГЭ в  школах по  месту жительства. На  время прекращения учебного процесса будет сокращена зарплата пре-подавательского коллектива (более 150 учителей и  воспитателей), что  может привести к  потере ценных педагогических кадров.

Кроме того, после преобразования лицея в наци-ональную школу планируется сохранить лишь музы-кальную специализацию, сократив существующие естественно-научные профили обучения, что в усло-виях острой нехватки инженерно-технических кадров представляется совершенно нецелесообразным.

Считаем необходимым рассмотреть воз-можность преобразования лицея-интерната им. Г. С.  Лебедева в  Национальную школу для  одарён-ных детей без  приостановки учебного процесса и с  дальнейшим сохранением во  вновь созданном учебном заведении естественно-научных профилей образования.

Душа болит также за  высококвалифицирован-ных педагогов, воспитателей, которые отдавали все свои силы, душу и любовь нашим детям.

Создается впечатление, что в стране, где «всё для детей» и они — наша высшая ценность, наши дети никому не нужны и их судьбы безразличны чи-новникам. Дети — наше будущее и будущее нашей страны.

Сохраните нам наш лицей!!!

В. Шурчанов вручает Н. Фёдорову памятную медальЦК КПРФ «140 лет со дня рождения В.И. Ленина»

Редакция работает с письмами читателей. При цитировании ссылка на газету обязательна.

Учредитель: Правозащитная организация «Фонд Правосудие»

Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследияСвидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21243

Газета издаётся при поддержке Комитета Гражданской Безопасности (КГБ) Главный редактор В.А. Егоров

Распространяется на территории Российской Федерации.

Адрес редакции: 428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.13.Тел./факс (8352) 57-05-48. E-mail: pravosudie@bk.ru

www.fondpravosudie.ru

№ 9 (70) сентябрь 2012 г.№ 9 (70) сентябрь 2012 г.8 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Выходит в первый четверг месяца. Отпечатано в ГУП «ИПК «Чувашия».428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13, Дом печати. Цена свободная. Номер подписан 05.09.2012 г.

Время подписания в печать: по графику — 12.00, фактическое — 12.00. Тираж — 1200. Заказ № 3245

Газета реализуется в отделениях почтовой связи, киосках «Чувашпечать», у частных распространителей и в редакции

Реклама и объявления

Народные приметы для женитьбы

Давать ли взятки заграничным чиновникам или нет — это личное дело каж-дого бизнесмена. Но если решили дать, не надейтесь отнести их на затраты и тем самым уменьшить налогооблагаемую базу. Взятки, данные иностранным чиновникам, не могут учитываться как затраты при налогообложении — разъ-ясняется в информационном письме Минфина «Об учете для целей налогоо-бложения сумм взяток должностным лицам иностранных государств». То есть давать взятки можно, но из прибыли компании, заплатив все налоги.

В основном это граждане, вышедшие досрочно на трудовую пенсию: муж-чины моложе 1953 года рождения и женщины моложе 1957 года, за которых с 2002 по 2004 год работодатели уплачивали страховые взносы на накопитель-ную часть трудовой пенсии по тарифу 2 %.

Большинство из обратившихся получат свои пенсионные накопления в виде единовременной выплаты (2 453 человека), срочная пенсионная выплата на-значена 2 гражданам. В Чувашской Республике средний размер установленной единовременной выплаты составляет 8 тысяч рублей, минимальный размер — 8 рублей, максимальный размер — 83 тысячи рублей.

МИНФИН РАЗЪЯСНЯЕТ:ДЕНЬГИ НА ВЗЯТКИ НАДО БРАТЬ ИЗ ПРИБЫЛИ

В ЧУВАШИИ НАЧАЛИ ВЫПЛАЧИВАТЬ ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ

Роскомнадзор возвысится штрафом Роскомнадзор возвысится штрафом в борьбе с нецензурной лексикойв борьбе с нецензурной лексикой

Р   ечь идёт о  том, чтобы штрафовать СМИ за употребление мата. Это де-лается, в том числе, чтобы оградить

детей от подобных выражений. Роскомнадзор отмечает, что наибольшее количество претен-зий собрали «Дом-2», «Каникулы в Мексике», «+100500», «Комеди Клаб» и другие програм-мы, выходящие в  эфире телеканалов «ТНТ», «Перец», «Муз-ТВ», «MTV».

Теперь, видимо, в вышеназванных каналах и программах передачи превратятся в сплош-ные ПИКи. Причём на  каждый Мат-оборот свой ПИК, а  среди телезрителей будет объ-явлен конкурс на расшифровку ПИКов.

После этого, естественно, телезрители на-учатся ругаться матом на  армянском, чуваш-ском, татарском, башкирском и других языках народов России и ближнего зарубежья.

АНЕКДОТЫ В ТЕМУ:— Я своего парня решила отучать от ма-

терных слов. За  каждое неприличное сло-во — 10 рублей штрафа. Уже 210 рублей должен.

— Что так мало?

— Дык, за пять минут-то…* * *

— Почему матерные слова заменяют гуд-ками да пиками?

— Было бы ужасно, если бы этого не де-лали. Представляете, вы берёте телефонную трубку, а там вместо гудка…

* * *Объяснительная Роскомнадзору:«Мы на нашем телеканале матерных слов

больше не будем употре.....».

П    исьмо, пояснили агентству «Прайм» в  Минфине, написа-но не по просьбам заинтере-

сованных лиц, а в  ответ на  рекомендации ОЭСР. Действительно, российские власти прилагают все усилия для  скорейшего присоединения к  международному клубу. С  апреля в  России действует конвенция ОЭСР по  борьбе с  подкупом иностранных должностных лиц, что  является обязатель-ным условием для  вступления. В  рекомен-дациях ОЭСР по борьбе со взяточничеством и  коррупцией предлагается объявить вне закона подкуп зарубежных чиновников и  заодно запретить вычитать из  базы на-логообложения коррупционные расходы. «До  недавнего времени многие страны ОЭСР рассматривали подкуп иностранных государственных чиновников как  обычные издержки при  ведении бизнеса. Компании, занимающиеся коммерческими операция-ми с  другими странами, часто утверждают, что  они должны платить взятки с  тем, что-бы к  ним было благоприятное отношение при  получении контрактов. До  этого, ис-ключая расходы, связанные с дачей взяток, из  налоговой базы, правительства некото-рых стран тем  самым не  препятствовали подобной практике», — говорится в  реко-мендациях ОЭСР.

Таким образом, письмо Минфина разъ-ясняет международной организации, что в  России всё делается как в  лучших домах

и взятки никто и не учитывает. Согласно На-логовому кодексу, говорит ведомство, рас-ходами для  целей налогообложения при-знаются обоснованные и  документально подтверждённые затраты. Однако запреты на  совершение определённых действий, установленные законодательно, являются обязательными, в  том числе и для  целей налогообложения. Поэтому затраты, поне-сённые при  совершении правонарушений, в  том числе дача взятки и  коммерческий подкуп, для целей налогообложения не при-знаются, заключает Минфин.

Но  если верить индексу взяткодателей Transparency International, российские ком-пании дают больше всех взяток за рубежом. Среди 28 крупнейших экономик мира в рей-тинге 2011  года Россия заняла последнее место.

Вера СИТНИНА Вера СИТНИНА (г. Москва) (г. Москва)

Н    апомним, с 1 июля граждане, у которых формируются пен-сионные накопления, при на-

личии оснований (право на  трудовую пен-сию по  старости, в  том числе досрочную) могут обратиться за  получением средств пенсионных накоплений в  виде единовре-менной, срочной и  пожизненной выплаты. Зависит это от  размера накоплений и  спо-соба их формирования.

Если размер установленной накопитель-ной части не превышает 5 % по отношению к  размеру трудовой пенсии по  старости, средства пенсионных накоплений выплатят единовременно.

На единовременную выплату могут так-же рассчитывать граждане, достигшие пен-сионного возраста (мужчины — в  60  лет, женщины — в  55  лет), получающие соци-альную пенсию или трудовую пенсию по ин-валидности, по  случаю потери кормильца, которые не  приобрели право на  трудовую пенсию по  старости из-за  отсутствия необ-ходимого страхового стажа (пяти лет).

На  срочные выплаты могут претендо-вать те, кто  формировал свои накопления за счёт дополнительных страховых взносов по  Программе государственного софинан-сирования пенсии или  направил средства материнского (семейного) капитала на  на-копительную часть пенсии. Срок выплаты

определяет сам пенсионер, но он не может быть менее 10 лет. Если ежемесячная выпла-та составит 5 % и менее от общего размера пенсии, то  сумму можно получить в  виде единовременной выплаты.

Накопительная часть пенсии, которая вы-плачивается пожизненно, устанавливается при  условии, если её ежемесячный размер составит более 5 % от  совокупного размера трудовой пенсии. В  2012  году размер на-копительной части пенсии рассчитывается исходя из  ожидаемого периода выплаты 18 лет. То есть, чтобы определить её размер в 2012 году, необходимо общую сумму пенси-онных накоплений с учётом дохода от инве-стирования поделить на 216 месяцев.

Выплата средств пенсионных накоплений носит заявительный характер. Если гражда-нин формирует пенсионные накопления в Пенсионном фонде России, то нужно обра-щаться в  управление ПФР по  месту житель-ства в  любое время после возникновения права. Для  удобства граждан составляются графики выездов в организации и предпри-ятия республики для приёма заявлений о вы-плате средств пенсионных накоплений. Дату выезда можно уточнить, позвонив на  теле-фон «горячей линии» управления ПФР.

Пресс-служба ОтделенияПенсионного фонда РФ

по Чувашской Республике — Чувашии

2005 — год вдовы2006 — год вдовца2007 — год рогоносца2008 — високосный год (жениться в ви-

сокосный год — плохая примета)2009 — год неродившегося ребёнка (ес-

ли жениться в этот год, детей не будет)2010 — год развода (кто  поженится

в этот год, тот очень скоро разведётся)2011 — год изменника (если женить-

ся в  этот год, супруг будет постоянно вам изменять)

2012 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2013 — чёртова дюжина (несчастливый год для брака)

2014 — год черной тёщи (если жениться в этот год — тёща задолбает)

2015 — год безденежья (если жениться в  этой год, денег в  семье не  будет. Придётся жить в нищете)

2016 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2017 — год абортов (если жениться в этот год, детей не будет)

2018 — год ссор и  неприязни между супругами (если жениться в этот год — всю жизнь будешь ссориться)

2019 — год свиньи (женившиеся будут страдать от ожирения)

2020 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2021 — год дауна (у  женившихся могут появиться умственно отсталые дети)

2022 — многодетный год (если жениться в  этот год, детей будет так много, что у  вас не хватит на них ни денег, ни внимания)

2023 — год стерв (невеста сразу же после брака может превратиться в стерву)

2024 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2025 — год алкоголика (у  женившихся в этот год высока вероятность спиться)

2026 — год трудоголика (женившихся в этот год не будет интересовать ничего кро-ме работы)

2027 — год сглаза (если жениться в этот год, то вас обязательно кто-нибудь сглазит)

2028 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2029 — год Апфилтурия (если ваше имя не Апфилтурий, вам крайне не рекомендует-ся жениться в  этот год. Родители ещё  могут успеть назвать своих сыновей Апфилтуриями).

2030 — год импотента (сразу после свадьбы у мужчин могут возникнуть пробле-мы в части мужской силы)

2031 — год предательства (если жени-тесь в этот год, вас обязательно предадут)

2032 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2033 — год космонавта (если жениться в этот год, невесте-жене придётся долго рас-сказывать детям о том, что их папа космонавт дальнего плавания)

2034 — год неблагодарных потомков (ваши правнуки проклянут вас, если вы же-нитесь в этом году)

2035 — год ревности (женившиеся в этот год будут постоянно ревновать друг-друга и подозревать в измене)

2036 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2037 — год незнакомца (женитьба воз-можна только на  абсолютно незнакомых людях, желательно на  тех, кого вы видите в  первый раз. В  остальных случаях свадьба противопоказана!)

2038 — год очередей в ЗАГС (в этот год наконец-то  можно будет жениться тем, кому нельзя было это делать с  2005  года. Будут огромные очереди в ЗАГСы — так что вы всё равно не успеете. Исключение — если займё-те очередь уже в этом году)

2039 — нетрадиционный год (рекомен-дуются лишь однополые свадьбы, в  осталь-ных случаях брак противопоказан)

2040 — високосный год (жениться в ви-сокосный год — плохая примета)

2041 — год старческого маразма (те, кто  женится в  этот год, могут впасть в старость)