durkheim - curso de ciencia social - clase inaugural
TRANSCRIPT
1
Emile
Dur
khe
im
CURSO DE CIENCIA SOCIAL
Clase Inaugural
(18
88
) “C
our
s d
e S
cie
nce
So
cia
le.
Leço
n d
’ouv
ert
ure
”, Revue
interna
tiona
l de l'enseigne
ment
XV
, 1
88
8,
pp
. 2
3-4
8.
Tom
ad
o d
e E
mile
Dur
khe
im (
Jea
n C
laud
e F
illo
ux c
om
p.)
: La
science sociale et l’action,
Pre
sse
s U
nive
rsit
air
es
de
Fra
nce
, 1
97
0,
pp
. 7
7-1
10
. C
lase
ini
cia
l d
el
Cur
so d
e C
ienc
ia S
oci
al
dic
tad
o p
or
Dur
khe
im e
n 1
88
7-8
8 e
n la
U
nive
rsid
ad
de
Bur
de
os.
Tr
ad
ucci
ón:
Da
nie
l S
azb
ón
S
eño
res,
Ha
bie
ndo
sid
o p
uest
o a
ca
rgo
de
ens
eña
r un
a c
ienc
ia n
aci
da
re
cié
n a
ye
r, y
que
aún
no
cue
nta
má
s q
ue c
on
una
pe
que
ña c
ant
ida
d d
e p
rinc
ipio
s d
efi
niti
vam
ent
e e
sta
ble
cid
os,
se
ría
arr
iesg
ad
o d
e m
i p
art
e n
o s
ent
irm
e a
te-
mo
riza
do
fre
nte
a l
as
dif
icul
tad
es
de
mi
tare
a.
Po
r lo
de
má
s, l
as
ad
mit
o s
in
ning
ún e
sfue
rzo
. En
efe
cto
, cr
eo
que
en
nue
stra
s un
ive
rsid
ad
es,
al
lad
o d
e
esa
s cá
ted
ras
de
sde
la
s cu
ale
s se
ens
eña
la
cie
ncia
ya
est
ab
leci
da
y l
as
verd
ad
es
ya
ad
qui
rid
as,
ex
iste
lug
ar
pa
ra o
tro
s cu
rso
s, d
ond
e e
l p
rofe
sor
cons
truy
e e
n p
art
e l
a c
ienc
ia a
me
did
a q
ue l
a e
nse
ña,
do
nde
enc
uent
ra e
n su
s o
ye
nte
s co
lab
ora
do
res
casi
ta
nto
co
mo
alu
mno
s, d
ond
e b
usca
co
n e
llos,
ta
nte
a c
on
ello
s, a
ve
ces
tam
bié
n se
ex
tra
vía
co
n e
llos.
No
ve
ngo
po
r lo
ta
nto
a r
eve
larl
es
una
do
ctri
na d
e l
a q
ue u
na p
eq
ueña
se
cta
de
so
ció
log
os
tend
ría
el
secr
eto
y e
l p
rivi
leg
io,
ni s
ob
re t
od
o a
pro
po
nerl
es
rem
ed
ios
ya
he
cho
s p
ara
cur
ar
a n
uest
ras
soci
ed
ad
es
mo
de
rna
s d
e l
os
ma
les
que
pue
-d
an
sufr
ir.
La c
ienc
ia n
o v
a t
an
ráp
ido
, le
ha
ce f
alt
a t
iem
po
, m
ucho
tie
mp
o,
sob
re t
od
o p
ara
vo
lve
rse
uti
liza
ble
en
form
a p
ráct
ica
. El
inv
ent
ari
o d
e l
o
que
le
s a
po
rto
es
ad
em
ás
muc
ho m
ás
mo
de
sto
y s
imp
le d
e r
ea
liza
r. C
reo
p
od
er
po
stul
ar
con
cie
rta
pre
cisi
ón
una
cie
rta
ca
ntid
ad
de
te
ma
s e
spe
cia
les
que
, vi
ncul
ad
os
uno
s co
n o
tro
s, f
orm
an
una
cie
ncia
en
el
seno
de
la
s o
tra
s ci
enc
ias
po
siti
vas.
Pa
ra r
eso
lve
r e
sos
pro
ble
ma
s, p
rop
ond
ré u
n m
éto
do
que
p
ond
rem
os
a p
rue
ba
ent
re t
od
os.
Fin
alm
ent
e,
de
mis
est
udio
s so
bre
est
os
tem
as
he e
xtr
aíd
o c
iert
as
ide
as
dir
ect
rice
s, c
iert
os
pun
tos
de
vis
ta g
ene
ra-
les,
cie
rta
ex
pe
rie
ncia
, si
lo
pre
fie
ren,
que
esp
ero
se
rvir
á p
ara
gui
arn
os
en
nue
stra
s fu
tura
s in
vest
iga
cio
nes.
Esp
ero
que
est
as
rese
rva
s no
te
nga
n e
l e
fect
o d
e d
esp
ert
ar
ent
re
alg
uno
s d
e U
ds.
el
esc
ep
tici
smo
de
l q
ue l
os
est
udio
s d
e s
oci
olo
gía
a v
ece
s ha
n si
do
ob
jeto
. U
na c
ienc
ia j
ove
n no
de
be
se
r m
uy a
mb
icio
sa,
y t
iene
ta
nto
má
s cr
éd
ito
ent
re l
os
esp
írit
us c
ient
ífic
os
cuá
nto
má
s m
od
est
am
ent
e s
e p
re-
sent
a.
No
ob
sta
nte
, no
pue
do
ig
nora
r q
ue e
xis
ten
tod
aví
a c
iert
os
pe
nsa
do
-re
s, p
oco
num
ero
sos
en
verd
ad
, q
ue d
uda
n d
e n
uest
ra c
ienc
ia y
de
su
futu
-ro
. Ev
ide
nte
me
nte
, no
po
de
mo
s ig
nora
rlo
s. P
ero
pa
ra c
onv
enc
erl
os
el
me
jor
mé
tod
o,
seg
ún c
reo
, no
es
el
ex
po
ner
en
form
a a
bst
ract
a l
a c
uest
ión
de
si
la
soci
olo
gía
es
o n
o v
iab
le.
Una
ex
po
sici
ón,
po
r e
xce
lent
e q
ue s
ea
, ja
má
s ha
co
nve
rtid
o a
nin
gún
inc
réd
ulo
. La
úni
ca f
orm
a d
e d
em
ost
rar
el
mo
vim
ient
o,
es
ma
rcha
ndo
. La
úni
ca f
orm
a d
e d
em
ost
rar
que
la
so
cio
log
ía e
s p
osi
ble
, e
s ha
cie
ndo
ve
r q
ue e
xis
te y
que
est
á v
iva
. Es
po
r e
sto
que
co
nsa
gra
ré e
sta
p
rim
er
cla
se a
ex
po
nerl
es
la s
uce
sió
n d
e t
rans
form
aci
one
s p
or
las
que
ha
p
asa
do
la
cie
ncia
so
cia
l d
esd
e c
om
ienz
os
de
sig
lo;
les
mo
stra
ré l
os
pro
gre
-so
s q
ue h
a h
ech
o y
lo
s q
ue q
ued
an
po
r ha
cer,
en
qué
se
ha
co
nve
rtid
o y
en
qué
se
est
á c
onv
irti
end
o.
De
est
a e
xp
osi
ció
n co
nclu
irá
n U
ds.
mis
mo
s lo
s se
r-vi
cio
s q
ue p
ued
en
pre
sta
r e
sta
s e
nse
ñanz
as,
y e
l p
úblic
o a
l q
ue s
e d
eb
en
dir
igir
.
I
De
sde
Pla
tón
y s
u Rep
ública
, no
ha
n fa
lta
do
pe
nsa
do
res
que
ha
ya
n fi
loso
fad
o s
ob
re l
a n
atu
rale
za d
e l
as
soci
ed
ad
es.
Pe
ro h
ast
a c
om
ienz
os
de
e
ste
sig
lo l
a m
ay
or
pa
rte
de
est
os
tra
ba
jos
est
ab
an
do
min
ad
os
po
r un
a
ide
a q
ue c
ons
titu
ía u
n im
pe
dim
ent
o r
ad
ica
l p
ara
la
co
nsti
tuci
ón
de
la
cie
ncia
so
cia
l. En
efe
cto
, ca
si t
od
os
est
os
teó
rico
s d
e l
a p
olít
ica
ve
ían
en
la s
oci
ed
ad
un
a o
bra
hum
ana
, un
fru
to d
el
art
e y
de
la
re
fle
xió
n. S
eg
ún e
llos,
lo
s ho
m-
bre
s se
dis
pus
iero
n a
viv
ir j
unto
s p
orq
ue e
nco
ntra
ron
que
era
úti
l y
bue
no;
se t
rata
ría
de
un
art
ific
io q
ue h
an
ima
gin
ad
o p
ara
me
jora
r un
po
co s
u co
n-d
ició
n. U
na n
aci
ón
no s
erí
a e
nto
nce
s un
pro
duc
to n
atu
ral,
com
o u
n o
rga
nism
o
o c
om
o u
na p
lant
a q
ue n
ace
, cr
ece
y s
e d
esa
rro
lla e
n vi
rtud
de
una
ne
cesi
-d
ad
int
ern
a,
sino
que
se
ase
me
jarí
a m
ás
bie
n a
esa
s m
áq
uina
s q
ue h
ace
n lo
s ho
mb
res,
en
las
que
to
da
s su
s p
art
es
est
án
ens
am
bla
da
s d
e a
cue
rdo
a
un p
lan
pre
conc
eb
ido
. S
i la
s cé
lula
s d
e l
as
que
est
á h
ech
o e
l cu
erp
o d
e u
n a
nim
al
ad
ulto
se
ha
n co
nve
rtid
o e
n lo
que
so
n, e
s p
orq
ue e
sta
ba
en
su n
atu
-ra
leza
ha
cerl
o.
Si
se h
an
ag
reg
ad
o d
e t
al
mo
do
es
po
rque
, d
ad
o e
l m
ed
io
am
bie
nte
, le
s e
ra
imp
osi
ble
ha
cerl
o
de
o
tro
m
od
o.
Po
r e
l co
ntra
rio
, lo
s
1/12
2
frag
me
ntos d
e m
eta
l de
los q
ue e
stá he
cho un re
loj no
tiene
n ninguna
afini-
da
d e
spe
cial ni p
or ta
l form
a ni p
or ta
l com
bina
ción. S
i se ha
n disp
uesto
de
ta
l mo
do
ante
s que
de
otro
, es p
orq
ue e
l artista
así lo
ha q
uerid
o. N
o e
s su na
turale
za, sino
la vo
luntad
de
aq
uél la
que
ex
plica
los ca
mb
ios q
ue ha
sufrid
o; e
s él q
uien la
s ha d
ispue
sto d
e la
ma
nera
má
s confo
rme
a sus d
e-
signio
s. Bie
n, con la
socie
da
d o
curriría co
mo
con e
ste re
loj. N
o ha
bría
nad
a
en la
natura
leza
de
l hom
bre
que
lo p
red
estina
se ne
cesa
riam
ente
a la
vida
co
lectiva
, sino q
ue é
l mism
o la
hab
ría inve
ntad
o e
instituido
po
r com
ple
to.
Ya
sea
la o
bra
de
tod
os, co
mo
lo q
uiere
Ro
ussea
u, o d
e uno
sólo
, com
o lo
p
iensa
Ho
bb
es, e
lla ha
bría
salid
o p
or e
ntero
de
nuestro
cere
bro
y d
e nue
s-tra
ima
gina
ción. N
o se
ría e
n nuestra
s ma
nos m
ás q
ue un instrum
ento
cóm
o-
do
, pe
ro d
el cua
l en rig
or p
od
ríam
os p
rescind
ir, y a
l que
siem
pre
sería
p
osib
le m
od
ificar a
volunta
d, y
a q
ue p
od
em
os lib
rem
ente
de
shace
r lo q
ue
libre
me
nte he
mo
s hecho
. Si so
mo
s los a
utore
s de
la so
cied
ad
, po
de
mo
s de
s-truirla
o tra
nsform
arla
. Pa
ra e
llo b
asta
con q
uere
rlo.
Ta
l es, se
ñore
s, la co
ncep
ción q
ue ha
imp
era
do
hasta
los últim
os
tiem
po
s. Sin d
uda
que
, muy
de
vez e
n cuand
o, p
od
em
os ve
r surgir la
ide
a
contra
ria, p
ero
sólo
po
r cierto
s instante
s y sin d
eja
r huella
s dura
ble
s de
trás
de
sí. El eje
mp
lo ilustre
de
Aristó
tele
s, el p
rime
ro e
n ver e
n la so
cied
ad
un he
cho na
tural, p
erm
ane
ció p
ráctica
me
nte sin im
itad
ore
s. En el sig
lo X
VIII se
ve
rena
cer la
mism
a id
ea
con M
onte
squie
u y C
ond
orce
t. Pe
ro incluso
Mo
n-te
squie
u, q
uien
sin e
mb
arg
o
de
clara
ra
tan
firme
me
nte
que
la
so
cied
ad
, co
mo
el re
sto d
el m
undo
, está
som
etid
a a
ley
es ne
cesa
rias, d
eriva
da
s de
la
natura
leza
d
e
las
cosa
s, d
ejó
e
scap
ar
las
conse
cuencia
s d
e
su p
rincipio
a
pe
nas fue
ra p
ostula
do
. En esta
s cond
icione
s, ento
nces, no
hay
luga
r pa
ra
una cie
ncia p
ositiva
de
las so
cied
ad
es, sino
únicam
ente
pa
ra un a
rte d
e la
p
olítica
. En efe
cto, la
ciencia
estud
ia lo
que
es; e
l arte
com
bina
los m
ed
ios
en vista
de
lo q
ue d
eb
e se
r. Si la
s socie
da
de
s son lo
que
noso
tros ha
cem
os
de
ella
s, ento
nces no
hay
que
pre
gunta
rse lo
que
son, sino
lo q
ue d
eb
em
os
hace
r con e
llas. D
ad
o q
ue no
de
be
mo
s tom
ar e
n cuenta
su natura
leza
, no e
s ne
cesa
rio co
noce
rla; b
asta
con fija
r el fin q
ue d
eb
en cum
plir, y
enco
ntrar la
m
ejo
r ma
nera
de
aco
mo
da
r las co
sas p
ara
que
este
fin sea
cump
lido
. Se
p
ostula
, po
r eje
mp
lo, q
ue la
me
ta d
e to
da
socie
da
d e
s ase
gura
r a ca
da
ind
ividuo
el lib
re e
jercicio
de
sus de
recho
s, y se
de
duce
de
ello
tod
a la
so-
ciolo
gía
.
Los e
cono
mista
s han sid
o lo
s prim
ero
s en p
rocla
ma
r que
las le
ye
s so
ciale
s son ta
n nece
saria
s com
o la
s ley
es física
s, y e
n hace
r de
este
ax
iom
a
la b
ase
de
una cie
ncia. D
e a
cuerd
o a
ello
s, es ta
n imp
osib
le q
ue la
com
pe
-te
ncia no
nivele
po
co a
po
co lo
s pre
cios, o
que
el va
lor d
e la
s me
rcad
ería
s no
aum
ente
cuand
o la
po
bla
ción se
acre
cienta
, com
o q
ue lo
s cuerp
os no
caig
an sig
uiend
o la
vertica
l, o q
ue lo
s ray
os lum
inoso
s no se
refra
cten cua
n-d
o a
travie
san m
ed
ios d
e d
istinta d
ensid
ad
. En cuanto
a la
s ley
es civile
s que
d
ictan lo
s príncip
es o
vota
n las a
sam
ble
as, só
lo d
eb
en e
xp
resa
r esta
s ley
es
natura
les e
n form
a cla
ra y
pe
rcep
tible
, pe
ro no
pue
de
n ni crea
rlas ni ca
m-
bia
rlas. N
o se
pue
de
da
r po
r de
creto
un valo
r a un p
rod
ucto q
ue no
lo tie
-ne
, es d
ecir, d
el q
ue na
die
tiene
nece
sida
d, y
tod
os lo
s esfue
rzos d
e lo
s g
ob
ierno
s po
r mo
difica
r a la
s socie
da
de
s a su vo
luntad
son inútile
s, cuand
o
no p
erjud
iciale
s; es p
or e
llo q
ue lo
me
jor e
s que
se a
bste
nga
n de
ello
. Su
interve
nción só
lo p
ued
e se
r da
ñina, la
natura
leza
no lo
s nece
sita. S
igue
su curso
po
r sí sola
, sin que
sea
nece
sario
ay
uda
rla ni co
ntrad
ecirla
, supo
nien-
do
po
r otra
pa
rte q
ue e
llo se
a p
osib
le.
Ex
tiénd
ase
este
princip
io a
tod
os lo
s hecho
s socia
les, y
la so
ciolo
gía
ha
brá
sido
funda
da
. En efe
cto, to
do
ord
en e
spe
cial d
e fe
nóm
eno
s natura
les
som
etid
os a
ley
es re
gula
res p
ued
e se
r ob
jeto
de
un estud
io m
etó
dico
, es
de
cir, de
una cie
ncia p
ositiva
. Tod
os lo
s arg
ume
ntos d
e d
uda
choca
n contra
e
sta ve
rda
d ta
n simp
le. “P
ero
”, dice
n los histo
riad
ore
s, “hem
os e
studia
do
a
las so
cied
ad
es, y
no he
mo
s de
scubie
rto la
me
nor le
y. La
historia
no e
s má
s q
ue una
serie
de
accid
ente
s que
, sin dud
a, se
rela
ciona
n unos co
n otro
s, sig
uiend
o la
s ley
es d
e la
causa
lida
d, p
ero
sin rep
etirse
jam
ás. Ese
ncialm
ente
lo
cale
s e ind
ividua
les, p
asa
n pa
ra no
volve
r, y e
n conse
cuencia
son re
frac-
tario
s a to
da
ge
nera
lizació
n, es d
ecir, a
tod
o e
studio
científico
, pue
sto q
ue no
hay
ciencia
de
lo p
articula
r. Las institucio
nes e
conó
mica
s, po
líticas y
jurí-d
icas d
ep
end
en d
e la
raza
, de
l clima
y d
e to
da
s las circunsta
ncias d
el m
e-
dio
en e
l cual se
de
sarro
llan; co
nstituye
n cantid
ad
es he
tero
gé
nea
s que
no
se p
resta
n a la
com
pa
ració
n. Tiene
n en ca
da
pue
blo
su fisono
mía
pro
pia
, a
la q
ue se
pue
de
estud
iar y
de
scribir co
n esm
ero
, pe
ro una
vez q
ue se
ha
ob
tenid
o una
mo
nog
rafía
bie
n hecha
, ya
tod
o e
stá d
icho”.
S
eg
uram
ente
, la m
ejo
r form
a d
e re
spo
nde
r a e
sta o
bje
ción y
pro
-b
ar q
ue la
s socie
da
de
s está
n som
etid
as a
ley
es co
mo
tod
as la
s cosa
s, sería
e
ncontra
r tale
s ley
es. P
ero
sin esp
era
r hasta
que
ello
ocurra
, una ind
ucción
muy
leg
ítima
nos p
erm
ite a
firma
r que
ex
isten. S
i hay
un punto
fuera
de
to
da
dud
a ho
y e
n día
, es q
ue to
do
s los se
res d
e la
natura
leza
, de
sde
el
mine
ral ha
sta e
l hom
bre
, de
pe
nde
n de
la cie
ncia p
ositiva
, es d
ecir q
ue to
do
suce
de
siguie
ndo
ley
es ne
cesa
rias. Esta
pro
po
sición y
a no
tiene
nad
a d
e
conje
tural, e
s una ve
rda
d q
ue la
ex
pe
riencia
ha d
em
ostra
do
, ya
que
las
ley
es ha
n sido
de
scubie
rtas o
al m
eno
s las va
mo
s de
scubrie
ndo
po
co a
po
-co
. Suce
sivam
ente
se ha
n constituid
o la
física y
la q
uímica
, lueg
o la
bio
log
ía
y fina
lme
nte la
psico
log
ía. P
ued
e d
ecirse
incluso q
ue d
e to
da
s la le
ye
s, la
me
jor e
stab
lecid
a e
xp
erim
enta
lme
nte —
pue
sto q
ue no
se le
cono
ce ning
una
ex
cep
ción, y
ha sid
o ve
rificad
a una
infinida
d d
e ve
ces—
es la
que
pro
cla-
2/12
3
ma
que
to
do
s lo
s fe
nóm
eno
s na
tura
les
se d
esa
rro
llan
sig
uie
ndo
le
ye
s. P
or
lo
tant
o,
si l
as
soci
ed
ad
es
est
án
en
la naturaleza
, d
eb
en
ob
ed
ece
r ta
mb
ién
a
est
a l
ey
ge
nera
l q
ue r
esu
lta
de
la
cie
ncia
y q
ue a
la
ve
z la
do
min
a.
Sin
d
uda
, lo
s he
cho
s so
cia
les
son
má
s co
mp
lejo
s q
ue l
os
hech
os
psí
qui
cos,
pe
ro
ést
os
a s
u ve
z so
n in
fini
tam
ent
e m
ás
com
ple
jos
que
lo
s he
cho
s b
ioló
gic
os
y
físi
co-q
uím
ico
s, y
sin
em
ba
rgo
ho
y e
n d
ía n
o e
s p
osi
ble
po
ner
a l
a v
ida
co
nsci
ent
e f
uera
de
l m
und
o d
e l
a c
ienc
ia.
Cua
ndo
lo
s fe
nóm
eno
s so
n m
eno
s si
mp
les,
su
est
udio
es
me
nos
senc
illo
, p
ero
se
tra
ta d
e u
na c
uest
ión
de
vía
s y
d
e m
ed
ios,
no
de
pri
ncip
ios.
Po
r o
tro
la
do
, p
orq
ue s
on
com
ple
jos,
tie
nen
alg
o d
e m
ás
fle
xib
le,
y t
om
an
má
s fá
cilm
ent
e l
a i
mp
ront
a d
e l
as
me
nore
s ci
rcun
sta
ncia
s q
ue l
os
rod
ea
n. E
s p
or
eso
que
tie
nen
una
ap
ari
enc
ia m
ás
pa
rtic
ula
r y
se
dis
ting
uen
má
s un
os
de
otr
os.
Pe
ro l
as
dif
ere
ncia
s no
de
be
n o
cult
arn
os
las
ana
log
ías.
S
in
dud
a,
ex
iste
un
a
eno
rme
d
ista
ncia
ent
re l
a
conc
ienc
ia d
el
salv
aje
y l
a d
el
hom
bre
cul
tiva
do
, y
sin
em
ba
rgo
una
y o
tra
so
n co
ncie
ncia
s hu
ma
nas,
ent
re l
as
que
ex
iste
n se
me
janz
as,
y q
ue p
ued
en
com
pa
rars
e;
bie
n lo
sa
be
el
psi
cólo
go
, q
ue s
aca
de
est
a p
rox
imid
ad
ta
nta
in
form
aci
ón
valio
sa.
Lo m
ism
o o
curr
e c
on
la f
aun
a y
la
flo
ra,
en
cuy
o m
ed
io
se d
esa
rro
lla e
l ho
mb
re.
Po
r d
ife
rent
es
que
pue
da
n se
r lo
s un
os
de
lo
s o
tro
s,
los
fenó
me
nos
pro
duc
ido
s p
or
las
acc
ione
s y
re
acc
ione
s q
ue s
e e
sta
ble
cen
ent
re i
ndiv
iduo
s se
me
jant
es,
ub
ica
do
s e
n m
ed
ios
aná
log
os,
de
be
n ne
cesa
-ri
am
ent
e a
sem
eja
rse
en
alg
ún s
ent
ido
y p
rest
ars
e a
co
mp
ara
cio
nes
útile
s.
¿Se
ale
ga
rá,
pa
ra e
sca
pa
r a
est
a c
ons
ecu
enc
ia,
que
la
lib
ert
ad
hum
ana
e
xcl
uye
to
da
id
ea
de
le
y y
vue
lve
im
po
sib
le t
od
a p
revi
sió
n ci
ent
ífic
a?
Esta
o
bje
ció
n, s
eño
res,
de
be
de
jarn
os
ind
ife
rent
es,
y p
od
em
os
de
jarl
a d
e l
ad
o,
no p
or
de
sde
ñarl
a s
ino
po
r m
éto
do
. La
cue
stió
n d
e s
ab
er
si e
l ho
mb
re e
s lib
re o
no
tie
ne s
in d
uda
s su
int
eré
s, p
ero
su
lug
ar
est
á e
n la
me
tafí
sica
, y
la
s ci
enc
ias
po
siti
vas
pue
de
n y
de
be
n d
esi
nte
resa
rse
. Ex
iste
n fi
lóso
fos
que
ha
n e
nco
ntra
do
una
sue
rte
de
lib
re a
rbit
rio
y d
e c
ont
ing
enc
ia e
n o
rga
nis-
mo
s, y
ha
sta
en
las
cosa
s in
ani
ma
da
s. P
ero
ni
el
físi
co n
i e
l b
iólo
go
ha
n ca
mb
iad
o
po
r e
llo
su
mé
tod
o;
cont
inua
ron
su
cam
ino
tr
anq
uila
me
nte
, si
n p
reo
cup
ars
e p
or
est
as
suti
les
dis
cusi
one
s. E
n e
l m
ism
o s
ent
ido
, la
psi
colo
gía
y
la s
oci
olo
gía
no
de
be
n e
spe
rar
pa
ra c
ons
titu
irse
a q
ue e
ste
te
ma
de
l lib
re
arb
itri
o d
el
hom
bre
, p
end
ient
e d
esd
e h
ace
sig
los,
enc
uent
re f
ina
lme
nte
una
so
luci
ón
—la
que
, p
or
otr
a p
art
e,
no p
are
ce e
n a
bso
luto
pró
xim
a,
com
o l
o
reco
noce
n to
do
s. L
a m
eta
físi
ca y
la
cie
ncia
tie
nen
am
ba
s in
teré
s e
n p
erm
a-
nece
r in
de
pe
ndie
nte
s un
a d
e o
tra
. P
od
em
os
po
r ta
nto
co
nclu
ir d
icie
ndo
: se
d
eb
e e
leg
ir e
ntre
est
as
do
s o
pci
one
s: o
re
cono
cer
que
lo
s fe
nóm
eno
s so
cia
-le
s so
n a
cce
sib
les
a l
a i
nve
stig
aci
ón
cie
ntíf
ica
, o
bie
n a
dm
itir
, si
n ra
zón
y
cont
rari
am
ent
e a
to
da
s la
s in
duc
cio
nes
de
la
cie
ncia
, q
ue e
xis
ten
do
s m
un-
do
s e
n e
l m
und
o:
uno
en
el
que
re
ina
la
le
y d
e l
a c
aus
alid
ad
, o
tro
en
el
que
re
ina
la
arb
itra
rie
da
d y
la
co
ntin
ge
ncia
.
Tal
es,
se
ñore
s, e
l g
ran
serv
icio
que
ha
n p
rest
ad
o l
os
eco
nom
ista
s a
lo
s e
stud
ios
soci
ale
s. H
an
pe
rcib
ido
ant
es
que
na
die
lo
que
ha
y d
e v
ivo
y
esp
ont
áne
o e
n la
s so
cie
da
de
s. H
an
com
pre
ndid
o q
ue l
a v
ida
co
lect
iva
no
p
od
ía s
er
inst
itui
da
bru
sca
me
nte
po
r un
há
bil
art
ific
io,
que
no
era
el
resu
l-ta
do
de
un
imp
ulso
ex
teri
or
y m
ecá
nico
, si
no q
ue e
s e
n e
l se
no m
ism
o d
e l
a
soci
ed
ad
do
nde
se
ela
bo
ra l
ent
am
ent
e.
Es a
sí q
ue h
an
po
did
o a
sent
ar
una
te
orí
a d
e l
a l
ibe
rta
d s
ob
re u
na b
ase
má
s só
lida
que
una
hip
óte
sis
me
tafí
si-
ca.
Es e
vid
ent
e,
en
efe
cto
, q
ue s
i la
vid
a c
ole
ctiv
a e
s e
spo
ntá
nea
, se
de
be
p
rese
rva
r su
esp
ont
ane
ida
d.
Tod
a i
nte
rfe
renc
ia s
erí
a a
bsu
rda
.
Sin
em
ba
rgo
, no
de
be
ex
ag
era
rse
el
mé
rito
de
lo
s e
cono
mis
tas.
Si
bie
n a
firm
ab
an
que
la
s le
ye
s e
conó
mic
as
son
natu
rale
s, t
om
ab
an
el
térm
ino
e
n un
se
ntid
o q
ue d
ism
inuí
a s
u a
lca
nce
. En
efe
cto
, d
e a
cue
rdo
a e
llos
no
ex
iste
na
da
re
al
en
la s
oci
ed
ad
má
s q
ue e
l in
div
iduo
; e
s d
e é
l q
ue t
od
o
em
ana
, y
es
haci
a é
l q
ue t
od
o r
eto
rna
. U
na n
aci
ón
no e
s m
ás
que
un
ser
nom
ina
l, un
té
rmin
o q
ue s
irve
pa
ra d
esi
gna
r un
ag
reg
ad
o m
ecá
nico
de
ind
i-vi
duo
s y
uxta
pue
sto
s. P
ero
no
tie
ne n
ad
a d
e e
spe
cífi
co q
ue l
a d
isti
nga
de
l re
sto
de
la
s co
sas,
sus
pro
pie
da
de
s so
n la
s d
e l
os
ele
me
nto
s q
ue l
a c
om
po
-ne
n, a
ume
nta
da
s y
am
plia
da
s. E
l in
div
iduo
es,
po
r lo
ta
nto
, la
úni
ca r
ea
li-d
ad
ta
ngib
le a
la
que
pue
de
acc
ed
er
el
ob
serv
ad
or,
y e
l ún
ico
pro
ble
ma
q
ue s
e p
ued
e p
lant
ea
r la
cie
ncia
es
el
de
bus
car
cóm
o d
eb
e c
ond
ucir
se e
l in
div
iduo
en
las
pri
ncip
ale
s ci
rcun
sta
ncia
s d
e l
a v
ida
eco
nóm
ica
, d
ad
a s
u na
tura
leza
. La
s le
ye
s e
conó
mic
as,
y m
ás
ge
nera
lme
nte
la
s le
ye
s so
cia
les,
no
se
ría
n e
nto
nce
s he
cho
s m
uy g
ene
rale
s q
ue e
l e
stud
ioso
ind
uce
de
la
ob
ser-
vaci
ón
de
la
s so
cie
da
de
s, s
ino
co
nse
cue
ncia
s ló
gic
as
que
de
duc
e d
e l
a d
efi
-ni
ció
n d
e i
ndiv
iduo
. El
eco
nom
ista
no
dic
e:
“la
s co
sas
de
be
n su
ced
er
de
ta
l m
od
o,
po
rque
la
ex
pe
rie
ncia
lo
ha
de
mo
stra
do
”, s
ino
“d
eb
en
suce
de
r d
e t
al
mo
do
, y
a q
ue s
erí
a a
bsu
rdo
que
fue
ra d
e o
tra
fo
rma
”. E
l té
rmin
o natural
de
be
ría
ent
onc
es
ser
ree
mp
laza
do
po
r e
l té
rmin
o raciona
l, q
ue n
o e
s lo
m
ism
o.
¡Si
po
r lo
me
nos
est
e c
onc
ep
to d
e “
ind
ivid
uo”,
en
el
que
se
qui
ere
co
nte
nid
a t
od
a l
a c
ienc
ia,
fue
ra a
de
cua
do
a l
a r
ea
lida
d!
Pe
ro p
ara
sim
pli-
fica
r la
s co
sas,
lo
s e
cono
mis
tas
lo h
an
em
po
bre
cid
o a
rtif
icia
lme
nte
. N
o s
ólo
ha
n he
cho
ab
stra
cció
n d
e t
od
as
las
circ
unst
anc
ias
de
tie
mp
o,
lug
ar
o p
aís
, p
ara
im
ag
ina
r e
l ti
po
ab
stra
cto
de
l ho
mb
re e
n g
ene
ral,
sino
que
en
ese
m
ism
o t
ipo
id
ea
l ha
n d
eja
do
de
la
do
to
do
lo
que
no
se
re
laci
ona
ba
co
n la
vi
da
est
rict
am
ent
e i
ndiv
idua
l, d
e m
od
o q
ue d
e a
bst
racc
ión
en
ab
stra
cció
n no
se
ha
n q
ued
ad
o m
ás
que
co
n e
l tr
iste
re
tra
to d
el
eg
oís
ta e
n sí
.
La e
cono
mía
po
lític
a p
erd
ió a
sí t
od
os
los
be
nefi
cio
s d
e s
u p
rinc
ipio
. P
erm
ane
ció
co
mo
una
cie
ncia
ab
stra
cta
y d
ed
ucti
va,
ocu
pa
da
no
en
ob
ser-
var
la r
ea
lida
d s
ino
en
cons
trui
r un
id
ea
l m
ás
o m
eno
s d
ese
ab
le;
ya
que
e
ste
ho
mb
re e
n g
ene
ral,
est
e e
go
ísta
sis
tem
áti
co d
el
que
no
s ha
bla
, no
es
3/12
4
má
s que
un ente
de
razó
n. El hom
bre
rea
l, el q
ue co
noce
mo
s y e
l que
som
os,
es m
ucho m
ás co
mp
lejo
: pe
rtene
ce a
un tiem
po
y a
un pa
ís, tiene
una fa
mi-
lia, una
ciuda
d, una
pa
tria, una
fe re
ligio
sa y
po
lítica, y
tod
os e
sos d
om
inios
y a
ún mucho
s má
s se m
ezcla
n, se co
mb
inan d
e m
il ma
nera
s, cruzan y
entre
-cruza
n sus influencia
s, sin que
sea
po
sible
de
cir a p
rime
ra vista
do
nde
co-
mie
nza uno
y d
ónd
e te
rmina
el o
tro. S
ólo
lueg
o d
e la
rgo
s y la
bo
rioso
s aná
-lisis, ho
y e
n día
ap
ena
s com
enza
do
s, será
po
sible
alg
una ve
z de
term
inar la
p
arte
ap
rox
ima
da
de
cad
a cua
l. Po
r lo ta
nto, lo
s eco
nom
istas no
tenía
n aún
una
ide
a
lo
suficiente
me
nte
pre
cisa
de
las
socie
da
de
s co
mo
pa
ra
servir
verd
ad
era
me
nte d
e b
ase
a la
ciencia
socia
l. Ya
que
ésta
, al to
ma
r su punto
d
e p
artid
a e
n una co
nstrucción a
bstra
cta d
el e
spíritu, p
od
ía lle
ga
r a d
em
os-
trar ló
gica
me
nte p
osib
ilida
de
s me
tafísica
s, no a
esta
ble
cer le
ye
s. Le se
guía
fa
ltand
o una
natura
leza
pa
ra o
bse
rvar.
II
S
i los e
cono
mista
s se ha
n de
tenid
o a
mita
d d
el ca
mino
, es p
orq
ue
esta
ba
n ma
l pre
pa
rad
os p
ara
este
tipo
de
estud
ios. S
iend
o e
n su ma
yo
r p
arte
juristas, ho
mb
res d
e ne
go
cios o
esta
dista
s, era
n ba
stante
aje
nos a
la
bio
log
ía y
a la
psico
log
ía. P
ero
pa
ra p
od
er inte
gra
r a la
ciencia
socia
l en
el siste
ma
ge
nera
l de
las cie
ncias na
turale
s, es ne
cesa
rio ha
be
r pra
cticad
o
al m
eno
s una d
e e
llas, y
no b
asta
con p
ose
er inte
lige
ncia g
ene
ral y
ex
pe
-rie
ncia. P
ara
de
scubrir la
s le
ye
s de
la
concie
ncia co
lectiva
, es
nece
sario
co
noce
r las d
e la
concie
ncia ind
ividua
l. Es gra
cias a
que
esta
ba
al ta
nto d
e
tod
as la
s ciencia
s po
sitivas, d
e su m
éto
do
y d
e sus re
sultad
os, q
ue A
ugusto
C
om
te se
enco
ntrab
a e
n esta
do
de
funda
r la so
ciolo
gía
, esta
vez so
bre
b
ase
s de
finitivas.
A
ugusto
C
om
te
reto
ma
la
p
rop
osició
n d
e
los
eco
nom
istas;
com
o
ello
s, de
clara
que
las le
ye
s socia
les so
n natura
les, p
ero
da
al té
rmino
su p
lena
ace
pció
n científica
. Asig
na a
la cie
ncia so
cial una
rea
lida
d co
ncreta
p
ara
cono
cer, la
s socie
da
de
s. Pa
ra é
l, la so
cied
ad
es ta
n rea
l com
o un o
r-g
anism
o vivo
. Sin d
uda
, no p
ued
e e
xistir fue
ra d
e lo
s individ
uos q
ue le
sir-ve
n de
substra
to; e
s, sin em
ba
rgo
, otra
cosa
. El tod
o no
es id
éntico
a la
sum
a d
e sus p
arte
s, po
r má
s que
sin ella
s no se
a na
da
. De
la m
isma
form
a,
reunié
ndo
se b
ajo
una fo
rma
de
finida
y m
ed
iante
lazo
s dura
de
ros, lo
s hom
-b
res fo
rma
n un ser nue
vo, q
ue tie
ne su na
turale
za y
sus ley
es p
rop
ias. Es e
l se
r socia
l. Los fe
nóm
eno
s que
en é
l ocurre
n, de
sde
lueg
o, tie
nen sus ra
íces
última
s en la
concie
ncia d
el ind
ividuo
. Sin e
mb
arg
o, la
vida
cole
ctiva no
es
una sim
ple
ima
ge
n aum
enta
da
de
la vid
a ind
ividua
l. Pre
senta
cara
ctere
s sui generis q
ue la
s induccio
nes d
e la
psico
log
ía no
po
dría
n pre
ver p
or sí so
las.
Así, la
s costum
bre
s y la
s pre
scripcio
nes d
el d
ere
cho y
de
la m
ora
l sería
n im
po
sible
s si el ho
mb
re no
fuera
cap
az d
e co
ntrae
r háb
itos; so
n sin em
ba
r-g
o a
lgo
distinto
que
los há
bito
s individ
uale
s. Es po
r esto
que
Co
mte
oto
rga
a
l ser so
cial un lug
ar d
ete
rmina
do
en la
serie
de
sere
s. Lo ub
ica e
n el to
pe
d
e la
jera
rquía
, de
bid
o a
su ma
yo
r com
ple
jida
d y
a q
ue e
l ord
en so
cial
supo
ne y
com
pre
nde
en sí a
los o
tros re
inos d
e la
natura
leza
. Da
do
que
e
ste se
r no e
s red
ucible
a ning
ún otro
, no p
ued
e se
r de
ducid
o, y
pa
ra co
no-
cerlo
de
be
ser o
bse
rvad
o. La
socio
log
ía se
encue
ntra e
sta ve
z en p
ose
sión
de
un ob
jeto
que
sólo
le p
erte
nece
a e
lla, y
de
un mé
tod
o p
ositivo
pa
ra
estud
iarlo
.
Al m
ismo
tiem
po
, Aug
usto C
om
te se
ñala
ba
en la
s socie
da
de
s una
cara
cterística
que
es su m
arca
distintiva
, y q
ue no
ob
stante
los e
cono
mista
s ha
bía
n de
scono
cido
. Me
refie
ro a
ese
“conse
nso unive
rsal q
ue ca
racte
riza a
to
do
s los fe
nóm
eno
s de
los cue
rpo
s viviente
s, y q
ue la
vida
socia
l ma
nifiesta
ne
cesa
riam
ente
en e
l má
s alto
gra
do
” (Curso
de filo
sofía
positiva
, IV, 2
34
). P
ara
los e
cono
mista
s, los fe
nóm
eno
s mo
rale
s, jurídico
s, eco
nóm
icos y
po
líti-co
s discurre
n pa
rale
lam
ente
unos co
n otro
s, sin toca
rse, p
or a
sí de
cirlo. D
e
ahí q
ue la
s ciencia
s corre
spo
ndie
ntes p
ued
an d
esa
rrolla
rse sin co
noce
rse. S
e
sab
e e
n efe
cto e
l celo
so e
sme
ro q
ue ha
pue
sto sie
mp
re la
eco
nom
ía p
olítica
e
n de
fend
er su ind
ep
end
encia
. Po
r el co
ntrario
, pa
ra C
om
te lo
s hecho
s so-
ciale
s son d
em
asia
do
estre
cham
ente
solid
ario
s pa
ra p
od
er se
r estud
iad
os
sep
ara
da
me
nte. D
eb
ido
a e
sta ve
cinda
d, ca
da
una d
e la
s ciencia
s socia
les
pie
rde
en su a
utono
mía
, pe
ro g
ana
en sa
via y
en vig
or. Lo
s hecho
s que
ca
da
una e
studia
ba
, po
r hab
er sid
o co
rtad
os d
el m
ed
io na
tural p
or e
l aná
-lisis, p
are
cían no
ap
oy
arse
en na
da
y flo
tar e
n el va
cío. U
na ve
z que
se la
s ha
ap
rox
ima
do
siguie
ndo
sus afinid
ad
es na
turale
s, ap
are
cen co
mo
lo q
ue
son, ro
stros d
ifere
ntes d
e una
mism
a re
alid
ad
viviente
, la so
cied
ad
. En luga
r d
e re
ferirse
a fe
nóm
eno
s disp
uesto
s, po
r así d
ecir, e
n serie
s linea
les, e
xte
-rio
res la
s unas d
e la
s otra
s y sin e
ncontra
rse m
ás q
ue p
or a
zar, e
stam
os e
n p
rese
ncia d
e un e
norm
e siste
ma
de
accio
nes y
rea
ccione
s, en e
se sie
mp
re
mó
vil eq
uilibrio
que
cara
cteriza
a la
vida
. Al m
ismo
tiem
po
, gra
cias a
que
p
ercib
ía b
ien la
com
ple
jida
d d
e la
s cosa
s socia
les, A
ugusto
Co
mte
esta
ba
a
cubie
rto d
e e
sas so
lucione
s ab
soluta
s que
, po
r el co
ntrario
, ad
ora
n los e
co-
nom
istas, y
con e
llos lo
s po
líticos id
eó
log
os d
el X
VIII. C
uand
o no
se p
ercib
e
en la
socie
da
d m
ás q
ue a
l individ
uo, re
ducie
ndo
esta
noció
n a no
ser m
ás
que
una id
ea
, clara
, es cie
rto, p
ero
seca
y va
cía, d
e la
que
se ha
retira
do
to
do
lo q
ue e
s viviente
y co
mp
lejo
, es na
tural q
ue d
e e
lla no
pue
da
de
du-
cirse na
da
que
sea
com
ple
jo, y
que
se d
ese
mb
oq
ue e
n teo
rías sim
plista
s y
rad
icale
s. Po
r el co
ntrario
, si cad
a fe
nóm
eno
estud
iad
o e
s rela
tivo a
una
infinida
d d
e o
tros, si ca
da
punto
de
vista e
s solid
ario
de
mucho
s otro
s pun-
tos d
e vista
, ento
nces y
a no
es p
osib
le za
njar e
stos te
ma
s de
un mo
do
cate
-
4/12
5
gó
rico
. R
esu
lta
ind
isp
ens
ab
le u
n e
cle
ctic
ism
o d
e c
iert
a í
ndo
le,
cuy
o m
éto
do
no
ne
cesi
to e
sbo
zar
aq
uí.
¡Ex
iste
n ta
nta
s co
sas
dif
ere
nte
s e
n la
vid
a!
Se
d
eb
e p
od
er
da
r a
ca
da
una
el
lug
ar
que
le
co
nvie
ne.
Es a
sí c
om
o A
ugus
to
Co
mte
, a
l ti
em
po
que
ad
mit
e
con
los
eco
nom
ista
s q
ue
el
ind
ivid
uo
tie
ne
de
rech
o a
una
gra
n cu
ota
de
lib
ert
ad
, no
que
ría
sin
em
ba
rgo
que
ést
a
care
zca
de
lím
ite
s, y
de
cla
rab
a n
ece
sari
a u
na d
isci
plin
a c
ole
ctiv
a.
De
l m
is-
mo
mo
do
, a
l ti
em
po
que
re
cono
cía
que
lo
s he
cho
s so
cia
les
no p
od
ían
ser
cre
ad
os
ni a
lte
rad
os
arb
itra
ria
me
nte
, e
stim
ab
a q
ue,
po
r su
ma
yo
r co
mp
leji-
da
d,
era
n m
ás
fáci
lme
nte
mo
dif
ica
ble
s y
po
r co
nsig
uie
nte
, e
n ci
ert
a m
ed
ida
p
od
ían
ser
dir
igid
os
útilm
ent
e p
or
la i
nte
lige
ncia
hum
ana
.
So
n e
sta
s, s
eño
res,
gra
nde
s y
se
ria
s co
nqui
sta
s, y
no
es
sin
razó
n q
ue l
a t
rad
ició
n d
ata
a l
a s
oci
olo
gía
a p
art
ir d
e A
ugus
to C
om
te.
No
de
be
cr
ee
rse
, si
n e
mb
arg
o,
que
de
aq
uí e
n m
ás
los
tra
ba
jos
pre
limin
are
s e
sté
n te
rmin
ad
os,
y q
ue l
a s
oci
olo
gía
no
tie
ne m
ás
que
se
gui
r a
pa
cib
lem
ent
e s
u ca
rre
ra.
Tie
ne
aho
ra
su
ob
jeto
, p
ero
¡c
uán
ind
ete
rmin
ad
a
se
enc
uent
ra!
De
be
est
udia
r a
la
Socied
ad
, se
no
s d
ice
; p
ero
la
Socied
ad
no
ex
iste
. Ex
iste
n las
soci
ed
ad
es,
que
se
cla
sifi
can
en
gé
nero
s y
esp
eci
es
com
o l
os
veg
eta
les
y
los
ani
ma
les.
¿D
e q
ué s
oci
ed
ad
se
tra
ta,
ent
onc
es?
¿D
e t
od
as
a l
a v
ez,
o d
e
una
so
la
en
pa
rtic
ula
r?
Pa
ra
Co
mte
, se
ñore
s,
la
pre
gun
ta
ni
siq
uie
ra
se
pla
nte
a,
pue
sto
que
est
ima
que
no
ha
y m
ás
que
una
esp
eci
e s
oci
al.
Co
mo
a
dve
rsa
rio
de
La
ma
rck,
no
ad
mit
e q
ue e
l so
lo h
ech
o d
e l
a e
volu
ció
n p
ued
e
dif
ere
ncia
r a
lo
s se
res
al
pun
to d
e d
ar
ori
ge
n a
esp
eci
es
nue
vas.
En
su o
pi-
nió
n, l
os
hech
os
soci
ale
s so
n lo
s m
ism
os
sie
mp
re y
en
tod
os
lad
os,
co
n d
ife
-re
ncia
s d
e i
nte
nsid
ad
; e
l d
esa
rro
llo s
oci
al,
el
mis
mo
sie
mp
re y
en
tod
os
la-
do
s, c
on
dif
ere
ncia
s d
e v
elo
cid
ad
. La
s na
cio
nes
má
s sa
lva
jes
y l
os
pue
blo
s m
ás
cult
iva
do
s no
so
n m
ás
que
est
ad
ios
dis
tint
os
de
una
mis
ma
evo
luci
ón,
y
es
de
est
a e
volu
ció
n ún
ica
que
Co
mte
inv
est
iga
la
s le
ye
s. L
a h
uma
nid
ad
e
nte
ra s
e d
esa
rro
lla e
n lín
ea
re
cta
, y
la
s d
isti
nta
s so
cie
da
de
s no
so
n m
ás
que
la
s su
cesi
vas
eta
pa
s d
e e
sa m
arc
ha r
ect
ilíne
a.
De
aq
uí q
ue l
os
térm
ino
s so
cie
da
d y
hum
ani
da
d s
ea
n e
mp
lea
do
s in
dis
tint
am
ent
e p
or
Co
mte
, un
o p
or
el
otr
o.
Es q
ue d
e h
ech
o s
u so
cio
log
ía e
s m
ucho
me
nos
un e
stud
io e
spe
cia
l d
e
los
sere
s so
cia
les
que
una
me
dit
aci
ón
filo
sófi
ca s
ob
re l
a s
oci
ab
ilid
ad
hum
a-
na e
n g
ene
ral.
Esta
mis
ma
ra
zón
nos
ex
plic
a o
tra
pa
rtic
ula
rid
ad
de
su
mé
-to
do
. S
i e
l p
rog
reso
hum
ano
sig
ue e
n to
do
s la
do
s la
mis
ma
le
y,
el
me
jor
mo
do
de
re
cono
cerl
a e
s, n
atu
ralm
ent
e,
ob
serv
arl
a a
hí d
ond
e s
e p
rese
nta
b
ajo
su
form
a m
ás
neta
y a
cab
ad
a,
es
de
cir,
en
las
soci
ed
ad
es
civi
liza
da
s.
Es p
or
est
o q
ue p
ara
ve
rifi
car
est
a c
éle
bre
le
y d
e l
os
tre
s e
sta
dio
s, q
ue s
e
sup
one
re
sum
e t
od
a l
a v
ida
de
la
hum
ani
da
d,
Aug
usto
Co
mte
se
ha
co
nte
n-ta
do
co
n p
asa
r re
vist
a s
uma
ria
me
nte
a l
os
pri
ncip
ale
s a
cont
eci
mie
nto
s d
e l
a
hist
ori
a d
e l
os
pue
blo
s g
reco
lati
nos,
sin
ve
r lo
ex
tra
ño q
ue r
esu
lta
ase
nta
r so
bre
una
ba
se t
an
est
rech
a u
na l
ey
de
ta
l a
mp
litud
.
C
om
te s
e v
io l
leva
do
a a
do
pta
r e
ste
pun
to d
e v
ista
en
virt
ud d
e l
a
imp
erf
ecc
ión
en
el
que
se
ha
llab
an
las
cie
ncia
s e
tno
lóg
ica
s e
n su
ép
oca
, y
tam
bié
n p
or
el
esc
aso
int
eré
s q
ue l
e i
nsp
ira
ba
n e
ste
tip
o d
e e
stud
ios.
Pe
ro
hoy
en
día
es
evi
de
nte
me
nte
im
po
sib
le s
ost
ene
r q
ue e
xis
ta u
na e
volu
ció
n hu
ma
na s
iem
pre
id
ént
ica
a s
í m
ism
a,
y q
ue l
as
soci
ed
ad
es
no s
ea
n m
ás
que
d
ive
rsa
s va
rie
da
de
s d
e u
n m
ism
o y
úni
co t
ipo
. En
zo
olo
gía
ya
se
ha
re
nun-
cia
do
a l
a c
lasi
fica
ció
n se
ria
l q
ue a
nta
ño s
ed
uje
ra a
lo
s e
stud
ioso
s, g
raci
as
a s
u e
xtr
em
a s
imp
licid
ad
. C
ad
a v
ez
má
s se
ad
mit
e q
ue e
l á
rbo
l g
ene
aló
gi-
co d
e l
os
sere
s o
rga
niza
do
s, a
nte
s q
ue t
ene
r la
fo
rma
de
una
lín
ea
ge
om
é-
tric
a,
se a
sem
eja
má
s b
ien
a u
n á
rbo
l m
uy f
rond
oso
de
l q
ue l
as
ram
as
sali-
da
s p
or
aza
r d
esd
e t
od
os
los
pun
tos
de
l tr
onc
o s
e e
nla
zan
cap
rich
osa
me
nte
e
n to
da
s la
s d
ire
ccio
nes.
De
l m
ism
o m
od
o o
curr
e c
on
las
soci
ed
ad
es.
Má
s a
llá
de
lo
que
so
stuv
iera
Pa
sca
l, cu
ya
cé
leb
re f
órm
ula
re
cup
era
C
om
te,
eq
uivo
cad
am
ent
e,
la h
uma
nid
ad
no
pue
de
se
r co
mp
ara
da
a u
n ún
ico
ho
m-
bre
que
so
bre
vive
, lu
eg
o d
e h
ab
er
vivi
do
to
do
s lo
s si
glo
s p
asa
do
s. S
e a
se-
me
ja m
ás
bie
n a
una
inm
ens
a f
am
ilia
de
la
que
la
s d
isti
nta
s ra
ma
s, c
ad
a
vez
má
s d
ive
rge
nte
s un
as
de
otr
as,
se
ha
brí
an
de
spre
ndid
o p
oco
a p
oco
d
el
tro
nco
co
mún
pa
ra v
ivir
una
vid
a p
rop
ia.
¿Qui
én
pue
de
ase
gur
arn
os
incl
uso
que
alg
una
ve
z e
ste
tro
nco
co
mún
ha
ya
ex
isti
do
? D
e h
ech
o,
¿no
ex
is-
te e
ntre
un
cla
n o
una
tri
bu
y n
uest
ras
gra
nde
s na
cio
nes
eur
op
ea
s p
or
lo
me
nos
tant
a d
ista
ncia
co
mo
ent
re l
a e
spe
cie
hum
ana
y l
as
esp
eci
es
ani
ma
les
inm
ed
iata
me
nte
inf
eri
ore
s? P
ara
no
ha
bla
r m
ás
que
de
una
so
la f
unci
ón
soci
al,
¿qué
re
laci
ón
ex
iste
ent
re l
as
cost
umb
res
bá
rba
ras
de
una
mis
era
ble
a
lde
a d
e f
ueg
uino
s y
la
éti
ca r
efi
nad
a d
e l
as
soci
ed
ad
es
mo
de
rna
s? S
in
dud
a q
ue e
s p
osi
ble
que
po
r la
co
mp
ara
ció
n d
e t
od
os
eso
s ti
po
s so
cia
les
se
ob
teng
an
ley
es
muy
ge
nera
les
que
lo
s a
ba
rque
n a
to
do
s, p
ero
no
es
la
ob
serv
aci
ón
de
uno
só
lo d
e e
llos,
aún
la
má
s a
tent
a,
la q
ue i
rá a
re
vela
rlo
s.
Es
te m
ism
o e
rro
r ha
pro
duc
ido
otr
a c
ons
ecu
enc
ia.
Ya
he
mo
s d
icho
q
ue p
ara
Co
mte
la
so
cie
da
d e
ra u
n se
r sui generis
; p
ero
al
rech
aza
r a
la
fi
loso
fía
de
la
de
sce
nde
ncia
, su
po
nía
una
so
luci
ón
de
co
ntin
uid
ad
ent
re c
a-
da
esp
eci
e d
e s
ere
s co
mo
ent
re c
ad
a e
spe
cie
de
cie
ncia
s. N
o s
e e
nco
ntra
ba
e
nto
nce
s e
n b
uena
s co
ndic
ione
s p
ara
de
fini
r y
pa
ra c
onc
eb
ir a
ese
nue
vo
ser,
al
que
so
bre
aña
día
al
rest
o d
e l
a n
atu
rale
za.
¿De
dó
nde
ve
nía
, y
a
qué
se
ase
me
jab
a?
A m
enu
do
lo
de
nom
ina
un
org
ani
smo
, p
ero
en
est
a e
x-
pre
sió
n no
ve
na
da
má
s q
ue u
na m
etá
fora
de
dud
oso
va
lor.
Co
mo
su
filo
so-
fía
le
im
pe
día
ve
r e
n la
so
cie
da
d l
a c
ont
inua
ció
n y
la
pro
long
aci
ón
de
lo
s se
res
infe
rio
res,
no
po
día
de
fini
rla
en
func
ión
de
est
os
últi
mo
s. P
or
lo t
ant
o,
¿dó
nde
se
po
drí
an
enc
ont
rar
los
ele
me
nto
s d
e u
na d
efi
nici
ón?
Pa
ra s
er
con-
secu
ent
e c
on
sus
pri
ncip
ios,
Co
mte
est
ab
a o
blig
ad
o a
ad
mit
ir q
ue e
ste
nue
-vo
re
ino
no
se
ase
me
ja a
lo
s p
rece
de
nte
s; y
de
he
cho
, si
bie
n a
cerc
a c
ienc
ia
5/12
6
socia
l a la
bio
log
ía, re
clam
ab
a p
ara
la p
rime
ra un m
éto
do
esp
ecia
l, dife
-re
nte d
e a
que
llos q
ue se
sigue
n en la
s otra
s ciencia
s po
sitivas. D
e a
hí que
la
socio
log
ía se
halla
ra a
nex
ad
a a
l resto
de
las cie
ncias, e
n vez d
e inte
gra
rse
a e
llas.
III
Es só
lo co
n Sp
ence
r que
esta
integ
ració
n se ha
rea
lizad
o d
efinitiva
-m
ente
. Sp
ence
r no se
conte
nta co
n seña
lar cie
rtas a
nalo
gía
s pre
ciosa
s entre
la
s socie
da
de
s y lo
s sere
s vivos: d
ecla
ra a
bie
rtam
ente
que
la so
cied
ad
es
un tipo
de
org
anism
o. C
om
o to
do
org
anism
o, na
ce d
e un g
erm
en, e
volucio
na
dura
nte cie
rto tie
mp
o, p
ara
lueg
o culm
inar e
n la d
isolució
n final. C
om
o to
do
o
rga
nismo
, resulta
de
l concurso
de
ele
me
ntos d
ifere
nciad
os, ca
da
uno d
e lo
s cua
les tie
ne su funció
n esp
ecia
l y q
ue, co
mp
letá
ndo
se uno
s a o
tros, co
nspi-
ran to
do
s hacia
un mism
o fin. A
ún má
s: en virtud
de
los p
rincipio
s ge
nera
les
de
su filoso
fía, e
sas se
me
janza
s ese
nciale
s de
bía
n ser p
ara
Sp
ence
r el índ
i-ce
de
una ve
rda
de
ra re
lació
n de
filiació
n. Si la
vida
socia
l recue
rda
los
rasg
os g
ene
rale
s de
la vid
a ind
ividua
l, es p
orq
ue p
rovie
ne d
e e
lla; si la
so
cied
ad
tiene
rasg
os co
mune
s con lo
s org
anism
os, e
s po
rque
ella
mism
a e
s un o
rga
nismo
transfo
rma
do
y p
erfe
cciona
do
. Al a
gre
ga
rse, la
s célula
s for-
ma
n a lo
s vivos, co
mo
al a
gre
ga
rse lo
s vivos fo
rma
n a la
s socie
da
de
s. Pe
ro
la se
gund
a e
volució
n es una
continua
ción d
e la
prim
era
, y la
única d
ifere
n-cia
es q
ue, a
finand
o ca
da
vez m
ás sus p
roce
dim
iento
s, log
ra p
oco
a p
oco
vo
lver m
ás fle
xib
le y
má
s libre
al a
gre
ga
do
org
ánico
, sin com
pro
me
ter su
unida
d.
Esta
verd
ad
tan sim
ple
ha p
rovo
cad
o sin e
mb
arg
o una
fuerte
po
lé-
mica
. Es cierto
que
pie
rde
su valo
r si se la
tom
a m
uy a
l pie
de
la le
tra, y
si se
ex
ag
era
su imp
orta
ncia. N
os e
staría
mo
s eng
aña
ndo
si, com
o lo
ha he
cho
Lilienfe
ld e
n sus Pensées sur la
science socia
le de l’a
venir [Ged
anken üb
er die
Socia
lwissencha
ft der Z
ukunft], nos im
ag
inam
os q
ue co
n esta
sola
ap
rox
ima
-ció
n se d
isipa
rán a
l instante
tod
os lo
s miste
rios d
e lo
s que
aún e
stán ro
de
a-
do
s los o
ríge
nes y
la na
turale
za d
e la
s socie
da
de
s, y q
ue b
asta
rá p
ara
ello
co
n trasla
da
r a la
socio
log
ía, d
elim
itánd
ola
s, las le
ye
s me
jor co
nocid
as d
e
la b
iolo
gía
. Si la
socio
log
ía e
xiste
, tiene
su mé
tod
o y
sus pro
pia
s ley
es. Lo
s he
chos so
ciale
s no p
ued
en e
xp
licarse
verd
ad
era
me
nte si no
es p
or o
tros
hecho
s socia
les, y
no se
da
rá cue
nta d
e e
llos co
n sólo
seña
lar su se
me
janza
co
n los he
chos b
ioló
gico
s, cuya
ciencia
ya
está
hecha
. La e
xp
licació
n que
co
rresp
ond
e a
ésto
s no p
ued
e a
da
pta
rse e
xa
ctam
ente
a a
qué
llos. La
evo
lu-ció
n no e
s una re
pe
tición m
onó
tona
. Ca
da
reino
de
la na
turale
za p
rese
nta
cierta
nove
da
d q
ue la
ciencia
de
be
cap
tar y
rep
rod
ucir, en lug
ar d
e b
o-
rrarla
. Pa
ra q
ue la
socio
log
ía te
nga
de
recho
a e
xistir, ha
ce fa
lta q
ue ha
ya
e
n el re
ino so
cial a
lgo
que
esca
pe
a la
investig
ació
n bio
lóg
ica.
P
ero
po
r otra
pa
rte, no
pue
de
olvid
arse
que
la a
nalo
gía
es un ins-
trume
nto p
recio
so p
ara
el co
nocim
iento
, e incluso
pa
ra la
investig
ació
n cien-
tífica. El e
spíritu no
pue
de
crea
r una id
ea
de
la na
da
. Sup
ong
am
os q
ue se
de
scubre
un ser co
mp
leta
me
nte nue
vo, sin a
nálo
go
en e
l resto
de
l mund
o;
sería
imp
osib
le p
ara
el e
spíritu p
ensa
rlo, no
se lo
po
dría
rep
rese
ntar m
ás
que
en funció
n de
alg
ún otro
que
ya
cono
ciera
. Lo q
ue lla
ma
mo
s una id
ea
nue
va no
es e
n rea
lida
d m
ás q
ue una
antig
ua id
ea
, que
hem
os re
toca
do
p
ara
ajusta
rla ta
n ex
acta
me
nte co
mo
sea
po
sible
al o
bje
to e
spe
cial q
ue
de
be
ex
pre
sar. P
or ta
nto, no
care
cía d
e inte
rés se
ñala
r una a
nalo
gía
rea
l e
ntre e
l org
anism
o ind
ividua
l y la
socie
da
d, no
sólo
po
rque
la im
ag
inació
n a
hora
sab
ría d
ónd
e a
po
ya
rse y
tend
ría có
mo
conce
bir a
l nuevo
ser e
n cues-
tión, sino
po
rque
la b
iolo
gía
se co
nvirtió p
ara
los so
ciólo
go
s en un ve
rda
de
-ro
teso
ro d
e e
nfoq
ues y
de
hipó
tesis, so
bre
las cuá
les sin d
uda
no tie
ne
de
recho
a a
pro
pia
rse a
gre
sivam
ente
, pe
ro q
ue p
or lo
me
nos p
ued
e e
xp
lo-
tar sa
bia
me
nte. En cie
rta m
ed
ida
, la p
rop
ia co
ncep
ción d
e la
ciencia
se
encue
ntra d
ete
rmina
da
de
este
mo
do
. Efectiva
me
nte, si lo
s hecho
s socia
les y
lo
s hecho
s bio
lóg
icos no
son m
ás q
ue d
istintos m
om
ento
s de
una m
isma
evo
-lució
n, lo m
ismo
de
be
ocurrir co
n las cie
ncias q
ue lo
s ex
plica
n. En otro
s tér-
mino
s, el m
arco
y lo
s pro
ced
imie
ntos d
e la
socio
log
ía, sin e
star ca
lcad
os
sob
re lo
s de
la b
iolo
gía
, de
be
n no o
bsta
nte te
nerlo
s en cue
nta.
P
or lo
tanto
la te
oría
de
Sp
ence
r, si sab
em
os se
rvirnos d
e e
lla, e
s m
uy fé
rtil en a
plica
cione
s. Al m
ismo
tiem
po
Sp
ence
r de
term
inó e
l ob
jeto
de
la
ciencia
socia
l con m
ás p
recisió
n de
lo q
ue lo
hab
ía he
cho C
om
te. Y
a no
ha
bla
de
la so
cied
ad
de
una m
ane
ra g
ene
ral y
ab
stracta
, sino q
ue d
istin-g
ue tip
os so
ciale
s dife
rente
s, a lo
s que
clasifica
en g
rupo
s y sub
grup
os d
i-ve
rge
ntes; y
pa
ra e
ncontra
r las le
ye
s que
busca
no e
lige
uno d
e e
sos g
ru-p
os co
n pre
fere
ncia so
bre
los o
tros, sino
que
supo
ne q
ue to
do
s tiene
n igua
l inte
rés p
ara
el inve
stiga
do
r. Si se
quie
ren o
bte
ner le
ye
s ge
nera
les d
e la
e
volució
n socia
l, ninguno
de
ello
s pue
de
de
secha
rse. Ta
mb
ién se
enco
ntrará
e
n sus Princip
ios d
e socio
logía
una im
po
nente
ab
unda
ncia d
e d
ocum
ento
s to
ma
do
s de
tod
as la
s historia
s, que
evid
encia
una ra
ra e
rudició
n en un filó
-so
fo. P
or o
tro la
do
, de
ja d
e fo
rmula
r el p
rob
lem
a so
cioló
gico
con la
vag
a
ge
nera
lida
d d
e A
ugusto
Co
mte
, sino q
ue d
istingue
tem
as e
spe
ciale
s, que
e
xa
mina
unos tra
s otro
s. Es de
este
mo
do
que
estud
ia suce
sivam
ente
a la
fa
milia
, el g
ob
ierno
cere
mo
nial, e
l go
bie
rno p
olítico
y la
s funcione
s ecle
siás-
ticas, y
se p
rop
one
continua
r seg
uida
me
nte, e
n la p
arte
tod
avía
inéd
ita d
e
su ob
ra, co
n los fe
nóm
eno
s eco
nóm
icos, e
l leng
uaje
y la
mo
ral.
6/12
7
Lam
ent
ab
lem
ent
e,
la e
jecu
ció
n d
e e
ste
va
sto
pro
gra
ma
no
re
spo
nde
d
el
tod
o a
la
s p
rom
esa
s q
ue d
eja
co
nce
bir
. La
ra
zón
es
que
Sp
enc
er,
de
ig
ual
mo
do
que
Aug
usto
Co
mte
, ha
ce m
eno
s la
bo
r d
e s
oci
ólo
go
que
de
fi
lóso
fo.
No
se
int
ere
sa e
n lo
s he
cho
s so
cia
les
mis
mo
s si
no p
ara
ve
rifi
car
en
ello
s la
gra
n hi
pó
tesi
s q
ue h
a c
onc
eb
ido
, y
que
de
be
ex
plic
arl
o t
od
o.
Tod
os
los
do
cum
ent
os
que
acu
mul
a y
to
da
s la
s ve
rda
de
s e
spe
cia
les
que
enc
uent
ra
en
su c
am
ino
est
án
de
stin
ad
as
a m
ost
rar
que
la
s so
cie
da
de
s, a
l ig
ual
que
el
rest
o d
e l
as
cosa
s, s
e d
esa
rro
llan
conf
orm
e a
la
le
y d
e l
a e
volu
ció
n un
ive
r-sa
l. En
una
pa
lab
ra,
no e
s un
a s
oci
olo
gía
lo
que
de
be
bus
cars
e e
n su
lib
ro,
sino
má
s b
ien
una
filo
sofí
a d
e l
as
cie
ncia
s so
cia
les.
No
no
s p
reg
unta
rem
os
si
pue
de
o n
o h
ab
er
una
filo
sofí
a d
e l
as
cie
ncia
s, y
cuá
l e
s e
l in
teré
s q
ue p
ue-
da
te
ner.
En
tod
o c
aso
, só
lo e
s p
osi
ble
pa
ra l
as
cie
ncia
s co
nsti
tuid
as;
pe
ro l
a
soci
olo
gía
ap
ena
s e
stá
na
cie
ndo
. A
nte
s d
e a
bo
rda
r e
sto
s e
leva
do
s in
terr
o-
ga
nte
s ha
ría
fa
lta
ha
be
r re
sue
lto
de
ant
em
ano
una
mul
titu
d d
e o
tro
s, e
spe
-ci
ale
s y
pa
rtic
ula
res,
ap
ena
s p
lant
ea
do
s re
cie
nte
me
nte
. ¿C
óm
o e
s p
osi
ble
e
nco
ntra
r la
fó
rmul
a s
upre
ma
de
la
vid
a s
oci
al
cua
ndo
se
ig
nora
cua
les
son
las
dif
ere
nte
s e
spe
cie
s d
e s
oci
ed
ad
es,
la
s fu
ncio
nes
pri
ncip
ale
s d
e c
ad
a u
na
de
ella
s, y
cuá
les
son
sus
ley
es?
Sp
enc
er,
es
cie
rto
, cr
ee
po
de
r a
bo
rda
r a
la
ve
z e
sto
s d
os
órd
ene
s d
e p
rob
lem
as:
de
sarr
olla
r a
la
ve
z e
l a
nális
is y
la
sí
nte
sis,
fun
da
r un
a c
ienc
ia y
ha
cer
al
mis
mo
tie
mp
o s
u fi
loso
fía
. P
ero
, ¿n
o e
s a
lgo
im
pru
de
nte
int
ent
ar
tal
em
pre
sa?
¿Y a
qué
lle
ga
? O
bse
rva
lo
s he
cho
s,
pe
ro d
e m
ane
ra s
uma
ria
, a
pur
ad
o c
om
o e
stá
pa
ra l
leg
ar
al
fin
que
lo
a
tra
e.
Atr
avi
esa
una
mul
titu
d d
e p
rob
lem
as,
pe
ro n
o s
e d
eti
ene
má
s q
ue u
n in
sta
nte
en
cad
a u
no d
e e
llos,
a p
esa
r d
e q
ue n
o h
ay
uno
que
no
est
é p
re-
ñad
o d
e d
ific
ulta
de
s. S
u Sociología
es
com
o u
na m
ira
da
a l
as
soci
ed
ad
es
a
vue
lo d
e p
ája
ro.
Los
sere
s no
pre
sent
an
ya
el
relie
ve,
el
dis
eño
ne
tam
ent
e
aca
ba
do
que
tie
nen
en
la r
ea
lida
d.
Se
co
nfun
de
n to
do
s e
n e
l se
no d
e u
n m
ism
o t
inte
uni
form
e q
ue s
ólo
de
ja t
rasp
asa
r lin
ea
mie
nto
s in
de
ciso
s.
S
e a
dvi
ert
e a
qué
co
nclu
sio
nes
pue
de
co
nduc
ir u
n e
xa
me
n ta
n p
re-
cip
ita
do
, y
en
qué
pue
de
co
nsis
tir
la f
órm
ula
úni
ca q
ue a
ba
rque
y r
esu
ma
to
da
s e
sas
solu
cio
nes
pa
rtic
ula
res.
Va
ga
y f
lota
nte
, no
ex
pre
sa d
e l
as
cosa
s m
ás
que
su
form
a e
xte
rio
r y
má
s g
ene
ral.
Ya
se
tra
te d
e l
a f
am
ilia
o d
e l
os
go
bie
rno
s, d
e l
a r
elig
ión
o d
el
com
erc
io,
Sp
enc
er
cre
e e
nco
ntra
r e
n to
da
s p
art
es
la m
ism
a l
ey
. En
to
da
s p
art
es
cre
e v
er
a l
as
soci
ed
ad
es
pa
sar
má
s o
m
eno
s le
nta
me
nte
de
l ti
po
mili
tar
al
tip
o i
ndus
tria
l, d
e u
n e
sta
do
en
el
que
la
dis
cip
lina
so
cia
l e
s m
uy f
uert
e a
otr
o e
sta
do
en
el
que
ca
da
uno
se
ha
ce
a s
í m
ism
o s
u p
rop
ia d
isci
plin
a.
¿En
verd
ad
no
ha
brí
a o
tra
co
sa e
n la
his
to-
ria
, y
to
do
el
em
pe
ño q
ue h
a p
uest
o l
a h
uma
nid
ad
de
sde
ha
ce s
iglo
s no
ha
brí
a t
eni
do
otr
o e
fect
o q
ue e
l d
e s
upri
mir
cie
rto
s d
ere
cho
s d
e a
dua
na y
p
rocl
am
ar
la l
ibe
rta
d d
e l
a e
spe
cula
ció
n? S
erí
a e
ste
un
resu
lta
do
ba
sta
nte
p
ob
re p
ara
ta
n co
losa
l e
sfue
rzo
. ¿E
s e
nto
nce
s ta
n p
esa
da
la
so
lida
rid
ad
que
no
s un
e a
lo
s o
tro
s ho
mb
res,
que
to
da
la
fin
alid
ad
de
l p
rog
reso
co
nsis
te
en
volv
erl
a u
n p
oco
má
s liv
iana
? En
otr
os
térm
ino
s: ¿
el
ide
al
de
la
s so
cie
da
-d
es
serí
a e
se i
ndiv
idua
lism
o f
ero
z, q
ue p
ara
Ro
usse
au
est
ab
a e
n su
s in
icio
s,
y l
a p
olít
ica
po
siti
va n
o s
erí
a m
ás
que
la
de
l Contrato social
inve
rtid
a?
Lle
-va
do
po
r su
pa
sió
n d
e g
ene
raliz
ar,
y q
uizá
s ta
mb
ién
po
r su
s p
reju
icio
s d
e
ing
lés,
Sp
enc
er
ha t
om
ad
o a
l co
ntin
ent
e p
or
el
cont
eni
do
. N
o h
ay
dud
as
de
que
el
ind
ivid
uo e
s m
ás
libre
ho
y e
n d
ía q
ue d
e l
o q
ue l
o e
ra e
n e
l p
asa
do
, y
est
á b
ien
que
así
se
a.
Pe
ro s
i la
lib
ert
ad
tie
ne t
ant
o v
alo
r no
es
po
r sí
m
ism
a,
po
r un
a s
uert
e d
e v
irtu
d i
nte
rna
que
lo
s m
eta
físi
cos
le a
trib
uye
n co
n a
gra
do
, p
ero
que
un
filó
sofo
po
siti
vo n
o p
ued
e r
eco
noce
rle
. N
o e
s un
bie
n a
bso
luto
de
l q
ue j
am
ás
se p
od
ría
te
ner
de
ma
sia
do
. S
u va
lor
le v
iene
de
lo
s fr
uto
s q
ue t
rae
, y
es
po
r e
llo q
ue s
e e
ncue
ntra
est
rech
am
ent
e l
imit
ad
a.
Ne
-ce
sari
a p
ara
pe
rmiti
r a
l in
div
iduo
aco
mo
da
r su
vid
a p
ers
ona
l d
e a
cue
rdo
a
sus
nece
sid
ad
es,
no
se
ex
tie
nde
má
s le
jos.
Pe
ro m
ás
allá
de
est
a p
rim
era
e
sfe
ra e
xis
te o
tra
muc
ho m
ás
vast
a,
en
la q
ue e
l in
div
iduo
se
mue
ve t
am
-b
ién
con
refe
renc
ia a
fin
es
que
lo
sup
era
n, q
ue s
e l
e e
sca
pa
n in
clus
o l
as
má
s d
e l
as
vece
s. A
quí
, e
vid
ent
em
ent
e,
ya
no
pue
de
te
ner
la i
nici
ati
va d
e s
us
mo
vim
ient
os,
no
ha
ce m
ás
que
re
cib
irlo
s o
suf
rirl
os.
La
lib
ert
ad
ind
ivid
ual,
po
r lo
ta
nto
, se
enc
uent
ra l
imit
ad
a s
iem
pre
y e
n to
da
s p
art
es
po
r la
co
er-
ció
n so
cia
l, y
a s
ea
que
to
me
la
fo
rma
de
co
stum
bre
s, h
áb
ito
s, l
ey
es
o r
e-
gla
me
nto
s. Y
co
mo
a m
ed
ida
que
la
so
cie
da
de
s se
vue
lve
n m
ás
volu
min
osa
s,
la e
sfe
ra d
e a
cció
n d
e l
a s
oci
ed
ad
aum
ent
a a
l m
ism
o t
iem
po
que
la
de
l in
div
iduo
, te
nem
os
de
rech
o a
re
pro
cha
rle
a S
pe
nce
r no
ha
be
r vi
sto
má
s q
ue
una
ca
ra d
e l
a r
ea
lida
d,
qui
zás
incl
uso
la
me
nos
rele
vant
e,
y h
ab
er
de
sco
-no
cid
o e
n la
s so
cie
da
de
s lo
pro
pia
me
nte
so
cia
l q
ue s
e e
ncue
ntra
en
ella
s.
IV
El f
raca
so d
e e
ste
ens
ay
o d
e s
ínte
sis
de
mo
stra
ba
la
ne
cesi
da
d d
e
que
lo
s so
ció
log
os
lleg
ara
n fi
nalm
ent
e a
lo
s e
stud
ios
de
pre
cisi
ón
y d
eta
lle.
Es l
o q
ue h
a c
om
pre
ndid
o A
lfre
d E
spin
as,
y e
s e
l m
éto
do
que
ha
se
gui
do
en
su l
ibro
so
bre
la
s Socied
ades a
nimales.
Es
el
pri
me
ro q
ue h
a e
stud
iad
o l
os
hech
os
soci
ale
s p
ara
ha
cer
cie
ncia
co
n e
llos,
y n
o p
ara
ase
gur
ar
la s
ime
tría
d
e u
n g
ran
sist
em
a f
ilosó
fico
. En
lug
ar
de
lim
ita
rse
a m
ira
da
s d
e c
onj
unto
so
bre
la
so
cie
da
d e
n g
ene
ral,
se i
mp
uso
el
est
udio
de
un
tip
o s
oci
al
en
pa
r-ti
cula
r, l
ueg
o h
a d
isti
ngui
do
cla
ses
y e
spe
cie
s e
n e
l se
no d
e e
se m
ism
o t
ipo
, lo
s ha
de
scri
to c
on
esm
ero
, y
es
de
est
a o
bse
rva
ció
n d
e l
os
hech
os
que
ha
in
duc
ido
cie
rta
s le
ye
s, d
e l
as
que
ha
te
nid
o e
l cu
ida
do
de
re
stri
ngir
su
ge
ne-
ralid
ad
al
ord
en
esp
eci
al
de
fe
nóm
eno
s e
stud
iad
os.
Su
libro
co
nsti
tuy
e e
l p
rim
er
cap
ítul
o d
e l
a Sociología
.
7/12
8
Lo q
ue Esp
inas hizo
po
r las so
cied
ad
es a
nima
les, un e
studio
so a
le-
má
n se p
rop
uso ha
cerlo
pa
ra la
s socie
da
de
s huma
nas, o
má
s bie
n pa
ra lo
s p
ueb
los m
ás a
vanza
do
s de
Europ
a co
ntem
po
ráne
a. A
lbe
rt Scha
effle
consa
-g
ró lo
s cuatro
gra
nde
s tom
os d
e su B
au und
Leben d
es socia
les Körpers a
un a
nálisis m
inucioso
de
nuestra
s gra
nde
s socie
da
de
s mo
de
rnas. A
quí, d
e te
o-
rías p
oco
y na
da
. Es cierto
que
Scha
effle
com
ienza
po
stuland
o e
n princip
io
que
la so
cied
ad
no e
s una sim
ple
cole
cción d
e ind
ividuo
s, sino un se
r que
tie
ne su vid
a, su co
nciencia
, sus intere
ses y
su historia
. Po
r otra
pa
rte e
sta
ide
a, sin la
cual no
ex
iste cie
ncia so
cial, ha
esta
do
siem
pre
muy
viva e
n A
lem
ania
, sólo
eclip
sad
a d
urante
el co
rto m
om
ento
en q
ue e
l individ
ualism
o
kantia
no re
inó ind
iscutido
. El ale
má
n tiene
de
ma
siad
o p
rofund
o e
l sentim
ien-
to d
e la
com
ple
jida
d d
e la
s cosa
s com
o p
ara
po
de
r conte
ntarse
tranq
uila-
me
nte co
n una so
lución d
em
asia
do
simp
lista. La
teo
ría q
ue a
pro
xim
a a
la
socie
da
d a
los se
res vivo
s de
bía
po
r lo ta
nto se
r bie
n recib
ida
po
r Ale
ma
-nia
, ya
que
le p
erm
itía vo
lverla
má
s pe
rcep
tiva a
una id
ea
que
ap
recia
ba
d
esd
e ha
cía tie
mp
o. S
chae
ffle la
ace
pta
sin dud
ar, p
ero
no ha
ce d
e e
lla e
l p
rincipio
de
su mé
tod
o. To
ma
de
la b
iolo
gía
cierta
s ex
pre
sione
s técnica
s, de
p
ertine
ncia a
vece
s discutib
le, p
ero
su pre
ocup
ació
n do
mina
nte e
s ubica
rse
lo m
ás ce
rca p
osib
le d
e lo
s hecho
s socia
les, o
bse
rvarlo
s en sí m
ismo
s, verlo
s ta
l cual so
n, y re
pro
ducirlo
s tal cua
l los ve
. De
smo
nta e
l eno
rme
me
canism
o
de
nuestra
s socie
da
de
s mo
de
rnas, p
ieza
po
r pie
za, cue
nta sus e
ngra
naje
s y
ex
plica
el funcio
nam
iento
. Allí e
s que
po
de
mo
s ver, d
ifere
nciad
os y
clasifi-
cad
os, la
multitud
de
lazo
s de
tod
o tip
o q
ue, invisib
les, no
s sujeta
n unos a
o
tros; có
mo
las unid
ad
es so
ciale
s se co
ord
inan e
ntre sí d
e m
ane
ra d
e fo
r-m
ar g
rupo
s cad
a ve
z má
s com
ple
jos; y
finalm
ente
cóm
o d
e la
s accio
nes y
re
accio
nes q
ue se
pro
duce
n en e
l seno
de
eso
s grup
os se
de
spre
nde
po
co a
p
oco
un cierto
núme
ro d
e id
ea
s com
unes, q
ue so
n com
o la
concie
ncia d
e la
so
cied
ad
. Cua
ndo
se ha
leíd
o e
ste lib
ro, ¡q
ué e
xig
ua y
ma
gra
pa
rece
la
construcció
n de
Sp
ence
r, al la
do
de
las riq
ueza
s de
la re
alid
ad
, y có
mo
la
ele
ga
nte sim
plicid
ad
de
su do
ctrina p
ierd
e e
n valo
r, com
pa
rad
a co
n este
p
acie
nte y
lab
orio
so a
nálisis! S
in dud
a, se
le p
od
ría re
pro
char a
Scha
effle
e
l ecle
cticismo
alg
o flo
tante
de
su do
ctrina. S
ob
re to
do
se le
po
dría
rep
ro-
char cre
er d
em
asia
do
en la
influencia
de
las id
ea
s clara
s sob
re la
cond
ucta
huma
na, ha
cerle
juga
r a la
intelig
encia
refle
xiva
un rol d
em
asia
do
gra
nde
e
n la e
volució
n de
la hum
anid
ad
, y p
or co
nsiguie
nte co
nced
er d
em
asia
do
lug
ar e
n su mé
tod
o a
l razo
nam
iento
y a
las e
xp
licacio
nes ló
gica
s. Po
r últi-m
o, e
s po
sible
halla
r que
el ca
mp
o d
e e
studio
s que
se ha
asig
nad
o e
s muy
va
sto, q
uizás d
em
asia
do
vasto
pa
ra q
ue la
ob
serva
ción p
ued
a a
plica
rse a
l m
ismo
con rig
or. N
o e
s me
nos cie
rto q
ue su lib
ro e
stá g
uiad
o p
or e
ntero
po
r un
mé
tod
o p
rop
iam
ente
científico
, y
constituy
e
un ve
rda
de
ro
trata
do
de
so
ciolo
gía
po
sitiva.
Este m
ismo
mé
tod
o ha
sido
ap
licad
o p
or o
tros e
studio
sos, ta
mb
ién
ale
ma
nes, p
ara
el e
studio
de
do
s funcione
s socia
les e
n pa
rticular, e
l de
re-
cho y
la e
cono
mía
po
lítica. En lug
ar d
e p
artir d
e la
natura
leza
de
l hom
bre
p
ara
de
ducir d
e e
lla su cie
ncia, co
mo
hace
n los e
cono
mista
s orto
do
xo
s, la
escue
la a
lem
ana
se e
sfuerza
po
r ob
serva
r los he
chos e
conó
mico
s tal y
com
o
se p
rese
ntan e
n la re
alid
ad
. Tal e
s el p
rincipio
de
esta
do
ctrina, a
la q
ue se
ha
llam
ad
o ind
istintam
ente
socia
lismo
de
cáte
dra
o so
cialism
o d
e Esta
do
. Si
se inclina
ab
ierta
me
nte ha
cia cie
rto so
cialism
o e
s po
rque
, cuand
o se
intenta
ve
r las co
sas ta
l com
o so
n, se co
nstata
que
de
hecho
en to
da
s las so
cied
a-
de
s cono
cida
s los fe
nóm
eno
s eco
nóm
icos so
bre
pa
san la
esfe
ra d
e a
cción d
el
individ
uo; q
ue no
constituy
en una
función d
om
éstica
, sino so
cial. La
socie
da
d,
rep
rese
ntad
a p
or e
l Estad
o, no
pue
de
po
r lo ta
nto d
esinte
resa
rse y
ab
an-
do
narla
po
r ente
ro a
la lib
re inicia
tiva d
e lo
s pa
rticulare
s, sin contro
l alg
u-no
. Es así q
ue e
l mé
tod
o d
e W
ag
ner y
Schm
olle
r, po
r no cita
r má
s que
a lo
s je
fes d
e la
escue
la, lo
s cond
ujo ne
cesa
riam
ente
a ha
cer d
e la
eco
nom
ía
po
lítica una
ram
a d
e la
ciencia
socia
l, y a
ad
op
tar co
mo
do
ctrina un so
cia-
lismo
mitig
ad
o.
A
l mism
o tie
mp
o, cie
rtos jurista
s de
scubrie
ron e
n el d
ere
cho la
ma
te-
ria d
e una
nueva
ciencia
. Ha
sta a
quí, e
l de
recho
no ha
bía
sido
ob
jeto
má
s q
ue d
e d
os tip
os d
e tra
ba
jos. P
or un la
do
, esta
ba
n los jurista
s de
pro
fesió
n, q
uiene
s sólo
se o
cupa
ba
n de
com
enta
r las fó
rmula
s jurídica
s pa
ra e
stab
le-
cer su se
ntido
y su a
lcance
. Po
r otro
lad
o, e
stab
an lo
s filóso
fos, lo
s cuale
s, sin a
tribuir m
ás q
ue una
imp
orta
ncia m
ed
iana
a e
sas le
ye
s huma
nas, m
ani-
festa
ción co
ntinge
nte d
e la
ley
mo
ral unive
rsal, se
pro
po
nían e
ncontra
r los
princip
ios e
terno
s de
l de
recho
y la
mo
ral, única
me
nte m
ed
iante
la fue
rza d
e
la intuició
n y d
el ra
zona
mie
nto. A
hora
bie
n, la inte
rpre
tació
n de
los te
xto
s co
nstituye
un arte
, no una
ciencia
, pue
sto q
ue no
ap
unta a
de
scubrir le
ye
s; y
en cua
nto a
esa
s gra
nde
s esp
ecula
cione
s, no p
ued
en te
ner m
ás q
ue un va
lor
y un inte
rés m
eta
físicos. P
or lo
tanto
, los fe
nóm
eno
s jurídico
s no e
ran e
l ob
je-
to d
e ning
una cie
ncia p
rop
iam
ente
dicha
, y e
llo sin ra
zón. Es e
sa la
guna
la
que
han inte
ntad
o co
lma
r Jhering
y P
ost. U
no y
otro
, aunq
ue p
erte
necie
ndo
a e
scuela
s filosó
ficas m
uy d
istintas, se
han p
rop
uesto
inducir la
s ley
es g
ene
-ra
les d
el d
ere
cho a
pa
rtir de
la co
mp
ara
ción d
e lo
s tex
tos d
e le
ye
s y co
s-tum
bre
s. No
pue
do
aq
uí ex
po
ner, ni so
bre
tod
o a
pre
ciar, lo
s resulta
do
s de
sus a
nálisis. C
uale
squie
ra q
ue fue
sen, sin e
mb
arg
o, lo
cierto
es q
ue e
ste
do
ble
mo
vimie
nto, e
conó
mico
y juríd
ico, sup
one
un imp
orta
nte p
rog
reso
. La
socio
log
ía y
a no
ap
are
ce co
mo
una sue
rte d
e cie
ncia d
el co
njunto g
ene
ral y
confusa
, que
com
pre
nde
casi a
la to
talid
ad
de
las co
sas, sino
que
se la
ve
escind
irse e
n un cierto
núme
ro d
e cie
ncias e
spe
ciale
s que
se re
fiere
n a p
ro-
ble
ma
s cad
a ve
z má
s de
term
inad
os. Lue
go
, com
o la
eco
nom
ía p
olítica
está
fund
ad
a d
esd
e ha
ce tie
mp
o, a
unque
tam
bié
n de
sde
hace
tiem
po
lang
uide
-
8/12
9
ce,
y c
om
o l
a c
ienc
ia d
el
de
rech
o,
a p
esa
r d
e s
er
má
s nu
eva
, no
es
en
de
fi-
niti
va m
ás
que
una
tra
nsfo
rma
ció
n d
e l
a a
ntig
ua f
iloso
fía
de
l d
ere
cho
, la
so
cio
log
ía,
gra
cia
s a
sus
la
zos
con
est
as
do
s ci
enc
ias,
pie
rde
ese
air
e d
e
rep
ent
ina
im
pro
visa
ció
n q
ue t
ení
a h
ast
a a
quí
, y
que
po
r m
om
ent
os
hab
ía
hech
o d
uda
r d
e s
u p
orv
eni
r. Y
a n
o p
are
ce h
ab
er
salid
o u
n d
ía d
e l
a n
ad
a,
com
o p
or
mila
gro
, si
no q
ue a
hora
po
see
sus
ant
ece
de
nte
s hi
stó
rico
s, s
e c
o-
nect
a c
on
el
pa
sad
o y
pue
de
ve
rse
de
qué
mo
do
ha
sur
gid
o p
oco
a p
oco
p
or
un d
esa
rro
llo r
eg
ula
r, a
l ig
ual
que
la
s o
tra
s ci
enc
ias.
V
H
e a
quí
, S
res.
, e
n q
ué s
e h
a c
onv
ert
ido
la
so
cio
log
ía e
n nu
est
ros
dí-
as;
ta
les
son
las
pri
ncip
ale
s e
tap
as
de
su
de
sarr
ollo
. La
ha
n vi
sto
na
cer
con
los
eco
nom
ista
s, c
ons
titu
irse
co
n C
om
te,
cons
olid
ars
e c
on
Sp
enc
er,
esp
eci
ali-
zars
e c
on
los
juri
sta
s y
eco
nom
ista
s a
lem
ane
s; d
e e
ste
co
rto
re
sum
en
de
su
hist
ori
a p
ued
en
conc
luir
Ud
s. m
ism
os
los
pro
gre
sos
que
le
re
sta
n p
or
hace
r.
Tie
ne u
n o
bje
to n
eta
me
nte
de
fini
do
y u
n m
éto
do
pa
ra e
stud
iarl
o.
El o
bje
to,
son
los
hech
os
soci
ale
s; e
l m
éto
do
, e
s la
ob
serv
aci
ón
y l
a e
xp
eri
me
nta
ció
n in
dir
ect
a,
en
otr
os
térm
ino
s, e
l m
éto
do
co
mp
ara
tivo
. Lo
que
fa
lta
aho
ra e
s tr
aza
r e
l m
arc
o g
ene
ral
de
la
cie
ncia
y m
arc
ar
sus
div
isio
nes
ese
ncia
les.
Es
ta l
ab
or
no s
ólo
es
útil
pa
ra u
na b
uena
org
ani
zaci
ón
de
lo
s e
stud
ios,
sin
o
que
tie
ne u
n p
rop
ósi
to m
ás
ele
vad
o.
Una
cie
ncia
só
lo e
stá
ve
rda
de
ram
ent
e
cons
titu
ida
cua
ndo
se
enc
uent
ra d
ivid
ida
y s
ubd
ivid
a,
cua
ndo
co
mp
rend
e u
n ci
ert
o n
úme
ro d
e p
rob
lem
as
dif
ere
nte
s y
so
lida
rio
s un
os
con
otr
os.
Es
nece
-sa
rio
que
pa
se d
e e
se e
sta
do
de
ho
mo
ge
neid
ad
co
nfus
a e
n e
l q
ue h
a c
o-
me
nza
do
a u
na h
ete
rog
ene
ida
d d
ife
renc
iad
a y
ord
ena
da
. En
ta
nto
se
re
-d
uzca
a u
na o
va
ria
s cu
est
ione
s g
ene
rale
s, s
ólo
atr
ae
a l
as
inte
lige
ncia
s m
uy p
rocl
ive
s a
la
sín
tesi
s: a
pe
nas
la c
ienc
ia s
e c
onv
iert
e e
n e
l o
bje
to p
ro-
pio
de
est
as
inte
lige
ncia
s y
pa
rece
co
nfun
dir
se c
on
ella
s, é
sta
s se
ap
od
era
n d
e e
lla y
la
ma
rca
n co
n su
fue
rte
im
pro
nta
. A
l se
r un
a o
bra
pe
rso
nal,
no
imp
lica
co
lab
ora
ció
n. S
e p
ued
en
ace
pta
r o
re
cha
zar
est
as
gra
nde
s te
orí
as,
m
od
ific
arl
as
en
de
talle
s, a
plic
arl
as
a c
iert
os
caso
s p
art
icul
are
s, p
ero
na
da
se
le
pue
de
ag
reg
ar,
po
rque
to
do
lo
co
mp
rend
en
y t
od
o l
o a
ba
rca
n. P
or
el
cont
rari
o,
al
volv
ers
e m
ás
esp
eci
al
la c
ienc
ia s
e a
pro
xim
a m
ucho
má
s a
la
s co
sas,
que
so
n, t
am
bié
n, e
spe
cia
les;
se
vue
lve
má
s o
bje
tiva
, m
ás
imp
ers
ona
l, y
po
r co
nsig
uie
nte
acc
esi
ble
a l
a v
ari
ed
ad
de
lo
s ta
lent
os,
a t
od
os
los
tra
-b
aja
do
res
con
bue
na v
olu
nta
d.
P
ara
est
a o
pe
raci
ón
pue
de
pa
rece
r te
nta
do
r p
roce
de
r ló
gic
am
en-
te,
de
sco
mp
oni
end
o e
sta
cie
ncia
sig
uie
ndo
sus
art
icul
aci
one
s na
tura
les,
co
mo
d
ecí
a P
lató
n. P
ero
evi
de
nte
me
nte
est
o s
erí
a f
alla
r e
n nu
est
ro p
rop
ósi
to,
ya
que
de
be
mo
s a
naliz
ar
una
co
sa,
una
re
alid
ad
, y
no
est
arí
am
os
ana
liza
ndo
m
ás
que
a u
n co
nce
pto
. U
na c
ienc
ia e
s, t
am
bié
n, u
na s
uert
e d
e o
rga
nism
o.
Po
de
mo
s o
bse
rva
r có
mo
est
á f
orm
ad
a y
pe
rfila
r su
ana
tom
ía,
pe
ro n
o i
m-
po
nerl
e t
al
o c
ual
pla
n d
e c
om
po
sici
ón
po
r e
l he
cho
de
que
sa
tisfa
ga
me
jor
a l
a l
óg
ica
. S
e d
ivid
e a
sí
mis
ma
, a
me
did
a q
ue s
e c
ons
titu
ye
, y
no
po
de
mo
s si
no r
ep
rod
ucir
la
s d
ivis
ione
s q
ue n
atu
ralm
ent
e a
sí s
e p
rod
uce
n, v
olv
iénd
ola
s m
ás
cla
ras
al
tom
ar
conc
ienc
ia d
e e
llas.
Es
nece
sari
o p
roce
de
r co
n e
sta
p
reca
ució
n so
bre
to
do
cua
ndo
se
tra
ta d
e u
na c
ienc
ia a
pe
nas
ad
ulta
, cu
ya
s fo
rma
s ti
ene
n to
da
vía
alg
o d
e t
iern
o e
inc
ons
iste
nte
.
Po
r lo
ta
nto
, si
ap
lica
mo
s e
ste
mé
tod
o a
la
cie
ncia
so
cia
l, o
bte
ndre
-m
os
los
sig
uie
nte
s re
sult
ad
os:
1
° Ex
iste
n e
n to
da
so
cie
da
d u
n nú
me
ro d
e i
de
as
y s
ent
imie
nto
s co
mun
es
que
la
s g
ene
raci
one
s se
tra
nsm
ite
n un
as
a o
tra
s, y
que
ase
gur
an
a l
a
vez
la u
nid
ad
y l
a c
ont
inui
da
d d
e l
a v
ida
co
lect
iva
. Ta
les
son
las
le-
ye
nda
s p
op
ula
res,
la
s tr
ad
icio
nes
relig
iosa
s, l
as
cre
enc
ias
po
lític
as,
el
leng
uaje
, e
tc.
Tod
os
est
os
fenó
me
nos
son
de
l o
rde
n p
sico
lóg
ico
, p
ero
no
co
mp
ete
n a
la
psi
colo
gía
ind
ivid
ual,
ya
que
so
bre
pa
san
infi
nita
-m
ent
e a
l in
div
iduo
. D
eb
en
po
r ta
nto
se
r e
l o
bje
to d
e u
na c
ienc
ia e
s-p
eci
al
enc
arg
ad
a d
e d
esc
rib
irlo
s y
de
bus
car
sus
cond
icio
nes:
po
drí
a
llam
árs
ela
psico
logía social.
Es l
a V
ölkerpsychologie
de
lo
s a
lem
ane
s.
Si
má
s a
rrib
a n
o h
em
os
me
ncio
nad
o l
os
inte
resa
nte
s tr
ab
ajo
s d
e L
a-
zaru
s y
de
Sta
ntha
l, e
s q
ue h
ast
a a
hora
no
ha
n o
fre
cid
o r
esu
lta
do
s.
La V
ölkerpsychologie
, a
sí c
om
o e
llos
la e
ntie
nde
n, n
o e
s m
ás
que
un
nue
va d
eno
min
aci
ón
pa
ra d
esi
gna
r la
lin
güí
stic
a g
ene
ral
y l
a f
iloso
fía
co
mp
ara
da
. 2
° C
iert
os
juic
ios,
que
so
n a
dm
itid
os
po
r la
uni
vers
alid
ad
de
lo
s ci
uda
-d
ano
s, p
rese
nta
n a
de
má
s e
l d
ob
le c
ará
cte
r d
e r
efe
rirs
e a
la
s fo
rma
s d
e a
ctua
r y
de
se
r o
blig
ato
rio
s. E
jerc
en
una
sue
rte
de
asc
end
ient
e
sob
re l
as
volu
nta
de
s, q
ue s
e s
ient
en
com
o f
orz
ad
as
a c
onf
orm
ars
e a
e
llos.
Se
re
cono
cen
ba
jo e
sto
s ra
sgo
s a
la
s p
rop
osi
cio
nes
que
en
con-
junt
o c
ons
titu
ye
n la
mo
ral.
Po
r lo
co
mún
no
se
ve
en
la m
ora
l m
ás
que
un
art
e,
cuy
o f
in s
erí
a t
raza
r un
pla
n d
e c
ond
ucta
id
ea
l p
ara
lo
s ho
mb
res.
Pe
ro l
a c
ienc
ia d
e l
a m
ora
l d
eb
e p
rece
de
r a
su
art
e.
Esta
ci
enc
ia t
iene
co
mo
ob
jeto
est
udia
r la
s m
áx
ima
s y
la
s cr
ee
ncia
s m
ora
-le
s co
mo
fe
nóm
eno
s na
tura
les,
de
lo
s q
ue b
usca
sus
ca
usa
s y
sus
le
ye
s.
3°
Alg
una
s d
e e
sta
s m
áx
ima
s ti
ene
n un
a f
uerz
a t
an
ob
liga
tori
a q
ue l
a
soci
ed
ad
im
pid
e q
ue s
ea
n d
ero
ga
da
s m
ed
iant
e m
ed
ida
s p
reci
sas.
No
d
eja
a l
a o
pin
ión
púb
lica
el
cuid
ad
o d
e g
ara
ntiz
ar
su r
esp
eto
, si
no
9/12
10
que
se
lo
e
ncarg
a
a
rep
rese
ntante
s e
spe
cialm
ente
a
utoriza
do
s. C
uand
o to
ma
n este
cará
cter p
articula
rme
nte im
pe
rioso
, los juicio
s mo
-ra
les se
convie
rten e
n fórm
ulas juríd
icas. C
om
o he
mo
s dicho
, ex
iste
una cie
ncia d
el d
ere
cho a
sí com
o e
xiste
una cie
ncia d
e la
mo
ral, y
en-
tre e
stas d
os cie
ncias e
xiste
n continuo
s conta
ctos. S
i que
rem
os lle
var
la d
ivisión a
ún má
s lejo
s, po
dría
mo
s reco
noce
r en la
ciencia
de
l de
re-
cho d
os cie
ncias p
articula
res, a
sí com
o ha
y d
os d
ere
chos, uno
pe
nal y
o
tro q
ue no
lo e
s. Utilizo
a p
rop
ósito
ex
pre
sione
s muy
ge
nera
les, q
ue
no p
rejuzg
an la
imp
orta
nte cue
stión co
n la q
ue m
ás a
de
lante
nos re
-e
ncontra
rem
os. S
e d
istingue
n así, d
e una
pa
rte, la
ciencia
de
l de
recho
p
rop
iam
ente
dicho
, y d
e o
tra a
la crim
inolo
gía
. 4
° Fina
lme
nte, e
xiste
n lo q
ue se
ha co
me
nzad
o a
llam
ar fe
nóm
eno
s eco
-nó
mico
s. La cie
ncia q
ue lo
s estud
ia y
a no
nece
sita se
r crea
da
, pe
ro
pa
ra q
ue se
convie
rta e
n una cie
ncia p
ositiva
y co
ncreta
, de
be
renun-
ciar a
esa
auto
nom
ía d
e la
que
tan o
rgullo
sa se
siente
, pa
ra co
nver-
tirse e
n una cie
ncia so
cial. N
o se
trata
de
una sim
ple
refo
rma
de
ca-
tálo
go
, sino d
e sa
car a
la e
cono
mía
po
lítica d
e su a
islam
iento
pa
ra
hace
r de
ella
una ra
ma
de
la so
ciolo
gía
. Su m
éto
do
y su d
octrina
se
verá
n alte
rad
os a
l mism
o tie
mp
o.
Este
inventa
rio d
ista d
e se
r com
ple
to. P
ero
en e
l actua
l esta
do
de
la
socio
log
ía, una
clasifica
ción q
ue se
pre
senta
se co
mo
de
finitiva no
po
dría
ser
má
s que
arb
itraria
. El ma
rco g
ene
ral d
e una
ciencia
que
recié
n está
en
pro
ceso
de
conso
lida
rse no
pue
de
tene
r nad
a d
e rig
ide
z: al co
ntrario
, es
imp
orta
nte q
ue p
erm
ane
zca a
bie
rto a
las nue
vas a
dq
uisicione
s. Es así q
ue
no he
mo
s hab
lad
o ni d
el e
jército
ni de
la d
iplo
ma
cia, q
ue so
n sin em
ba
rgo
fe
nóm
eno
s socia
les, d
e lo
s que
es p
osib
le ha
cer su cie
ncia. S
ólo
que
esta
cie
ncia no
ex
iste a
ún, ni siquie
ra e
n esta
do
em
brio
nario
. Pe
ro cre
o q
ue m
ás
vale
priva
rse d
el p
lace
r siem
pre
fácil d
e e
sbo
zar a
gra
nde
s rasg
os e
l pla
n d
e una
ciencia
que
de
be
ser co
nstruida
po
r ente
ro, o
pe
ració
n esté
ril si no e
s re
aliza
da
con una
ma
estría
ge
nial. H
aría
mo
s ob
ra m
ás útil o
cupá
ndo
nos
sola
me
nte d
e lo
s fenó
me
nos q
ue ha
n servid
o d
e m
ate
rial p
ara
las cie
ncias
ya
constituid
as. A
quí a
l me
nos no
tene
mo
s má
s que
continua
r una la
bo
r ya
co
me
nzad
a e
n la q
ue, e
n cierta
me
did
a, e
l pa
sad
o g
ara
ntiza e
l po
rvenir.
Pe
ro ca
da
uno d
e lo
s grup
os d
e fe
nóm
eno
s que
aca
ba
mo
s de
dis-
tinguir p
od
ría se
r ex
am
inad
o suce
sivam
ente
ba
jo d
os p
untos d
e vista
dife
-re
ntes, d
and
o a
sí orig
en a
do
s ciencia
s. Ca
da
una d
e e
llos co
nsiste e
n un cie
rto núm
ero
de
accio
nes co
ord
inad
as co
n un ob
jetivo
en vista
, y co
mo
tale
s se
las p
od
ría e
studia
r; o b
ien se
pre
ferirá
estud
iar a
la e
ntida
d e
ncarg
ad
a
de
cump
lir esta
s accio
nes. En o
tros té
rmino
s, se inve
stiga
rá ta
nto cuá
l es su
rol y
cóm
o lo
cump
le, co
mo
cuál e
s su constitució
n. No
s ree
ncontra
rem
os d
e
este
mo
do
con lo
s do
s gra
nde
s ap
arta
do
s que
do
mina
n tod
a la
bio
log
ía, la
s funcio
nes d
e un la
do
, las e
structuras d
el o
tro; a
quí la
fisiolo
gía
, allí la
mo
r-fo
log
ía. El e
cono
mista
, po
r eje
mp
lo, ¿ha
de
ubica
rse b
ajo
el p
unto d
e vista
fisio
lóg
ico? S
e p
reg
untará
po
r cuále
s son la
s ley
es d
e la
pro
ducció
n de
va
lore
s, de
su interca
mb
io, su circula
ción y
consum
o. P
or e
l contra
rio, b
ajo
el
punto
de
vista m
orfo
lóg
ico inve
stiga
rá có
mo
se a
grup
an lo
s pro
ducto
res, lo
s tra
ba
jad
ore
s, los co
me
rciante
s y lo
s consum
ido
res; co
mp
ara
rá a
las co
rpo
-ra
cione
s de
anta
ño co
n los sind
icato
s de
hoy
, la fá
brica
con e
l talle
r, y d
e-
term
inará
las le
ye
s de
esto
s dive
rsos tip
os d
e a
grup
am
iento
s. De
l mism
o
mo
do
pa
ra e
l de
recho
: o b
ien se
estud
iará
cóm
o funcio
na, o
bie
n se d
escri-
birá
n los cue
rpo
s enca
rga
do
s de
hace
rlo funcio
nar. Esta
divisió
n es ind
uda
-b
lem
ente
muy
natura
l; sin em
ba
rgo
, en e
l curso d
e nue
stras inve
stiga
cione
s no
s ceñire
mo
s casi e
xclusiva
me
nte a
l punto
de
vista fisio
lóg
ico, y
esta
s son
las ra
zone
s de
esta
pre
fere
ncia: Entre
los se
res infe
riore
s ex
iste e
ntre e
l ó
rga
no y
la funció
n una re
lació
n estre
cha, ríg
ida
. Una
mo
difica
ción e
n la
función e
s imp
osib
le si no
se p
rod
uce una
corre
spo
ndie
nte e
n el ó
rga
no. Este
e
stá co
mo
fijad
o e
n su rol, p
orq
ue e
stá d
ete
rmina
do
en su e
structura. P
ero
no o
curre lo
mism
o p
ara
las funcio
nes sup
erio
res d
e lo
s sere
s supe
riore
s. A
quí la
estructura
es d
e ta
l mo
do
flex
ible
que
no e
s má
s un ob
stáculo
pa
ra
los ca
mb
ios: p
ued
e o
currir que
un órg
ano
o una
pa
rte d
e un ó
rga
no cum
pla
suce
sivam
ente
funcione
s distinta
s. Ya
en lo
s sere
s vivos sa
be
mo
s que
dife
ren-
tes ló
bulo
s de
l cere
bro
pue
de
n ree
mp
laza
rse uno
s a o
tros co
n una g
ran
facilid
ad
; pe
ro e
s sob
re to
do
entre
las so
cied
ad
es d
ond
e e
ste fe
nóm
eno
se
ma
nifiesta
con m
ás fue
rza. ¿N
o ve
mo
s a ca
da
instante
institucione
s socia
les
que
una ve
z crea
da
s sirven a
fines q
ue na
die
hab
ía p
revisto
, y ha
cia lo
s cua
les p
or lo
tanto
no ha
bía
n sido
org
aniza
da
s? ¿No
sab
em
os q
ue una
cons-
titución sa
bia
me
nte d
ispue
sta ha
cia e
l de
spo
tismo
pue
de
a ve
ces co
nvertirse
e
n un asilo
pa
ra la
libe
rtad
, o vice
versa
? ¿No
vem
os a
la Ig
lesia
cató
lica, e
n a
ntigua
s ép
oca
s de
su historia
, ad
ap
tarse
a la
s circunstancia
s má
s dive
rsas
de
tiem
po
y lug
ar, sin d
eja
r de
pe
rma
nece
r siem
pre
y e
n tod
as p
arte
s idé
n-tica
? ¿Cuá
ntas co
stumb
res, cuá
ntas p
ráctica
s tod
avía
son ho
y e
n día
lo q
ue
era
n anta
ño, a
pe
sar d
e q
ue su fin y
su razó
n de
ser ha
ya
n cam
bia
do
? Lo
que
mue
stran e
stos e
jem
plo
s es una
cierta
pla
sticida
d d
e e
structura e
n los
órg
ano
s de
la so
cied
ad
. Na
turalm
ente
, po
r ser m
uy fle
xib
les, la
s form
as d
e
vida
socia
l tiene
n alg
o d
e flo
tante
e ind
ete
rmina
do
; ofre
cen m
eno
s relie
ve
pa
ra la
ob
serva
ción cie
ntífica y
son m
ás d
ifícilme
nte a
ccesib
les. P
or lo
tanto
, no
es p
or e
llas p
or d
ond
e co
nviene
com
enza
r. Po
r lo d
em
ás, tie
nen m
eno
s im
po
rtancia
e inte
rés, y
a q
ue no
son sino
un fenó
me
no se
cunda
rio y
de
riva-
do
. Es sob
re to
do
resp
ecto
a la
s socie
da
de
s que
es cie
rto a
firma
r que
la
estructura
supo
ne y
pro
viene
de
la funció
n. Las institucio
nes no
se e
stab
lece
n p
or d
ecre
to, sino
que
resulta
n de
la vid
a so
cial y
no ha
cen m
ás q
ue tra
du-
10/12
11
cirl
as
ex
teri
orm
ent
e e
n sí
mb
olo
s vi
sib
les.
La
est
ruct
ura
es
la f
unci
ón
cons
oli-
da
da
, e
s la
acc
ión
conv
ert
ida
en
háb
ito
, y
cri
sta
liza
da
. P
or
lo t
ant
o,
si n
o
que
rem
os
ver
las
cosa
s b
ajo
su
asp
ect
o m
ás
sup
erf
icia
l, si
de
sea
mo
s lle
ga
r ha
sta
sus
ra
íce
s, e
s a
l e
stud
io d
e l
as
func
ione
s a
l q
ue d
eb
em
os
ab
oca
rno
s.
VI
Co
mo
pue
de
n ve
r, s
eño
res,
mi
pri
ncip
al
pre
ocu
pa
ció
n e
stá
en
limit
ar
y c
ircu
nscr
ibir
lo
má
s p
osi
ble
la
ex
tens
ión
de
nue
stra
s in
vest
iga
cio
nes,
ta
n co
nve
ncid
o e
sto
y d
e q
ue e
s ne
cesa
rio
pa
ra l
a s
oci
olo
gía
cla
usur
ar
po
r fi
n la
e
ra d
e l
as
ge
nera
lida
de
s. P
ero
en
mi
op
inió
n e
sto
s e
stud
ios,
aun
que
re
stri
n-g
ido
s, o
qui
zás
po
rque
sie
ndo
má
s re
stri
ngid
os
será
n m
ás
pre
ciso
s, p
od
rán
ser
útile
s a
dif
ere
nte
s ca
teg
orí
as
de
oy
ent
es.
P
or
em
pe
zar,
te
nem
os
a l
os
est
udia
nte
s d
e f
iloso
fía
. S
i se
re
corr
en
sus
pro
gra
ma
s, n
o s
e v
erá
me
ncio
nad
a a
la
cie
ncia
so
cia
l; p
ero
si,
en
vez
de
a
tene
rse
a l
as
rúb
rica
s tr
ad
icio
nale
s, s
e v
a a
l fo
ndo
de
la
s co
sas,
se
co
nsta
-ta
rá q
ue l
os
fenó
me
nos
que
est
udia
el
filó
sofo
so
n d
e d
os
tip
os,
uno
s re
lati
-vo
s a
la
co
ncie
ncia
de
l in
div
iduo
, o
tro
s a
la
co
ncie
ncia
de
la
so
cie
da
d:
es
de
e
sto
s úl
tim
os
que
no
s o
cup
are
mo
s a
quí
. La
filo
sofí
a e
stá
en
pro
ceso
de
dis
-o
cia
rse
en
do
s g
rup
os
de
cie
ncia
s p
osi
tiva
s: l
a p
sico
log
ía d
e u
n la
do
, la
so
cio
log
ía d
el
otr
o.
En p
art
icul
ar,
de
la
cie
ncia
so
cia
l d
ep
end
en
los
pro
ble
-m
as
que
ha
sta
aho
ra p
ert
ene
cía
n e
xcl
usiv
am
ent
e a
la
éti
ca f
ilosó
fica
. N
os
toca
rá r
eto
ma
rlo
s a
su
vez.
La
mo
ral,
de
to
da
s la
s p
art
es
de
la
so
cio
log
ía,
es
la q
ue m
ás
nos
atr
ae
, y
no
s d
ete
ndre
mo
s e
n e
lla e
n p
rim
er
lug
ar.
Só
lo
que
in
tent
are
mo
s tr
ata
rla
ci
ent
ífic
am
ent
e.
En
lug
ar
de
co
nstr
uirl
a
seg
ún
nue
stro
id
ea
l p
ers
ona
l, la
ob
serv
are
mo
s co
mo
a u
n si
ste
ma
de
fe
nóm
eno
s na
tura
les
que
so
me
tere
mo
s a
aná
lisis
, y
de
l q
ue b
usca
rem
os
las
caus
as:
la
e
xp
eri
enc
ia n
os
de
mo
stra
rá q
ue é
sta
s so
n d
e o
rig
en
soci
al.
De
sde
lue
go
, no
no
s p
riva
rem
os
de
alg
una
esp
ecu
laci
ón
sob
re e
l p
orv
eni
r, p
ero
¿no
est
á
cla
ro q
ue a
nte
s d
e b
usca
r q
ué e
s lo
que
de
be
n se
r la
fa
mili
a,
la p
rop
ied
ad
o
la
so
cie
da
d,
se d
eb
e s
ab
er
qué
es
lo q
ue s
on,
a q
ué n
ece
sid
ad
es
corr
es-
po
nde
n,
a
qué
co
ndic
ione
s d
eb
en
am
old
ars
e
pa
ra
vivi
r?
Es
aq
uí
do
nde
co
me
nza
rem
os,
y a
quí
se
re
solv
erá
po
r sí
mis
ma
una
ant
ino
mia
que
no
de
ja
de
pre
ocu
pa
r d
olo
rosa
me
nte
a l
as
conc
ienc
ias.
De
sde
ha
ce u
n si
glo
se
dis
cu-
te s
i la
mo
ral
de
be
pri
ma
r so
bre
la
cie
ncia
, o
la
cie
ncia
so
bre
la
mo
ral;
el
únic
o m
ed
io p
ara
po
ner
fin
a e
ste
est
ad
o d
e a
nta
go
nism
o c
ons
iste
en
hace
r d
e l
a m
ism
a m
ora
l un
a c
ienc
ia,
al
lad
o d
e o
tra
s y
en
rela
ció
n co
n e
llas.
Se
ha
dic
ho q
ue e
xis
te h
oy
en
día
una
cri
sis
en
la m
ora
l, y
en
efe
cto
ex
iste
ta
l so
luci
ón
de
co
ntin
uid
ad
ent
re e
l id
ea
l m
ora
l co
nce
bid
o p
or
cie
rto
s e
spír
itus
y
la r
ea
lida
d d
e l
os
hech
os
que
, si
gui
end
o l
as
circ
unst
anc
ias
y l
os
tem
pe
ra-
me
nto
s, l
a m
ora
l o
scila
ent
re e
sos
do
s p
olo
s si
n sa
be
r d
ónd
e p
osa
rse
de
fini
-ti
vam
ent
e.
El ú
nico
me
dio
pa
ra l
og
rar
que
ce
se e
ste
est
ad
o d
e i
nest
ab
ilid
ad
e
inq
uie
tud
es
ver
en
la m
ism
a m
ora
l un
he
cho
de
l q
ue s
e d
eb
e e
scru
tar
su
natu
rale
za a
tent
am
ent
e,
dir
ía i
nclu
so r
esp
etu
osa
me
nte
, a
nte
s d
e o
sar
mo
di-
fica
rlo
. P
ero
no
so
n lo
s fi
lóso
fos
los
únic
os
a q
uie
nes
est
á d
irig
ido
est
e e
stu-
dio
. H
e m
enc
iona
do
al
pa
sar
los
serv
icio
s q
ue e
l hi
sto
ria
do
r p
od
ría
pre
sta
r a
l so
ció
log
o;
me
es
dif
ícil
pe
nsa
r q
ue a
su
vez
los
hist
ori
ad
ore
s no
te
nga
n na
da
que
ap
rend
er
de
la
so
cio
log
ía.
En g
ene
ral,
sie
mp
re m
e p
are
ció
que
e
xis
tía
cie
rta
co
ntra
dic
ció
n e
n ha
cer
de
la
his
tori
a u
na c
ienc
ia y
sin
em
ba
rgo
no
re
que
rir
de
lo
s fu
turo
s hi
sto
ria
do
res
ning
ún
ap
rend
iza
je
cie
ntíf
ico
. La
e
duc
aci
ón
ge
nera
l q
ue s
e e
xig
e d
e e
llos
ha c
ont
inua
do
sie
ndo
lo
que
era
, fi
loló
gic
a y
lit
era
ria
. ¿B
ast
a e
nto
nce
s m
ed
ita
r so
bre
la
s o
bra
s m
ae
stra
s d
e la
lit
era
tura
pa
ra i
nici
ars
e e
n e
l e
spír
itu
y l
a p
ráct
ica
de
l m
éto
do
cie
ntíf
ico
? S
é m
uy b
ien
que
el
hist
ori
ad
or
no e
s un
ge
nera
liza
do
r; s
u la
bo
r e
spe
cia
l no
e
stá
en
enc
ont
rar
ley
es,
sin
o e
n d
evo
lve
r a
ca
da
ép
oca
y a
ca
da
pue
blo
su
ind
ivid
ualid
ad
pro
pia
y s
u fi
sio
nom
ía p
art
icul
ar.
Pe
rma
nece
, y
de
be
pe
rma
-ne
cer,
en
lo p
art
icul
ar.
Pe
ro a
l fi
n y
al
cab
o,
po
r p
art
icul
are
s q
ue s
ea
n lo
s fe
nóm
eno
s q
ue e
stud
ia n
o s
e c
ont
ent
a c
on
de
scri
bir
los,
lo
s e
nca
de
na u
nos
a
otr
os,
bus
ca l
as
caus
as
y l
as
cond
icio
nes.
Pa
ra e
llo h
ace
n fa
lta
ind
ucci
one
s e
hi
pó
tesi
s. ¿
Có
mo
no
ib
a a
est
ar
ex
pue
sto
a e
qui
voca
r fr
ecu
ent
em
ent
e e
l ca
min
o s
i p
roce
de
em
pír
ica
me
nte
, si
ta
nte
a a
l a
zar,
si
no e
stá
gui
ad
o p
or
ning
una
no
ció
n so
bre
la
na
tura
leza
de
la
s so
cie
da
de
s, d
e s
us f
unci
one
s y
de
las
rela
cio
nes
ent
re e
sta
s fu
ncio
nes?
En
est
a e
norm
e m
asa
de
he
cho
s cu
ya
tr
am
a
cons
titu
ye
la
vi
da
d
e
las
gra
nde
s so
cie
da
de
s,
¿có
mo
e
leg
ir?
Ha
y
alg
uno
s q
ue n
o t
iene
n m
ás
inte
rés
cie
ntíf
ico
que
lo
s m
ínim
os
inci
de
nte
s d
e
nue
stra
vid
a d
om
ést
ica
. S
i lo
s e
sco
ge
a t
od
os
ind
isti
nta
me
nte
, ca
e e
n la
va
na e
rud
ició
n. P
ued
e a
ún i
nte
resa
r a
un
pe
que
ño c
írcu
lo d
e e
rud
ito
s, p
ero
no
re
aliz
a y
a u
na o
bra
úti
l y
viv
a.
Pe
ro p
ara
re
aliz
ar
una
se
lecc
ión
nece
sita
un
a i
de
a r
ect
ora
, un
cri
teri
o,
que
só
lo p
ued
e e
xig
irle
a l
a s
oci
olo
gía
. Es
ést
a
qui
en
le e
nse
ñará
cuá
les
son
las
func
ione
s vi
tale
s y
lo
s ó
rga
nos
ese
ncia
les
de
la
so
cie
da
d,
y e
s a
l e
stud
io d
e e
sas
func
ione
s y
órg
ano
s q
ue s
e a
bo
cará
co
n p
refe
renc
ia.
Ella
le
pla
nte
ará
pre
gun
tas
que
lim
ita
rán
y g
uia
rán
sus
inve
stig
aci
one
s; a
su
vez,
él
le p
rove
erá
lo
s e
lem
ent
os
pa
ra l
as
resp
uest
as,
y
am
ba
s ci
enc
ias
no p
od
rán
sino
sa
car
pro
vech
o r
ecí
pro
cam
ent
e d
e e
ste
in-
terc
am
bio
. Fi
nalm
ent
e,
seño
res,
ex
iste
una
últ
ima
ca
teg
orí
a d
e e
stud
iant
es
que
m
e a
leg
rarí
a v
er
rep
rese
nta
do
s e
n e
sta
sa
la.
Se
tra
ta d
e l
os
est
udia
nte
s d
e d
ere
cho
. C
uand
o e
ste
cur
so f
ue c
rea
do
, su
rgió
la
pre
gun
ta s
ob
re s
i no
est
a-
ría
me
jor
situ
ad
o e
n la
Esc
uela
de
De
rech
o.
Esta
cue
stió
n d
e u
bic
aci
ón
tie
ne,
11/1
2
12
seg
ún creo
, po
ca im
po
rtancia
. Los lím
ites q
ue se
pa
ran a
las d
ifere
ntes p
ar-
tes d
e la
Unive
rsida
d no
son ta
n taja
ntes co
mo
pa
ra q
ue cie
rtos curso
s no
pue
da
n esta
r igua
lme
nte b
ien ub
icad
os e
n una u o
tra Fa
cultad
. Pe
ro lo
que
p
rueb
a e
se e
scrúpulo
es q
ue lo
s me
jore
s esp
íritus reco
noce
n hoy
que
es
nece
sario
pa
ra e
l estud
iante
de
de
recho
no e
ncerra
rse e
n sus estud
ios d
e
pura
ex
ég
esis. En e
fecto
, si em
ple
a to
do
su tiem
po
en co
me
ntar lo
s tex
tos y
si, e
n conse
cuencia
, su única p
reo
cupa
ción re
spe
cto d
e ca
da
ley
es la
de
tra
tar d
e a
divina
r cuál p
udo
ser la
intenció
n de
l leg
islad
or, to
ma
rá e
l háb
i-to
de
ver e
n la vo
luntad
leg
islad
ora
la única
fuente
de
l de
recho
. Pe
ro e
sto
sería
tom
ar la
letra
po
r esp
íritu, la a
pa
riencia
po
r la re
alid
ad
. Es en la
s e
ntraña
s mism
as d
e la
socie
da
d d
ond
e se
ela
bo
ra e
l de
recho
; el le
gisla
do
r no
hace
sino co
nsag
rar un tra
ba
jo q
ue se
ha he
cho sin é
l. Po
r lo ta
nto, e
s ne
cesa
rio e
nseña
rle a
l estud
iante
cóm
o se
form
a e
l de
recho
ba
jo la
pre
sión
de
las ne
cesid
ad
es so
ciale
s, cóm
o se
fija p
oco
a p
oco
, po
r qué
gra
do
s de
crista
lizació
n va p
asa
ndo
sucesiva
me
nte y
cóm
o se
transfo
rma
. Se
le d
eb
e
mo
strar có
mo
han na
cido
las g
rand
es institucio
nes juríd
icas, co
mo
la fa
milia
, la
pro
pie
da
d o
el co
ntrato
, cuále
s son la
s causa
s, cóm
o ha
n varia
do
y có
mo
e
s pla
usible
que
varíe
n en e
l futuro. Ento
nces y
a no
verá
en la
s fórm
ulas
jurídica
s una e
spe
cie d
e d
ictam
en o
de
orá
culo d
el q
ue se
de
be
ad
ivinar e
l se
ntido
, a ve
ces m
isterio
so; sa
brá
de
term
inar su a
lcance
no a
pa
rtir de
la
intenció
n oscura
y a
me
nudo
inconscie
nte d
e un ho
mb
re o
una a
sam
ble
a,
sino a
pa
rtir de
la na
turale
za m
isma
de
la re
alid
ad
. Ta
les so
n, seño
res, lo
s servicio
s teó
ricos q
ue p
ued
e b
rinda
r nuestra
cie
ncia. P
ero
ésta
pue
de
ad
em
ás te
ner una
salud
ab
le influe
ncia so
bre
la
prá
ctica. V
ivimo
s en un p
aís q
ue no
reco
noce
otro
am
o q
ue la
op
inión. P
ara
q
ue e
ste a
mo
no se
convie
rta e
n un dé
spo
ta sin inte
lige
ncia e
s nece
sario
ilum
inarlo
, ¿y có
mo
, si no a
travé
s de
la cie
ncia? B
ajo
la influe
ncia d
e ca
usas
que
sería
de
ma
siad
o la
rgo
ana
lizar a
quí, e
l esp
íritu de
cole
ctivida
d se
ha
de
bilita
do
entre
noso
tros. C
ad
a uno
de
noso
tros tie
ne d
e su y
o un se
ntimie
n-to
tan e
xo
rbita
nte q
ue y
a no
pe
rcibe
los lím
ites q
ue lo
encie
rran p
or to
da
s p
arte
s. Ilusioná
ndo
se co
n su pro
pia
po
tencia
, asp
ira a
ba
starse
a sí m
ismo
. Es p
or e
sto q
ue p
one
mo
s tod
o nue
stro e
mp
eño
en d
ifere
nciarno
s lo m
ás
po
sible
unos d
e o
tros, y
en se
guir ca
da
uno nue
stro p
rop
ia m
archa
. Ha
ce
falta
rea
cciona
r con la
ma
yo
r fuerza
contra
esta
tend
encia
disp
ersiva
. Es ne
cesa
rio q
ue nue
stra so
cied
ad
reto
me
concie
ncia d
e su unid
ad
org
ánica
; q
ue e
l individ
uo sie
nta e
sa m
asa
socia
l que
lo e
nvuelve
y lo
pe
netra
, que
la
sienta
siem
pre
pre
sente
y a
ctiva, y
que
ese
sentim
iento
reg
ule sie
mp
re su
cond
ucta, y
a q
ue no
ba
sta co
n que
lo insp
ire só
lo d
e tie
mp
o e
n tiem
po
, ba
jo
circunstancia
s pa
rticularm
ente
críticas. ¡B
ien, se
ñore
s! Cre
o q
ue la
socio
log
ía,
má
s que
cualq
uier o
tra cie
ncia, e
stá e
n esta
do
de
resta
urar e
stas id
ea
s. Ella
le ha
rá co
mp
rend
er a
l individ
uo lo
que
es la
socie
da
d, có
mo
lo co
mp
leta
y
cóm
o é
l es p
oca
cosa
red
ucido
a sus so
las fue
rzas. Le
ense
ñará
que
él no
es
un imp
erio
en e
l seno
de
otro
imp
erio
, sino e
l órg
ano
de
un org
anism
o, y
le
mo
strará
tod
o lo
que
tiene
de
bue
no cum
plir co
nsciente
me
nte co
n su función
de
órg
ano
. Le ha
rá se
ntir que
no ha
y ning
ún me
nosca
bo
en se
r solid
ario
con
el o
tro y
en d
ep
end
er d
e é
l, en no
pe
rtene
cerse
po
r ente
ro a
sí mism
o. D
es-
de
lueg
o, e
stas id
ea
s sólo
se vo
lverá
n verd
ad
era
me
nte e
ficace
s si se e
x-
tiend
en e
ntre la
s cap
as p
rofund
as d
e la
po
bla
ción; p
ero
pa
ra e
llo e
s nece
-sa
rio p
rime
ro q
ue la
s ela
bo
rem
os cie
ntíficam
ente
en la
universid
ad
. Co
ntri-b
uir en la
me
did
a d
e m
is fuerza
s a a
lcanza
r este
resulta
do
será
mi p
rincipa
l p
reo
cupa
ción, y
no ha
brá
ma
yo
r felicid
ad
pa
ra m
í que
si consig
o lo
gra
rlo
en cie
rta m
ed
ida
.
12/12