1

[treĆi koriJEN iz split]

[cube root of Split]

3SPLiT

ULICA RUĐERA BOŠKOVIĆA, 4.8.2012, 21 H.

RUĐER BOŠKOVIĆ STREET, 4.8.2012, AT 21 H

54

SPLIT III - TREĆI GRADSKI RAJON

BrojstanovnikaSplita60-tihgodinaprošlogstoljećadoseljavanjemsepovećavaseza3%godišnje,štojeekvivalentpotrebizaoko2000stanova. Planiraseboljairacionalnijaizgradnjanovogadijelagrada,SplitaIII,za50000satanovnika,sasvimpotrebnimsadržajimai infrastrukturom.GlavniorganizatorprojektajePoduzećezaizgradnjuSplita,načelusJosipomVojnovićem. Splitjepodijeljennapetrajona.Diogradanastaodo1945.godinenazvanjeSplitI,adionastaood1945.do1965.godineSplitII.Obadijelagradaobuhvatilasupribližno14000stanova.SkoroistotolikostanovaplaniraloseizgraditiuSplituIII,trećemgradskomrajonu,na341hapovršine.RajoniIViVizgradilibiseubudućnosti. IdejaoizgradnjiSplitaIIIpredočenajejavnostiurujnu1968.Bilojezamišljenodaodprezentacijekonceptadokrajaizgradnjeprođesamo7godina,tojestdaseSplitIIizgradido1975.godine. Cjelovitapripremakojajeuključivaladefiniranjepro-grama,definiranjeurbanizmaikomunalneinfrastrukture,pro-jektiranjestanova,otkupičišćenjeterena,rušenjepostojećihgrađevina,gradnjuzamjenskihstanovaidrugo, trebalajere-zultiratiracionalnijomiboljomizgradnjom. NanatječajzaSplitIIIprispjeloje18radova,izsvihkrajevaJugoslavijeijedanizGlasgowa.Radpodšifrom“Žnjan”VladimiraBraceMušiča,MarjanaBežanaiNivesStarc jed-noglasnojeproglašennajboljim.Autorisuuvelistambenujedinicuipješačkuulicukaodominantneurbaneelemente,čijesuaplikacijerazvijalikrozvišeprojekata,počevšiod1955godine. Stambeneuliceiprometnicausmjeruistok–zapadomogućavajutransverzalnokretanjepješakaijavnoggradskogprijevoza,azajednospješačkimputovimatvoreortogonalnumrežupoloženuusmjerucenturijacije,kojaseodržalaupros-torugradaSplita2000godina.Cardo Dioklecijanovepalače

76

određujesmjerdvijuglavnihstambeno–poslovnihulica,dal-matinskih kala,kičmi kretanjausmjerusjever–jug. Programomdefiniranegradskefunkcijeisprepletenesuunutarčitavogprojekta. SplitIIIjeodsamogpočetkapostaodiopopularnekulture,kaoionestručne.SplitIIIsuobilaziliianaliziralistručnjaciodasvud,nekiodnjihvišeputa.RomanoBurelliiPaoloBorghero,DonaldAppleyard,FranoViolich,GiancarloDeCarlo,JaneJacobssamosunekiodnjih.Knjige,članci,osvrtiikritike,tiskanisukodnasiuinozemstvu,ustručnojipopularnojperiodiciidnevnicima.Snimljenjefilmoizgrad-njiSplitaIII.ProstoriSplitaIIIsukulisezamnogezabavneiglazbeneTVemisije.TerminSplitIIIkoristestanovnici,medijiistručnjacinaskupovima,kaoimlađegeneracije,umjestoau-tohtonihnazivatogpodručja. IzgradnjapojedinihdijelovaSplitaIIItrajedodanas,aliseveć1982.godinedijelomodustajeodosnovnogurbanističkogrješenja,a1984.godineuvođenjemzatvorenogstambenogblo-kakončanosenapuštastambenajedinicaiprincipulice. Nakon1990.godine,donošenjemdetaljnihurbanisti-čkihplanovazapojedinačnezahvatemanjihpovršina,prednostiplaniranjaSplitaIIIkaocjelovitogdijelagradasegube.Unatočtomeudijelukojijeizgrađenpremaprvobitnojzamisliuočavase jedinstveni prostorni koncept širi od vremenskih i prostornih granicaukojimajenastao.

ViŠnja KukoČ dia, ekspert za Split III

SPLIT III -third urban city district

Duringthe60softhelastcentury,populationinSplitincreasedby3%everyyear,whichwasequivalenttoaneedforapproximately2000dwellings. Theplanforbetterandmorerationalconstructionofanewcity,calledSplitIII,aimedatthenumberof50000inhabit-antsincludingallnecessaryfacilitiesandinfrastructurewasinthemakingThemainorganizeroftheprojectwasacompanyConstructionofSplit,ledbyJosipVojnovic. Splitwasdividedintofivedistricts.Partoftownbuiltuntil1945.wasnamedSplitI,whilepartformedintheperiodfrom1945to1965wascalledSplitII.Bothpartscomprisedapproximately14000dwellings.AlmostthesamenumberofdwellingswasplannedtobebuiltinSplitIII,thethirdcitydistrict,withtheavailablesurfaceof341ha.RajonIVandVshouldhavebeenbuiltinthefuture. Theideaofbuildinganewcitydistrict-SplitIIIwaspresentedtothepublicinSeptember1968.ItwasenvisagedthatSplitIIIshouldbefinishedinonly7years,i.e.by1975. Completepreparationthatincludedthedefinitionofur-banprogram,thedefinitionofurbanandmunicipalinfrastructure,housingdesign,purchasingandpreparingtheterrain,demolitionofexistingbuildings,constructionofreplacementhousingetc.,shouldhaveresultedinrationalandbetterconstruction. ThetenderforSplitIIIattracted18proposalsfromallpartsofYugoslaviaandonefromGlasgow.Proposalunderthecode“Žnjan”byVladimirBracoMušič,MarjanBežanaandNivesStarcwasunanimouslydeclaredthebest.Theauthorsintroducedahousingunitandthepedestrianstreetasdominanturbanelements,whoseapplicationstheyhadbeendevelopingthroughseveralprojects,startingin1955. Residentialstreetsandroadsineast-westdirectional-lowtransversalfluctuationofpedestriansandpublictransport,formingorthogonalnetworktogetherwithpedestrianpaths.

98

Thatorthogonalnetworkwaslaiddowninthedirectionofcenturiation,whichhaspersistedintheareaofSplitfor2000years.CardoofDiokletianpalacedeterminesthedirectionoftwomainresidentialandcommercialstreets,Dalmatian alleys (dalmatinske kale)whichrepresentasortofspinalmovementinnorth–southdirection. Cityfunctionsdefinedbytheprogramareintertwinedacrossthewholeproject. SplitIIIbecamepartofthepopularculturefromtheoutset,aswellasofprofessionalones.SplitIIIwasvisitedandanalyzedbyexpertsfromallovertheworld,andsomeofthemcamemorethanonce.RomanoBurelliandPaoloBorghero,DonaldAppleyard,FranoViolich,GiancarloDeCarlo,JaneJacobsarejustsomeofthem.Books,articles,reviewsandcri-tiqueshavebeenprintedhereandabroad,inprofessionalandpopularperiodicalsandjournals.TherewasafilmshotabouttheconstructionofSplitIII.SplitIIIhasbeenthebackdropformanypopularTVshows.ThetermSplitIIIhasbeenusedinsteadoftheautochthonoustoponymsbytheresidents,mediaandexpertsatconferences,aswellasbytheyoungergeneration,. TheconstructionofcertainpartsofSplitIIIisstillgo-ingon,butalreadyin1982somepartsoftheoriginalurbanconceptwereabolished,andin1984.,viatheintroductionoftheclosedhousingblock,theprincipleofthestreetandahous-ingunitwasabandoned.. Since1990,becauseoftheadoptionofdetailedurbanplansforindividualoperationsonsmallerpatches,thebenefitsofplanningSplitIIIasanintegralpartofthecityhavebeenlost.Despitethat,inthepartthatwasbuiltinaccordancewiththeoriginalidea,auniquespatialconceptwhichislargerthanthetem-poralandspatialboundariesthatoriginatedit,isbeingrevealed.

VIŠNJA KUKOČ MA Architect, Split III Expert

1110

URBS IPSA PER SE DOMINUS NON EST

1312

O zamkama diskontinuiteta

Vibistegrad?Ništa spektakularno, ali impresivno. Upravo, što je društveno vrijedno; primjer suprotnog od one znane puke ravnodušnosti i nasilna uništavanja životnog am-bijenta od onih koji u njemu neposredno obitavaju?OvimjeriječimaFedorKritovacpriječetrdesetakgodinaopisaopraksuaktivnogkreiranjasusjedstvaodstranestanovnikatadanovognaseljaSplitIII,dokjedanasjavnoobjavljenianketnilistićko-jimbiseispitivaleželjegrađanavezaneuznjihovurbaniokoliš–praktičnonemoguć.Temeljiteregresije,premaistraživanjuprovedenomzaovajprojekt,leženanekadsustavnom,anekadstihijskomzatiranjumemorijegrada,čestociljanomnemarupremabaštini–pisanoj,naslikanoj/nacrtanoj,snimljenoj iliizgrađenoj:slijepomodricanjuodidentitetskihodrednicauimeaktualnih(aktualiziranih)ideologija,sdvojbenimalternativa-mailibezikakvihalternativa. DanaskadasejavniprostoriužegradskejezgreSplitasvodenadopadljivukamenukulisuturističkeponude(inekipozicioniranistručnjacismetnjomprodajisladoledaikriževanalazeibriljantnumodernističkuinterpolaciju),a“katastarskim”seurbanizmomsuvremenimsplitskimnaseljima(paistudent-skomkampusu)odričečakiprilikadasejavniprostorfizičkios-tvari,podsjećamonadruštvenupraksukojajedijelomostvarenauvrijednomurbanističkomkompleksuSplitaIII,unastojanjudaodspomenutogzaboravaotrgnemobaremdiobogatesplit-skeurbanepovijestiinakonkretnojužojlokacijifontane–trga(ponovno)započnemopričukojasvojupunumaterijalizacijutektrebadoživjeti.Jer,gradećigrad,gradimosebe–odgovaramonapitanjakakavgradželimo,kakviljudiželimobiti,kakavodnospremaprirodicijenimo,kakvusvakodnevicuželimo. Kvalitetaživotauzajednici,naročitouzajednicikojatakorapidnobrojčanorastekaoSplit(odnosnoaglomeracijaodTrogiradoOmiša), uvelikeovisi i onačinuusvajanja itransformiranjazatečenihkulturnihpraksi.Nemogućejujeos-

1514

tvaritipukimnostalgičnimprisjećanjemna“boljavremena”ipokušajimanjihovesimulacije(sadržaneupotpunopromašenoji lažnojsintagmi“Mediteranakakavjenekadbio”), jednakokaoštojujenemogućeostvaritiskrivajućiseizaidejenepo-vredivostiprivatnogvlasništva,emuliranjemnekihdrugih,nepripadajućih,neurbanihaspekatasvakodnevnogživota.Gradsenastavlja,nemislise,nerušinigradiuvijekistalnoiznova,brisanjemranijihslojeva.Nužnojestogaprepoznativrijednouprošlomipostojećem:upanicioddošljakasjetitiseivlajaibodulakojisuovajgradučinilidobrimmjestomzaživot,uopćojrezignacijipročitatiponovno,povodomnjegovesedam-stoteobljetnice,srednjovjekovniStatutGradaSplita,naćisebeuobnovljenimpročeljimaPeristilaiZlatnihvrata,aliiumod-ernimpročeljimaPapandopulove,naPjaciilinaMarjanu;učitiiizgrešakaranijeindustrijalizacijeinapokonuvidjetidanemafizičkepreprekedimuizcementareuKaštelima. Urbanizamjetrajandinamičkiproceskojinemožebitiekskluzivnimpredmetompromišljanjaarhitekata,urbanista,ekonomista,sociologa,filozofa–tražigrađanina;Lefebvrejejoš1968.godine,koncipirajućiPravonagrad,napisaodasamodruštveniživotimamoćdaizništavilaizvučenoveoblikeiodnose.Gradkaomjestoslobodnerazmjene(i) ideja,nužnotražiprostoreza takvurazmjenu, izčegaslijedidaodrican-jemodjavnogprostora,dozvoljavanjemnjegovaprivatiziranja,zapravodozvoljavamosažimanjevlastitogprostoramišljenja.Akojegradnajočitijeopredmećenjepolitičkogprograma–upi-tajmoseželimolitakavpolitičkiprogramkojinaspretvaraudehumaniziranejedinke,bezpovijesti,aondaibezbudućnosti.Slobodadastvaramoipreinačujemosebeisvojegradovejednoodnajdragocjenijihljudskihprava,kažeHarvey.Vibistegrad?E,pa...

DIANA MAGDIĆ, AUTORICA [TREĆI KORIJEN IZ -SPLIT], TESERAKT

On the pitfalls of discontinuity

YouwanttheCity?Nothing spectacular, but impressive. Exactly, what is socially valuable; an opposite example of that notorious indifference and violent destruction of living environ-ment by very those who inhabit it?FedorKritovacusedthesewordsfortyyearsagotodescribeapracticeofactiveneighbour-hoodcreatingbyinhabitantsof,thennew,urbancentreSplitIII,whiletodayweliveinasocietywherepublishedquestionnaireoncitizens’wishesabouttheir ownurbanenvironmentis–prac-ticallyimpossible.Foundationsofthisregression,accordingtotheresearchdoneasapartofthisproject,layinsometimessys-tematic,andsometimesjustelementaldestructionofmemoryoftheCity,oftenwittinglynon-observingtheheritage–written,painted/drawn,recordedorbuilt:blindlydenyingidentitybase-linesinthenameofthecurrent(resurrected)ideologies,withquestionablealternatives,ifany. Today,whenpublicspacesoftheoldcitycoreofSplitarebeingreducedtostonecoulissesofthetouristoffer(evensomeestablishedexpertsfindabrilliantmoderninterpolationanobstacleforsellingice-creamsandcrosses),andcontemporarysettlements(eventhestudentcampus)aredenied,bysocalled“cadastreurbanism”,evenachanceofpublicspacestophysi-callyappear,weremindyouofthesocialpracticewhichispartlycarriedoutinthevaluableurbancomplexofSplitIII,tryingtokeepthememoryofatleastonepartofSplit’srichurbanhistory,andinthespecificlocationofthefountain–square(re)startthestorywhichisyettobematerialized.Because,whilebuildingtheCity,webuildourselves–weanswerwhatkindoftownwewouldliketolivein,whatkindofpersonwewouldliketobe,whatkindofrelationtoournaturalenvironmentweappreciate,whatkindofeverydaylifewewant. Qualityoflifeincommunities,especiallythosewhichgrowsorapidlyinnumberslikeSplit(or,tobemoreprecise,anurbanagglomerationbetweenTrogirandOmiš),dependgreatly

1716

onthewaythatpeopleacceptandtransformexistingurbanprac-tices.Itisimpossibletogainitbythemerereminiscenceof“theolddays”andattemptstosimulatethem(asinthatillstaredandfakeslogan“Mediterraneanasitoncewas”),butequallyimpos-sible,whilehidingbehindtheconceptofsanctityoftheprivateproperty,byemulatingsomeother,non-related,non-urbanas-pectsofeverydaylife.TheCitycontinues,it’snotthoughtof,thornandrebuiltoverandoveragain,bywipingoutallthoselayersthatmakeit.Thatiswhyitisnecessarytoidentifywhatisvaluableinthepastandpresent:toremember,whilepanick-ingaboutthenewcomers,allthoseMorlachsandislanderswhomadethiscityagoodplacetolivein,toreadagain,inspiteofallthehopelessness,exactly700yearsoldStatuteoftheCityofSplit,tofindoneselfinthefacadesofPeristileorTheGoldenGates,aswellasinthoseinPapandopulovaSt.,inPjacaoronMarjan;alsotolearnfromthemistakesoftheearlierindustriali-zation,andfinallyrealizethatthereisnophysicalbarrierforthesmokefromthecementfactoryinKastela. Urbanismisacontinuousdynamicalprocesswhichcannotbeanexclusivesubjecttoprofessionalslikearchitects,urbanplanners,economists,sociologists,philosophers–itrequiresacitizen;Lefebvrestatedin1968,whilesettingtheoutlineofTheRighttotheCityconcept,thatonlysociallifehasthepowertoextractbothformsandrelationsfromnothingness.City,astheplaceoffreeexchangeofideas(amongother),necessarilyneedsspacesforsuchexchange,thusrenouncingofpublicspace,let-tingittobeprivatised,weactuallyallowreducingofourownthinkingspace.IftheCityisthemostobviousmaterializationofpoliticalprograms–letusaskourselvesdowewantthispoliti-calprogramwhichdehumanisesus,reducingustosimpleunits,withoutpast,andthereforewithoutthefuture.FreedomtocreateandreinventourselvesandtheCityisoneofthemostprecioushumanrights,saysHarvey.YouwanttheCity?Well,…

Diana Magdic, author of [cube root of minus Split], TESERAKT

1918

2120

GRADOVI NE/PREDVIDLJIVOG VREMENA

“Gradovi u kojima bi svatko želio živjeti morali bi biti čisti i sigurni, posjedovati efikasne javne službe, biti podržani od dinamične ekonomije, omogućavati kulturnu stimulaciju, a također i činiti najbolje kako bi se izliječile društvene podjele u smislu rasa, klasa i etnija. To nisu gradovi u kakvima živimo. Gradovi u kojima živimo zakazuju u svemu gore navedenom zbog politika na vlasti, nepopravljivih društvenih bolesti i ekonom-skih snaga van lokalne kontrole. Grad nije svoj vlastiti gospodar.”

RichardSennett,Open city.U:The Endless City. The Urban Age Project by The London School of Economics and Deutsche Bank’s Alfred Herrhausen Society, Phaidon Press, 2007. Ed-ited by Ricky Burdett and Deyan Sudjic.

RichardSennettpreuzimasintagmu‘otvorenigrad’odurbanologinjeJaneJacobs,nastavljajućinjenuidejuo tomekako planirani grad treba biti pomalo nedovršen kako bi ostavio mjestasvojimstanovnicimadagaupotpunevlastitimživotnimpraksama.Danasiovdje,uSplitu,pitamosedalijeSplitIIIodistautjelovioidejuotvorenoggrada.Topitanjepostavljamosiuz,kakotokažeRemKoolhaas,“registarrepertoarakojinamdozvoljavadauglavnomgledamo,promatramo”,štojesvoje-vrsnaprednostprofesijakojenisu“agentipromjene”.Baremne agenti rapidne materijalne promjene koja ostavlja trajne posljediceuurbanomokruženju,alineuvijekiusvijestionihkojisenjimekreću. UvrijemesvognastankaSplitIIIbiojeparadigmanovoggrada.Danas,kaodaseumorio,posustao.Dalijebiopremalootvorenspramstanovnikakojimajebionamijenjen?DalisuarhitektigeneriraliprevelikinizpromjenauodnosunaurbanumatricuSplitaI,usprkosogromnomuloženomtrududasenastavenanjegovutradicijuunjenimnajvažnijimparamet-

2322

rima?Ilijeodgovor,skojimbihsenajradijesložila,upravouSennettovompogledukapolitikamavlastodržacakojenisudo-voljnousmjerenenaodržavanje(štojenaročitovidljivodanaskadasebezočnobrzoibesplanskijeftinogradiisključivozbogantihumanogprofitabezpromišljanjaotometkoćesutraplatitipravucijenuodržavanja)teekonomijamakojesuvanlokalnekontrole,odnosnolokalnukontrolukoristesamoondakadatoodgovarainteresukrupnogkapitala. Međutim,akosenačasvratimonaLefebvreovogučenikaBaudrillarda,moratićemosesuočitisačinjenicomdaseprob-lemidevastiranihurbanihmatricanemogurješavatiunutarjednostavnihbinarnihopozitapitanje/odgovor,danampitanjaodrživostigradovanisunikakavsimuliranitest,tekakonasta-janjeurbanogambijentaimazahtjevnukronotopijskumodu-laciju,naštojeupornoukazivalaiJacobs.KakojetolijepoprimijetioDuškoKečkemet,gradovinenastaju“pribrajanjemstanovnika”aprečestoupravoporaditakvepojednostavljenematematičkejednadžbekojadonosibrzaiprofitabilnarješenjagradovi“pojedusvojkrajolik”...Potrebnisubrojnielementiur-banogprogramadabismonekusredinudo/živjelikaourbanu.Upravojeurbaniprogram,pomommišljenju,slabatočkaloka-lneprodukcijeznanjaogradu,onogpartikularitetakojisvakigradčinizasebnomcjelinomneoštrihipromjenjivihrubova,oblikaidimenzija,iakoniznanjeogradunegarantiradaćemogaznatiiprimijeniti,usustavitisdrugimmnogobrojnimiskust-vimaisa/znanjima. UnutarprojektaCyberkinematografijavećgodinamasakupljamospoznajeoGradukaoobeskonačnomkompleksufenomenoloških,empirijskih,historijskihimedijskihskupovakrozkoječovjekpokazujeonoštovidi,osjećaibilježisvjet-lom.Ipak,bavećisepovijesnošćugrada“krozubrzaniopticajslika”(Baudrillard),pokušavamomijenjatiikodovečitanjagradaiuobičajenerutekretanjaodređenenesamoprostornimvolumenomvećiarhiteksturomkojaseočitavauimenimaulicaibrojevimakuća,kaoiusvimonimbrojnimsemanti-čkizaključanimnazivimaprodavaonica,...iprodavaonica.Eto,osimtihprodavaonica,malojeurbanogprograma,maloje

parkova,malojeprostorazaigru,akogaiima,onjeograničen,vrloograničen,ludičkaživotnaesencijanijedostupnaodraslimavećsamodjeci,ainjimaodviše,odvišerijetko,životsesvodinafrenetičaničestobesmislenradorijentirannakupovinuiposjedovanjeijošfrenetičnijuzabavu.Štojesigrom,štojesljudskominterakcijom,štojesaživotnimprocesomkaopro-cesomtrajnogsaznavanja,štojesmodelimakomunikacijeujavnomprostorukojijebioiostaotemeljnaodrednicaurbanostinekecjelinekojuzovemoGradom? KreiranjemediascapeokruženjaunaizgledvećonakoodvišekorpulentnimvolumenimamožesečinitiSizifovimpos-lom.Međutim,proširenjeuliceRuđeraBoškovića,nesuđenaSveučilišna,gdjesejoščekakliktanjeznanjaipromjenaželjnemladosti,snesuđenomfontanom,istovremenojeinesuđeniTrg inezaživjeliscenskiprostor.Uzulicu ipark,Trg jene-ophodan gradski locuskojiseizgubioustambenimblokovimamodernizma,tojeonajvitalnielementkojisvremenanavri-jemeomogućivelikekolektivnepreokrete,ali,štojejošvažnije,kojisvakogdanaomogućistotinemalihintimnihr/evolucija:ususretimadvojeljudikojićesetekokrznutipogledima,unaklapanjimasusjedakojećenaobližnjojklupisasmijehomzapočetinekipopodnevniritual,udržanjuzarukedjedaiunukakojimaćenekadobrodizajniranapopločenjaomogućitisigurnokretanjebezobziranadjedovštap,unekojstraniciknjigekojaćesepročitatiuhladustabla,upartijišahailikaratapodsvjet-lomnekedobroprojektiraneuličnesvjetiljke. Medijskikrajolikpodnazivom[treći korijen iz -split] istovremenojereminiscencijakojasadržikritikuprošlogipro-vokacijabudućnostitakvogTrga,mjestahumanogsusretaukru-govimasvijetačijumijenunemožemozanijekati:tamijenajeodređenabeskonačnimimaginarijimadigitalniharhivaukojimasmopohranilinašakolektivnasjećanja,brojnepojedinačnestra-hoveidrhtavezajedničkenade;određenajetitrajimaelektričnihstrujnihkrugovabezkojihnamježivotpostaogotovo...akonenezamisliv,aonosigurnonezabilježivsvjetlom. Održivostnalažeimisaootrajnosti:trajnostjeodređenailjudskimpotrebamakojesenisupromijenileodprapočetaka

2524

–potrebomzavodom,zahranomizaBližnjima*.Potrebomzanekimnovimiodrživimurbanimpraksama:novimmod-elimaupravljanjalokalnimresursima,zajedničkimvrtovimaisviješćukojaćenadjačatipohlepu. Uoblikovanjuprostoraformazasigurnovišeslijeponeslijedifunkciju,alipritomsemoramozapitatikojefunkcijenašeokolinesuvitalnedabismo,ipak,ostali–ljudi...

SONJA LEBOŠ, URBANA ANTROPOLOGINJA,

INICIJATOR PLATFORME CYBERKINEMATOGRAFIJA, UIII

*PojambližnjihseovdjeodnosinaTrinT.Minh-ha“govorblizu(nekog)”,ane“govoro(nekom)”.

“The cities everyone wants to live in should be clean and safe, possess efficient public services, be supported by a dynamic economy, provide cultural stimulation, and also do their best to heal society’s divisions of race, class and ethnicity. These are not the cities we live in. They fail on all these counts due to government policy, irreparable social ills and economic forces beyond local control. The city is not its own master.’

RichardSennett, Open city. U:The Endless City. The Urban Age Project by The London School of Economics and Deutsche Bank’s Alfred Herrhausen Society, Phaidon Press, 2007. Ed-ited by Ricky Burdett and Deyan Sudjic.

RichardSennett takes thephrase“opencity” fromanurbanist,JaneJacobs,carryingfurtherher ideaofhowaplannedcityshouldbeleftabit incompleteinordertograntsomeopportunitiestoitsresidentstocomplementitwiththeirownlifepractices.Today,here inSplit,wewonderwhetherthecitydistrictSplitIIItrulyembodiestheideaofanopencity.Wearequestioningourselveswith,asRemKoolhaasputsit,‘registerorrepertoirethatallowedustomerelylook,merelyob-serve,’whichisakindofadvantageoftheprofessionsthatarenot‘agentsofchange’.Atleastnottheagentsofrapidmaterialchangesthatleavethelastingeffectsintheurbanenvironment,butnotalwaysinthemindsofthosewholiveinit. AtthetimeofitscreationSplitIIIwastheparadigmofanewtown.Today,asiftired,weary.Wasittooclosedtowardspeoplewhoitwasintendedfor?Didarchitectsgenerateanex-cessivenumberofchangescomparedtotheurbanmatrixofSplitI,despitetheirenormouseffortstocontinueitstraditioninitsmostimportantparameters?Oristheanswer,withwhichIwouldprefertoagree,justintermsofSennett’sviewtowards

The cities in un/predictable times

2726

authoritieswhoarenotsufficientlyfocusedonthemaintenance(whichisespeciallyevidenttodaywhenitisbeingbuiltshame-lesslyquicklyandcheaply,andallthatexclusivelyforantihu-manprofitwithoutponderingoverwhowillpaytherealmain-tenancepricetomorrow)andeconomiesthatarebeyondlocalcontrolwhilethatlocalcontrolisusedonlywhenitsuitstheinterestsofthebigbusinesses. However,ifforamomentwelookbacktoLefebvre’sstudentBaudrillard,wewillhavetofacethefactthattheprob-lemsofdevastatedurbanmatrixcannotberesolvedwithinasimplebinaryoppositesquestion/answer;thatthequestionsofthesustainabilityofcitiesarenotasimulatedtestpresentedtousbysomebodyelse;andthattheemergenceoftheurbanen-vironmenthasitsdemandingchronotopicmodulation,inwhichJacobspersisted.AsDuškoKečkemetbeautifullynoted,citiesdonotoccur“byaddingupthepopulation”,butpreciselybe-causeofsuchasimplifiedmathematicalequationthatdeliversquickandprofitablesolutionsourtownsoften“eattheirland-scape”...Ittakesmanyelementsofanurbanprogramtoexperi-enceandliveurbanrenaissance.Whatmatters,inmyopinion,isexactlythisweakpointofthelocalproductionofknowledgeaboutthecity,thoseparticularitiesthatmakeeachcityadistinctentityofeverchangingblurrededges,shapesanddimensions,althoughthatknowledgedoesnotguaranteethatwewillknowhowtoapplyit. WithintheprojectCybercinematography foryearswehavebeencollectingknowledgeabouttheCityasaninfi-nitecomplexityofphenomenological,empirical,historicalandmediacirclesthroughwhichamanshowswhathesees,feelsandcaptureswithlight.However,whiledealingwiththehisto-ricityofthecity“throughtherapidflowofimages”(Baudril-lard),wehavealsobeentryingtochangethecodesofreadingthecityaswelltheusualroutesoffindingwaysinurbanenvi-ronments,definednotonlybyphysicalvoluminositybutalsobyarchi-texturethatisreadinstreetnamesandhousenumbers,asinallthosevarioussemanticallylockedstoresand...stores.Well,apartfromthesestores,therearejustafewurbanfa-

cilities,fewparks,thereislittlespacetoplay,anditislimited,verylimited,ludiclifeessenceisnotavailabletoadultsbutonlytochildren,andthatrarelytoo.Lifeisboileddowntothefreneticandoftenmeaninglessworkfocusedonshoppingandowningandevenmorefreneticfun...Whataboutplaying,hu-maninteraction,whatabouttheprocessoflifeastheprocessofacontinuousdiscovery?Whereisamodelofcommunicationinpublicspacewhichhasalwaysbeenafundamentaldetermi-nantofurbanwholethatwecalltheCity? Creatingamediascapeinanapparentlyalreadytoomassivevolumesmayseemadubiousbusiness.However,theextensionofRuđerBoskovićSt,untriedUniversitySt.,thatisstillwaitingforitsyoutheagerlydemandingknowledgeandchange,withneverfinishedfountain,simultaneouslyisalsoanuntriedsquareandstage.Alongwithstreetsandparks,thecitysquareisanessentiallocusthatwaslostinresidentialblocksofmodernism,itisthevitalelementthatfromtimetotimeallowsalargecollectiveturbulences,but,moreimportantly,itisanelementofurbanlifethateverydayprovideshundredsofsmallintimater/evolutions:themeetingoftwopeoplewhowilljustlookateachotherwhilepassingby,thegossipoftheneighborsonanearbybenchwherelaughterbeginsanafternoonritual,holdinghandsinagrandfatherandgrandsonwherebywell-designedpavementsallowthesafemovementregardlessofthegrandfather’swalkingstick,apageinthebooktobereadintheshadeofatree,agameofchessorcardsinthelightofsomewell-designedstreetlamps. Themedialandscapeunderthetitle[cuberootofmi-nusSplit],isbothacriticalreminiscenceandafuturisticprovo-cationofsuchasquare,theplaceofhumanencounterinthecirclesoflifewhosechangecannotbedenied:thischangeisdeterminedbytheinfinitearchiveofdigitalimageryinwhichwestoreourcollectivememories,manyindividualfearsandtremblingcommonhopes;determinedbyvibrationsofelectriccircuits,withoutwhichourlifehasbecomealmost ... ifnotunthinkable,certainlyimpossibletobenoteddowninlight.Sustainabilityrequiresthenotionofduration:longevityisde-

2928

terminedbythehumanneedsthathavenotchangedsincethebeginnings-theneedforwater,foodandourneighbors*.Theneedforsomenewandmoresustainableurbanpractices:newmodelsofmanagementoflocalresources,sharedgardensandawarenessthatwilloverridegreed. Indesigning,formcertainlynolongerfollowsfunctionblindly,butwhileactinginspacewehavetoaskwhichfunc-tionsofourenvironmentarevitaltoussothat,afterall,weremaintobe–people...

SONJA LEBOŠ, AN URBAN ANTHROPOLOGIST,

INITIATOR OF CYBERKINEMATOGRAPHY PLATFORM, AIIR

* Withneighborshere,IrefertoT.MinhTrin-ha‘talknear(somebody)’,not‘talkabout(somebody)’.

3332

U [treći korijen iz -split] citirali smo slijedeće autore i filmove In [cube root from -split] we

quoted the following authors, films and photo-archives:

PodjugoslavenskimnebomUndertheskyofYugoslavia(1934)MiodragMikaĐorđevićNedjeljaSunday(1969)LordanZafranović

GradsenastavljaThecitycontinues(1976/7)IvanMartinacSplitski akvarel SplitAquarel(2009)Boris Poljak

DokumentarnivideoifotografijeDocumentaryvideoandphotography:RinoEfendić

ArhivskefotografijePhotoarchive:MuzejgradaSplitaArhivskiiautorskimaterijaloarhitektuIviRadićuArchiveandphotomaterialaboutthearchitectIvoRadić:NikolaPopić,dia

Diplomskirad“ProširenjesplitskogkampusanauvaluTrstenik”MAthesis“ExpandingSplitCampusto

TrstenikBay”:MislavKuzmanić,diaLogoMediteranskihigarauSplitu1979Mediterranean

GamesLogotype:BorisLjubičićNacrteifaktografijuprikupilaCollectionofblueprints

andfactography:VišnjaKukoč,dia

Zahvaljujemo We thank to: JoškoBlajić,GoranBorčić,MarkoBorota,IvicaBošnjak,BraniteljskazadrugaDuga,PetraČutura,DamirČučić,

JasminkaĆišić,RinoEfendić,GradSplit,BrunoJerčić,JoškoJerončić,JosipJosipović,AndreaKaštelan,DuškoKečkemet,

DinkoKovačić,LadaKrvavica,MislavKuzmanić,BorisLjubičić,TonćiMajić,MladenMatković,GordanMišetić,MarojeMrduljaš,VladimirB.Mušič,DianaNenadić,MuzejgradaSplita,ŽivkoPerić,NikolaPopić,JagodaRiedl,VeraRobić-Škarica,VjekoSantrić,

ZdravkoSelestrin,SEM,AnteSvarčić,AnaŠilović,IvanTomeljak,UdrugaKvart,UPI-2MBOOKS,AnteVerzotti,

SandiVidulić,ZakladaKarloGrenz,JankoZlodre

Autorica Author : DianaMagdić,TESERAKT

Produkcija Production:Udrugazainterdisciplinarnaiinterkulturalna

istraživanja(UIII)&TESERAKT/AssociationforInterdisciplinaryandIntercultural

Research(AIIR)&TESERAKT

U suradnji s In cooperation with: HrvatskifilmskisavezCroatianFilmAssociation,

Splitsko ljeto SplitSummerFestival

Podrška Support: MinistarstvokultureRepublikeHrvatskeRepublicofCroatiaMinistryofCulture

Istraživanje Research: UIIIAIIR,TESERAKT,VišnjaKukoč

Montaža, postav Editing, set-design: DianaMagdić

Prijevod Translation: SonjaLeboš,LadaKrvavica,DianaMagdić

Oblikovanje Graphic design: NikolaKrižanac

Narator Narrator: SenkaBulić

Sponzor Sponsor: Arban,www.arban.hr

34

[treĆi koriJEN iz split]

[cube root of Split]

www.cybercine.org

TREĆI KORIJEN IZ MINUS SPLIT DIO JE UIII PROJEKTA

CYBERKINEMATOGRAFIJA

CUBE ROOT OF MINUS SPLIT IS A PART OF AIIR PROJECT CYBERCINEMATOGRAPHY