dmda nulidad sent

Download Dmda Nulidad Sent

Post on 16-Jul-2015

79 views

Category:

Documents

1 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL SUPERIOR SALA DE SAN JUAN

CARLOS ESTEVES JIMENEZ, CANDY ARRECHE HOLDUN Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA ENTRE AMBOS DEMANDANTES Vs

CIVIL NUM: SALA: SOBRE; NULIDAD DE SENTENCIA; VIOLACION DERECHOS CONSTITUCIONALES;ENRIQUECIMIENTO INJUSTO;FRAUDE DORAL BANK DE PUERTO RICO, REO APROPIACION ILEGAL; PROPERTIES INC.; QUANTUM SERVIVIOLACION DE LA LEY CING; D& B STRUCTURED PROPERTIES DE HOGAR SEGURO Y Inc.;DEUSCHNE BANK, MARY DOHERTY, VIOLACION A LEYES EDUARDO CRUZ RIVERA, SONIA IVETTE HIPOTECARIAS Y OTRAS RIVERA SANTIAGO, IGOR J.DOMINGUEZ SAN MARTIN, IGOR DOMINGUEZ PEREZ, JUEZ ENID MARTINEZ MOYA, FDIC, SEGUROS ABC, JOHN DOE, Y RICHARD DOE DEMANDADOS

DEMANDA

AL HONORABLE TRIBUNAL: Comparece la Parte Demandante a travs de su abogado que suscribe y muy respetuosamente EXPONE, ALEGA, Y SOLICITA: 1- Que el da 12 de marzo de 2009 la Juez Enid Martnez Moya dict sentencia Sumaria en el caso Nm.: KCD2007- 1388 Doral Bank vs. Carlos Esteves Jimnez, Candy Arreche Holdun y la Sociedad de Bienes Gananciales Compuesta entre ambos. Copia de dicha Sentencia se hace formar parte de la presente Demanda. 2- Que dicha Sentencia es NULA AB INICIO ya que la parte demandante en el caso civil num.KCD2007-1388 , DORAL BANK, no era al momento de radicar la demanda la duea ni del Pagare Hipotecario ni de la Hipoteca objeto del caso civil Nm. KCD2007-1388 ; es ms DORAL BANK no era duea ni del Pagare ni de la Hipoteca desde el 6 de enero de 2007, o sea 52 das despus de haber otorgado el Pagare y Escritura constitutiva de Hipoteca y 23 meses antes de la radicacin de la demanda en el caso civil nm. KCD2007-1388

1

3- Que el presente diagrama visualiza el hecho de que Doral no era la duea del Pagare Hipotecario ni de la Hipoteca, por ende no era una parte con Standing.

ORDEN CRONOLGICO

FECHA

ACTIVIDAD

PERSONA

EVIDENCIA

NOV 15 2005

C-V y constitucin hipoteca a favor de Doral Doral vende pagare hipotecario a Deutsche Bank

Carlos Esteves Candy Arreche

ESCRITURAS

Enero 6 2006

Nuevo Dueo Deutsche Bank

CARTAS DE DEUTSCHE BANK

DICIEMBRE 3 2007

Doral Radica Demanda contra Esteves

DORAL BANK

DEMANDA

Feb 28 2008

March 12 2009

March 17 2009

Declaracin DORAL BANK Jurada acreditando deuda por Doral Sentencia DORAL BANK Sumaria a favor de Doral Archivo en autos DORAL BANK de sentencia Sustitucin de partes REO PROPERTIES

DECLARACION JURADA

SENTENCIA

NOTIFICACION

Mayo 13 2009

MOCION Y RESOLUCION

4- Que un demandante puede tener capacidad para demandar, pero si ha cedido su inters en la reclamacin antes de instar la accin, deja de ser una parte realmente interesada. Doral Bank cedi sus derechos con mucha anterioridad a la fecha en que radico la demanda. Financial Accounting Standards ( FAS 140) establece que una vez se vende un

2

activo, el vendedor pierde todo derecho sobre dicho activo para siempre. 5- Que Doral Bank Vendi el Pagare objeto de la propiedad en el caso el da 6 de enero de 2006, o sea que desde el 6 de enero de 2006 Doral ya NO era la duea ni del Pagare ni de la Hipoteca. 6- Que Doral Bank radic la demanda de ejecucin de hipoteca el da 3 de diciembre de 2007, 24.5 meses luego que vendiese el Pagare y su hipoteca; alegando que era el Tenedor de dicho Pagare y su correspondiente hipoteca cuando la realidad es que ya no era el dueo de dichos instrumentos negociables, cometiendo de este modo fraude al Tribunal ya que desde su primera alegacin le minti al Tribunal y nunca ha comparecido a ste con las manos limpias. 7- Que la falta de standing d lugar a una falta de jurisdiccin en el tribunal y por consiguiente es una condicin insubsanable, que se puede plantear en cualquier etapa del proceso e incluso de oficio por el propio tribunal tal como ocurri en el caso Hernndez Torres v. Hernndez Coln, 131 D. P. R. 593. En dicho caso el Tribunal Supremo dijo: El hecho de que en su escrito de apelacin los codemandantes omitieren impugnar la legitimacin activa de los apelados, no es bice para que este tribunal pueda motu proprio cuestionarse si dicha parte tiene la legitimacin activa para la solicitud de un remedio judicial. 8- Que el Profesor Hernndez Coln nos indica en su Practica Judicial, Una sentencia es nula cuando se ha dictado sin jurisdiccin o cuando al dictar la misma se ha quebrantado el debido procedimiento de ley. 9- Que la Parte Demandante en mltiples ocasiones solicito que se dejara sin efecto la sentencia sumaria dictada el 12 de marzo de 2009. Las Mociones son de la siguiente fecha: 11 de mayo de 2010; 20 de mayo de 2010; 25 de enero 2010;13 de octubre de 2010; 4 de octubre de 2010; 4 de junio de 2010;14 de octubre de 2010;24 de febrero de 2011; 25 de mayo de 2011; 25 de mayo de 2011; 31 de mayo de 2011; 23 de mayo de 2011;o sea en ms de una decena de ocasiones se le indico a la Juez Enid Martnez Moya que dicha Sentencia era NULA.

10- Que los demandados en el caso KCD2007-1388 y demandantes en el presente caso tuvieron conocimiento que dicha hipoteca la compr Deutsche Bank luego del 10 de septiembre de 2009 y confirmado el 11 de marzo de 2011 por Mary Doherty, abogada de Deutsche Bank.3

11-

Carta del 10 de septiembre de 2009

4

12-

Carta de Mary Doherty

5

6

13- Que en el caso, de Banco Popular v. Carlos Juan Luna Gonzlez y Gloria E. Prez Valentn, y la SLG compuesta por ambos, 2007 TSPR 49, el Honorable Tribunal Supremo ha establecido que Nuestro sistema de justicia debe ser uno que ampare y proteja tanto a los poderosos, como lo es el Banco Popular de Puerto Rico como a los menos afortunados, como lo son el matrimonio Caballero- Rivera. De eso es de lo que se trata cuando hablamos de hacer Justicia. 14- Que en el presente caso estamos ante lo que hablaba el Juez Rebollo: un poderoso violador de las Leyes del ELA comindose al ms dbil. 15- Que en el caso de Hernndez Torres vs. Rafael Hernndez Coln: el Honorable Tribunal Supremo se expres en su Opinin disidente como sigue: La decisin hoy emitida es una tan errnea, daina, y jurdicamente improcedente que constituye a nuestro juicio, ndice de un tribunal confundido y que confunde al Pas en general, y a la profesin legal en particular, mediante la emisin de decisiones contradictorias, inconsistentes y totalmente carentes de una filosofa judicial definida. La reputacin y credibilidad de este Tribunal tiene que necesariamente7

afectase mientras se contine apoyndose en tecnicismos legales y so color de prudencia judicialeludiendo y rehusando cumplir con la funcin Principal de este Tribunal, esto es, la de ilustrar al pas y de pautar el derecho respecto a las cuestiones fundamentales que afectan el bienestar general, y destino, del mismo. Parafraseando a Sneca, ninguna brisa le puede ser favorable a una institucin que no sabe a dnde se dirige..Actuaciones como estas son las que desafortunadamente causan que la ciudadana no tengan confianza en nuestro sistema local de justicia. Mientras as se siga actuando, habr que continuar aceptando ese doloroso veredicto, o dictamen, de nuestros conciudadanos. 16- Que el Juez Boyko dijo concerniente a dichos casos y con el mismo pensar de Rebollo indica que the jurisdictional authority of the United States District Courts are: PRICELESS.

17- Que en el presente caso se cometi un grave Fraude contra los demandados en el caso KCD 2007-1388 y este fraude no debe quedarse impune ya que no slo defraudaron a los demandados en el caso KCD2007-1388 sino tambin se burlaron de este Honorable Tribunal y de nuestro sistema de justicia. 18- Que el fraude no solo es el hecho de que Doral Acude al Tribunal para ejecutar un Pagare e Hipoteca del cual hace ms de 23 meses no es el dueo de la misma, sino tambin comete perjurio al tener oficiales de dicha firma haciendo declaraciones jurada y presentndolas ante este Honorable Tribunal para obtener sentencia y otros recursos utilizando la mentira, falsedades y el ardid.

19- Que en adicin Doral Bank se ha apropiado ilegalmente de bienes de la parte demandante en el presente caso ya que al obtener sentencia sobre una propiedad que no es suya porque se la vendi a Deutsche Bank y su deuda ha sido ya totalmente satisfecha cometi apropiacin ilegal. Deutsche Bank luego de comprarlo; cedi con o sin tracto, con o sin intercambio de dinero a una de sus corporaciones D&B Structured Products Inc. quien luego se lo cedi con o sin tracto, con o sin intercambio monetario a otra de las corporaciones de Deutsche Bank, Reo Properties Inc.,y esta ultima la secutarizo y se vendi a miles de personas, obteniendo una ganancia por persona, por compaa y dejando al dueo de la propiedad utilizada para dichas ganancias sin ganarse ni tan slo un chavito prieto, y quizs sin saber que han utilizado su propiedad para beneficiar a terceros desconocidos.

8

20- Que siendo esto lo ocurrido y el hecho de que Doral al momento de radicar la demanda de ejecucin de hipoteca llevaba ms de 23 meses que no era la duea del mismo por lo que NUNCA tuvo STANDING para demandar.

21- Que las partes demandadas en el presente caso le causaron a los demandantes graves daos ya sean que hayan actuado por s o entre s. 22- Que las partes demandadas se compone de las siguientes personas tanto naturales como jurdicas: A- Doral Bank Una corporacin puertorriquea dedicada al comienzo a la Banca Hipotecaria y luego a la Banca en general B- Reo Properties Inc.Una de las miles de corporaciones de Deutsche Bank inscrito en Delaware

C- Quantum Servicing una compaa que se dedica a cobrar Pagars hipotecarios con sede en Tampa Florida, la cual tiene sendas querellas por utilizar formas no apropiadas en el cobro de deudas tales como cobradores alegando que