DEmanda Nulidad

Download DEmanda Nulidad

Post on 10-Jul-2015

984 views

Category:

Documents

5 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

<p>xxxxxx, S.A. DE C.V. VS GERENTE REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE MXICO Y SISTEMA CUTZAMALA, DE LA COMISIN NACIONAL DEL AGUA. JUICIO DE NULIDAD ESCRITO INICIAL DE DEMANDA H. SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, EN TURNO -------------------------, promuevo con el carcter de apoderado legal de la demandante S.A DE C.V., personalidad que tengo reconocida ante la autoridad demandada en el acta de visita No. , de fecha 17de marzo de 2005, misma que se exhibe con este ocurso como prueba documental pblica; personalidad que solcito se me reconozca por esta H Sala en trminos del artculo 15, fraccin II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, Sealo como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en Avenida -------------------------------------------------------, despacho , Colonia Narvarte, Cdigo Postal 03020, Delegacin Benito Jurez, Distrito Federal. Autorizo en los trminos del articulo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho xxxxxxxxx, con cdulas profesionales nmeros xxx, xxxxx, xxxxx y xxxx respectivamente, registradas con los nmeros xxx, a fojas xxx del libro xxx x, a fojas xdel libro IX y xxxx, a fojas xxxx del libro XVIII de cdulas que lleva la Secretaria General de acuerdos de ese H. Tribunal, y el ltimo en tramite de registro, as como tambin, a los pasantes de la misma profesin xxxx y xxxxxx Romero indistintamente, exclusivamente para imponerse de autos y recibir notificaciones; de forma atenta, expongo: Que con fundamento en los artculos 8. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 11, fraccin XII, 27, 28, 29, 30, 31 y 36 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, 1, 2., 3, fraccin II, inciso c), 5, ltimo prrafo, 13, fraccin I, inciso a), 14, 15, 19, 20, 23, 40, 46, 47, 49, 50 y 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a DEMANDAR LA NULIDAD de la resolucin contenida en el oficio nmero xxxP.- 7285, de fecha 14 de octubre del 2005, dictada por el GERENTE REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE MXICO Y SISTEMA CUTZAMALA, de la Comisin Nacional del Agua. Fundo esta demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.-xxxxxx S.A. C.V. con domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en avenida Cuauhtmoc nmero xxx despacho xxx, Colonia Narvarte, Cdigo Postal 03020, Delegacin Poltica Benito Jurez, Mxico, Distrito Federal. II.- RESOLUCIN IMPUGNADA La contenida en el en el oficio nmero xxxP.- 7285, de fecha 14 de octubre del 2005, dictada por el GERENTE REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE MXICO Y SISTEMA CUTZAMALA, de la Comisin Nacional del Agua. III.- AUTORIDADES DEMANDADAS. A) EL SECRETARIO DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES B) El GERENTE REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE MXICO Y SISTEMA CUTZAMALA, DE LA COMISIN NACIONAL DEL AGUA. IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO Bajo Protesta de decir verdad manifiesto ignorarlo</p> <p>2</p> <p>V.- CONSTANCIA DE NOTIFICACIN DEL ACTO IMPUGNADO La resolucin impugnada fue notificada mediante acta de notificacin el 19 de octubre del dos mil cinco. VI.- H E C H O S. 1.- La Comisin Nacional del Agua con fecha 26 de enero de 2005, otorg a mi representada xxxxx, el titulo de concesin nmero xxxxxxx para explotar, usar o aprovechar aguas nacionales, por un volumen de 10,297.00 metros cbicos anuales, para uso industrial, mediante el aprovechamiento con domicilio en Segunda Cerrada de Tenochtitlan 2, Municipio de Ecatepec, Estado de Mxico. 2.- Mediante oficio nmero BOO.RO1.01.02.- 1892 de fecha 15 de marzo del 2005, emitido por el Titular de la Gerencia Regional de Aguas del Valle de Mxico y Sistema Cutzamala de la Comisin Nacional del Agua, dirigido y notificado en el domicilio de mi poderdante el 17 del mismo mes y ao; oficio por el cual, a la hoy demandante se comunica visita de verificacin. 3.- En la hoja 1, prrafo segundo, del oficio antes mencionado, la autoridad hoy demandada seal textualmente lo siguiente: La visita tiene por objeto verificar el cumplimiento de las condiciones de explotacin, uso o aprovechamiento de aguas nacionales del subsuelo, establecidas en el ttulo de concesin nmero 5MEX102323/26FMGR05, para lo cual deber permitir el acceso de los comisionados, la inspeccin fsica de las instalaciones y obras u manifestar si usted: Enumerando la autoridad en juicio los conceptos contenidos en el apartado denominado: EN MATERIA DE AGUAS NACIONALES. Apartado que en obvio de intiles repeticiones solicito se tenga aqu como trascrito a la letra. 4.- Asimismo, en ese mismo oficio, antepenltimo y penltimo prrafo de la hoja 2, la autoridad demandada menciona el nombre de los inspectores-visitadores-verificadores-notificadores que design para esa diligencia y seala que son quienes en forma conjunta o separada, levarn a cabo la diligencia y levantarn acta circunstanciada de los hechos observados y de los realizados, entre los cuales se incluyen las manifestaciones que deber mi representada realizar en relacin con las aguas del subsuelo que aprovecha, la instalacin, uso y manejo de aparatos necesarios por parte del personal comisionado para verificar los volmenes de extraccin de aguas nacionales y las manifestaciones y ofrecimiento de pruebas que convengan al derecho de mi poderdante. 5.- Como consecuencia del oficio que contiene la visita de verificacin antes mencionada, el 17 de marzo del 2005, el personal comisionado se constituyo en el domicilio ya sealado de mi representada y levant el acta de visita No. C.N.A./G.R.A.V.M./GAA/09/05, constante de 7 hojas, en la que se hizo constar: los datos generales y caractersticas del aprovechamiento de aguas subterrneas. 6.- El 25 de julio del 2005, supuestamente se notific a mi representada con un tercero el oficio nmero BOO.R01.01.01.P.-4508, de fecha 19 de julio del 2005, mediante el cual la autoridad demandada indica que mediante un oficio diverso con nmero BOO.R01.01.01.P.-3887 de fecha 17 de junio de 2005, se le haba comunicado a la hoy demandante el inicio del procedimiento administrativo de imposicin de sanciones y que contaba con un plazo de 15 das hbiles, para que hiciera valer su derecho de audiencia, manifestando lo que a su derecho conviniera y/o presentara pruebas. Adems, en ese mismo oficio se hace del conocimiento de mi mandante el acuerdo que seala que se pone a disposicin el expediente abierto y de que dispone con un plazo de diez das hbiles a efecto de emitir por escrito sus alegatos. 7.- En relacin con lo manifestado en el hecho anterior, mediante escrito presentado ante la autoridad demandada el 8 de agosto del 2005, compareci mi representada manifestando que</p> <p>3</p> <p>desconoca el contenido del oficio con el que determin de oficio el inicio del procedimiento administrativo por que no haba sido legalmente notificada de ninguno de los dos oficios anteriormente sealados; razn por la cual, mediante diversa notificacin de fecha 19 de agosto del 2005, se notific a mi representada el oficio nmero BOO.R01.01.01.P.-5250 de fecha 16 de agosto de 2005, que contiene la emisin del inicio de Procedimiento Administrativo de Imposicin de Sanciones. 8.- En la hoja 2, nmero 5.- ltimo prrafo del oficio indicado en la parte final del hecho anterior, la autoridad demandada seal textualmente lo siguiente: a efecto de que Aquaprocesos, S.A. de C.V. no quede en estado de indefensin y proceda conforme a derecho a ejercer la garanta de audiencia concedida, esta autoridad se pronuncia y hace de su conocimiento el contenido del inicio de Procedimiento Administrativo de Imposicin de Sanciones instaurado en su contra, en los siguientes trminos: Continuando en la hoja 3, del mismo oficio, de esta manera: Con fundamento enhago de su conocimiento lo siguiente: 1.-.. 2.- El mismo da 15 de marzo de 2005 se emiti el oficio de comunicacin de visita de verificacin de cumplimiento a la Ley de Aguas Nacionales y su reglamento nmero BOO.R01.01.02.-1892 mismo que le fue notificado el 17 de marzo de 2005, previo citatorio. 3.- Entre las 11:15 horas del 17 de marzo de 2005 y las 12:43 horas del mismo da, personal autorizado de la Comisin Nacional del Agua, previa identificacin, llev a cabo la visita de verificacin antes referida, levantndose al efecto el ACTA DE VISITA No. C.N.A./G.R.A.V.M./GAA/09/05, de dicha visita se desprende lo siguiente: NICO.- Por lo que se refiere al aprovechamiento, uso explotacin de aguas nacionales, se identificaron los siguientes hechos:</p> <p>a) De las fojas 3 a 6 de 7 del acta, se infiere que el visitado cuenta con unaprovechamiento subterrneo tipo pozo profundo, denominado Pozo GarmendiaAquaprocesos, en las coordenadas Latitud 193204.9 Longitud 990457.0, fuera de operacin al momento de la visita, del cual acreditan su legalidad con el Ttulo de Concesin nmero 13MEX102323/26FMGR05. Durante la diligencia de visita y en cumplimiento de lo indicado en el acta circunstanciada en que se acta, se realiz aforo pitomtrico en el aprovechamiento visitado, detectndose el incumplimiento del Titulo de Concesin otorgado, como se muestra a continuacin: 9.- Previo presentacin por escrito de las pruebas ofrecidas por mi mandante ante la autoridad enjuiciada, el 22 de septiembre del 2005, se notific a mi representada el diverso oficio nmero BOO.R01.01.01.P.-6755 de fecha 20 del mismo mes y ao, mediante el cual la autoridad ya indicada pone a disposicin de mi representada el expediente administrativo y le otorga 10 das para formular alegatos. 10.- El 19 de octubre del 2005, se notific a mi mandante el oficio nmero BOO.R01.01.01.P.-7285 que contiene la Resolucin Administrativa de Imposicin de Sanciones cuya nulidad se est demandando en el presente juicio. 11.- En la Resolucin administrativa anteriormente apuntada, la autoridad demandada seal en la hoja nmero 1, punto 2, 3 y 5, ltimo prrafo, lo siguiente: 2.- Mediante oficio BOO.RO1.01.02.- 1892 de fecha 15 de marzo de 2005, esta Comisin Nacional del Agua le comunic a Aquaprocesos, S.A. de C.V. que se llevara a cabo una visita de verificacin con la finalidad de comprobar el debido cumplimiento a las disposiciones legales aplicables, mismo que le fue notificado el 17 de marzo de 2005. 3.- El da 17 de marzo de 2005, se llev a cabo la visita de verificacin en el domicilio precitado, levantndose el acta de visita nmero C.N.A./G.R.A.V.M./GAA/09/05, derivndose el inicio del</p> <p>4</p> <p>procedimiento administrativo de determinacin e imposicin de sanciones en que se acta al haberse encontrado que el visitado incumple con el gasto mximo l/s y dimetro de perforacin autorizados en el ttulo de concesin nmero xxxxxxxxxxxxxxxx para aprovechamiento de aguas nacionales subterrneas; 5.-......... En razn de lo anterior, a efecto de que xxxxx, S.A. de .C.V. no quedara en estado de indefensin y procediera conforme a derecho a ejercer la garanta de audiencia concedida, esta autoridad hizo de su conocimiento el contenido del Inicio de Procedimiento Administrativo de Imposicin de sanciones instaurado en su contra, y procedi a la emisin del Oficio Num. BOO.R01.01.01.P.-5250 de 16 de agosto del 2005 notificado el 19 de agosto de 2005, otorgndole un plazo de 15 das hbiles para que manifestara lo que a su derecho conviniera y/o presentara las pruebas que estimar convenientes. As mismo, en la hoja 12 de la misma resolucin impugnada de nula, la autoridad demandada, RESUELVE: PRIMERO.- Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 11 fraccin XV,120 fraccin III y 121 fracciones I, II, III y IV de la Ley de Aguas nacionales, se impone a Aquaprocesos, S.A. de C.V. la multa que ha quedado sealada en el Considerando V de la presente resolucin, por la cantidad de $234,046.80 (doscientos treinta y cuatro mil cuarenta y seis pesos 80/100 M.N.) equivalente a 5001 de salario mnimo general vigente en el Distrito federal en el momento en que cometi la infraccin: SEGUNDO.- Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 11 fraccin XV,120 fraccin III y 121 fracciones I, II, III y IV de la Ley de Aguas nacionales, se impone a Aquaprocesos, S.A. de C.V. la multa que ha quedado sealada en el Considerando V de la presente resolucin, por la cantidad de $234,046.80 (doscientos treinta y cuatro mil cuarenta y seis pesos 80/100 M.N.) equivalente a 5001 de salario mnimo general vigente en el Distrito federal en el momento en que cometi la infraccin: TERCERO.- Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 77 de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos y con base en lo sealado en los resolutivos primero y segundo de la presente resolucin, se impone a xxxx S.A. de C.V., un monto total de $468,093.60 (cuatrocientos sesenta y ocho mil noventa y tres pesos y 60/100 m.n.) 12.- La demandante no est conforme con la resolucin impugnada, por que la estima ilegal; motivo por el cual promuevo en su contra juicio contencioso administrativo y al efecto, se expresan los siguientes: VIII.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIN. PRIMERO.- Violacin al principio de legalidad y seguridad jurdica que contienen los artculos 14 y 16 de Nuestro Mximo Ordenamiento, por violacin a los artculos 17 y 60, tercer prrafo, de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, por que la facultad de la autoridad enjuiciada para dictar la resolucin sujeta a nulidad en esta instancia, ya haba caducado en la fecha en que se dict dicha resolucin y as se debi de haber declarado, ya que, el procedimiento del cual deriv esa resolucin, se inici de oficio por la autoridad demandada; razn por la cual, deber resolverse en esta instancia su nulidad lisa y llana de conformidad con la fraccin IV, del artculo 51 en relacin con el 52, los dos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Los artculos de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos antes apuntados, establecen, en lo aplicable, lo siguiente: ARTCULO 17.- Salvo que otra disposicin legal o administrativa de carcter general se establezca otro plazo, no podr exceder de tres meses el tiempo para que la dependencia u organismo descentralizado resuelva lo que corresponda.</p> <p>5</p> <p>ARTCULO 60.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Cuando se trate de procedimientos iniciados de oficio se entendern caducados y se proceder al archivo de las actuaciones a solicitud de la parte interesada o de oficio, en el plazo de treinta das contados a partir de la expiracin del plazo para dictar resolucin. Como se narr en los hechos marcados con los nmero 6 y 10 de esta demanda, la autoridad demandada determin iniciar de oficio el Procedimiento Administrativo de Imposicin de Sanciones, en contra de la empresa hoy demandante El inicio de oficio del procedimiento antes mencionado, se inicio por la autoridad demandada el 17 de junio del 2005, determinacin contenida en el oficio con nmero BOO.R01.01.01.P.-3887 de fecha 17 de junio de 2005 La res...</p>

Recommended

View more >