Наталія Іваненко, менеджер проекту, ВЕГО “MAMA-86”

Дослідження ВЕГО "МАМА-86" щодо ситуації у сфері

поінформованості населення з питань ядерної та радіаційної

безпеки

Міжнародна конференція «Атомна енергетика:30 років після Чорнобиля»

Київ, 20.04.2016

Проект «Побудова системи інформування громадськості з питань ядерної безпеки» Фінансується Шведською агенцією міжнародного розвитку та

співробітництва. Втілюється ВЕГО «МАМА-86». Мета проекту – удосконалення системи інформування

громадськості та її участі у прийняття рішень з питань ядерної безпеки в Україні шляхом створення місцевих інформаційних комісій (МІК) і забезпечити європейську інтеграцію у цьому напрямку.

Головні завдання проекту: забезпечити аналітичну підтримку удосконалення

інформаційного забезпечення громадськості та її участі у прийнятті рішень на основі позитивного досвіду ЄС;

забезпечити проведення діалогу заінтересованих сторін щодо створення МІК;

розробка рекомендацій щодо покращання законодавства України;

імплементація пілотного проекту і розповсюдження його результатів для сприяння створенню мережі МІК;

забезпечити інформаційний обмін громадських організацій ЄС і України, а також інших заінтересованих сторін у цій сфері.

2

Рівні законодавства країн

міжнародні угоди; законодавство ЄС для його

членів. Для України це могла б бути Угода про Асоціацію з ЄС, але відповідні питання не входять безпосередньо до неї;

національні законодавства. 3

Міжнародні угоди, ратифіковані Україною

Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська конвенція).

Конвенція про оцінку впливу на навколишнє середовище у транскордонному контексті (Конвенція ЕСПО). 4

Законодавство ЄС щодо інформування громадськості з

питань ЯРБ Директива Ради 2014/87/EURATOM від 8 липня

2014 року: посилення зобов'язань у сфері інформування

громадськості про вжиття заходів з охорони здоров'я, кроків, які необхідно зробити у випадку виникнення небезпечних ситуацій, а також періодичного поновлення інформації для населення, яке може бути вражене у таких випадках.

створення і проведення інформаційної політики для висвітлення наступних питань: надання інформації про ознаки (показники)

нормального (штатного) функціонування ядерних установок для працівників АЕС і місцевого населення;

забезпечення негайного інформування у випадку виникнення небезпечних ситуацій для працівників АЕС і місцевого населення, а також компетентних регуляторних органів інших зацікавлених держав-членів ЄС.

5

Національні законодавства країн ЄС

Відображають положення законодавства ЄС.

У багатьох країнах створені інформаційні центри на національному рівні (Болгарія, Словенія, Швеція та інші). Головним чином, інформування громадськості є національним, без урахування специфіки місцевостей поблизу конкретних ЯУ.

У той же час деякі країни створюють місцеві осередки у регіонах, де знаходяться АЕС, для забезпечення ефективної взаємодії між власниками ядерної установки і громадськістю наприклад Швеція і Франція.

6

Чинне законодавство України

Закон України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" від 08.02.1995 р. № 39.

Закон України "Про поводження з радіоактивними відходами" від 30.06.1995 р. № 255.

Закон України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" від 14.01.1998 р. № 15.

Закон України "Про видобування та переробку уранових руд" від 19.11.1997 р. № 645 та інші.

Укази Президента, правові акти КМУ, накази.

7

Вибіркове опитування На замовлення ВЕГО МАМА-86 Київський

міжнародний інститут соціології (КМІС) у жовтні - листопаді 2015 року провів репрезентативне вибіркове опитування дорослого населення міста Нетішин Хмельницької області і міста Кузнецовськ Рівненської області у лютому 2016 р.

З використанням методу інтерв’ю віч-на-віч у своїх домогосподарствах за стохастичною вибіркою з квотним відбором на останньому етапі, репрезентативною для населення м.  Нетішин віком від 18 років було опитано 408 респондентів, у м. Кузнецовськ – 404 респондента.

Соціологічні дослідження із застосуванням методу фокус-групових дискусій.

8

Результати опитування (1) В обох містах серед опитуваних було приблизно

45 % чоловіків і 55 % жінок. За віковими категоріями розподіл приблизно рівномірний.

За освітою переважають особи з вищою/не повною вищою освітою (35 – 45 %).

Близько 40 45 % респондентів вказали, що працюють на АЕС, приблизно стільки ж респондентів мають членів сім’ї – працівників АЕС.

Близько 60 % респондентів оцінюють рівень безпеки виробництва електроенергії на АЕС України як середній або низький.

Близько 70 % респондентів оцінюють рівень своєї поінформованості щодо виникнення небезпечних ситуацій на АЕС як середній або низький.

9

Результати опитування (2) Серед головних причин недостатнього рівня

поінформованості респонденти у Нетішині назвали недостатність інформації від керівництва АЕС (70 %), недосконалість системи поширення інформації (80 %), недостатність інформації від державних органів (32 %). Найважливішою 62 % респондентів назвали недосконалість системи поширення інформації.

Серед головних причин недостатнього рівня поінформованості респонденти у Кузнецовську назвали недостатність інформації від керівництва АЕС (38,3 %), недосконалість системи поширення інформації (94,8 %), недостатність інформації від державних органів (53 %). Найважливішими причинами 54,4 % респондентів назвали недосконалість системи поширення інформації, а 28,3 % недостатність інформації від державних органів.

10

Результати опитування (3) Переважна більшість респондентів (70-75 %)

добре або достатньо обізнані щодо дій, які необхідно зробити у випадку виникнення небезпечної ситуації на АЕС.

Серед головних причин недостатньої обізнаності були названі відсутність узагальненої інформації у доступних формах (90 %) і недостатнє висвітлення цих питань у ЗМІ (40-60 %). 15 - 20 % у респондентів вважають, що діти не отримують у школі достатньо інформації для адекватного реагування у випадку виникнення небезпечних ситуацій. Близько 40 % респондентів не має своєї думки з цього приводу.

11

Результати опитування (4)

12

Бажана інформація для громадськості (%) М. Нетішин

М. Кузнецовськ

Регулярна інформація про функціонування АЕС 33,1 40Інформація щодо інцидентів та аварій на АЕС, заходів для їхнього усунення, а також наслідків 86,6 70,1Результати вимірювань радіоактивних та нерадіоактивних викидів з АЕС в атмосферу 82,3 69,6Характер і кількість радіоактивних відходів, що зберігаються на прилеглих територіях, а також заходи для зменшення їхнього об’єму та впливу на здоров’я людини та навколишнє середовище 49 53,6Маршрути транспортування ядерного палива та радіоактивних відходів 6 5,7Інше 0,2 0,5Важко сказати/ не знаю

3,5 3,2

Результати опитування (5) Переважна більшість

опитуваних (у Нетішині 82,4 %, у Кузнецовську 85,4%) вважають, що доцільно створювати місцеві осередки для розповсюдження інформації з питань ядерної безпеки на територіях, близьких до АЕС. Протилежну думку мають менше 10 % в обох містах. 13

Результати опитування (6)

14

Склад місцевих інформаційних осередків (%)

М. Нетішин

М. Кузнецовськ

Представники АЕС 77,1 73,8Представники органів місцевого самоврядування 23,6 11,8Депутати місцевих рад

22,4 14Представники громадськості

56 50Представники наукових та просвітницьких кіл 39,1 25,5Представники місцевих ЗМІ 56 47,3Інше

0,2 0,2Важко сказати/ Не знаю

3,5 9,3

Результати опитування (7)

15

Перелік функцій (%) М. Нетішин

М. Кузнецовськ

Регулярно контактувати з представниками АЕС і отримувати від них інформацію 56,9 61,2Поширювати отриману інформацію через місцеві ЗМІ 78,5 65,8Відстежувати рівень викладання потрібної інформації у навчальних закладах та за необхідності надавати зауваження у відповідні інстанції 71,8 33,7Надавати консультації місцевій громадськості у цій сфері 62,1 43,2Отримувати від представників АЕС і терміново усіма доступними засобами поширювати інформацію щодо виникнення позаштатних ситуацій на АЕС 51,2 35,9Терміново усіма доступними засобами поширювати інформацію про дії для населення у випадку виникнення позаштатної ситуації на АЕС 44,1 44,5Інше

0,2 0,2Важко сказати/не знаю

2,5 2,5

Висновки(1) більшість населення обох міст підтримує

розвиток ядерної енергетики в Україні і вважає її досить безпечною галуззю енергетики;

більшість населення вважає себе досить обізнаними щодо питань ЯРБ, але існує ціла низка прогалин;

значну роль відіграє суб’єктивний фактор. У Нетішині населення вважає, що їх діти отримують у школі та інших навчальних закладах достатньо інформації щодо їхніх дій у випадку виникнення аварійних ситуацій, а у Кузнецовську вважають що вони отримують достатньо інформації від керівництва АЕС. В обох містах є інформаційні центри при АЕС, але в Кузнецовську такий центр «Полісся» працює більш ефективно;

16

Висновки(2) практично всі респонденти підтримали ідею створення

місцевих інформаційних осередків; респонденти у м. Нетішині були дуже активними і

креативними. Було висловлено багато ідей, які варто врахувати при підготовці законодавчих змін. У м. Кузнецовську респонденти були більш стримані. Викликає подив кількість людей у Кузнецовську (більше 40 %), яка не має своєї думки щодо поінформованості своїх дітей щодо їхніх дій у випадку виникнення аварійних ситуацій;

така різниця у поведінці респондентів обох міст дивує, оскільки обговорення у фокус-групах проводилося одним і тим же модератором за однаковим сценаріям;

слід враховувати, що населення міст-супутників АЕС не висловлює думку громадськості України в цілому, оскільки від АЕС залежить їхнє працевлаштування, інфраструктура та пільги.

17

SWOT- аналіз сучасного стану інформування громадськості з

питань ЯРБ

18

Рівень

Сильні сторони Слабкі сторониНаціональний

Чинне законодавство України досить розвинене Інформація на веб-сайтах відповідних ЦОВВ існує

Чинне законодавство України не включає нормативно-правових актів щодо взаємодії ЦОВВ саме в інформаційній сферіСлабка взаємодія між відповідними ЦОВВІнформацію не завжди легко знайтиВона є розрізненою і не завжди представлена у зручному вигляді для користувачів з різним рівнем підготовки

Місцевий

Чинне законодавство України досить розвинене Інформація на веб-сайтах АЕС існуєІснують інформаційно-навчальні центри при АЕСІнформація про наявність сховищ є доступноюШколярі і студенти отримують інформацію про дії, які необхідно вчинити у випадках небезпечних ситуацій

Інформація на веб-сайтах не є повною і не викладена у зручному вигляді Діяльність інформаційно-навчальних центрів відрізняється на різних АЕСЧастина школярів і студентів, а також значна частина дорослого населення чітко не уявляють, як необхідно діяти у випадках небезпечних ситуацій Недостатньо інформації від керівництва АЕСНедосконалість системи поширення інформаціїНедостатньо інформації від місцевих органів владиНедостатньо висвітлюється в ЗМІ

Запропоновані заходи на національному рівні. Створити Національний

міжвідомчий інформаційний центр з консолідованим інтернет-ресурсом, в якому зібрана інформація від усіх відповідальних ЦОВВ і надана у доступній формі для людей з різним рівнем підготовки. Крім того, на ньому доцільно розмістити довідкові матеріали для підвищення свого рівня підготовки. Інтернет-ресурс має мати форум, на якому люди зможуть обмінюватися думками, задавати питання і отримувати відповіді від посадовців або експертів у суміжних галузях.

на місцевому рівні. Створити місцеві інформаційні комісії для ефективної взаємодії між заінтересованими сторонами, зокрема місцевою владою, представниками АЕС, громадськістю, ЗМІ та інше.

19

SWOT- аналіз сучасного стану інформування громадськості з

питань ЯРБ

20

Рівень

Можливості при внесенні запропонованих змін

Загрози при збереженні status quo

Національний

Зміцнення довіри населення до владиЗміцнення довіри до ЗМІЗабезпечення конституційних прав людини, зокрема на інформаціюБільше людей буде обізнана з тим, що вони повинні зробити у випадку небезпечних ситуацій, що зменшить можливу шкоду для здоров’я

Зростання напруження у суспільстві щодо ядерної енергетики, виникнення кампанії протесту на національному рівніВтрата довіри населення до владиВтрата довіри до ЗМІМенше людей буде обізнана з тим, що вони повинні зробити у випадку небезпечних ситуацій, що збільшить можливу шкоду для здоров’я

Місцевий

Зміцнення довіри населення до місцевої владиЗміцнення довіри до місцевих ЗМІЗабезпечення конституційних прав людини, зокрема на інформаціюБільше людей буде обізнана з тим, що вони повинні зробити у випадку небезпечних ситуацій, що зменшить можливу шкоду для здоров’я

Зростання напруження у суспільстві щодо ядерної енергетики, виникнення кампанії протесту на національному рівніВтрата довіри населення до місцевої владиВтрата довіри населення до місцевих ЗМІМенше людей буде обізнана з тим, що вони повинні зробити у випадку небезпечних ситуацій, що збільшить можливу шкоду для здоров’я

Дякую за увагу!

Ivan_na@mama-86.org.ua14 Chapayeva Str., Office 1

Kyiv 01030, Ukraine+38 (044) 227-0257