GUÉRIN: “EL ANARQUISMO”

La anarquía significa ausencia de autoridad o de gobierno. Pero por haber reinado durante miles de años el prejuicio de que los hombres son incapaces de vivir sin la una o el otro, la palabra anarquía pasó a ser sinónimo de desorden. Para Proudhon la palabra anarquía significa todo lo contrario a desorden. Únicamente una sociedad sin gobierno podría restablecer el orden natural y restaura la armonía social.

Anarquía es sinónimo de socialismo. El anarquista es un socialista que busca abolir la explotación del hombre por el hombre. El anarquismo es una de las ramas del socialismo en la que predominan las ansias de libertad y de abolición del Estado.

LA AVERSIÓN POR EL ESTADO

Para el anarquista, de todos los prejuicios que ciegan al hombre desde el origen de los tiempos, el del Estado es el más funesto. Todo Estado es una tiranía, lo ejerza uno sólo o varios. Persigue siempre un solo objetivo: limitar al individuo con su censura, vigilancia y policía. El Estado no me permite desarrollar al máximo mis pensamientos y comunicárselos a los hombres, salvo si son los suyos propios. Como la centralización se hace cada vez más fuerte, se ha llegado a un punto en que la sociedad y el gobierno ya no pueden vivir juntos. Desde la jerarquía más alta a la más baja, en el Estado no hay nada que no sea un abuso que debe reformarse.

CONTRA LA DEMOCRACIA BURGUESA

El anarquista denuncia el engaño de la democracia burguesa. El pueblo es un rey sin dominios, reina sin gobernar. Al delegar su soberanía por el ejercicio periódico del sufragio universal, cada tres o cinco años renueva su abdicación. Si el pueblo entero fuese verdaderamente soberano, no habría más gobierno ni gobernados. El soberano quedaría reducido a cero. El Estado no tendría ya ninguna razón de ser, se identificaría con la sociedad y desaparecería dentro de la organización industrial. El sistema representativo crea y garantiza la existencia permanente de una aristocracia gubernamental opuesta al pueblo. El sufragio universal es una trampa, una máscara tras la cual se esconde el poder tirano del Estado. El anarquista comprende que votar sería un contrasentido, un acto de cobardía, una complicidad con la corrupción del régimen. Bakunin y sus partidarios. Se mantienen apartados de los movimientos políticos cuyo fin no es la emancipación de los trabajadores. También se percatan de que cuando los obreros dejan de ser trabajadores para convertirse en gobernantes, se tornan burguesas, quizá más que los propios burgueses. Rechazan la acusación de que hacen abstracción de la política, ya que no reprueban la política en general, sino solo la política burguesa. Cabe observar que, a pesar de sus furiosos ataques contra la democracia burguesa, los anarquistas reconocen el carácter progresista de ésta. Sin dudas, cuando el pueblo para del Estado monárquico al democrático, ello significa un progreso.

CRÍTICA DEL SOCIALISMO “AUTORITARIO”

No hay anarquista que no critique al socialismo “autoritario”. Para el comunista sólo existe el trabajador como tal; es incapaz de ver más allá, de pensar en el hombre, en el ocio del hombre. Descuida lo esencial: permitirle gozar de sí mismo como individuo después de cumplida su tarea como productor. Stirner entrevé el peligro que implica una sociedad comunista, en la que la apropiación de los medios de producción acrecienta mi dependencia respecto del prójimo y aunque ataque violentamente al Estado, su intención es establecer el suyo propio, una autoridad soberana que impere sobre mí. El poder comunista es un verdadero instrumento de opresión.

1

LAS FUENTES DE ENERGÍA: EL INDIVIDUO

El anarquista prefiere recurrir a dos fuentes de energía revolucionaria: el individuo y la espontaneidad de las masas. Stirner aspira a la vida comunitaria. El individuo tiene necesidad de amigos, de ayuda. Se une a sus prójimos para aumentar su poder y lograr lo que nadie podría hacer aisladamente. Pero esta relación con los demás debe ser voluntaria y libre, siempre anulable. Stirner establece una distinción entre la sociedad preestablecida, donde hay coerción, y la asociación, que es un acto libre. Por su parte, Bakunin es al mismo tiempo individualista y societario. Únicamente partiendo del individuo libre podremos erigir una sociedad libre. El individuo tiene derechos para con la sociedad en la medida en que acepta libremente formar parte de ella. La libertar es el derecho absoluto de cada ser humano de no admitir para sus actos otra sanción que la de su propia conciencia, de decidirlos únicamente por voluntad propia y, por consiguiente, de ser responsables de ellos, ante todo frente a sí mismo. Bakunin considera a los delitos como una enfermedad y su castigo ha de ser la cura. El condenado tendrá la prerrogativa de no acatar la pena si se declara dispuesto a dejar de formar parte de la sociedad que lo condenó. Está, tiene el derecho de expulsarlo y de retirarle su garantía y protección.

LAS FUENTES DE ENERGÍA: LAS MASAS

Las masas son la fuerza motriz de las revoluciones. Éstas, no reconocen iniciadores, se producen cuando el destino las llama y se detienen cuando la fuerza que las hizo aparecer se agota. La revolución, según Proudhon y Bakunin, tiene que hacerse desde abajo; solo la acción espontánea y continua de las masas puede hacerla y cumplirla.

MICHEL FOUCAULT: “REDES DE PODER”

Se continúa considerando que el poder es esencialmente aquello que dice “tú no debes”. Foucault establece que esta es una concepción totalmente insuficiente del poder y va a analizar el mismo no desde una concepción jurídica negativa, sino desde una concepción positiva de la tecnología de poder.

En ciertos textos, podemos encontrar los elementos fundamentales para un análisis del poder en sus mecanismos positivos: en los de Bentham y en Marx. Este último afirma que no existe un poder, sino varios poderes. Poderes quiere decir formas de dominación que operan localmente. Todas estas formas de poder son heterogéneas. Debemos entonces, hablar de los poderes o intentar localizarlos en sus especialidades históricas y geográficas.

Existe esta tecnología que Foucault llamaría disciplina. Como vigilar a alguien, como controlar su conducta, su comportamiento, sus aptitudes, como intensificar su rendimiento, como multiplicar sus capacidades, como colocarlo en el lugar donde será más útil, esto es la disciplina desde el punto de vista de Foucault. Un ejemplo de disciplina es el ejército. Ligada a otra invención que fue la invención del fusil. A partir de este momento, el soldado dejaba de ser intercambiable. Para ser un buen soldado había que saber tirar, por lo tanto, era necesario pasar por un proceso de aprendizaje. El soldado se volvía habilidoso. Por lo tanto, precioso. Y tanto más precioso, más necesario era conservarlo, y tanto más necesidad de conservarlo, más necesidad había de enseñarle técnicas capaces de salvarle la vida en la batalla, y mientras más técnicas se le enseñaban, más tiempo duraba su aprendizaje, más precioso era él, etc.

El otro lugar donde vemos aparecer esta nueva tecnología disciplinar es la educación. Fue primero en los colegios y después en las escuelas secundarias donde los individuos son individualizados dentro de la multiplicidad. Y es esto lo que Foucault llama la tecnología individualizante de poder, se trata de una

2

anatomía política, una política que hace blanco en los individuos hasta individualizarlos. Luego aparecieron más tarde tecnologías que no enfocan a los individuos como individuos, sino que ponen en blanco en lo contrario, en la población. Se inventó en ese momento, en oposición a la anatomía política, lo que Foucault llama bio-política, una serie de técnicas de observación encargado de la regulación de la población. El sexo se tornará un instrumento de disciplinamiento, y va a ser uno de los elementos esenciales de esa anátomo-política, pero por otro lado es el sexo el que asegura la reproducción de las poblaciones. El sexo es el eje entre la anátomo-política y la bio-política.

Mecanismos de poder:

1. Negativos se manejan con la prohibición. 2. Positivos: se manejan con la producción de conductas y de placeres. Es el aporte que hace Foucault:

a través de la producción de conductas y ciertas satisfacciones, el sujeto está siendo controlado y manejado por el poder (por ejemplo, la moda). Son positivos porque no se prohíbe nada; sino que se está induciendo a ser de determinada manera.

El sistema de la prisión como sistema de represión, se crea al fin del siglo XVIII. La prisión va a ser un sistema de reeducación de los criminales. Desde el principio, quedó en claro que estas no producían aquel resultado, sino su opuesto: mientras más tiempo se pasaba en prisión menos se era reeducado y más delincuente se era. No sólo productividad nula, sino productividad negativa. En consecuencia, el sistema de las prisiones debería haber desaparecido. Pero permaneció y continúa porque producen delincuentes y la delincuencia tiene una cierta utilidad económico-política en las sociedades que conocemos. Cuantos más delincuentes existan, más crímenes existirán; cuantos más crímenes haya, más miedo tendrá la población y cuanto más miedo en la población, más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. Pero eso no es todo, la delincuencia posee también una utilidad económica: toda una serie de tráficos que por una u otra razón no pueden ser legalmente y directamente realizados en la sociedad, pueden serlo por la delincuencia, que los asegura.

MARX: “EL MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA”

BURGUESES Y PROLETARIOS

Toda la historia de la sociedad humana es una historia de luchas de clases entre explotadores y explotados por la apropiación del excedente. La moderna sociedad burguesa que surge de las ruinas de la sociedad feudal no ha abolido los antagonismos de clases. Hoy, toda la sociedad tiende a separarse en dos grandes clases antagónicas: la burguesía y el proletariado.

El régimen feudal de producción que seguía imperando no bastaba ya para cubrir las necesidades que abrían los nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura. Los maestros de los gremios se vieron desplazados por la clase media industrial y la división del trabajo entre las diversas corporaciones fue suplantada por la división del trabajo dentro de cada taller. Pero los mercados seguían dilatándose, las necesidades seguían creciendo. Ya no bastaba tampoco la manufactura. El invento del vapor y la maquinaria revolucionaron el régimen industrial de producción. La manufactura cedió el puesto a la gran industria moderno, y la clase media industrial dejó el lugar a los burgueses modernos. La burguesía enterró la dignidad personal bajo el dinero y redujo todas las libertades en una sola: la libertad ilimitada de comerciar. Todo lo que se creía permanente, se esfumó.

3

Los medios de producción y de transporte sobre los cuales se desarrolló la burguesía brotaron en el seno de la sociedad feudal. Cuando estos medios de transporte y de producción alcanzaron una determinada fase en su desarrollo, resultó que las condiciones en que la sociedad feudal producía y comerciaba, no correspondían al estado progresivo de las fuerzas productivas. Obstruían la producción en vez de fomentarla, eran trabas para su desenvolvimiento. Era menester hacerlas saltar y saltaron.

La burguesía forja las armas que han de darle la muerte y además, pone en pie a los hombres llamados a manejarlas: los obreros, los proletarios. Estos pueden vivir solamente encontrando trabajo y sólo encuentra trabajo en la medida en que éste alimenta a incremento el capital. El obrero es una mercancía sujeta a todas las fluctuaciones del mercado. Del trabajador sólo se exige una simple operación mecánica, de fácil aprendizaje. Por eso, los gastos que supone un obrero se reducen al mínimo de lo que necesito para vivir y para perpetuar su raza. Las masas obreras concentradas en la fábrica son sometidas a una organización y disciplinas militares.

Cuanto mayor es el desarrollo adquirido por la moderna industria, también es mayor la proporción en que el trabajo de la mujer y el niño desplaza al del hombre. Ya no rigen para la clase obrera esas diferencias de edad y de sexo. Son todos meros instrumento de trabajo.

El proletariado recorre diversas etapas antes de consolidarse. Al principio son obreros aislados; luego, los de una fábrica; luego, los de toda una rama de trabajo, los que se enfrentan con el burgués que los explota. Sus ataques no van solamente contra éste, sino también destruyen las mercancías ajenas que les hacen la competencia, destrozan las máquinas, prenden fuego las fábricas.

Los obreros logran algún triunfo que otro, pero transitorio siempre. El verdadero objetivo de estas luchas no es conseguir un resultado inmediato, sino ir extendiendo y consolidando la unión obrera. Los medios cada vez más fáciles de comunicación, creados por la gran industria, sirven para poner en contacto a los obreros de las diversas regiones. Gracias a esto, las múltiples acciones locales se convierten en un movimiento nacional, en una lucha de clases.

Esta organización de los proletarios como clase avanza y triunfa siempre, y aprovechándose de las discordias que surgen en el seno de la burguesía impone la sanción legal de sus intereses propios.

En aquellos períodos en que la lucha de clases está a punto de decidirse, es tan violento el proceso de desintegración de la clase gobernante, que una pequeña parte de esa clase se desprende de ella y abraza la causa revolucionaria, pasándose a la clase que tiene en sus manos el porvenir.

PROLETARIADOS Y COMUNISTAS

Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros. Los comunistas se distinguen de los demás partidos proletarios en que destacan y reivindican siempre los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado. El objetivo de los comunistas es igual al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletario, derrocar al régimen de la burguesía, llevar al proletariado a la conquista del Poder. Lo que caracteriza al comunismo es la abolición del régimen de propiedad de la burguesía.

El capital es un producto colectivo y no puede ponerse en marcha más que por la cooperación de muchos individuos. Por lo tanto, se aspira a convertir el capital en propiedad colectiva, común a todos los miembros de la sociedad.

4

Por otro lado, el precio medio del trabajo asalariado es el mínimo del salario, es decir la suma de víveres necesaria para sostener al obrero como tal obrero. A lo que se aspira es a destruir el carácter oprobioso (deshonra) de este régimen de apropiación en que el obrero sólo sirve para multiplicar el capital.

En la sociedad burguesa, el trabajo vivo del hombre no es más que un medio de incrementar el trabajo acumulado. En la sociedad comunista, el trabajo acumulado será un simple medio para enriquecer la vida del obrero.

El derecho no es más que la voluntad de la clase dominante.

La familia burguesa se funda en el capital. Sólo la burguesía tiene una familia. Ésta deja de existir cuando deja de existir el capital. Se pretende abolir la explotación de los hijos por sus padres. Se pretende destruir la intimidad de la familia, suplantando la educación doméstica por la social. Los comunistas son los que inventan la intromisión de la sociedad en la educación sustrayéndola de la clase dominante.

A los burgueses no les basta con tener a su disposición a las mujeres y a los hijos de sus proletarios, seducen unos a otros a sus mujeres. El matrimonio burgués es la comunidad de las esposas. Al abolirse el régimen actual de producción, desaparecerá con él, el sistema de comunidad de la mujer que engendra y que se refugia en la prostitución.

A los comunistas se le reprocha que quieran abolir la patria pero los trabajadores no tienen patria. No se les puede quitar lo que no tienen. El propio desarrollo de la burguesía, el librecambio, el mercado mundial, se encargan de borrar cada vez más las diferencias nacionales. El triunfo del proletariado acabará de hacerlos desaparecer. En la medida en que vaya desapareciendo la explotación de unos individuos por otros, desaparecerá también la explotación de unas naciones por otras.

El primer paso de la revolución obrera será la exaltación del proletariado al poder, la conquista de la democracia. Para que esto se lleve a cabo, se deben adoptar medidas. Algunas de ellas son: expropiación de la propiedad, nacionalización de los transportes, educación pública y gratuita y prohibición del trabajo infantil, multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, entre otras.

Tan pronto como hayan desaparecido las diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de la sociedad, el Estado perderá todo carácter político. El poder político es el poder organizado de una clase para la opresión de la otra. El proletariado se ve obligado a organizarse como clase para luchar contra la burguesía, la revolución le lleva al poder y tan pronto se derribe por la fuerza el régimen vigente de producción, desaparecerán los antagonismos de clase, las clases mismas y su propia soberanía como tal clase. Y a la sociedad burguesa, sustituirá una asociación en que el libre desarrollo de cada uno condicione el libre desarrollo de todos.

LENIN: “EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN”

Según Engels, el Estado es un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo donde se ha divido en antagonismos irreconciliables. Y para que estos antagonismos, clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y a la sociedad, es necesario un poder situado por encima de la sociedad llamado a amortiguar el conflicto. Este poder que brota de la sociedad pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de la misma, es el Estado.

Según Marx, el Estado es un órgano de opresión de una clase por otra, es la creación del orden que legaliza esta opresión, amortiguando los choques entre clases. No podría ni mantenerse, ni surgir si fuese posible la

5

conciliación de clases. Es evidente que la liberación de la clase oprimida es imposible sin la destrucción del aparato de poder estatal.

El Estado se caracteriza, prosigue Engels, en primer lugar, por la agrupación de sus súbditos según las divisiones territoriales. La segunda característica es la instauración de un poder público. Para mantener el poder público por encima de la sociedad, son necesarios los impuestos y las deudas del Estado. Pero, ¿qué los coloca por encima de la sociedad? Como el Estado nació en medio del conflicto de las clases antagónicas, es la clase más poderosa de la clase dominante, que con ayuda de él se convierte en la clase dominante, adquiriendo nuevos medios para la represión y explotación de la clase oprimida.

La sociedad burguesa ejerce la dominación en la democracia, en primer lugar, mediante la corrupción directa de los funcionarios, y en segundo lugar, mediante la alianza del gobierno con la Bolsa.

La república democrática es la mejor envoltura política de la que puede envolverse el capitalismo, y por lo tanto, el capital, al dominar cimenta su poder de un modo seguro, firme, que ningún cambio de persona, ni de instituciones, ni de partidos, hace vacilar este poder.

Engels llama al sufragio universal arma de dominación de la burguesía. Que el sufragio universal sea un medio para expresar realmente la voluntad de la mayoría de los trabajadores y de garantiza su efectividad práctica, es una idea mentirosa.

El Estado no ha existido eternamente, ha habido sociedad que se las arreglaron sin él. La división de la sociedad en clases hizo que el Estado se convierta en una necesidad. Ahora nos acercamos a una fase del desarrollo económico de la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad, sino que se convierte en un obstáculo para la producción. Las clases desaparecerán y con ellas, desaparecerá el Estado. La sociedad reorganizará un nuevo modo de producción sobre la baso de la asociación libre e igual de productores. Cuando ya no exista ninguna clase social a la que haya que mantener en la opresión no habrá más nada que reprimir, ni hará falta esa fuerza especial de represión, el Estado. El Estado no será abolido, se extingue. Engels dice, que el estado burgués no se extingue sino que es destruido por el proletariado en la revolución. El que se extingue es el estado proletariado. La democracia también es un estado, y por consiguiente, también desaparecerá cuando desaparezca el estado.

Todo estado es una fuerza especial para la represión de la clase oprimida. Por eso, todo estado ni es libre ni es popular.

TEÓRICO: SOCIALISMO Y COMUNISMO

Socialistas – Anarquistas: no piensan al Estado como un instrumento para llevar adelante un proceso de liberación o revolución. Los anarquistas desechan la forma Estado – partido (porque el Estado es opresión y el partido porque el término del estado). Se funda en la Primera Internacional (1864). Termina con la división del movimiento.

Socialismo – Comunismo: piensan al Estado como un instrumento para llevar adelante un proceso de liberación o revolución. Se funda en la segunda internacional (1889), de los trabajadores. Es de socialistas y marxistas. Va a tener un debate interno. Colapsa la Primera Guerra Mundial con el debate del socialismo reformista y socialismo revolucionario. El socialismo reformista acepta entrar en la Primera Guerra Mundial y que cada clase obrera defienda el poder de su propio estado; viene desarrollando teoría que critican el pensamiento original de Marx: el capitalismo tiene una evolución en el que se está dando un proceso de monopolización y de mejora de la

6

clase trabajadora, un proceso de evolución hacia la socialización; entonces no haría falta hace runa revolución porque el capitalismo va evolucionando, sin revolución, al socialismo (crean una vía evolutiva de a poco, porque con pequeñas reformas, el capitalismo puede ir transformándose en socialismo). Para esto, creen que la vía parlamentaria (el acceso de representantes obreros a cargos en el poder del Estado) es una vía idónea y creen en la negociación (en el neo-corporativismo, o sea, la participación de representantes obreros en la negociaciones de los capitalistas con el Estado para obtener mejoras). Después de la década del ’30, van a apoyar el Estado de Bienestar Keynesiano, adoptándolo como doctrina económica.El socialismo revolucionario que a partir de 1919 adopta el nombre de “comunismo”. Abarca el Leninismo.

Rosa Luxemburgo: marxista alemana que encabeza una revolución en Alemania, al finalizar la Primera Guerra. La pierde y la matan. Tenía una teoría a favor del socialismo revolucionario: no se llega de a poco al socialismo, las reformas que se hacen de a poco mantienen el poder del capital; entonces la revolución tiene que hacerse de una sola vez, el proletariado tiene que tomar el poder y destruir el poder de la burguesía; tiene que ser una estrategia revolucionaria, de shock.

La diferencia entre Lenin y Rosa Luxemburgo es que, para Rosa, la estrategia revolucionaria surge de las propias luchas de los trabajadores en los espacios que se va dando; o sea, que la propia lucha sindical espontáneamente genera una conciencia revolucionaria. Lenin dice que se requiere la construcción de un partido de revolucionarios profesionales que motive/de conciencia/estimule a la clase obrera a la revolución, que espontáneamente las luchas no llevan a la conciencia revolucionaria, sino que la conciencia tiene que venir desde el partido.

El socialismo revolucionario va a reivindicar el comunismo como un modo de producción al que se llega a través de una revolución, como un modo de producción en el que no hay propiedad privada, en el que se supera el Estado como instancia de dominación y que es de carácter internacional; la superación tiene que ser mundial.

El problema que se encuentra Lenin es explicar cómo a revolución se da un país atrasado y no es uno central como se esperaba. Acá se da la teoría del desarrollo desigual y combinado (en la cual se explica que el capitalismo de desarrolla desigualmente en distintos lugares y que, de la combinación de sectores más atrasados y sectores más avanzados, puede permitir un salto de etapas, puede ir más rápido) contrapuesta a la teoría original (en la que se planteaba que para que haya una revolución, primero debía hacerse una revolución burguesa por la que la sociedad se deshaga del absolutismo y, recién después, debería hacerse una revolución socialista).

La revolución en el resto de Europa fracasa y, en contradicción con las expectativas de que se iba a generar una revolución comunista mundial, el único país que queda con socialismo es Rusia. La cuestión era cómo iba a sobrevivir este estado comunista frente a los demás estados capitalistas: va a intentar un tratado de paz con Alemania por el que ceden tierras para recomponer las fuerzas internas y lograr permanecer como poder estatal; aplican un proceso de nacionalización pero se encuentran con que es difícil gestionar este estado en el medio de una guerra civil e internacional; entonces hay una pequeña concesión hacia las medidas de tipo capitalistas en 1921: NEP (Nueva Economía Política) en la que, a los sectores de pequeños propietarios rurales, le devuelven derechos y generan una especie de mercado libre de productos rurales (principal producción de Rusia en ese momento) que beneficia principalmente a esta pequeña burguesía rural y tiene cierto éxito inicialmente. Hacia 1925, este problema del socialismo en un solo país colapsa porque en 1919 se forma una tercera internacional a instancias del partido comunista de la URSS, se genera

7

una nueva asociación internacional de partidos (COMITERN – organización mundial de partidos comunistas) que sigue la estrategia revolucionaria (no reformista) y, en general, los partidos que adhieren van a seguir los lineamientos del partido comunista de la URSS (pasan a ser un instrumento de su política exterior). En 1925, se produce una diferencia de estrategias entre los comunistas (algunos dicen que hay que tratar de asegurar en socialismo aunque sea en Rusia y otros dicen que hay que hacer la revolución en todo el Planeta que debe ser internacional y no sólo nacional); acá aparece Trotsky liderando la postura internacionalista, quien pierde esta lucha, es excluido de los puestos de mando que tenía y va a ser perseguido y fusilado. Trotsky va a crear la Cuarta Internacional (Internacional Trotskista) que tiene la característica de sostener el carácter internacional del socialismo.

Stalinismo: no quiere defender el socialismo sólo en Rusia, sino también desarrollar en su máxima expresión la idea de centralismo democrático. Una idea de pensar el funcionamiento del partido y del estado a partir de la centralización del poder en el Comité del Partido (que casualmente lo tenía Stalin).

1936 - 1939: proceso de Moscou en el cual Stalin acusa a los opositores de traidores y los fusilan. Luego de esto el comunismo queda visto como un abusador de la violencia y muchos marxistas lo consideran como una dictadura y no como a un socialismo.

Trotsky: acepta la vía revolucionaria pero de carácter internacional. Dice que la burguesía de los países periféricos, en primer lugar, defiende al capital, quiere protegerse de la clase obrera por lo que nunca puede llegarse a una alianza con la burguesía nacional; los empresarios de los países periféricos nunca son proclives a una transformación social, siempre van a estar en favor de la dominación capitalista. Entonces, la clase que tiene que impulsar la revolución siempre es la clase obrera y tiene que impulsar una revolución sin alianza con las burguesías locales.

Trotsky también tiene una idea de Revolución permanente, es decir, una revolución que no para, no cesa en un solo país, no hay socialismo en un sólo país, tiene que ser expandida a todo el planeta todo el tiempo; hay que hacer una revolución comunista internacional proletaria directamente (hacia este momento el Stalinismo sostenía la idea de que se hicieran alianzas con otros partidos en los distintos estados y que favoreciera primero la revolución democrática y, más adelante la revolución comunista).

Maoismo: al principio va a estar en concordancia con Stalin pero se distancia de él y va a tomar posiciones propias. Es el marxismo aplicado a una sociedad tradicional (China), con una cultura y economía tradicional; está pensando hacer una revolución comunista en un lugar donde la población son en su mayoría campesinos feudales. Sumado a esto, China es invadida por Japón, deviniendo en el control militar permanente con matanzas en grandes cantidades ¿Cómo hacer una revolución en un país así? La primera idea es la de la “guerra popular prolongada” que dice que tiene que armarse una guerra de resistencia contra el invasor, que tiene que ser una guerra de guerrillas porque los chinos no pueden reunir una fuerza tan importante como para derrotar al ejército japonés, entonces hay que esquivar el enfrentamiento total en una sola batalla pero si se lo puede ir minando territorio por territorio porque el guerrillero tiene un conocimiento amplio del territorio y los recursos de él; esta guerra tiene que ser llevada a cabo por el propio partido comunista en el que trabaje sobre la población campesina (no sobre una proletaria urbana como decía Marx) y que, paso a paso, pudiera liberar a China del dominio japonés. Mao decía que una montaña que mueve pala a pala, es decir, dando pequeños pasos; es una revolución que se tiene que hacer lentamente por acumulación de fuerzas. Este proceso tiene éxito derrotando a la invasión japonesa y al partido nacionalista chino, a pesar de que la URSS lo apoya.

8

Otra idea de Mao, es la “revolución cultural” en la que el partido comunista, a diferencia de cómo funciona el Stalinismo, necesita una crítica y una autocrítica; aplica la idea de la “dialéctica” donde “toda afirmación se vuelve su contrario”, cree en la ley de la no contradicción, lo que es bueno en un momento puede ser malo después; dice que el partido comunista puede estar transformándose en su contrario, por lo que hay que hacer una revolución cultural y llevar a que el propio partido comunista que gobierna China se autocritique. Y, entonces, se genera un proceso en el cual las bases critican y cambian a la conducción (se ejecutan líderes comunistas) y pone en práctica la posibilidad de criticar al poder dominante; se da una revolución cultural sangrienta. Con la muerte de Mao en los ‘70, se descalifica esta postura.

Guevarismo: Protagonismo del campesinado. Antimperialismo. Foquismo: teoría que (contraviniendo toda la teoría marxista anterior en la que se decía que la revolución había que hacerla a través de un agente que es el partido de los trabajadores que tiene que irradiar conciencia revolucionaria al resto de la clase trabajadora y llegar a una revolución sin violencia) la lucha contra la dominación tiene que ser violenta porque la misma dominación imperialista lo es, la única manera de oponerse a esta dominación es a través de la lucha armada partiendo del campo y no de la ciudad; no se requería un gran ejército, se requería un foco de guerrilleros que se estableciera en un país y que, intercambiando con los campesinos, iba a lograr expandirse, aumentar su cantidad de adherentes, extender su propaganda y su poder militar para controlar el territorio y vencer a las fuerzas del imperialismo. Quiere expandir a Latinoamérica el modelo cubano.

Está en contra de los estímulos materiales, de que para mejorar la productividad se le otorguen al trabajador beneficios económicos. Cree que el “hombre nuevo” (tipo de persona que tiene que surgir en el socialismo) tiene que estar basado en estímulos éticos o morales.

Expresiones más recientes:

Nueva izquierda (1960): va a criticar al stalinismo y al socialismo soviético, es un socialismo occidental. En USA. Socialismo accidental. Anti belicismo, pacifismo. Es un marxismo de universidad, no de clase obrera.

Eurocomunismo (1970): adopción de los partidos comunistas de Europa a los capitalismos avanzados y a las democracias parlamentarias. El eurocomunismo va a disentir con la Tercera Internacional y va a proponer el uso de la vía parlamentaria y el mantenimiento de la democracia pluralista de partidos con funcionamiento electoral y va a abogar por una economía mixta y no solamente estatal; va a acepar una forma más cercana a la social democracia.

Socialismo del siglo XXI: Chaves. Eje en la democracia participativa pensada en los términos de McPherson (democracia desde órganos de base).

Marxismo ecológico: un sector del ambientalismo que está inspirado en el marxismo dice que el problema no es simplemente la contaminación y el agotamiento de los recursos sino que es la lógica capitalista que rige la relación con la naturaleza, el criterio capitalista de uso de los recursos y de contaminación. Ideas de que el capitalismo tiene una contradicción (1) en el antagonismo social entre explotadores y explotados y (2) el límite que le presenta al medioambiente que mueve la lucha de capitalistas.

Altermundismo (2001): movimiento anti globalización. Más que una teoría política es una expresión política como respuesta a la globalización neoliberal. Está organizada en forma de red, no hay un partido que organice el movimiento revolucionario, sino que cada grupo es un eslabón de una gran cadena de movimientos de transformación. Está compuesta de una gran diversidad: minorías que reclaman por sus derechos, grupos con definiciones políticas, grupos que reclaman por cuestiones

9

culturales, etc. El foco de los ataques está centrado en la posición que toman las organizaciones internacionales del comercio.

TRAVERSO: “EL TOTALITARISMO. HISTORIA DE UN DEBATE”

Luego del ascenso de Hitler al poder, este concepto se instala en el vocabulario antifascista. El totalitarismo, término vago e impreciso, se instala en el seno del campo político opuesto a aquel que había nacido. Marcuse teorizaba este nuevo régimen como un producto de las transformaciones del capitalismo moderno.

Guérin veía al totalitarismo como una etapa de estabilización bonapartista de los regímenes fascistas.

Ana Arendt definía totalitarismo como la síntesis de diversos elementos que habían tomado forma en Europa a lo largo del siglo XIX: el antisemitismo, el imperialismo, el colonialismo y el racismo. Populismo, demagogia, xenofobia, odio a los judíos, eran sus ingredientes esenciales.

Friedrich y Brzeezinski formalizaban una visión del totalitarismo como régimen inamovible e inmutable, capaz de autor reproducirse. Ambos señalan los elementos de los regímenes totalitarios: la ideología, el partido único (éste está identificado con el Estado, el Estado entonces es un Estado-partido. Se supone la movilización de las masas.), el terror, el monopolio de los medios, el monopolio de la violencia y la planificación central de la economía.

El problema que encuentra el autor en la tendencia dominante del concepto totalitarismo es que no es suficiente para dar cuenta de las realidades históricas que describe. Es necesario reconocer que ha sido usado para evitar la complicación que representa cada totalitarismo en singular en cuenta hecho social total.

Stalin diferencia el stanilismo del nazismo:

Características Estanilismo NazismoSurgimiento Nacido de una revolución Arribado al poder por vía electoral

Caída del régimen Desmoronamiento luego de décadas.

Caída como resultado de una guerra que ponía fin a una parábola apenas de 12 años.

Economía Fundado sobre una economía colectivizada. Surgido sobre las bases del capitalismo.

FilosofíaAbanderado de una filosofía

emancipadora, universalista y humanista.

Filosofía nacionalista, biológica y racial.

CarismaSe funda sobre el estrecho control del aparato de un

Estado-Partido.

Carisma weberiano: el de un jefe que necesita del contacto con la masa, ante la cual se muestra

como un hombre de cualidades excepcionales.

Terror Violencia contra los ciudadanos soviéticos.

Terror proyectado hacia el exterior aplicado por una policía ideología que delata opositores (vida

privada bajo el ojo de esta policía. Libertad de expresión vulnerada hasta en los espacios más

privados.)Relación medio-

finesFin racional pero medio

irracional. Fin irracional pero medio racional.

10

TEÓRICO: FASCISMO Y NAZISMO

Fascismo es un concepto genérico que se utiliza para nombrar esta nueva forma política que se va a dar durante la década del 20 y del 30. El nazismo es una de las modalidades del fascismo ya que éste último surgió primero. Las condiciones sociales que hacen al surgimiento del fascismo tienen que ver con la salida de la Primer Guerra Mundial y el lugar que se le asigna tanto a Alemania y a Italia en ese nuevo contexto. En particular a Alemania, ya que luego de la derrota de la Primer Guerra Mundial se le hace firmar el Tratado de Versalles que, en primer lugar, obliga a pagar una indemnización por los daños producidos en la guerra y en segundo lugar, una limitación de poderío bélico. Esto para el nacionalismo de derecha alemán es una situación insostenible e insoportable. En Alemania, en la década del 20, funciona un régimen que se llama la república de Biermann, lugar donde se juró la nueva constitución que establece una república parlamentaria. Esta va a cargar, hasta que sube Hitler al poder, con el pago de la deuda y la limitación de poderío bélico.

El partido nacional socialista se funda en 1920 y el partido fascismo italiano en 1919. La particularidad es que en 1922, el fascismo llega al poder y establece un sistema dictatorial. En 1923, el partido nazi también da un golpe de estado en Alemania con la idea de llegar al poder pero fracasa y Hitler es apresado y puesto en la cárcel. Entonces el ascenso del nazismo al poder se atrasa hasta 1933, por eso, el fascismo que realmente existe durante la década del 20 es el fascismo italiano.

Es central en la caracterización del fascismo la movilización de masas, es decir un pueblo activo en defensa de su ideología. Otra nota central es la formación de un partido que es el partido identificado a su vez con el estado pero que funciona también como un partido milicia, es decir, como una fuerza de choque porque buena parte de su campaña se hace con el uso de la violencia deliberada de parte de los camisas negras contra los partidos comunistas, socialista y los sindicalistas. Esta fue la manera de construir poder en Italia. La violencia es un medio de construcción de lo político.

El fascismo no tiene una idea de socialismo como una sociedad en la que se ha eliminado el capitalismo. La idea de socialismo está vinculada a algún tipo de formación social con armonía interior, como una sociedad sin conflictos. Esta se logra a través del establecimiento de un partido único, una ideología que uniforma y homogeniza toda la sociedad. Para llegar a esta sociedad armónica, lo primero que tiene que hacer el fascismo es luchar contra el comunismo porque el comunismo es el conflicto permanente, la clase obrera lucha permanentemente con el capital para conseguir beneficios o bien, para conseguir otro tipo de sociedad. La idea lucha de clases es algo que el fascismo considera que hay que eliminar del mapa político. También es fundamental el papel del líder como articulador de toda esta construcción política ya que no pudo haber tenido la consistencia y profundidad que tuvo sin la figura de un líder carismático que le dé sentido, que la que la coordine y dirija.

Una de las condiciones sociales de emergencia del fascismo, como ya se dijo, es la salida de la Primera Guerra Mundial. Otra es la existencia del Estado Soviético y de la Revolución Rusa porque la presencia viva de la unión soviética como un estado que produjo la revolución comunista es el ejemplo que el fascismo va a describir permanentemente como algo que hay que evitar, impedir. Otra condición importante es la aparición de recurrentes crisis económicas, especialmente en Alemania desde de la crisis del 29. Otro factor es la parálisis que tienen muchas de las repúblicas parlamentarias. El parlamentarismo europeo tiene el problema de tener una gran inestabilidad, muchos cambios de gobiernos que impiden la continuidad de políticas de estado. La republica de Biermann es el ejemplo más claro de esto que tiene caídas de gobierno y formaciones de nuevas alianzas permanentemente. La republica de Biermann va a tener una dinámica multipolar, característica que favorece a la aparición del fascismo. Multipolar porque hay un polo de centro

11

que es dominante desde el comienzo, este lo conforman los partidos reformistas, liberales, católicos democráticos, socialistas reformistas; estos pueden hacer alianzas entre si y formas gobiernos. Hacia la derecha hay un polo nacionalista y hacia la izquierda hay un polo comunista, lo que va a pasar durante los 13 años de Republica de Biermann es que va a desgastarse el centro y tomar poder los extremos. Hay un debilitamiento electoral y político de los partidos de centro. En la elección de 1932, que es la antesala al ascenso de Hitler al poder, había solamente un tercio del electorado en favor de una democracia parlamentaria, otro tercio de votos por el comunismo y un tercio por el nazismo. Con la pequeña diferencia que logra el nazismo, logra hacerse un lugar en el sistema político y finalmente en 1933 logra más cantidad de votos y con ese porcentaje se atribuye la facultad de disolver el parlamento y prohibir los partidos políticos de oposición.

La cuestión del nacionalismo en los fascismo tiene una particularidad que es la de ser un nacionalismo que se expande más allá de sus propias fronteras y expande su economía. La teoría que se utilizaba en el caso alemán era la teoría del espacio vital, es decir, el espacio que necesita la raza superior para poder desenvolver su vida en plenitud. Esta era la justificación por la cual se permitía invadir, tomar otros países y conquistar otros territorios, del mismo modo que Italia hizo con países de África.

Hay distintas explicaciones de porque se forman los regímenes fascistas. Una primera caracterización es la que explica al fascismo como la forma más elevada de estado capitalista. Otra de las teorías es la del totalitarismo que dice que esta es una forma política particular. Otra teoría es la de la modernización que dice que el fascismo es una forma de avanzar más rápidamente en la modernización de las sociedades capitalistas. Por ultimo hay una que explica el fascismo como una formación política específicamente pequeño burguesa en la que la pequeña burguesía adquiere preminencia. Esta teoría se fundamente en le hecho que las masas del fascismo son básicamente masas formadas por pequeñas burguesías. Esta teoría piensa la explicación del fascismo a través de la identificación de la figura del líder con el yo del pequeño burgués. Entonces se produce una transferencia, todo lo que no puede ser el pequeño burgués en su vida mediocre lo transfiere como potencialidad positiva a la figura del líder, y así, la realización de proyecto de nación que sostiene el líder es una realización sustituta para la persona que adhiere a ese régimen.

Hay otras formas políticas que surgieron en otros países. Uno es el caso del falangismo español, que se expande en la década del 30 cuando Franco se revela contra la república en el 36 sosteniéndose en esta formación política de la falange que ratifica una cantidad de contenidos ideológicos que venían formándose desde antes. Esta es muy parecida a la idea el fascismo pero la diferencia es que es mucho más pragmática y católica que el fascismo, ellos se piensan como realización del ideal católico en la política y del punto de vista de sus relaciones internacionales son pragmáticos en el sentido que no entran en la segunda guerra mundial, son aliados al eje pero sin aportar demasiado y cuando termina la guerra logran reubicarse en el espacio de la lucha contra el comunismo y entonces logran sobrevivir hasta 1975 que muere Franco.

Otro caso de fascismo se dio en Argentina, que es el caso del mito de la nación católica. Explica a la Argentina como una nación constitutivamente católica que ha tenido con sus sucesivos gobiernos laicos una perversión que hay que recomponer y esta es la función que se atribuyen las fuerzas armadas en la década del 30.

12

MACKINON Y PETRONE: “LOS COMPLEJOS DE CENICIENTA”

El Profesor Berlín se refirió a una forma de abordar el populismo que bautizó “el complejo de cenicienta”: existe un zapato (la palabra populismo) para el cual existe un pie en algún lugar. Existen todas clases de pies que casi lo pueden calzar, pero no nos debemos dejar engañar. El príncipe vaga errante con el zapato y en algún lugar espera un pie denominado populismo puro. Todos los otros populismos son derivaciones de éste, pero en algún lugar se oculta el populismo verdadero.

Se hace una cronología del populismo para explicar la ambigüedad del término y todos los fenómenos que abarca. El populismo no se puede aplicar a un solo caso; entonces, los autores se preguntan si es un hecho histórico completo o una categoría analítica que permite explicar populismos más amplios.

Durante el siglo XIX, se llevó a cabo el populismo ruso y estadounidense.

Estadounidense: agricultores que pedían intervención del Estado mediante el pedido leyes. Los populistas buscaban entrar en la política a través del Estado. Mirada liberal.

Ruso: contrapuesta con la postura estadounidense porque está manifestado en forma revolucionaria, no se buscaban medidas institucionales sino que bregaban por tener una tenencia comunal de la tierra donde no existía la propiedad absoluta. Mirada socialista

Ambos populismos están en un contexto de urbanismo e industrialización donde ambos trataron de resistir con sus diferentes medidas: Estados Unidos quería la intervención del Estado, Rusia no. Ambos son populismos agrarios porque tienen como base la cuestión de los campesinos. Pero, los rusos tienen desprecio por la constitución liberal y querían el fortalecimiento de la propiedad comunitaria; en cambio el populismo estadounidense tenía un fuerte compromiso con los procesos políticos con la búsqueda de leyes. Ambos tuvieron una idealización del pueblo donde se aspiraba el control de las sociedades de abajo.

Drake sugiere que podría ser útil considerar las nociones de populismo temprano, clásico y tardío. Los primeros tuvieron lugar en las primeras décadas del siglo XX. Los segundos, durante los años treinta y cuarenta. Y los últimos, durante los años setenta.

Si revisamos las formas en que distintos autores han abordado el estudio del populismo clásico con referencia a las causas o condiciones de su emergencia, podríamos dividir a los autores en grupos: una línea de interpretación en clave del proceso de modernización piensa el populismo como fenómeno que aparece en los países subdesarrollados en la transición desde la sociedad tradicional a la moderna (Germani). Otra es la línea de interpretación histórico- estructural que vincula al populismo con el desarrollo del capitalismo latinoamericano que surge con las crisis del modelo agroexportador y del estado oligárquico. Destacan el rol interventor del estado que asume una función de dirección de los procesos de cambio. Dentro de esta línea existen distintos énfasis: Cardado y Faletto ponen el acento en la reconstrucción del proceso histórico- estructural de las sociedades para entender cómo se relacionan las clases y cuál es el movimiento que en cada período las impele a la transformación. Murmis, Portantiero y Torre analizan el populismo como un fenómeno que resulta de la crisis de hegemonía.

Desde las posturas conyunturistas, James subraya la necesidad de entender los movimientos populistas desde la óptica de los actores involucrados como un momento crucial para la participación y actuación social en el sistema político. Afirma que existe un momento necesario donde se recurre al populismo como interpelación para articular el sistema político y equilibrarlo, integrando a las masas.

13

El problema principal que tienen la mayoría de las interpretaciones sobre el populismo, es que en su gran mayoría parten desde un lugar que lleva a destacar las características negativas del fenómeno y por ende, a definirlo por la ausencia. A diferencia de esto, nos interesa pensar el fenómeno populista, en primer lugar, de manera afirmativa, identificando y destacando lo que hay. En segundo lugar, queremos proponer una unidad analítica mínima que sustente el concepto populismo. Los atributos que podrían conformar esta unidad analítica mínima son: a) la crisis como condición de emergencia: cuando todo salta por los aires aparecen los grandes articuladores integrando a las masas; b) la experiencia de participación como sustento de la movilización popular: la originalidad de los movimientos populares reside en la naturaleza de participación. Los populismos son experiencias que tienen que ver con una idea de participación, de democracia directa y con un énfasis en el conjunto de los sectores sociales; y, c) el carácter ambiguo de los movimientos populistas.

Se pueden señalar aspectos diferenciales entres estos: a) la base social: ¿quiénes son los sujetos sociales que participan de la experiencia populista clásica? Uno de los problemas de análisis del populismo es la caracterización de los grupos o clases sociales y la relación entre ellos. Se sostiene que el populismo clásico se basó sobre todo en la clase trabajadora y en los sectores populares, mientras que en los tiempos del neopopulismo, el apoyo principal proviene de los sectores urbanos y los pobres rurales; b) Incorporación-exclusión: la dimensión fundamental del populismo clásico es la capacidad de incorporación no solamente en el nivel social (a través de los derechos sociales) sino también en el nivel político (a través de la institucionalización de la participación política por parte de Estado) y en el plano simbólico (a través de la noción de pueblo y de nacionalismo) de una amplia franja de sectores sociales excluidos en los regímenes anteriores.

LACLAU: “CONFERENCIA DEMANDAS SOCIALES E IDENTIDADES POLÍTICAS”

Para entender lo que es el populismo tenemos debemos mencionar elementos estructurales. Es, en primer lugar, el surgimiento de una cadena de equivalencias que divide a la sociedad con una dicotomía entre “los de arriba” y “los de abajo”; en segundo lugar es la presencia de ciertos símbolos o significantes hegemónicos por los cuales una particularidad asume la representación de la totalidad –y ese es, por ejemplo, el significante “trabajadores” en el caso del peronismo–; y en tercer lugar, estos significantes tienden a ser significantes vacíos porque la totalidad a la que se refieren no puede adicionarse a ningún significado preciso. Esto es lo que se llama populismo, y el populismo, en un sentido, es la esencia de lo político. No hay política en una sociedad sin que haya construcción del pueblo, es decir, actores colectivos que entren en relaciones de confrontación los unos con los otros. Un régimen totalmente populista basado en la movilización sin ningún tipo de exigencia institucional tampoco puede crear el marco estable en una sociedad; o sea que de alguna manera todo régimen político viable tiene que introducir la variable populista y también la variable institucional; y dependiendo de cómo se combinen estos dos factores vamos a tener contextos políticos de carácter distinto.

En Argentina, el populismo se agrupa bajo el significante vacío de “la vuelta de Perón”. Va a ser el movilizador del populismo argentino.

Entonces, el populismo presenta una lucha económica entre el poder y los de abajo; para que haya política y populismo tiene que haber una lucha entre el estado y los de abajo. Este sistema de cadena de equivalencias, donde las demandas se transforman en una única demanda, es la concepción populista.

El discurso no es palabra, es materialidad expresada en palabras.

14

En 1943/44 había grupos nuevos en la ciudad con reclamos propios: la clase trabajadora demanda la justicia social; las mujeres demandan derechos no reconocidos, niños en una situación de abandono y ancianos. De todas estas demandas, el líder elige una y la levanta; en este caso eleva la demanda de justicia social. A partir de esta hegemonía que adquiere la demanda de justicia social, los demás grupos van a ir identificándose con ella entonces cada grupo va a pedir justicia social aunque signifique diferentes cosas para cada uno. Entonces, el pueblo nace con la enunciación del líder, lo que hay antes es un conjunto de ciudadanos atomizados dispersos en la sociedad; el pueblo nace cuando el líder enuncia ese llamado con la demanda como símbolo y los individuos se transforman en un solo colectivo (el pueblo). Los convoca por el antagonismo con el no pueblo; siempre hay otro, la anti patria: la elite.

En 1955 a 1973, se rearma el discurso popular y el significante vacío pasa de ser “justicia social” a “Perón vuelve”.

Hay dos maneras de lucha hegemónica:

1. Construcción institucionalista: diferencias las demandas, separarlas, absorber a una para dejar insatisfecha a otras.

2. Construcción populista.

Entonces, para Laclau, la política es una lucha entre estrategias discursivas, populismo e institucionalismo. Es antagónico porque siempre se diferencia con otro (el no pueblo) y es sintética porque las demandas, al reflejarse en el significante hegemónico, se consideras equivalentes.

El significante flotante es aquel que está en disputa entre los de arriba y los de abajo; son los grupos que pueden oscilar entre la alianza populista o la alianza institucionalista (por ejemplo la burguesía nacional).

Desecha la primacía de lo político por sobre lo económico; lo importante es el antagonismo que se produce. Los marxistas ortodoxos, le critican que no hace referencia a las clases sociales y a los medios de producción que siguen en manos de la clase capitalista. La crítica liberal hace referencia a que el liberalismo es claro en este sentido, todo populismo es todo demagogia como aberración de los derechos humanos (hay una perversión en el uso de las instituciones democráticas).

El dilema básico que planta siempre el populismo es el pueblo contra la oligarquía, el imperialismo, el otro; la patria contra la anti patria.

Generalmente hay una apelación a la idea de nación, a superar la lucha de clases, el antagonismo y unir a todos los que pertenecen al pueblo y a la nación. El problema es que, en esa unidad armónica del pueblo donde hay distintas clases sociales, queda, de alguna manera, oculta la cuestión del conflicto; entonces, trabajar para el interés del pueblo es trabajar para alguno de los intereses sociales de alguno de los sectores; sigue habiendo antagonismos sociales adentro del pueblo.

El populismo tiene, con este intento de superar los antagonismos sociales, un discurso anticomunista y ha surgido presentándose como una alternativa a los movimientos de izquierda que postulaban una vía revolucionaria a las crisis del capitalismo (se presenta como la forma más eficaz de prevenir la revolución roja, en Argentina).

Hay diferentes tipos de populismos:

15

No pueblo

Pueblo

1. Moderados o reformista: el que va a aplicar políticas del tipo de Estado de Bienestar, de tipo redistributivas, reformas institucionales de la administración existente; va a optar por una reforma del orden existente dentro de la forma del estado capitalista.

2. Radicalizado o revolucionario: encarar procesos de transformación profunda de las estructuras económicas que implican salida del capitalismo. Se va a dar en concordancia con nacionalismos defensivos.

TEÓRICO: POPULISMO

El populismo en América Latina tiene la característica de tener mayor autonomía, mayor poder político y de aparentar una mayor separación respecto de las clases sociales. Esto se debe a una razón histórica: cuando el populismo llega al poder, se encuentra con el desafío de desarrollar un aparato industrial en países cuyas burguesías industriales no están desarrolladas y organizadas por lo que son muy débiles; entonces para desarrollar el pacto keynesiano debe organizar las clases sociales. Por eso se construye desde arriba, porque desde abajo no había una organización de las clases sociales, no había una maduración de las clases para soportar la arbitrariedad de un Estado de Bienestar Keynesiano.

El que permite la elevación de ese proceso, de llevar el significante hegemónico (la demanda principal de los trabajadores) al centro de la escena política con la movilización obrera, es el peronismo. El movimiento obrero argentino mira siempre a lo que hace el Estado.

Entonces el Estado de Bienestar Keynesiano es un pacto entre dos clases constituidas, organizadas y maduras; en cambio, el Estado populista no encuentra las dos clases organizadas por lo que debe organizar las clases para sellar el pacto populista (esto le da la impronta de construcción de arriba hacia abajo).

Los comienzos de la constitución de Perón van a ser dentro del GOU (grupo que predomina en el golpe de 1943); donde hacia 1944 comienzan a hacerse reformas estructurales en la economía y la organización de los trabajadores, estas van a consistir en mejoras para la clase trabajadora (reconocimiento de derechos, organización sindical, defensa de la organización sindical en tanto sostenga la postura del gobierno). Esto va a llevar a que la clase dominante argentina, pese a que Perón dice que viene a defenderlos del comunismo, identifica a Perón como el problema y no al mismo comunismo; entonces se produce un distanciamiento en el que la clase dominante está en contra.

Perón pasa a ser el Ministro de Trabajo y Previsión; luego, en el Consejo Nacional de Pos Guerra va a ser Presidente; también, va a tener el cargo de Vice Ministro de Guerra y, más tarde, logra el cargo de Vicepresidente de la Nación. La oposición relaciona esto con el avance del fascismo (relacionándolo con lo que sucedía en Europa), no pueden distinguir populismo de fascismo; por lo que se hace una marcha pidiendo la renuncia de Perón porque era el fascismo que se venía a Argentina: Perón renuncia. El 17 de octubre las masas salen a las calles y piden “la vuelta de Perón”. Se llama a elecciones y en 1946 gana. El régimen, desde febrero hasta junio de 1946, va a aplicar las principales medidas que va a caracterizar a la política económica del peronismo: la creación del IAPI y la nacionalización del Banco Central.

Va a haber un aumento del poder e ingresos de la clase trabajadora. Hay dos redistribuciones:

1. Una redistribución cruzada campo – industria porque ingresos que produce el campo (producto de la nacionalización del comercio exterior) son destinados a la industria.

2. Dentro de la relación industrial capital – trabajo hay una redistribución en beneficio del salario.

16

Perón sostenía un ideal de %50 a los trabajadores y %50 al capital (fifty – fifty). La política tributaria tiende a ser progresiva; se incorpora una cantidad de servicios públicos a las empresas del Estado (por ejemplo, el Ferrocarril, Flora de Bandera, etc). Aparece el derecho laboral y de la seguridad social y va a cobrar más desarrollo el derecho administrativo. La novedad jurídica más innovadora, va a ser la Reforma Constitucional de 1949: es una reforma profunda de la constitución de 1853; derechos sociales (de la niñez, de la mujer, de los ancianos, de los trabajadores y de la juventud), es la incorporación de la Argentina al constitucionalismo social; caracterización del Estado (se le asigna la función de interventor de la economía para favorecer el bienestar general, el desarrollo nacional y garantizar la seguridad social); nacionalización de los recursos naturales.

La crítica del anti peronismo a esta reforma constitucional está centrada en dos cuestiones:

1. Para sancionar la ley de necesidad de la reforma, los 2/3 de los votos no se sacaron sobre el total de los miembros de la cámara sino sobre el total de los miembros presentes cuando se votó en la cámara de diputados.

2. No incluye, dentro de todos los derechos sociales, el derecho a huelga. El peronismo decía que no existe derecho a huelga para oponerse a un gobierno popular.

En el sistema político hay algunas novedades: hay elecciones libres durante todo el período, no hay proscripciones y se amplía el sufragio (se incluye a las mujeres).

El sistema funciona muy bien, hay un relanzamiento del consumo y del crecimiento industrial durante los primeros años. También crece el poder de los sindicatos, el bienestar de los trabajadores, el mercado interno, la industria. Pero hacia 1952, la industrialización liviana sustitutiva de importaciones (la industrialización de bienes elementales) va a verse agotada porque se requieren dos insumos que Argentina no tiene en suficiente cantidad: industria pesada (producción de acero) y combustible y energía. Ya no alcanza con la ISI, porque se requieren grandes inversiones que los capitales internos no llegan a acumular en suficiente medida para llegar a lograrlo. Entonces, para conseguir el capital para estos proyectos hay dos alternativas:

1. Revolucionaria de izquierda: propone la expropiación de la oligarquía, desarmar la unidad de producción “estancias”, eliminar la oligarquía terrateniente, distribuir esos latifundios entre la población rural y crear una nueva clase social que relance ese consumo (sería una pequeña y mediana burguesía extendida por todo el país). Para esto se requería transformaciones mucho más profundas que las que quería Perón.

2. Desarrollismo (la elige Perón hacia 1952): es la fórmula de atraer capitales extranjeros dándole mayores ganancias que las que se les está dando; esas ganancias se sacan de los ingresos de los asalariados por la vía de la represión. Se supone un Estado de Interventor que interviene en la redistribución de ingresos a favor de capital. Perón logra no entrar en la represión, pero los modelos sucesores sí entran en la misma.

En 1955, con el golpe militar, Perón fue proscripto durante 18 años. En 1956, va a alentar la fórmula revolucionaria y va a nombrar como su delegado a John William Cook que va a decir que el peronismo es un movimiento revolucionario de ultra izquierda; entonces va a lanzarse con esta propuesta de revolución social, de expropiación, de una propuesta totalmente radicalizada que Perón va a alentar.

17

SVAMPA Y PEREYRA: “LA POLÍTICA DE LOS MOVIMIENTOS PIQUETEROS”

Las condiciones de emergencia de las organizaciones piqueteras fueron el empobrecimiento, la vulnerabilidad y la exclusión social que comenzaron a aparecer en los años 70 con la última dictadura militar; se agravaron entre 1989 y 1991 con la asunción de Carlos Menem al gobierno y luego se profundizaron después de 1995 con la recesión económica y el aumento de la desocupación. Los "planes" (subsidios) fueron el núcleo que estructuró la política de contención del gobierno, convirtiéndose, con el correr de los años, en el centro de la negociación con las organizaciones, para poner fin a los cortes de ruta.

No es posible comprender la génesis ni el desarrollo del movimiento piquetero si no establecemos una doble filiación. En primer lugar, los conflictos generados en el interior del país representaron el punto inicial en el cual una nueva identidad (los piqueteros) , un nuevo formato de protesta (el corte de ruta) , una nueva modalidad organizativa (la asamblea) y un nuevo tipo de demanda (los planes sociales) quedaron asociados. En segundo lugar, la acción colectiva en algunas regiones del Gran Buenos Aires contribuyó de manera decisiva al desarrollo de los modelos de organización, a escala nacional, así como también a la producción de los nuevos modelos de militancia, asociados íntimamente al trabajo en los barrios.

Dentro del movimiento piquetero hay lógicas heterogéneas: una lógica sindical, una político partidaria y una lógica de acción territorial. En primer lugar, las formas de organización de los piqueteros reconocen una fuerte impronta sindical marcada por la intervención directa de sindicatos en la organización de desocupados o simplemente por la presencia de referentes que han tenido una trayectoria de militancia sindical. En segundo lugar, los partidos políticos de izquierda marcan la presencia de una lógica de organización de desocupados que es subsidiaria de sus orientaciones políticas. Aquí, la política en sentido institucional y electoral aparece como un objetivo claro a ser alcanzado. En tercer lugar, muchas organizaciones piqueteras se generaron en torno de liderazgos de tipo barrial, en general también con antecedentes militantes, pero que han mantenido una desvinculación total con las lógicas sindical y partidaria.

Se pueden caracterizar dos etapas del movimiento piquetero desde su surgimiento hasta 2006. La etapa fundacional de los movimientos piqueteros comienza con los cortes de ruta y puebladas de Neuquén, Salta y Jujuy, en los años 1996 y 1997 y se cierra en 1998, cuando se conforman las dos grandes corrientes sindicales del movimiento piquetero en el oeste del Gran Buenos Aires. Nos referimos a la FTV (Federación de Tierras y Viviendas) y la CCC (Corriente Clasista y Combativa), que constituyeron un sólido bloque, caracterizado por una fuerte tendencia a la negociación y la institucionalización. Frente a protestas en reclamo de puestos de trabajo, la respuesta del gobierno fue, por un lado, la represión directa (sobre todo en el interior del país) e indirecta (procesamiento de los dirigentes y manifestantes, acusados del delito de cortar rutas) y, por otro lado, el otorgamiento de los subsidios, lo que genera una fuerte dependencia de las organizaciones piqueteras en relación con el Estado.

La segunda etapa señala la entrada de las organizaciones piqueteras a la escena política nacional como actor central de las movilizaciones sociales. Esta etapa comienza en 1999 durante el segundo gobierno de Menem caracterizado por una intensa ola de protestas, y se cierra a fines de 2001, poco antes de la caída del gobierno la Alianza. Durante esta segunda etapa, las organizaciones piqueteras fueron desarrollando una creciente autonomía de acción. Pero, a diferencia de la primera, se realiza mucho más concentrado en los espacios tradicionales de la política nacional –la Ciudad de Buenos Aires, el Gran Buenos Aires y las grandes ciudades del interior del país– y tiene, al menos al inicio, claros interlocutores. Esta etapa se cierra con la realización de las dos asambleas piqueteras en 2001, que para las corrientes más masivas (la FTV y la CCC)

18

representaban la posibilidad de unificar el movimiento y consolidar sus liderazgos. Sin embargo, el fracaso de estas cumbres puso de manifiesto las diferencias de las organizaciones dando por tierra toda posibilidad de conformar un movimiento piquetero unificado. Finalmente, una vez consolidada la fractura, en 2001, aparece en escena el Bloque Piquetero Nacional, que fue nucleando todos aquellos grupos independientes que confrontarán con los sucesivos gobiernos nacionales, sobre todo, luego de la caída de F. De la Rúa.

Lo que llama la atención de la experiencia piquetera es la heterogeneidad de sus bases sociales. Esta comprende un triple clivaje: social, generacional y de género. En primer lugar, la heterogeneidad es social, pues si bien es cierto que los desocupados comparten ciertas condiciones de vida y experiencias comunes básicas, éstos provienen de trayectorias y saberes muy dispares, al tiempo que cuentan con recursos culturales y simbólicos muy disímiles. En segundo lugar, se encuentra el clivaje de género. No es posible ignorar que la mayor parte de los adherentes y militantes de las organizaciones piqueteras son mujeres, y que sobre ellas reposa gran parte de la organización administrativa y laboral. Sin embargo, son muy pocas las mujeres que en la actualidad aparecen como dirigentes a nivel nacional. En tercer lugar, hay que tener en cuenta que los jóvenes constituyen una parte importante de las bases sociales de las organizaciones. Los jóvenes son el objeto de una triple exclusión: la mayor parte de ellos han tenido escaso contacto con las instituciones educativas y políticas, sufren el acoso y la represión de las fuerzas de seguridad; por último, la mayoría no registra experiencia laboral alguna.

Más allá de las diferencias que se puedan encontrar entre las distintas organizaciones piqueteras, su pueden mencionar elementos en común que componen la identidad piquetera: el nombre “piqueteros”, las acciones que son los cortes de ruta y por último, los motivos y consecuencias de esas acciones. La experiencia piquetera se construye al interior de un espacio en el cual se ha ido definiendo un repertorio común de acción. Este repertorio está constituido por el piquete o corte de tura, el funcionamiento asambleario, la pueblada y por último, el trabajo territorial desarrollados a partir de la instalación de un demanda, los planes sociales.

CAMPIONE/GAMBINA: “INTRODUCCIÓN A LOS AÑOS DE MENEM” TEÓRICO: “ECONOMÍA, ESTADO Y SISTEMA POLÍTICO EN LA ARGENTINA”

Al final del gobierno peronista ya se empieza la disyuntiva de cómo fortalecer la industrialización del país con la industrialización pesada. La industrialización de sustitución de importaciones basada en la industrialización liviana, de bienes terminados, empezaba agotarse por el problema de que se requería las inversiones en una dimensión que el mercado interno no generaba espontáneamente.

Desde 1955 nos encontramos con un escenario político completamente nuevo. La característica más notable es que quienes apoyaron el derrocamiento de Perón, establecen, durante 18 años, un sistema de proscripción del peronismo que tiene el movimiento político mayoritario. La proscripción impide que el peronismo llegue al gobierno hasta 1973, pero a su vez, el universo político no peronista no logra estabilizar ningún gobierno sin la participación del peronismo, es decir que se establece un juego imposible. Desde el punto de vista económico, durante el gobierno de Frondizi, es decir, a los pocos años de la caída del gobierno de Perón, se va a llevar adelante la propuesta desarrollista que consiste específicamente en mantener un estado interventor con sesgo favorable al capital para atraer inversiones extranjeras. Si se favorece al capital, se perjudica al trabajo, es decir que esta política de apoyo a la inversión extranjera va a ir de la mano de una represión al movimiento obrero.

19

La proscripción del peronismo y la represión al movimiento obrero que tiene lugar, sobretodo, en la década el 60 van a generar, dentro del peronismo, un proceso de radicalización política. El populismo peronista se transforma en un populismo radicalizado, ya que proponen medidas de corte revolucionarios para salir de la dependencia que se encuentra la Argentina en ese momento.

Se da desde fines de los 60 un proceso de acelerada organización de la clase trabajadora y también se da un proceso de radicalización de algunos sectores de la juventud que van haciendo madurar un bloque de poder popular que se plantea como alternativo al de la clase dominante. Se plantea la transformación estructural de la economía argentina. Con esta expectativa es que la dictadura de Lanusse establece que vuelva Perón para arreglar la situación, así se levanta la proscripción y finalmente el peronismo, primero con Cámpora a la cabeza de la fórmula y luego con Perón, gana las dos elecciones de 1973, llega al gobierno. En los comienzos, parece reintentar reflotarse la perspectiva populista pero la definición estratégica de Perón no es la de establecer un gobierno populista radicalizado sino más bien desde una perspectiva de tipo desarrollista. En este ínterin, Perón muere.

En 1975 el gobierno de Isabel Perón aplica un plan de estabilización, que dio lugar al Rodrigazo. Un plan de estabilización es un shock de política económica que consiste básicamente en reducir el gasto público, ajustar las cuentas fiscales y que, en general, es desfavorable para el poder adquisitivo de los trabajadores. El Rodrigazo es el momento de apertura del periodo neoliberal en Argentina. Si bien el gobierno peronista cae el marzo del 76, desde el punto de vista económico ya había antecedentes durante el final del gobierno y en particular la política educativa, el golpe de estado se da en 1974, después de la muerte de Perón, la derecha toma universidades y comienza la represión y la casa indiscriminada de militantes políticos.

Desde 1976 en adelante se establece una dictadura militar. La función estratégica de la dictadura, si bien su orientación económico era favorable a las posturas neoliberales, el gran aporte que le da el proyecto neoliberal a la dictadura es el terrorismo de estado, es decir, el modo de desarticular todo ese bloque popular cuya fuerza se estaba organizando y que tenía aceitado los mecanismos para sostener sus demandas y elaborar un proyecto político propio. El objetivo principal del terrorismo de estado es desarticular las organizaciones del campo popular, el poder que se estaba formando desde los sectores populares.

Si bien, hay una cantidad de medidas que favorecen la liberación de la economía, no hay una sustancial modificación de los índices de propiedad estatal y propiedad privada. No hay privatización durante la dictadura, contrariamente, hay una cantidad de empresas que se incorporan al Estado como consecuencia de la liquidación de bancos y quiebres. Lo que si se establece durante el gobierno militar es un proceso de acelerada concentración económica, es decir que simultáneamente que se desarticula el campo popular se concentra el poder económico. Entonces, a la salida del gobierno militar, la clase obrera está debilitada, los sindicatos hay perdido poder, se ha reducido la clase obrera industrial, y por otro lado, la clase dominante ha logrado cierta homogeneidad por la aparición de un nuevo actor económico que son los grupos concentrado. Nos encontramos con varios grupos económicos locales que le dan cierta homogeneidad a la clase dominante. La gran novedad durante la dictadura militar es la aparición de un movimiento de derechos humanos que reclama por las atrocidades cometidas durante el terrorismo de estado.

Hacia 1983, como consecuencia de la derrota en la guerra de Malvinas, el régimen militar tiene que retirarse. El peronismo pierde las elecciones y asume Alfonsín, quien avanza hacia el juzgamiento de los militares, en la democratización de los sindicatos, en una política económica de signo redistributivo, en la democratización de la educación. Intenta aplicar lo que venía prometiendo en la campaña. Pero se va encontrando con obstáculos. Una novedad importante del gobierno de Alfonsín es el juzgamiento y condena de los máximos responsables del terrorismo de estado. Esto genera una gran molestia en el sector militar que provoca

20

inestabilidad, hay reclamos. Así, logran que el gobierno radical sancione la ley de punto final, la cual establece que hasta cierto día se podía juzgar los delitos, el que no se juzgó hasta ese momento, prescribió. Con la esperanza de aplacar el ánimo militar. Se produce un efecto contrario, se agrava la situación. Así, se aprueba la ley de obediencia de vida que establece que todos los cuadros intermedios y los cuadros más bajos de las fuerzas armadas que obedecieron órdenes quedan eximidos de pena y no pueden ser procesados.

Desde el punto de vista económico, se comienza a avanzar en políticas que son semejantes al plan austral, plan primavera. Estas son políticas de estabilización. No hay una modificación de la estructura del aparato estatal.

Con el gobierno de Menem se ven profundizadas estas ideas neoliberales compartidas con la dictadura. Él proclama lo que llama economía popular de mercado, pero es recién en 1991 con la sanción de la ley de convertibilidad que se establece el gobierno de Menem. La ley es la de la política monetaria del gobierno de Menem, un dólar un peso. Establecido por ley de Congreso, el estado argentino así se prohíbe efectuar políticas monetarias keynesianas con lo que la política de la convertibilidad de la moneda se fortalece. Se anuncia también la acelerada privatización de empresas estatales con dos privatizaciones de empresas testigos, las cuales se hacen en pocos meses para demostrar a la clase dominante que se estaban siguiendo políticas neoliberales, que es la privatización de Teléfonos y Aerolíneas Argentinas, se pone a la cabeza de estas privatizaciones a María Julia Alsogaray (miembro de un partido liberal). Las dos leyes iniciales que le van a dar forma jurídica al modelo neoliberal son: La ley de Emergencia Económica que establece la finalización de subsidios a distintos sectores de la economía y la desgravación impositiva a algunos sectores; la segunda fue la Ley de Reforma del Estado donde se plasmaba la disolución de los organismos de control económico y la privatización de todas las empresas estatales.

El funcionamiento económico es la desregulación, cada uno fija el precio que le conviene. Cuando funcionó el mercado y ya había adquirido cierto nivel de desocupación y recesión, ahí si devinieron con las sucesivas reformas de legislación laboral que favorecían a la flexibilización del contrato, aparece el trabajo a prueba, simultáneamente, se da un crecimiento del trabajo en ¨negro¨. El impuesto que se va a generalizar es el IVA, pagan más los que menos tienen. Desde el punto de vista del comercio exterior lo que va haber es una liberalización del mismo, es decir que hubo una reducción de aranceles y tasas a la importación, esto lo que trae es un menor costo de productos importados que los productos nacionales con la consiguiente reducción del aparato industrial en algunos sectores y perdidas de puesto de trabajos.

GIARRACA: “DISPUTAS POR LOS TERRITORIOS Y RECURSOS NATURALES: EL MODELO EXTRACTIVO”

El modelo extractivo se trata de un modelo vinculado a los recursos naturales e impulsado por grandes empresas transnacionales que dominan sectores claves de la producción y tecnologías utilizadas en estos procesos. Si bien constituye un modelo remitido originalmente a la extracción de minerales, también tiene que ver con la extracción de petróleo y con cierto tipo de agricultura como el modelo sojero y otros identificados como agronegocio.

Las actividades extractivas (minería, petrolera, forestal, agronegocio) tienen múltiples aspectos en común:

Fueron impulsadas en el marco del neoliberalismo económico. Se vincula con el interés de grandes corporaciones. Se remiten a escalas de producción mucho mayores a las tradicionales. Utilizan tecnologías de punta.

21

Se localizan territorialmente. Desplazan a trabajadores rurales, campesinado, a la agroindustria y a los pobladores cordilleranos

circundantes. Consumen otros recursos no reproducibles. Se orientan hacia las exportaciones. Son altamente conflictivas. No son esenciales para la vida de las comunidades. Generan mucho valor de cambio. Son altamente rentables pero a la vez, la producción, involucra un serio de costos ajenos a las

empresas involucradas en la producción.

Los elementos que tienen en disputa las actividades extractivas son el agua y la tierra.

Aunque la minería a cielo abierto y la agricultura de alimentos son actividades que pertenecen al sector primario, están sustentadas por dos lógicas diferentes.

1) Las lógicas de apropiación de los territorios son diferentes: en la agricultura la tierra es el lugar colonizado. Muy diferente es la apropiación del territorio minero. Son empresas extranjeras que desconocen las características de las poblaciones circundantes y de la sociedad nacional.

2) La lógica agrícola es de sostenibilidad en el tiempo. La lógica extractiva es insostenible en el tiempo porque la destrucción del recursos es inseparable.

3) La lógica agraria produce para un consume ligado a las poblaciones de origen. La extractiva tiene como principal destino el mercado internacional.

4) La agricultura no puede producir cualquier cosa en cualquier lugar. El proceso de trabajo en la minería no puede realizarse en cualquier lado.

5) Ambas actividades utilizan grandes cantidades de agua, aunque la agricultura consume y transforma el agua en alimentos; mientras que la minería sólo la consume y la contamina.

El modelo ha contribuido a la desaparición de gran parte de la agricultura familiar y de los trabajadores rurales. Éste fenómeno, ha convertido al agro argentino en una especie de agricultura sin agricultores. El avance de la soja en el interior del país desplaza con violencia a campesinos de sus tierras y a comunidades indígenas.

Debido a que la sustitución de la agricultura de alimentos por alguna de las actividades extractivas pone en peligro la seguridad alimentaria de importantes poblaciones regionales, el Estado, con su monopolio de la violencia y sus definiciones de legalidad, juega un papel crucial al respaldar y promover estos procesos.

BONNET: “ELEMENTOS PARA EL ANÁLISIS DE LAS RELACIONES ENTRE EL ESTADO Y LAS LUCHAS SOCIALES RECIENTES EN AMÉRICA LATINA”

El modo de desenvolvimiento de la lucha de clases remite al modo específico en que se desarrolla la lucha de clases en una sociedad y durante un periodo histórico determinados y que incumbe a las cuatro dimensiones asociadas con las luchas de sociales: con sus sujetos, demandas, modos de organización y modos de acción. Las luchas sociales alcanzan una dimensión política en la medida en que entran en relación con el estado.

Las relaciones que las luchas sociales guardan con el estado dependen (a) de la forma de estado que enfrentan y (b) de qué elemento específico de esa forma de estado enfrentan. La forma de estado puede definirse como la manera en que se halla diseñado el poder de estado en una sociedad y en un período

22

histórico determinados. Este diseño descansa en la división entre los poderes ejecutivo, legislativo, judicial y la distinción entre los poderes nacionales, provinciales y municipales. El estado es una relación social compleja. Es un aparato que posee las funciones de represión, mediación, coacción, administración y producción.

Las relaciones de las luchas sociales con el estado suelen ser diferentes a un nivel nacional, provincial o municipal. Téngase en cuenta las decisivas diferencias entre la oleada de cortes de ruta y puebladas del interior del país, Neuquén, en 1996, y la oleada de cortes de accesos a la capital y marchas del conurbano bonaerense, inaugurada en La Matanza, Buenos Aires, en 2000. Entre ambas oleadas hay muchas diferencias pero la que interesa remarcar aquí es la que existe en relación con la mediación que ejercieron los municipios y las provincias, mucho más importante en la primera que en la segunda.

Para llevar a cabo el análisis de la dimensión política de las luchas sociales, vamos a valernos de una tipología que contempla tres tipos básicos. En primer lugar, las luchas caracterizadas por una fuerte autonomía respecto del estado. El caso paradigmático, a escala latinoamericana, es el del zapatismo. En segundo lugar, luchas sociales que se orientan hacia la conquista del poder del estado. En tercer lugar, tenemos las luchas sociales protagonizadas por organizaciones montadas directamente por el estado. Éstas dependen del propio estado capitalista. El ejemplo más claro es el Movimiento de Evita.

Cuando hay una en la dominación capitalista, la autonomía de las luchas sociales es más fuerte. Y cuando el capitalismo se recompone, las luchas reducen su autonomía.

TEÓRICO: “ECONOMÍA, ESTADO Y SISTEMA POLÍTICO EN LA ARGENTINA RECIENTE II”

En diciembre de 2001 se hizo insostenible la política monetaria y financiera del gobierno de De La Rúa y se establece el corralito que permitía a cada ahorrista sacar AR$250/US$250 por semana, entonces, evidentemente no existía el respaldo para retirar el dinero que la ley de convertibilidad decía que estaba uno a uno, el dólar se dispara en el mercado marginal, hay corridas bancarias frenada por el corralito, sumado a una fuga de divisas que ya tuvo lugar en agosto; se produce un colapso del sistema bancario del mercado que lleva al corte en el sistema de pagos por lo que otros no podían cobrar y, por consiguiente comprar. Se producen movilizaciones.

Finalmente, el presidente renuncia y no había vicepresidente para asumir porque ya había renunciado por un escándalo de corrupción. Queda vacante la presidencia. Se inicia la sucesión presidencial para completar el mandato: implicaba que tenía que asumir vicepresidente primero del senado (asume y renuncia), le sigue el presidente de la cámara de diputados que convoca Asamblea Legislativa (la ley de acefalia de ese momento decía que la Asamblea Legislativa tenía que elegir entre sus miembros y entre todos los gobernadores de provincia a un nuevo presidente), asume Rodríguez Sáa que anuncia que Argentina no va a seguir pagando la deuda externa, intenta establecer algunas alianzas y gobernar por una semana pero, renuncia por diversas presiones cruzadas. Asume otro presidente interino (Caamaño). Se convoca a una nueva Asamblea Legislativa: se elige a Duhalde, que había sido el candidato derrotado dos años antes; adopta las medidas de quiebre del modelo neoliberal:

1. Default de la deuda externa.2. Devalúa la moneda: se deja sin efecto la ley de convertibilidad (por DNU) y comienza a aumentar el

valor del dólar; se produjo una devaluación del 300% al cabo de un mes y, por supuesto, un empobrecimiento (suben los precios pero no los salarios).

23

3. Aplicación de retenciones a las exportaciones agropecuarias: porque el sector exportador que se iba a ver muy beneficiado con la devaluación, se aprovecha la oportunidad para que parte de esa renta extraordinaria la volcara como recursos internos del Estado.

Duhalde llama a elecciones luego de la Masacre del Puente Pueyrredón (represión policial) porque provocó el descrédito de su gobierno. Esto marcó un precedente por el cual el Estado no reprime los cortes de ruta.

Hay cuatro candidatos en las elecciones del 25 de mayo del año 2003: Rodríguez Sáa, Carrio, Menem, Kirchner. Menem ganó con el 23% de los votos con una propuesta económica lisa, llana y directa de dolarización de la economía; decía que la salida a la crisis era dolarizar la economía, es decir, quitar la moneda de circulación e implementar el dólar. Había un ballotage entre Menem y Kirchner, pero Menem renuncia porque sabe que no iba a tener los votos necesarios; asume Néstor Kirchner.

Características de las políticas económicas de los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner:

Nacionalización de empresas que fueron privatizadas en la década anterior. Van a tener un proceso paulatino; en un principio, el gobierno de Kirchner quiere mostrar un gobierno normal y no uno intervencionista o populista; por lo que no mostraban políticas de nacionalización sino que se daban medidas inevitables frente a empresas que colapsan (por ejemplo, Aguas Argentinas, el Correo, ENARSA, etc.). Adopta el formato de la reestatización a través de Sociedades Anónimas de formato estatal.

Reforma previsional (2008): desarma el sistema de capitalización de las jubilaciones (nacionalización de las AFJPs), vuelven los fondos de las AFJP al Estado y a los aportantes se les reconocen todos los aportes realizados. Se hace de cuenta que el sistema privado nunca existió.

Reforma del Banco Central: antes se había establecido como autónomo para que el sistema se auto – disciplinara y, ahora, se desarma esta naturaleza y el poder ejecutivo designa la mayoría de los directores que permite que el Banco Central siga las directivas políticas del Estado Nacional (es el modelo del Banco Central que el peronismo había adoptado en la década del ’40). El Banco Central es un instrumento de política económica estatal y no de coordinación.

Cuando se manifiesta la inflación en el gobierno Kirchnerista, se interviene en el INDEC y se toma su dirección. El INDEC pierde autonomía técnica por lo que las cifras de inflación que ahora emite no son creíbles.

Hasta el momento de crisis financiera mundial (2008), Argentina tuvo un beneficio internacional que es el aumento constante del precio de los comoditties, de las mercancías que se transan mundialmente; sobre todo el aumento del precio del petróleo y de la soja. Ahora, no solo hay una devaluación y retenciones, sino un aumento del precio de la soja. Argentina, no obstante, continúa con el crecimiento de su mercado porque no siente la crisis hasta el 2012 o 2013.

Se va a crear la Asignación Universal por Hijo, que es una demanda de la CTA desde 2001. Establece el derecho a todos (ocupado o desocupados) a cobrarla. Esto tiene un fin social y económico, es decir, aumentar el poder de compra del los que menos tienen porque se sabe que si se le entrega recursos a los que están en la base de la pirámide social, lo vuelcan directamente al consumo.

Aumento permanente del poder de compra de las jubilaciones y pensiones, es decir, un aumento en el ingreso de jubilados.

Para institucionalizar el aumento de los salarios, se vuelve a que funcionen el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil (órgano tripartito formado por integrantes del trabajo, de las empresas y del Estado que establecen cuál es el valor mínimo de un salario para “subsistir” – nunca llegó a ser vital realmente) y las Negociaciones Paritarias por Gremio o Convenciones Colectivas de Trabajo (también es

24

un espacio tripartito de negociación que permite a los gremios lograr aumentos; el sindicato negocia colectivamente).

Subsidios a la desocupación: planes que surgieron como un paliativo a la crisis del modelo neoliberal; van a ser reorientados a subsidios en cooperativas que desarrollan un trabajo (por ejemplo, Plan Argentina Trabaja). Se intenta fortalecer el poder de compra de los que menos tienen.

Canje de deuda en el sector externo: los bonos estatales externos del Estado, que habían entrado en default desde la presidencia de Rodríguez Sáa, el gobierno ofrece cambiarlos por bonos nuevos en dólares a pagar en un futuro. Es un mecanismo usual que todos los Estados que entraron el default implementan.

CIADI: órgano judicial que tiene la organización mundial de comercio donde se toman denuncias contra el Estado. Hubo más de 50 denuncias ante el CIADI por la devaluación del año 2001.

Hay una reactivación de la economía, una ampliación de las oportunidades de venta en el mercado internacional por el aumento del valor de comoditties. Por esto, el Estado Argentino logró tener el superávit gemelos: es el superávit de la balanza de pagos vender más de lo que compra y obtener más plata que la que sale. Esto es hasta el 2008. Es una política ortodoxa de cuño liberal, en la que el Estado no tiene que gastar demás como era en el Estado de Bienestar Keynesiano.

Desendeudamiento del Fondo Monetario Internacional: así se evitó el control extremo regular y periódico. Por el pago de los 10 mil millones, el gobierno puede hacer un policía tributaria completamente independiente de los organismos internacionales

Progresivamente va adquiriendo importancia el vínculo con China, principalmente es destacable porque es el principal receptor de las exportaciones de soja; comienza a multilateralizar la dependencia con el capital internacional, ya no es solamente capital europeo o estadounidense sino que se diversifica.

Política de intervención y regulación del mercado: los precios, los salarios, el valor de dólar no fluctúan libremente, sino que el Estado toma decisiones para moderar las corrientes del mercado; no determina los valores, sino que influye para que suban o bajen; no hay una política de precios determinados, sino que son referenciales.

Desde la mitad del período, hay un crecimiento de la inversión pública en infraestructura, vivienda, obras sanitarias. Se utiliza como medida, a partir de la crisis del 2008, para fortalecer el mercado interno; entonces hay un crecimiento de la inversión estatal, la inversión pública. Inversión que no le hace Estado sólo a través de órganos estatales sino que aparecen asociaciones con empresas privadas que van a verse beneficiadas con esto.

Los resultados económicos son:

Desde el punto de vista del mercado interno, la reactivación y el crecimiento desde el punto de vista interno.

Aumenta la participación del trabajo por la mejor redistribución de ingresos. No hay cambios en la estructura tributaria, salvo la novedad de las retenciones agropecuarias. Hay un aumento general de la ganancia empresaria, los trabajadores ganan más pero los empresarios

ganan más. Hay una ampliación de los sectores medios; no medidos en cuanto a la situación de clase, sino en cuanto

a la inclusión social. Hay un aumento de los sectores asalariados mejor posicionados. El pertenecer a la clase media.

Hay una consolidación de la masa marginal que continúa estando en esa situación. Son personas sin trabajo, que no están integradas al mercado, que no tienen una propuesta educativa, laboral, social, de seguridad, cultural, etc.

25

En cuanto a las nacionalizaciones, se nacionaliza lo que no se puede evitar nacionalizar (empresas que no pueden dejar de funcionar pero que en manos privadas están colapsadas; por ejemplo el Correo y Aguas Argentinas), las AFJPs, YPF, Futbol Para Todos, comunicaciones satelitales, ferrocarriles. Hasta llegar a YPF, las nacionalizaciones tenían un bajo costo.

En cuanto a la política internacional, en 2005 fracasa el proyecto de integración que proponía Estados Unidos (América como una única región de comercio, en el cual estuviera desgravado la circulación de bienes y de capitales – ALJA) que fue rechazado en la Cumbre de Mar de Plata. Por esto, Estado Unidos cambió su política y plantea alianzas país por país para obtener el libre comercio (Tratados Bilaterales de Libre Comercio) a lo cual Argentina no subscribe. Si subscribe Chile y Perú. En contraposición, la política de alianzas de la era kirchnerista es con países latinoamericanos como por ejemplo Venezuela, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay que fomenta el fortalecimiento del Mercosur.

Hay una política de rechazo y condena a los llamados “golpes blancos”, a los nuevos formatos de golpes que se dan en los países latinoamericanos como es el caso de Paraguay y Guatemala.

Hay algunas medidas desde el punto de vista constitucional que son significativas, primero la política de derechos humanos (la derogación y posterior anulación del poder ejecutivo y judicial de la obediencia de vida, el punto final y los indultos pasan a ser delitos de lesa humanidad cometidos por el Estado en persecución de un grupo en su colectivo, por lo que son imprescriptibles y se continúa el juzgamiento), luego, la eliminación de la mayoría automática en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; también, se modifica el Consejo de Magistratura (el Poder Ejecutivo, junto con los representantes del Parlamento, logra tener una presencia y significativa mayoría); por último, la implementación de las PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) que permite la elección de los candidatos.

A nivel de la lucha político partidaria, a característica del período es que, salvo las elecciones del 2009 como consecuencia de la crisis del campo, el Kirchnerismo tiene mayoría (el magro porcentaje del 23% se incrementa). Principalmente el instrumento político que utiliza es la “transversalidad”, es decir, que a través de referentes rearman la presencia de la dirigencia partidaria, reconfigurarla de cara a la sociedad y, a través de la recuperación del Estado o del valor de unidad política, presentarla como una dirigencia que contribuye al funcionamiento de la sociedad. En otras palabras, recopilar los dirigentes de distintos sectores políticos y sociales. Esto no se dio, o si se da es en forma muy reducida; el partido justicialista es el referente del kirchnerismo.

No todo el peronismo va a subscribir, pero no van a poder integrarse en un solo partido y no va a tener, por consiguiente, un peso significativo.

La dinámica de lucha política, de lucha discursiva, no va a pasar tanto por la oposición partidaria como por el conflicto que se le va a trabar en los medios masivos de comunicación. La principal instancia de crítica y de deslegitimación del gobierno va a venir de los medios masivos de comunicación que estaban monopolizados; la respuesta desde el gobierno kirchnerista es retomar la democracia en el espacio de estos medios de comunicación y, entonces, se establece un proceso de deliberación y audiencias públicas que preparan una Ley de Medios de Comunicación que era ampliamente reclamada por el periodismo independiente y los pequeños sectores de comunicación y se sanciona la Ley de Medios y Comunicación Audiovisual que establece la necesidad y obligatoriedad de distribuir el espacio de comunicaciones en tres ámbitos: privado, público y social. Interpretada en el conflicto interno del gobierno con el Multimedio Clarín parecería un instrumento de lucha política.

26

Novedades en cuanto a la educación:

Demanda permanente y pedido de ley que alcance el 6% del presupuesto. Reforma educativa inclusiva que crea una cantidad de nuevas instituciones destinadas a los sectores

más marginales, los que estaban demandando inclusión en la década del ’90. Reaparición de la rama de educación técnica.

El Estado capitalista en el kirchnerismo es el Estado de Bienestar Keynesiano.

Deudas del Estado Kirchnerista:

Persistencia de la masa marginal de población que es un sujeto político que no ha encontrado lugar en el sistema.

Inseguridad que surge de la masa marginal. Bolsones de baja calidad en el sistema educativo. Cuestión impositiva. Libertad de manejo de grupos económicos que, pese a 12 años de gobierno popular, siguen en

posición de chantajear y manejar la economía.

Críticas al kirchnerismo:

Las políticas sociales no son universales. No hay libertad de prensa. Por un lado, por la “ley de medios” que se toma como una ley mordaza

que limita esta libertad. Por el otro, por el uso indiscriminado de la propaganda y el excesivo empleo de la cadena nacional.

Restringe la libertad económica. Hay inflación y manipulación del INDEC. Se critica el comercio exterior. Hay una excesiva carga impositiva del Estado. Críticas a los impuestos a las ganancias. A las instituciones, ya que las políticas del gobierno vulneran el funcionamiento de las mismas. Se

establece una pérdida del poder por parte del Congreso. Hay injerencias dentro del poder judicial. Existe una concentración del poder. Critican el estilo confrontativo del gobierno. Corrupción. Inseguridad urbana, vinculada a la crítica a la política penal garantista.

KATZ: ¿QUÉ ES EL NEOLIBERALISMO?

El neo desarrollismo es un modelo económico político que reivindica el empresariado industrial como sujeto protagónico del desenvolvimiento del desarrollo económico. Algunos consideran que es un sistema que optimiza la absolución de la sociedad. Es un modelo económico con aliento a la exportación, con una alianza de clases de capital y trabajo, hay un papel preponderante de la burguesía nacional.

Características principales del neo-desarrollismo:

Alianza de clases que se fomenta por la alianza capital-trabajo: Pacto social Intervención del estado en la economía

27

Estado como generador de la producción como garante del pacto social, con el aliento de inversiones públicas de subsidios.

Círculo virtuoso entre: Desarrollo + modernidad + capitalismo. Fomento a la exportación incremento industrial.

Para el neo-desarrollismo, la coerción económica que sufren los asalariados por parte de los capitalistas, es producto de un contrato voluntario suscripto por ambas partes. La crítica que hace el autor es que en realidad esto no es así, en este contrato está sujeta la plusvalía ya a las ganancias de los más poderosos a costas de los oprimidos. No es un contrato igualitario.

Lo que subyace de fondo es esta contradicción capital-trabajo. Lo que propone justamente el neo-desarrollismo es un pacto, una alianza para el funcionamiento armónico y el desarrollo del crecimiento económico.

La burguesía nacional, no es una burguesía nacional en sí, sino que es universal-mundial y que a su vez alienta las inversiones productivas, pero para hacerlo es completamente dependiente del Estado. Hay una idea ingenua de que la burguesía nacional tiene una inclinación hacia la inversión productiva, es decir que supuestamente los márgenes de ganancias de los empresarios nacionales irían reorientados a la producción. Como se ve en muchos casos hay un margen de ganancia que no son orientados a la producción, sino que son orientados a la ganancia (a la acumulación de dinero). Si esta inversión fuera tal no sería necesaria la intervención del Estado.

El capital nacional en el neo-desarrollismo está asociado a capitales extranjeros, hay una diferencia por que el neo-desarrollismo es una reelaboración del desarrollismo de la década del ’50.

Existen tres diferencias grandes entre neodesarrolismo y el desarrollismo clásico:

1) La primera es que en el desarrollismo estaban enfrentados empresariados e industrial con la oligarquía, ya que tenían intereses contrapuestos. En los años 50´ había una gran división entre los países periféricos y centrales. Los países periféricos estaban avocados a la producción de materias primas y los países centrales a la distribución de la manufactura. Lo que se proponía era modificar este desequilibrio que había, y desarrollar a los países subdesarrollados. El carácter de clase era una burguesía estrictamente nacional en el desarrollismo y en el neo-desarrollismo es una burguesía de clase local asociadas a capitales extranjeros.

2) La segunda diferencia es que en el neo-desarrollismo estos intereses diferentes quedaron atrás y ahora el empresariado industrial está enfocado en lo que es la agroindustria, además antes había un patriotismo por generar las industrias, por que las inversiones eran nacionales. En el neo-desarrollismo, como las inversiones son de capital extranjero, se desvaneció lo que era ese patriotismo por la industria. Hubo un cambio de ideología. Hay un nacionalismo más atenuado que en el desarrollismo clásico, ya que por esta división entre centro y periferia, tenía especie de defensa de lo nacional e ir en contra de los intereses extranjeros

3) La tercera diferencia es que en el neo-desarrollismo, la industrialización es más pausada. En los años 50’ fue un proceso acelerado. Ahora se dio de esta manera por la lentitud del institucionalismo y las formas el proceso de industrialización mucho más pausado. Hay una valorización de la democracia para ir mejorando un desarrollo económico. Más desarrollo económico implicaría una mejora institucional y democrática de los países.

28

La estrategia de desarrollo que plantea el neo-desarrollismo es el aliento a la exportación y el incremento industrial con inserción del en el mercado mundial para aumentar, así el perfil industrial. En cambio en el desarrollismo clásico la estrategia era enfocada más al mercado interno.

El neodesarrollismo propone la intervención del Estado en la economía. La diferencia con el neoliberalismo es que hay una mayor presencia en la economía por parte del Estado. Katz lo que critica es que en el fondo, si bien ha cambiado con respecto a la presencia del Estado, el Estado sigue siendo capitalista, es el que garantiza el esquema de dominación. Parte nuevamente de que la sociedad se mueva a partir de la lucha de clases antagónicas.

El neodesarrollismo ve a la burocracia estatal como algo neutral aparte del Estado. La burocracia como un cuerpo social como parte de la administración pública que puede mejorarse y ser más eficiente. La crítica que le hace el autor, es el carácter de clase que tiene la burocracia. En definitiva que la burocracia no sea un ámbito neutral sino que es un ámbito de disputas de clases, donde están expuestas relaciones sociales contrapuestas.

El tipo de nacionalismo que adopta el neodesarrolismo es un nacionalismo atenuado, ya que la teoría del nacionalismo del desarrollismo clásico se diluye con la consolidación de nuevos burgueses con negocios trasnacionales.

Sobre capitalismo y modernidad, el neodesarrolismo, plantea que con el desarrollo el capitalismo se avanza con la democracia, esto va aparejado con la modernidad. Mayor desarrollo, mayor democracia. Se da un círculo virtuoso del desarrollo económico: más modernidad, mayor mejoramiento de las condiciones democráticas, una burocracia más eficiente. Habría un círculo armonioso entre estas características.

Neo-desarrollismo para Katz es igual a neoliberalismo, por el carácter de clase que tienen ambos modelos. Una clase dominando sobre otra. Hay diversos puntos de contactos con el neo-liberalismo por el carácter del Estado como una clase garante de dominación de clases como también lo era en el estado neoliberal. La diferencia principal con el neoliberalismo es la intervención del Estado en la economía, en segundo lugar el estado neoliberal no fomentaba el crecimiento industrial en la inversión de importaciones, en cambio en el neoliberal se destruye la industria nacional.

RINESI: “POPULISMO Y REPÚBLICA”

La tensión entre las partes es lo que hace que al populismo un modo de efectuar una constitución de lo político, hay política porque hay tensión. El conflicto es lo que va caracterizar al populismo.

Maquiavelo celebraba los gobiernos mixtos en los que cada poder controlaba a los otros, y en una misma unidad se mezclaba el estado la democracia y el gobierno popular. Insiste en que los conflictos de las luchas deben ser celebrados y no reprimidos por que es a través de ellas que pueden mejorar las leyes e instituciones.

La teoría de Hobbes se encargaba de abolir de modo radical cualquier hipótesis de división de poderes, paulatinamente la idea de división de poderes va cambiando su naturaleza al punto de ser un conjunto de buenas maneras republicanas. Las divisiones de poderes, las instituciones, el control reciproco y los checks

29

and balances (mirada anglosajona, mirada institucionalista) quedan como las piezas de un puro juego institucional.

Se llega a la conclusión de que populismo y republica no están separados, por lo tanto, deben ir en conjunto dentro del sistema político, ya que justamente este sistema es conflicto/consenso constituyendo un equilibrio de ideas enfrentadas. La segunda gran conclusión es entender a la cuestión de Republica como un mero juego institucional, dejando de lado lo conflictivo y lo político que hace el populismo. Para los autores esta mirada de la república como un juego institucional es entender a la misma como un concepto anti político porque se deja de lado el conflicto. Es por eso que proponen una mirada que proponga la política y al entendimiento de la función de la república como una cuestión que tiene tanto como consenso y conflicto.

Plantear la búsqueda de la felicidad publica, el bien común y la justicia es plantear una utopía porque siempre hay intereses antagónicos en conflicto y lo que dice el autor es que, aunque esto sea inalcanzable, siempre hay que luchar por alcanzarlos.

PREGUNTAS Rinesi

8) ¿ Cual es la tensión entre las parte y el todo que caracteriza el populismo ?Esta tensión es lo que hace que el populismo un modo de efectuar una constitución de lo político , hay política por que hay tensión. El conflicto es lo que va caracterizar al populismo.

9) ¿ Que tipo de republica conceptualiza Maquiavelo y por que la aceptan los autores ? Maquiavelo celebraba los gobiernos mixtos en los que cada poder controlaba a los otros, y en una misma unidad se mezclaba el estado la democracia y el gob popular. Insiste en que los conflictos de las luchas deben ser celebradas y no reprimidas por que es a través de ellas que pueden mejorar las leyes e instituciones. Rescatan la idea por esto de que Maquiavelo destaca la idea de conflicto para mejorar las leyes e instituciones.

10)¿ Qué operación contextual se produce entorno al concepto de republica de Hobbes? La teoría de Hobbes se encargaba de abolir de modo radical cualquier hipótesis de división de poderes paulatinamente la idea de división de poderes va cambiando su naturaleza al punto de ser un conjunto de buenas maneras republicanas. Las divisiones de poderes las instituciones el control reciproco y los ckecks and balances ( mirada anglosajona, mirada institucionalista )quedan como las piezas de un puro juego institucional.

Los autores parten de una idea positiva de republica cuando se habla de que tiene una buena fama en contraposición al populismo y hacen un recorrido, empiezan con Maquiavelo que parte un poco de la fama de dejar de lado el conflicto . Y después siguen con Hobbes que instaura esta cuestión de poder absoluto por que con la div de poderes se podría dar una guerra civil. Pero después se vuelve a la concepción positiva de la republica donde se deja de lado la cuestión conflictiva.

13) ¿ A que grandes conclusiones llegan los autores respecto del populismo y la republica ? Llega a la conclusión de que populismo y republica no están separados, por lo tanto deben ir en conjunto dentro del sit político, ya que justamente este sistema es conflicto/consenso constituyendo un equilibrio de ideas enfrentadas.

La segunda gran conclusión es entender a la cuestión de Republica como un mero juego institucional , dejando de lado lo conflictivo y lo político que hace el populismo, para los autores esta mirada de la republica como un juego institucional es entender a la republica como un concepto anti político por que se

30

deja de lado el conflicto . Es por eso que proponen una mirada que proponga la política y al entendimiento de la función de la republica como una cuestión que tiene tanto como consenso y conflicto.

14)Entender como esa visión institucionalista va a ser una visión antipopulista que deje de lado el conflicto y que proponga una republica puramente institucional.

16) por que perseguir el bien común la felicidad publica y la justicia? Plantear la búsqueda de la felicidad publica el bien común y la justicia es plantear una utopía por que siempre hay intereses antagónicos en conflicto y lo que dice el autor que aunque sean inalcanzables siempre hay que luchar por alcanzarlos aunque sean imposibles.

RESUMEN

Lo que propone el autor es estudiar y analizar la cuestión contrapuesta ente populismo y republica no por separadas sino por la lógica de que lo que los une es el conflicto para conseguir leyes y una mejora en las instituciones, son contrapuestas por que la republica todos la entendemos como división de poderes la personalización de la política y el populismo lo vemos como todo lo contrario la personalización pero de un líder la manifestación de las masas , entonces lo que propone es analizarlo y entenderlos

El populismo va a ser caracterizado como una cuestión negativa, con mala fama, a diferencia de la Republica que tiene una visión positiva, por la cuestión de div de poderes etc, deja de lado el conflicto cuando el populismo alienta al conflicto.

Presenta el pensamiento de Laclau como una salida a la reivindicación del populismo, va a ser explicar la política como movilización de masas. Donde dice que la constitución del pueblo es la constitución de lo político.

Acercan ambos conceptos, tomando a Maquiavelo y manifiesta su concepción de Republica ,la cual dice que hay republica donde hay conflicto , por que la republica ms justa va hacer la que se dirima las mejores leyes a través de conflictos y luchas. Al igual que el populismo apoya los conflictos para que se diriman las mejores leyes también.

El republicanismo clásico va a criticar es que el populismo siempre busca un contrapuesto al pueblo ( la oligarquía )

Dos visiones del populismo

la Conflictiva :la que manifiesta esta concepción del populismo como lo separado. Una parte separado de otros. Una división entre dos polos . El pueblo contra la oligarquía. Es la critica que el hace la derecha

Consensual: critica de izquierda, esa idea de pueblo sigue enmascarando la lucha de clases .

Es importante entender estas dos visiones por que ara los autores van a atener ambas cuestiones conflictos y consensos, tanto el populismo como la republica.

Visión del mero juego institucional : es a causa de que la republica es el mero juego institucional separada del conflicto, es lo que después la bibliografía anglosajona va a entender como los ckecks and balances , pesos y contrapesos , que se entiende como la división de poderes y personalización de la política.

Al entender el populismo y la republica como cuestiones que no están separadas lo plantean como un nuevo modo de entender la política la cual tiene consenso y tiene conflicto .

31

Una nueva visión de lo que tenemos por política, a través de tres grandes puntos, es entender a la ciudadanía como activa : un individuo no encerrado no expectante a que sus derechos se cumplan sino participación en el colectivo. La libertad autónoma , entendida en la comunidad que no es libre entonces no puede tener individuos libres, pero si van a ser libres dentro de la sociedad .

Estado aquel que se encargue de proteger y sostener a la sociedad .

Plebs / populus entonces el pueblo son los sectores populares( plebs ) o son todo el pueblo ( populus )

hay una tensión generada por parte del populismo de apartar entre el todo (plebs) y la parte (populus ).

De tener un enemigo siempre . Ese conflicto es lo constitutivo de lo político esto es lo que le da vida a la política por que nunca se termina de resolver i se defiende a una parte a un todo

32