suomalaisen tutkimuksen tiedon lähteet, tutkimusrintamat ja tutkimusjärjestelmän organisatorinen...

Suomalaisen tutkimuksen tiedon lähteet,tutkimusrintamat & tutkimusjärjestelmänorganisatorinen kehitys, 1995-2011

Kohti sisältöpainotteisia tutkimus- ja innovaatioindikaattoreita:Suomen tutkimusjärjestelmän rakenne ja dynamiikka 1995-20111.4.2014, Tekes

Hannes Toivanen & Arho SuominenVTT Technical Research Centre of Finland

2

Tieteen ja teknologian sisältöindikaattorit – mitä jamiksi

T&K indikaattorit hyödyntävät “proxyja” yrittäessään kuvata / mitatatietoa ja osaamista – Epätäydellisyyden aste vaihteleeYleisimmät (ei-kyselypohjaiset) T&K indikaattorit ovat in-/out-putluonteisia, jotka kertovat heikosti jos olleenkaan T&K:nkvalitatiivisista ominaisuuksistaEvaluatiivisen bibliometriikan kasvava kysyntä ja kasvava kriitikkiMiksi kuvata / mitata T&K:n sisältöjä?

Mahdollisuus analysoida tutkimusjärjestelmää “epistemologisena” , eisosio-taloudellisena järjestelmänä tieteellis-teknisen toiminnanerityisluonneMahdollisuus erottaa aidosti “nousevia aloja” ja “emergenttejätutkimusyhteisöjä”Mahdollisuus korreloida tutkimusjärjestelmän kvalitatiivisetsysteemitason muutokset organisatoriseen ja sosio-taloudelliseenmuutokseen

3

Tieteen ja teknologian sisältöindikaattorit – miten?

Bibliometriikan & patentti-indikaattorien kehitys tilastotieteestäteksti-louhintaan & big-data menetelmiinLuovutaan yksinkertaistetuista proxy:ista (esim. H-index, kv-yhteisjulkaisut, julkaisujen määrä)

Hyödynnetään olemassaoleva meta-tietoa paremmin:Julkaisujen ja patenttien ihmis-pohjainen luokittelutietoSitaatio-määrien hyödyntäminen eri julkaisupopulaatioidenluomiseeen (“hot papers”, “research fronts”, “non-cited”Sitaatioihin sisältyvät meta-tiedot

Hyödynnetään big-data menetelmiäSemanttisen tekstin analyysi kone-oppimisen menetelminNatural-language processingHybrid-metodeja

4

SUOMALAISEN TUTKIMUKSEN TIEDONLÄHTEET 1995-2010

Analysoidaan tutkimusjärjestelmän epistemologista rakennetta & dynamiikkaaKnowledge FlowsMitkä maantieteelliset alueet ovat Suomen tutkijoille tiedon lähteitä a.k.a missä ontuotettu tieteellinen tieto, jota siteraataan?Toteutetaan linkittämällä suomalaiset julkaiset ja niissä siteraatut julkaisutanalysoidaan meta-tietoja (author affiliations, subject categories & spatialinformation)

KESKEISET TULOKSETSuomen tiedon lähteet ovat vaihtuneet nopeasti 1990-luvulla, jolloin EU onkorvannut USA:n tärkeimpänä tiedon lähteenä integroituminen ERA:aanMuutos on uniformi melkein kaikilla päätieteenaloilla, mutta sen ajoitus jamittaluokka vaihtelee lievästiEpistemologinen analyysi Suomen tutkimusintegraatiosta EU:hun antaa erilaisenja/tai täydentävän kuvan, mitä muilla bibliometriikan menetelmillä voidaan saavuttaa

5

Data & methods 1

Custom ISI-WOS data delivered by Thomson Reuters in XMLAll publications with at least one author with Finnish affiliation (Source-data)All ISI-WOS indexed publications cited in Source data (Cited data)All ISI-WOS indexed publications citing Source records (Citing data)All publications restricted to publication types: Article, Abstract, Conference Proceedings,Reviews 1995-2010

Adding sources of knowledge to Source recordsAll Cited records no more than 10 years older than the Source were linked with unique IDThe fractional share of Finnish authorship for all Source was estimated (FI FRC AUTH)Using geographic address of Cited records, we estimated (with FI AUTH) whichcountries received citations from Finnish authors:

SKij is the source of knowledge index for document i in regard to country j and Iij timescountry j has been mentioned in Cited of documentSource-records 1995-2010: N=153,572 (huom: kaikki julkaisut eivät viittaa)Cited-records: N=1,671,950

6

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010All research – major regions

Source: ISI-WOS

Source records 122147

Reference records 3507271

7

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010All research – major countries

Source: ISI-WOS

Source records 122147

Reference records 3507271

8

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010Major OECD fields – Natural sciences

Source: ISI-WOSSource records 59585Reference records 1551801

9

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010Major OECD fields – Medical and health sciences


10

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010Major OECD fields – Engineering and technology research



11

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010Major OECD fields – Social sciences research


12

Geographical knowledge bases of FI research, 1995-2010Major OECD fields – Agricultural research


13

”Knowledge flows” Päätelmiä

Suomi on integroitunut 1995 lähtien todella nopeasti ERA:aan ja tämäkehitys on nyt stabiloitunutSuomen tiedon lähteet ovat vahvasti bi-polaareja: ERA & USAimplikaatiot kv-strategioilleSilti: Knowledge flows ovat erikoistuneita eri tutkimusalojen suhteenTarve ”smart policies” lähestymistavalla tai heikot mahdollisuudet tehdä”blanket-strategy” politiikkaa kansainvälistymiseenSilti: Aasian merkitys erityisen tärkeäPerinteiset kv-indikaattorit (e.g. co-authorship) antavat osin erilaisenkuvan, painottaen historiallisia ja poliittisesti painotettuja yhteyksiä

14

TUTKIMUSRINTAMA, TUTKIMUKSEN FOKUS, JATUTKIMUSJÄRJESTELMÄN ORGANISAATIO 1995-2011

Analyysi kohdistettu Suomen tieteen “parhaimmistoon”Miten tutkimusrintamat muuttuvat epistemologisesti & organisatorisestiISI-WOS aineiston erityisongelmat

Lääketiede, biologia, fysiikka & kemia hyötyvät suuresti yliedustuksestaTekniikkaa, yhteiskunta & humanistisia tieteitä “rangaistaan”Sitaatio-pohjainen “paremmuus-rankkaus” rankaisee 3-kertaisesti:

Aliedustus aineistossaAliedustus sitaatioiden kirjaamisessaErilaiset sitaatio- ja referenssikäytännöt

Tulkinta edellyttää varovaisuutta ja aineiston ominaisuuksien huomioimista

KESKEISET TULOKSETSuomen tutkimusrintama laajenee, sillä keskittyminen vähenee ja “häntä” pitenee

Lääketieteen ja terveyden, biologian tutkimuksen suhteellinen merkitys vähenee;Kemian & Tekniikan alojen suhteellinen osuus kavaa merkittävästi

Tutkimusjärjestelmässä tapahtuu yhtäaikaisesti merkittävä organisatorinen muutosTutkimuksen rintaman muutokset eivät ole yhtäläisiä koko tutkimusjärjestelmän muutoksenkanssa Huippututkimuksella on oma dynamiikkansa

15

Data & methods 2

Custom ISI-WOS data delivered by Thomson Reuters in XMLAll publications with at least one author with Finnish affiliation (Source-data)All ISI-WOS indexed publications cited in Source data (Cited data)All ISI-WOS indexed publications citing Source records (Citing data)All publications restricted to publication types: Article, Abstract, Conference Proceedings,Reviews 1995-2011In addition, harvested from ISI-WOS Finnish Source records for 2010-2011

Identifying “hot papers” or research frontiersThe fractional share of Finnish authorship for all Source was estimated (FI AUTH)Estimation of citations received for each Source record using 3-year windowUsing FI AUTH, we estimated the Finnish share of citations received“Hot papers” are the 10% of papers receiving most citations from all papers receivingcitations

Arbitrary, but accepted and practical definition of “hot papers” or frontiers;The “Hot papers”-selection captures about 40% of all citations received truly hot!

Without country normalization, data would be heavily skewed bec of big foreign authoredrecordsSource-records 1995-2011: N=177,219Hot paper-records 1995-2011: N=10,769

16

HOT PAPERS – Basic facts

Hot paper are stable in terms of: citation threshold (2010!), share from totalpublications, share from citations received (slightly declining).Highly skewed distribution of citation-based excellence= about 6% of paperscapture >40% of all citations received

17

Difference in share in Hot papers and All papers byOECD Major Fields1995-2009

Comparison of ”over-” and ”under-representation” of fieldsEngineering & technology havesignificantly increased participationin ”hot papers”Natural sciences key field – howmuch includes ”radio” and ”solidstate” & ”applied math” thatcontributes to engineering?

Overall, Health, Medicine & Naturalsciences have predisposedadvantage in ISI-WOS data

18

The Shifting Focus of Finnish ”Hot Papers” 1995-2011Relative share of Minor OECD fields – fractionalized count

21

”Hot Papers” Päätelmiä

Organisatorinen ja laadullinen muutos on suhteellisen intensiivistäSuomen tutkimusjärjestelmässä muutos jatkuu edelleen

Mahdolliset implikaatiot yliopisto- ja sektoritutkimuslaitoksen uudistukselle…”Suomalainen huippututkimus” on saanut 2000-luvulla ”laajemmat hartiat”kun tekniset ja soveltavat tieteet ovat kasvattaneet osuuttaanPerinteisesti huippu on kasautunut lääketieteeseenUusien alojen nousuun liittyy vahvaa organisatorista, systeemi-tasonmuutostaHuippututkimuksella on oma dynamiikkansa tulisi tarkastella erilläänkoko järjestelmän kehityksestä

Kiitos!

suomalaisen tutkimuksen tiedon lähteet, tutkimusrintamat ja tutkimusjärjestelmän organisatorinen...

Science