sesiÓn ordinaria do excmo. concello pleno do dÍa … · previa deliberación, a corporación, en...

SESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO PLENO DO DÍA 24 DE XULLO DE

2013.

No Pazo Municipal de Ferrol, sendo as dez horas e cinco minutos do día 24 de xullo de 2013, reuniuse o Exmo. Concello Pleno, en primeira convocatoria, baixo a Presidencia do Iltmo. Sr. Don José Manuel Rey Varela, coa asistencia dos seguintes señores/as: Dona Martina Aneiros Barros, Dona Jesús Basterrechea López, Don Casimiro Pablo Cal Martínez, Don Diego Calvo Pouso, Don Borja Carro Muñoz, Dona Verónica María Casal Míguez, Don Guillermo Ramón Evia Pérez, Don Juan José Fernández García, Don Francisco Javier Galán Pérez, Dona María del Carmen García Fraga, Don Manuel Reyes García Hurtado, Dona Natividad González Laso, Don Vicente Irisarri Castro, Don Alejandro Langtry Caínzos, Don Gerardo Ramón López Castrillón, Dona María Concepción López Fernández, Dona Rosa María Martínez Beceiro, Dona María Susana Martínez Galdós, Don Jaime Pena Alvariño, Don José Polo Veiga, Don Antonio Iván Rivas Rico, Don Manuel Santiago Pérez, Dona Mercedes Tobio Rodríguez e Don Ramón Veloso Rodríguez. INCIDENCIAS: Na lectura do punto 7 ausentouse o Alcalde, pasando a presidir o Pleno o 1º Tenente de Alcalde, Don Guillermo Evia Pérez, nese intre ausentouse o Sr. Basterrechea López, reincorporándose ambos antes da votación do punto. O orde en que foron tratadas as mocións foi o seguinte: 11 (interviu D. Carlos Bascoy Amenedo), 15 (interviu D. José Javier Río Cabanas), 10, 16, 12, 13 e 14. Na lectura do punto 16 ausentáronse os Sres. Evia Pérez e Calvo Pouso. O Sr. Evia Pérez reincorporouse na deliberación do seguinte punto. Cando se trataba o punto 13 ausentouse o Sr. López Castrillón reincorporándose no momento en que se votaba o apdo. 6º da moción. Asistidos polo Secretaria Accidental Paula Mª Vázquez Carrasco e polo Interventor Municipal Don Vicente Calvo Del Castillo, ó obxecto de celebrar sesión ordinaria correspondente a este día, adoptándose os seguintes acordos:

1. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DO BORRADOR DA ACTA DA SESIÓN ANTERIOR, CORRESPONDENTE Á CELEBRADA O DÍA 27 DE XUÑO DE 2013 (ORDINARIA).- A Corporación, en votación ordinaria e por unanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar o borrador da acta da sesión anterior.

2. DAR CONTA DAS RESOLUCIÓNS DICTADAS POLA ALCALDÍA E OS SEUS DELEGADOS NO PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE OS DÍA 17 DE XUÑO E 15 DE XULLO DE 2013.- De conformidade co disposto no art. 36.1.31 do Regulamento Orgánico do Concello de Ferrol, a Corporación deuse por enterada das resolucións dictadas polo Sr. Alcalde e os seus delegados durante o período comprendido entre os días 17 de xuño e 15 de xullo de 2013.

3. DAR CONTA DA COMUNICACIÓN ACHEGADA POLA EMPRESA URBASER SOBRE A SUBROGACIÓN DA EMPRESA SOCAMEX SAU, NOS SEUS ACTIVOS E PASIVOS NO NEGOCIO DE AUGAS.- Examinada a proposta que eleva o Concelleiro de Medio Ambiente e Servizos, que textualmente di:

“O Director Xerente da empresa Emafesa en escrito do día 20 de maio de 2013, presentado no Rexistro Xeral do Concello o día 29 de maio de 2013, achega comunicación da empresa Urbaser sobre a subrogación da empresa Socamex SAU, nos seus activos e pasivos no negocio de augas.

O Secretario Xeral emite informe en data 18 de xuño no que entroutros indica que o Consello de Administración da empresa Emafesa xa tomou coñecemento en sesión celebrada o día 6 de xuño de 2013 dos acordos adoptados pola Xunta Xeral de Accionistas de Urbaser S.A. do 22 de marzo de 2012 ó amparo da Lei 3/2009 de 3 de abril sobre modificacións estructurais de Sociedades Mercantís, polo que é necesario que o Pleno do Concello tome coñecemento como órgano de contratación de que o socio na empresa mixta de augas xa non é Urbaser senón que é Socamex, entidade participada ó 100% por Urbaser.

O concelleiro de Medio Ambiente e Servizos, á vista do informe do Sr. Secretario Xeral, proponlle á Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo, Servizos e Seguridade se acorde, se así o estima, remitir ó Concello Pleno a proposta seguinte:

Dar conta da comunicación ao Concello de Ferrol, propietario do 51% da empresa mixta de augas de Ferrol, Emafesa SA, de que en aplicación da Lei 3/2009, do 3 de abril, sobre modificacións estruturais de sociedades mercantís, a empresa URBASER SA, entidade propietaria do 49% do capital social da dita empresa pública, traspasou en bloque e en título universal todos os elementos de activo e pasivo que integra o seu negocio de augas á súa sociedade filial SOCAMEX S.A.U. (sociedade integramente participada por URBASER).”

A Corporación deuse por enterada.

4.PROPOSTA DE APROBACIÓN DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL DE

CRÉDITOS. RELACIÓN DE FACTURAS Nº 13.- Examinada a proposta que eleva o Concelleiro Delegado de Economía, Facenda, Emprego e Recursos Humanos e Presidente da Comisión Especial de Contas, que textualmente di:

“Examinadas as propostas que elevan as/os concelleiras/os delegadas/os das áreas que a continuación se indican sobre a validación das facturas que se relacionan, pertencentes ás súas áreas.

Logo de ver o disposto no art. 173 do R.d.l. 2/2004 de 5 de marzo, polo que se aproba o Texto refundido da lei de facendas locais, no que se establece que “as obrigas de pagamento serán esixibles á Facenda Local cando resulten da execución dos seus

respectivos presupostos ou de sentencia xudicial firme”. Non obstante, as normas orzamentarias e a xurisprudencia reiterada declaran a obriga da administración de facer fronte ás obrigas adquiridas á marxe do procedemento legal co fin de evitar o enriquecemento inxusto”. Neste sentido, o artigo 26 e 60.2 RD 500/1990 establecen a posibilidade do recoñecemento extraxudicial de crédito, sendo a competencia do Alcalde “sempre que exista crédito orzamentario”.

Logo de ver o establecido nas bases 50, 51 e 52 de execución do orzamento, informo favorablemente:

1º.- O recoñecemento extraxudicial dos seguintes gastos por importe total de 168.782,11 euros.

Relación número 13 Área de Medio Ambiente, Urbanismo, Servicios e Seguridade

Provedor Nº factura Importe Data da fra.

Data de Rexistro Xeral

Motivo (*)

UTE Sice-Passco 468 1.384,4214/05/2013 20/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 469 2.971,2514/05/2013 20/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 470 1.922,1114/05/2013 20/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 471 1.049,9014/05/2013 20/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 472 1.835,1114/05/2013 20/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 476 2.725,5031/05/2013 31/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 475 945,4231/05/2013 31/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 474 2.943,8131/05/2013 31/05/2013 c)

UTE Sice-Passco 477 310,2031/05/2013 31/05/2013 c)

UTE Prosegur-Fesmi 002153E0000 27.750,0331/05/2013 10/06/2013 c)

UTE Prosegur-Fesmi 002153C0000 27.750,0331/03/2013 03/04/2013 c)

UTE Prosegur-Fesmi 002153D0000 27.750,0330/04/2013 07/05/2013 c)

Recinor RC-000297/13 3.049,2015/05/2013 23/05/2013 c)

Recinor RC-000273/13 2.999,7030/04/2013 03/05/2013 c)

TOTAL 105.386,71

Área de Cultura, Educación, Deportes e Turismo

Provedor Nº factura Importe Data da fra.

Data de Rexistro Xeral

Motivo (*)

Eulen 2554610 13.783,3430/06/2012 20/05/2013 c) Eulen 2554609 13.338,7230/06/2012 20/05/2013 c) Eulen 2554607 7.484,5030/06/2012 20/05/2013 c) Zonas VerdesAnibal Soto

36 9.596,2830/04/2013 08/05/2013 c)

Zonas VerdesAnibal Soto

14 9.596,2828/02/2013 25/03/2013 c)

Zonas VerdesAnibal Soto

24 9.596,2831/03/2013 02/04/2013 c)

TOTAL 63.395,40 TOTAL DAS ÁREAS: 168.782,11 EUROS (*)NOTA: Motivo do reparo (artigo 216.2 TRLHL): (a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado. (b) Cando non fosen fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago. (c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais. (d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións, adquisicións e servizos. 2º - Réxime dos reparos. Regúlase nos artigos 215 ao 218 do RD. Lexislativo 2/2004, de 4 de marzo, sendo, en síntese o seguinte: Se no exercicio da función interventora o órgano interventor manifestásese en desacordo co fondo ou coa forma dos actos, documentos ou expedientes examinados, deberá formular os seus reparos por escrito antes da adopción do acordo ou resolución. Se o reparo afecta á disposición de gastos, recoñecemento de obrigacións ou ordenación de pagos, suspenderase a tramitación do expediente ata que aquel sexa liquidado nos seguintes casos: a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado. b) Cando non fosen fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago. c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais. d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións, adquisicións e servizos. Se emitido o reparo, o órgano a que lle afecte non estea de acordo con este, corresponderá ao presidente da entidade local resolver a discrepancia, sendo a súa resolución executiva. Esta facultade non será delegable en ningún caso. Polo anterior, emítese o preceptivo informe de reparo, consonte o artigo 216.2. do RD. Lexislativo 2/2004, polo motivo arriba indicado Conforme ao artigo 217.2 do TRLHL corresponde ao Pleno a resolución das discrepancias cando os reparos: a) Baséense en insuficiencia ou inadecuación de crédito. b) Refíranse a obrigacións ou gastos cuxa aprobación sexa da súa competencia. As facturas reparadas corresponden a gastos realizados unha vez concluído o contrato e que se repiten mensualmente e de forma indefinida no tempo; son por tanto de contía indeterminada polo que de conformidade coa Base 51 das Bases de execución do orzamento para o exercicio 2013 a competencia corresponde ao Pleno ante a eventual superación dos límites previstos na Disposición Adicional Segunda do Texto Refundido da LCSP.

Aínda que a Lei di que este reparo é suspensivo e procede resolve-lo ao Pleno, neste caso, no que a prestación está executada, debe anudarse o réxime dos reparos ao do recoñecemento extraxudicial de créditos e ao principio do enriquecemento inxusto, polo que enténdese que non hai tramitación algunha que suspender nin discrepancia que resolver, de forma que, emitido o reparo, resta o recoñecemento extraxudicial do crédito polo órgano competente. Sí que deberá suspenderse a execución de calquera gasto incurso nos motivos anteriores. Ferrol, 11 de xullo de 2013. O Viceinterventor, Asdº.: Fidel García Martul. Visto o informe da Intervención municipal e previo dictame da Comisión Especial de Contas, propoño ao Pleno a adopción do seguinte acordo: 1º- Levantar o reparo correspondente ás facturas que se indican. 2.- Aprobar o recoñecemento extraxudicial de crédito da relación de facturas núm. 13 desglosada na parte expositiva por importe de 168.782,11 euros, condicionado á entrada en vigor do expediente de crédito extraordinario.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de catorce votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a once votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego, acordou aprobar a proposta transcrita.

DELIBERACIÓN SR. LANGTRY CAÍNZOS: Gracias Sr. alcalde. El reconocimiento que

se trae en este punto corresponde principalmente a actuaciones de mantenimiento eléctrico, servicio de vigilancia de edificios en tanto no se resolvía el procedimiento de la nueva contratación, de la vigilancia del auditorio desde su recepción y del mantenimiento de zonas verdes del área de deportes que ya se incluye en la nueva contratación de mantenimiento de jardines, la suma total son 168.782,11 euros.

SR. RIVAS RICO: Desde o Bloque Nacionalista Galego vamos a reiterar o noso voto en contra desta aprobación permanente de recoñecemento extraxudicial de crédito sen ter, sen sacar a concurso estes procesos e que empeza a ser xa recurrente e permanente nos plenos municipais deste Concello. Moitas grazas.

SR. GALÁN PÉREZ: Reiterar o noso voto en contra polos motivos que xa explicamos, Pleno tras Pleno, e que en algún momento esperemos que se deixen de traer tantas facturas a convalidar. Moitas gracias.

SRA. GONZÁLEZ LASO: Sr. alcalde, o grupo municipal socialista durante dous anos cada vez que viña unha relación de facturas a convalidar a este Pleno, abstíñase por considerar que a pesar de todos o defectos de forma que vimos denunciando durante dous anos, incumplimento da lei de contratos, entendíamos que nos tiñamos que abster para facilitarlle o cobro das facturas ós proveedores que viñan cumplindo cunha tarefa que se lles tiña encomendado e que así mesmo o faceran. Dado que no transcurso deste tempo vemos que seguen reiterando este procedemento e que non hai maneira de que vostedes corrixan, que saquen a concurso a todos estes servicios que son

necesarios, tal é o caso todavía pendente do servicio de electricidade de seguridade, Sr. alcalde, xa nun acto que queremos dende o noso grupo municipal que supoña por parte do grupo de goberno poñerse as pilas e dunha vez por todas xa non teñamos que seguir facendo esta relación de facturas, de traelos ó Pleno. O grupo municipal Socialista por primeira vez neste mandato vai opoñerse a esta relación de facturas e de convalidación porque Sr. alcalde, temos pedido como digo, Pleno tras Pleno, que vostedes cambien o procedemento, que axilicen esas contratacións e necesariamente estamos xa, como dicilo, un pouco pensando que non nos están facendo caso. Polo tanto, nesta ocasión ímonos, imos a votar en contra.

5.DAR CONTA DA DESIGNACIÓN DE Mª CARMEN GARCÍA FRAGA COMO CONCELLEIRA EN RÉXIME DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA CON RESPONSABILIDADE DE GOBERNO.- Examinada a resolución da Alcaldía, de data 1 de xullo de 2013, que textualmente di: “No uso das atribucións que me confire o artigo 9.2 do Regulamento orgánico desta Corporación, ao abeiro do establecido no artigo 75 da Lei 7/1985, do 2 de abril, Reguladora das Bases do Réxime Local, na súa redacción dada pola Lei 14/2000, do 29 de decembro, resolvo:

Primeiro.- Designar concelleira en réxime de dedicación exclusiva, con responsabilidade de goberno a dona María del Carmen García Fraga, do grupo municipal do Partido Popular, con efectos do día 1 de xullo deste ano.

Segundo.- O réxime retributivo e demais condicións serán as establecidas para os concelleiros/as con dedicación exclusiva, con responsabilidade de goberno.

Terceiro.- A dedicación exclusiva implicará o réxime de incompatibilidades previsto nas disposicións vixentes.

Cuarto.-Do presente decreto darase conta ao Pleno municipal e publicarase no Boletín Oficial da Provincia.”

A Corporación deuse por enterada.

6.PROPOSTA DE APROBACIÓN DO CONVENIO DE COLABORACIÓN DO CONSORCIO PROVINCIAL DA CORUÑA PARA A PRESTACIÓN DO SERVIZO CONTRA INCENDIOS E SALVAMENTO.- Examinada a proposta que eleva o Presidente da Comisión Informativa de Economía, Facenda, Emprego e Recursos Humanos, que textualmente di: “O Concello de Ferrol dispón dun parque de bombeiros municipal que vén prestando auxilio en materia de prevención e extinción de incendios a diversos concellos veciños nos supostos de risco para as persoas e os bens, contando con experiencia, estrutura e con medios persoais.

Na área de influencia de Ferrol e Narón, sitúanse tamén unha serie de concellos que pola súa proximidade e atendendo ás redes de comunicación por estrada, poderían ser atendidos desde o Concello de

Ferrol no ámbito das emerxencias derivadas dos incendios e salvamento. Estes concellos son: Ares, Cedeira, Fene, Mugardos, Neda e Valdoviño.

Por outra banda, entre os fins do Consorcio Provincial da Coruña para a prestación do Servizo contra Incendios e Salvamento figuran a colaboración cos servizos municipais de protección civil dos concellos para o salvamento de persoas e bens; a prevención e extinción de incendios; a prevención e actuación ante calquera tipo de sinistro ou situación de risco; e a asistencia, formación e información en materia de seguridade que afecten a persoas, edificacións e instalacións.

Para esta colaboración o Consorcio pode optar pola creación de novos parques ou subsedes, como di a disposición adicional dos seus estatutos, ou tamén establecer convenios, concertos ou acordos de colaboración e cooperación coas administracións públicas ou entidades privadas, segundo mellor resultara para unha óptima prestación do servizo, atendendo tanto ao interese común como á eficiencia na xestión pública.

Polo exposto, propóñolle ao Excmo. Concello Pleno a adopción dos seguintes acordos:

Primeiro.- Aprobar o convenio de colaboración que se achega xunto con esta proposta, a subscribir entre o Concello de Ferrol e o Consorcio Provincial da Coruña para a prestación do servizo contra incendios e salvamento.

Segundo.- A vixencia do convenio se estenderá dende a súa sinatura e ata o 01 de agosto de 2013 ata o 01 de agosto de 2014 e poderá prorrogarse para cada anualidade de persistir o interese de ambas partes, de acordo co establecido na cláusula décimo primeira.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de vinte e un votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular, Socialista e Independientes por Ferrol, fronte a catro votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros de Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego, acordou aprobar a proposta transcrita.

DELIBERACIÓN SR. CAL MARTÍNEZ: Gracias Sr. alcalde. Buenos días. O Concello de Ferrol dispón dun parque de bombeiros municipal que vén prestando auxilio en materia de prevención, extinción de incendios a varios concellos veciños. Traemos hoxe a Pleno o inicio da ansiada comarcalización do parque de bombeiros. De todos é conocida a necesidade dun servizo de bombeiros que dea un servizo razonable na comarca dentro duns costes adecuados. O Concello de Ferrol dispón de 44 bombeiros de plantilla que se han visto aumentados en 10 efectivos como consecuencia do convenio realizado con Narón. Neste momento estamos capacitados para prestar o servizo á comarca e por elo é o momento de proceder á firma do convenio co consorcio provincial para prestar servizos ós concellos de Ares, Cedeira, Fene, Mugardos, Neda e Valdoviño. O convenio ten como principais datos a aportación de 218.000 euros por parte do Consorcio, o Concello de Ferrol, que por

su parte, comprométese a prestar o servicio cuns servicios mínimos de novo efectivos. A duración do convenio se establece por un ano, prorrogable anualmente, en tanto as partes o consideren así. A firma do convenio en combinación co firmado con Narón, cuyo desarrollo estaba implícito acordo co Consorcio, supone o principio da comarcalización do servizo. É indudable que son necesarios outros pasos, sen embargo entendo que hoxe podemos felicitarnos por haber chegado a este punto. Polo exposto, propóñolle ó Excmo. Concello Pleno, a adopción dos seguintes acordos. Aprobar o convenio de colaboración co Consorcio e a vixencia do convenio que se estenderá dende a súa sinatura ata 1 de agosto 2013 e dende o 1 de agosto de 2013 ó 1 de agosto do 2014, e como xa dixen antes, poderá prorrogarse por cada anualidade de persistir o interese de ambas partes. SR. RIVAS RICO. Con este convenio que pretenden asinar hoxe, e que según o concellal supón a ansiada comarcalización, o que vostedes están a pretender non é este proceso de comarcalización senon outros obxectivos bastante evidentes. O que están a facer con este convenio é ceder ó consorcio provincial a xestión dos recursos humanos e operativos do parque de bombeiros de Ferrol, para que este, despois a través, recauda, a través da prestación destes servizos, continúe con este proceso de externalización e privatización nos parques comarcais a través de concesións a empresas privadas que xestione o consorcio. Ademais, este é un convenio no que o consorcio provincial, o único que fai é unha aportación fixa de 218.000 euros, que están destinados unicamente a cubrir parte dos custes laborais, cando o problema que existe no servizo de extinción de incendios na comarca e neste concello é un problema que non se limita unicamente a cuestión laboral, non existen recursos humanos suficientes para prestar os servizos nas condicións adecuadas pero tampouco existen recursos materiais suficientes para poder facelos. Continúa sen haber un mínimo de mandos, un mínimo de dous mandos operativos as 24 horas, un para cada servizo, e é evidente que a situación na que se atopa o parque comarcal do concello, o suposto parque comarcal do concello de Ferrol, está nunhas condicións absolutamente precarias, como demostra o estado lamentable no que se atopan estas infraestructuras. Ademais este convenio o que pretende é xustificar no falso mantemento dos postos de traballo a sinatura deste, e esto faise, como digo, mediante esta escusa pero, realmente o obxecto fundamental consiste en financiar o consorcio para que poida privatizar a xestión do servizo a través dos parques comarcais dos cales depende a súa xestión. Este falso mantemento dos postos de traballo é evidente, é un convenio que se asina unicamente por un ano, no que se reparten os costes, supostamente co propio Concello de Narón, un convenio no Concello de Narón que son por dous anos, e en todo caso se este é o seu obxectivo o que poderían é incluír unha cláusula no propio convenio que especificase esta cuestión. Este convenio, por tanto, non asegura ningún mantemento de postos de traballo, polo tanto, non continúen a utilizar ós traballadores para ocultar as súas verdadeiras intencións e, o que teñen que procurar é esa, como vostede acaba de referirse, esa ansiada comarcalización, e para acadar este obxectivo, da ansiada comarcalización que vimos reclamando dende hai moito tempo, o consorcio o que debería facer é

implicarse neste proceso e non mediante un convenio por unicamente un ano, e unicamente cinguido a cubrir parte dos custes laborais que supón ás dos bombeiros do Concello de Ferrol, debería desenvolver un convenio cando menos plurianual, invertir nas propias instalacións, invertir en infraestructuras e contar co persoal necesario para que se preste un servizo eficaz, tampouco comprendemos cal é a razón pola cal unha aportación, ridícula de 218.000 euros, que o único que vai permitir é que o consorcio poida facer unha xestión indirecta a través de empresas privadas reutilizando os propios traballadores do concello de Ferrol para financiar esta xestión indirecta, como acontece en concellos, como o parque comarcal das Pontes no que o propio consorcio aporta 700.000 euros cando existen unicamente 14 traballadores. Evidente que as necesidades do parque comarcal, do suposto parque comarcal do Concello de Ferrol son bastante máis que os propios 14 traballadores do parque comarcal das Pontes e como digo este convenio o que lle vai permitir é ó propio consorcio asinar convenios con outras entidades como pode ser a propia Autoridade Portuaria ou a propia Reganosa, do cal o Parque Comarcal non vai recibir ningún tipo de contraprestación nin a nivel de infraestructuras nin a nivel de que esto revirta na mellora do material e do equipamento a través do que se presta este servicio no propio concello de Ferrol e na propia comarca, vaille permitir ó consorcio que poida cobrar pola prestación deste servizo nos propios concellos se así o decide, e en definitiva o Consorcio que supostamente o que está a facer é aportar unha parte dos custes laborais a cambio de que os bombeiros de Ferrol fagan o traballo que debería desenvolver o propio consorcio. O consorcio o que fará é recadar polo traballo desenvolto polos propios bombeiros de Ferrol sen que este servizo sufra ningún tipo de mellora. Como se debe de desenvolver este convenio?. Como lle digo, o principal sería que o consorcio, en colaboración co propio concello de Ferrol, invirta tanto en recursos materiais como en recursos humanos e non na maneira en que o está a facer pero é que ademais vostedes traen hoxe aquí este convenio que consta dun informe, un informe que se inclúe no expediente e que cando menos debería suscitarlles algunhas dúbidas respecto do que hoxe traen aquí a debate. Un informe da propia Secretaría que manifesta a súa total disconformidade co procedemento utilizado para aprobar este convenio e que o único que pode informar este secretario é que baixo pena de nulidade é necesario que este convenio sexa debatido na mesa de negociación do persoal deste concello. Por todas estas razóns nós vamos a votar en contra da sinatura deste convenio. Moitas grazas. SR. GALÁN PÉREZ: Bo día a todos e a todas. En primeiro lugar dicir que nós vamos votar en contra deste convenio por dous motivos fundamentais. Primeiro, porque este goberno de maioría absoluta sigue sen dar información á oposición co tempo suficiente para poder ver os documentos. Este convenio foi entregado onte na Comisión de Facenda. En segundo lugar, porque como dicía o voceiro do Bloque Nacionalista Galego, dende novembro, que empezamos a falar da comarcalización do parque de bombeiros, de novembro ata agora o único que se fixo foi traer este documento, que non vale absolutamente para nada, pensando en Ferrol. Porque se nefasto, como di moitas veces o

Sr. Fernández, se nefasto é o convenio que se asinou con Narón, un concello que tiña a obriga de ter un parque propio de bombeiros e xa era negativo, o único que incluíu foi a dez compañeiros e incluílos na plantilla de bombeiros, esto é máis do mesmo ou peor. Pero a min non me estraña que o Sr. secretario faga un informe contrario a esto; é dicir, se están poñendo en perigo as vidas humanas de máis concellos, incluíndo as vidas humanas dos bombeiros de Ferrol e eu creo que esto non é de recibo. O dicía tamén o voceiro do Bloque. O parque comarcal de bombeiros, o consorcio dá 750.000 euros para un parque de dezaoito bombeiros. O consorcio con este convenio o único que dá son 218.000 euros para atender a poblacións como Ferrol, Narón, Ares, Cedeira, Valdoviño, Neda, etc., etc. etc. Pero é que o máis grave é que ata o de agora os bombeiros de Ferrol atendían todos estes concellos, polo que implicaba un incendio fóra dos límites de Narón e de Ferrol. Pero é que ahora con este convenio é obriga de manter en igualdade de condicións a todos os cidadáns que se incrementan neste convenio e nós nos preguntamos, con nove bombeiros en cada turno que disposición vai haber de poder actuar en todos estes concellos. É que eu creo que non se está pensando no convenio que se está a asinar. Nós críamos que a comarcalización era outra cousa diferente. Este é un paso adiante que dá este goberno e despois sairá nos medios de comunicación dicindo que por fin se comarcalizou o parque de bombeiros e non é certo. Se está poñendo en risco ós traballadores do Concello de Ferrol, ós bombeiros. Se están poñendo en risco ós cidadáns de todos os concellos limítrofes a Ferrol e creo que non é de recibo e creo que este é un puro negocio do consorcio, porque nós facemos dúas preguntas: 218.000 euros que se vai a dar para esta comarcalización, entre comillas, e nós preguntamos ¿que pasa co 5% de UNESPA das pólizas de seguro contra incendios que as vai a cobrar o consorcio?. ¿E que vai a pasar con todos aqueles acordos ós que chegue o consorcio con empresas privadas?. ¿Vai a revertir no parque comarcal de Ferrol?. Non. Vai a servir para seguir privatizando os parques comarcales do resto de Galicia e eu creo que sería bo que este goberno retirara este convenio, que o retirara deste Pleno por todo o que acabamos de dicir. Nada máis e moitas grazas. SRA. GONZÁLEZ LASO: Gracias, Sr. alcalde. Ben, pois o convenio que hoxe se trae a este Pleno é rematar o acordo plenario que se acadou o 27 de decembro do ano 2012. Un acordo plenario no que o grupo municipal Socialista se mantivo no Pleno para darlle o apoio dun acordo que se estaba asinando co Concello de Narón para que ó día seguinte, o día 28 de decembro, dez bombeiros e dez familias que estaban vinculadas ó servicio de extinción de incendios do parque de Ferrol non se foran á rúa. Ademais un convenio no que recollía que se iba asinar prontamente, é verdade que dicía así, un convenio de colaboración co Consorcio Provincial Contraincendios e Salvamento de A Coruña. O grupo municipal Socialista, como dicía, estuvo nese Pleno e votou favorablemente a ese convenio de Narón, que non era nin máis nin menos que seguir coa folla de ruta que o goberno anterior se trazou a respecto do servizo de prevención e extinción de incendios. O Concello de Ferrol non ten un parque comarcal de bombeiros. O Concello de Ferrol ten un parque de bombeiros. O Concello de Ferrol

cumple coas súas obrigas de prevención e extinción de incendios para a súa cidade, pero o Concello de Ferrol durante moitos anos prestaba este servicio de xeito pouco menos que altruísta ós concellos do entorno. Concello de Narón, que estaba obrigado a ter un parque de bomberos que non tiña e outros concellos que non estaban obrigados, nin están, a ter un parque de bombeiros en función da súa poboación e que, polo tanto, tiñan que ser atendidos a partir das decisións que adoptara o consorcio provincial. Consorcio provincial que hai que lembrar que está constituído pola Deputación da Coruña e a Xunta de Galicia, tal como se reflicte na normativa da nosa Comunidade Autónoma e fai máis de catro anos, este concello, gobernado por un socialista, iniciou convenios de colaboración cos concellos da comarca, en concreto co Concello de Narón, para chegar a acordos para que cada vez que se salira a prestar ese servicio non fora unha carga para o erario da economía do Concello de Ferrol. E eses acordos se iniciaron no ano 2009 e se foron prorrogando de xeito paulatino e consecutivo hasta o 27 de decembro do ano 2012 e por entender que ese convenio alomenos cubría o esforzo que estaba a facer o Concello de Ferrol e ademais permitía non soamente manter esos dez contratos que, como dicimos, aumentan a plantilla, que estaba en corenta e cinco e a temos en cincuenta e cinco, entendimos e seguimos entendendo que era e é un convenio favorable. Porque nós defendemos a colaboración entre as Administracións e defendemos, efectivamente, que exista un servicio público que garantice as condicións de igualdade a todos os concellos, independientemente do seu número e da súa lonxanía, pero é que ademais este convenio permitía e esta suma destes dous convenios permitía e permite tamén garantir o concepto de productividade que se acordou cos traballadores do concello, que non son traballadores do consorcio, como aquí se deu a entender, son traballadores do concello que se rixen polas propias directrices e siguen as instruccións do propio Concello de Ferrol, polo tanto son traballadores públicos e municipales e polo tanto digo que estes convenios permiten manter este concepto de productividade que o ano pasado se acordou en aboamento de 200 euros mensuales que lle permitiría sufragar os costes de saída dos bombeiros municipales fóra do termo municipal, concretamente fóra de Ferrol, ós concellos de Narón, Ares, Cabanas, Cedeira, Fene, Mugardos, Neda e Valdoviño e dicimos, Ares, Cabanas, Cedeira, Fene, Mugardos, Neda e Valdoviño porque xa o 27 de decembro, cando outras forzas políticas se foron con respecto, dende logo, da súa posición, nós nos quedamos. Nos quedamos porque preferimos votar a favor da continuidade dun servicio, cunha plantilla de cincuenta e cinco efectivos e cun convenio que nos permitía sufragar costos que asumía dende tempos inmemoriables o Concello de Ferrol con cargo á súa propia economía, sufragada exclusivamente cos recursos dos ferrolanos, porque entendíamos ademais que así se poderían tamén compensar eses esforzos dos traballadores con este complemento de productividade a partir dese convenio con Narón e do consorcio. Polo tanto queda moi claro que non estamos facendo un parque comarcal, estamos tendo un convenio co consorcio porque, como todos sabemos, o consorcio provincial pode facer dúas cuestións en función da propia lei. Por certo, un consorcio que se aprobou no Pleno, un convenio que se aprobou no Pleno do consorcio e polo tanto existe total

legalidade, total lexitimidade, porque o consorcio está capacitado para asinar convenios con outras Administracións, como así llo permite a lei, ou conformar novos parques ou adoptar convenios con outras Administracións que dispoñan deste parque, tal é o caso do convenio que nos ocupa. Ferrol ten un parque de bombeiros e polo tanto o consorcio pode facer un convenio en base ás súas propias normas. Está aprobado polo Pleno do consorcio e polo tanto o Pleno de Ferrol ten absoluta capacidade e está capacitado para facer ese convenio. Sabemos, Sr. alcalde, que queda moito camiño por percorrer, moito camiño por percorrer. Nós lle pedimos, Sr. alcalde, que canto antes, que temos a parcela, vostedes se poñan á tarefa de iniciar xa a construcción nun novo parque de bombeiros de Ferrol. Sabemos que estamos ahora a iniciar un servicio comarcal no ámbito da nosa Mancomunidade. Sabemos perfectamente que por segunda vez consecutiva quedou deserto o concurso para a escaleira coa que queremos dotar este concello, pero sabemos e queremos tamén que esa escaleira se compre definitivamente para contar con máis recursos. Pero tamén sabemos que coa firma deste convenio co consorcio vamos a poder acollernos a liñas de axuda para dotarnos de máis medios materiales para o noso parque de bombeiros. Queremos, efectivamente, camiñar hacia o servicio mancomunado desta extinción de incendios, Sr. alcalde. Xa remato. Pero é para explicar, Sr. alcalde, que nós, o grupo municipal Socialista, coherentemente co que propugnamos fai catro anos e coherentemente co que fomos, votando, incluso no último Pleno de decembro, vamos a votar favorablemente esta sinatura de convenio, porque é favorable para o Concello de Ferrol e é favorable para os demais concellos, que van a permitir contar non só con un turno de nove operarios, senón que nós dispoñemos, polos datos que temos, de turnos alomenos de once efectivos en cada un dos turnos. Polo tanto, cumplimos con todos os requisitos que se nos demandan. E eso é todo, Sr. alcalde. SR. CAL MARTÍNEZ: Yo a veces pienso que lo que se lee y lo que se dice y lo que se piensa se dan por hecho un montón de cosas. Yo he escuchado aquí afirmaciones que como mínimo son sorprendentes. Yo he escuchado una primera afirmación en la cual se nos dice que lo que hemos hecho es ceder la gestión al consorcio y al mismo tiempo, posteriormente, se nos solicita que el consorcio se implique muchísimo más. Vamos a ver, se ha hablado de privatización, se ha hablado yo creo que con incoherencia. Es decir, nosotros hemos llegado, el Pleno del 27 de diciembre, como muy bien decía la Sra. González, a aprobar en un Pleno la firma de un convenio con Narón en cuyo texto... SR. ALCALDE: -Sr. Cal, un segundo por favor. ¿Poden pechar as ventanas, por favor?. -Sr. Cal, continúe, por favor. SR. CAL MARTÍNEZ: A ver, por resumir, yo decía que veo en ciertas declaraciones que se han hecho en este Pleno, no veo más que oportunismo. Oportunismo y falta de sentido de la realidad. Vamos a ver. Como quedó muy claro, en aquel convenio que se renovó con el Ayuntamiento de Narón, con el Concello de Narón en diciembre, quedaba muy claro y que estaba implícito que ese convenio se tenía que desarrollar de acuerdo también con el convenio y con el consorcio.

Ello nos permitiría, dado que Narón había disminuido la partida económica dedicada al convenio en una cantidad muy seria, nos permitía tener como objetivo prioritario el mantenimiento de los diez puestos de trabajo, porque hay que recordar aquí que estos... SR. ALCALDE: (Ó público asistente). Garden silencio, por favor. -Sr. Cal, por favor, continúe. SR. CAL MARTÍNEZ: Como he venido diciendo las referencias a la privatización que se han hecho, eso ya yo creo que se cae por su propio peso. Es decir, el consorcio es una entidad pública. Manejar la comarcalización del parque con los bomberos del Concello de Ferrol, menos privatización puede ser cualquier cosa, pero privatización no es y, evidentemente, las aportaciones, tanto del consorcio como del Concello de Narón, nos permiten hacer un servicio financieramente viable. Por otra parte, servicios que ya se venían prestando, como muy bien dijo la Sra. González. Creemos que es prioritario, y ha sido la intención del alcalde, y quiero agradecer también, aprovechando la intervención, al Presidente de la Diputación las gestiones que ha hecho para lograr llevar a buen término este convenio, quiero agradecerlo muy especialmente porque sé que ha sido complicada la gestión de este convenio. En este momento podemos hacerle frente a esto manteniendo los diez puestos de trabajo y, por otro lado, dándole servicio a esos concellos pequeños que por su naturaleza en población no tienen obligación de tener su propio parque y, por otro lado, también nos permite seguir desarrollando el convenio con el Concello de Narón cuyas características hacen muy necesario que tenga un servicio de bomberos. Ya digo, creo que podemos felicitarnos de haber logrado desarrollar este convenio. Gracias. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Buenos días e moitas gracias, Sr. alcalde. Ben, eu vou empezar polo que me parece que nadie quixo recordar... -Alcalde, entre tanto hablen yo no hablo ni sigo. SR. ALCALDE: (Ó público asistente). –Pídolles garden silencio, por favor, para permitir que os representantes dos cidadás no Pleno poidan expresarse. Están vostedes invitados a estar neste Pleno, pídolles respecto ós representantes do Concello de Ferrol. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Me gustaría recordaros, distintos partidos que estamos aquí, os cinco, que este problema o temos desde o ano 97 e non fomos, a pesar dos intentos, capaces de resolvelo, nin cando estaba a gobernar o PP daquela. Gobernou o Bloque a continuación. A continuación, si, si, o tratou de solucionar o alcalde do Bloque. A continuación tampouco o puido resolver quen gobernou do 2003 ó 2007 e tampouco do 7 ó 11, que está alí. ¿Eh?. Non puidemos resolvelo, pero si temos un trayecto, unha trayectoria seguida desde o principio, eu xa levo uns cuantos anos aquí, de como nos foi sempre con Narón. ¿Entendedes?. ¿Recordades o matadoiro en que terminou?. ¿Recordades o vertedoiro e canto tivemos que pagar a Narón por desaloxalo de arriba de Mougá, contaminando todas as zonas?. ¿Recordades o que se fixo con catro concellos do entorno cobrándolle menos a auga en alta que ós propios ciudadanos de Ferrol?. ¿O recordades?. ¿O recordades?. Eu pensaba que aquí se viña

a debatir e había unha... Sí, sí que me acuerdo. Gracias a Dios me acuerdo de todo lo que hice. Gracias a Dios. Lo que nunca hice, y me va a perdonar, Sr. alcalde, es ser tan maleducado como algunos de los que ahí son. De eso sí que no me acuerdo. A Megasa lo defendimos nosotros también, que estamos aquí de todos los partidos. SR. ALCALDE: No puede haber interlocución, ¿eh?. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Compórtense como deben con esa pancarta tan digna que tienen ahí. Compórtense como deben. Somos personas, no somos pancartas. Que se comporten como deben. ¡Estoy harto!. Los 1.100 millones de pesetas de la Xunta para traer energía eléctrica desde Puentes a Megasa, con estación de transformación allí lo hizo el cura párroco de San ........ -Por favor, ¿me dejan hablar del tema del día?.

Un provocador no, digo las verdades para que puedan ser escuchadas y el que no coincida tiene derecho a oponerse. Tiene derecho a oponerse. No ven como aquí hay cinco partidos y cada uno dice lo que peta y vota. Ustedes vienen aquí no a conseguir solo eso... SR. ALCALDE: -Sr. Fernández, por favor. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: -Alcalde, yo no vengo a ser aquí insultado, coño. Usted tiene las personas para garantizar la tranquilidad. Cada vez que se entra a este Pleno hace falta tener mucha paciencia para verdaderamente no acabar intoxicado para toda la puñetera semana. SR. ALCALDE. Un segundo. Les pido, por favor. Ustedes están invitados en este salón de sesiones. Yo les pido respeto a las normas existentes sobre el desarrollo de los Plenos municipales. Ustedes tienen derecho a expresarse, lo van a hacer en este Pleno, precisamente por normas que existen neste concello, pero tamén lles pido que os representantes se poidan dirixir á cidadanía a través do Pleno. Polo tanto pídolles que deixen rematar a súa intervención ó representante dos cidadáns de Ferrol. Pídollo, de verdade, a todos os que asisten a este Pleno, porque o seu punto será tratado correspondentemente. Existen unhas normas sobre o normal funcionamento dos Plenos municipais e eu pídolles, por favor, que démos cumprimento a esas normas. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Bueno, pois empezarei de novo. SR. ALCALDE: Pídolles, por favor, silencio. Pídolles respecto a este Pleno municipal. Por favor, deixen intervir ó Sr. Fernández. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: -Sr. alcalde, yo lo único que quería era recordarle al Pleno y a aquellos que estén interesados en enterarse de qué va esto, desde mi punto de vista, que aquí hay un ayuntamiento que a mediados de los 90 cumplió la obligación de tener parque de bomberos, por ley. ¿Está claro?. Porque es que parece que no, que los culpables somos nosotros en equivocarnos, asumiendo costes que no son nuestros y no sólo eso sino haciendo un grupo para no tener más coste que nos va a obligar a todos a prestar un servicio peor y con mucho más coste. Y eso el culpable es, evidentemente, el concello de al lado que tiene una obligación que no ha cumplido, legal, y que al resto sí que nos la han hecho cumplir. Y eso es lo primero que hay que decir, gobierne quien gobierne el de al lado y estando en el

Pleno quienes estamos aquí. La verdad de lo que nos sucede es porque alguien que tiene una obligación y otra Administración en exigírselo lleva quince años sin exigírselo. Y lleva quince años sin exigírselo. Esa es la realidad y en nada este ayuntamiento se ha comportado mal con el ayuntamiento de al lado, que a ver si algún día terminan unificándose con una gran zona y con más de 130.000 habitantes, la suma de los dos. Pues ya está. O 125.000. Eso es lo que hay que conseguir, lo que no se puede es vivir a remolque, escarallándose de risa del ayuntamiento del al lado, que se ve condicionado por lo que emprendió en su día. Hay que sentarse con ese ayuntamiento y verdaderamente dejar de prestar un servicio donde cada vez es más, se puede dar la circunstancia de que tengamos una desfeita en cualquier emergencia a la que tengamos que acudir de órdago a la grande o una emergencia que con los medios que tenemos no podemos cubrir, ni pedir auxilio a ningún otro, porque no se ha dotado gastando, se ha dotado invirtiendo una cantidad inocua para lo que le obliga a invertir todos los años. Esa es la realidad. Esa es la realidad de la relación Narón-Ferrol en este tema del parque de bomberos desde el año 1995, que es desde que yo tengo uso de razón aquí en este Pleno. Por lo tanto, sé perfectamente lo que dicen los papeles y si nosotros... Yo pido que se desaloje a quien me ha llamado ladrón. SR. ALCALDE: Será identificado correspondentemente, non se preocupe, Sr. Fernández. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Ya está, es decir, pero para nada de aquí sino para el juzgado. SR. ALCALDE: O Pleno está sendo gravado, como usted sabe. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Es que estoy harto. Es que aquí vale todo. SR. RIVAS RICO: Ben, eu, en primeiro lugar, dicir, eu supoño que a Xunta de Galiza e a Deputación algunha responsabilidade terán sobre a xestión deste servizo de extinción de incendios. E, despois, respondéndolle, o que quixera é aclararlle as cuestións que comentei na miña primeira intervención ó Sr. Cal, porque vexo que seguramente non me expliquei ben, pero volvereillo a repetir, porque seguro que desta vez si que o entende. Mire, vostedes con este convenio o que fan é permitir que o consorcio poida xestionar novos convenios con outras entidades, como lle dixen antes, sexa Reganosa ou sexa a propia Autoridade Portuaria ou sexa calquera outro tipo de entidades, sexan privadas ou sexan públicas. Segundo, permítelle ó consorcio xestionar o cobro dos seguros. Terceiro, o que vai recibir o Concello de Ferrol pola xestión deste servizo é un coste pechado, 218.000 euros. Unicamente para cubrir parte dos costes laborais, pero que nada se vai invertir nin en mellorar os recursos materiais, nin en mellorar a infraestructura do propio parque do Concello de Ferrol nin en cubrir as vacantes e os recursos humanos que agora mesmo non cubren as necesidades para prestar os servizos que se están a desenvolver polo parque de bombeiros de Ferrol. Non existe persoal suficiente para prestar este servizo. Non hai infraestructuras e instalacións suficientes para poder prestar este servizo e este debe ser o obxectivo. Se este fora o obxectivo poderíamos discutir a situación ou cales son as cláusulas que aparecen neste consorcio, pero, como lle digo, o que pretenden

con este convenio é financiar ó consorcio para que o consorcio, a través dos procesos de externalización que está levando a cabo no resto de parques comarcais nos que o que está a facer é, mediante empresas privadas, xestionar este servizo, continúe con este proceso de privatización. O seu obxectivo non é a comarcalización do parque de bombeiros de Ferrol, porque senón o que farían sería asinar un convenio ós anos que vostede considerase ou que vostedes consideraran, pero que fose cando menos plurianual, que houbese unha inversión en material e en infraestructuras e que se cubriran as prazas necesarias para poder desenvolver este servizo dunha maneira eficaz e cubrindo as necesidades, tanto do Concello de Ferrol como dos concellos que aparecen vinculados a este convenio. Pero é que ademais o obxectivo que vostede está a sinalar como o mantemento dos postos de traballo, tampouco se vai a cubrir mediante esta sinatura deste convenio, porque se o que están a propoñer é que parte do coste laboral o vai pagar o convenio que teñen asinado co Concello de Narón e a outra parte se vai cubrir con este convenio co consorcio, é evidente que o Concello de Narón ten asinado un convenio por dous anos e este convenio co consorcio é un convenio por un ano, co cal tampouco se van cubrir eses costes laborais. Por tanto, como lle digo, repito, vamos a votar en contra da sinatura deste convenio co consorcio. Moitas gracias. SR. GALÁN PÉREZ: -Sr. Cal, sabe vostede, igual que nós, que esto non é a comarcalización que se pretendía. Vostede na súa intervención falaba de cómo se pode falar de ceder a xestión ó consorcio, que non era certo. Na cláusula quinta fala de mobilización para atención de emerxencias. Se ahora os corenta e cinco bombeiros ou os cincuenta e cinco bombeiros do parque de Ferrol eran mobilizados exclusivamente polo alcalde ou en quen delegara, con este convenio o que di a cláusula quinta é que poderán ser mobilizados por indicación directa da xefatura do parque ou mando operativo do mesmo, a través do Centro de Atención a Emerxencias, 112-Galicia, por requerimento das autoridades locais ou dos cargos de seguridade e emerxencias a instancias do Consorcio Provincial da Coruña para a prestación do servicio contraincendios e salvamento, a través da presidencia ou da xerencia do mesmo, ou por calquera outro medio que se entenda autorizado competente. E o grave, que é o que dicía na miña primeira intervención, é que aquí non se conta cos traballadores. É dicir, aquí se lle fai asumir máis traballos a uns traballadores e nin sequera se eleva á mesa de negociación este convenio. ¿Como que non hai cesión ó consorcio?. ¿A cambio de que?. De 218.000 euros. E vostede fala que se estaban en peligro os dez bombeiros do convenio de Narón. Nós non xogamos a eso e non se pode facer chantaxe en función do convenio de Narón do que penden dez compañeiros de bombeiros, porque nós dicimos, un convenio donde haxa un incremento de plantilla do parque do bombeiros. É que é irracional que ninguén, nin o Partido Popular, poida estar a presentar este convenio cando nove bombeiros que van estar de garda as vinte e catro horas poidan atender ós concellos que aquí veñen neste convenio. E porque si é certo, que este é un negocio redondo do consorcio. Volvo a insistir, 218.000 euros, é a compensación do consorcio por atender seis concellos máis, sen ningunha outra contraprestación, xa digo,

como a inclusión de novos compañeiros ó parque de bombeiros. Lle volvo a remarcar. No parque comarcal do consorcio das Pontes teñen dezaoito bombeiros e o consorcio dá 750.000 euros e non estou cambiando o convenio por diñeiro, estamos a falar de recursos humanos. E cando falamos de que esto é un negocio do consorcio o digo porque a min me gustaría que me respostara o goberno quen vai a cobrar o 5% de UNESPA e a donde van a ir eses cartos e aqueles acordos ós que se poidan chegar a posteriori á firma deste convenio con empresas que estén instaladas nestes municipios, quenes van a cobrar e a donde van a revertir, porque lles vou a recordar que este Concello de Ferrol, antes de ter o acordo con Narón, tiña un acordo coa empresa Reganosa, creo que era de 40.000 euros, que revertía na formación dos bombeiros de Ferrol e nós nos preguntamos e nos gustaría escoitar respostas. Donde van a revertir o 5% de UNESPA e donde van a revertir... SR. ALCALDE: Moi ben, pois agora lle contestarán. SR. GALÁN PÉREZ: -Sr. alcalde, estou no uso da palabra. SR. ALCALDE: Rematou o seu tempo, Sr. Galán. SR. GALÁN PÉREZ: Non, pois non rematou, Sr. Alcalde, usted non toma os mismos tempos para un e para outros e non me vai a provocar, Sr. alcalde. SR. ALCALDE: Perdoe, leva vostede catro minutos. SR. GALÁN PÉREZ: Lle estou dicindo que vou a seguir no uso da palabra. E xa está, home. Tome vostede os tempos ben. SR. ALCALDE: Eu dígolle que non. -Remate, Sr. Galán. SR. GALÁN PÉREZ: A nós nos gustaría que se nos contestara se vai a revertir o 5% de UNESPA e os futuros acordos que poida haber con empresas instaladas en todos os concellos do ámbito deste convenio, se van a revertir no Concello de Ferrol. SRA. GONZÁLEZ LASO: Si, Sr. alcalde. Quería rematar a intervención do grupo municipal Socialista xa que temos este segundo turno, para, a pesar do que dixen na primeira parte, lembrarlle, Sr. alcalde e membros do goberno, unha cuestión que non quixen que fora a primeira en abordar, pero non quero rematar a nosa intervención sen poñelo sobre a mesa. Certamente vostedes, despois de sete meses de esperar a que trouxeran este convenio, ó que nos comprometimos o 27 de decembro do ano 2012 e no que estaban de acordo, así se nos trasladou naquel momento, o día 27, tamén ós traballadores do concello do noso parque de bombeiros, vostedes tardaron sete meses, Sr. alcalde. E despois de tardar sete meses, durante moitas ocasións nas distintas Comisións preguntar e pedir como estaba a tramitación, como iba a tramitación, resulta que, efectivamente, onte na Comisión de Facenda, vinte e catro horas antes do Pleno se nos trouxo a proposta de convenio. Nós lle temos que recriminar, Sr. alcalde, con total contundencia, que estamos fartos de que o día antes do Pleno nos traigan, non só neste caso este convenio, senón calquera outra cuestión. Lle pedimos, Sr. alcalde, que cumpla o Reglamento de funcionamento do Pleno, que lle pida ó seu goberno que axilice as súas axendas, porque sabe perfectamente cando temos Plenos cada mes e nos están vostedes abocando a unha situación de que nos poñen moitas trabas e dificultades para analizar con tranquilidade as propostas

que trae o goberno. Non solamente temos ese problema nos Plenos, Sr. alcalde, o temos tamén nas Comisións. Moitas son as Comisións nos que no mismo día se nos presentan os documentos e en moitas ocasións nos temos que abster por mor de non ter tempo de mirar a documentación. Polo tanto, Sr. alcalde, nós, como grupo municipal Socialista que vamos apoiar a sinatura deste convenio, non podemos evitar e é máis, lle queremos poñer blanco sobre negro, que nunca máis nos traiga vostede a un Pleno asuntos que non teñan sido tratados e non estean na oficina de Secretaría cando se convoque o Pleno. Porque, efectivamente, tamén nos pasou neste Pleno e nos outros Plenos anteriores. Eso quero que quede sobre a mesa, Sr. alcalde. E tamén confío, Sr. alcalde, que como hai unha cuestión que sobrevuela, que está por enriba deste convenio, -xa remato, Sr. alcalde-, confío plenamente en que a sinatura deste convenio co consorcio nos permita, naturalmente, que no caso de que non se prorrogue, que espero que si, ou que se incorpore precisamente Narón a este consorcio, eses dez traballadores, eses dez efectivos que están ahora vinculados ó convenio con Narón, se vinculen, naturalmente, ó Concello de Ferrol e que esta firma deste convenio-consorcio nos permita darlle garantías laborales tamén a esas dez familias. E eso é o que finalmente lle queríamos trasladar, Sr. alcalde. Máis nada e moitas gracias. SR. CAL MARTÍNEZ: Yo quisiera en esta intervención, voy a obviar determinadas cuestiones, creo que la privatización no existe como tal se dice. Creo que la gestión al consorcio no se extiende, de hecho las órdenes sobre asistencia a determinadas situaciones de riesgo que se producen en otros concellos se venían produciendo exactamente igual que hasta ahora, bajo llamada del servicio de emergencias, bajo llamada de la Dirección General de Protección Civil, bajo nuestra demanda o bajo demanda de otros ayuntamientos. Hay otra cuestión que quiere remarcar, que se dijo que no se había negociado. En mesa de negociación de 27 de diciembre se llegó a un acuerdo con el servicio de bomberos sobre la productividad de estos bomberos. Hasta ahora los servicios mínimos se venían manteniendo a través de horas extras. Es la formalización de este convenio. Permite esta vez, permite hacer viable financieramente el servicio. Segunda cosa que quería comentar. Quiero darle las gracias al Partido Socialista por su apoyo en este tema, un tema importante para la ciudad, que entendemos que es el principio de la comarcalización. Ya dije, indudablemente son necesarios otros pasos y, por otro lado, también quiero pedir disculpas a mis compañeros de la Corporación porque no cabe duda de que sí hemos tenido retraso en dar esa información y quiero disculparme y espero que se pueda corregir de aquí en lo sucesivo.

7.PROPOSTA DE INTEGRACIÓN DE OUTROS CONCELLOS NO CAPITAL SOCIAL E NA XESTIÓN DA SOCIEDADE MIXTA MUNICIPAL DE TURISMO DE FERROL S.A.- Examinada a proposta que eleva a Concelleira de Turismo, que textualmente di: “No ano 2008 Ferrol tramitou un expediente administrativo para a creación dunha sociedade mixta municipal para a xestión e o desenvolvemento turístico da cidade.

Acreditada a oportunidade e conveniencia desa xestión, constituíse, con data 30/12/2009, a Sociedade Mixta de Turismo de Ferrol, S.A. Por outra banda, os representantes políticos dos Concellos de Ares, Cabanas, Cedeira, Fene, Ferrol, Mugardos, Narón, Neda e Valdoviño, integrantes da Mancomunidade de Municipios de Ferrol, conscientes das actuais circunstancias socio-económicas, ao longo destes últimos anos, teñen amosado o seu interese na cobertura en común de diversos servizos e actividades de interese para os seus cidadáns. Así, ao longo dos últimos anos levouse a cabo un proceso para conquerir a prestación conxunta dun servizo turístico de calidade nos seus territorios, tomando como punto de partida e referencia o Plan de viabilidade e estudio económico financieiro para a creación dun ente mixto de xestión turística no territorio de Eume-Ferrol-Ortegal, elaborado pola Deputación Provincial de A Coruña. Tras un primeiro análise da constitución dun consorcio, no mes de marzo do ano pasado, os Alcaldes dos municipios reseñados acordaron instar á Sociedade Mixta de Turismo de Ferrol, S.A. (ente-sociedade mercantil, de xestión e desenvolvemento turístico da cidade departamental) o comezo dun proceso de integración dos demais Concellos no seu capital social e xestión. En virtude do meritado acordo, a Presidencia da Sociedade Mixta de Turismo de Ferrol, S.A. e titular da alcaldía de Ferrol, instou a aqueles Concellos a manifestar o seu interés institucional nunha futura integración naquela entidade mercantil a fin de prestar os servizos e actividades incluidos no seu obxecto social. Finalmente, nunha xuntanza de carácter técnico mantida o 21/06/2013, por funcionarios dos concellos mancomundados e a asesoría xurídica externa do Concello de Ferrol, baixo a presidencia do alcalde daquela cidade, acórdase proseguir co proceso iniciado, clarificando e impulsando as actuacións e trámites a desenvolver e os acordos a adoptar por cada entidade local, propoñendo a constitución dunha comisión integrada por persoal político e técnico dos Concellos afectados, a fin de redactar unha memoria na que se analicen as posibles fórmulas xestoras do turismo e se propoña a que se estime mais convinte para os intereses públicos afectados. Á vista do anterior, esta Alcaldía propón ao Pleno a adopción dos seguintes acordos: PRIMEIRO.- Amosar o interese do Concello de Ferrol nunha posible integración doutros Concellos no capital social e na xestión da Sociedade Mixta Municipal de Turismo de Ferrol.S.A. SEGUNDO.- Nomear como membros da Comisión ao alcalde do Concello de Ferrol, ao secretario e ao inteventor municipais; asemesmo noméase como suplente do alcalde á concelleira de turismo. A dita Comisión encargarase da elaboración e redacción dunha memoria relativa aos aspectos sociais, xurídicos, técnicos e financieiros dos servizos turísticos, na que se deberán analizar as distintas formas xestoras que a normativa vixente admite, propoñendo a máis convinte para os intereses públicos afectados, así como os supostos nos que debe cesar a actividade, na búsqueda da fórmula de prestación más axeitada, dotando a súa xestión dunha maior axilidade e contando cunha estrutura de maior flexibilidade e dinamismo.

Unha vez elaborada a Memoria citada será tomada en consideración, se procede, polo Pleno Municipal, acordando a concreta forma de xestión dos servicios citados, se exporá durante o prazo de trinta días naturais para a formulación de observacións polos particulares e entidades. Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de vinte e un votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular, Socialista e Independientes por Ferrol, fronte a dous votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do Bloque Nacionalista Galego e dúas abstencións, correspondentes ós Sres. membros de Esquerda Unida, acordou aprobar a proposta transcrita. DELIBERACIÓN SRA. GARCÍA FRAGA: Muchas gracias. Buenos días. Remítome á proposta para integración doutros concellos no capital social e na xestión da Sociedade Mixta de Turismo de Ferrol. Os concellos da Mancomunidade abordaron en varias ocasións, en determinadas reunións, a proposta de comarcalizar unha promoción turística a través dunha entidade que integre tamén ó resto dos concellos de Ferrolterra, como medio para lograr unha maior eficiencia e consolidar unha marca común de cara ós visitantes. Polo tanto a intención é convertir á empresa mixta municipal en supramunicipal e para eso crearase un grupo de traballo ou unha comisión formada por representantes políticos e técnicos que elaborarán unha memoria técnica, xurídica e económica que xustifique que é a mellor forma de promocionar o turismo. A filosofía é a de colaborar de forma proporcional para que o gasto en promocións sexa máis eficiente e para ter unha marca máis recoñecible para o turista. Esa marca sería hoxe o destino Ferrolterra. Incidir, polo tanto, na necesidade de aunar forzas á oferta da comarca e vender conxuntamente o producto, pensamos que é o mellor para todos. Esperamos que todos os concellos estean a favor de integrarnos na Sociedade Mixta de Turismo. Nada máis e moitas gracias. SR. RIVAS RICO: Grazas. De novo estamos ante outro suposto proceso de comarcalización. Ahora a empresa de Turismo e o que nos traen hoxe aquí non conta nin coa anuencia de todos os concellos que se pretenden incluír neste suposto xeodestino; dos vinte e un que aparecen incluídos no xeodestino doce destes concellos non están presentes na propia Mancomunidade, pero é que ademais tampouco conta nin co debate nin coa análise desta proposta por parte do propio Consello de Administración da empresa de turismo de Ferrol. Un Consello de Administración que no seu momento determinara a necesidade de tomar acordos plenarios dos concellos que puideran formar parte deste xeodestino e que a través deses acordos plenarios avanzar neste proceso e que esto non se fixo así. Tampouco se modificaron os propios estatutos, como se acordara tamén nese Consello de Administración da propia empresa de turismo para desenvolver este proceso e o único que se fai é crear unha comisión, que non se sabe moi ben que é o que vai a desenvolver, que é o que vai a determinar e o peor, como dixen ó principio de todo, é que esto se fai sen ter en conta a todos aqueles concellos que se pretende que se integren neste xeodestino. Co cal nós non vamos a votar a favor desta proposta polo feito de ser de novo unha suposta

comarcalización, pero realmente que se pecha en falso como se está a facer co propio parque de bombeiros. Moitas gracias. SRA. GONZÁLEZ LASO: Gracias, Sr. alcalde. Pois en primeiro lugar debemos de lembrar a importancia de creación, da constitución da Empresa Mixta Municipal de Turismo no Concello de Ferrol que, efectivamente, convén que se lle dea un pulo. Unha empresa mixta municipal creada no mandato anterior co obxecto, efectivamente, de darlle a importancia que require un sector estratéxico como é o sector turístico estratéxico, pero que lamentablemente durante estes anos, estes últimos dous anos, vemos que está tendo pouco pulo, pouca iniciativa que xa temos demandado e pedido e denunciado en moitas ocasións. Sen embargo sabemos e coñecemos que o Consello de Administración, precisamente desa Empresa Mixta Municipal de Turismo está a favor se abordou, se acordou por unanimidade a coparticipación doutros concellos da zona e coñecemos tamén que na Mancomunidade, porque non estamos a falar dunha comarcalización senón dun servicio mancomunado, como é competencia tamén que poden asumir as distintas Mancomunidades. Sabemos ben que as Mancomunidades poden asumir xestións independientes, xestións ás que se poden sumar todos os concellos da Mancomunidade ou algún deles. Como sabemos que son as prestacións que dá a Mancomunidade. Sabemos tamén que dende outros mandatos en concreto se lle dou un pulo no mandato anterior á xestión da Mancomunidade de Concellos da Comarca de Ferrol. Polo tanto entendemos perfectamente que a xestión turística non pode ser unha xestión exclusivamente localista. Nós entendemos que no ámbito da nosa comarca a cidade de Ferrol como cabeceira ten moito que dicir, ten moito que aportar e ten moito que sinalar. Por eso queremos e pedimos que dende a Comisión Mixta Municipal de Turismo de Ferrol sexa a que lidere este proxecto, digamos, de abordaxe do noso territorio. Estamos a favor da cooperación entre as Administracións, como sempre e, polo tanto, imos apoiar a conformación desta Comisión. Comisión integrada por políticos e por técnicos. Comisión que se acorda e que se acordará definitivamente na Mancomunidade de Municipios e Comisión que ten, polo tanto, como dixen antes, o voto favorable e unánime do Consello de Administración. Pero tamén lle pedimos, Sr. alcalde, que cando esta Comisión se constitúa, cando teñamos a información da opinión de todos os concellos, da aportación que van a facer os distintos concellos nesta, digamos, xestión mancomunada do turismo, deste xeodestino, como antes se dicía, porque entendemos que a única posibilidade de captar personas ou ciudadanos que se acheguen aquí, colectivos de calquera tipo, pasa por facer unha oferta plural, unha oferta conxunta dun territorio que ten que ir máis aló, Sr. alcalde, e neso coincidimos, que ten que ir máis aló de concello a concello, de miniproxecto a miniproxecto, porque é totalmente invisible nun ámbito gallego ás nosas fronteiras e mesmo ás veces difícil de abordar tamén no noso contorno. Polo tanto, fomento, potenciación da Empresa Mixta Municipal de Turismo si; cooperación, colaboración coa Mancomunidade de Municipios tamén, por suposto, pero queremos, cando se teña esta Comisión integrada, queremos ter os datos, Sr. alcalde, que se nos informe puntualmente de cal vai a ser a aportación, a colaboración deses concellos, cantos se incorporan e que aportan cada un para ter un mellor servicio

turístico e promover e promocionar unha actividade económica da que tanto necesitamos, Sr. alcalde. Polo tanto, o voto do grupo municipal Socialista vai a ser favorable ó inicio deste proceso. SRA. GARCÍA FRAGA: Moitas grazas. De novo comentar que en principio todos os concellos teñen amosado o seu interese nunha posible integración no capital e na xestión da Sociedade Mixta de Turismo, previa realización dos trámites administrativos que se precisen. Potenciar, polo tanto, a marca Ferrol-Eume-Ortegal nun único xeodestino e nunha Sociedade Mixta de Turismo a nivel supramunicipal. Nada máis. Moitas gracias. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Pido un segundo turno para decir en un minuto. A mí me parece muy bien la empresa mixta, la estrategia tiene que ser una comarca que incluya el Eume, porque algún día, un buen día, todos sabemos que se ha inventado el incrementar con tres, Puentedeume, Miño y Villarmayor, el partido judicial de Betanzos, pero hay que contar con esas tres que teníamos para meterlas, evidentemente, en este concurso y, sin duda, yo me conformaría con que o 2% que chega a Santiago chegue á comarca de Ferrol, entendida así, porque o que crea que non se teñen que facer actuacións en todas as direccións para que gotee xente que chegue aquí e que nos conozca e unha vez que conviva vai a quedar en gran parte enamorada desta terra. Se non facemos esto perdemos o tempo, por moitos anuncios que poñamos no concello ou nos periódicos. Quero dicir, nos medios informativos. É evidente que a Ferrol e á súa comarca, cando se lle conoce, en Galicia en general, excepto o núcleo de Santiago, que se conoce por outra cousa, é porque Galicia é moi bonita e punto. Eso é o que hai que facer. Tratar de que chegue a aqueles que lles gusta salir da súa terra, unha invitación desta comarca, que é a que menos invitacións fai en época de verán. Moitas gracias. SR. RIVAS RICO: Mire, tres cousas moi breves. En primeiro lugar a Mancomunidade non representa nin a metade dos concellos que conforman o xeodestino, co cal é evidente que máis da metade dos concellos conforman o xeodestino, non explicitaron publicamente nin a través de ningún tipo de acordo o obxectivo de formar parte de esta empresa. En segundo lugar, a empresa, a través do seu Consello de Administración debería ser a que fixera este tipo de propostas e, en terceiro lugar, debería facerse dunha maneira bastante máis explícita, establecendo, como xa comentei eu antes, os dados e a maneira en que se vai desenvolver esta empresa para poder tomar esta decisión. Por eso nós queremos ter os dados, pero queremos ter os dados de saber como se vai a facer o proceso para poder determinar se o proceso se está a facer dunha maneira adecuada ou non e non actuar desta maneira na que non temos ningún tipo de coñecementos, se todos os concellos que se pretenden integrar neste xeodestino están pola labor de facelo e sen saber cal vai a ser a maneira en que se vai a desenvolver esta empresa, supostamente, como digo, comarcal.

8.PROPOSTA DE LIQUIDACIÓN DO CONTRATO RESOLTO SUBSCRITO CON SOFRANDA GESTAO DE PARQUES, SA, SOBRE APARCADOIRO SOTERRADO NO

MERCADO DA MAGDALENA.- A Alcaldía-Presidencia retirou este asunto da orde do día.

9.DAR CONTA DAS CONDOLENCIAS ENVIADAS POLOS CASOS DE VIOLENCIA CONTRA A MULLER, DO 13 DE XUÑO Ó 9 DE XULLO DE 2013.- Examinada a proposta que eleva a Concelleira Delegada de Igualdade e Xuventude, que textualmente di: “Con data 5 de xuño de 2008, a Comisión informativa de Asuntos Sociais, Muller e Mocidade ditaminou que cando unha muller sexa asasinada, o Concello de Ferrol amose a súa repulsa e lle envíe un escrito ao Concello de residencia da muller vítima da violencia de xénero. Así mesmo, con data 30 de marzo de 2005, a Comisión informativa de Asuntos Sociais, Muller Xuventude e Emprego ditaminou, por unanimidade, que como nalgunhas ocasións os e as menores son vítimas de violencia de xénero, cando un/unha menor sexa asasinada nese contexto, o Concello de Ferrol envíe unha condolencia ao Concello de residencia. Polo exposto, a concelleira delegada de Igualdade dá conta ao Pleno das condolencias enviadas aos concellos que de seguido se relacionan, así coma da solicitude para que se faga chegar o pésame ás familias das vítimas, e amose a repulsa deste Concello á violencia de xénero: 1.- O día 16 de xuño de 2013 faleceu asasinada dona Inés Remedios Bernias Martínez, de nacionalidade española e veciña do Concello de Pozoblanco (Córdoba). 2.- O día 9 de xullo de 2013 faleceu asasinada dona Ángela María Chamorro Ruiz del Valle, de nacionalidade española e veciña do Concello de Granada.” Previa deliberación, a Corporación deuse por enterada. DELIBERACIÓN SRA. GONZÁLEZ LASO: -Sr. alcalde, pídolle que me deixe facer unha intervención neste punto por un aspecto que ten que ver. Ben, certamente todos os Plenos, desgraciadamente temos un punto que aborda o dar conta das condolencias enviadas polos casos de violencia contra a muller. Pero é que este Pleno, e eso o facemos de corrido e de seguido, porque xa está sendo, desgraciadamente unha rutina. Pero é que estes días, Sr. alcalde, é necesario que precisamente coa bandeira deste punto, con tratar este punto, o grupo municipal Socialista non pode por máis que trasladar a súa preocupación. Preocupación, Sr. alcalde, pola intención da Ministra de Sanidade, Sra. Mato, de cambiar, de modificar o cómputo estadístico a respecto do cómputo dos casos de violencia de xénero. Ese cómputo estadístico sobre a violencia de xénero lle vai a dar ó goberno do Estado unha orientación sobre que actuacións e que medidas se poden adoptar para loitar contra a violencia de xénero en función dos casos que se dean. E según comentou, dixo nos medios de comunicación a ministra, Sra. Mato, que espero que modifique, e o grupo Socialista así llo pediu no Congreso e llo queremos pedir tamén desde o Concello de Ferrol, que modifique esa proposta que ten pensado facer, porque se non a modifica o que vai ocurrir, o que vai acontecer, é que os casos de violencia van a ser ocultados, Sr. alcalde. Porque resulta que agora,

según a proposta da ministra xa non é suficiente con ter un parte de lesións. Non van a computar nas estadísticas da violencia de xénero os partes de lesións. Solamente van a computar cando a violencia contra as mulleres aconteza e proceda e produza alomenos unha hospitalización de vinte e catro horas. –Sr. alcalde, as mulleres deste país non podemos soportar que para que se compute como violencia contra nós teñamos que ser hospitalizadas alomenos vinte e catro horas, por ser obxecto de violencia sobre a nosa persoa. Rexeitamos, dende o grupo municipal Socialista, que simplemente a violencia de palabra, o simple amago de bofetada non se considere, Sr. alcalde, violencia de xénero. Rexeitamos totalmente este novo sistema de cómputo estadístico que pretende facer o Goberno Central. O rexeitamos como persoas, como mulleres, como ciudadanas e o rexeitamos politicamente, porque nos costou moito chegar a donde estamos, Sr. alcalde. Lle pedimos que vostede, desde as instancias que coñece, desde o poder político que ostenta, lle dirixa unha carta á Sra. ministra dicíndolle e expresamente comunicándolle que este Pleno de Ferrol, este concello ou polo menos o grupo municipal Socialista espera e confía que esta serpiente de verano sexa eso, que non quede en nada, porque precisamente para combatir a violencia de xénero non hai que ocultala, hai que facela visible. Facela visible para que se rexeite polo conxunto da sociedade. E unido con esto, -si, xa remato, Sr. alcalde-, dicirlle que é necesario que fagamos visible dende o Concello de Ferrol, coa máxima contundencia, co máximo apoio institucional o “Día contra a violencia das mulleres”, Sr. alcalde, e aí o quero deixar. Máis nada e moitas gracias. SR. ALCALDE: Tomo nota do que vostede manifesta e espero que o poidan tratar na seguinte Comisión Informativa coa Concelleira de Igualdade e dicirlle que dende logo este alcalde, esta Corporación visibilizarán sempre calquera tipo de agresión, tanto física como non física a calquera ser humano, especificamente contra calquera muller. Polo tanto non lle quepa duda que penso que esta Corporación sempre mantivo un consenso neste ámbito, espera o alcalde que ese consenso poida continuar. SR. ALCALDE: Pasamos ó apartado de mocións. Vamos a alterar a orde do día, se lles parece ós voceiros, para que poidan debatirse primeiramente as mocións que teñen solicitude de palabra, para tratar, a continuación, as que non teñen solicitude de palabra e intervención por parte do público asistente. A primeira solicitude de palabra corresponde a D. Carlos Bascoy, Presidente do Comité de Empresa de Megasa. Posteriormente tratarase a moción presentada polo grupo Socialista.

10.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DE ESQUERDA UNIDA RELATIVA Ó DESTINO DO REMANENTE DO ORZAMENTO PARA CREACIÓN DE PLANS

SOCIOLABORAIS DE EMPREGO.- Examinada a proposta que eleva o grupo municipal de Esquerda Unida, que textualmente di: “Javier Galán Pérez Portavoz do Grupo Municipal de Esquerda Unida do Concello de Ferrol vén formular para a súa aprobación a seguinte MOCIÓN sobre o “DESTINO DO REMANENTE DO ORZAMENTO PARA CREACIÓN DE PLANS SOCIOLABORAIS DE EMPREGO” en base á seguinte: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Nas contas do Concello de Ferrol, presentadas polo concelleiro de economía existe remanente positivo na liquidación do orzamento municipal de 2012, por un valor de 5,8 millóns de euros. Ese superávit foi desglosado en diferentes partidas, a maior parte para infraestruturas e diferentes obras públicas. O principal problema que ten Ferrol, e do que parecen non ser conscientes os membros do goberno municipal, é o paro, e o Concello debe realizar todos os esforzos para paliar dita lacra social na medida das súas posibilidades. Segundo distintas fontes, o Ministerio de Facenda e as entidades locais acordaron, na reunión celebrada o día 16 de abril de 2013, no seo da Comisión Nacional da Administración Local, permitir aos Concellos, que tivesen superávit o pasado exercicio, destinar este remanente a gasto corrente e investimento. O acordo contempla a modificación do artigo 32 da Lei de Estabilidade Orzamentaria, onde se contempla que o superávit se destinará a reducir endebedamento" para permitir destinar o superávit a gasto corrente e investimentos. Este é o obxectivo principal que expón Esquerda Unida, crear emprego, por encima de calquera outra cousa, e polo tanto, do déficit e a débeda. Para salvar ás persoas e non aos bancos, débense destinar todos os recursos posibles a plans que palíen a situación de desemprego que están a sufrir máis do 30% dos veciños e veciñas do municipio. Xa non deben existir escusas, nin de leis nin de vontade política, para non por a disposición dos plans sociais de emprego toda esta cantidade económica para este ano 2013. Non é de recibo que se destine este diñeiro a amortizar débeda cando é moito máis urxente a situación de precariedade e pobreza que sofren miles de traballadores. Concellos como o de Huesca e administracións como a Deputación de Zamora, Huelva e Sevilla, entre outras, declararon que van destinar o superávit para gasto corrente e investimentos co fin de crear emprego. É o momento de afrontar medidas de calado e valentes, que cheguen de verdade ao cidadán e que revertan nestes, a través de plans sociolaborais que flúan en dúas direccións, a de crear emprego e a de mellorar o municipio en aspectos que beneficien a todos e todas. Por todo o anteriormente exposto, o Grupo Municipal de Esquerda Unida propón ao Pleno do Concello os seguintes acordos: 1º.- Destinar o remanente da Liquidación do Orzamento Municipal de 2012 que ascende a 5,8 millóns de euros para plans sociolaborais de emprego e con arreglo aos puntos seguintes 2º.- Proceder á elaboración urxente dun plan de emprego local para o cal se incremente no necesario a dotación relativa aos subprogramas 2415, 2411 e 2012 de fomento de cooperativismo e economía social.

3º.- Proceder a dotación orzamentaria necesaria para a elaboración dun programa específico de incorporación social que permita a abordaxe integral da exclusión social e que contemple as conexións necesarias co plan municipal de emprego.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de catorce votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a once votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego, acordou rexeitar a moción transcrita.

DELIBERACIÓN SR. GALÁN PÉREZ: Nas contas presentadas no ano 2012 por este concello se recoñecían uns remanentes de Tesorería de 5,8 millóns de euros. Nós ante esta situación entendemos que a situación das familias, pola que están atravesando moitas das nosas familias en Ferrol é a lacra do paro, o desafiuzamento, o empobrecemento das familias, etc., etc. e aproveitando un cambio por parte do Ministerio de Facenda que recoñecía que os remanentes de Tesourería solo poderían ser utilizados en endebedamento e pagos de xuros e a raíz dun acordo chegado o 16 de abril deste ano, polo que se acordaba poder realizar pagos en investimento e en pagos correntes e como dende Esquerda Unida entendemos que a lacra máis importante que ten esta cidade é entre outras cousas o paro, plantexamos esta moción donde propoñemos a este Pleno: Primeiro.- Destinar o remanente de liquidación do orzamento municipal do 2012, que ascende a 5,8 millóns de euros, para plans sociolaborais de emprego e con arreglo ós puntos seguintes. Segundo.- Proceder á elaboración urxente dun plan de emprego local de fomento de cooperativismo e economía social. E, terceiro.- Proceder á dotación orzamentaria necesaria para a elaboración dun programa específico de incorporación social que permita a abordaxe integral da exclusión social e que contemple as conexións necesarias co Plan municipal de emprego. SR. RIVAS RICO: Dicir que nós vamos apoiar esta moción, porque estamos totalmente en contra da política económica que se está a desenvolver por parte deste goberno municipal que está permanentemente aumentando a débeda do concello e o gasto derivado en amortización e pago de xuros, provocado, como digo, polo aumento desta débeda, ó mesmo tempo que está contraendo fundamentalmente o gasto en prestación de servizos públicos e na xeneración de investimentos e inversións que poidan dinamizar a economía deste concello. A acumulación permanente de remanente co fin de costear a débeda acumulada parece vir determinada por directrices de ámbito estatal, que teñen como fin o rescate das entidades financieiras, pero non a saída da situación económica na que se atopa este concello, cada vez máis dramática e contra a que deberíamos comezar a tomar decisións que a poidan revertir. Moitas grazas. SR. VELOSO RODRÍGUEZ: Moitas gracias. Bueno, hai pouco máis dun ano, no Pleno de 26 de abril de 2012, o grupo Socialista presentou unha moción para activar as políticas activas de emprego na cidade e a maioría absoluta do Partido Popular botouna abaixo e o que supuxo non foi outra cousa máis que botar abaixo a capacidade do Concello de

Ferrol para xerar empleo. Por desgracia un ano despois estamos peor. Ahora hai máis dun 32% de desempleo e a previsión todavía de aumentar cara a fin de ano. É dicir, que o tempo, por desgracia, estanos dando a razón de que había que actuar decididamente. Asistimos todos os meses a peches de empresas, na industria e nos servicios, coas consecuencias que provocan de pérdidas de emprego, empobrecemento da nosa poboación das nosas comarcas. E a prioridade actual non pode ser outra que o emprego. A prioridade ten que pasar polo emprego e cada Administración na medida das súas posibilidades. Sabemos que a Administración Local non é a que pode garantizar máis a creación de empleo. Deso somos conscientes. Pero a resposta do goberno do Partido Popular do Concello de Ferrol non pode ser unha continua insensibilidade, que se demostra continuamente nos seus orzamentos. Porque a resposta é cero euros de orzamento propio, non doutras Administracións Públicas, propio en políticas activas de emprego e o novo investimento do concello, que tamén axuda a mitigar parte dese emprego na cidade. No ano 2012, solamente 350.000 euros foi novo investimento. Son datos do propio Concello de Ferrol, non datos que estemos inventando nós. Son da liquidación de orzamentos do concello, 350.000 euros de investimento novo no ano, dos 4 millóns que se investiron, o resto viña xa de investimentos doutros anos. Unha desgracia. Cero euros para políticas activas de emprego e practicamente cero euros en novos investimentos no Concello de Ferrol. E nós avogamos porque o Pleno do Concello de Ferrol ten que avogar por un pacto político e social para garantizar a saída da crisis, da crisis na que estamos, coa creación de empleo, a reducción do desemprego dos mozos e mozas e que se garantan ademais os servicios públicos. Se temos un centro de emprego con recursos humanos, se temos recursos económicos a través do orzamento, ¿que nos impide realizar políticas activas de emprego e incrementar o investimento municipal?. É o que pregunto eu ó Partido Popular, ó goberno do Sr. Rey nesta cidade. Só fai falta vontade e crer nun futuro que non sea salir da crisis con máis desigualdades todavía. -Estimado Javier, xa non quedan máis de 5 millóns de euros para políticas activas de emprego dentro do Concello de Ferrol. Non hai. Esa é a realidade. Nin de remanentes.

O noso voto favorable, evidentemente, á moción para demostrar que outra vida é posible con outro orzamento municipal. Moitas gracias. SRA. ANEIROS BARROS: Gracias, Sr. alcalde. En primer lugar, tengo que empezar destacando la preocupación que este gobierno municipal tiene por la situación de desempleo de nuestra comarca y en concreto de nuestro ayuntamiento. Al igual que el desempleo es la principal preocupación de nuestros vecinos también es la nuestra. Cierto es, como se dice en la moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida, que derivado de la liquidación del presupuesto del año 2012, se obtuvieron unos remanentes líquidos de Tesorería por importe de más de 5,8 millones de euros. Lo que sí nos sorprende es que se presente esta moción solicitando destinar este remanente a un plan de empleo cuando saben o debieran saber que ya es conocido el destino de dicha cantidad. Lo cierto es que ya en el Pleno del mes de abril se aprobó un expediente de modificación de

créditos, en concreto el 6/2013, que junto con la incorporación de remanentes van a permitir destinar ese remanente líquido de Tesorería a la ejecución de diversas inversiones en beneficio de nuestra ciudad. Y no solo eso, sino que la ejecución, lo que es la materialización de estas inversiones es, sin ninguna duda, una herramienta fundamental para la generación de empleo. La licitación pública supone también creación de empleo. Por tanto, el destino de gran parte de este remanente a inversión no solamente beneficiamos a la ciudad sino que al mismo tiempo continuamos generando puestos de trabajo. Por enumerar algunos de los destinos de este remanente nos encontramos con inversiones destinadas a plazas y vías públicas como puede ser la reurbanización de la Plaza de Sartaña, la calle del Sol, la reurbanización de la Plaza del Río del Tronco, el proyecto “abrir Ferrol al mar” con la rehabilitación de los bajos de Cuesta de Mella y la reurbanización de los jardines de Herrera. Saneamiento de la zona rural, la dotación de la nave de servicios para un banco de alimentos, plan de dinamización de comercio, pintado y mantenimiento viario, la aportación de 500.000 euros que se hizo a favor de FIMO, etc. En cualquier caso, lo que sí llama la atención es eso, que se realicen estas propuestas de una forma extemporánea, una vez que ese remanente ya ha sido objeto de aplicación y además lo ha sido en virtud de una resolución que ha pasado por la pertinente Comisión de Cuentas y además en virtud de un acuerdo plenario. Llegados a este punto no puedo menos que destacar también la importante labor que se está desarrollando en estos momentos desde el área de emprego del Concello de Ferrol así como desde el propio centro de emprego. Desde que hemos asumido la responsabilidad de gobierno, lo cierto es que, Sr. Veloso, la partida presupuestaria destinada a esta área ha ido aumentando sucesiva y progresivamente desde el ejercicio 2011 y por citar un ejemplo, este incremento resulta especialmente significativo en el capítulo II, el relativo a gasto corriente, que es precisamente la partida destinada a desarrollar las diferentes actuaciones y programaciones para el fomento del empleo. Y es que si comparamos el presupuesto inicial, el capítulo II del ejercicio 2011, en el que estaban ustedes gobernando, con el actual, nos encontramos que se han multiplicado por siete los fondos destinados a este fin. Entre ello quisiera destacar acciones que se están desarrollando actualmente, como es el apoyo a la cultura emprendedora, como es el diseño y la planificación de programas integrados para la formación e inserción laboral, en concreto los programas integrados para el empleo, que cuentan con una subvención de la Xunta de Galicia y que combinan acciones de orientación laboral, de formación teórica, de itinerarios relacionados con nuevos yacimientos de empleo y que estamos obteniendo unos niveles de inserción laboral especialmente interesantes. Niveles de inserción laboral reales que en algunos caos superan hasta el 70% y que de media andan sobre el 50%. Hemos tenido este año un obradoiro de emprego que hace años que este concello no tenía. El Ferrol Verde subvencionado también por la Consellería de Traballo y que ha permitido no solo la recuperación de dos espacios de la ciudad sino dar formación a treinta alumnos mayores de veinticinco años y con dificultades de inserción laboral. Se están destinando fondos para garantizar que la formación que realizamos

finalice con la obtención de certificados de profesionalidad y, por citar un ejemplo, Fondo Social Europeo subvenciona el proyecto Ferrol Punto de Emprego y estamos consiguiendo que varios itinerarios formativos que se están impartiendo dentro de este proyecto terminen con este certificado de profesionalidad, cosa que no pasaba hasta que hemos llegado nosotros. Estamos realizando inversiones también en el centro de empleo, que van a permitir contar con nuevas homologaciones y que permitirán, por tanto, abrir nuestras posibilidades de desarrollar esas acciones formativas para nuestros vecinos, así como también en temas transversales que vamos a ampliar no solamente en número de beneficiarios y no en número de acciones. Por tanto, no puedo menos que destacar también la importante labor que están desarrollando los funcionarios y los técnicos de empleo que están desarrollando su trabajo en el centro de empleo. Y en relación con las actividades que se desarrollan, también quisiera destacar, en relación con la moción y lo que en ella se dice, que estamos coordinando en todo momento nuestras actuaciones con el área de Bienestar, coordinación permanente, a fin de que puedan beneficiarse de este tipo de acciones formativas aquellas personas que más lo necesitan, aquellas personas que se encuentran en situación de riesgo de exclusión social según lo valorado por los propios servicios sociales, uno de los colectivos que desde luego para nosotros es prioritario y a ello también quisiera añadir el trabajo que desde el área de Bienestar se realiza en materia de inclusión social. Por último, destacar también la labor en materia de orientación laboral, en materia de intermediación laboral a través de la bolsa de empleo que tenemos en nuestro centro, asesoramiento a emprendedores, autoempleo y, por todo lo dicho, no podemos apoiar la moción presentada, primero por el carácter extemporáneo de la misma, a lo que yo me refería cuando inicié mi intervención y, por otro lado, por el importante trabajo que se está desarrollando desde el área de empleo. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Muchas gracias, Sr. alcalde. Yo no sé por dónde empezar, porque me da la sensación de que no se quiere tener de las cercanías en el tiempo conocimiento alguno y yo quiero decirles que las pestes non son lo que estamos ahora aquí tratando, porque, entre otras cosas, habíamos tomado determinación, votando a favor o en contra, quien tiene trece gana. ¿Eh?. Traer una acta para modificar algo que ha tomado la vía de presupuesto y está aprobado, no lo acabo de entender. Sí entiendo quienes aplaudían con las orejas a los miles de trabajadores de dos empresas, Astano y Bazán, les voy a llamar así, -el acta no se va a asustar-, que han colocado en la puñetera calle, prejubilando con el 101% del salario que tenían, hasta llegar a los sesenta y cinco años de jubilación definitiva. Claro, hoy ya lo saben, porque pasó tiempo suficiente desde que eso sucedió para saber dónde tienen a sus hijos e hijas o nietos. Por lo que sacando pecho todos aplaudíamos. Es que eso, ahí empieza la decadencia. ¿Ustedes recuerdan cuando nos presentamos en democracia por primera vez o se presentaron?. Era el año 67-68, que se acababan de conformar los municipios. Es que en el 82 Ferrol tenía 92.000 habitantes. Hoy tiene 71.000. Aquello fue una proeza, claro. ¿Una proeza de qué?. De deshabitar Ferrol. Oiga, aquí, ya sé que no es

competencia municipal lo que sucedió. No lo es, pero piensen ustedes que el PP ha gobernado un 35% y ustedes han gobernado juntos un 65% de este tiempo. Compruébenlo. 65 contra 35. Y por temas ajenos enteramente a Ferrol, sino a una decisión que toman con la ayuda de multitud de trabajadores. También es verdad que una parte de ellos se negaba a irse para casa y seguir cobrando encima más y sin gastos de transporte ni de ropa de trabajo ni de comida aquel que estaba su residencia alejada del punto de trabajo. Yo me acuerdo cuando ustedes se escarallaban de risa, unos cuantos, alguno aquí, con aquello de Tsakos. Al fin y al cabo solo ha construido cuarenta y siete superpetroleros y se ha ubicado allá por Nueva York. Quería alquilar veinticinco años nada más Astano, que estaba parada. ¡Curioso!. Sufrimos algo que nadie protestó y en época de un gobierno del PSOE. La prohibición a la Empresa Nacional Bazán de trabajar para clientes privados. Entonces, ¿cómo hemos perdido 21.000 habitantes?. Por lo que les estoy diciendo a ustedes. Pueden ponerle violín. Y el deterioro de la zona más importante, donde hemos perdido un 55% de los huecos de la zona de la Magdalena, que están vacíos por nuestras políticas. Nuestras, me incluyo. Por nuestras políticas. De la madera, de lo otro y de lo de más allá. Si esto es así. Pero ¿de verdad creen que nosotros podíamos impedir el traslado de toda Rota?. Es que lo sabíamos. Lo sabíamos los ferrolanos. La gente que está en política o tiene un poco de alcance o posibilidad de hablar con gente que ha tomado esas determinaciones, sabían que lo administrativo se quedó aquí, lo operativo está abajo y para siempre y cada vez seremos menos. Ahí habrá un lugar que visitar. SR. ALCALDE: -¿Sr. Fernández?. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Sí, Sr. Alcalde, me encantaría no tener que haber hablado de esto, pero es que es evidente que con lo que aquí ahora se propone no se resuelve nada, porque ustedes han tomado una determinación, los votos se lo han permitido, más los acompañantes que han querido votar a favor y venir a los Plenos a debatir cosas como estas, significa que quien los quiere debatir no tiene memoria. Muchas gracias. SR. RIVAS RICO: Grazas. Dicir, Sra. Aneiros, xa lle faltou explicar de novo o plan de barrios. Mire, vostede mesma o dixo. As inversións son fundamentais para o desenvolvemento económico dun contorno, neste caso o da cidade de Ferrol. Pois mire, brevemente, vostedes respecto do ano 2011 reduciron nun 50% as consignacións orzamentarias nos presupostos do ano 2012 e do ano 2013. O nivel de execución destas inversións non chega ó 40% e a situación é a que é, 32% de taxa de paro. Pero é que o problema, cando menos para nós, xa non é o 32% da taxa de paro. O problema é que neste concello traballa 1/3 da súa población. Evidentemente esto non está condicionado unicamente polas decisións que toma este goberno municipal ou este Pleno. Eso é evidente, pero si que as decisións que se toman desde este Pleno municipal poderían paliar unha situación que fundamentalmente está determinada por unha Administración estatal, que está producindo o desmantelamento de todos os sectores productivos que existen nesta cidade e que vostedes están actuando dunha maneira absolutamente cómplice respecto destas decisións.

Mire, vostedes, como lle digo, reducen o gasto en inversión e o que fan é acumular remanente. Remanente que están a adicar en pagar o gasto derivado da débeda que vostedes mesmos xeraron. Ese é o seu proxecto que están a desenvolver desde que chegaron ó goberno deste concello e por eso, desde o Bloque Nacionalista Galego, consideramos que o peor xa non é o que non fan, o peor é o que fan, porque o propio plan de axuste que vostedes desenvolveron está a condicionar e vai a condicionar o desenvolvemento futuro deste concello para os próximos dez anos. E o referido convenio de saneamento, do que acabamos de falar, condiciona o propio desenvolvemento deste concello para os próximos corenta e cinco, se non son máis. Moitas grazas. SR. VELOSO RODRÍGUEZ: Moitas gracias, Sr. alcalde. Bueno, vámoslle botar un pouco tamén de humor negro ás palabras do Sr. Fernández, porque dixo que leva moi ben a contabilidade dos tempos que goberna a esquerda e os tempos que goberna a dereita e que a esquerda sempre estropea absolutamente todo. Tamén lle podo dicir ó revés, que en dez minutos se pode estropear o feito en dez anos. O que distingue precisamente os gobernos da dereita do Partido Popular é estropear, nos seus poucos tempos de goberno, o feito en consenso en moitísimos anos neste país. Non digo solamente neste concello. Neste país. E a proba está o último ano de goberno do Partido Popular do Sr. Rajoy en España, o que estades facendo de consenso político e de consenso social de moitísimos anos e o desastre que está montando con este país, que para sacalo para diante vai costar moitísimo traballo. En dez minutos se pode destruír o feito en dez anos. É o que está a pasar co Partido Popular e continuamente coas políticas de dereitas do Partido Popular, que se está demostrando ademais neste concello que sempre son os menos investidores. E se en algo se distinguen os gobernos de esquerdas, e concretamente o goberno socialista, sempre que pasou polo goberno municipal do concello, foi conquerir cartos para o concello, como por exemplo ahora disfrutan dun plan Urban ou cando gobernou o Bloque Nacionalista Galego noutro momento, conquerir tamén cartos de investimentos do Instituto Galego de Vivenda e Solo, o Plan Cuíña, que lle chamábamos, e dilapidalo o Partido Popular nos outros anos. Esperemos que non pase con estes. Esas son as realidades. E a literatura que está a falar a Sra. Aneiros, que está moi ben, é literatura, porque despois non se sustenta na contabilidade de números que esconden precisamente actuacións físicas e actuacións sobre as persoas. E me explico. Porque o investimento, a realidade é que levamos dous anos de goberno do Partido Popular do Sr. Rey, foi investimento un pouquiño arrastrado do que houbo no mandato anterior, a pesar de haber tamén acabado cos orzamentos participativos, que levaban aparellados máis de 2 millóns de euros de investimentos. ¿A realidade?. 350.000 euros de investimento novo no ano 2012. Son os números de liquidación de orzamentos do Concello de Ferrol. 350.000 euros, exclusivamente de investimento propio no Concello de Ferrol. Esa é a realidade, que son os datos. Estes son os datos. Por un lado. E, por outra parte, se as políticas activas de emprego do conxunto do Estado reducíronse no ano 2012 en máis de 1.755 millóns de euros por decisións políticas do goberno de Rajoy, o goberno do Concello de Ferrol ten menos fondos para políticas activas de empleo

dependentes doutras Administracións Públicas e do goberno, decisión política do Concello de Ferrol, a realidade, esa literatura se transforma nun número, que é un cero. Cero euros para políticas activas de empleo con medios propios. ¿Hai algún convenio asinado con colectivos, con hostelería ou con outras institucións e outras entidades da cidade?. No. A realidade é que esa literatura esconde números que demostran cero, cero e cero. Unha desgracia para os cidadáns que o están a sufrir. Moitas grazas. SRA. ANEIROS BARROS: Para concretar y ceñirme a la moción, porque creo que el debate en el que tenemos que centrarnos es precisamente eso. Empecé mi intervención anterior destacando la preocupación que tenemos por la situación del desempleo de nuestra ciudad. Reitero esa misma preocupación. Reitero que desde el área de Empleo se están realizando y desarrollando políticas activas de empleo mucho más numerosas de las que se venían realizando en el anterior mandato y creo que los datos cantan por si solos y son políticas que están mejorando considerablemente la empleabilidad de cientos de vecinos de nuestra ciudad, que estamos trabajando por facilitar una mayor inserción laboral de nuestros vecinos en la ciudad y lo estamos haciendo desde el área. Y, por otro lado, destacar, en relación con la moción, que estamos hablando de una incorporación de 5,8 millones de euros de remanente que, insisto, es totalmente extemporáneo porque ese dinero ya está invertido, ese dinero ya está aplicado y, por tanto, entendemos que ahora mismo no es el momento de presentar una moción de este tipo cuando ya está destinado a su fin las cantidades en los términos en los que antes comentaba. Nada más. SR. GALÁN PÉREZ: Brevemente, en primeiro lugar, antes de que me esqueza, agradecerlle ós grupos Socialista e do BNG o voto a favor desta moción. -Sra. Martina, igual que nos debates da televisión ou dos medios de comunicación, declaracións puras de intencións deste goberno, preocupación polo desemprego deste goberno. E nós nos preguntamos, porque ahora todo o mundo fala de políticas activas de emprego e a min me gustaría saber que quere dicir políticas activas de emprego. E aquí se está gastando un porrón de diñeiro neste Concello de Ferrol en crear políticas activas de emprego e eu lle digo a este goberno, ¿cantos postos de traballo efectivos en todos eses programas, dende Benestar Social, Igualdade, Emprego, etc., etc., se consumaron neste concello?. Porque non estamos a falar aquí de que se os 5,8 millóns de remanentes de Tesourería están xa asinados. Xa o sabemos. Cando presentamos a moción xa sabíamos, era para crear precisamente este debate, de que non hai ese interese por parte deste goberno en crear emprego. Non é certo, e o están dicindo vostedes aquí co que están plantexando. Si hai partidas, porque a cuestión son prioridades e salvo que algún grupo da oposición plantexa unha moción deste estilo nós non vemos, nas estructuras económicas do goberno, que aparezan datos deste estilo. É dicir, ¿sería impensable que este goberno retirara o preto dun millón de euros da Praza de España para a creación de emprego?. Sería descabellado que en vez de invertír 500.000 euros en FIMO, donde non temos a maioría que sirveu para pagar os despedimentos e os salarios

atrasados dos traballadores, ¿sería imposible que foran destinados á creación de emprego?. Que 70.000 euros que se lle deron a unha empresa privada para dinamizar o centro da Magdalena para a creación de emprego, xa me dirán despois, 70.000 euros gastados, ¿cantos comercios van abrir e cantos empregos se van a crear?. Para esto queríamos precisamente abrir o debate. Xa, dicía o Sr. Fernández, se xa non tíñamos memoria. Nós si. Levamos un tempo aquí. Eu polo menos levo un tempo e aprendín algo e sei o que hai e por eso queremos sacar este debate aquí, porque é hipocresía o que está plantexando o Partido Popular. Porque non é resposta dicir que xa non hai os 5,8 millóns de remanentes, xa o sabemos, pero si hai posibilidades, se realmente hai esa preocupación por parte do goberno de creación de emprego e de enseñarlle á xente a que non é necesario irlle pedir traballo a un empresario, que hai outras formas, como o cooperativismo. ¿Cómo é posible que en vez de privatizar servicios públicos se puideran dar a persoas con dereitos públicos e por eso queríamos crear este debate, non somos idiotas. O hipócrita é o goberno, porque o único que di é que é unha moción extemporánea. Non é extemporánea. Se verdadeiramente se creeran as palabras que dixeron, de que hai unha preocupación seria por este goberno co desemprego, o diñeiro sale. O diñeiro sale. Solo que non hai esa preocupación. Se están preocupando doutras cuestións. Bueno, xa remato aquí.

11.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE A MODIFICACIÓN DA ORDE MINISTERIAL IET/2804/2012 DO 27 DE DECEMBRO, PARA GARANTIR A IGUALDADE DE TRATO ENTRE AS EMPRESAS SIDERÚRXICAS.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal Socialista, que textualmente di: “O Grupo Municipal Socialista do Concello de Ferrol, a través da súa voceira, Natividad González Laso, de conformidade co disposto no Regulamento de Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locais, presenta ante o Pleno da Corporación Municipal a presente MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE A MODIFICACIÓN DA ORDE MINISTERIAL IET/2804/2012 DO 27 DE DECEMBRO, PARA GARANTIR A IGUALDADE DE TRATO ENTRE AS EMPRESAS SIDERÚRXICAS, ao obxecto de ser incluída na orde do día do Pleno ordinario e debatida no mesmo, en base ós motivos e consideracións expresadas na seguinte: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS O Grupo Municipal Socialista coñece a fonda preocupación dos traballadores e traballadoras da empresa Megasa, debido aos cambios producidos pola orde ministerial IET/2804/2012, do 27 de decembro, que modifica a Orde ITC/2370/2007, de 26 de xullo, pola que se regula o servizo de xestión da demanda de interrumpibilidade para os consumidores que adquiren a súa enerxía no mercado de produción. Certamente, o novo sistema de bonificación da tarifa eléctrica que se está a aplicar en base á citada orde ministerial, incentiva a unha empresa siderúrxica en detrimento das demais deste subsector industrial, concedéndolle unha importante ventaxa competitiva respecto doutros produtos no mercado do aceiro común corrugado.

Esta situación afecta, neste caso, á empresa Megasa Siderúrgica S.L. , asentada dentro do tecido industrial de Ferrolterra dende hai máis de 50 anos dedicándose á produción de redondo corrugado para a construción. Unha empresa que ten na actualidade unha plantilla directa entorno a 200 traballadores, aos que hai que engadirlle outro millar máis de empregos indirectos, entre filiais do propio Grupo, así como moitas pemes subcontratadas. Nun momento como o actual a capacidade de xerar emprego e riqueza, debe ser unha prioridade. Por iso, entendemos que é necesario facer visible a delicada situación na que se pode ver abocada a empresa Megasa Siderúrgica S.L. no caso de que esta orde se leve a efecto no seus propios termos, con consecuencias inaceptables de perda de postos de traballo e de capacidade industrial nesta comarca, xa de por sí nunha situación de extrema gravidade. Por todo elo, o Grupo Municipal Socialista presenta esta MOCIÓN diante do Pleno desta Corporación para que se tomen os seguintes acordos de resolución: 1.- Instar ao Sr. Ministro de Industria, a revisión da orde IET/2804/2012 de 27 de decembro, para eliminar a desigualdade creada coa mesma dentro das empresas do subsector do aceiro común. 2.- Instar ao Sr. Presidente da Xunta de Galicia que encabece ante o Ministerio de Industria a solución do conflito, e que reciba tamén aos representantes dos traballadores para informalos das xestións e estado das mesmas. 3.- Dar traslado da presente moción tanto ao Sr. Presidente da Comunidade Autónoma de Galicia, D. Alberto Núñez Feijóo e ao propio Sr. Ministro de Industria, Enerxía e Turismo, Sr. D. José Manuel Soria.” Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por unanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar a moción transcrita.

DELIBERACIÓN

SR. BASCOY AMENEDO: Bos días a todos. Agradecer a posibilidade de expresar aquí os traballadores de Megasa a situación na que nos atopamos. Como ben sabedes todos hai moitos veciños, precisamente do Concello de Ferrol, que están afectados tamén pola problemática na que nos encontramos e a sensibilidade deste Pleno pois ten que ser especial cos seus veciños e máis co concello veciño, digamos. O sea, a problemática afecta a moitos veciños de Ferrol, directa e indirectamente. Temos aí o porto. Queremos expresar aquí dúas cuestións. Primeiro, esta é unha decisión tomada polos gobernos do Partido Popular no seu día, en decembro, o cal alterou as normas de xogo no tema da enerxía, na interrumpibilidade que afecta ós grandes consumidores, como é a nosa empresa. Unha decisión tomada en vísperas das eleccións autonómicas, á cal se lle buscou unha solución, unha gran multinacional asentada na nosa comunidade, pero a cal xera uns tremendos problemas para outras empresas, que é o noso caso. Sabemos que agora mesmo se están a debater borradores na Comisión Nacional de Enerxía, promovidos polo goberno do Partido Popular. E o que queremos é aquí, como primeiro eslavón entre a política e os cidadáns e os veciños e máis especialmente coa importancia que ten o goberno de

Ferrol no Partido Popular, xa onte estivemos tamén co Presidente da Diputación, que está hoxe aquí presente e lle trasladamos a misma problemática. Todas as Administracións coas que estivemos todo o mundo nos dá a razón. Todos convimos e concretamos cal é o problema e cal pode ser a solución. Sabendo que agora mesmo se están a debatir as posibles solucións para Megasa, o que queremos os traballadores de Megasa, dentro do malestar no que nos econtramos, ante a grave situación pola que pasamos, en defensa dos nosos postos de traballo, quero que quede ben claro, non estamos a defender aquí a empresa, estamos a defender os nosos postos de traballo e defendendo os nosos postos de traballo non queremos darlle argumentos ó empresario á posibilidade do cerre. E os argumentos a día de hoxe os ten. O que queremos e esiximos ó goberno, ós gobernos do Partido Popular, que son os que teñen única e exclusivamente a potestade de poder solucionar esto, que se dea unha solución a Megasa. E os representantes do Partido Popular que están aquí sentados teñen unha obligación. Unha obligación cos seus veciños afectados, cos traballadores directos e indirectos. Quero recordar tamén a importancia de Megasa no puerto de Ferrol e esiximos unha solución para Megasa. É responsabilidade de todos os dirixentes do Partido Popular en Ferrol facerse escoitar e valer dentro do partido. Se non son quen de conseguir unha solución para Megasa neste punto no que se está a debatir unha solución de igualdade de condicións. Os traballadores de Megasa non queremos nin máis nin menos que as mismas condicións para poder traballar que os nosos competidores. Se non son capaces de buscar unha solución para os traballadores de Megasa non nos cabería máis que pedir a súa dimisión. Eles. Vós, sodes responsables. Sodes os primeiros responsables dentro do Partido Popular que tedes que buscar unha solución, senón o único que podemos transmitir os traballadores de Megasa é que o Partido Popular non cumple cos traballadores. Esixiríamos a súa dimisión. Agradecer a moción promovida polo Partido Socialista e que se nos dea a palabra neste Pleno e que se nos faga caso das reivindicacións que aquí dicimos. Xa o transmitín en máis declaracións. Non valen de nada as declaracións, aprobación de mocións, as boas palabras, o que necesitamos son feitos. Feitos que nos dean unha solución, unha solución inminente, o tempo apremia e a decisión empresarial está aí, a amenaza do peche. Está nas mans do Partido Popular buscar unha solución, que o empresario non teña excusa para deslocalizar. Gracias.

SR. VELOSO RODRÍGUEZ: Moitas gracias, Sr. alcalde. Bueno, despois de escoitar ó Presidente do Comité de Empresa de Megasa non podemos máis que corroborar todavía máis a moción que presentamos neste Pleno. ¿Por qué?. Dúas palabras importantes que dixo. Decisión política sobre tarifas reguladas e competencia que está modificando esas tarifas reguladas, creo que se pode abordar directamente para que esta empresa Megasa, da industria siderometalúrxica galega, non veña abaixo nunha comarca que non se poden consentir máis perdas de postos de traballo e perdas de riqueza industrial na nosa zona. Non solamente por Ferrol senón por Galicia e incluído por España enteira. Estamos asistindo a un desmantelamento continuo da comarca de Ferrol,

o vemos continuamente e non é victimismo porque día a día, temos un 32% de paro e non é casualidade e ás tradicionais dificultades do sector naval temos que añadir outras, neste caso o sector enerxético. A veces non nos damos conta da importancia que ten o sector enerxético na comarca de Ferrolterra, que é fundamental, tanto nos aspectos de fabricacións, de instalacións de xeneración de enerxía renovable, como na propia xeneración de enerxía e tamén neste caso no aspecto dos consumidores industriais, como é o de Megasa. É dicir, a enerxía nesta zona crea riqueza e crea emprego e temos que procurar seguir a mantelo. Estamos acostumbrados a dicir que o sector naval depende de decisións políticas, pero non é solo o naval. Un claro exemplo é este sector enerxético, xa que tras o proceso de liberación vertical do sector eléctrico, que se iniciou no ano 98, tamén hai decisións políticas e, por exemplo, estas tarifas reguladas que modifican claramente as condicións de mercado como estamos a ver agora mesmo. A modificación da orde que regula a interrumpibilidade eléctrica é unha decisión política para beneficiar a determinadas industrias, que foi a finais do ano 2012 e que non mediu, penso eu, que perxudicaba claramente a industria siderometalúrxica galega, máis nomeadamente neste caso a Megasa, xa que se non fora por unha decisión política non habería xustificación das modificacións das tarifas regulatorias para garantizar a seguridade do abastecemento eléctrico. E me explico, porque dun informe da Comisión Nacional de Energía sobre a mencionada modificación da orde de decembro, di que se deron no ano 2012 solamente trinta ordes de interrumpibilidade na península ibérica, para comprobar o correcto funcionamento do sistema, e nunca para garantizar o abastecemento enerxético, que sería o obxecto desta orde. ¿E por que?. Porque hai unha caída continua da demanda enerxética pola crise, incluído o mes pasado, volveu a caer un 7% o consumo enerxético e, polo tanto, estamos a ver que é unha subvención encuberta a determinadas industrias, en detrimento doutras e que está a modificar as condicións das competencias e, polo tanto, estes días está remitido xa á Comisión Nacional do Mercado de Valores, perdón, á Comisión Nacional de Enerxía. Digo “de Valores” porque todo se vai unificar, “de Enerxía”. O estudio da nova orden de interrumpibilidade de modificación desa. Sabemos xa que vai ser por un sistema de subhastas, dentro desta batería e desta hiperactividade lexislativa que hai estes días sobre o sector enerxético e non queremos que se adopten decisións políticas que vaian en detrimento da industria galega, da industria siderometalúrxica galega, en concreto da industria siderometalúrxica ferrolana e das nosas comarcas, como é Megasa. As decisións políticas non poden acabar con esta comarca e temos exemplos moi claros e o que si queremos é unha decisión política do Consello de Ministros e da Xunta de Galicia tamén a favor da industria siderometalúrxica galega, Megasa, e a favor das nosas comarcas, que non é outra cousa que a favor do emprego das nosas comarcas e da riqueza dos nosos cidadáns. Por eso propoñemos ó Pleno do Concello de Ferrol instar ó Sr. Ministro de Industria a revisión da orde IET 2804/2013, de 27 de decembro para eliminar as desigualdades creadas coa mesma dentro das empresas do subsector do aceiro común. Instar ó Sr. Presidente da Xunta de Galicia que encabece ante o Ministerio de Industria a

solución do conflicto e que reciban tamén ós representantes dos traballadores para informalos da xestión e do estado das mesmas. E, por último, dar traslado da presente moción tanto ó Sr. Presidente da Comunidad Autónoma de Galicia, D. Alberto Núñez Feijoo e ó propio Sr. Ministro de Industria, Enerxía e Turismo, Sr. D. José Manuel Soria. Esperemos que o Pleno do Concello de Ferrol vote a favor esta moción, que é a favor da industria siderometalúrxica galega, da industria siderometalúrxica de Ferrol, da riqueza de Galicia e da riqueza desta comunidade autónoma e do emprego desta comarca, que agora mesmo non se pode seguir a permitir aumentar ese 32% de paro que estamos a ter e provoca cada día máis unha serie de desigualdades importantes. Moitas gracias. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Moitas gracias, Sr. alcalde. Ben, pois Megasa, como empresa, foi a salvación de moitos postos de traballo da comarca de Ferrol e de Galicia e do transporte e de moitas outras cousas, en momentos donde as cousas non estaban tan claras. Quero recordar ó meu compañeiro Veloso que a única forma de poder ter actividade enerxética nas Pontes, que é de donde toma esa central, evidentemente, é que se poida queimar carbón. Polo tanto vamos a facer recordo de quen casi estuvo a punto de pechar Megasa nos anos 90-95, cun contubernio catalán e navarro impedindo que Megasa, privada, se quedase con Oporto e Lisboa. Por eso se colocou a línea directamente desde As Pontes, que costou 1.100 millóns de pesetas ó erario público galego, para alimentar con un transformador axeitado que esa empresa puidera medrar, ó mesmo tempo que non fixera daño, porque as máquinas de precisión para traballar os engranaxes, as turbinas, etc., etc., nas empresas que estaban aquí, tiñan un Filispín que lles facía en control numérico desas máquinas de gran precisión, non poder utilizar, e incluso nas carpinterías que se estaban dotando naquel momento, non fixeron nin caso. Non se fixo nin caso. Alambre, alambrón, malla, transporte, un número elevado dos traballadores souperon, pola dificultade do traballo, ganarse a pulso a seguridade e a saúde, aínda se pode mellorar, pero o salto foi cualitativo naquela época. O Alcalde de Narón empuxou o que puido, se colocou aquela valla alí de arboleda naquela maneira para tratar de cumplir dalgunha forma o impacto medioambiental e un longo etcétera. Desde logo eu vou a defender que siga aberta e por moitos siglos unha empresa así, con un traballo que non é doado, pero sobre todo porque é, alto, que estuveron a punto de roubarlle politicamente a Galicia, Cataluña e Navarra. Se non somos capaces de poñer os galegos aqueles 1.100 millóns hoxe estaba en Porto o lugar de depósito, en Lisboa ou cercanías, a fundición, o alambre, alambrón, malla, etc. etc., e Navarra desde alí facturaría. Esa é a realidade. Polo tanto dicirlle ó Pleno que o único voto que ten Independientes por Ferrol o vai a poñer nesa dirección porque é a correcta e ademais a Galicia lle vai a costar pouco nese debate enerxético conseguir que unha empresa que se precisa en España e sen transporte tan caro como outros no exterior cando queren edificar están a pagar. Se temos esa ventaxa, se somos prioritarios, se teñen unhas liñas de ventas impresionantes en toda Europa, se é respectar, en toda Europa non, en todo o mundo. Mecachés en diez, vamos a apostar todos nesa dirección hoxe aquí. Moitas gracias.

SR. RIVAS RICO: Como xa se dixo polo representante dos traballadores estamos ante unha decisión política, unha decisión política da que dependen máis de dúas mil persoas. Polo tanto as decisións que se teñen que tomar e os feitos que se teñen que adoptar teñen que ser de carácter político. Existen dúas bonificacións, unha para grandes consumidores de enerxía e outra para pequenas empresas. Esto se fixo mediante unha orde ministerial que fai que competidores de Megasa poñan no mercado un producto moito máis competitivo por axudas da propia Administración. Por axudas do propio Estado mediante a bonificación destas tarifas. Ademais se fai, como xa se ten comentado, en base a un criterio, que é o criterio da interrumpibilidade, que é bastante cuestionable, xa que no momento actual non existe necesidade de que se siga mantendo este criterio porque existe menos demanda que capacidade de producción de enerxía. Por tanto existen empresas directamente subvencionadas pola Administración do Estado e o que están provocando, eu non sei se querían roubarlle a Megasa hai anos, pero o que si se está provocando agora é que esta empresa poida pechar nun período de tempo bastante curto e estamos a falar dunha empresa que o que fai é reciclar, recicla chatarra e produce material para a construcción. Creo que este feito debería ser tamén salientable e o feito tamén de que esta empresa superou e está a manterse, a pesar das evidentes e constantes limitacións e cambios que xenera a situación económica nun ámbito no que ten que desenvolver e producir o seu producto como é o sector da construcción. É dicir, Megasa é un proxecto de empresa viable e que non se pode ver truncado por unha orde ministerial. Por tanto, se o problema é evidente que está claro, é un problema que está claramente, como digo, identificado e, por tanto, a súa resolución tamén. Como tamén se ten comentado polo propio representante dos traballadores, as palabras teñen que traducirse en feitos concretos e o que é necesario é lexislación ó respecto. Por estas razóns e polo feito fundamental para nós de que Galiza como productora e excedentaria de enerxía eléctrica debería recibir un trato diferente do que está a recibir e que é ter unha tarifa eléctrica que permitise o seu desenvolvemento industrial e que os propios consumidores galegos tiveran unha tarifa máis barata por ser, como digo, productores, ó contrario, o que se está a desenvolver é que as empresas como Megasa, galegas, están a ter que pagar máis por unha enerxía que, como digo, producimos neste país. Por tanto, como digo, nós vamos apoiar esta moción co obxectivo de que nun período de tempo curto se poida resolver esta situación, porque a situación ata o 1 de novembro vai comezar a ser límite e deberíamos resolvelo bastante antes. Moitas grazas. SR. GALÁN PÉREZ: Como dicía o representante dos traballadores, o Presidente do Comité de Empresa, eu creo que non é o momento das palabras. Xa levamos moito tempo falando e falando deste tema e doutros problemas que xurden na nosa comarca e na propia cidade e eu creo que é hora de poñer vontade política para solucionar os problemas, incluso el dicía que nin siquiera esta propia moción vai a resolver o seu problema se realmente quen ten que tomar as decisións non toma esas decisións para que ó finalizar o mes de agosto, como dicía o responsable da empresa Megasa, poida pechar unha empresa

donde dá traballo a máis de douscentos traballadores e indirectos a máis de mil traballadores. Nós vamos a intentar ser breves. Solo dicir que o orixe do problema e a nós nos gustaría empezar por aí, ten que ver co concepto que aquí se vén falando e nos medios de comunicación co tema da interrumpibilidade. Polo que fai máis de trinta anos se viña bonificando con 20 euros por megavatio consumido a industrias con un uso intensivo na electricidade. Dende o pasado mes de xaneiro, donde se fai xa efectiva a orde ministerial, entra en vigor esa orde ministerial donde se bonifica ás grandes empresas, ós grandes grupos empresariales con 35 euros por megavatio. Esto beneficia a algunhas empresas. Xa digo, non a algunhas empresas. Nós denunciamos que a algúns grupos incluso, nós lle chamamos grupos de presión, como pode ser Alcoa, que se ben é certo, non ten nada que ver, non é competencia con Megasa, pero si en algún momento dixo que ou se toman medidas ou a planta de Alcoa podía ser pechada. Pero tamén o grave non é que Alcoa se beneficie deso, senón que outros grupos, xa digo, empresariales, moito máis fortes que Megasa, podan estar a recibir esta bonificación, sendo empresas non tan saneadas como polo menos os números da que é Megasa e estamos a falar da catalana Celsa e do grupo Alfonso Gallardo. E eu cito estas dúas empresas porque eu creo que é bon, cando falamos das decisións políticas que se toman e a quen benefician, eu saco a colación estas dúas empresas porque eu creo que detrás desta orde ministerial hai o que pasou cos bancos. Hai que recuperar algunhas empresas como o grupo Celsa, que está nestes momentos intentando refinanciar unha débeda de 3.000 millóns de euros. Unha deuda que ten con setenta bancos, entre eles os máis importantes de España. Quere dicir que a veces a vontade política vai en función de a quen se beneficia ou a quen perxudica. E a outra empresa, Alfonso Gallardo, é outra das empresas das que ten competencia con Megasa e que está vendo a posibilidade tamén, porque así llo permiten as súas instalacións, cousa contraria ó que pode pasar con Megasa, que está en 85 kilovatios e pola súa ubicación é imposible que poida acceder ós 100 megavatios ou máis e por eso se sentencia a morte a unha empresa porque é a sentencia a morte en beneficio, xa digo, non doutras empresas, senón de grupos empresariales e incluso que dominan medios de comunicación como é o grupo Alfonso Gallardo. Eu remato aquí dicindo que Esquerda Unida asume na súa totalidade a moción presentada polo Partido Socialista. SRA. ANEIROS BARROS: Moitas gracias, Sr. alcalde, e buenos días a todos. Quisiera comenzar anunciando que este grupo municipal del Partido Popular va a votar a favor, de forma clara, de esta moción propuesta por el Partido Socialista. Quisiera destacar el apoyo, el respaldo y la comprensión cara a los trabajadores de la empresa Megasa, que hoy han hablado aquí en boca del Presidente del Comité de la Empresa. Una empresa que está emplazada en nuestra comarca, que, como se ha dicho hoy, genera prácticamente doscientos trabajos para Ferrol y para el resto de la comarca más el empleo indirecto, que también genera y a ello también hay que añadir el impacto que tiene sobre nuestro puerto en relación con el tráfico de mercancías. Quisiera decir que coincidimos a la hora de demandar del Ministerio de Industria soluciones. Soluciones que permitan garantizar la

viabilidad de la empresa y que permitan que esta empresa pueda competir en condiciones de igualdad. En igualdad con el resto de las empresas del sector. Coincidimos también con la necesidad de que se garantice este futuro de esta empresa tan importante para nuestra comarca y defendemos que se garantice esa libre competencia en los mercados. Una libre competencia que es la principal fortaleza de nuestras industrias y, por ello, lo que no vamos a hacer es defender decisiones que no benefician a los mercados ni a las empresas y que afectan negativamente a esta libre competencia. Es necesario un trato equitativo que garantice la competitividad de Megasa y que impida el cierre de la empresa. Por todo lo dicho, reiterar el apoyo del Partido Popular a esta moción planteada por el Partido Socialista. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Lo dicho y congratularme de lo que va a votar cada grupo. Muchas gracias. SR. ALCALDE: Pois para pechar a intervención, o propoñente, o Sr. Veloso, en representación do grupo Socialista. SR. VELOSO RODRÍGUEZ: Bueno, moitas gracias, Sr. alcalde e moitas gracias á corporación de Ferrol, porque o que nos pedía o Comité de Empresa de Megasa, o que nos pedía a cidadanía, o que nos pedía a comarca era a unidade de actuación de todos os grupos municipais. Está conquerido e ahora xa queda pouco falar e o que toca é mover ficha ó goberno de España, a través do seu Ministerio de Industria, na Comisión Nacional da Enerxía, a modificación que sexa precisa para que a industria Megasa poda participar en igualdade de competencia co resto das industrias para vender os seus productos e non vaia en detrimento dos nosos sectores industriais galegos que xa están suficientemente desmantelados. É necesario manter a industria, é necesario manter os postos de traballo pola riqueza que crea para as nosas comarcas. Xa digo, na actuación do Pleno do Concello está conquerida esa unidade e ahora solamente toca, en beneficio dos traballadores da industria galega, de Megasa neste caso en concreto, a acción decidida das decisións políticas que ten que adoptar o goberno de España a favor de que non haxa trato de favor para ningunha industria en detrimento de outras. Moitas gracias.

12.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA INSTANDO A XUNTA DE GALICIA Á DERROGACIÓN DA ORDE DO 19 DE ABRIL DA CONSELLERÍA DE TRABALLO E BENESTAR QUE REGULA O PROCEDEMENTO PARA O RECOÑECEMENTO DA SITUACIÓN DE DEPENDENCIA.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal Socialista, que textualmente di: “O Grupo Municipal Socialista do Concello de Ferrol, a través da súa voceira, Natividad González Laso conforme ao disposto no regulamento de Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locais, presenta ante o Pleno da Corporación a presente MOCIÓN INSTANDO Á XUNTA DE GALICIA Á DERROGACIÓN DA ORDE DO 19 DE ABRIL DA CONSELLERÍA DE TRABALLO E BENESTAR QUE REGULA O PROCEDEMENTO PARA O RECOÑECEMENTO DA SITUACIÓN DE DEPENDENCIA, ó obxecto de ser incluída na orde do día do Pleno Ordinario e debatida en base ás consideracións seguintes: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS O Pleno do Concello de Ferrol en sesión de 29 de abril de 2009 aprobou a Ordenanza reguladora do Servizo de Axuda no Fogar cuio

obxectivo é a regulación do mesmo como servizo público incluído no catálogo de servizos sociais de promoción da autonomía persoal e atención á dependencia. Co Decreto 99/2012 a Xunta de Galicia impuxo a obriga cara a tódolos Concellos de adaptar as súas ordenanzas na materia ao disposto no mesmo, concedendo para elo un prazo de dezaoito meses. En cumprimento del, o 21 de xuño publicouse no Boletín Oficial da Provincia de A Coruña a aprobación inicial da devandita modificación, atopándose a exposición pública e sendo posible introducir emendas á mesma, o que o Grupo Municipal Socialista levou a cabo en tempo e forma para mellorar as posibilidades reais de aceso a este servizo básico para as persoas. Xa tivemos ocasión de debater a involución que supón a referida normativa da Xunta que, entre outras cousas, supón o incremento ata o dobre do custo do servizo por parte da persoa usuaria e penaliza economicamente as persoas con maior grado de dependencia. O Partido Popular continúa cercenando a Lei de Dependencia alí onde goberna. De feito, nada máis chegar ao Goberno ordenou que se bloquearan as declaracións de novos dependentes, de xeito que so se dan aos grandes dependentes e con moito retraso, rebaixou o Orzamento á metade, coa conseguinte merma nas axudas económicas ou eliminación das mesmas, e se eliminou a cotización á Seguridade Social das mulleres que cuidan dos seus familiares dependentes. A todo elo veñen a sumarse agora as trabas administrativas que obrigan a revisar os expedientes recoñecidos. En Galicia, segundo os últimos datos da Consellería de Traballo e Benestar atópanse 12.855 persoas esperando ditame e 24.005 persoas con dereito a prestación que non a reciben. De resultas disto, a Xunta ten condenado a un 37% da poboación ao limbo da dependencia, doentes avaliados pero que non perciben as axudas ás que teñen dereito por Lei. Hoxe en Galicia hai unha demora de máis de ano e medio para realizar as ditas avaliacións, cando o Decreto fixa un límite de tres meses. As persoas atravesan un auténtico deserto que ten, por forza, que supoñer un calvario ata que perciben a prestación a que teñen dereito. En vez de reforzar o servizo se destrúen empregos e se desmantelan oficinas como lamentablemente ten acontecido fai pouco na nosa cidade. Ao mesmo tempo que no Concello de Ferrol e en moitos outros se realizaban os trámites para adecuar a devandita normativa, a Xunta de Galicia deu unha volta de torca máis no xa estrangulado dereito das persoas dependentes coa publicación o día 6 de maio no Diario Oficial de Galicia dunha orde que ven a modificar a normativa anterior, pola que se regula o procedemento para o recoñecemento da situación de dependencia e do dereito ás prestacións do sistema, o procedemento para a elaboración do programa individual de atención e a organización e funcionamento dos órganos técnicos competentes. A devandita orde resulta lesiva tanto para as persoas dependentes como para as súas familias, cercenando dereitos e recortando prestacións, agravando a situación con respecto á normativa anterior á que a ordenanza de axuda no fogar do Concello se está a adaptar nestes intres.

Así, a devandita orde reduce notablemente as horas de prestación do servizo de axuda no fogar nos distintos grados, obviando a clasificación en niveis, e impón a revisión de oficio dos Plans Individuais de Atención de libranza no contorno familiar recoñecidos ata esta data para adecuar ás contías recoñecidas á aplicación da nova fórmula de cálculo. En definitiva máis demora, máis espera, máis recortes... Por outra banda tamén as medidas recollidas na devandita orde resultan perxudiciais para o sector formado polas traballadoras e traballadores, profesionais e técnicos adicados ao servizo, que xenera uns retornos económicos en torno ao 42%, constituíndo ata o momento un importante xacemento de emprego directo e estable. Por todo o que estamos a expoñer solicitamos do Pleno do Concello de Ferrol a aprobación da seguinte PROPOSTA DE RESOLUCIÓN: PRIMEIRO.- Instar á Xunta de Galicia á derrogación da orde do 19 de abril de 2013 pola que se modifica a Orde do 2 de xaneiro de 2012 de desenvolvemento do Decreto 15/2010, do 4 de febreiro, da Xunta de Galicia, por resultar lesivo para o conxunto da poboación galega ao reducir notablemente as horas de prestación do servizo de axuda no fogar nos distintos grados, obviar a clasificación en niveis, e impoñer a revisión de oficio dos Plans Individuais de Atención de libranza no contorno familiar, recoñecidos ata esta data. SEGUNDO.- Trasladar á Federación Galega de Municipios e Provincias o acordo para que defenda ante a Xunta os intereses de tódolos Concellos e dos seus veciños e veciñas, rexeitando a aplicación da citada orde.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de trece votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a once votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego, acordou rexeitar a moción transcrita.

DELIBERACIÓN SRA. LÓPEZ FERNÁNDEZ: Buenos días y muchas gracias. Decir que el grupo Socialista presenta esta moción, que es una moción en defensa de un pilar fundamental del estado del bienestar, el pilar más joven. Sabemos todos que con la ley 39/2006, de promoción de la autonomía personal, supuso el reconocimiento de un derecho para muchas personas. Eso y varias cosas más. Lo sabemos, pero creo que es necesario recordarlo. No está de más hacerlo viendo los tiempos y los avatares que vivimos. Esta ley supuso, como digo, el reconocimiento de ese derecho de las personas en situación de dependencia, que no tenían reconocido hasta la fecha, también la implantación de unos servicios públicos necesarios, de un ámbito de protección social, de una red social también para las familias y sobre todo para muchas mujeres, que son las que fundamentalmente se dedicaron o se han dedicado y se dedican al cuidado de los familiares y también algo que no es menor, sino todo lo contrario, de un yacimiento importante de empleo. Muchos empleos se han generado a partir de esta ley y del reconocimiento de estos derechos. Pero tenemos que salir en defensa de ella. Tenemos que salir en defensa de ella porque el gobierno popular allí donde gobierna pues va cercenando esta ley y el

reconocimiento de estos derechos. Estamos en una senda de no retorno o de muy difícil retorno, marcada a golpe de decretazo. Me refiero al Real Decreto-Ley 20/2012 que supone un mazazo a muchos derechos consolidados y también al derecho a la dependencia. Este Real Decreto-Ley, por ejemplo, establece, bloquea las declaraciones de nuevos dependientes y limita hasta el 1 de julio del 2015 la posibilidad de reconocer la dependencia a los dependientes moderados, que quedan excluidos hasta esa fecha. Se reducen presupuestos, también se elimina la cotización a la Seguridad Social de las mujeres que cuidan a sus familiares dependientes y, sobre todo, y es innegable, los datos son absolutamente sangrantes. Según los últimos datos de la Consellería de Traballo e Benestar se encuentran en Galicia 12.855 personas que están esperando dictamen y 24.005 tienen derecho a prestación y no la perciben. Ante esta situación, donde hay más personas que no tienen atención de las que la tienen, porque hay un reconocimiento de personas, beneficiarios con derecho de 59.994, la mayor parte está sin atención y la parte menor tiene ahora mismo alguna prestación que puede usar, que puede utilizar. Ante este panorama, ante esta dejadez de la Xunta de Galicia, que tiene condenado al 37% de la población al limbo de la dependencia, en unas cifras muy superiores a las estatales, que son de un 23%. La media estatal en este momento es de un 23% y en Galicia es de un 37%, en vez de reforzar el servicio, de poner más medios, que sería lo adecuado, ¿qué se hace?. Se recortan prestaciones, se destruyen empleos y quiero recordar que en el mes de mayo en Ferrol sufrimos algo importante en relación con esto, ¿no?. La oficina de valoración de dependencia fue trasladada a La Coruña en gran parte y con eso muchos expedientes, hasta 2.000 expedientes sin asignación de recurso. Una asignación de recurso, además, que normativamente es obligada dar por profesionales técnicos del ámbito social y sanitario y, en cambio, creo que en La Coruña lo van a decidir administrativos. Son muchos los temas a los que afecta ese Real Decreto y además la Administración Local tiene la Ordenanza de Ayuda en el Hogar a exposición pública y esta normativa afecta también a estos temas. Por eso, desde el grupo Socialista, lo que pedimos es la derogación de esta orden que es tan lesiva, del 19 de abril del 2013, que, entre otras cosas, lo que hace es reducir notablemente las horas de prestación del servicio para las personas dependientes hasta en más de veinticinco horas la reduce, también obvia los grados de dependencia, los niveles, perdón, e impone una revisión de oficio de los planes individuales de atención, lo que trae más esperas, más demoras y más recortes. Ante esto, y como además esto afecta a muchos concellos gallegos y el alcalde de la ciudad es Presidente de la Federación Gallega de Municipios y Provincia, le pedimos que defienda ante la Xunta los intereses de todos los concellos, de sus vecinos y vecinas, pues rechazando esta orden. Gracias. SRA. TOBÍO RODRÍGUEZ: Moi bo día a todas e a todos. Grazas, Sr. alcalde. Ben, vaia por diante o noso apoio a esta moción presentada polo grupo Socialista. O Bloque Nacionalista Galego tamén solicita a derrogación da orde do 19 de abril, por certo, unha lei que nace ó abeiro, como xa se dixo, dun Real decreto que se chama, bueno o Real decreto denominado 20/2012, Medidas para garantir a estabilidade

orzamentaria e de fomento da competitividade. Esto se traduce na Lei da dependencia única e exclusivamente en recortes de prestacións, supresión e anulación de dereitos e, sobre todo, tamén, no aumento do desemprego. Por certo, algo do que fai un momentiño a súa portavoz facía bandeira. E nós non queremos repetir argumentos que xa expuxo a propia propoñente, pero sí nos parece fundamental dicir o que supón esta orde ó respecto dos dependentes e ó respecto dos coidadores. Por certo, a figura do coidador, un fito histórico que se recoñecera nunha lei para poder garantir a asistencia no entorno familiar, para nós, xa dicimos, de especial transcendencia, un trato a dependentes, ademais, e así o dicimos, que dunha maneira hipócrita nesta lei se nos recoñece algo que creo que a propoñente non o nomeou, pero eu si quero facer referencia, que é a compatibilidade de servizos. Desde logo algo inaudito. Dous mil expedientes que están esperando para asignación de recurso e nos din que teñen dereito á compatibilidade de servizos e de recursos. Claro, como sabemos que non os vamos a prestar, pois podemos compatibilizar todo os que queiramos. Efectivamente, trato ós coidadores. Se suprime, e xa dicimos, para nós unha figura fundamental, ademais na maioría dos casos unha figura que está contemplada e que está ademais desempeñada na maioría dos casos por mulleres, ¿eh?. Unha colectividade que ademais estamos sufrindo con problemas de toda índole e que sabemos que nesta situación de crisis é a poboación que está dalgunha maneira soportando as maiores pedradas nesta batalla. Ben, pois grazas a esta lei vemos como se eliminan os pagos á Seguridade Social para as mulleres coidadoras de dependentes. Así tamén vemos como os dependentes con prestacións recoñecidas e no momento do seu falecemento perden o seu dereito a percibilas. Anulación total e suspensión e supresión de dereitos adquiridos. Para nós, desde logo, esta lei é sangrante en todos os seus aspectos. A verdade que estamos e falamos xa noutras ocasións neste mesmo Pleno a respecto da situación da dependencia na nosa cidade. Facía referencia tamén a compañeira do grupo Socialista a respecto de algo que acontecía na cidade. Por certo, moito botamos de menos, por así dicilo, pois cando menos a opinión do Partido Popular nesta cidade, do goberno desta cidade a respecto do desmantelamento da oficina de valoración da dependencia da nosa cidade. Por certo, supoño que será cos seus parabéns. Nós, desde logo, ante isto tamén quixemos mostrar a nosa repulsa, desgraciadamente foi unha moción que non se puido traer conxuntamente con todos os grupos da oposición, mais eu quero dicir que temos que ter en conta co colectivo co que estamos diante. O colectivo co que estamos traballando. Persoas que na nosa comarca teñen unha determinada idade, cunha determinada mobilidade, en algún deles ausencia de mobilidade ou casi ningunha e cos ingresos económicos que temos na maioría dos casos que temos na nosa comarca. É dicir, sabemos que temos os salarios máis baixos de todo o Estado e as pensións máis baixas de todo o Estado e, aínda así, pois procedemos ó desmantelamento da oficina de valoración da dependencia na nosa cidade. Dicía dous mil expedientes que están agardando, que serán resoltos administrativamente, donde ademais se desmantela un equipo técnico, un equipo técnico que traballa en máis de trinta concellos desta comarca e donde ademais ese principio donde dicimos

que a Administración se ten dalgunha maneira que poñer a dispor e non alonxalo do administrado, pois aquí nolo pasamos pois por alá, polo Arco do Triunfo. Efectivamente. Ben, nós non podemos máis que mostrar o noso acordo e o noso voto a favor para esta moción que se presenta hoxe aquí e ademais solicitando e como ademais o víñamos facendo, que para nós é un sector prioritario, para esta cidade e para este país, e tamén polas condicións que temos, poboacionais, na nosa comarca. Pola nosa banda máis nada e contade co noso voto a favor. Moitas grazas. SR. BASTERRECHEA LÓPEZ: O primeiro pois anunciar tamén que Esquerda Unida vai apoiar a moción do grupo Socialista, a verdade é que as dúas compañeiras que me antecederon pois xa deron datos sobrados, desenrolaron o tema dabondo, ¿non?. Para nós é unha orde contextualizada no recorte dos servizos, dos dereitos sociais e dos servizos públicos que están a levar a cabo os gobernos do Partido Popular, nin máis nin menos. É nun momento de crisis o que están a incrementarse son as dificultades de calquera colectivo para acceder a calquera tipo de prestación que faga a súa situación un pouco máis levadera. Eu ademais, como falaba Mercedes, a compañeira Mercedes, é unha agresión ás persoas que xeralmente soportan ese traballo, levan ese traballo adiante nas casas, é un colectivo formado fundamentalmente por mulleres e dende logo incide durisimamente tamén nas condicións laborais dos traballadores profesionais do sector. É certo, como se comentaba ademais, que estas cuestións, ademais todavía a súa gravidade vén incrementada por medidas como a que, como ben dicía Mercedes, non puidemos levar adiante conxuntamente a oposición, que é o traslado da Oficina da Dependencia, que deixa así un servicio fundamental para esta xente na nosa cidade. Nada máis. Moitas grazas. SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: Muchas gracias, Sr. alcalde. Bueno, en la presentación de esta moción se hace referencia a un debate que ya existió hace unos meses, precisamente en lo que también hacía referencia la portavoz del Partido Socialista en lo que es pues la adecuación de la ordenanza municipal de este concello, que llevamos a cabo y que es en exposición pública, precisamente, para un servicio a la dependencia como es la ayuda a domicilio. En esa ordenanza, y también tiene referencia un poco a los servicios que refleja pues esta orden, se habla de adecuar y aunar criterios, precisamente para que no haya diferencias entre los diferentes ciudadanos de todo el Estado español. Como aquí también se hizo referencia, esta orden lo que recoge son unas medidas que derivan pues de una aplicación de un Real decreto-ley, dictado por el gobierno de España y, como todos ustedes saben, pues eso es imposible derogarlo y que además, si no les falla la información, deberían de saber que algo que piden ustedes en esta moción, como un punto de acuerdo, que es trasladar a la FEGAMP, pues el que se derogue esta orden, tienen que saber que tienen un informe favorable, precisamente de la Federación Galega de Municipios y Provincias. Recalcar que nosotros consideramos que es falso lo que aquí se afirma en cuestión al régimen de intensidades de los servicios que se dan, concretamente lo de ayuda a domicilio. Decir que la Xunta de Galicia mantiene el régimen de intensidades reconocidos a todas las personas que sean beneficiadas de estos

servicios hasta esta fecha y que sí que es cierto que lo que se hace es una adecuación y se quitan y se eliminan los niveles unidos de los grados, precisamente porque esos niveles en todos los grados lo que tenían era el mismo catálogo de servicios para las prestaciones que se le daban, por lo cual suponía una sobrecarga administrativa. Lo que se está adecuando es a grados. Incierto de la misma manera es el hecho que digan que ahora, digamos, la participación económica de los usuarios pues se aumenta, porque aquí hacen incluso hincapié en la exposición de motivos que, pues bueno, pues se hace, digamos, en perjuicio de las personas que más grado de dependencia tienen y es todo lo contrario. No sé si usted estudió y aparte ya salió este debate cuando trajimos aquí la ordenanza municipal, adecuarla a lo que nos estaba exigiendo la Xunta de Galicia, precisamente lo que se hace es que muchísima gente que ahora está pagando por las mismas horas del mismo servicio, van a pagar mucho menos, porque lo que se tiene en cuenta va a ser el nivel de renta, por lo cual va a pagar el que más dinero tenga, no precisamente el que más servicio o más horas tenga. Y con respecto a lo que hablaban, tanto de la Administración de la Xunta como del propio concello, decir que desde luego la Xunta de Galicia a esta ciudad no la ha dejado de lado con lo que respecta a la dependencia, sino que está en tiempos precisamente no de bonanza, está afectando a nuestras arcas municipales, más de un millón y medio, precisamente, para la atención a la dependencia y nuestro concello con esa aportación de la Xunta está sobrepasando los 2 millones de euros para la atención a la dependencia y si me permiten también recordar que la dependencia nace con una ley que le da derechos a todos los ciudadanos, que carecía de financiación y que también es cierto que si no recuerdo mal, lo que se llama la ley es de autonomía personal y atención a la dependencia, por lo cual aquí se hace también mucho hincapié en la prevención. Nada más y muchísimas gracias. SRA. LÓPEZ FERNÁNDEZ: -Sra. Martínez, me gustaría empezar contestándole que el algodón no engaña y que cuando se ven los datos de la consellería y eso que me dice usted que era una ley sin presupuesto, váyase al año 2008. Bueno, ahora mismo no existen datos en la consellería. Si usted accede al portal hace dos meses que no hay datos. Pero los últimos, en el año 2008, había beneficiarios con prestación, 31.000 y pico, a dos años de haberse puesto la ley en marcha. Beneficiarios con prestación a día de hoy ¿cuántos hay?. 35.000 y pico. Cinco años después, sólo 5.000 más. En el 2008-2009, antes de las elecciones, 31.000 y pico personas, le puedo decir el número exacto, 31.985, tenían derecho a prestación, hoy en día 35.989. Ese es el resultado de no poner presupuesto para estas materias. Echamos de menos, efectivamente, la contestación del Alcalde. En este tema dio la callada por respuesta, porque tuvimos ocasión de preguntarle en el Pleno y dijo que estaba interesado en el tema. Pues las personas que se han quedado sin trabajo y las personas que se han quedado sin servicio continúan esperando una respuesta y esto pues la verdad es de lamentar, porque yo creo que la contestación se la merece todo el mundo y en estos temas que son de humanidad y que tocan de cerca tanto la sensibilidad de las personas, pues yo creo que deberíamos

ser un poquito más cuidadosos. Decir, por ejemplo, tengo aquí datos, de que me parece muy bien que se equiparen las comunidades, porque es que resulta que nosotros somos los quintos por la cola. Estamos en el puesto nº 13 en la clasificación de comunidades. Solo tiene usted que ver el índice DEC, donde se habla del desarrollo de los servicios sociales, derechos, economía y gobernanza. Decir que se ha reducido el presupuesto de la Comunidad. Es la Comunidad que más ha reducido el presupuesto desde el 2009, en 134 millones de euros menos al año. ¿Eh?. El tema de la dependencia, del limbo del 37% de gente que tiene derecho, pero no percibe prestación, es del 37, de los más altos, altísimos, cuando la media estatal está en el 23 y la ayuda a domicilio pues tiene una cobertura también menor en los mayores de sesenta y cinco años que reciben el servicio. En Galicia un 3,2 y la estatal un 4,4. Como digo, pues el tema del servicio de dependencia, de la oficina de valoración, creo que merecía esa respuesta y si se puede recapacitar y recapitular es bueno que se haga. Decir que este tema además no me coge de sorpresa que no lo voten a favor, porque aquí estamos hablando de un modelo de sociedad, de un modelo absolutamente ideológico, entre una sociedad solidaria o una sociedad, voy a decir una frase que me espanta, pero que es la que define muy bien ese modelo. Aquella en que cada palo aguanta su vela.

13.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DE ESQUERDA UNIDA EN RELACIÓN COA REVERSIÓN Ó CONCELLO DAS PROPIEDADES DE DEFENSA E CONVENIO CO IGVS PARA CESIÓN DE LOCALES.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal de Esquerda Unida, que textualmente di: “F. Javier Galán Concelleiro e Portavoz do Grupo Municipal de EU no Concello, ao amparo do disposto no artigo 104 do Regulamento Orgánico do Concello de Ferrol presenta para a súa discusión e aprobación esta MOCIÓN en base aos seguintes ANTECEDENTES E MOTIVOS En datas recentes tívose coñecemento e sempre a través das notas que os diferentes gabinetes de prensa das instancias gobernamentais do PP enviaron aos medios que o Ministerio de Defensa, a través do seu Plan de racionalización e utilización eficiente do patrimonio inmobiliario de Defensa (Prepidef), pretende privatizar e especular co Patrimonio público a través do sistema de poxas públicas de libre acceso. En Ferrol veríanse afectadas catro instalacións, a Oficina Delegada de Defensa na Rúa do Instituto, a Factoría de Subsistencias na Estrada do Porto, o Parque de Automóbiles na Avenida do Rei e Intendencia, na Rúa da Terra. Ao mesmo tempo, hoxe mesmo día no que estamos a rexistrar a presente moción, os medios reproducen a que xa é pública vontade do Ministerio de sacar á venda os bens inmobles do non nato convenio co Concello. Case sesenta mil metros cadrados do cuartel Sánchez Aguilera, a estación meteorolóxica de Monteventoso e numerosos inmobles do centro da cidade amén do campamento de Covas. O Instituto de Vivienda, Infraestructura e Equipamiento do Ministerio de Defensa INVIED ignora completamente o convenio previsto e inclúe nos seus plans especulativos propiedades afectadas por este.

Nun comunicado de prensa do propio Ministerio xustificativo do Prepidef o Ministerio cifraba o aforro en 231.865 €, pero, nun alarde de opacidade que agochaba e agocha prácticas especulativas, esa cifra non incluía (cita literal): “la valoración económica del terreno liberado. Debido a la situación actual del mercado inmobiliario, resulta prematuro hacer previsiones sobre los posibles ingresos por la venta de inmuebles y propiedades” Para Esquerda Unida está claro que os 25.265 metros cadrados do chan urbano liberado en Ferrol non poden ser obxecto dunha actuación unilateral propia doutra época escura que parece reverdecer. Resulta obsceno e abusivo que a débeda xerada por Defensa, cun déficit superior aos 30.000 millóns de euros, pretenda ser saldada pola cidadanía; temos ante nós un símil do rescate bancario pagado polo pobo. O grupo municipal de Esquerda Unida xa manifestou que non era de recibo que coa crise que golpea duramente á xente de Ferrolterra, as propiedades públicas que lexitimamente pertencen á cidadanía sexan consideradas mercadoría especulativa, e máis cando o fin é seguir financiando intervencións militares disfrazadas co eufemismo de misións humanitarias, que a nosa organización sempre vai combater, partidaria de postulados pacifistas e de respecto ás soberanías e as democracias internas. Esquerda Unida considera, por último, que xa é hora de que Defensa deixe de considerar Ferrol no seu conxunto como unha praza militar onde exerce o dereito de pernada, sen custo algún polo exercicio dun dubidoso dereito á propiedade que o resto de cidadáns respectan escrupulosamente. Por outro lado e facendo contexto co anterior: a recente aprobación da cesión de baixos en Recimil para asociacións como Lazos, Dios y Pan ou Agaela supón un golpe de man unilateral do goberno municipal, sen ningún tipo de consulta ou negociación coas mesmas e sen profundar no estudo de adaptación para os/as usuarios/as desas entidades, ser percibir que claramente son baixos non acondicionados para persoas con enfermidades sensibles e que fisicamente diminúen as súas capacidades. Semella que o PP renuncia a cobrar as débedas cando proceden de institucións do mesmo signo político. O litixio histórico que mantén o Concello de Ferrol co IGVS, e que o mesmo Sr Langtry comprometeuse en 2011 a solucionar pola vía da compensación en forma de convenios para ceder locales a asociacións sen animo de lucro, como así aconteceu co a Asociación de exalcohólicos ou Teima, parece diluírse agora pola vía dos feitos consumados, ubicando estas entidades en locais de Recimil. Esta débeda histórica, de hai case vinte anos, ten que ser saldada co Concello, e debe ser o goberno municipal o que faga as actuacións necesarias para recuperar un impago, doutro xeito non podería cualificarse máis que como unha deixadez de funcións da que terían que responder ante a cidadanía de Ferrol, que si entra en vía de constrinximento por non pagar os seus impostos en tempo e forma. Cabe recordar que xa polo ano 2009 unha moción de Esquerda Unida de Ferrol aprobada polo Pleno municipal, sen ningún voto en contra, demandaba unha rectificación da Xunta, de xeito que se cederan eses

locais para usos públicos e sociais para o Concello, e así compensar o non aboamento do IBI, e os acordos do pleno deben executarse polo Goberno Municipal por mandato legal, responsabilidade que parece querer eludir o Sr Langtry con esa toma de decisión irrespectuosa co asociacionismo e a sociedade ferrolá. Polo tanto, o Grupo Municipal insta ao alcalde a unha posición firme fronte a Defensa nos seguintes puntos: 1.- Instar ao Ministerio de Defensa para a reversión dos inmobles afectados polo Prepidef á titularidade municipal. 2.- Establecer un Plan de inventariado e actuación para a devolución inmediata das propiedades usurpadas sen título por Defensa (como é o caso do Cuadro de Esteiro) 3.- Esixir do Ministerio de Defensa a sinatura inmediata do convenio paralizado, que mantén en estado de ruína e infrautilizadas instalacións como o cuartel de Sánchez Aguilera e incorporación doutros inmobles como pode ser o Cuartel de Dolores e anexos (casa do coronel) ou a parcela do INVIFAS na Avda. de Esteiro e a paralización inmediata das poxas e vendas directas dos bens afectados. 4.- Implantar un Plan de usos sociais e de estímulo económico para ás propiedades de chan urbano recuperado. 5.-A sinatura de convenios co IGVS para a cesión de locais na Avda de Vigo e na Rúa Álvaro Cunqueiro, que compensen a débeda que mantén o IGVS polo Imposto sobre bens inmobles. 6.- O Pleno do Concello de Ferrol esixe ao Goberno do Estado a modificación da lei que regula as accións e funcionamento do Instituto de Vivenda, Infraestrutura e Equipamento de Defensa ( Real decreto 1286/2010 de 15 de outubro) co obxectivo de suprimir da mesma aqueles impedimentos legais que impiden que a enaxenación das propiedades desafectadas podan facerse en favor das comunidades e entidades locais, de xeito gratuito, sen ningún tipo de condicionantes.” Previa deliberación, a Corporación, acordou votar por separado os puntos da parte dispositiva da moción:

OS PUNTOS DE 1 ó 4 REXEITARONSE por dezanove votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Popular, Socialista e Independientes por Ferrol, fronte a catro votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros de Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego. O PUNTO 5, REXEITOUSE por trece votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a dez votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego. O PUNTO 6 engadido polo BNG, REXEITOUSE por trece votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a once votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego. DELIBERACIÓN SR. GALÁN PÉREZ: Iniciar dicindo que seguramente, igual que na anterior pois seguramente hai unha moción extemporánea, ¿non?, polo que aparece hoxe nos medios de comunicación e o que xa nos adiantou

en petit comité algún ou algunha membra do goberno desta cidade. Pois hoxe traemos aquí esta moción que, xa digo, seguramente o goberno poderá dicir que é extemporánea, donde vimos a pedir a reversión de todas as propiedades que ten Defensa no noso municipio que revirtan no Concello de Ferrol. Porque, se ben é certo que dende hai uns días que o Ministerio de Defensa solicitaba o poder poñer en cuestión algunhas edificacións que ten na nosa cidade para solventar os déficits que ten e que nalgúns casos a nós nos parece obsceno e que incluso fuentes do Ministerio poñan en dúbida que dentro desas perspectivas que tiñan de venta dalgúns locales e dalgunhas propiedades aínda había que saber cal era o precio dos terreos. Aquí hai que dicir e é de todos coñecido que Defensa está utilizando os mellores espacios que ten a nosa cidade e que por culpa de Defensa esta cidade en moitos sitios non puido ir aumentando en superficie e hoxe en día o que veñen a plantexar son poxas para que se poidan vender esas propiedades. E outra cuestión que xa vén de fai tempo e que recordamos que xa no ano 2009 esta formación política trouxo aquí, e creo que foi votado por unanimidade, que era chegar a un convenio co IGVS para que todos os locais que ten na nosa cidade foran cedidos a este concello para poñer en valor con sociedades en ánimo de lucro e quero recordar aquí que a débeda que ten o IGVS con este concello sobrepasa o millón de euros e nós o que solicitamos nesta moción é nin máis nin menos cinco cuestións:

1º.- Instar ó Ministerio de Defensa para a reversión dos inmobles afectados polo Prepidef á titularidade municipal.

- Establecer un Plan de inventariado e actuación para a devolución inmediata das propiedades usurpadas sen título por Defensa (como é o caso do Cuadro de Esteiro)

- Esixir do Ministerio de Defensa a sinatura inmediata do convenio paralizado, que mantén en estado de ruína e infrautilizadas instalacións como o Cuartel de Sánchez Aguilera e incorporación doutros inmobles como pode ser o Cuartel de Dolores e anexos (véxase casa do coronel) ou a parcela do INVIFAS na Avda. de Esteiro e a paralización inmediata das poxas e vendas directas dos bens afectados.

4º.- Implantar un Plan de usos sociais e de estímulo económico para ás propiedades de chan urbano recuperado.

-E, por último, a sinatura de convenios co IGVS para a cesión de locais na Avda de Vigo e na Rúa Álvaro Cunqueiro, que compensen a débeda que mantén o IGVS polo Imposto sobre bens inmobles. SR. RIVAS RICO: Nós circunscribimos e vamos apoiar esta moción, pero, como digo, circunscribimos a situación que se desenvolve nesta moción, dentro dunha problemática que ten este concello e que é a relación que mantén coa Administración Estatal polo feito de que existan tantas edificacións en mans do Ministerio de Defensa e que repercuten dunha maneira importante, tanto no propio territorio do concello como na propia situación económica deste. Como digo, repito, nós vamos apoiar esta moción, o que si, en todo caso, queríamos propoñerlle ó grupo que a presenta unha engádega ó primeiro punto, donde fala de “instar ó Ministerio de Defensa para a reversión dos inmobles afectados polo Prepidef á titularidade municipal”. Nós propoñemos que se lle engada: “De xeito gratuíto”.

E despois outro punto, que supón ou suporía o que para nós é un dos problemas fundamentais e que estaría vinculado tamén a ese primeiro punto, que é a modificación da lexislación que regula a situación dos inmobles en propiedade do Ministerio de Defensa e que permita que esa reversión se poida facer dunha maneira gratuíta ás entidades locais, sen que esto teña que estar vinculado ó uso que se poida desenvolver dentro destes inmobles. A engádega, o punto que se engadiría iría redactado da seguinte maneira: “O Pleno do Concello de Ferrol esixe a modificación da lei que regula as accións e funcionamento do Instituto de Vivenda, Infraestructuras e Equipamento de Defensa, co obxectivo de suprimir da mesma aqueles impedimentos legais que impiden que a enaxenación das propiedades desafectadas podan facerse a favor das comunidades e entidades locais, de xeito gratuíto, sen ningún tipo de condicionantes”. Propoñémoslles estas engádegas co fin de comezar a resolver un dos problemas estructurais que padece este concello, que é o feito de que o Ministerio, a Administración do Estado, posúa tantas propiedades sen que esto poida revertir ou sen que o Concello de Ferrol se poida ver beneficiado por este feito. Moitas grazas. SRA. GONZÁLEZ LASO: Gracias, Sr. alcalde. En primeiro lugar dicir que o grupo municipal Socialista, como ten feito noutras ocasións, cando se teñen traído propostas neste sentido de relacións das Administracións, e máis en concreto da relación co goberno do Estado e concretamente co Ministerio de Defensa, dicir que loxicamente nós non podemos apoiar unha cuestión que vai contra a normativa. É dicir, existe, como xa dixemos noutros debates en Plenos, a Lei de patrimonio do Estado, a Lei xeral presupuestaria, distinta lexislación local e autonómica e demais que regula e determina como os bens públicos non se poden, digamos, utilizar ou regalar a criterio do ministro do turno ou do concelleiro ou concelleira de turno ou alcalde ou alcaldesa de turno, senón que está absolutamente regulado, afortunadamente, e que, en todo caso, calquera cuestión que haxa que matizar-mellorar, pois, efectivamente, haberá que facela, en primeiro lugar, cambiando o marco, se é que así se chega a ese acordo, o marco lexislativo, porque todo o demais é, digamos, unha posición que realmente é pedir unha cuestión que é incumplible; é dicir, é icumplible. E, por outra parte, tamén me gustaría dicir, ás veces a nosa cidade é unha cidade que coñecemos ben, que está moi vinculada á actividade militar e naval. Eu, sen ánimo de sacar ningunha bandeira de ningún tipo, porque non é necesario, nadie ten que defender a ninguén, que se defenden perfectamente, lamentablemente cando nesta cidade se foron afloxando actividades relacionadas co Ministerio de Defensa perdimos poboación, perdimos ingresos nas familias e, polo tanto, ás veces é verdade que foi unha cidade que bastante no seu ámbito territorial e demais cuestións, pola súa situación xeográfica, pero tamén, non olvidemos, que a nosa situación xeográfica tamén nos fixo ser o que somos. Polo tanto, nós o que estamos a defender, como sempre o fixemos ata o de agora, é que cremos firmemente na colaboración coas Administracións, cremos que esta cidade se ten beneficiado máis dos convenios que se teñen posto en marcha con outras Administracións, neste caso con Defensa, por citar algúns, que

non me canso de repetir, a Universidade, o Hospital Naval e mesmo as xestións que se teñen feito no último mandato, respecto do cobro do IBI de Navantia, que nos reportou nada menos que 4 millóns de euros. Sabemos e coñecemos por experiencia, e aí están as pegadas nesta cidade, que precisamente no ámbito da colaboración, dos convenios, dos protocolos, como se poden conseguir cuestións para a nosa cidade, que efectivamente as merece e que efectivamente as necesita. Outra cuestión é que, como se plantexaba desde outra proposta que se facía doutro grupo político, neste caso o BNG, moito coidado co que pedimos, que as cousas, no caso de que puideran revertir, non estiveran condicionadas a un uso ou non foron a un uso público. Porque, claro, coidado co que ás veces, eu non sei se é eso o que se quería dicir, pero dende logo os bens públicos deben ser públicos, en todo caso, e precisamente para eso está unha Lei de patrimonio, que non permite facer ningún tipo de cuestión, que non vaia absolutamente regulada e que ó final os recursos que se traen de aí revirtan novamente no erario público. É dicir, que nós nesta moción si vamos apoiar a última parte, o punto nº 5, porque aí aparece o modelo de convenio, que podía ser protocolo ou convenio ou calquera outro, pero o convenio nos parece perfecto, porque de feito fai escasos meses trouxemos unha moción pedíndolle ó goberno local que puxera en marcha protocolos ou convenio co Instituto Galego da Vivenda e Solo para facernos con locais do Instituto e mesmo pisos e vivendas que estaban pendentes de entregar e facer ese censo de vivendas que no seu día propoñíamos nesa moción. Polo tanto, simplemente comentar que no apartado do Ministerio de Defensa, a sinatura do convenio que levaba paralizado dous anos e como consecuencia delo as novas parcelas con nove proxectos que estaban aí e están redactados, que efectivamente con esta nova de que por fin ó cabo de dous anos temos este convenio asinado, pois o que lle íbamos a pedir ó goberno o deixamos para o seguinte momento que nos corresponda nese sentido, porque todo amosa que este convenio está resolto. Así que, polo tanto, nos puntos 1, 2, 3 e 4 imos votar en contra, por entender que non se axustan á normativa legal e, pola contra, votaremos, se se nos permite votar por puntos, a favor no punto nº 5. Máis nada e moias grazas. SRA. ANEIROS BARROS: Gracias, Sr. alcalde. Bueno, empezar anunciando el voto en contra de la moción presentada por el grupo municipal de Izquierda Unida. En este caso no voy a acusar al grupo de extemporaneidad, porque, evidentemente, si bien es cierto que esta moción ha quedado, carece ahora mismo de sentido la mayor parte de la misma, lo cierto es que en este caso esta cuestión de presentarse en este momento, bueno, entendemos que no es imputable al grupo municipal, que no sabía que hoy se iba a anunciar la buena noticia que el alcalde hoy nos ha trasladado. Una buena noticia que evidentemente tengo que mencionar en este momento, porque tiene una relación directa y clara con el contenido de la moción y es una noticia que es fruto del trabajo intenso que el gobierno viene realizando desde hace meses en permanente colaboración y coordinación con el Ministerio de Defensa. Estoy hablando del acuerdo con el Ministerio para la cesión al concello de varias propiedades declaradas sin interés militar, un acuerdo que conseguimos alcanzar, como todos sabemos, después de diez años. Y un acuerdo que va a

permitir cumplir con una gran parte del contenido de la moción presentada por Izquierda Unida, de ahí que ya no tenga sentido apoyarla. Y un acuerdo que además va a posibilitar que el Concello de Ferrol pase a obtener una serie de propiedades del Ministerio de Defensa, como son el polvorín de Mougá, el polígono de tiro de Catabois, el cuartelillo de San Luís, el campamento de Covas, cuartelillo de Montecovás, polígono de tiro de Doniños, la estación torpedista de la Armada, el observatorio meteorológico de Monteventoso y la estación de radio de Mandiá. Es decir, la suma total de la superficie que conllevan estas propiedades alcanza más de un millón de metros cuadrados, un acuerdo que alcanzamos con Defensa y que mejora sustancialmente el anterior convenio de septiembre de 2007, puesto que incorpora esas dos propiedades a mayores, como son la estación de radio de Mandiá y el observatorio de Monteventoso. Y ello con una contraprestación, que es el pago al Ministerio de 500.000 euros, lo que nos va a permitir contar con más de un millón de metros cuadrados, como decía, y que podremos utilizar para distintos fines, todos ellos beneficiosos par nuestra ciudad, como es el asentamiento de empresas, completar nuestros equipamientos, aumentar nuestras zonas verdes, crear nuevos espacios de ocio, etc. Hemos dicho en los últimos tiempos que estábamos trabajando en ello y así era y hoy creo que celebramos todos una gran noticia para nuestra ciudad. Estamos trabajando para desbloquear los grandes temas de nuestra ciudad que llevaban años parados y esto es fruto precisamente de ese trabajo. Por ello, como decía, no podemos votar a favor de esta moción porque ese trabajo está hecho. Por otro lado, en cuanto a la reversión de más inmuebles del Ministerio de Defensa decir, en primer lugar, que reversión no puede ser, porque reversión sería si hubieran sido previamente de titularidad municipal y no es el caso, pero es que además hay una imposibilidad legal, como bien citaba tanto el Bloque Nacionalista Galego como el Partido Socialista, y es que hay una normativa que no podemos ignorar y que impide la cesión gratuita de estas propiedades, con lo cual entendemos que tampoco es posible el voto a favor de ese punto. Hay otra cuestión a la que se hace referencia y a la que también me gustaría referir, que es la relativa a la cesión de bajos en Recimil a distintas asociaciones, como es el caso de Lazos, de Diosypan y Agaela, que se han suscrito estos últimos días por parte del gobierno y las asociaciones y es que nos sorprenden afirmaciones que se recogen en la propia moción del estilo de golpe de mano unilateral del gobierno y nos sorprende por lo incierto de esas afirmaciones. Cómo se puede hablar de un golpe de mano unilateral del gobierno cuando lo que se hizo fue suscribir convenios que evidentemente están firmados por el gobierno, por el concello y por las propias entidades, con lo cual de unilateralidad nada, evidentemente. Esas entidades son quienes han suscrito ese convenio y han aceptado las cláusulas del mismo. Además también son falsas las afirmaciones que se recogen en la moción en relación con la falta de consulta, con la falta de negociación con dichas entidades. Estas entidades, en primer lugar, solicitaron expresamente al concello locales en los que poder desarrollar su actividad.

En segundo lugar, el propio Concejal de Patrimonio se reunió con estas entidades al objeto de conocer sus necesidades, los requisitos que tenían para esos locales y que cubrirían sus expectativas. En tercer lugar, teniendo todo esto en cuenta, se les ofrecieron estos locales a estas entidades. Y, por último, las entidades aceptaron este ofrecimiento y firmaron finalmente el convenio. Por tanto, falta de negociación, hay que negarla rotundamente. Y, por último, en relación con las deudas del IGVS, que también se mencionan en la moción, decir que sí que es cierto que había un compromiso de compensar esas deudas y así se está haciendo, y es que se están tramitando dos expedientes distintos de compensación de oficio de las deudas del IGVS con créditos existentes a favor de la Xunta de Galicia. Por ello tampoco procede apoyar la moción presentada, puesto que, insisto, estamos compensando la deuda que el IGVS mantiene con el concello y seguiremos haciéndolo, no les quepa la menor duda. Y ya por último, en cuanto al tema del IGVS que se hacía referencia también en relación con cesión de otros locales, decir que estamos trabajando, al igual que trabajamos con el Ministerio de Defensa, estamos también trabajando con el IGVS, y esperamos que esos trabajos se puedan también materializar en futuros convenios y en futuros protocolos. No les quepa la menor duda de que esa es nuestra línea de trabajo. Nada más. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Muchas gracias, Sr. alcalde. Bueno, pues voy a decir lo que tenía pensado decir, a pesar de la estupenda noticia que ha surgido que de alguna forma pues nos lo temíamos que tenía que suceder. Y va siendo hora. El Ministerio de Defensa ha dispuesto de los mejores balcones siempre en Ferrol cuando los ha querido tener. Lo que no es lógico es que los distintos Ministerios de Defensa, a partir de ahí, lo que iban desocupando no sólo no lo cedían, sino que le ponían un precio desorbitado e incluso pedían, como tenemos en varios convenios firmados por distintos alcaldes de esta ciudad, unos derechos económicos de órdago a la grande, como si esto fuese una subhasta, cuando por España adelante los distintos presidentes de España y de las autonomías fueron repartiendo gratuitamente muchísimas propiedades a los ayuntamientos, llámese Zamora, llámese..., la tira de cosas. Aquí siempre, como si estuviésemos haciendo la mili en el Cuartel de Instrucción a tragar y allá los que firmaron, y allá los que creían y allá, gracias a Dios de todo esto lo único que nos valió para algo es, no, tener una residencia con cuatro galpones de un Cuartel de Sánchez Aguilera para universitarios. Iba siendo hora. Esto es nuestro, no los hemos echado, se han ido, la estrategia ha cambiado, vamos a defender España y Europa desde Rota, que se vaya todo para allá y el resto que no lo dejen de una vez como museo. Pero estarles consintiendo tener esas propiedades ha sido una cobardía de todos los alcaldes a los que he acompañado y que hicieron de ello un silencio por el foro, excepto en los debates estúpidos que de vez en cuando hemos tenido aquí, porque eso es nuestro, porque hay ejemplos claros del 95% de lo que solicitaron los concellos y las diputaciones que pasó a su poder

gratuitamente, no es verdad que no se pudiese hacer. Hay una orden que aún lo permite hoy. ¿De qué estamos hablando?. Ha sido la cobardía de esta ciudad, a través de sus representantes, entre los cuales me encuentro, para hacerle caso al Madrid, obedecer al jefe y que le vayan dando a la ciudad que te ha nombrado a ti. Pero si es la puñetera verdad. Vale más lo que significa el partido en el que estamos todos nosotros que servir a la ciudad, que unos desde la oposición y otros gobernando tienen que hacer. Es encantador que sigamos por este camino. Ni un metro cuadrado de terreno y a poder ser jamás recalificárselo ahí si no es para beneficio de los ciudadanos de Ferrol y del Ayuntamiento de Ferrol. Ni uno solo. Porque hemos sido, comparativamente con los lugares donde estaba concentrada Defensa, tanto en Madrid como en la periferia, hemos sido los más maltratados adrede. Era vergonzante acompañar a algún alcalde que acompañé a Madrid y ver que nos trataban a patadas en el culo. Pero, cuidado, un organismo que lo único que controlaba era el pasivo que tenían en remanente al objeto de a ver si les gustaba nuestra cara cuando llegábamos a debatir a la calle Princesa, maltratando no solo a quien gobierna en ese momento, sino a la totalidad de los ciudadanos incluidos los que no van a votar o los que no tienen edad para ir. Lo consentimos. Por lo tanto, me alegro un montón y el resto de las cosas a quienes sigan de concejales y alcaldes y demás no cedáis ni una. Es nuestro. No hemos echado a nadie. Le hemos regalado los mejores balcones a cambio de nada. Se han aprovechado de ello. Desgraciadamente Ferrol cambia de ámbito y por eso hemos perdido en treinta y dos años 21.000 ciudadanos. Bueno, vamos a recuperarlos en otra dirección, colocando cosas en nuestro haber, no en el debe. Y eso es lo que me alegra, que ha sucedido hoy y me alegra hoy no haberme trabucado ni olvidado nada de lo que tenía que decirle a mis compañeros, que en esto somos todos compañeros y amigos defendiendo a la ciudad. Muchas gracias. SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Estando de acordo nalgunhas das cuestións que acaba de afirmar o Sr. Fernández, non estamos de acordo en que o que aconteceu hoxe resolva a situación, por varios motivos, pero eu quixera empezar por unha cuestión, á que se referiron tanto o Partido Popular coma o Partido Socialista e é á que se refiren respecto dos impedimentos legais que existen para poder desenvolver e dar cumprimento a esta moción. En todo caso para eso estamos a presentar a engádega que agardo que o grupo propoñente acepte e que supoño que o grupo propoñente acepta esta engádega, tanto o grupo do Partido Popular como do Partido Socialista non terá inconvinte en aprobar a engádega e as consecuencias que derivan desta engádega que se inclúen na propia moción. Respecto dalgunhas cuestións que aquí se comentaron, ben, eu unicamente reiterar a nosa posición respecto da necesidade e do carácter fundamental e estructural que ten para este concello resolver o problema económico que xenera o feito de que unha numerosa e importante cantidade de propiedades deste concello non estea a recibir ningún tipo de compensación por este feito. Esto non o resolve un convenio e hai que desenvolvelo a través dun acordo que estableza unha compensación pola ocupación deses terreos.

En relación ó propio convenio, no que se inclúe un plan como é o propio plan do Sánchez Aguilera, plan co que nós estamos en desacordo, témolo así manifestado no seu momento, polo propio desenvolvemento que se fixo do plan, incluíndo un gran contentor comercial, que consideramos que o único que vai facer é perxudicar o propio comercio da propia cidade, aínda así o estado no que se atopan os inmobles vinculados ó Sánchez Aguilera, como algúns que aparecen dentro do propio convenio, o estado, como digo, lamentable no que se atopan, fai absolutamente necesario que estes revirtan de maneira inmediata á Administración Local para poder paliar o antes posible o permanente estado de deterioro que cada vez e co paso do tempo cada vez se acrecenta máis e a inversión que poida ser necesaria para poñelos en funcionamento ou poñelos en valor se vai incrementar tamén con este paso do tempo. Unicamente, para rematar, reiterar o noso apoio á moción e agardar a resposta que poida facer o grupo propoñente respecto das dúas propostas de engádega que temos feito. Moitas grazas. SRA. GONZÁLEZ LASO: Brevemente, Sr. alcalde, simplemente para lembrar como se teñen feito as cousas nesta cidade no transcurso do tempo e eu, sen ánimo, bueno, de entrar en ningún tipo de polémica e respectando, ¿como non?, as posicións de todos e cada un, faltaría máis. Dicir que simplemente a experiencia desta cidade é que se teñen desenvolvido dous tipos de prácticas. As prácticas do convenio e da negociación con outras Administracións que, como xa dixen, nos repercutiron para a nosa cidade, a universidade, o hospital naval, agora o convenio con Defensa, o cobro do IBI de Navantia e outras prácticas como foron a compra directa de propiedades, porque había dificultades, como foi tal o caso do castillo de San Felipe. Por certo, non era un alcalde socialista o que fixo esa compra. Simplemente, Sr. alcalde, respectando todo e cada un o que diga cada quen, o que ocurre é que o grupo municipal Socialista ten unha liña de actuación que foi a que puxo en práctica cando gobernaba e cando está na oposición e é acordar con outras Administracións e tratar de buscar convenios e medidas e solucións para conseguir esas propiedades. Máis nada e moitas grazas. SR. GALÁN PÉREZ: Brevemente. Primeiro, dicirlle ós representantes do Bloque Nacionalista Galego que si asumimos esa incorporación e a petición do grupo Socialista, que tamén permitimos a votación por puntos, como non podía ser doutra maneira. Pero antes de rematar, algunhas cuestións. E nós coincidimos co que dicía o Sr. Fernández. É dicir, este concello ha cedido os mellores terreos que hai na nosa cidade para o Ministerio de Defensa no seu momento e o que a nós nos parece indecente é que unha vez cedidos os mellores terreos da nosa cidade, unha vez que deixan de pertencer ó Ministerio de Defensa, porque non lles dea utilidade, intenten especular. Despois votarán a favor ou votarán en contra da moción. Xa sabemos, por eso falaba do extemporáneo ou non extemporáneo, porque ahora parece que o goberno vende como que non é extemporáneo. Non é culpa do grupo municipal de Esquerda Unida plantexalo nestes momentos, porque onte de noite ou esta mañá se nos informaba dese posible convenio, que xa veremos, nós aquí non estamos poñendo en cuestión, pero xa veremos, porque o que nos adiantaba o goberno, e dicía o Sr.

Fernández, e nós somos partidarios, cando falamos de reversión falamos de gratuidad e non en función de que me cedes dúas instalacións máis a cambio de que este concello poña por exemplo 500.000 euros. ¿Non?. Nos parece unha auténtica indecencia e por eso, bueno, pois como xa estamos acostumbrados a estes bolos que fai o goberno nos medios de comunicación. Xa o dicía o Sr. alcalde, creo que nos medios de comunicación a semana pasada: “Non teño nada que dicir, xa direi cando teña algo que dicir”. Pois aproveita hoxe xa nos medios para dicir que xa se adiantou algo. E, mire, co que ten que ver co IGVS. Xa o dicíamos, no ano 2009, sen ningún voto en contra, se dixo naquel momento que había que falar da compensación de un millón de euros de débeda do IBI e cando nós falamos de Lazos, de Agaela, etc., etc., estamos dicindo que nunha zona moi concretiña da nosa cidade, donde ten o IGVS algúns baixos, entendíamos que era aí donde tiña que estar algunha desas asociacións. Xa dicimos, véxase Lazos, véxase Agaela. E estamos dicindo o que estamos dicindo e a nós nos parece que se este goberno é incapaz, despois de máis de trinta anos, de ter estes problemas do IGVS, de intentalos resolver e que a proposta do goberno é que seguimos traballando, xa está ben, home, xa sabemos o que traballa este goberno, xa o sabemos todo nos seus documentos, se non fai falta que nolo diga, xa o veremos, rematado o ano e rematado o mandato de catro anos, xa veremos o traballo que fixo este goberno, pero seguimos reclamando, e non ten nada que ver co que acontece hoxe nos medios de comunicación e o que sairá mañá do convenio de Defensa, co que estamos a plantexar Esquerda Unida nesta moción. O demais, xa digo, declaracións de intencións por parte de goberno. SR. ALCALDE: Moi ben. Pois moitas gracias, Sr. Galán. ¿Entón, votamos os cinco puntos separados ou agrupados os puntos?. Non podemos reabrir o debate, Sr. Fernández. Non reabrimos o debate. Como era, dos puntos 1 ó 4, ¿verdade?, por un lado e o 5 por outro. -Sr. Galán, ¿válelle que votemos do 1 ó 4 e despois o punto 5?. SR. GALÁN PÉREZ: Como queira, alcalde. Nós somos solidarios. Se queren votar a metade do punto primeiro e a metade do punto segundo tamén. SR. ALCALDE: Votación.

SR. RIVAS RICO: -Sr. Alcalde, se o grupo municipal de Esquerda Unida aceptou a engádega, habería un punto máis que é o que se refire á modificación da lexislación para a reversión... SR. ALCALDE: Moi ben, pois votamos ese punto. Modificar a lexislación vixente para permitir esa cesión. Recollerao a Secretaria, máis ou menos. Está redactado. SR. GALÁN PÉREZ: “O Pleno do Concello de Ferrol esixe ó goberno do Estado a modificación da Lei que regula as accións e funcionamento do Instituto de Vivenda, Infraestructura e Equipamento de Defensa (Real decreto 1286/2010, de 15 de outubro) co obxectivo de suprimir da mesma aqueles impedimentos legais que impiden que a enaxenación das propiedades afectadas podan facerse en favor das comunidades e

entidades locais, de xeito gratuíto, sen ningún tipo de condicionantes”. SR. ALCALDE: Moi ben. Votamos a proposta.

14.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR EN CONTRA DO TERRORISMO.- Examinada a proposta que eleva o grupo municipal do PP, que textualmente di: “O grupo municipal do Partido Popular, ao abeiro do disposto nos artigos 91.4 e 97 do Regulamento de organización, funcionamento e réxime xurídico das entidades locais presenta ante o Pleno da Corporación municipal esta moción, con base nos motivos e consideracións desenvolvidas na seguinte

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A partir do ano 2006 Galicia está padecendo violentos actos de terrorismo cuxa autoría a banda Resistencia Galega ten reivindicando en varios casos. Entre eles, están múltiples atentados consistentes na colocación e detonación de diversos artefactos explosivos e incendiarios en sedes de partidos políticos, organizacións sindicais ou empresariais, entidades financeiras, empresas, administracións públicas, etc; así como nas vivendas de persoas relacionados co ámbito xudicial, universitario ou político.

Os partidos democráticos defendemos a dignidade do ser humano e os dereitos e libertades que lle son inherentes, especialmente o dereito á vida e á integridade física e moral e propugnamos a Democracia e o Estado de Dereito como base dunha convivencia en pluralismo, liberdade e igualdade.

En consecuencia, opoñémonos e condenamos o uso da violencia para defender calquer tipo de posicionamento ou postulado político ou ideolóxico e tamén rexeitamos calquer tipo de declaración ou acción que lexitime ou xustifique o terrorismo.

Por todo o anterior, o grupo municipal do Partido Popular no Concello de Ferrol eleva ao Pleno a adopción dos seguintes acordos:

PRIMEIRO.- Manifestamos o noso rexeitamento e condena ao terrorismo e, por suposto, o levado a cabo por Resistencia Galega.

SEGUNDO.- Solidarizámonos coas víctimas destes atentados e apoiamos ás Forzas e Corpos de Seguridade na súa tarefa de posta a disposición da Xustiza dos responsables destes actos.

TERCEIRO.- Rexeitamos calquer tipo de acción ou declaración que xustifique, ampare ou lexitime a violencia terrorista, especialmente se proceden de representantes públicos.”

Previa deliberación, a Corporación, acordou votar por puntos a moción:

APROBOU o punto primeiro por trece votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a once votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego.

APROBOU os puntos segundo e terceiro por vinte votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular, Socialista e Independientes por Ferrol, fronte a catro votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros de Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego.

DELIBERACIÓN

SRA. ANEIROS BARROS: Muchas gracias, Sr. alcalde. Desde el año 2006 Galicia viene padeciendo violentos actos de terrorismo cuya autoría viene reivindicando la banda Resistencia Galega. Entre estos actos se encuentra la colocación y la detonación de diversos artefactos explosivos, incendiarios en sedes de partidos políticos, de organizaciones sindicales, empresariales, entidades financieras, empresas, Administracións Públicas, así como en viviendas de personas relacionadas con el ámbito judicial universitario y político. Los partidos democráticos defendemos la dignidad del ser humano y los derechos y libertades que le son inherentes, especialmente el derecho a la vida y a la integridad física y moral y propugnamos la democracia y el estado de derecho como base de una convivencia en pluralismo, en libertad y en igualdad. En consecuencia nos openemos y condenamos el uso de la violencia para defender cualquier tipo de posicionamiento político o ideológico y así mismo también rechazamos cualquier tipo de declaración o acción que legitime, que justifique el terrorismo. Por ello, desde el Partido Popular lo que traemos a Pleno es que se adopten los siguientes acuerdos: En primer lugar manifestamos el rechazo y la condena al terrorismo y, por supuesto, el llevado a cabo por Resistencia Galega.

Nos solidarizamos con las víctimas de los atentados y apoyamos a las fuerzas y cuerpos de seguridad en su tarea de puesta a disposición de la justicia de los responsables de estos actos. Y, en tercer lugar, rechazamos cualquier tipo de acción o de declaración que justifique, ampare o legitime la violencia terrorista y en especial si procede de representantes públicos. Nada más. SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. –Sra. Aneiros, como lle tiña comentado anteriormente, estamos nunha cidade na que a taxa de paro é do 32%, e traballa unicamente un tercio da súa poboación. Ademais deso se desmantelan os servizos ferroviarios e se acentúa o espolio das edificacións, síntoma dun acelerado proceso de degradación desta cidade. É a segunda moción que vostedes traen a debate a este Pleno municipal, despois da do Pleno pasado, dos servizos dos colexios profesionais e a de condena, moción do grupo municipal en contra do terrorismo. Resulta cando menos escalofriante a súa sangre fría e a súa frivolidade para desenvolver este tipo de mocións e non resolver os graves problemas que ten este concello. ¿Sabe a cantos galegos e galegas lles preocupa o terrorismo en Galiza?. Ó 0,2%, según do CIS e eu supoño que o CIS non será nacionalista. ¿E por que o CIS non pregunta polo terrorismo?. Porque o CIS se centra en preguntar por temas relevantes e en problemas que existen na sociedade. ¿Sabe vostede por que pregunta o CIS?. Mire, o CIS pregunta polo desemprego e se cadra, como lle comentaba antes, algo lle pode sonar. Xa lle digo, un 32% nesta cidade na que traballa un tercio da súa poboación. ¿Sabe por que pregunta ademais o CIS?.

Pregunta pola corrupción. Se cadra tamén lle sona. Dígollo polo seu ex tesoureiro de partido. ¿E sabe por que pregunta tamén o CIS?. Pregunta polo ensino e pregunta pola sanidade. Se cadra tamén lle sona algo, sobre todo despois dalgún dos debates que temos tido hoxe no Pleno do concello e porque é evidente que vostedes teñen como obxectivo o desmantelamento, tanto do ensino como da sanidade e todo aquelo que teña que ver co público. É evidente que en Galiza non temos ningún problema de terrorismo, o que temos son moitos outros problemas. Problemas de desemprego, de peche de empresas, de aumento da pobreza ata uns niveis cada vez máis graves e dramáticos, recorte dos dereitos e as súas políticas, tanto a nivel municipal como autonómico, como estatal, o único que están a acentuar son estas situacións, ademais de que este proceso permanente, no que criminalizan calquera tipo de actuación ou reivindicación social, combínase con este obxectivo, que non pretende máis que convertir esta cidade e este país nun deserto nunha terra practicamente erma e a violencia que padecemos nós, a violencia é a violencia das súas políticas, cada vez máis violentas e que cada vez xeneran unha situación máis dramática. Mire, vostede facía referencia na moción e no propio texto da moción a que vostedes propugnan a democracia e o estado de dereito como base dunha convivencia en pluralismo, liberdade e igualdade. Mire, se non hai comida para cando se ten fame, se non hai medicamentos cando se está enfermo, se hai ignorancia e non se respectan os dereitos elementais das persoas, a democracia é unha cáscara baleira, por moito que os cidadáns voten e teñan parlamento. Esto non llo digo eu, llo di Nelson Mandela, co cal non creo que el tampouco sexa un promotor do terrorismo. Moitas grazas. SR. GALÁN PÉREZ: Bueno, a verdade que nós pensábamos que vostede iba a ser intelixente e pasado o Pleno anterior, donde a gran maioría dos gobernos ou das cidades donde o goberno do Partido Popular puxeron en valor esta moción, nós críamos que era intelixente e vostede iba a rexeitar presentala no Concello de Ferrol. Pensamos eso, pero vemos, a verdade, que intelixente nesto non foi. Nesto, ¿eh?. E digo esto porque a nós nos parece que nestes momentos presentar o partido do goberno na cidade de Ferrol, donde ten a maioría absoluta, un partido que ten a maioría absoluta na Comunidade Autónoma de Galicia e a maioría absoluta no goberno do Estado español, que a súa preocupación sexa atacar a un denominado grupo terrorista que, en todo caso, veremos se eso é así ou non. E nós non somos sospeitosos nin de ser nacionalistas e de non condenar a violencia e o terrorismo, porque nós nos consideramos un partido democrático, xa veremos se outros son capaces de demostrar se eso é así de certo. E preocupacións, como máis de 260.000 parados na Comunidade Autónoma galega, máis de 6 millóns de desempregados no estado español, 147 lanzamentos das súas vivendas en toda a comarca de Ferrol. No que vai de ano doce suicidios por este feito en concreto. Ataque á sanidade, á educación, ás pensións, ós salarios, destrucción de empresas, emigración xuvenil, que seguramente será irrecuperable, porque unha vez de que marchen de aquí seguramente non volverán ó noso país. E o dato que hoxe está no CIS, como primeira preocupación, agás o emprego, a corrupción e unha corrupción que non

só se dá nun partido político, ou en dous ou en tres ou en catro, e unha corrupción instalada na sociedade, dende a iglesia católica, desde a Casa Real a partidos políticos; e a preocupación do Partido Popular en Galicia é buscar un chivo espiatorio para determinar que aproveitando un xuízo de catro homes e mulleres dun denominado grupo chamado Resistencia Galega, o Partido Popular, aínda non salindo a sentencia e poñendo en dúbida de que eso sexa un grupo terrorista, sale en toda Galicia e plantexa unha moción dicindo que hai terrorismo en Galicia. Mire, o Fiscal Xeral do Estado, non o está dicindo Esquerda Unida, di: “El Fiscal advierte de la dificultad de actuar contra Resistencia Galega porque os seus membros actúan de forma illada. A Fiscalía Xeral do Estado advirte na súa memoria correspondente ó ano 2011 da dificultade de actuar plenamente contra a organización terrorista Resistencia Galega porque os seus membros actúan de forma illada, etc., etc.”. E o Partido Popular, sen que a Fiscalía nin ninguén da xudicatura estime, nin ningún galego, -o dicía o representante do Bloque Nacionalista Galego-, vexamos as enquisas do CIS e cal é a preocupación dos galegos. Claro, pero a preocupación do Partido Popular é polas súas neglixencias, a súa incapacidade de gobernar alí donde está coa maioría absoluta, hai que crear esa cortina de fume para que non se fale da Gurtell ou non se fale de Bárcenas e falemos de que en Galicia hai unha banda terrorista. Por eso dicimos que a veces temos que dicir que hai indicios para ver se falamos deso e os medios de comunicación, moitos deles interesados tamén, porque hai intereses tanto económicos como mediáticos de que en Galicia hai una preocupación excesiva porque hai terrorismo. E eu lle digo, as sedes de Izquierda Unida en España tamén foron atentadas. Pero tamén elementos de extrema dereita, tamén están introducidos nas mobilizacións e xeneran violencia e se todo eso é terrorismo, o terrorismo non está en Galicia, está en todo o Estado español. Por eso que o PP, parece mentira que en Galicia, despois de todo o que levamos falado, a súa preocupación sexa presentar unha moción en cada un dos concellos de Galicia da preocupación do terrorismo. Nada máis e moitas grazas. SRA. GONZÁLEZ LASO: Gracias, Sr. alcalde. Bueno, en primeiro lugar, o grupo municipal Socialista quere lembrar un feito que non faría falta lembralo, é dicir, en España temos unha Constitución dende o ano 78 que nos define como un estado social, democrático e de dereito. Moitos fomos os que votamos a constitución. Polo tanto, no Estado español, en España, non está xustificado que ninguén, de ningunha maneira poda utilizar actuacións, métodos terroristas, para conseguir nin dereitos nin libertades públicas que están tuteladas polo ordenamento xurídico, constitucional que, por certo, garante o seu exercicio. Polo tanto, o grupo municipal Socialista afirma e reitera que a violencia é e debe ser moralmente aborrecible e radicalmente incompatible co exercicio da acción política democrática. Polo tanto, practicar a violencia contra aqueles ou aquelas que non pensan igual só merece a condena e o desprezo dos partidos políticos democráticos e do conxunto da sociedade. Polo tanto, ningún obxectivo político nin social que se poida reclamar lexitimamente en España, na nosa democracia actual, se pode conseguir nin se debería conseguir nunca por medio de coaccións de calquera

tipo ou mediante violencia, porque non é necesario. Polo tanto, quero dicir, en primeiro lugar, que como responsable o representante do grupo municipal Socialista e mesmo do Partido Socialista, neste caso porque temos moito polo que dicir, manifestamos a nosa repulsa contra calquera acto ou persoa que manifeste violencia contra calquera institución, persoa ou entidade, independentemente de quen sexa a vítima ou mesmo independentemente da procedencia da autoría desta violencia. Os socialistas sufrimos nas nosas carnes a loita polas libertades, vimos incluso, desgraciadamente, como moitos dos nosos compañeiros e compañeiras sufriron detencións, torturas, encarcelamentos ou mesmo foron vítimas de asesinato por defender as libertades. Desgraciadamente en España sabemos de que falamos, porque tivemos unha transición democrática especialmente virulenta en materia terrorista. O primeiro atentado de ETA foi no ano 68 contra un axente da Guardia Civil. Foi o primeiro atentado. O primeiro atentado indiscriminado foi na calle do Correo o 13 de setembro do ano 74. O 30 de decembro do ano 2006 foi o último atentado de múltiples vítimas na T4 de Barajas. Case 900 vítimas mortales como consecuencia do terrorismo. Por eso co terrorismo non se pode xogar. O terrorismo non pode ser un arma arroxadiza. O terrorismo non se pode instrumentalizar. Nós sabemos e así o temos amosado e o temos na historia máis recente que di que precisamente a unidade de acción das forzas democráticas é o único procedemento, o único mecanismo para derrocar a calquera tipo de terrorismo, a unidade de acción das forzas democráticas. Lembrar aquí un paso que deu no seu día, no ano 2000, un candidato que fixo un pacto polas libertades e contra o terrorismo co Sr. Aznar, no ano 2000. O 20 de outubro do ano 2011 ETA abandonaba as armas e afirmábamos todos que a nosa sociedade o que precisaba era de máis diálogo e de máis convivencia. Por eso lle queremos dicir que traer esta moción hoxe a este Pleno é un erro político de grandísimo calado. É un erro político porque como dixeron algúns que me precederon no uso da palabra, non se pode instrumentalizar unha cuestión tan grave, unha cuestión na que hai que seguir traballando pola unidade e que hoxe en día é, afortunadamente, despois de tantas mortes, un problema residual, que xa non lle preocupa á cidadanía. Polo tanto, é unha mágoa que caeran nese terrible erro, porque, como tamén se dixo, falar dos problemas reales da xente é ó que estamos obrigados. E o que estamos obrigados é a manter a unidade de acción antiterrorista. Estamos obrigados a eso. Por eso, ¿como non imos respaldar nós calquera cuestión, calquera declaración, calquera plantexamento que vaia contra o terrorismo?. Necesariamente, pero non se pode xogar coas verbas, e nós non aceptamos ningún tipo de gradación na intensidade do terrorismo e por eso lle pedimos que no primeiro punto retiren vostedes a referencia a unha entidade que está todavía sen determinar pola Audiencia Nacional se é ou non terrorista, porque si, que como non, ¿como non vamos a estar de acordo en rexeitar e condenar o terrorismo?. ¿Como non vamos a estar de acordo coa historia máis recente que soportamos moitas persoas individuales, alleas, profesionales dos corpos de seguridade, entidades, sindicatos,

partidos políticos, como non vamos a estar de acordo, se nos costou moitos anos?. Si, acabo, Sr. alcalde, pero e que esto é realmente grave, esta cuestión. E por eso lle pedimos, Sr. alcalde, membros do goberno, que retiren a referencia a Resistencia Galega. Se non retiran a referencia a Resistencia Galega non imos poder acompañalos no primeiro punto. ¿Por que?. Porque non somos quen nós de calificar o que aínda non ten calificado, como xa dixen, a Audiencia Nacional. Incluso incurriríamos en algunha cuestión de tipo legal. ¿E como non nos vamos a solidarizar coas vítimas dos atentados e apoiar as forzas e corpos de seguridade na súa tarefa?. ¿E como non vamos a rexeitar calquera tipo de acción ou declaración?. Naturalmente. Pero lle pedimos, non cometan este erro, non intenten instrumentalizar un asunto que ó fin e ó cabo non ten a relevancia neste momento e non lle demos a relevancia. Porque o peor que podía ocurrir é que con este tipo de mocións lle estemos mandando o mensaxe a determinadas entidades, organizacións ou quen queira que sexan, para empezar a cuantificar que grado de respaldo ou non, ou que grado de intensidade ou non de terrorismo se pode aceptar nos concellos ou na sociedade democrática. Ningún. Non se pode aceptar ningún. E solamente se rexeita todo o terrorismo cando as accións son conxuntas en base á unidade. E eso é todo o que lle quería dicir.

Lembrar, xa remato, Sr. alcalde, por unha cuestión que antes falamos, que hai un aspecto que me gustaría lembrar tamén, un Ministro de Sanidade dun goberno de Felipe González, o Sr. Lluch, que fixo aquela Lei xeral de sanidade aínda hoxe vixente. É dicir, moitas persoas quedaron polo camiño e moitas actuacións quedaron polo camiño. Eu creo que a esto hai que darlle unha volta, quitar esta referencia e poñernos todos xuntos a votar normalmente, como temos que facer, que é o que nos corresponde, contra calquera acto de violencia ou de terrorismo. Máis nada e moitas gracias. SRA. ANEIROS BARROS: Muchas gracias, Sr. alcalde. Bueno, pues aquí se ha hablado de escalofríos y yo también realmente siento escalofríos cuando oigo determinadas declaraciones, como hemos oído hoy aquí en relación con esta moción. Miren, hablan de, como si esto no fuera nada, como si esto fuera un sueño que hemos vivido y aparecimos aquí y alguien nos habló de estos hechos puntuales. Miren, lo cierto es que hay un juicio en el que la Fiscalía de la Audiencia Nacional, a la que se refería Izquierda Unida, presentó un escrito de acusación, un escrito de acusación contra cuatro presuntos miembros de Resistencia Galega, en la que se atribuyen delitos de terrorismo. Estamos hablando de actuaciones que han sido reivindicadas por la banda. Estamos hablando de penas de prisión de hasta veinte años, de penas privativas de libertad, y estamos hablando de delitos como son la participación en organizaciones terroristas, como es la falsificación de documentos oficiales con finalidad terrorista o la tenencia de aparatos explosivos. Es evidente que según se desprende además de la investigación de la propia Audiencia Nacional, estamos hablando de una red estructurada, un auténtico armazón organizado de captación, financiación y actuación. Pero es que, en cualquier caso, lo que parece tremendo es que para poder hablar de actos de terrorismo, para poder condenar o no actos de terrorismo tengamos que

recurrir a cuestiones como el desempleo, la sanidad, la educación. Miren, aquí estamos hablando de un tema muy concreto, aquí lo que pretendemos es que haya una condena unánime, que eso sería lo ideal, desde luego, de toda esta Corporación municipal en el sentido de condenar los actos de violencia, los actos de terrorismo que desde luego nosotros, como partido democrático, nunca justificaremos. Este es el objetivo de esta moción, y, evidentemente, en relación con Resistencia Galega, hay una realidad que está ahí y está acreditada. Por tanto, sinceramente, no entiendo cuál es el problema que ustedes tienen, si tienen las ideas tan claras de posicionarse en contra de los actos de violencia y en contra de los actos de terrorismo. Todo lo contrario me parece legitimar, me parece justificar este tipo de actuaciones y creo que no es esa nuestra labor como partidos democráticos. Los partidos democráticos debemos de estar unidos en la condena expresa y explícita de este tipo de actuaciones. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Sí, pues para aclarar mi postura ante lo que he escuchado por parte de los portavoces de otros partidos que han intervenido antes que yo. Bueno, a mí el 0,2 y es verdad, en el supuesto de que haya acertado por primera vez el CIS, no me importa. A mí cuando me hablan de terrorismo pues cada uno ha tenido sus vivencias y en los cargos que se ha estado no estás a pensar en el terrorismo, estás a pensar que lo propone cualquier cosa. No, es un hecho imposible de negar, no importa cómo se llame y sobre todo cuando mueren dos íntimos amigos tuyos en el trabajo por el mero hecho de ser militares y otros menos cercanos, pero que también. Lo que sí quiero decir es que los partidos no hacen daño, se equivocarán y no hacen daño, incluso con los errores. Los que sí hacen daño es algunas personas que están en ellos y que no acabamos de asimilar que eso sí sucede y no acabamos de colocarlos donde se debe, por lo que supone el puñetero partidiño en defensa de ese partidiño. Sintiéndolo, bueno, ya no puedo decir lo que iba a decir, pero sí lo voy a decir. Yo estuve acosado en este ayuntamiento con ocho policías locales a menos de siete metros de donde me acosaron y ha participado en ello gente toda de fuera. Al 99% los conocía. Por lo tanto puedo decir que sólo había uno del concello, al que se le sigue premiando como funcionario y nos cruzamos. Y, oye, lo que yo estoy diciendo no es casualidad. Están en manos de la Policía las fotografías. Y si hubiese ética entre partidos esa persona no podía estar aquí. Y a mí no me importa cruzarme cincuenta veces con ella. Que me muera si le tengo manía alguna, para nada. Lo que sí me dolió, y mucho, ver las fotos que se presentaron en el juicio donde salieron condenados, no él, porque él acompañaba. Por lo tanto, cada uno se toma las cosas como son. El error que se haya podido cometer poniendo nombre yo lo dudo. España, desgraciadamente, ha tenido una época donde nos hemos matado entre hermanos, seguro porque no le funciona la azotea a algunos, ¿eh?, pero sin duda ha sido una etapa penosísima para todos los que estamos aquí y para todos los que conocemos, salvo que sea un tarado mental, es imposible que pueda llevar a la muerte a alguien que en la mayoría de los casos no conoce de nada, ni ha tenido relación con él ni le ha hecho nada. Por lo tanto, yo sí os puedo decir que las personas que se ríen y aplauden cuando otros lo están pasando muy mal y encima son funcionarios de un ayuntamiento o es

funcionario de un ayuntamiento, no tiene razón. No tiene razón, ni que nos digamos adiós cuando nos cruzamos nosotros. Cada uno que vaya a lo suyo y punto. Hace falta tener estómago estar en este ayuntamiento, sabiendo lo que está probado. Y lo digo al cabo de diez-doce años, sin un ápice de rencor. Por lo tanto, la relación en los atentados y demás que se hayan podido dar no es por manía, es porque se odia a la sociedad y punto. Y eso es una panda de tarados mentales que cumplen otros objetivos que le llenan mucho más que llevarse bien con los que están al lado. Muchas gracias. SR. RIVAS RICO: Para concluír. –Sra. Aneiros, non se pode condenar o que non existe e cando se refire á banda, ¿a que banda se refire vostede?. ¿A cal delas?. ¿Cal e a banda á que se refire vostede?. Porque o seu propio portavoz no Parlamento da Xunta de Galiza, na declaración do xuízo ó que se refire vostede, eludiu atribuír estes ataques a ningún grupo. ¿A que banda se están a referir en concreto?. Explíquenolo e defínanos vostede cales son os criterios que teñen vostedes para argumentar esto que están a propoñer aquí. E, como lle digo, non se pode condenar o que non existe. Están vostedes nunha dinámica permanente que o único que pretende crear é cortinas de fume, que ocultan e que pretenden ocultar os verdadeiros problemas que ten esta sociedade, como xa lle expuxen na miña primeira intervención, están nesta dinámica na que ademais o que pretenden é criminalizar calquera tipo de protesta social, como xa temos visto no desenvolvemento dos Plenos deste mesmo concello. En todo caso, o Bloque Nacionalista Galego defenderá sempre os comportamentos que poidan traducir nun avance social mediante a desobediencia civil e a mobilización social, como métodos lexítimos da autodefensa popular e, como lle dixen anteriormente, existen precedentes na historia que corroboran a necesidade de desenvolver este tipo de mobilizacións sociais que vostedes o único que pretenden é criminalizar e que creando problemas que non existen, como é a existencia dun terrorismo que, como lle repito, en Galiza non existe ningún tipo de banda terrorista, unicamente afirman vostedes a existencia desta banda e o seu, como lle digo, propio portavoz no Parlamento nin é capaz de afirmalo no xuízo que se celebrou ós integrantes, ós supostos integrantes deste colectivo e, como lle digo, é unha cortina de fume que pretende ocultar os verdadeiros problemas que ten esta cidade e que ten este país. SR. GALÁN PÉREZ: Por se non quedou claro, o grupo municipal de Esquerda Unida no Concello de Ferrol rexeita os actos de violencia e condena os actos de terrorismo. O digo porque despois nos medios de comunicación aparecerá o que poida aparecer e despois das verbas que dixo a voceira do Partido Popular. E para que non quede ningún xénero de duda, Esquerda Unida e este grupo municipal di o que di, para dicir a continuación que igual que o 90 e pico por cen dos galegos cremos que non existe terrorismo en Galicia e esto nos recorda, e a min fastidiame chegar a dicir esto, pero é que cando un xoga con lume a veces se queima. E esto nos parece ou nos recorda aquel atentado do tren en Madrid, próximo a unhas eleccións xerais, donde o Sr. Aznar seguía insistindo en que era ETA, e aínda hoxe, despois de demostrar que non era ETA, o Partido Popular sigue dicindo que era ETA. E tamén nos recorda a intervención en Iraq, donde participou este país e

encabezado polo Sr. Aznar, donde había armas de destrucción masiva. O de masiva non sei se era o IVA, pero que non había armas e que todo era un invento e por eso nós dicimos, mentras alguien nos diga que existe unha banda terrorista organizada, que o pobo galego está mosqueado cos actos de violencia dese suposto grupo terrorista, daquela Esquerda Unida diremos “ollo, aquí algo pasa”. Pero por eso dicimos, que esta é unha cortina de fume, que eu creo que este alcalde, non intelixentemente, trouxo, despois de haber pasado o Pleno do mes anterior, e hoxe o trouxo, claro, polo que di moitas veces o Sr. Fernández, que eu concordo plenamente, ás veces as direccións dos partidos mandan e non manda tanto o que din os cidadáns da túa cidade. SRA. GONZÁLEZ LASO: ¡Que pena estar en un debate político una vez más sobre el terrorismo!. Eso es lo que ha conseguido esta moción. Es terrible que acabe la jornada en esta posición cuando recordaba yo que en el año 2000 firmamos un pacto por las libertades y contra el terrorismo, al que se sumó toda la ciudadanía y todo el país. No tiene ningún sentido estar debatiendo estas cuestiones. Tenemos un consenso en el país, en la sociedad, de lucha contra el terrorismo. Todos rexeitamos o terrorismo. Non podemos instrumentalizar, non podemos abrir a caixa de Pandora con outros criterios que non son os de interés xeral. Non podemos facer o que se está facendo neste Pleno. A presunción de inocencia é un dereito que recolle a Constitución española. Dicía eu antes que non está xustificada ningunha acción violenta porque temos un estado social democrático e de dereito. Pois ben, esta Constitución defende incluso a aqueles que non cren na Constitución, ou aquelas, que, por certo, teñen o dereito a non crer na Constitución, incluso a non votala. Así de grande é a nosa Constitución. Así de fermoso é este estado social, democrático e de dereito do que nos dotamos, que nos costou moito. E non ten ningún sentido vir aquí a falar de cuestións que están todavía sen resolver. Non somos quen nós para cualificar a ninguén de terrorista ou non. Nin debemos selo. Para eso está o ordenamento xurídico, que é o que ten que facer. O que temos que facer, Sr. alcalde, é todos xuntos contra o terrorismo. Todos xuntos contra o posible terrorismo. Pero é que xa estamos xuntos. Xa o estuvemos e xa fixemos un traballo colectivo. Non volvamos a retroceder. Non pasemos do consenso ó disenso por unha serie de circunstancias que nada teñen que ver coa realidade nin do país, nin do Estado, nin das persoas. Deixemos ós xuíces facer o seu traballo e fagamos os políticos o noso, e é chegar a un acordo e a un pacto. Quiten vostedes a verba referida a Resistencia Galega, votemos xuntos as propostas de loita contra o terrorismo, apoiemos ás vítimas, ós corpos de seguridade, porque se vostedes non o fan así a nós non nos vai a quedar máis remedio que dende logo o primeiro punto non llo imos a votar, porque nós non podemos evitar ou culpabilizar a persoas nin organizacións que están sub júdice, non o podemos facer, nolo impide a Constitución e vostedes o saben e traer este debate aquí é totalmente perxudicial, porque nos coloca nunha posición que non ten ningún sentido. Ningún sentido, porque estamos colocando porcentaxes de quen está máis ou menos, cal é o mecanismo que cada quen pode respaldar nun ámbito de relacións sociais. Ningún. Ningún, porque temos un pacto que cumplir,

que é a unión das forzas democráticas. E todos somos forzas democráticas. Polo tanto eu lles pido cordura, que votemos alomenos por puntos se non retiran o termo “Resistencia Galega” e, en todo caso, insistir en que retiren ese termo. SRA. ANEIROS BARROS: Simplemente mantenemos la moción en los mismos términos que se ha presentado, pero sí damos la opción de poder votarla por puntos.

SR. ALCALDE: Pois vamos a proceder á votación da moción, que ten tres puntos.

15.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO BLOQUE NACIONALISTA GALEGO RELATIVA Ó TANQUE DE TORMENTAS PREVISTO NO PARQUE PABLO IGLESIAS.- Examinada a proposta que eleva o grupo municipal do BNG, que textualmente di: “O Grupo Municipal do Bloque Nacionalista Galego, ao abeiro da lexislación vixente, presenta a seguinte moción, para o seu debate no Pleno da Corporación Exposición de Motivos O proxecto de acondicionamento do interceptor xeral da marxe dereita da ría de Ferrol, promovido pola confederación hidrográfica do Miño-Sil co obxecto da posta en funcionamento da rede de saneamento integral da ría de Ferrol contempla a construcción dunha serie de tanques de tormenta distribuídos por todo o seu percorrido. Varios deles teñen ocasionado as queixas veciñais pola súa ubicación en zonas verdes e parques públicos caso do inicialmente previsto para o parque da “Ranita”, en Ferrol vello, ou o previsto para a súa ubicación no parque Pablo Iglesias. Se no primeiro destes casos se buscou unha ubicación alternativa, non ocorre o mesmo co Tanque de Tormetas que se vai ubicar no parque Pablo Iglesias e que vai supoñer a destrucción de máis dun 10% da superficie desta importante zona verde, afectando ao lugar máis utilizado actualmente neste espazo público, a zona de xogos infantís, e a zona máis próxima ás vivendas. Ademais habería que valorar as consecuencias que tería sobre o arborado existente, e o impacto estético consistente nun edificio de 14 metros de lado e catro metros de altura, ademais dos ruídos e posíbeis olores que condicionará o uso do futuro parque. O espazo público debe ser considerado como algo máis que un cálculo aséptico de estándares e cesións, e o uso que se fai del por parte dos veciños e veciñas debe ser un condicionante determinante na súa definición e e por esto que a construción dos tanques de tormentas no debe desenvolverse nas inmediacións e proximidade a vivendas, ao expoñer aos seus veciños e veciñas a gases tóxicos, ruídos, perigos innecesarios e eliminando zonas verdes que se verán sustituídas en parte por edificacións. Consideramos que tecnicamente é posíbel buscar outra alternativa de ubicación ao tanque de tormentas no parque Pablo Iglesias e para que a ubicación destes non sexan os parques púbicos. Así mesmo, estamos convencidos de que depende da vontade política poder facelo como así ten acontecido neste proxecto, co parque da “Ranita”. Por esto é que pedimos do Pleno da corporación a adopción dos seguintes ACORDOS

1- O Pleno do Concello de Ferrol manifesta a súa oposición à ubicación de tanques de tormenta nos Parques Públicos da cidade. 2- O Pleno do Concello de Ferrol insta ao goberno local a negociar con ACUANORTE unha ubicación alternativa ao tanque de tormentas previsto no parque Pablo Iglesias .” Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de vinte e un votos en contra, correspondentes ós Sres. /as. membros do grupo Popular, Socialista e Independientes por Ferrol, fronte a dous votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros do Bloque Nacionalista Galego e dúas abstencións, correspondentes ós Sres. membros de Esquerda Unida, acordou rexeitar a moción transcrita. DELIBERACIÓN

SR. ALCALDE: Vamos a debatir, pois, adiantar o punto nº 15. Antes de comezar co punto ten a palabra José Javier Río Cabanas. SR. RÍO CABANAS: Bos días. Moitas grazas. Somos un grupo de veciños de Ferrol que en nome da Comisión Medioambiental El Pilar, Asociación de Veciños Recimil, Asociación de Amigos Parque Pablo Iglesias máis setecentas firmas de cidadáns de Ferrol que nos apoian, estamos a manifestar e a expoñer que todos consideramos moi necesario o saneamento da ría de Ferrol, levando décadas de atraso a execución dos medios técnicos para tal fin, conseguindo así a súa recuperación biolóxica e do seu entorno. En fin, unha ría sana ecoloxicamente, rica bioloxicamente e que sea xeneradora de postos de traballo, que tanta falta nos fan. Máis esta ría está gravemente afectada por infraestructuras que implican un cambio de corrientes marinas e unha limitación ou minorización da renovación das augas interiores da ría. Así o porto exterior, recheos da Malata, recheos do espigón de descarga do muelle carboeiro, da ponte das Pías, ponte do tren, etc. Industrias que teñen verquidos industriais, productos químicos e metais pesados moi perigosos ó pasar á cadena alimenticia, cadea trófica. Augas negras fecais máis grises, máis aproximadamente os vinte ou trinta primeiros minutos de choiva. Así un verdadeiro saneamento da ría ten que efectuarse sobre estes tres factores fundamentais: Infraestructuras, industrias e augas negras. Sobor a problemática do tanque de tormentas en Ferrol: Dúas clases de prexuízos, ó noso xuízo, hai sobre este tema. Prexuízos medioambientais e prexuízos económicos. O sistema previsto é pouco eficaz, adxuntando un mismo colector unitario augas pluviais e residuais. Ó ter que bombear e depurar a totalidade dos afluentes, independientemente da súa procedencia, privando á ría da auga doce que polo seu ciclo natural recibe, aumentando así a súa salinidade. Este modelo vai en contra de: O pexón, que obriga a separar aguas pluviais e fecais, o libro branco da auga, aprobado polo goberno de España. Aprobado. Criterios do observatorio de sostenibilidade de España, que consideran os tanques de tormentas infraestructuras moi costosas na súa construcción e mantemento, xeneran problemas medioambientais e sociais, ruídos, malos olores e non evitan a contaminación do recurso que xestionan. Prexuízos económicos.- O coste de mantemento vai a representar máis de 2 millóns de euros anuais, que pagaremos todos os cidadáns co recibo da auga.

Problemática do tanque de tormentas no parque Pablo Iglesias: Dende o punto de vista social e medioambiental, os parques públicos son lugares de encontro e relaxación. Non está a cidade de Ferrol sobrada de espacios verdes, polo contrario, co desarrollismo dos anos 1960-70 se crearon barrios que son exemplo dun mal urbanismo. O parque Pablo Iglesias, a pesares de ser un parque novo está en decadente estado. Así ten árbores de crecemento rápido, falta en cantidade e calidade de especies autóctonas, moi deficiente mantemento e ausencia de reposición de árbores, arbustos e plantas. Sistema de regadío nunca utilizado e actualmente tan deteriorado que probablemente sexa inservible. Falta de mantemento de papeleiras, rotas, oxidades e sen fondo. Banquillos moi deteriorados. Xogos infantís, escaso mantemento e así ata o infinito. Aínda a pesar do seu evidente deterioro, pola situación neurálxica que ocupa é moi utilizado, tanto por persoas maiores como por nenos e nenas no parque infantil, tanto de Esteiro, Recimil, Ensanches e mesmo Caranza. A zona da Avenida de Esteiro é probablemente a máis contaminada de Ferrol, no que se refire a contaminación ambiental e acústica, debido ó tráfico rodado. Aquaespaña, descoñecendo os perxuízos concretos que produce e a realidade social, pretende instalar un tanque de tormentas no parque Pablo Iglesias dunha superficie de 1.200 metros cadrados, máis unha caseta de bombeo de 14 por 14 e 4,25 metros de alto. A súa ubicación vai no lugar máis perxudicial de todos os posibles. Ocupa os xogos infantís, unha zona de sombra de castaños de indias moi utilizada por persoas adultas, vai anexo ó colexio Sofía Casanova. É curiosamente de todos os tanques que se van a construír en Ferrol o único que vai a unha distancia aproximadamente de 20 metros das vivendas. Os técnicos de Aquaespaña non aceptaron nin sequera mellores técnicas mínimas como serían reubicación no tanque de tormentas dentro do propio parque Pablo Iglesias, soterramento total da caseta de bombeo ou ámbalas dúas cousas. Por todo o anterior, o antedito, solicitamos a realización dunha mellor xestión realista, pragmática e sen ambigüidades dos parques de uso público, tal como se fixo na Ranita. Esperamos que este Pleno sexa empático e sensible á nosa petición. Existen de maneira indubitativa alternativas viables de reubicación do tanque de tormentas no parque Pablo Iglesias, tanto desde o punto de vista técnico como económico. Estas son infraestructuras que van a ser permanentes para os próximos sesenta-setenta anos. A súa reubicación depende unicamente dunha vontade política. Vontade política que é competencia plena deste Pleno, e valga a redundancia. Polo tanto, solicitamos que este Pleno inste ó goberno municipal a negociar con Aquaespaña as correccións necesarias para a reubicación do tanque de tormentas fóra do parque Pablo Iglesias e un emprazamento alonxado das vivendas. Moitas grazas. SR. ALCALDE: -Sr. Rivas, ten a palabra para a defensa da moción. SR. RIVAS RICO: Como acaba de expoñer o representante dos veciños presentamos esta moción que se refire a dúas cuestións fundamentais, por unha parte a situación na que se está a desenvolver o propio saneamento do concello e, por outra parte, a ubicación

destas infraestructuras vinculadas a este proxecto. En concreto, respecto deste tanque de tormentas ubicado no parque Pablo Iglesias estamos ante varias problemáticas que obrigan e deberían determinar o seu traslado. En primeiro lugar, o propio Plan Xeral sinala que só se poderán dispoñer edificacións que poidan ter un uso cultural ou de ocio, o cal obrigaría a unha modificación dese Plan Xeral, tal e como se contempla no propio convenio. En todo caso ata o de agora non existe ningún tipo de modificación feita respecto dese espazo público para poder ubicar esa infraestructura. En segundo lugar, o impacto sobre a paisaxe da propia zona verde que vai ter este tanque de tormentas vai ser significativo. Se vai modificar substancialmente unha zona verde eliminando unha área de xogos, de xogos infantís, eliminando árbores e modificando notoriamente a imaxe paisaxística do parque, o segundo máis extenso deste concello e vaise facer a través da ubicación do propio tanque e da colocación dese edificio de máis de catro metros de altura e mediante a tala de abundantes árbores. As supostas medidas correctoras, de correctoras non teñen nada, porque o feito de ubicar outras plantacións de árbores non vai poder suplir nin a distribución nin o número dos preexistentes e a cuestión do urbanismo non podemos limitala unicamente a unha cuestión de cantidade nin de estándares urbanísticos, senón que deberíamos ter en conta a cualidade dos propios espazos e o feito de ubicar aquí este tanque vai imposibilitar e vai converter todo ese espazo nun espazo con seguramente céspede, pero nun espazo seguramente desértico, moi ó contrario do que existe na actualidade. Vanse producir olores na proximidade das propias vivendas, na proximidade de escolas que existen e que mediante o seu Consello Escolar xa manifestaron o seu apoio ó traslado desta infraestructura. Vanse producir ruídos e vamos a solicitar e estamos a solicitar a ubicación deste tanque nunha ubicación alternativa das que existen. Ademais a ubicación deste tipo de instalacións non consideramos que sexa o mellor modelo para desenvolver o saneamento neste concello. Os tanques de tormenta responden a un modelo mediterráneo que non ten nada que ver coa nosa realidade xeográfica e o feito de que non haxa separación de fecais e pluviais cuestiona bastante o feito de que existan este tipo de infraestructuras e todo esto está enmarcado dentro dun convenio de saneamento que vostedes asinaron no seu momento con Aquanorte, agora Aquaes, que é unha estafa para os veciños e veciñas deste concello. En primeiro lugar, un saneamento que non resolve o saneamento integral deste concello. En segundo lugar, un convenio no que o Estado, a pesar de ter a consideración desta infraestructura como de interés xeral, non vai aportar un só euro. 80% se vai costear mediante fondos europeos, 10% se vai facer a través de Augas de Galiza e o resto, o 10% o vamos a pagar os veciños e veciñas do Concello de Ferrol e do Concello de Narón e esto vámolo facer mediante a transformación de 3,7 millóns de euros en 17 millóns nos corenta e cinco anos nos que vamos estar vinculados e hipotecados ás tarifas que impoña Aquaes agora mediante, como digo, as tarifas. Por unha parte a tarifa fixa, que, como lle digo, o que vai supoñer é que nós teñamos que pagar esta infraestructura e despois mediante unha tarifa variable que tamén é bastante chamativa, sobre todo porque a vai determinar unha comisión da cal catro dos sete membros que forman

esa comisión van ser representantes da propia empresa e que vai aumentar todavía máis o coste do saneamento para os propios veciños e veciñas de Ferrol. Como digo, un saneamento que non resolve o saneamento integral da ría. Polo que consideramos desde o Bloque Nacionalista Galego que polo menos debemos ter dereito a determinar cal é a ubicación das infraestructuras que están vinculadas ó desenvolvemento desta rede de saneamento, como este parque de tormentas e deixar de estar nunha permanente fuxida cara adiante poñendo parches que non resolven problemas, senón que o único que fan é xerar outro. Por eso presentamos esta moción para que o Pleno deste concello determine polo menos, en beneficio dos veciños e veciñas desta cidade o traslado do propio tanque de tormentas a unha ubicación alternativa. Moitas grazas. SR. GALÁN PÉREZ: Eu creo que ninguén pon en dúbida que estamos ante unha das infraestructuras máis importantes e necesarias para a nosa cidade e nós iniciamos esta moción precisamente por esto, porque entendemos que así como se está a facer co saneamento da zona rural este goberno está a falar cos veciños, indicándolles cal é o proxecto que ten o Partido Popular para as minidepuradoras, nós tamén entendemos e de todas maneiras cremos que aínda estamos a tempo, o goberno aínda está a tempo de facer os seus deberes e eu creo que sería importante que a veciñanza da nosa cidade puidera ter a información relativa a esta infraestructura. Nós, en todo caso, como grupo municipal, asumimos e facemos autocrítica de non facer un seguimento sobre esta infraestructura que xa deu problemas, como ben dicía o representante dos veciños, co parque da Ranita. Nós polo menos facemos a autocrítica de non facer un seguimento a esa infraestructura. Tamén denunciamos que este goberno non fora quen de que se publicitaria esa información, que estivera exposta, que eu creo que non estivo exposta en Ferrol para que os veciños e veciñas de Ferrol puideran dar contestación ou alegar sobre esa infraestructura que, xa digo, nadie vai a decir que non é importante e necesaria. E por eso nós dicimos que o goberno ten e ten a posibilidade aínda de poñer o Consello da Veciñanza a funcionar para informar, non só desta infraestructura importante, senón doutras infraestructuras, poñer en valor cos veciños e as veciñas estas infraestructuras. Nós dicir que vamos a votar favorablemente a moción que presenta o Bloque Nacionalista, se ben nos gustaría que no segundo punto, donde se insta ó goberno local a negociar con Aquanorte unha ubicación alternativa ó tanque de tormentas, a nós nos gustaría que se engadira que non supoña incremento económico, polo que reflectía na súa intervención o representante do Bloque Nacionalista Galego, que é o incremento do precio nas tarifas que vamos a pagar os veciños e as veciñas e que as demoras non foran importantes, unha vez que se coñeza a nova ubicación deste parque de tormentas. SR. PENA ALVARIÑO: Buenos días a todos. Muchas gracias, Sr. alcalde. Bueno yo voy, por una cuestión de tiempo, voy a ceñir mi intervención al asunto de fondo que es el tanque de tormenta del parque Pablo Iglesias, porque el sistema de saneamiento de la ría en esta ciudad ha quedado definido desde hace muchos años y, por cierto, lleva un injustificable retraso. Esta moción a mí me retrotrae a

principio de mandato. Recuerdo que recién investido usted como alcalde surgió el conflicto del jardín de la Ranita y en aquel momento, investido de la autoridad que le dieron las urnas lideró usted una épica cruzada en la que bajo el lema de “no pasarán por el jardín de la Ranita”, se plantó usted ante todas las Administraciones y consiguió que en aquel momento no se instalara allí un tanque de tormenta. Tengo que decirle que nosotros somos un poco menos amantes de la épica, somos un poco más prosaicos y en aquel momento ya entendimos, con todos mis respetos, que había un poco de sobreactuación y básicamente una falta de planificación. Por eso hoy aquí, con indisimulada satisfacción tengo que recordarles que la primera moción que presentó este grupo municipal en este mandato fue relativa a esto precisamente. Fue una moción en que requeríamos al gobierno municipal que dado que no solo iba a haber un tanque de tormentas en el jardín de la Ranita, sino que el recorrido del interceptor iba perlado de tanques de tormenta que en aquel momento el técnico municipal, con los técnicos municipales se pusiera en contacto con vecinos y colectivos afectados para intentar solucionar, previamente al inicio de las obras, ya las deficiencias o problemas que pudieran haber ido surgiendo, sobre todo para evitar después los retrasos injustificados por motivos, por una agilización, un buen discurrir de las obras y porque corremos un peligro con la financiación, que como todos sabemos y se ha dicho aquí, el 80% procede de fondos europeos y tiene un vencimiento en el año 2015. Es una pena que no tenga tiempo para leer lo que en aquella moción dijeron todos, no sólo el gobierno, sino todos los grupos, porque de verdad que nos podríamos echar unas risas hoy aquí. Nosotros, en cuanto surgió este problema nos reunimos con los vecinos y quitamos una percepción. Bueno, es verdad que había quien entre el colectivo afectado planteaba que la infraestructura era absolutamente innecesaria, obedecía más a una cuestión de negocios inmobiliarios. Nosotros planteamos desde un primer momento que para nosotros la infraestructura era innegociable. Es absolutamente básica, estratégica y necesaria. Pero también entendimos tres preocupaciones básicas que tenían la mayoría de los vecinos, que eran, por una parte, la potencial o posible supresión del parque infantil que había en el parque Pablo Iglesias y una cuestión de ruidos y olores, como aquí se mencionó que pudieran ocasionar un deterioro de su calidad de vida y de sus inversiones en las viviendas. Nosotros le manifestamos en aquel momento ya que estábamos absolutamente de acuerdo y éramos absolutamente sensibles, entendíamos y compartíamos esas tres preocupaciones y que en ese sentido íbamos a apoyarles. Por eso iniciamos otra ronda de contactos con técnicos municipales en el sentido de ver cómo se podían solucionar estas deficiencias. Bueno, a estas alturas, como esto ha sido un asunto vivo, que ha evolucionado desde su origen en el que todos o una buena mayoría estábamos en contra, en estos momentos, y certificado ya por los técnicos de Urbanismo, se comprueba que en cuanto al asunto del parque infantil, el acuerdo que ha quedado plasmado no solo respeta el parque sino que antes de iniciar las obras se va a habilitar en otra ubicación y una vez terminadas las obras se va otra vez a recomponer, no sólo quedará el parque sino que hay un compromiso de ampliación.

En cuanto al tema de los ruidos y de los olores los técnicos municipales, porque nosotros no hablamos con los técnicos de la empresa que hace el proyecto, porque está interesada y supuestamente, bueno, si ese es su proyecto es el que considera el mejor. Seguramente estará poco receptivo a las rectificaciones, pero los técnicos municipales tienen la obligación de velar por el interés público del ayuntamiento en todas las obras que hagan otras Administraciones, por eso nos fiamos más de su criterio. Y ellos nos certifican, bueno, nos comunican que se exige una certificación a la empresa que ejecuta las obras en cuanto a estos dos temas. En cuanto al tema de los ruidos, parece ser que todos los elementos van a tener que ir anclados, además de soterrados anclados, que eso junto con el manto vegetal que lo cubre y el efecto disuasorio de la tierra, de ir enterrado, pues evitaría los problemas de ruidos. En cuanto a los olores nos explicaban que hay un sistema de ionización, que no sólo ioniza el aire que hay allí, es que además lo vuelve a revertir para que vuelva a entrar otra vez al sistema de canalización y no saldría al exterior. Por lo tanto nosotros, ante estas rectificaciones, ante estas mejoras, ante estas garantías, nos parecía que quedaban de alguna forma cumplidas las principales preocupaciones de los vecinos en aquel momento, de la mayoría de ellos. De hecho incluso llegamos a estudiar, con los técnicos de Urbanismo, a los que les tenemos que agradecer la colaboración, una de las posibilidades que nos apuntaban los vecinos en aquella reunión, que era el poder soterrarlo en la Avenida de Esteiro. Bien, en la Avenida de Esteiro, una vez hechas las mediciones se comprobaba que entre la zona más ancha tenía 50 metros y era donde ya iba el otro tanque de tormenta, por tanto allí no se podía ubicar y en el resto del recorrido había una media de 32 metros, lo cual hacía imposible, dados los edificios colindantes a ambos lados de la avenida, soterrarlo. Por lo tanto, visto que en principio no se encontraban otras soluciones técnicas factibles y había garantías de que todas estas soluciones, todas estas rectificaciones nos garantizaran las lógicas y además asumibles y compartidas por nosotros preocupaciones de los vecinos. Por eso queríamos hoy traer a la moción que trae el grupo nacionalista del BNG dos enmiendas de adición, que respetando, repito, el espíritu de protección del interés de los vecinos más próximos a la obra, además pudiera permitir el hecho de que no retrasáramos innecesariamente la obra ni la tuviéramos estancada en busca de unas alternativas técnicas que en principio no parecen muy factibles o viables. Por eso presentamos dos engádegas á moción que quedarían: -O Pleno do Concello de Ferrol manifesta a súa oposición á ubicación de tanques de tormenta nos parques públicos da cidade e a engádega sería: “No caso de que estas actuacións imposibiliten o uso público de ditos parques”. -E no punto dous, que di: O Pleno do Concello de Ferrol insta ó goberno local a negociar con Aquanorte unha ubicación alternativa ó parque de tormentas previsto no parque Pablo Iglesias, a engádega sería añadirlle: “No caso de que afectase ás condicións de habitabilidade das vivendas do contorno, por non poder garantir a inexistencia de malos olores ou ruídos que dificulten a vida cotidiá dos veciños e veciñas”.

Con estas dúas engádegas cremos que se poderían cumprir tanto os intereses dos veciños como facilitar o desenvolvemento desta importante e estratéxica e tan necesaria infraestructura. Moitas gracias. SR. EVIA PÉREZ: Moitas gracias, Sr. alcalde. Primeiro dicir que lo que yo aquí escuché, salvo lo que dijo el Sr. Pena, carece de todo rigor técnico. Usted, Sr. Rivas, me recuerda aquel entrenador de fútbol que lo veía todo negativo. No soy yo quien lo dice, lo dice la Asociación de Vecinos de Esteiro, nin demagoxia nin enganos, o tanque de tormenta no parque Pablo Iglesias de Esteiro é beneficioso para o conxunto da cidade e non crea ningún prexuízo a particulares. A partir de ahí, creo que el Sr. Pena ya nos aclaró, a quien no conocía todos los aspectos técnicos del proyecto, decir que como bien dijo él, quien quiso, todos los grupos políticos que quisieron se reunieron con los técnicos de Urbanismo, que son los que tienen que hablar desde el punto de vista técnico, no los políticos. Que yo sepa el Bloque no se reunió. Sí lo hizo el PSOE e Izquierda Unida. Decir que la ocupación en superficie del tanque de tormenta no llega al 1% de la superficie del parque. Sí hacer una puntualización a lo que dijo el Sr. Pena. Decir que antes de empezar las obras el parque infantil, la zona de juegos, se va a trasladar a otra, según criterios, sobre todo de las madres de los niños que llevan a los juegos, quedará esa zona de juegos en ese sitio y cuando se termine la obra del parque de tormentas que, vuelvo a decir, irá prácticamente soterrado, salvo ese escaso 1%, por necesidades, ahí se construirá otro parque infantil, una zona verde con árboles de pequeño y medio porte. El momento de definir, de discutir el modelo de saneamiento no es ahora, se tuvo que echar hace muchos años. Ferrol tiene una red unitaria de saneamiento, salvo en las urbanizaciones nuevas como O Boial y O Vinculeiro, que es la red de separativa y el tanque de tormenta, que por mucho que algunos digan lo contrario es importante, sino fundamental cuando la red es unitaria. Sí tengo que responderle, Sr. Pena, que el proyecto cuando este gobierno tomó posesión llevaba ya meses en las dependencias de Urbanismo y le doy mi palabra que me costó encontrarlo, a pesar de ser unos buenos cajones. ¿A partir de ahí?. Son cuestiones técnicas. Desde el punto de vista político, con los técnicos se fijaron unos criterios municipales que como debe saber, por lo menos tanto Izquierda Unida como el PSOE, porque en su reunión con los técnicos se centran en minimizar toda acepción a un espacio público, porque esta es una instalación que tiene previsto durar pues como mínimo un siglo, sino dos y que tiene que también no condicionar o condicionar mínimamente el futuro desarrollo de la ciudad en cualquier espacio donde se sitúe. Minimizar hasta lo indispensable la planta de edificación de acceso y mantenimiento. Es lo que yo decía antes que va a ocupar menos del 1% de la superficie total del parque. Evitar la emisión de ruidos y olores, decir que van a llevar un sistema de ionización del aire que nos asegura que no va a haber malos olores y desde luego corregir los problemas de inundaciones que en este caso concreto está sufriendo, ya no sólo el parque Pablo Iglesias sino también la Avenida de la Trinchera. Vuelvo a decir, y ya no lo digo yo, que no es perjudicial, sino que es beneficioso y las soluciones

que se hacen extensivas todas estas exigencias a todos los tanques de tormenta que contempla el proyecto, pues evidentemente se cumplirán. Hemos ya llegado a un acuerdo con Aquaespaña, como no puede ser de otra manera y los técnicos municipales están encargados de vigilar el cumplimiento. SR. FERNÁNDEZ GARCÍA: Moitas gracias, Sr. alcalde. Es obvio que el 80% del Ferrol de estos últimos veinticinco años está con un sistema de vertidos de aguas grises y de otro tipo que impiden, salvo que queramos levantar amplias zonas, amplias zonas en ancho, de la totalidad de las calles que tiene pendiente y la que está en la zona plana. Por lo tanto, la franja donde tienen que ir los tanques la saben hasta los que nos dio clase D. Emilio de Serantes, en Covas. Tiene que ser pegadita a la mar y en el punto más bajo, al objeto de que las aguas discurran para ser tratadas y descargadas a la mar. Bueno, la franja es clara. El Arsenal no tiene lugar. Bazán sí tiene, por dos bandas. Al comienzo, en Caranza. Al comienzo comienzo. Entre lo que comparte Navantia con La Marina. Por lo tanto lo lógico sería ubicarlos ahí. En la plataforma del Esteiro alto, de esa zona alta, de la Avenida de Esteiro, en la parte más importante en altura, respecto al nivel del mar, es que no hay lugar. En Batallones no ha lugar. Sí podríamos en la cabecera del dique nº 2, tanto en la cara pegada a la muralla, en la zona más baja, con aquel patio que allí hay. Ese es un lugar donde podría estar y si no, pero con menos posibilidad de que baje por gravedad, y será menos cantidad, porque lo que está, digamos de Recimil hacia fuera, es lo que menos, ¿eh?, afectado está por este tipo de extracción de residuos procedentes de las viviendas y de otros lugares, ¿eh?. Luego, nos queda esa posibilidad de un tanque, el otro lo tenemos resuelto. Yo trataría de ver in situ, una vez que ya se sabe perfectamente la superficie que puede el entorno del tanque y demás, colocarlo por debajo, dentro de la muralla si se puede, tanto sea en los terrenos de Defensa, de Defensa en los límites Navantia-Defensa, ¿eh?, Escuela de Máquinas, vamos a llamarlo así, que ha sido mi cuerpo y el otro lugar, de verdad yo creo que sí podemos tener en las cercanías de donde estamos en debate, podíamos tenerlo dentro de la muralla. Creo que se podría hacer. No cuesta mucho tiempo ni trabajo el poder... Al Arsenal no se le puede tocar porque no hay superficie libre ni podemos poner en un lugar con 250 años de historia un engendro moderno por muy guapo que lo vistamos. Por lo tanto yo creo que se debía de intentar comprobar en esa área, que además es justo por detrás de los edificios de entrada a la puerta principal de la Empresa Nacional Bazán, en la parte de deriva hacia la cabecera del dique nº 2. Yo creo que ahí hay suficiente superficie como para colocarlo y no creo que eso tenga nada que ver, porque ya no pasa ningún ciudadano por ahí, que yo lo veo. Por aquella carretera de cemento que hay desde la puerta de entrada hasta el patio de abajo no hay circulación. Por lo tanto, podría ser una gran ayuda, pero, cuidado, tratando de llevar el tanque al nivel de la superficie de la mar para descargar sin tener que bombear. ¿Eh?. Que bombear hacia arriba para meterlo en la mar. Eso es lo que yo creo que se puede hacer ante otro imposible, ante otro imposible que es levantar la totalidad de las calles.

SR. ALCALDE: -¿Sr. Rivas, non sei se quere intervir ahora?. Pechar vai pechar igual, pero digo por aclarar algunha cuestión, senón pasamos e pechar, que é o que lle corresponde. SR. PENA ALVARIÑO: Por exemplo, eu, se vou a ter unha segunda ronda de intervencións me gustaría saber se aceptaban as engádegas. SR. ALCALDE: É o que lle estaba eu indicando. –Sr. Galán, ¿está listo?. Por seguir a orde. Supoño que os grupos queren saber se hai posibilidade de incorporación ou non no peche. Moi ben. Eu penso que é mellor que fale agora e que despois volva a pechar, aínda que se alongue o tempo, Sr. Rivas, aínda que sexa ahora brevemente. Despois pecha o tempo que precise. SR. RIVAS RICO: Dicir que, bueno, nós consideramos que se poden ter as reunións cos técnicos ou coas asociacións que se consideren oportunas por parte de quen as queira ter, pero é evidente, por moitas afirmacións que se poidan facer, sexan técnicos ou sexan membros de asociacións, que a afección desta infraestructura sobre o parque vai ser importante. En primeiro lugar, dicirlle que o problema non é unicamente o edificio en superficie, non é unicamente un problema do edificio en superficie, non é unicamente o problema da ocupación do 1% da superficie, como vostede se está a referir. Algo que, como lle comentaba, vai supoñer a modificación do propio planeamento do concello. O problema é que existe unha construcción baixo superficie que vai condicionar a situación e a paisaxe dese parque Pablo Iglesias e que vai condicionar o propio parque de moitas maneiras. Porque, como lle comentaba tamén anteriormente, o urbanismo non é unicamente unha cuestión de estándares nin de cantidades senón que é moi importante a cualidade dos espazos. Dicir tamén que as certificacións que se poidan facer de ruídos e olores, ruídos que admite o propio estudio de impacto ambiental sobre a construcción desta infraestructura, que se van a provocar, admíteos o propio estudio de impacto ambiental, as certificacións de que non van existir nin ruídos nin olores, esa é unha certificación que se vai facer a posteriori da execución da infraestructura. Non existe ningún tipo de certificado previo onde se poida garantir a non existencia nin de olores nin de ruídos. En todo caso, primeiro, teríamos que determinar que é un ruído e que é un olor, para garantir que non existen.

Respecto das cuestións que se nos propoñían desde o Partido Socialista como desde Esquerda Unida, dicir que as variacións económicas que se poidan producir, non pola ubicación do tanque de tormentas, senón todas aquelas variacións económicas que se poidan producir na execución deste colector, desta parte do saneamento da ría, vainas determinar Aquaes, anteriormente Aquanorte. E ademais non se vai aportar ningún diñeiro máis nin por parte de Aquaes nin por parte da Administración do Estado para resolver estes incrementos de costes. Pero estes incrementos de costes non son, non van ser derivados do tanque de tormentas, van ser derivados do que a propia empresa Aquaes poida determinar e os problemas de incrementos económicos non é derivado do tanque de tormentas. O problema dos incrementos económicos deriva de asinar un convenio entre o Concello de Ferrol e no seu momento a empresa Aquanorte, que no seu momento

nós rexeitamos porque considerábamos que era un engano para os propios veciños desta cidade. Se quere remato aquí e concluímos despois. Ben, como queira vostede. Polo tanto, creo que o que temos é polo menos o dereito a poder dedicir a ubicación de elementos que conforman esta rede de saneamento coma o propio tanque de tormentas no territorio desta cidade e consideramos que o Pleno deste concello debería cando menos posicionarse a favor dos propios veciños e veciñas desta cidade, non continuar nesta, como xa comentaba anteriormente, fuxida cara adiante sen adoptar ningún tipo de decisión sobre a construcción dunha infraestructura deste tipo, que vai condicionar o desenvolvemento desta cidade ó longo dos próximos anos. Moitas grazas. SR. ALCALDE: Moitas gracias, Sr. Rivas, tomoume vostede ó pé da letra, cousa que lle agradezo, o tema da limitación de tempos. A miña responsabilidade como alcalde é non entrometerme nos debates, non o fago nunca, pero si que é a de ordenalos. Vostede non tuvo limitación de tempo pero tampouco respostou ós grupos que teñen que intervir a continuación con respecto ó tema das engádegas propostas. Dígoo por facilitarlle ó resto dos grupos, que eu non teño ningún interés... SR. RIVAS RICO: Ben, de acordo. Non fixen explícito o feito de se aceptamos engádegas ou non, argumentei un pouco as consideracións que se facían. En todo caso, dicir que non vamos aceptar nin as emendas polo Partido Socialista nin as propostas por Esquerda Unida. SR. PENA ALVARIÑO: Eu, a pesar de todo, lle pediría ó grupo do BNG que se é posible que polo menos reconsidere a súa postura con respecto ás nosas emendas e lle vou explicar por que. Mire, como en casi tódalas obras podes encontrar técnicos que che falen nun sentido ou técnicos que che falen noutro. Podes encontrar técnicos que che fagan un informe nunha dirección, técnicos que cho fagan noutra. Entón nós, por non quedarnos nin cos que están a favor de facer os tanques de tormenta, se é que os hai, en calquera sitio, nin cos que non queren o tanque de tormenta en ningures, propoñemos unha cousa, que a cuestión de fondo era que aquí se podían lesionar os dereitos dos veciños e os veciños tiñan, repito, tres preocupaciones básicas, que era a zona de ocio dos parques infantís, o tema dos ruídos e o tema dos olores. Entonces, nós, respectando o fondo da moción do BNG o único que engadimos é unha serie de párrafos que garanticen que os veciños vexan cubertas as súas demandas con garantías e ademais dalgún xeito tampouco prevalezca a idea de quen se vai ou pode, como eu refería na miña primeira intervención, porque así nolo dixeron naquela reunión de quen está absolutamente en desacordo con que haxa nin o interceptor xeral nin tanques de tormenta en ningures. Polo tanto, para evitar unha cousa e outra, como se supón que aquí o fondo da cuestión é que vimos a defender os intereses deses veciños afectados, as nosas engádegas van no sentido de que a obra poda discurrir, tal como vén planificada desde fai moitos anos e ademais queden garantidos por este Pleno os dereitos e os intereses dos veciños afectados. E ademais podemos conseguir unha cousa a maiores. Que o grupo do BNG, sabendo da maioría do Partido Popular, consiga o que realmente lles interesa ós veciños, é posible que nestes termos, despois de escoitar a intervención do Concelleiro de Urbanismo, que

el tamén se basa nestas garantías que eu estaba referindo antes, é moi probable que por unanimidade este Pleno puidera aprobar esta moción, o que si lle vai a dar unha real e seria garantía ós veciños de que os seus intereses van estar perfectamente defendidos. Por eso eu entendía que con estas engádegas poderíamos resolver a cuestión de fondo, polo menos para min, que é o problema dos veciños afectados, non outra cousa. Moitas gracias. SR. EVIA PÉREZ: Bien, simplemente para decir que, claro, parece que nadie se acuerda o nadie sabe que por el parque Pablo Iglesias va el río del Tronco canalizado, entonces de ahí viene la decisión, entre otras cosas, de emplazar el famoso tanque de tormenta de la discordia. Vuelvo a decir, las garantías los vecinos las tienen, hay que hablar con rigor y, claro, ahora lo que no me puede venir usted, Sr. Rivas, aquí ahora que hay que definir lo que es un olor o lo que es un ruido. Hombre, es que ya lo dijo antes. Si a estas alturas no lo sabemos. Vuelvo a repetir, los vecinos tienen garantizado que el parque se va a poder seguir disfrutando, que no va a haber olores y que tampoco va a haber ruidos que alteren el disfrute y la convivencia en el parque. SR. RIVAS RICO: Dicir que o Sr. Pena expuxo na súa argumentación unha formación que é importante e que non estamos a falar dunha cuestión unicamente técnica. É evidente que aquí o que existe é unha decisión de carácter político que é a que debe determinar donde se ubican as infraestructuras que se van a desenvolver no territorio deste concello e con este fin se presentou esta moción, porque o que lle interesa ó grupo do Bloque Nacionalista Galego é que se traslade o tanque de tormentas da súa ubicación actual, debido ós efectos que vai a producir e que xa temos debatido ó longo deste tempo. Respecto da cuestión de definir o que poida ser un ruído ou o que poida ser un olor, son vostedes, tanto o grupo do Partido Popular como o grupo do Partido Socialista, os que están a afirmar que a posteriori da construcción desta infraestructura se vai a certificar a non existencia nin de ruídos nin de olores. Cando menos teremos que establecer cal é o criterio para definir que é o que se vai certificar que non vai a existir. Como digo, en todo caso, no propio estudio de impacto ambiental da propia infraestructura se recolle que se van a producir ruídos e que esto nas proximidades de espazos habitados vai a condicionar a vida e a cotidianidade dos veciños e veciñas que conforman este contorno e, para rematar, reiterar o feito de que se nós temos que costear esa infraestructura, como así temos que facer a través do convenio que vostedes asinaron, polo menos o que pretendemos é que podamos poder determinar como se desenvolve e como se executa. Moitas grazas. SR. ALCALDE: Moitas gracias. Vamos a proceder, pois, á votación da moción tal e como está presentada polo grupo do BNG.

------- SR. RIVAS RICO: -Sr. alcalde, é que non me din conta na moción anterior. Existen persoas que están presentes, que están pendentes de debate dunha das mocións presentadas, en concreto da última, da

referida á situación dos traballadores e traballadoras do CAMF. Non sei se sería posible o debate. SR. ALCALDE: Pois pasamos entón ó punto nº 16.

16.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO BLOQUE NACIONALISTA GALEGO EN RELACIÓN Á SITUACIÓN DAS TRABALLADORAS E TRABALLADORES DO CAMF-INSERSO DE FERROL.- Examinada a moción que presenta o grupo municipal do BNG, que textualmente di: “O Grupo Municipal do Bloque Nacionalista Galego, ao abeiro da lexislación vixente, presenta a seguinte moción, para o seu debate no Pleno da Corporación.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

O cadro de Persoal do Centro de Atención a Persoas con Discapacidade Física (CAMF-IMSERSO) de Ferrol levan tempo con mobilizacións e peches nas instalacións do centro dende o pasado 4 de marzo diante da problemática coa que se están enfrontando no desenvolvemento do seu traballo.

A Administración está a impoñer unha serie de recortes e cadrantes de traballo que están a prexudicar severamente ás traballadoras e traballadores, rebaixando as súas condicións laborais e incluso poñendo en risco a calidade da atención prestada ás usuarias e usuarios do centro.

Na actualidade, tanto no que se refire ás prazas de días, como aos residentes internos, o centro está cunha ocupación plena, non hai prazas dispoñíbeis.

Porén, a Administración está a desenvolver unha política de persoal errónea e perxudicial desde todos os pontos de vista. Négase a cubrir as vacantes que se producen no funcionamento ordinario do centro. A dirección do centro elabora uns cadrantes con menos persoal do requerido, e en relación ás quendas aumenta continuamente o número de días de presenza no centro e as fins de semana traballadas. Incluso se lles denega sistematicamente os días de vacacións ou de formación solicitadas polas traballadoras e traballadores.

A administración está a impoñer estes cadrantes sen acordo coa representación das traballadoras e traballadores e desoíndo todas as recomendacións sobre o desenvolvemento dunha actividade laboral na que aparecen cun peso específico e combinando elementos de saúde laboral relacionados coa carga mental acumulativa e cos esforzos físicos continuados.

Por todo isto, o grupo municipal do BNG solicita do Pleno da Corporación municipal a adopción dos seguintes acordos:

1. O Pleno da corporación acorda dirixirse ao Ministerio de Sanidade, Servizos Sociais e Igualdade para esixir que o personal dos CAMF-IMSERSO sexa declarado sector prioritario a fin de posibilitar a inmediata cobertura das vacantes.

2. O Pleno da corporación acorda instar ao Alcalde a solicitar unha entrevista entre os/as representantes dos traballadores/as e as

Secretarias do Estado do Ministerio de Sanidade e o de Administracións Públicas, para abordar esta problemática.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e por maioría de doce votos en contra, correspondentes ós Sres./as. membros do grupo Popular e Independientes por Ferrol, fronte a once votos a favor, correspondentes ós Sres./as. membros dos grupos Socialista, Esquerda Unida e Bloque Nacionalista Galego, acordou rexeitar a moción transcrita.

DELIBERACIÓN SR. RIVAS RICO: Gracias, Sr. alcalde. Dicir que a situación na que se atopan diversas entidades da Seguridade Social, en concreto moitas das vinculadas ó Inserso, neste caso ó CAMF e coa súa instalación no propio Concello de Ferrol está empezando a ser unha situación insostible. Estas entidades están a desenvolver tarefas de asistencia integral, levantar, asear ou dar de comer ós inquilinos das súas instalacións, son tarefas que non se poden desenvolver con carácter retroactivo nin con carácter preventivo. Esto repercute na propia calidade do servizo e nas condicións dos propios traballadores e a repercusión que está a ter nos traballadores e como digo na propia calidade do servizo está a ter repercusións sobre os seus dereitos laborais en relación coas propias vacacións e o poder disfrutar dos días que poidan ter libres no seu calendario laboral. En función de todo esto a Administración non está dando resposta específica nin está adquirindo ningún compromiso de futuro para poder resolver esta cuestión e esta situación cada vez é máis grave e empeora cada día. É necesario e é fundamental dotar da suficiente asignación orzamentaria, debido á importancia da labor social que se desenvolve por parte destes traballadores, sen necesidade de autorizacións previas por parte da función pública e de Economía e Facenda e esta é unha situación que se leva advertindo desde hai moito tempo. Existe unha falla de persoal debido a que non se cubren as prazas vacantes por imposición dos recortes que derivan das decisións que toma a Administración do Estado, que conleva un aumento da sobrecarga do traballo e, como dicía antes, da negación dos seus dereitos laborais. Estase producindo unha reducción do número de efectivos, porque non se cubren as baixas que se producen, sexan por traslados ou pola toma de posesión de persoal laboral fixo noutros centros ou por baixas por xubilación e, como digo, esto repercute e vai en detrimento da atención que se presta ó usuario e aumenta a carga de traballo do persoal. Non se pode dar o mesmo servizo con menor número de traballadores e o que conleva é esto que estou a explicar. Se se quere seguir apostando polo desenvolvemento da Lei de dependencia o que hai que manter é as contratacións temporais e cubrir as vacantes, polo menos como se está a facer noutras Administracións Públicas, como poden ser os corpos e forzas de seguridade do Estado. Por eso achegamos hoxe ó Pleno do Concello de Ferrol esta moción, sobre todo vinculada á situación na que se atopan os traballadores do CAMF de Ferrol, que están nunha situación cada vez máis precaria, na que non se están a cubrir as baixas e na que non se está a garantir o sistema de permisos, vacacións, e que repercute na calidade do servizo, no servizo que prestan. Por eso

solicitamos fundamentalmente unha cuestión, e é a declaración deste servizo como sector prioritario para que poida desenvolverse a cobertura das vacantes e para que se poida contratar o persoal necesario que poida dar este servizo nunhas condicións adecuadas, tanto para os propios traballadores coma os propios usuarios dos propios centros. Moitas grazas. SR. BASTERRECHEA LÓPEZ: Gracias. Nós, o primeiro anunciar que vamos apoiar claramente a moción do BNG, que ademais longamente explicou o compañeiro Iván. Simplemente sinalar que ó noso entender esa merma de personal non é unha cuestión meramente accidental, senón que é un plan claro de desprestixiar todo o sistema público, tanto en sanidade, como ensino, como outras cuestións para subhastalo para despois privatizalo e vendelo ó mellor poxador. Moitas grazas. SR. SANTIAGO PÉREZ: Bos días. Gracias, Sr. alcalde. Vaia por diante o apoio a esta moción por parte do grupo municipal Socialista. –Sr. alcalde, ¿cal é o motivo de que se teña que chegar a esta situación?. ¿Por qué o PP se está empecinando en querer desmantelar e recortar o sector público e o estado do benestar?. Vostedes esto o traducen en austeridade, sen valorar as consecuencias e aquí está claro que a Lei 17/2012, do 27 de decembro, dos Presupuestos Generales del Estado, reitera na Administración esa taxa de reposición cero, excepto nos servicios esenciais. ¿Que máis servizo esencial que o que se está a tratar nesta moción, Sr. alcalde. ¿Vostede realmente coñece o centro, as súas particularidades e peculiaridades?. É evidente que a falla do compromiso e a política de desmantelamento dos servicios públicos e da Administración que están levando os diferentes gobernos do Partido Popular xa nos empezan a pasar factura e se poderían citar moitos, pero en concreto neste debería de saber que a Administración e os seus traballadores non causaron esta crise por moito que vostedes se empeñen e sobre todo os servicios sociais, como ademais se reflicteu noutra moción, non poden ser os que soporten reiteradamente os recortes, como ben dicía fai pouco a miña compañeira María López, cada sete meses vai un recorte a Servizos Sociais, pero moito menos un centro como o CAMF de Ferrol, que é imposible e inviable mantelo nestas condicións que soportan os traballadores e os internos. Por eso lle pedimos desde o grupo municipal Socialista responsabilidade e sentido común ós diferentes gobernos do Partido Popular, repoñendo os efectivos que se necesitan para esa labor que están facendo nese centro, referencia en España e ademais dignificar as condicións dos internos. Moitas gracias. SRA. MARTÍNEZ BECEIRO: Muchas gracias, Sr. alcalde. Antes de decidir sobre nuestro voto nos gustaría aclarar que esta moción tenía intención de estar debatida en el mes de mayo, cuando sí es cierto que había una situación que se reflejaba con movilizaciones todos los días, incluso no sólo de los trabajadores, sino de los internos, en donde se reivindicaban determinados servicios que decían que tenían ciertas deficiencias y también reivindicaciones pues laborales. A día de hoy desde luego ya en el mes de junio, desde luego la información que a nosotros nos llega es que este tipo de movilizaciones se han acabado, que se ha llegado a un cierto acuerdo en donde, bueno, pues se han tomado las medidas oportunas por parte del que gestiona el centro, en donde se ha, bueno, pues puesto una situación más o menos

adecuada, en donde se han cubierto los cupos con contratos de producción y donde, por supuesto, se nos garantiza y se nos afirma que todos los trabajadores tienen derecho a cursos de formación en donde se hace mención a esta moción diciendo lo contrario a sus períodos de vacaciones y donde nadie trabaja más de su jornada laboral y que si fuese de otra manera, que desde luego no es a través de una moción, sino por otra vía, entonces se debería de denunciar que se cumple con la legalidad, como no podría ser de otra manera. Tienen también derecho a sus, como no podía ser evidentemente de otra manera, a sus días de descanso y que las plantas están cubiertas con el personal necesario, precisamente para garantizar la calidad del servicio a los usuarios que en un principio entiendo que es lo que a todos nos interesa. Sin más reafirmar lo que se nos trasladó ya en el mes anterior, cuando entendíamos que iba a ser de nuevo debatido o por lo menos se iba a tener la intención de debatir la situación de este centro del CAMF en donde nos dice que no hay ningún tipo de deficiencia y que la situación se ha solucionado. Nada más y muchas gracias. SR. SANTIAGO PÉREZ: Gracias, Sr. alcalde. Simplemente clarificarlle á Sra. Martínez que seguramente as compañeiras que están na bancada poderían explicalo moito mellor que eu, pero se sendo certo que se fixeron contratos por producción non deixa de ser un parche, porque verdadeiramente, para que funcione ben o centro tería que convocarse unha nova convocatoria para cubrir as prazas vacantes e cos contratos estase a xogar, porque incluso hai peticións de doblar xornadas ou cambiar os turnos. Cando se sale do turno de tarde se lle pide incorporarse ó turno de mañá sen mediar os descansos correspondientes e senón que o corroboren as compañeiras que creo que están aí. Entonces, digamos a realidade. Se poden facer os contratos puntuais, pero realmente as necesidades non se están cubrindo como legalmente nun centro desas condicións e precariedade para os traballadores e traballadoras teñen que soportar diariamente. Moitas gracias. SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Bueno, en primeiro lugar dicir que eu creo que os acordos que se propoñen aquí nesta moción son bastante claros e bastante evidentes. O fundamental é a declaración destes traballadores, como sector prioritario, para que poidan cubrir as súas vacantes. Calquera outro tipo de decisión non vai poder resolver esta problemática, que non é unha problemática do momento actual, senón coa que os traballadores e traballadoras desta entidade levan tempo conviviendo. Por outra parte dicir que parece vostede que está a actuar así como se fora a patronal, defendendo o funcionamento desta entidade case como se foran vostedes os que a xestionasen dunha maneira directa. Eu creo que o segundo acordo que lle estamos a propoñer tampouco é nada do outro mundo, senón é que se solicite unha entrevista donde se poidan expoñer estas circunstancias nas que se atopan os traballadores e traballadoras deste centro, ó Secretario do Estado, para poder valorar e analizar a situación e cal é a saída que se lle pode dar para convertir a estes traballadores e traballadoras en sector prioritario para que poidan cubrir as vacantes que non se cubren e que non ten máis volta de folla. Hai que

declarar ós traballadores sector prioritario para que poidan cubrir as vacantes, non hai outra alternativa. Nada máis. Moitas grazas.

17.ROGOS E PREGUNTAS.- No turno de rogos e preguntas formuláronse os seguintes: SR. LÓPEZ CASTRILLÓN: Gracias, Sr. alcalde. Era una pregunta al Sr. Polo, al Sr. Cal y al Sr. Evia. Hace ya varias Comisiones de Urbanismo que venimos solicitando que se pongan unos espejos muy importantes en la zona rural, es preguntar cuándo se iban a poner. Ya nos ha contestado varias veces, pero a día de hoy no se han puesto. Los vecinos en su sabiduría y en su poca estética han puesto en el de Doniños un espejo de tocador un tanto vintage que no da las mismas funciones que uno convexo que tendría que estar en el lugar. Por eso quisiera que la próxima Comisión me contestara. SR. ALCALDE: El vintage lo podemos traer para el ayuntamiento y trataremos de poner el curvo en Doniños. No sé si el concejal le puede contestar. Muy bien, tomamos nota de esa solicitud. La seguridad vial es prioritaria para todos.

E non habendo máis asuntos que tratar, a Presidencia levantou a

sesión, sendo as catorce horas e cincuenta e dous minutos, de todo o que, como Secretario, DOU FE. Visto e prace, O Secretario Accidental, O Alcalde-Presidente José Manuel Rey Varela Paula Mª Vázquez Carrasco

sesiÓn ordinaria do excmo. concello pleno do dÍa … · previa deliberación, a corporación, en...

Documents