PRIVATIZACIONES EN LA PAZ

ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL

Comisión Especial Mixta de Investigación de la Privatización y Capitalización, 1989 - 2000

CORDEPAZ

1Fábrica Nacional de Vidrio Plano -FANVIPLAN

2 Industrias Metálicas – INMETAL

3 Planta Industrializadora de Leche - PIL

4Planta Industrializadora de Quinua –PIQUIN

5 Frigorífico Los Andes

6 Empresa Agroindustrial Té-Chimate

7 Hilandería Viacha

EMPRESAS MUNICIPALES

1 Empresa Municipal de Transporte La Paz

2 Fábrica Municipal de Tubos y Losetas

3Empresa de Transporte Automotor La Paz

4Servicio Autónomo Municipal de Aguas Potables y Alcantarillado - SAMAPA

EMPRESAS PREFECTURALES

1 Hotel Prefectural Chulumani

2 Hotel Prefectural Copacabana

3 Hotel Prefectural Coroico

4 Hotel Prefectural Viscachani

5 Hotel Prefectural Irupana

6 Hotel Prefectural Sorata

7 Hotel Prefectural Urmiri

COOPERATIVAS DE AGUA POTABLE Y/O ALCANTARILLADO

1 20 de Noviembre 10 Cinco Dedos

2 Urb. Las Rosas Wilacota 11 16 de Julio Centro Tocoroni

3 La Vertiente 12 Alianza Pacajes

4 Rio Mantaqui El Tejar 13 Virgen de Remedios

5 17 de Abril 14 13 de Octubre

6 La Asunta 15 Ajaria

7 Turrini 16 Esfeke N

8 Naranjani 17 COSAPSI

9 Gran Poder 18 Condado

COOPERATIVAS ELÉCTRICAS

1 Luz y Fuerza Irupana 9 Coripata 16 Señor de Exaltación

2 CORELPAZ 10 La Reserva 17 Yungas (C.E.Y.)

3 Patacamaya 11 Loayza 18 Pacajes

4 Chulumani 12 Villa La Merced 19 Aroma

5 San José de Alcoche 13 Santiago Machaca 20 Rio Abajo

6 Caranavi 14 Suriqui 21 Guanay

7 Titicaca 15 Villa del Carmen 22 Tipuani

8 Carmen Remedios

COOPERATIVAS TELEFÓNICAS

1 Cooperativa de Teléfonos Ltda. - COTEL

2 Cooperativa de Teléfonos El Alto

3 Cooperativa de Teléfonos Caranavi

CORDEPAZEmpresas transferidas a privados

Nº EMPRESASPRIVATIZACIÓN ($us.)

FECHA MODALIDAD Y COSTO ADJUDICATARIO

1 PIL La Paz 1995Subasta Pública

1.814.049Gloria S.A.

2 INMETAL 1995Subasta PúblicaLote 1: 659.863Lote 2: 67.523

Lote 1: Hernán Sánchez S. Lote 2: TOYOSA S.A.

3 PIQUIN 1995Subasta Pública Lote 1: 10.800Lote 2: 1.500

Lote 1: Carmen Rosario M.Lote 2: Grover Castro G.

4

Planta Industrializadora Té-Chimate

1996Subasta Pública Lote 1: 209.650Lote 2: 93.000

Planta Chimate: HANSA Planta Caranavi: ECOCARANAVI

5 FANVIPLAN 1993Bolsa de Valores – Licitación

Pública: 1.280.000DOBLE “N” SRL (No se concretó la venta)

EMPRESASCOSTO DE

INVERSIÓN

COSTOS DE PRIVATIZACIÓN PRECIO

DE VENTACOSTO DE

CONSULTORÍABONOS EXTRALEGALES

PIL La Paz 4.031.311 120.933 120.000 1.814.049

INMETAL 445.040 1.500 172.000 727.385

PIQUIN 2.578 28.000 12.300

Plantas de Té (PAIT) 1.201.942 6.000 60.000 302.650

FANVIPLAN 4.465.500 162.347 360.000LA VENTA FRACASÓ

TOTAL 10.143.793 287.358 740,000 2.856.385

DIFERENCIA: 11.171.151 – 2.856.385 = 8.314.766

El Estado perdió $us.8.314.766 en la venta de estas 5 empresas

PRIVATIZACIÓN DE

FANVIPLAN

UBICADA EN EL DEPARTAMENTO DE LA PAZ

Instalada en 1981 y cerrada en 1992

ANTECEDENTES• Creada para “sustituir importaciones y contribuir al

mejoramiento de las condiciones habitacionales de lapoblación” (D.S. 11002, de 1973).

• En 1981, la empresa polaca POLIMEX CEKOP entregó la planta de FANVIPLAN a la Corporación Boliviana de Fomento (CBF), bajo la modalidad “llave en puerta”, por el monto de $us.4.465.500.

• Mediante el D.S. 21060 (1985), la CBF transfiere la planta aCORDEPAZ.

• CORDEPAZ, en julio de 1992, autoriza la privatización deFANVIPLAN siguiendo las recomendaciones de la Comisión deEvaluación de la Empresa Pública (CEEP).

• En febrero de 1992 se contrató a la consultoraestadounidense CARANA para la evaluación técnica yfinanciera de FANVIPLAN, por la suma de $us.162.347.

La Corporación CARANA fue fundada en 1984, tiene susede en Arlington – Virginia (EE.UU.) y realizaactividades en América Latina, Países de la ex UniónSoviética, Europa Oriental y Central, Asia, OrienteMedio y África.

En América Latina tiene experiencia de trabajo conUSAID.

CONTRATACIÓN DE CONSULTORA

LO ACERTADO DEL INFORME DE CARANA S.R.L.

FANVIPLAN tiene una excelente ubicación por sucercanía a los corredores de exportación del país,vía La Paz – Oruro.

Una tercera parte de la demanda de vidrio en elpaís es satisfecha con la producción de FANVIPLAN yse lucha por cubrir toda la demanda (7,7 toneladasmétricas).

Con referencia a la actividad productiva no existecompetencia a nivel nacional.

UNA OPCIÓN DE VENTA PERDIDA

• POLIMEX CEKOP, empresa que implementó FANVIPLAN, solicita la entrega de la Fábrica a cambio de la deuda de $us.6 millones más intereses, que tenía el Estado con POLIMEX.

• Samuel Doria Medina, Ministro de Planeamiento, niega dar curso a esta alternativa y asegura que la deuda será cubierta por el TGN.

LA PROPUESTA DE LOS TRABAJADORES

• Los trabajadores de FANVIPLAN presentaron unplan de reactivación de la planta, que fueapoyado por la Federación de Fabriles de La Paz yde la COD, pero no fue tomado en cuenta por elgobierno.

• El testimonio de un ex trabajador:«Pero esta fábrica no puede cerrarse aunquehaya decreto, porque está en buenascondiciones», hemos dicho, pero políticamentelo han cerrado «por ley es», han dicho, pero lafábrica no era deficitaria (Entrevista en fecha19/11/13).

OTRO FRACASO DE VENTA

• La Comisión de Evaluación de la EmpresaPública (CEEP) experimenta la venta deFANVIPLAN mediante la Bolsa Boliviana deValores.

• Después de 26 sesiones de la Bolsa no huboofertantes y se tuvo que desistir de estaopción de transferencia de la planta al sectorprivado (Octubre de 1992).

CONVOCATORIA A LICITACIÓN PÚBLICA

• En noviembre de 1992 se lanza el segundointento de venta mediante licitación públicainternacional.

• La empresa DOBLE “N” S.R.L. se adjudicó laplanta de FANVIPLAN por la suma de$us.1.280.000 (diciembre de 1992).

• Dos decretos supremos respaldaron laadjudicación: D.S. 23417 (09/03/93) y el D.S.23535 (24/06/93).

ÚLTIMO FRACASO EN LA VENTA DE FANVIPLAN

• Importantes diferencias entre el inventario oficialy el inventario real de activos llevaron a DOBLE

“N” a desistir del contrato de compra-venta.

• DOBLE “N” entabló recursos administrativos yjurídicos contra los decretos supremos deadjudicación, que no prosperaron. (1993 a 2001).

• FANVIPLAN nunca se transfirió a DOBLE “N”.

EL CORAZÓN DE FANVIPLAN

La empresa evaluadora,CARANA, ofreció“GRATUITAMENTE” apagar elhorno de vitrificación. Loúnico que hizo es CERRAR LALLAVE DE PASO DE GASDESDE LA PLANTA DESENKATA, OCASIONANDO LAPÉRDIDA DE 320 TONELADASDE VIDRIO, EL 9 DE JULIO DE1992

EL CORAZÓN DE FANVIPLAN = CERO

CORDEPAZ, al momento deiniciarse el proceso deprivatización, adquiriómaterial para reacondicionarel horno, pues aún teníapotencial de funcionamiento,pero sus posibilidades fueronanuladas con el cierre de lafábrica.

CARANA, omitió en el inventario de activos deFANVIPLAN el corazón de la fábrica: El horno devitrificación, que fue declarado con valor CERO.

LAS SUBROGACIONES REALIZADAS• El Tesoro General de la Nación asume la

deuda de $us.6 millones a POLIMEX, porpagos retrasados e intereses de la instalaciónde FANVIPLAN.

FANVIPLAN SE PRETENDIÓ VENDER EN UN TERCIO DE SU COSTO ORIGINAL

COSTO DEIMPLEMENTACIÓN

POR EL ESTADO($US.)

VALORACIÓN PARA LA VENTA

($US.)

PRECIO DE VENTA($US.)

4.465.500

Bolsa de valores:

2.000.000

Licitación:

Valor Mínimo

850.000

Valor Máximo

1.500.000

1.280.000

ESTIMACIÓN DE PÉRDIDAS DEL ESTADO BOLIVIANO

Nº CONCEPTO MONTOS EN $US.

1

DEUDA CON POLIMEX-CEKOPSubrogada al Estado por instrucción delministro Samuel Doria Medina (CEEP). 6.000.000

2 CONSULTORÍA PARA LA EVALUACIÓNTÉCNICO- FINANCIERA 173.078

3PAGO DE “BONOS EXTRALEGALES”$us.2.000 a cada uno de los 95trabajadores.

360.000

4PAGO POR BENEFICIOS SOCIALESa trabajadores por cierre de la planta. 743.376

5

DEUDA A YPFBpor el suministro de gas y asumida porel Estado (Ley 1330).

1.035.688

Monto Total 8.312.142

DAÑOS SOCIOLABORALES• Los trabajadores lucharon por sus fuentes de trabajo, que

incluyó una huelga de hambre quebrada por el gobierno conel ofrecimiento de los bonos de “apoyo a la privatización”,que ascendían a $us.2.000 por persona.

• Esa situación se refleja en el testimonio de un ex trabajador:

“A los del sindicato (el gobierno) les han agarrado, les hadado trabajo y les han dado plata, el gerente ha hecho laliquidación, creo que han agarrado 5 mil dólares (…) de ahíuno por uno los trabajadores hemos tenido que recibir laplata pero hemos peleado, no ha sido así nomás” (Entrevistaen fecha 19/11/13).

Casi un centenar de trabajadores quedaron desempleados.

GESTORES POLÍTICOS DEL LIBRETO PRIVATIZADOR

Samuel Doria Medina

MINISTRO DE PLANEAMIENTO Y COORDINACION/ CEEP

MIR

Flavio Escobar

SUBSECRETARIO DE DESARROLLO SOCIOECONOMICO

MIR

Renato Mercado

UEREP/CEEP

MIR

Jorge Monje Zapata

PRESIDENTE CORDEPAZ

ADN

CONCLUSIONES• FANVIPLAN fue una de las empresas públicas que fue

sometida a un proceso trunco de privatización y jamáspudo reactivarse en manos privadas.

• La ÚNICA Fábrica de Vidrio Plano se cerródefinitivamente dañando al Estado, a la economíanacional, a los trabajadores y a la propia empresaadjudicataria.

• Sin embargo, un grupo de ex trabajadores deFANVIPLAN no desisten de su lucha y buscan su actualreactivación.

• Desde el 2008, FANVIPLAN es ocupada por la “ESCUELAINDUSTRIAL PEDRO DOMINGO MURILLO” en El Alto.

UNA PRIVATIZACIÓN FALLIDA…

EL CORAZON DE LA PLANTA EN 1992: EL HORNO DE VITRIFICACIÓN

EL VIDRIO PRODUCIDO ERA RESISTENTE Y PRODUCIA MENOS MERMA AL SER CORTADO (PISTRELLI)