ontologia luhmann

7/26/2019 Ontologia Luhmann

1/27

Resumen

En este trabajo se discuten los aportes de la teora sociolgica contempornea aldebate filosfico y cientfico de la ontologa, para ello son cotejados los componen-tes ontolgicos de la Teora General de Sistemas Sociales de Niklas Luhmann, llaTeora de la Accin Comunicativa de Jrgen Habermas y laActor-Network Theoryde Bruno Latour.

Palabras clave: Ontologa, Luhmann, Latour y Habermas.

Abstract

In this paper are discussed the contributions of the contemporary sociologicaltheory to the philosophical and scientical question of Ontology, for this purpose arecompared the ontological assumptions elaborated for the General Social SystemsTheory by Niklas Luhmann, Communicative Action Theory by Jrgen Habermasand Actor-Network Theory by Bruno Latour.

Keywords: Ontology, Luhmann, Latour y Habermas.

Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179ISSN: 0034-8244

http://dx.doi.org/10.5209/rev_RESF.2016.v41.n1.52112153

Aportes de las teoras sociolgicas a la

discusin de la ontologa. Los casos de

Luhmann, Habermas y Latour

(Sociological theories contributions to the

ontological question. The cases of

Luhmann, Habermas y Latour)

Sergio PIGNUOLI OCAMPO

Recibido: 30 de septiembre de 2014Aceptado: 7 de octubre de 2015


2/27

1. Presentacin

Como es sabido la discusin de la ontologa y, ms precisamente, la discusin

de la fundamentacin metafsica de ella es uno de los temas ms atractivos y cauti-vantes de la reflexin terica del siglo veinte. En el campo de la filosofa esta dis-cusin ha merecido amplios y profundos aportes. Pensadores tan diversos comoHeidegger (2006), Derrida (1967) o Rorty (1979), entre otros destacados, han con-siderado las bases causales mismas de la metafsica y han llevado sus crticas ycuestionamientos de ella hasta umbrales insospechados de la reflexin ontolgica.Aunque alcanz picos notables en el terreno filosfico, la discusin no se agot enl. Ella recibi aportes sustantivos desde el campo de las ciencias empricas. De estemodo la interpretacin ontolgica de los avances en el conocimiento cientfico seconstituy en una problemtica de investigacin adicional para las mismas discipli-nas, segn se ha observado ya en campos tan diversos como la lingstica (Rosa1991), la biologa celular (Maturana y Varela 2003), la fsica cuntica (dEspagnat2006) y la ciberntica (Hagner y Hrl 2008).

Dentro de ese contexto es oportuno someter a consideracin el papel desempe-ado por las ciencias sociales en la discusin general de la ontologa y la metafsi-ca. En cuanto a la contribucin de ellas al campo de la ontologa destaca el rol juga-do por la sociologa en la postulacin y el desarrollo del programa de la ontologasocial. Georg Simmel, Alfred Schtz y Anthony Giddens fueron los tres socilogosque abonaron con mayor esfuerzo e innovacin las bases tericas de aqul. Simmel(1908) bajo las premisas del neokantismo rickertiano elabor una apriorsticasocial, que establece de manera innovadora los fundamentos de una ontologa fun-dada en lo social y sus formas. Schtz (2003), el terico ms importante de este pro-grama, desarroll desde la fenomenologa poshusserliana una ontologa del mundode la vida enfocada sobre las preconstrucciones significativas del mundo y su rele-vancia para la interaccin mundana de los hombres. Giddens (1984) en el marco delgiro lingstico de las ciencias sociales hizo un desarrollo ulterior de la ontologaschtziana y se propuso deslindar la relacin prctica contingente entre agentesreflexivos y estructuras significativas.

Estos antecedentes, entre otros, convierten al programa de la ontologa social enla contribucin ms importante de las ciencias sociales al campo de la ontologa. Si

bien es cierto que es difcil encontrar fuera de ella otro programa de investigacinsocial que valore de igual manera la cuestin ontolgica y que elabore en torno aella una heurstica positiva para su progreso programtico, no es menos cierto quelos principales programas sociolgicos inaugurados desde las ltimas dcadas delsiglo XIX hasta el periodo de entreguerras del siglo XX dialogaron e hicieron pro-

pios los tpicos de la investigacin ontolgica y metafsica. Esto se puede observar,entre otros notables ejemplos, en los trabajos de Gabriel Tarde (1893), Ferdinand

Sergio Pignuoli Ocampo Aportes de las teoras sociolgicas a la discusin...

Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179154


3/27

Tnnies (1887), George Herbert Mead (1931) e incluso en filsofos marxistas queseguan de cerca la evolucin de la sociologa como Gyrgy Lukcs (1923). Estaconsideracin positiva de las cuestiones ontolgicas y metafsicas fue modificada

sustancialmente en las escenas europea y estadounidense de la posguerra tempranay tarda. Ponemos el acento sobre este periodo porque en l se produjo la expansinde la investigacin social aplicada. Ella desat abiertamente la disputa sobre el

papel y la funcin de la teora en las ciencias sociales y reclam que las restriccio-nes metodolgicas que enarbolaba recibieran la dignidad de criterios tericos gene-rales de la sociologa. El desprecio de la investigacin social aplicada por la discu-sin conceptual en general, a la que consider metafsica irrelevante para el estudiode objetos sociales, desplaz la materia ontolgica de las agendas de investigacinde los programas de mayor impacto. En ese marco surgi una opinin, segn lacual, las ciencias sociales se habran mantenido al margen y no habran realizadocontribuciones importantes a la discusin de la ontologa y de la metafsica a lolargo del pasado siglo, ya sea porque se considerara que el debate en torno a la onto-loga y la metafsica era ajeno tanto a su perspectiva y materia como a su estilo deconstruccin de objetos y problemas (Schaeffer 2009), ya sea porque se estimaraque la sociologa atravesaba una fase de retraso relativo respecto de los aportes filo-sficos, epistemolgicos o de otras disciplinas cientficas (Buckley 1973).

Esa opinin se esparci rpidamente y sus ecos llegan hasta nuestros das. Ellada cuenta, de un modo exagerado y sesgado, de una situacin de hecho: una ramaimportante de las ciencias sociales, la investigacin social aplicada, se desentendide y llam a erradicar los debates ontolgicos en la sociologa. Sin embargo, tal opi-nin no agota, ni mucho menos, las diversas y heterogneas relaciones de las cien-cias sociales con los referidos debates. En este trabajo la rebatiremos, ya que nos

proponemos analizar los aportes a la discusin de la ontologa realizados desde lasociologa, en especial desde la teora sociolgica reciente. Lejos de ser refractariahacia aqulla, la teora sociolgica de posguerra ha mostrado un gran inters porretomar e incluso por ofrecer elementos propiamente disciplinarios a la cuestin.Desde los usos dados por Talcott Parsons (1953) a la biologa de Cannon yHenderson hasta la complementacin sugerida por Pierre Bourdieu (1985) entre

sociologa y morfologa estructural, observamos que las innovaciones tericas de lasociologa han encontrado en el dilogo transdisciplinario una clave para problema-tizar en y desde las ciencias sociales en general y la sociologa en particular las pre-misas metafsico-ontolgicas de sus principales programas de investigacin. La dis-cusin sobre la fundamentacin metafsica de la ontologa no qued al margen deestos esfuerzos de los programas interesados en la teora de la disciplina por reno-var la concepcin de la unidad de anlisis y de la unidad del campo de la sociolo-ga. En este trabajo analizaremos puntualmente los componentes ontolgicos de tres

programas de teora sociolgica actual: la Teora General de Sistemas Sociales

(TGSS) de Niklas Luhmann, laActor-Network Theory (ANT) de Bruno Latour y la


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179155


4/27

Teora de la Accin Comunicativa (TAC) de Jrgen Habermas. Esta terna no agotael conjunto de programas sociolgicos que se hizo cargo de que la discusin de lafundamentacin metafsica de la ontologa contiene problemas que alcanzan la base

causal misma de la disciplina. Baste invocar los nombres de Jon Elster (1978) yMargaret Archer (1988), quienes tambin han tratado esta cuestin con toda laseriedad del caso. Sin embargo la TGSS, la ANT y la TAC son los tres programasque han elaborado esta discusin con mayor radicalidad y profundidad. Los tres

programas asumen que, sin una adecuada apreciacin y tratamiento de ella, hasta launidad de anlisis de la sociologa quedara indeterminada. Por esta razn observa-mos que ellos convirtieron el problema de la metafsica en el problema ontolgicofundamental de sus programas, un problema que deban resolver adecuadamente

para reformular de manera satisfactoria los componentes ontolgicos de sus respec-tivos programas. La radicalidad de estas pretensiones fue, adems, asociada por lostres autores con la autoproclamacin de sus propuestas como cambios de paradig-ma en la sociologa. Estos elementos son el factor comn que nos permite aunar-los y estudiarlos de manera comparada en relacin con el tema de referencia.

En este punto nos apresuramos a introducir una importante aclaracin: no pre-tendemos contrariar las explcitas crticas de estos autores contra la metafsica yla ontologa. Ms bien nos interesa establecer las premisas terico-metodolgicas

para comparar sus conceptos primordiales respecto de la estructuracin de lo real,en cuyo marco critican la ontologa. Nos valemos para ello de una distincin deSchaeffer (2009), quien deslind dos conceptos de ontologa: el primero concierne

a la adopcin de premisas sobre la estructuracin de lo real, tiene un sentido amplioy general; el segundo, en cambio, es cultural e histricamente determinado, perte-nece a la definicin de la estructuracin de lo real predominante en la tradicin del

pensamiento filosfico europeo occidental, que se basa en las premisas del dualis-mo ontolgico, la centralidad de las categoras de sustancia y esencia, el gnoseocen-trismo y el antinaturalismo. Schaeffer encuadr el segundo concepto dentro del pri-mero y afirm que se trata de un caso histrico y especfico de elaboracin concep-tual respecto de la estructuracin de lo real.1 En este sentido la crtica del proyec-to ontolgico de Occidente, incluso las crticas radicales, objetan el segundo

concepto de ontologa, es decir, objetan una de las ontologas posibles. No se siguenecesariamente de ello una crtica o una renuncia al primer concepto de ontologa,esto es, a la ontologa en general. Por consiguiente, una vez cuestionado el segun-do concepto de ontologa, la continuidad del planteo crtico enfrenta una bifurca-cin entre dos modos de argumentacin ontolgica, o bien, si sigue el primer modo,

propone una fundacin basada sobre otras premisas que permitan replantear la


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179156

1 Si bien el planteo de Schaeffer es oscilante al respecto, el autor estableci, en cualquier caso, unarelacin de premisa mayor y premisa menor entre los trminos y tomamos de entre sus diversos plan-teos aqul cuya terminologa mejor nos asista en la definicin del componente ontolgico.


5/27


6/27

desontologizar la realidad (2009, pp. 35-6). Luhmann rechaz los principios fuer-tes de la ontologa vetero-europea: identidad y necesidad, as como sus funda-mentos primordiales: sustancia, esencia y trascendencia, y los sustituy con princi-

pios de la teora de la complejidad y de la emergencia de sistemas.El concepto de complejidad es el ms comprehensivo de la TGSS.4 En cuantoreferida a sistemas, Luhmann la defini como la imposibilidad de un sistema demantener actualizados simultneamente la totalidad de sus elementos y relaciones.5

Un sistema complejo carece de tal capacidad porque su organizacin interna ha tras-pasado un umbral a partir del cual slo puede actualizar los estados de sus elemen-tos y relaciones mediante seleccin, es decir, es un sistema forzado a seleccionar(Selektionzwang).6 Por esta razn, la seleccin es central para el concepto y en tornoa l se articulan las principales propiedades de la complejidad, a saber:

Diferencial de complejidad (Komplexittgefalle): para un sistema complejoseleccionar no significa tomar (importar) elementos del mundo y emplearloscomo propios, sino diferenciar un esquema distribuido de posibilidades e imposibi-lidades de actualizacin de estados. Este esquema, por un lado, excede la capacidadlimitada de actualizacin del sistema, de manera que ste est forzado a distribuir


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179158

sociologa como ciencia de los sistemas sociales. En su evolucin distinguimos tres fases. La primera(1964-1984) se caracteriza por la asuncin de la teora de la accin y la teora funcional ciberntica desistemas; el punto de inflexin es la publicacin de Soziale Systeme (Sistemas sociales). La segun-da (1984-1990) se caracteriza por la asuncin de las teoras de la comunicacin y de sistemas autorre-ferenciales autopoiticos clausurados en la operacin. La tercera fase (1990-1997), se caracteriza porun mayor nfasis en la epistemologa y la metodologa de la teora de la forma; el punto de inflexines la publicacin deDie Wissenschaft der Gesellschaft (La ciencia de la sociedad). Aqu enfocare-mos la segunda fase, en ese momento Luhmann imprimi a la TGSS giros autopoitico, comunicati-vo y emergentista, de manera que diferenci su fundamento operativo respecto de la teora de laaccin, del funcionalismo y de la amalgama de teoras y les contrapuso un giro emergentista,pero tambin respecto de la tradicin sistmica de la sociologa a la que contrapuso los giros autopoi-tico y comunicativo. En ese marco, Luhmann dise un programa sistmico, con pretensiones de uni-versalidad y autoimplicacin en el mbito del objeto. Elabor conceptualmente la comunicacin comofundamento operativo novedoso y en torno a ella desarroll un componente ontolgico basado en lasteoras de la complejidad y de la emergencia, un componente epistemolgico orientado por el cons-tructivismo operativo, y un componente metodolgico regido por la observacin de segundo orden.4 Luhmann indic que su definicin de complejidad concierne tanto a sistemas como a no-sistemas.Respecto de los ltimos, su principal uso fue imputarle al mundo (Welt) el atributo de complejo. En elmundo la actualizacin de elementos y relaciones es equiprobable, es decir, cualquier actualizacinentre cualquier elemento y cualquier relacin es posible e igualmente probable (atributo de entropa),pero es imposible actualizar todo simultneamente (atributo de complejidad). Para la TGSS el mundono es un sistema, ya que, si lo fuera, debera distinguirse de un entorno, lo que contradira el concepto.5 Sistemas Sociales ofrece dos definiciones de complejidad, la aludida se basa en la diferencia elemen-to/relacin; la segunda la define como la medida de la indeterminacin de un sistema (1984, pp. 50-1) y se basa en la diferencia informacin/indeterminacin.6 El concepto de umbrales caro al campo de la complejidad. J. von Neumann (1966) lo emple paraintroducir, por primera vez, el concepto de complicacin, y luego el de complejidad.


7/27

las posibilidades en selectivamente probables e improbables, conformando un hori-zonte interno de seleccin, y por otro lado, ms importante, constituye un orden decomplejidad reducida (i.e. no equiprobable) dentro de la complejidad del mundo

(i.e. equiprobable). En consecuencia, un sistema complejo establece entre l y suentorno un diferencial de complejidad, que slo l puede regular. Por esta razn laTGSS concibe el diferencial de complejidad en el seno de un continuo material: lossistemas operan dentro de un nico mundo, lo transforman con sus propias opera-ciones sin trascenderlo.

Temporalizacin: la seleccin posee una estructura temporal de hierro: ningu-na seleccin es perpetua, todas son acontecimientos irreversibles en el tiempo y tie-nen una duracin. Mientras dura, toda seleccin abre la posibilidad de enlace y pre-siona sobre la selectividad del sistema, de manera tal que, o bien es sucedida poruna nueva seleccin, o bien el sistema colapsa al ser incapaz de actualizarse, encuyo caso el diferencial de complejidad se desorganiza y se extingue. Por esta raznla complejidad es temporalizada.

Contingencia del orden complejo: ninguna seleccin es necesaria ni imposi-ble, slo forzada (1984, p. 47). Por tanto cada seleccin de un orden complejo supo-ne otras determinaciones posibles, as toda seleccin pudo, puede y podr ser deotro modo. Este carcter establece que todo orden complejo es inexorablementecontingente.

Una operacin es un elemento complejo: dado que seleccionar no es simplifi-car, los elementos ltimos (Letztelemente) de un orden complejo no son unidadessimples (tomos, individuos), sino elementos complejos, llamados operaciones.Una operacin es una unidad compleja que diferencia al sistema dentro del mundo,

pues lo cierra operativamente ante el entorno y las operaciones de otros sistemasque, por definicin, son incapaces de operar en l.

Seleccionar reduce y aumenta complejidad, no la simplifica: un sistema com-plejo es tan incapaz de alcanzar selectivamente elementos y/o relaciones simplescomo de simplificar(se) la complejidad. La seleccin ms bien reduce complejidadal momento de actualizarse como tal, dicha reduccin aumenta la complejidad paraselecciones (reducciones) futuras en el orden complejo. Toda seleccin actualiza

como unidad determinados elementos y relaciones, mientras mantiene otros comoposibles.

El fundamento ontolgico de la diferenciacin y el estar-en-el-mundo de los sis-temas complejos es un tema que nos lleva al concepto de emergencia de sistemasautorrefenciales. Para la TGSS, un orden de complejidad reducida es un ordenemergente. Emergencia significa aparicin de entidades y propiedades cualitativa-mente novedosas dentro del mundo, cuyas propiedades no se derivan ni estn pre-sentes en sus precursores ni en sus condiciones de posibilidad. Esto significa quelas propiedades emergentes suponen al mundo, no lo crean (nada emerge de la


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179159


8/27

nada),7 y suponen tambin determinadas condiciones de posibilidad y precursores,pero no se derivan causalmente de ellos. Ello destaca que ni las condiciones de posi-bilidad ni los precursores son razn suficiente de la emergencia. As leemos:

Emergencia no es simplemente acumulacin de complejidad, sino interrupcin ynuevo comienzo de la construccin de complejidad (1984, p. 44).La TGSS adopt el enfoque emergentista de la constitucin mltiple (multiple

constitution).8 Para este enfoque la autorreferencia en el nivel de los procesos bsi-cos slo es posible cuando existen por lo menos dos procesadores de informacinque se pueden referir uno al otro, y por medio de uno y otro, a ellos mismos. Demodo que la autorreferencia presupone una infraestructura correspondientementediscontinua (1984, p. 191). Este enfoque enfatiza la no-linealidad de la emergen-cia respecto de la concurrencia mltiple de base: un orden emergente no selecciona

ni combina elementos de los sistemas concurrentes, ellos no participan del ordencuya emergencia posibilitan, estn en el entorno de l. Por todas estas razones laemergencia es el basamento que permite a la TGSS afirmar que hay sistemas, escentral para este concepto y en torno a l se articulan sus propiedades principales,a saber:

Conjuncin de causalidad y novedad: un orden emergente est causalmenteabierto y cumple diversas legalidades (termodinmicas, fsicas, qumicas, bioqumi-cas, biolgicas, psquicas). Por ello es completamente dependiente del mundo enmateria de condiciones de posibilidad y precursores, sin embargo, al mismo tiem-

po, introduce en ese mundo una diferencia inexistente en las condiciones y precur-sores de los que depende. Ello lo vuelve completamente novedoso. Por esta raznla novedad es considerada como no-lineal respecto de la cobertura nomolgica: noes causada ni se deduce de ella. 9

Irreductibilidad: un orden de constitucin mltiple es un orden emergente, porello sus propiedades no se reducen a las legalidades que cumple ni a los sistemasconcurrentes que supone. Las propiedades emergentes son de un nivel superior


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179160

7 La plena presuncin del mundo como condicin necesaria de toda emergencia rebate dos objecionestpicas que ha recibido el emergentismo, primero, es rebatida la acusacin de creacionismo, pues un

orden emergente no crea al mundo, lo supone; segundo, es rebatida la acusacin de misticisimo, puesasume que un orden emergente no supone la nada, sino una gran cantidad y variedad de condicionesmundanas, que la vuelven improbable. La emergencia reformula as el principio de ex nihilo nihil fit(de la nada nada llega a ser), contrastndolo a los principios de creatio ex nihilo (creacin de lanada) y de ex nihilo fit ens creatum (el ente creado llega a ser a partir de la nada) de la teologa cris-tiana.8No es sencillo encuadrar la posicin emergentista de Luhmann. Solo podemos sealar que el enfo-que de la constitucin mltiple guarda algunas similitudes con el modelo de realizabilidad mltiple(multiple realizability), segn el cual, el macronivel depende causalmente de la interaccin entre losprecursores del micronivel; no obstante, la posicin de Luhmann sobre la irreductibilidad causal impi-de identificarlo plenamente con este modelo, proveniente en sus orgenes de la neurociencia.

9 Segn Luhmann el nico caso en que el entorno acta causalmente en el sistema es la destruccin.


9/27

(high order) y sus reglas no se derivan lgicamente ni se reducen a las reglas delsustrato o nivel inferior (low order).

Diferencia sistema/entorno y diferencia sistema/sistema: un sistema emergen-

te slo puede operar y reproducirse enlazando nuevas operaciones a partir de ope-raciones anteriores. Su unidad no es un supuesto, debe operarla para s mismo (frsich selbst), con independencia de la observacin de otros sistemas. Las operacio-nes, y slo ellas, mantienen el diferencial de complejidad. Un sistema cerrado en laoperacin est cerrado al entorno y a los sistemas que operan en l. Sin embargo,no es un sistema aislado, pues en otros planos est abierto al entorno, tanto al nivelcondicional, observacional como cognitivo. Ello impide que un sistema cerradooperativamente se independice del entorno y de las dinmicas heterogneas que enl acontecen. Luhmann (1984, p. 35) afirma as que un sistema complejo estestructuralmente orientado al entorno.10 Un sistema complejo no es por tanto unaidentidad que persevera, sino una diferencia sistema/entorno. Las relaciones inter-sistmicas suponen tal diferencia y toman la forma de una diferencia sistema/siste-ma. Entre ellos no hay intercambios, sino una co-orientacin entre sistemas situa-dos recprocamente en el entorno

3. ANT: heterogeneidad relacional del actante11

Latour bas el componente ontolgico de su programa en el concepto de actan-te y su sistema de categoras (fuerzas, materias y eventos). Sobre esta base la ANT,


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179161

10 La diferencia sistema/entorno hace del entorno un fundamento, no un residuo del sistema, est ensu base (1984, p. 242), lo refiere y lo incorpora en su unidad de manera permanente. En virtud deesta orientacin hacia un entorno variable, un sistema que opera de manera cerrada, es incapaz de fun-damentarse a s mismo, y, por esta razn, no es subiectus, no es fundamento de s, por esta razn ladiferencia sistema/entorno es la distincin fundamental del componente ontolgico luhmanniano.11 En cuanto a la ANT, la produccin de Latour se inici hace ms de tres dcadas, su primera publi-cacin destacada se remonta a 1979, el trabajo con Steve Woolgar:Laboratory Life, y llega hasta nues-tros das, con la reciente edicin deEnqute sur les modes dexistence (Encuesta sobre los modos de

existencia) de 2013. Tempranamente el programa latouriano se declar partidario de convertir la cien-cia social en ciencia de las asociaciones. En l distinguimos tres fases: la primera (1977-1987) secaracteriza por el delineamiento de una sociologa de la traduccin orientada al rea de la ciencia y latecnologa, dialog crticamente con el constructivismo social, o Programa Fuerte, de Bloor; el

punto de inflexin es la publicacin de Science in Action en 1987. El segundo momento (1987-1999)se caracteriza por la adopcin del principio de simetra generalizada y por el paso del constructivismosocial crtico a un constructivismo. Este doble movimiento recibir la denominacin deActor-NetworkTheory; el punto de inflexin es la ruptura definitiva de la ANT con la Escuela de Edimburgo, tras lapolmica Latour-Bloor. El tercer momento (1999, hasta la actualidad) se distingue por la articulacindel programa constructivista con el programa simtrico, y por la estabilizacin del sistema de catego-ras relativo a las redes y una mayor atencin a la nocin de trayectoria. Aqu enfocaremos las fases

segunda y tercera, en ese momento Latour dot a la ANT de un giro hacia la simetra generalizada, as


10/27

por un lado, declar ontolgicamente impertinentes las categoras de sustancia,esencia y sujeto, y rechazo las metafsicas tradicionales basadas en ellas (el monis-mo sustancialista, el esencialismo y el elementalismo simples y/o el dualismo sub-

jetual, sea de sustancia, propiedad o materia), por otro lado, pregon la ineludibili-dad de la metafsica para definir los objetos cientficos, incluido el sociolgico(2005, p. 51 n.51). A tal efecto Latour elabor una ontologa de la heterogeneidad yla traduccin, de la irreductibilidad y la insustancialidad de lo nico que existe ydeja de existir dentro del mundo: los actantes. Latour defendi la fundamentacinontolgicamente dbil de su metafsica por su especial pertinencia para describirlos.

Segn la ontologa de la ANT el mundo consiste de fuerzas, materias y even-tos. Las fuerzas son pruebas (preuves) y todo aquello que las resista es real (1984,p. 177).12 Las materias son concreciones reales dotadas de propiedades actancia-

les.13

Los eventos son la puesta en acto, la performacin, de una relacin especfi-ca entre determinadas fuerzas y materias, acontecen en un momento y un lugardeterminados.14

Los actantes construyen realidad dentro (y nunca fuera) de ese mundo. Unactante es una unidad eventual de fuerzas y materias, acontecida en un momento yun lugar determinados.15 El actante, por tanto, construye realidad en relacin contales componentes del mundo. En relacin con las fuerzas, el actante requiere deellas para mantener unida la heterogeneidad que lo constituye de momento amomento e imprimirle una direccin. Por ello los actantes son tanto ensamblados


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179162

diferenci su fundamento operativo respecto de la sociologa de lo social, de la teora de la acciny de las frmulas de compromiso micro-macro y les contrapuso la asociacin performativa; se dife-renci adems del programa constructivista, al que contrapuso un giro hacia la simetra generalizada.En ese marco, Latour deline un programa constructivista, con pretensin de simetra generalizada yrelatividad de la investigacin. Concibi la asociacin como fundamento operativo novedoso y entorno a ella desarroll un componente ontolgico orientado hacia la heterogeneidad del actante, uncomponente epistemolgico basado en el constructivismo simtrico, y un componente metodolgicobasado en la cartografa de controversias (una presentacin ms detallada de estos lineamientos sepuede encontrar en Pignuoli Ocampo 2015).12 Latour relativiz la pretensin de exclusividad de la fsica respecto de la definicin de fuerza. Opt,en cambio, por la semitica actancial de Greimas y la narratologa de Bal. Hstaker (2005) agreg que

el autor trabaj con la etnometodologa del actor.13 Sobre esta base Latour acus a las diversas tradiciones materialistas y al trascendentalismo de incu-rrir en un idealismo materialista y las acus de ser incapaces de tratar con materias que no son mate-riales y con mquinas que no son mecnicas.14 Latour sigue explcitamente el concepto de evento de Whitehead, as un evento es la plena concre-cin del ente, que por ende no consiste de una sustancia fija y de atributos accidentales, sino que todoel tiempo (que es la temporalidad del evento) es pleno, por tanto atributos y sustancia no se distinguen.Sobre esta base Harman (2009, p. 30) lo seal como el anti-Bergson, pues de acuerdo con su even-tualidad el actante carece de dure.15 Harman (2009, pp. 158, 162ss) seal que Latour apoy la definicin de actante sobre un concep-to de emergencia funcional. Este concepto se cie a los modelos de upward causation, pues el prin-

cipio de irreductibilidad del actantes rechaza in toto los modelos de downward causation.


11/27

de fuerzas (1984, p. 223) como lneas de fuerza (1984, p. 192) y son capaces deponer a prueba y modificar la correlacin y direccin de las fuerzas que performan.En relacin con las materias, un actante es un hbrido material capaz de mediar la

materia. Finalmente, en relacin con los eventos, un actante es definido como unevento en trayecto. Es un evento por cuanto pone en acto todas sus propiedadesactanciales en un punto dado del tiempo. Es un trayecto, pues la movilizacin delactante unifica la sucesin de eventos en un proceso.

Por estas razones Latour establece que la construccin de realidad actancial esplena en sentido fuerte: nada del actante es exterior a la performacin que lo poneen el mundo, l, por tanto, carece de potencia. Sin embargo sera insuficiente, segnLatour, considerar dicha realidad de manera aislada. Segn su principio de realidad,sta es compuesta por el actante con otros actantes (1984, pp. 185-6). Esta compo-sicin no sigue la lgica del reconocimiento, sino la del tamao alcanzado por lamovilizacin. Las variaciones de tamao (o cadena de traducciones) del actantegeneradas por su movilizacin (alianzas con otros actantes) aumentan o disminuyensu realidad. Sin dejar de ser plena, la realidad actancial no es un dato constante, sinoun dato variable dependiente del tamao. Dentro de este marco la ontologa de laANT establece las propiedades bsicas de los actantes: traduccin, unidad abstrac-ta e irreductibilidad.

Traduccin: este es el concepto central de la ontologa relacional de la ANT.16

La traduccin es una operacin, la nica capaz de establecer una relacin entre uni-dades irreductibles y heterogneas (actantes). Para ello la traduccin construye unmedio, y en l establece una relacin no-inmediata entre aqullas, es decir, media lacomposicin de los actantes sin comunicarlos. Traduccin significa as creacin deun lazo (link) que no exista antes, que, hasta cierto punto, modifica dos elementoso agentes (1994, p. 32) La traduccin supone heterogeneidad, y adems la regene-ra y multiplica. En la operacin de traduccin, la heterogeneidad de los actantes yel gradiente de sus fuerzas se inestabiliza. En virtud de ello, y slo de ello, la tra-duccin es fuente tanto de fuerza (source de la force) como de propiedades actan-ciales, que nicamente as moviliza realidad en el mundo. Sobre esta base es plan-teado el relacionismo de la heterogeneidad. Este concepto cobra toda su dimensin

a partir del principio de irreductibilidad, pues no puede suponer la anterioridad delos relata sobre la relatio ni predicarprius en la misma.

Unidad abstracta: los actantes carecen de cualidades y propiedades inheren-tes. Las cualidades y propiedades actanciales emergen de la operacin de traduccinque los performa dentro del mundo y se alojan en la unidad eventual del actante, noen sus componentes aislados o agregados. La traduccin impone a los actantes unaunidad abstracta, que no responde ni al concepto de unidad simple ni al de unidad


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179163

16 Este concepto fue elaborado originalmente por Michel Serres (1974). Callon (1986) lo retom tem-

pranamente y Latour lo prosigui.


12/27

holista, sino al concepto de entelequia, es decir, una unidad heterognea de compo-nentes heterogneos (1984, p. 178).17

Irreductibilidad: es el primer principio de la ANT y pregona que ninguna cosa

es por s misma reductible ni irreductible a ninguna otra (1984, p. 177). Ello fundala heterogeneidad radical entre los actantes y acenta que la emergencia de la uni-dad abstracta del actante no es causada por, ni es un epifenmeno de, principios efi-cientes primeros y exteriores. Adems, en tanto irreductibles, los actantes son ine-quivalentes pues, ante la falta de medidas universales subyacentes, ninguna unidademergente es por s misma igual o diferente a otra (1984, p. 181).

Sobre esta base la ANT plante una ontologa actualista y simtrica, que susti-tuye al sustancialismo, al esencialismo y al sujeto.

Actualismo: la ANT opt por una perspectiva ontolgica actualista y critic alsustancialismo por la insuficiencia de la categora de sustancia para describir la ple-nitud del actante.18 Esto surge de la composicin de la unidad abstracta de un actan-te depende plenamente de la traduccin y las traducciones son mediaciones contin-gentes de determinadas propiedades (fuerza, materia, alianza, espacio y lugar), porconsiguiente, en la medida en que la traduccin determina la composicin actan-cial, la sustancia una y necesaria le es exterior al actante, que es por definicininsustancial.

Simetra: Latour critic la asimetra ontolgica y epistemolgica del dualismosujeto/objeto. Segn el autor la ontologa actancial fundada en la traduccin esrefractaria al dualismo: la traduccin compone actantes heterogneos en materia y

fuerza de manera tal que el principio activo es ejercido por una unidad actancial dequasi-sujetos y quasi-objetos, en el sentido de Serres. Sobre esta base cuestion la

separacin ontolgica entre un polo absolutamente activo (el sujeto) y otro polomeramente pasivo (el objeto). Basada en el principio de la traduccin, la simetrano significa desdiferenciacin ontolgica, sino impertinencia de la asimetra paratratar la heterogeneidad.

4. TAC: constitucin lingstica y concepto formal de mundo19

Habermas cuestion las diversas bases y tradiciones filosficas de la metafsi-ca occidental. En contra de la cual elabor un componente ontolgicopostmetaf-


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179164

17 Harman (2009, p. 106) critic la tesis de Latour sobre la componibilidad del actante, porque care-cera de unidad por regresin al infinito, en modo anlogo al nominalismo. Consideramos inapropia-da dicha crtica puesto que Latour conecta su eventualismo (Harman lo encuadra en el ocasionalismo)con el concepto de asociacin, dota as de unidad temporal y acontecimental al actante y evita la regre-sin al infinito.18 Harman (2009, pp. 127-30) estableci la filiacin de la metafsica de Latour con el actualismo.19 En cuanto a la Teora de la Accin Comunicativa, la produccin terica de Habermas se extiende a

lo largo de ms de cinco dcadas, en ella distinguimos tres fases: la primera (1955-1971) se caracteri-


13/27

sico centrado en un concepto racionalista y fctico del lenguaje, conectado con unaperspectiva evolutiva de las competencias universales resultantes del proceso dehominizacin, a las que consider alojadas en las estructuras profundas del gnero

humano. Habermas plante un giro lingstico universalista y racionalista contrarioal perspectivismo y al idealismo, fuertemente orientado a la facticidad mundana, enconexin con un materialismo histrico reconstruido, tan contrario al empirismocomo al trascendentalismo. Sobre esta base la TAC rechaz los principios fuertes dela metafsica sustancialista, idealista o realista, y se situ entremedio del idealismolingstico y del realismo metafsico.

La tesis ontolgica bsica de Habermas es que el lenguaje constituye el accesoal mundo de los hombres. En ella concurren tres afirmaciones fundamentales: pri-mero, en trminos de un materialismo histrico reconstruido en conexin con laantropologa de la hominizacin, el lenguaje es una adquisicin evolutiva intramun-dana; segundo, en trminos de un racionalismo transformado, el lenguaje constitu-ye el sentido de los hombres, y tercero, en trminos de la teleologa de una pragm-tica universalista, el lenguaje es el medio del entendimiento entre los hombres. Entorno a ellas, sin necesidad de una base cosmolgica mayor, Habermas articul unconstitucionalismo lingstico fuerte con un realismo no-metafsico.20


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179165

za por el desarrollo de una teora de la praxis, coronada en la elaboracin de la teora del inters eman-

cipatorio; el punto de inflexin es la publicacin de Zur Logik der Sozialwissenschaften (La lgicade las ciencias sociales). La segunda fase (1971-1997) se caracteriza por la asuncin de un giro haciael entendimiento y sobre la elaboracin de una teora de la comunicacin comunicativa. En ella pode-mos distinguir dos subfases, en la primera (1971-1981) delinea el programa de una teora de la accinen conexin con la pragmtica universal, el punto de inflexin es la publicacin de Theorie des kom-munikativen Handelns (Teora de la accin comunicativa); la segunda subfase (1981-1997) funda-menta la teora de la accin comunicativa y desarrollada una teora de la sociedad y de la racionalidadsobre su base, la inflexin es la publicacin deFaktizitt und Geltung (Facticidad y validez). El ter-cero (1997 hasta la actualidad) se caracteriza por la reformulacin parcial de los fundamentos y delprograma prctico de la TAC. Aqu enfocaremos la segunda fase, en ese momento Habermas impri-mi a la TAC los giros lingstico y pragmtico, as diferenci su fundamento operativo del paradig-

ma funcionalista y del paradigma de la accin, a los que contrapuso la accin comunicativa; sediferenci adems del programa de la Teora Crtica, al que contrapuso la racionalidad comunicativa.En ese marco, Habermas impuls un programa orientado al entendimiento, con pretensin de univer-salidad y actitud performativa. Concibi la accin comunicativa como fundamento operativo novedo-so y en torno a ella plante un componente ontolgico basado en la constitucin lingstica, un com-ponente epistemolgico sostenido en la pragmtica formal, y un componente metodolgico orientadoa la reconstruccin racional.20 Lafont (1993) y Fabra (2008) coinciden en que con el concepto formal de mundo adviene a la TACuna intuicin realista. En esta lnea, la tensin entre constitucionalismo lingstico y objetividad delmundo compartido es propia de la TAC. Fabra (2008, p. 287) agreg que Habermas concibe la obje-tividad sin premisas realistas fuertes como la suposicin de un mundo objetivo externo e independien-

te de nosotros.


14/27

El universalismo es intramundano: apoyado en la antropologa del proceso dehominizacin Habermas asume que el lenguaje no es un dato necesario del mundo,sino una adquisicin evolutiva del gnero (Gattung) homo sapiens sapiens. El len-

guaje, la cognicin y la interaccin son competencias formadas de un modo abso-lutamente intramundano mediante variaciones ontogenticas y gradual transmisingnica de mutaciones a lo largo del proceso de hominizacin. Como tales tienen una

base estrictamente biolgica cuyos basamento orgnico y transmisin filogenticase estabilizaron 40.000 aos atrs. Desde entonces la evolucin del hombre fue ni-camente socio-cultural, y ya no biolgica ni biolgica-cultural. Concebido en estostrminos el lenguaje es una de las tres competencias universales de los hombres. Encuanto tal es una estructura profunda del hombre, es decir, una competencia filoge-nticamente humana, debido a que es una condicin de posibilidad para que cadaindividuo de la especie la desarrolle y sea capaz de performar acciones a partir deella, al igual que sus congneres.21 Debido a ello, el lenguaje es una regin delmundo, plenamente intramundano, tiene lugar dentro del mundo material y no fuerade l, no constituye instancia ni posee propiedad de naturaleza extramundana. Poresta razn es plenamente fctico en su potencialidad y en su actualizacin. Esimportante sealar que, segn Habermas, las otras dos estructuras profundas (lacompetencia cognitiva de la accin instrumental y la competencia interactiva de lasocializacin) son, al igual que la competencia lingstica, especficas y autnomas,sin embargo al organizarse lingsticamente ambas, ofrecen un acceso a ellas desdeel lenguaje y una preeminencia de ste sobre ellas.

Concepto formal de mundo: Habermas justific la introduccin del conceptode mundo dentro del marco de la constitucin lingstica del sentido debido a quelos propios sujetos socializados, cuando participan en procesos cooperativos deinterpretacin, hacen un uso implcito del concepto de mundo (1981-I, p. 123).Este concepto de mundo es una unidad plena de sentido con rango objetivo, cuyouso referencial no es individual, ni espordico ni tampoco aislado, sino intersubje-tivo y permanente, pues es comn a todos los sujetos y es compartido por todosellos como tal. En esta medida el concepto de mundo cumple una funcin especial:establece un correlato compartido y comn de las interacciones lingsticamente

mediadas. En otras palabras, para la aceptacin o rechazo de las pretensiones de


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179166

21 La distincin entre competence yperformance sigue la lgica del planteo de Chomsky, pero lo refor-mula parcialmente al reemplazar la fundacin de Chomsky de las competences sobre la base del cogi-to cartesiano por una base evolutiva. Apel (1985 T2, p. 279 n. 72) objet el concepto habermasiano decompetencepor incurrir en monologismo. Si bien la objecin es aguda, es impertinente por cuanto labase del concepto de competence no es unsolus ipse sino una propiedad genrica, filogenticamenteuniversal a todos y cada uno de los individuos normales. Habermas describe su desarrollo ontoge-ntico como aprendizaje individual, pero manifiesta que esa descripcin es general por cuanto sucedesimultneamente en otros congneres. Por consiguiente, la competence es filogentica, pero su desa-

rrollo y superformance, ontogenticos.


15/27

validez establece dentro del lenguaje una medida plena de sentido y comn a lossujetos, pero no sujeta de ellos. Es decir, sin renegar de la constitucin lingsticaen sentido fuerte, la TAC asume tambin que dentro del lenguaje el mundo por l

abierto est ahpara todos, de manera que establece el soporte objetivo y comn delos correlatos. Habermas asumi as que este concepto de mundo no designa con-tenidos sino nicamente la actitud de referir al mundo desde el lenguaje. En esamedida es un conceptoformalde mundo y ofrece un correlato general para la iden-tidad de significado de las reglas. Dichas pretensiones son juzgadas por hablante yoyente a partir del mundo de la vida. ste no es una totalidad homognea, sino queincluye co-originariamente tres mundos plenos de sentido: el mundo de los hechos(mundo objetivo), el mundo de las normas (mundo intersubjetivo) y el mundo inte-rior de vivencias (mundo subjetivo) (1981-I, p. 125-6). La comn orientacin haciaeste mundo determina que toda pretensin de validez es susceptible de verdad y cr-tica.

Orientacin teleolgica: segn Habermas el entendimiento es el telos inma-nente del lenguaje, aqul habita en ste y ambos conceptos se interpretan, as, rec-

procamente (1981-I, p. 387). Debido a ello predomina en l la funcin comunicati-va, sta consiste en el uso de un lenguaje proposicionalmente articulado por partede sujetos capaces de habla y accin con el fin de alcanzar el entendimiento y coor-dinar planes de accin. En este sentido el lenguaje consiste en fuerzas ilocuciona-rias. Ellas habitan dentro (innenwohnen) del lenguaje y estn distribuidas en lcomo posibilidades. Los sujetos capaces de lenguaje son capaces de manejar lasreglas lingsticas de modo tal que actualizan dichas posibilidades intersubjetivasen situaciones de habla con el fin de alcanzar el entendimiento y el acuerdo entreellos (1984, pp. 84-5). Dicha puesta en acto de las fuerzas ilocucionarias, y sloella, genera un efecto de vnculo (Bindungseffekt) entre los hombres. Por consi-guiente, la generacin de entendimiento intersubjetivo, tanto el telos inherente allenguaje en su uso comunicativo como el fin que puede alcanzarse o no alcanzarse,nada tiene de necesario ni de natural. Es decir que la intersubjetividad del lenguajenatural existe porque, en principio, es posible el acuerdo, no porque sea menesterempezar a entenderse.

La ontologa de Habermas se completa con la definicin situada de racionali-dad, que el autor estim alcanzar al conectarla con los planteos precedentes. Lodicho, racionalidad en Habermas significa capacidad para la adquisicin de conoci-miento falible. En la medida en que est fundada en una competence universal (lacapacidad de adquisicin) y consiste en conocimiento falible, la racionalidad es uni-versal, pero no trascendental. Est sujeta al desarrollo de capacidades y a la evolu-cin del conocimiento. Habermas infiere que el aprendizaje y los contenidos depen-den originalmente de la evolucin del entendimiento (cognitivismo y falibilismo),

por lo que la racionalidad depende de ste y queda con l situada dentro del mundo


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179167


16/27

y su propia evolucin. Es decir, la racionalizacin del mundo de la vida nicamen-te puede tener lugar de manera intramundana y estar mediada por el uso comunica-tivo del lenguaje orientado al entendimiento. Por todas estas razones Habermas pos-

tul al nivel ontolgico una conexin sistemtica entre racionalidad y entendimien-to, cuyo apego a las reglas del procedimiento de adquisicin y evolucin, no obs-tante su acento sobre la mundanidad y su carcter situado, le vali ser calificadacomo racionalidad procedimental. Las racionalidades de la accin teleolgica(racionalidad instrumental) y la accin estratgica (racionalidad estratgica) conser-van su autonoma, pero estn organizadas por tal conexin sistemtica.

5. Comparacin

5.1. Tiempo y espacio

Convergencias

Los tres programas distinguen los conceptos de Tiempo y Espacio de los con-ceptos de temporalidad y espacialidad. En el primer par (Tiempo, Espacio) predo-mina la concepcin fsica del mundo y sus propiedades fsicas son fundamentalesrespecto de las propiedades de las entidades. Gracias a ello ambos conceptos sondefinidos como dimensiones y condiciones fundamentales para la formacin ycomposicin de entidades. En cambio, en el segundo par (temporalidad, espaciali-dad), los tres programas desdoblan conceptualmente al Tiempo y al Espacio y los

ponen en relacin con las entidades, no slo como dimensiones fsicas fundamen-tales, sino como condiciones bajo la cuales las entidades definen de manera relati-va la cualidad de su situacin dentro del mundo. Gracias a ello, la temporalidad yla espacialidad tienen el curioso rango de conceptos generales y derivados, quedesignan propiedades relativas y variables de entidades situadas bajo condicionesfundamentales.

En relacin con el Tiempo, en los tres casos se observa, en primer lugar, unadefinicin fsica del Tiempo como continuo sincrnico fundamental. Ms all de

algunas menciones aisladas de Luhmann y Latour a la fsica de la reversibilidad dePrigogine y Stengers y a los avances de la fsica cuntica, ninguno problematizespecialmente la definicin fsica newtoniana-einsteniana del tiempo, la que sim-

plemente asumieron. En segundo lugar, los tres distinguen Tiempo y temporalidad,pero desarrollan sus planteos ontolgicos a partir del segundo, pues, de ambos, esel nico relativo a las entidades y los fenmenos. Los tres autores conciben la tem-

poralidad como heternoma y sincrnica respecto del Tiempo del mundo, con pro-piedades especficas como la discontinuidad y la procesalidad. Para los tres autoresla temporalidad es heternoma porque la temporalidad dura con el Tiempo del


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179168


17/27

mundo y lo supone, y es sincrnica porque no hay temporalidad fuera del tiempo,sucede dentro del Tiempo y de manera simultnea. Es discontinua porque la tempo-ralidad est constituida por unidades discretas de duracin relativa denominadas

acontecimientos, que constituyen puntos irreversibles de la temporalidad. Por ellolos acontecimientos puntualizan y discontinan la temporalidad dentro de la conti-nuidad del tiempo, dado que en relacin con cada punto hay acontecimientos ante-riores y posteriores, es decir un antes y un despus. Es procesal porque generasecuencias mediante la vinculacin longitudinal de acontecimientos diversos.

En relacin con la definicin ontolgica de acontecimiento, los tres programastienen una convergencia an ms importante que las ya analizadas, a saber, los tresestrechan la definicin de sus unidades de anlisis con el concepto y la propiedadontolgicos de acontecimiento o evento. Esto se observa en los conceptos de ope-racin de Luhmann, puesta en acto de Latour y acto de Habermas. Los tres concep-tos definen la unidad de anlisis como acontecimiento: la cien a una unidad tem-

poral, la dotan de duracin e irreversibilidad y la puntualizan dentro de la tempora-lidad. Por esta razn, el concepto de acontecimiento es central en la ontologa deestos programas de las entidades, las propiedades y las condiciones dentro delmundo. Debido a sus dialogos con el eventualismo de Whitehead, esta plataformaes ms fuerte en Luhmann y Latour que en Habermas, pero no est ausente en elconcepto de acto de ste, de manera que la diferencia de acentos no anula la con-vergencia.

En relacin con el Espacio, en los tres casos se observa, en primer lugar, unadefinicin fsica del Espacio como extensin simultnea fundamental. Ninguno

problematiz especialmente la definicin fsica newtoniana-einsteniana del espacio,la que simplemente asumieron. En segundo lugar, de modo anlogo al desdobla-miento entre Tiempo y temporalidad, los tres distinguen Espacio y espacialidad ydesarrollan sus planteos ontolgicos a partir del segundo, ya que es el nico deambos relativo a las entidades y los fenmenos. Los tres autores consideran que laespacialidad es heternoma respecto del Espacio del mundo y posee propiedadesespecficas como la distancia. Es heternoma porque la espacialidad supone alEspacio, tiene lugar dentro de l y lo supone. Posee la propiedad de la distancia por-

que puntualiza la extensin y con reglas propias mensura los segmentos compren-didos, establece as diferencias entre distancias mayores y menores dentro delEspacio. En este aspecto hay una convergencia problemtica entre los autores. A lostres se les ha cuestionado que reducen la espacialidad a la distancia, debido a queslo la conciben en funcin del Tiempo.

Divergencias

No hallamos divergencias de fondo entre estas concepciones del Espacio y elTiempo. Identificamos solo dos divergencias de acentos, a saber: 1) el carcter pro-


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179169


18/27


19/27

tintiva de las entidades, que las diferencian de manera necesaria y suficiente. Enesta definicin el concepto de acontecimiento juega un papel primordial, con ello laconvergencia gana profundidad, ya que para los tres autores la composicin es un

acontecimiento de cualificacin. Ninguno de ellos acepta que las cualidades estndadas necesariamente en el mundo. Para ellos las cualidades se componen de unmodo y en un momento especfico en relacin con determinadas entidades, y no conotras, ms an, para los tres las cualidades duran con las entidades y estn sujetas avariacin. En este punto hay una convergencia muy importante en cuanto al forta-lecimiento de la tesis de la cualificacin, a saber, los tres autores declararon la irre-ductibilidad de las cualidades. Los tres autores plantean la irreductibilidad de lasentidades a sus condiciones de posibilidad, en virtud de las propiedades unitarias desus cualidades. El irreductibilismo ya no slo es un principio negativo opuesto alfisicalismo, sino una propiedad positiva de la cualidad.

La profundidad de esta convergencia prolonga el planteo de la insustancialidadontolgica de las entidades formadas de manera mltiple hasta su reproduccin y suextincin. Esto se observa en los conceptos de autopoiesis de Luhmann, inestabili-dad de Latour y riesgos de la identidad de Habermas. Segn estos conceptos lasentidades persisten en el mundo mediante el encadenamiento continuo y forzado deunidades acontecimentales discontinuas. En los tres casos la entidad se extingue siel encadenamiento cesa. Los conceptos describen as la dependencia ontolgica delas entidades respecto de los acontecimientos y declaran la plena facticidad de lasentidades. De esta manera los planteos desembocan, finalmente, en que los tres pro-gramas afirman fuertemente la facticidad de las cualidades y de las entidades, comose observa en las tesis de hay sistemas en Luhmann, los colectivos estn en elmundo de Latour y la accin es fctica y la racionalizacin lo es con ella deHabermas.22

La tercera convergencia es la crtica al elementalismo y la opcin por la forma-cin mltiple. Los tres programas rechazan la tesis del elementalismo segn la cualhay entidades simples en el mundo, capaces de ser agregadas en unidades mayoreshomogneas. En contra de ella asumen que las entidades se componen medianteformacin mltiple, es decir, mediante la interaccin entre acontecimientos hetero-

gneos en un momento dado. Esto se observa en los conceptos de emergencia de laTGSS, performacin de la ANT y generacin de la TAC que designan la aparicincualitativamente novedosa de las entidades en el mundo, cuya composicin nuncaes cualitativamente simple, sino cualitativamente acontecimiental. Descontadas lasdivergencias sobre el tipo de entidad formada, los tres conceptos asumen que nin-


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179171

22 Descartamos la crtica de Habermas contra Luhmann respecto de la ausencia de un concepto demuerte de sistemas. Para la TGSS los sistemas complejos se extinguen, la muerte es la forma espe-cfica de extincin de los sistemas vivos. Los sistemas psquicos y sociales no viven, por ende, su

forma de extincin no podra ser la muerte, sino se estara ante una analoga biologicista.


20/27

guna entidad est dada en el mundo, ellas aparecen como formaciones mltiples deunidades cualitativas, estn ligadas temporalmente al acontecimiento y su compo-sicin no se reduce ni a las condiciones de posibilidad ni a las cualidades de los

componentes o precursores. Latour y Luhmann retomaron el concepto de traduc-cin de Serres. Habermas tambin avanz en esa lnea, pero por la va de la distin-cin entre competence yperformance.

Esta convergencia tiene un grado ms de profundidad. Para los tres autores latesis de la formacin mltiple muestra la precariedad de la unidad cualitativa de lasentidades y su fuerte dependencia respecto de las condiciones del mundo. A causade ello las entidades son, en sentido fuerte, incapaces de fundamentarse a s mismasy an ms incapaces de fundamentar al mundo. Los autores infirieron que ningunade ellas es unsubiectus en sentido filosfico estricto y rechazaron toda concepcinsubjetual.

Divergencias

En esta dimensin hallamos tres divergencias significativas. La primera de ellases el modo de composicin de entidades. Luhmann propone un concepto de snte-sis, Latour, un concepto de hibridacin performativa y Habermas, un concepto de

puesta en acto. En los tres autores hay irreductibilidad y cualidad, pero Luhmannpropone una unidad sinttica, Latour, una unidad heterclita y Habermas, una uni-dad racional. Para identificar la sutileza de esta divergencia acudimos a la distincinemergentista entre integral y modular (Bunge 2004, pp. 26-9). La sntesis concebi-da por Luhmann es congruente con una composicin integral, mientras la hibrida-cin de Latour y la performance de Habermas son congruentes con una concepcinmodular. Esta divergencia es extensiva a los principios composicionales de cada

programa: la emergencia de la TGSS es integral, mientras que la performacin dela ANT y la generacin de la TAC son modulares. Por ello, las posiciones de losautores divergen modalmente, aunque converjan conceptualmente.

La segunda divergencia tiene que ver con un aspecto poco atendido hasta elmomento: la amplitud o la estrechez del encuadre inicial. Luhmann y Latour partende premisas cosmolgicas, Habermas lo hace, en cambio, desde el proceso de homi-

nizacin. Las pretensiones de cada programa juegan un papel, de hecho la preten-sin de universalidad de la TAC explica la divergencia. En el encuadre ontolgicoinicial de la TAC no hay premisas cosmolgicas porque no son necesarias para esta-

blecer las estructuras de la racionalidad, basta al efectopartir del proceso de homi-nizacin. Ni la pretensin de universalidad de la TGSS ni la pretensin de simetrageneralizada de la ANT se concentran en la racionalidad, ni siquiera en el hom-

bre. Estn obligados a partir de otro encuadre. La pretensin de universalidad dela TGSS se concentra en la operacin de sistemas complejos, para cuyo abordajecabe exigirle la inclusin de los rudimentos de una cosmologa de la complejidad.


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179172


21/27

Sin ellos carecera de una base adecuada. La ANT, en tanto, estableci su generali-zacin en torno a la simetra de fuerzas y materias, y la encuadr en una teora dela heterogeneidad y la traduccin, por lo que cabe exigirle los rudimentos de una

cosmologa de la hibridacin. Sin ellos tambin se desmoronara. Ambos programasestn obligados a incluir en sus componentes ontolgicos premisas cosmolgicas(fsicas, qumicas, materiales, biolgicas). De este modo logran un encuadre inicialms amplio que la TAC.23 Cabe sealar que estos encuadres no hacen concesionesfisicalistas, materialistas o biologicistas, pues slo encuadran las cualidades, no lasreducen.

5.3. Relaciones causales entre entidades

Convergencias

En esta dimensin hallamos dos convergencias significativas. La primera deellas es el rechazo del causalismo y la opcin por modelos cualitativos. Para esta-

blecerla sin apresurar conclusiones, apelamos a la distincin entre relaciones causa-les y explicaciones causales (Garca 2006, p. 78). As vistos los tres autores proce-den de igual modo: primero, aceptan un modelo restringido de relaciones causalesal nivel de las condiciones de posibilidad; segundo, rechazan un modelo ampliadoal nivel de las cualidades, en reemplazo del cual elaboran modelos relacionalesespecficos, y tercero, rechazan de plano las explicaciones causales al nivel episte-molgico. Ampliemos el punto. Los tres programas adoptan el modelo de relacincausal restringida y aceptan en consecuencia que las entidades (sistemas, colecti-vos, plexos) cumplen con las legalidades del mundo, pues no crean el mundo, sinoque lo presuponen. Esta cobertura nomolgica de las condiciones de posibilidad(la apertura causal del sistema al entorno en la TGSS, la objetividad de la heteroge-neidad de la ANT, la dimensin fsica de los sistemas de accin en la TAC) es con-gruente con la tesis de la mundanidad. Sin embargo, los tres programas restringenel alcance del modelo y declaran su impertinencia ante la relacin cualitativa espe-cfica. As ni la cualidad de las entidades ni sus relaciones se deducen de las rela-ciones condicionales (tal deduccin incurrira en fisicalismo). Para este abordaje los

tres autores proponen modelos relacionales cualitativamente especficos atentos asu composicin y su facticidad. Gracias a este proceder, el modelo de relacin cau-


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179173

23 En su cotejo de Bourdieu, Habermas y Giddens, Scribano (2009, p. 203) concluy acertadamenteque la centralidad de la razn es un factor de divergencias entre dichos autores. Esta conclusin le cabetambin a nuestro corpus, aunque por otras causas, en aquel caso la centralidad de la razn ampliabael componente ontolgico de la TAC respecto de los planteos de Giddens y Bourdieu, pero en relacincon los planteos de Luhmann y Latour lo reduce, pues slo parte del proceso de hominizacin parallegar a las estructuras profundas de la racionalidad, limita as el acceso de la TAC a la discusin cos-

molgica y a la exploracin interdisciplinaria de la estructuracin de lo real.


22/27

sal restringido se muestra compatible con un modelo cualitativo y relacional espe-cfico (emergencia y diferenciacin en la TGSS, actante y traduccin en la ANT,entendimiento y acuerdo en la TAC). Los conceptos cualidad y causalidad ocupan

as el centro del componente ontolgico de la TGSS, la ANT y la TAC. Sobre estabase relegaron epistemolgicamente la explicacin causal.La segunda convergencia es el rechazo del modelo relacional todo/partes y la

opcin por modelos contingentes. Los tres programas objetaron el modelotodo/parte debido a sus insuficiencias para tratar la autonoma relativa y las diferen-cias de nivel de las entidades. La ANT y la TAC lo trataron como un modelo holis-ta y le objetaron la reduccin de las relaciones de las entidades a su funcionalidad.La TGSS ampli dicha crtica: no slo es reduccionista, incurre adems en indeter-minacin, pues, si la identidad del todo determina la identidad de la parte y la iden-tidad de las partes determinan la identidad del todo, hay un regreso al infinito entreambos niveles sin que alcancen la determinacin. Consumado el rechazo, los tres

programas optaron por modelos relacionales contingentes. Como se observa en losconceptos de seleccin de la TGSS, mediacin de la ANT y accin de la TAC, enestos modelos toda relatio establece entre los relata vnculos siempre posibles deotro modo, es decir vnculos ni necesarios ni imposibles, basados en la contingen-cia de la relacin. Los relata segn nuestros autores pueden ser elementos o estruc-turas, por tanto la relacin entre unidad acontecimental y formacin estructural tam-

bin se cie a este modelo contingente, como vemos en la relacin entre comunica-cin y expectativa en la TGSS, asociacin y colectivo en la ANT y accin y plexoen la TAC.

Divergencias

En esta dimensin hallamos una divergencia significativa. Se trata de la especi-ficidad de la cualidad segn se base en el principio de identidad (relaciones de sig-nificado y validez en la TAC) o en el principio de la diferencia (relaciones autorre-ferenciales en la TGSS, relaciones de traduccin en la ANT). En el primer caso lacualidad es desplegada como un principio identitario en un mbito homogneo, el

principio es comn y general y es capaz de distinguir y relacionar unidades. En el

segundo caso las relaciones son inequivalentemente cualificadas y la cualidad esdesplegada como un principio de diferencia en un mbito heterogneo y el princi-

pio es capaz de distinguir y relacionar unidades. Destacamos, primero, que existeuna fuerte convergencia entre la TGSS y la ANT respecto del principio de la dife-rencia, calificada como interfase por Faras y Ossandn (2006), ello los diferen-cia de la TAC: el modelo relacional de la TAC es para ellos insuficiente pues selimita a ampliar el anlisis de las condiciones, mientras los modelos relacionales dela TGSS y de la ANT son insuficientes para la TAC, ya que no fundamentan la basecomn de ella; segundo, la eleccin de un principio u otro, sin embargo, no afecta


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179174


23/27

la consecucin ni de la distincin ni de la relacin.Esta interfase entre TGSS y ANT merece una ampliacin. La diferencia siste-

ma/entorno y sistema/sistema en la TGSS y el principio de traduccin de la ANT

comparten el principio de la diferencia para basar y modelar el planteo relacionalentre entidades. Esto significa que entre las cualidades no hay relaciones de corres-pondencia, de identidad o de necesidad, sino diferencias que remiten a diferencias.Por lo tanto, en ambos casos las relaciones son alojadas en el campo de la no-line-alidad. La TGSS acenta la produccin de informacin que genera la diferencia yeleva ese elemento al rango de principio relacional que rige tanto la orientacin delsistema hacia el entorno (relaciones de gradiente e incertidumbre), como hacia lossistemas en el entorno (relaciones intersistmicas), incluso al interior de los siste-mas (relacin de autoobservacin). La ANT acenta la formacin de interesesmediante la traduccin de diferencias, al interior incluso de los colectivos. Esta con-vergencia se vincula con la convergencia en el antecedente de Michel Serres.24

6. Conclusiones: ontologas dbiles con facticidad fuerte

A lo largo de la exposicin cotejamos los componentes ontolgicos deLuhmann, Latour y Habermas. En todos los ejes de anlisis hallamos convergenciasy divergencias, aunque varan en nmero y fuerza segn el eje. En algunos casos sinembargo logramos agrupar pares de posiciones. El eje composicin de entidadesmuestra una alta frecuencia de convergencias, mientras que en los ejes tiempo yespacio y relaciones causales convergencias y divergencias se equiparan, aunquelas primeras tienen un valor especial porque contradicen las recepciones recprocasy los estndares interpretativos que reducen la comparacin entre los autores a unas

pocas divergencias. Ordenamos los resultados en la tabla que sigue a continuacin.


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179175

24 La tesis sobre la incomunicabilidad de sustancias de Serres nos ayuda a entender la apoyatura queen l hallaron Latour y Luhmann. Segn Serres, Kant resolvi de modo incorrecto la segunda antino-mia debido a que la comunicacin entre entidades no existe, por lo que es necesario retrotraer la dis-cusin sobre la composicin de entidades a la alternativa de Leibniz frente al dilema realismo/nomi-

nalismo.


24/27

Tabla. Convergencias y divergencias entre componentes ontolgicos

A juzgar por los resultados nuestra conclusin es que los componentes ontol-gicos de la TGSS, la ANT y la TAC guardan importantes puntos de similitud y algu-nos puntos de contraste, estos mayormente modales, en cada uno de los ejes de an-lisis. Las similitudes indican convergencias entre concepciones de la estructuracinde lo real que se proponen reemplazar los principios ontolgicos de la tradicinmetafsica con principios interdisciplinarios y un marcado inters por la facticidad.Mientras que el punto nodal de las divergencias es el encuadre inicial y la opcin

por los principios de la identidad o de la diferencia.Vistos sistemticamente estos componentes ontolgicos comparten tres elemen-

tos. En primer lugar, los tres rechazaron frreamente los principios y las perspecti-vas ontolgicas fuertes, provenientes de las diversas tradiciones de la filosofa y lametafsica del pensamiento occidental. En segundo lugar, los tres optaron por fun-damentos ontolgicos alternativos, de origen cientfico, caracterizados por estable-cer principios y perspectivas respecto de la estructuracin de lo real dbiles en rela-cin con las tradiciones ontolgicas occidentales. En tercer lugar, los tres mostraron

un marcado inters por redefinir conceptualmente el acceso a la facticidad y coin-cidieron en la eleccin del camino para hacerlo: La despojaron de principios empi-ristas latos, pero, para no renunciar a su fortaleza, acentuaron su conexin con lascategoras acontecimentales fuertes.

De esta terna de elementos se sigue que los tres programas elaboraron en para-lelo, aunque de modo convergente, un mismo punto de partida: criticar a la tradi-cin y elaborar una concepcin de estructuracin de lo real integral y radicalmen-te alternativa a ella. En este punto nodal de las convergencias se articulan las crti-cas al sustancialismo, esencialismo y causalismo con la opcin por un inmanentis-


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179176


25/27

mo mundano, una temporalidad acontecimental, la formacin contingente de enti-dades en el mundo y la no-linealidad relacional entre fenmenos y entidades y con-diciones de posibilidad. Articulamos tambin la fuerte facticidad asumida por ellos,

la que basaron en la unidad acontecimental de las entidades, la irreductibilidad delas cualidades y la plenitud concreta de los fenmenos. Esta articulacin sistemti-ca evita una trampa de las recepciones recprocas entre los autores, que consiste enacusar de tradicional a cualquier programa que emplee apenas el trmino onto-loga, que implicara, en especial para Luhmann, una concesin inaceptable.

Nuestra conclusin sistemtica es bien diferente: los tres programas rechazan demanera convergente el por ellos denominado proyecto ontolgico de Occidente yaceptan una estructuracin de lo real ontolgicamente dbil y fcticamente fuerte.

Esta convergencia entre componentes ontolgicos nos lleva a reflexionar ysopesar mejor las divergencias programticas entre perspectivas y distincionesdirectrices. Sin menoscabo de las divergencias entre un punto de partida sistmico,uno de redes y otro orientado al entendimiento, las convergencias entre los compo-nentes ontolgicos de los tres programas demuestra que las elaboraciones concep-tuales tienen una lgica terica que no puede ser reducida a las tradiciones, ya que,a pesar de ellas, elaboraron, en paralelo, conceptos y puntos de partida convergen-tes. Por tanto, los puntos de partida ya no son simplemente definiciones program-ticas excluyentes y/o incluyentes, sino elaboraciones conceptuales que entremez-clan elementos de una y otra ndole, incluso a nivel ontolgico.

Referencias bibliogrficas

APEL, K-O. (1985):La transformacin de la filosofa, 2 Tomos, Madrid, Taurus.ARCHER, M. (1988): Culture and Agency: The Place of Culture, Cambridge

University Press.BOURDIEU, P. (1985): Qu significa hablar, Madrid, Akal.BUCKLEY, W. (1973):La Sociologa y la Teora Moderna de los Sistemas, Buenos

Aires, Amorrortu.

BUNGE, M. (2004):Emergencia y convergencia, Barcelona, Gedisa.CALLON, M. (1986): lments pour une sociologie de la traduction: La domestica-tion des coquilles Saint-Jacques et des marins-pcheurs dans la baie de Saint-Brieuc,LAnne sociologique (1940/1948-), Troisime srie, 36, pp. 169-208.

CLAM, J. (2000): Systems Sole Constituent, the Operation Clarifying a CentralConcept of Luhmannian Theory,Acta Sociolgica, 43(1), pp. 63-79.

DERRIDA, J. (1967):De la grammatologie, Paris, Les ditions de Minuit.DESPAGNAT, B. (2006): On Physics and Philosophy, Princeton University Press.ELSTER, J. (1978): Logic and Society: Contradictions and Possible Worlds. New

York: John Wiley & Sons.


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179177


26/27

FABRA, P. (2008):Habermas: lenguaje, razn y verdad, Madrid, Marcial Pons.FARAS, I. (2014): Virtual attractors, actual assemblages, European Journal of

Social Theory, 17(1), pp. 24-41.

FARAS, I. y J. OSSANDN (2006): Recontextualizando Luhmann. Lineamientospara una lectura contempornea, en Faras, I. y J. Ossandn (Comps.):Observando sistemas. Nuevas apropiaciones y usos de la teora de Niklas

Luhmann, Santiago, RIL, pp. 17-54.GARCA, R. (2006): Sistemas complejos. Conceptos, mtodo y fundamentacin epis-

temolgica de la investigacin interdisciplinaria, Buenos Aires, Gedisa.GIDDENS, A. (1984): The Constitution of Society: Outline of the Theory of

Structuration, Cambridge, Polity PressHABERMAS, J. (1981): Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde, Frankfurt,

Suhrkamp.HABERMAS, J. (1984): Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativ-

en Handelns, Frankfurt, Suhrkamp.HABERMAS, J. (1986): La reconstruccin del materialismo histrico, Madrid,

Taurus.HAGNER, M. y E. HRL (2008): Die Transformation des Humanen. Beitrge zur

Kulturgeschichte der Kybernetik, Frankfurt, Suhrkamp.HARMAN, G. (2009):Prince of Networks, Melbourne: re.press.HEIDEGGER, M. (2006): Sein und Zeit, Tbingen, Niemeyer.HSTAKER, R. (2005): Latour Semiotics and Science Studies, Science Studies,

18(2), pp. 525.LAFONT, C. (1993):La razn como lenguaje, Madrid, Visor.LATOUR, B. (1984): Les microbes, guerre et paix, suivi de Irrductions, Pars,

Mtaili-La Dcouverte.LATOUR, B. (1994): On Technical Mediation Philosophy, Sociology, Genealogy,

Common Knowledge, 3, pp. 29-64.LATOUR, B. (2005):Reassembling the Social, Oxford University Press.LUKCS, G. (1923): Geschichte und Klassenbewutsein, Berln.LUHMANN, N. (1984): Soziale Systeme, Frankfurt: Suhrkamp.

LUHMANN, N. (2009): Soziologische Aufklrung, Bd. 5, Wiesbaden, VS Verlag.MASCAREO, A. (2008): Accin, estructura y emergencia en la teora sociolgica,

Revista de Sociologa, 22, pp. 217-256.MATURANA, H. y VARELA, F. (2003): El rbol del conocimiento. Buenos Aires:

Lumen.MEAD, G. H. (1931):Mind, Slef and Society, Chicago, Chicago University Press.

NEUMANN, J. v. (1966): Theory of Self-Reproducing Automata. Urbana: Universityof Illinois Press.

PARSONS, T. (1953): Some Comments on the State of the General Theory of

Action,American Sociological Review, 18(6), pp. 618-631.


Revista de Filosofa

Vol. 41 Nm. 1 (2016): 153-179178


27/27

PIGNUOLI OCAMPO, S. (2015): La posicin epistemolgica del constructivismosimtrico de Bruno Latour, Cinta de Moebio, 52, pp. 91-103.

RASCH, W. (2012): Luhmanns Ontology, Revue internationale de philosophie,

2012/1 n 259, pp. 85-104.RORTY, R. (1979):Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton University Press.ROSA, N. (1991):Lxico de lingstica y semiologa, Buenos Aires, CEAL.RUSTEMEYER, D. (2007): Die Logik der Form und das Problem der Metaphysik,

Soziale Systeme, 13(1+2), pp. 504-515.SCRIBANO, A. (2009): Estudios sobre teora social contempornea: Bhaskar,

Bourdieu, Giddens, Habermas y Melucci, Buenos Aires, Ciccus.SCHAEFFER, J. (2009):El fin de la excepcin humana, Mxico, FCE.SCHTZ, A. (2003): Strukturen der Lebenswelt, Konstanz, UVK-UTB.SERRES, M. (1974):La Traduction (Herms. Vol. III), Pars, Minuit.SIMMEL, G. (1908): Soziologie. Untersuchungen ber die Formen der

Vergesellschaftung, Verlag Duncker & Humblot Berlin.TARDE, G. (1895):La logique sociale, Paris, Alcan.TNNIES, F. (1887): Gemeinschaft und Gesellschaft. Abhandlung des Communismus

und des Socialismus als empirischer Culturformen. Berlin.VANDENBERGHE, F. (2007): Une ontologie realiste pour la sociologie. Systeme,

morphogenese et collectifs, Social Science Information, 46(3), pp. 487-542.

Sergio Pignuoli [email protected]


ontologia luhmann

Documents