CAPITULO

Metodologia de la investigacion grupal

7.1. INTRODUCCION

Al exponer el marco conce ptual de la psicologia de los grupos hemos tenido ocasion de observar di stintas y va riadas formas de aprox imac ion al fenomeno grupal. Por otra par­te, entendida tam bien la psico logia de los grupos como encardinada en la psico logia socia l, era de esperar que participara de las di scusiones y controversias que caracteri zan a esta ultima, ta l y como bosquejamos en el Capitul o I . Como alii pusimos de relieve, la psico logia de los grupos se inscribe en e l contexto epi stemologico, teorico y metodolo­gico de las cienc ias soc ia les y, en parti cul ar, de la psicologia soc ial, que, como di sc ipli ­na, trata de expli citar la arficulacion entre 10 individual y 10 social.

La hi storia del metoda en psicolog ia soc ia l es la hi storia de la propia psico log ia so­cial (Fernandez Dols, 1990), y la psicologia de los grupos comparte parec idas vicisitu­des teori cas y metodologicas que la psicologia soc ial (Serrano, 1986). La investigac ion grupal debe afrontar, por tanto, la de fini cion prec isa de la natura leza de los fenomenos, la dimension ese ncia lmente simbo lica de 10 soc ial, la multiplicidad de los factores im­plicados en los fenomenos grupales y la multipli cidad de tecni cas deri vadas de la di ver­sidad de las manifestac iones empiricas de 10 grupal: modelos de compos icion, tipos de situac ion, tipos de tarea, fases de evo lucion y di stinta acces ibilidad soc ial. Todo esto hace de l grupo un objeto compl ej o de investi gac ion.

EI obj eti vo de este capitulo es ex pli citar los probl emas mas significa tivos, las di stin­tas opc iones que la metodo logia pone a di spos icion de l inves ti gador y las condiciones, tac ticas y estrategias espec ifi cas que son necesa rias para obtener conoc imi entos va lidos, signifi ca ti vos y sistemati cos sobre los fenomenos grupales.

Cuando abordamos e l concepto de grupo desde la perspec ti va sistemica, 10 grupal es considerado como un sistema de individuos interrelac ionados que posee ciertas prop ie­dades como resultado ya sea de las caracteri sti cas propi as de sus miembros como de las que se deri van espec i fi ca mente de l s istema de relac iones que estos mantienen entre s i. Este sistema es tan real como los propios indi viduos que 10 componen; por tanto, no se trata de ninguna fa lac ia, forma una tota lidad concreta analizabl e en su composicion, en

215

216 Psicologia de los grupos

su estructura relacional y en un entorno espacio-temporal determinado. El objetivo ge­neral de la investigacion grupal sera, por consiguiente, la especificacion y el esclareci­miento del conjunto de relaciones que unen a estas variables entre Sl.

Ahora bien , esta definicion «formal » de grupo precisa de algunas mati zaciones. En primer lugar, la utilizacion de «grupOS» en los diseiios experimentales habituales no hace que se conviertan en investigaciones grupales. En el otro extremo, tampoco todos los tipos de investigacion grupal requieren necesariamente la presencia y observacion efec­tiva de un grupo completo. En segundo lugar, los progresos ciberneticos (internet, vi­deoconferencia, telefonia movi!. .. ), la di sipacion de fronteras , la globalizacion, etc. , es­tan generando nuevas forrnas de grupalidad y de formas soc iales cuyas consecllencias ultimas aun estan por ver, pero que ya nos anticipan un rompimiento con la idea 0 esque­ma tradicional de grupo 0 al menos con algunas de sus caracteristicas ; los contextos grupales estables, ligados a la proximidad fi sica y geogrMica de las relaciones «cara a cara», estan siendo reemplazados por contextos grupales mas di fll sos y cambiantes, las fronteras son muy permeables y estan muy poco delimitadas, existe una alta rotacion de miembros y baja centralidad e interdependencia . i,Acaso no estemos asistiendo a una crisis en el concepto de grupo?

Si ya de por si la investigacion grupal se nos presenta con grandes dificultades, ni que decir tiene cuando sacamos a la palestra estos problemas. Para no adentrarnos en el ojo del huracan , no por el temor que ello pueda ocasionarnos, sino mas por un sentido practico, hemos de asentar que hoy se hace necesario preci sar las caracteristicas mini­mas que definen una investigacion como investigacion grupa!. Yaqui no podemos por men os de asentir con Cornejo (1997 , p. 55) que (<una investigacion grupal es aquella que tiene como obje/ivo es/udiOl; direcla 0 indireclamenle. afguno de los faC/ores que afectan a fa conducla individual 0 colecliva de los sujelos en lanlo que eS IOs forman parle de un grupO».

Este objetivo de la investigacion grupal no se ve minusva lorado por la diversidad de grupos a la que haciamos mencion unas lineas anteriores, dado que, si bien cada grupo tiene sus caracteristicas particulares, la metodologia de investigacion procede mediante una reduccion de la multiplicidad concreta a unos pocos modelos 0 tipos de grupos idea­les elaborados a partir de algunas pocas variables que han resultado teorica 0 empirica­mente utiles . En investigacion grupal como en cualquier otro campo se requiere poder trasponer los conceptos abstractos de la teoria en variables que sean observables y per­mitan una cierta medicion . Por supllesto , la seleccion de estos «observables» mas ade­cuados en cada situacion no solo es un problema tecnico, es mas fruto de un ponderado esfuerzo de definicion e integracion teorica .

Hechas estas aclaraciones, pasemos a analizar los principales problemas con los que nos enfrentamos a la hora de hacer investigac ion grupal antes de abordar los metod os de investigaci on, las tecnicas y el anal isis de los datos en este campo.

7.2. PROBLEMAS EN LA INVESTICACION CRUPAL

Si ya de por si es delicado y problematico investigar con personas, cuando 10 hacemos con grupos los problemas metodologicos y eticos se mUltiplican . Todos ellos tienen como telon de fondo los modelos de hombre y soc iedad que sllbyacen en el plantea­miento de cualquier investigaci on grupal y que determinan en gran medida el tipo de

Metadalagia de la investigaci6n grupal 217

hipotes is, las re lac iones que se pr iv il egian, e l tipo de datos para corroborarlas, el tipo de procedimi entos que se se lecc iona y el tipo de lec tura de la realidad que se hace a traves de la interpretac ion de los resultados. En es te epigrafe desarrollamos, por tanto, los principales problemas que a nuestro entender confi guran la especificidad de la in­vesti gac ion grupal.

£ 1 cOl1cepto de grupo

Uno de los primeros probl emas con los que nos encontramos es espec ifi car si un conjun­to de personas constituye un grupo 0 un simpl e agregado de personas. En capitulos pre­cedentes ya vimos las difi cultades que esta delimitacion presenta y las diferentes posi­ciones teori cas al respecto. La adhes ion a una u otra de las diferentes perspectivas teoricas ex istentes va a tener sus consecuencias metodo logicas : formulac ion de determinados tipos de hipotes is, de pl anteamientos metodologicos, de procedimientos de inves tiga­cion, etc. Y es que como ya han dicho algunos autores (por ej emplo, Ibanez e Iniguez, 1997), el metoda es la prac tica de la teoria, por 10 que nuevos desarroll os teoricos a menudo prec isan de nuevos metodos de investigacion (Reicher y Sani , 1998).

Como ya comentamos, Turner ( 1994) resumio las posic iones teoricas mas caracteri s­ticas sobre el fenomeno grupal en torno a tres perspectivas: la tes is del colectivismo, la de l individuali smo y la de l interacc ioni smo . Las implicac iones metodo logicas desde la pos ic ion co lec tivista, que de fi ende que es 10 social 10 que en ultimo termino explica e l comportami ento individual, se concretan en las investigaciones sobre los efectos de di s­tinloS li pos de grupo en los comporlamientos indi viduales. EI grupo es operativizado como una variable independiente con propiedades causa les sobre el comportamiento de los individuos. A modo de ejempl o, baste recordar los estudios experimenta les para ve­rificar la mayor efi cacia del trabajo en grupo en relac ion con el rendimiento individual 0

los trabajos de comparac ion entre grupos nominales y grupos reales (Moscov ici, 1973), donde se intenta poner de manifies to la ex istenc ia de efectos especi fi cos de grupo con independenc ia de los indi viduos que 10 componen.

La perspectiva indi viduali sta, por el contrari o, ni ega al grupo una ex istencia di fe ren­ciada de los individuos que 10 componen. Son siempre individuos concretos los que se reunen, argumentan, deciden, ac tuan , etc. Metodo logicamente, se plantea e l modo en que los indi viduos se comportan en situac iones grupales dado que el grupo es operati vi­zado como resultado de los procesos psicolog icos de los indi viduos. Los grupos ex isten fundamental mente en la mente de los individuos. Una ejemplificac ion de esta postura son las inves ti gac iones desa rro ll adas bajo el esquema del «paradigma de grupo mini­mo», ya que la mera induccion de una categorizacion trivia l induce en los sujetos con­ducta grupal si n necesi dad de una experi encia concreta de grupo. Desde este plantea­miento, la unidad de anali sis es el ind iv iduo y las ex pli cac iones de los hechos grupales se inves tiga en los procesos mentales indi viduales.

La perspectiva interacc ionis ta, por su parte, de fi ende que la conducta indi vidual pro­duce la vida soc ial a la vez que es transformada por e lla . EI grupo como un todo es mayor que la suma de las partes. Metodologicamente, la conducta grupa l es descrita en terminos de multicausalidad y de referencias temporales a las situac iones que la prece­den y la siguen. Se consideran e fectos parc iales (mo lecul ares) de la interaccion mas que efectos ca usa les g lobales (mo lares) entre individuos, entre individuo y grupo 0 entre grupos.

218 Psicologia de los grupos

Nivel de analisis

La complejidad grupa l pl antea uno de los probl emas metodol6g icos mas acuciantes en toda inves ti gaci6n, de limitar con claridad e l nive l de ami li s is adoptado en la investiga_ c i6n. Esto es espec ialmente dificultoso cuando se trata de trabaja r con la dimensi6n sim­b6lica de 10 social y de 10 grupal. La rea lidad grupal se configura como un entramado de s ignifi cados compartidos mediante los cua les los indi viduos interpretan su rea lidad y actuan sobre e lla . Esta capacidad simb6 li ca es dimi mica, los gru pos elaboran nuevos s ignificados y crean nuevas rea lidades indi vidua les y colec tivas, por 10 que es ta lejos de poder ser anali zada desde un es tricto determini smo.

A estos procesos hay que a fi adir los procesos psicol6gicos de los ind ividuos partici­pantes, los determinantes soc iocultura les en los que se in sc riben y las carac teri sticas del medio en que se desarroll an. Todo esto s ignifica que una investi gaci6n sistematica de 10 grupal ha de integrar todos estos componentes, por 10 que se hace impresc indible dife­renciar entre niveles de realidad, niveles de analisis y niveles de explicaci6n. Por e ll o, la investigaci6n grupa l, como pn\c ti ca empirica, sera necesariamente una ac ti vidad frag­mentada donde los resultados parc iales han de reinterpretarse en todo momento a la luz de una teoria integradora (Paez, Marques e Insua, 1996).

Considerar diferentes nive les de rea lidad grupal es atender a una gran variedad de puntos de vista que van desde los niveles micro hasta los niveles macro. Asi, podemos analizar los aspectos intraindividuales de l s istema grupal, ya que los grupos estan for­mados por individuos con procesos internos aut6nomos, los aspectos grupa /es, propi a­mente dichos, y los aspectos macrosocia /es, que se derivan de la inserci6n del grupo en un sistema social mas complejo.

Respecto a los nive les explica ti vos, podemos servirnos de los cuatro ni ve les explici­tados por Doise ( 1982) : a) intraindividua/, donde las explicac iones estan referidas a los mecani smos individuales de organizac i6n y va loraci6n cogniti vo-emoc iona l de las expe­riencias emocionales; b) inlerindividua/, las ex pli cac iones toman como centro la dina­mica concreta de las re laciones entre los indi viduos; c) posicionamiento social, las ex­plicaciones estan re feridas a las posiciones soc iales y a los signifi cados que los individuos aportan consigo a las s ituac iones en fun ci6n de sus ro les y estatus, y d) sistemas de creencias y representaciones socia/es, expl icaciones referidas a las norma s y creencias ex istentes en el medio soc iocultural en el que se produce la conducta soc ia l.

Estos ni ve les va n de 10 indi vidual a 10 soci a l, pri vilegian un c ierto tipo de datos (auto in fo rme, observac i6n de interacc iones ... ), responden con di stintos esquemas ex­plicativos cuya integrac i6n en otros nive les sera necesa ria para reconstruir la compl e­jidad multi causa l y de causa lidad reci proca de toda conducta soc ia l. Todos los fen6-men os grupa les pueden ser enfoca dos desde cada uno de es tos ni ve les de ex pli caci6n y cada investi gac i6n puede privil eg iar uno u otro. Por supues to, una comprensi6n psi­cosoc ial mas com pI e ta debeni exa minar c6mo se articul an y se integran los di stintos ni ve les en cada situac i6n concreta: « Inc luir multipl es ni ve les en la inves ti gac i6n g ru­pal ayudara a co nstruir un a teo ria mas poderosa e integrada de la co ndllcta grllpal» (Moritz y Watson, 1998). Como comentaremos e n e l anali s is de los datos, se han rea­li zado diferentes inves tigac iones en es ta linea y se han desa rrollado difere ntes tec ni­cas para so luc ionar e l probl ema de la unidad de ana l is is (WABA, analisis intraentidad e interentidades; HLM , mode le linea l j erarqui co; veanse Po ll ac k, 1998, y Nezlek y Zyzni ewski , 1998).

Melod%gia de la in vestigacion grupa/ 219

Problemas operali vos

Bajo este apartado queremos indi car las mUltiples dificultades tecnicas derivadas de la diversidad de las mani festac iones empiricas de 10 grupal. En esta linea, una de las prin­cipales dificultades es la accesibilidad de los grupos para el investigador, 10 que ha pro­vocado una clara di sociac ion entre la investigacion bas ica y la investigacion aplicada 0

la intervencion practi ca. Aunque a primera vista pueda parecer facil la investigacion de grupos naturales, esta presenta abundantes problemas practicos; basta la idea de que el grupo esta siendo investi gado para a lterar profundamente las percepciones y valoracio­nes de los part ic ipantes sobre si mi smos, sobre los demas miembros y sobre la naturale­za de las ac tividades grupales desarro ll adas .

Es tas dos tendencias , investigacion bas ica versus investigacion aplicada, son recogi­das por di ferentes autores. Levine y Moreland (1990) senalan que, desde un punto de vista metodologico, la orientacion practica del estudio del grupo pequeno esta debilitan­do la dependencia que muchos investigadores mostraban con respecto a la investigac ion de laboratori o y ayudando a l uso de la investigacion de campo, de las tecnicas observa­cionales y anali sis documentales. Por otra parte, en el ambito estudiado por Moreland, Hogg y Hains ( 1994), la tendencia metodologica es e l uso del experimento de laboratorio.

A los problemas de acces ibilidad que presenta la investigacion ap licada hay que anadir otras difi cultades, como mayores costes economi cos y de ti empo e impli cac io­nes eti cas. Trabajar con grupos supone hacerlo con muchas personas. Elaborar mues­tras, construir 0 comprar instrumentos , di sponer de equipos de observadores que de­ben haber sido prev iamente fo rmados, etc ., todo e lla impli ca una inversion de tiempo y dinero muy importante , a lgo que no todos los inves tigadores pueden permitirse (Ro­driguez Mazo, 1999).

Respecto a las impli cac iones, hemos de recordar el experimento de Zimbardo y cola­boradores ( 1986) . La asuncion de los roles por parte de unos y otros fue tan fuerte, que la mayor parte de los «pri sioneros» empezaron a mostrar sintomas de indefension y de­presion. Lo que comenzo como un simple estudio sobre desempeiio de roles se convirti o en una experiencia denigrante para la mitad de los participantes. Aunque, afortunada­mente, no suele ser es to 10 habitual en el campo de la psicologia de los grupos, a lmenos potencia lmente si pueden ser pos ibles. Las normas eticas y deontologicas recogidas en distintos codi gos deben respetarse para asegurar la integridad de las personas. Estos y otros probl emas no han de ser considerados como obstaculos insa lvables a la investiga­cion grupal, sino como ali cientes para encaminarnos por la direccion correcta.

7.3. LOS METODOS DE INVESTIGACION

Los metodos de investi gac ion utilizados en la psicologia de los grupos, desde la pers­pectiva psicosoc ial que hemos adoptado a 10 largo de todas estas pag inas, son los mis­mos, con mas 0 menos mat ices, que los utili zados por los investigadores psicosoc iales . Todos deberan eleg ir un dise iio de investi gacion basado en a lgunos de los mctodos que veremos a continuac ion. La di fe rencia radi ca en las tccnicas concretas utilizadas para la obtencion de los datos.

Al comi enzo de este capitulo haciamos referencia al significado del termino «meto­do» y como cste es taba condi cionado por las pecul iaridades de l objeto de cada ciencia

220 Psico!og fa de los grupos

concreta. La relac ion entre metoda y objeto es bidireccional: e l metodo influye sobre el obj eto y 10 modi fi ca y el obj eto requiere para su aprehension un a seri e de modifi cacio­nes en los pl anteamientos y procedimi entos de la investigacion.

Los di stintos metodos de investigacion difieren entre si respecto a (Cornejo, 1997):

a) EI grado de contro l 0 formali zacion causa l de las hipotes is que se es tudian. b) EI grado de correspondenc ia entre conceptos y operac iona l izac ion de las va­

riabl es . c) EI grado de manipul ac ion intencional de la va ri ab le independiente.

Estos tres factores permiten abarca r una ampli a gama de di se iios de inves ti gacion que va desde la observacion incidental y no sistemati ca de situac iones natura les a la experimenlacion u observacion inlencional y altamente controlada en situac iones de la­boratorio pasando por nive les intermedi os como los experil11entos exploratorios y los experil11entos naturales 0 cuasi experil11entales.

A estos tres criterios, Rodriguez Mazo ( 1999) allade un cuarto criteri o, e l de la va li­dez, es decir, e l grado de confi anza que podamos depositar respecto a las conclusiones obtenidas. Esta va lidez puede ser: a) interna, es dec ir, e l grado de seguridad que tene­mos respecto a que los factores que provocan un fenomeno son los que nosotros hemos hipoteti zado y que estos son los que provocan unos efectos sobre una se ri e de va ri abl es que tambien conocemos (Clemente, 1992); b) externa, grado de generali zac ion de los resultados a otras muestras que pertenecen a la mi sma pobl ac ion de la que hemos obte­nido los resultados, y c) validez ecologica, grado en que las condi ciones de la s ituac ion de investigac ion experimentadas por los suj etos tienen las propiedades que e l investiga­dor supone. Es dec ir, e l grado de s imilitud entre las condic iones de la investi gac ion y las naturales en las que se produce el fenomeno a estudi a r.

La variedad de metodos segun estos crite rios, ta l y como ha quedado ex puesta, no signifi ca que sea n exc luyentes entre s i, por 10 que esto nos permite utili za r va ri os de ellos y asi podremos comprender mejor la complejidad del fenomeno psicosocia l 0 gru­pal a estudi ar.

Varios han sido los autores que se han ocupado de desarro llar con cierta profundidad los principales metodos de inves tigac ion en el contex to de los grupos (vea nse, pOl' ejem­plo, C lemente, 1992; Cornej o, 1997), por 10 que nosotros uni camente nos limitaremos a exponer las ideas princ ipa les y mas sobresa lientes de los tres princ ipa les metodos : ob­servac ion y estudios de campo, metodologia comparati va y corre lac ional y experimenta­cion (ya sea en contex tos natura les 0 de laborato ri ol .

Metodologia observacional

La melodologia observac ional tambien es denominada por a lgunos autores como meto­dologia de campo, pues ambos se re fi eren al examen sistemat ico de c iertas ca tegorias de respues ta y de los factores que parecen asoc iarse con e li as . No obstante, la observac ion pura no requiere contac to con las personas obj e to de estudi o, premi sa impresc indible para cua lquier estudio de campo. Hec ha es ta sa lvedad, suele ser habitua l referirse a los dos conjuntamente bajo el epigrafe observacion de campo, entendiendo por «campo» el medio natura l de los suje tos 0 grupos obj eto de investi gac ion y que es donde se va a desarrollar esta .

Metada/agia de /0 in vestigacion grupa/ 221

La observac ion es e l procedimi ento mas general para obtener datos en una investiga­cion. Sus caracleri slicas son la formulac ion previa de objetivos, la planificac ion sistema­tica y controlada de los elementos a observar en relacion con las hipotesis especi fi cas y la pos ibilidad de comprobar la fi abilidad y va lidez de los registros. No obstante, para Clemente y Gil ( 1987) Y Crano y Brewer ( 1973), el investigador no sue Ie tener comple­tamente sislemali zado su esludi o desde e l inicio, sino que e l contacto con el grupo ob­servado Ie va proporcionando pautas de trabajo.

A pesar de esta y olras fragilidades metodologicas, los disefios basados en la obser­vac ion ti enen gran importancia en psicologia de los grupos. A modo de ejemplo, William F. Whyte rea li ze a fin ales de los anos Ireinta una importante investigaci6n sobre las re la­ciones y las paulas de conducta que se producian en la pandilla. La descripc ion de su estudio y las conclusiones fueron publicadas en su obra Street Corner Society (Whyte, 1943). Whyte aprendi o e l ita li ano para poder integrarse en un grupo de j ovenes que vivian en un barrio marginado. Parti cipaba en sus juegos de bolos, en sus negocios mas o menos lega les, etc., hasta que e l grupo Ie considero uno mas de ellos. De esta fo rma, Whyte obtu vo in fo rmac ion de primera mana sobre procesos de liderazgo, estatus, patro­nes de comunicac ion, etc . Su «Iaboratori o» fue el contexto natura l, pues es aqui donde los suj etos estan rea l mente iniluidos por los estimulos que favorecen las respuestas ca­racteri sticas de los fenomenos eSludiados.

Muchos han sido los autores que han alzado su voz para criticar la investigac ion experimentalista en psico logia de los grupos. Hoffamn ( 1979) considera que los labora­torios tipicos de la experimentac ion no son mas que «is las culturales» que poco ti enen que ver con el medi o natura l de un grupo. Frey (1994) opina que la situacion ac tua l de la investi gac ion sobre grupos es desoladora por las asunciones fil osofi cas y las prac ti cas metodo logicas pos iti vistas que han denominado el estudio de los grupos pequefios .

La revision que hace Frey de los articul os publicados en 1990 en la revista Small Group Research muestra que el 6 1, I por 100 emplea estudiantes como sujetos de inves­tigacion, el 67,2 por 100 son estudi os de laboratorio y el 82,6 por 100 utiliza metodos cuantitalivos. Aunque no sugiere abandonar este tipo de investigaciones, si es partidario de complementarl as con otras generadas desde un paradigma de investigacion cualitati­vo que denomina paradigma naturalista. Las implicaciones que tendrian para la investi ­gacion psicosoc ia l de los grupos serian, entre otras, las siguientes:

a) Las investigac iones deberian tener lugar con grupos naturales en su contexto hac iendo observac iones in silu .

b) EI centro de interes puede ser muy va riado (formacion y creacion de la identidad social, proceso de soc ializac ion, etc., y no so lo toma de decisiones) y los grupos a considerar pueden ser muy diferentes: famili a, grupos de amigos, de apoyo, pandi li as, etc.

e) Es te tipo de investigac ion seria un contrapeso a los metodos deri vados de l para­digma pos ili visla.

La defensa que hace este autor del metodo naturali sla se basa en los sigui enles su­puestos: las rea lidades son multipl es, conslruidas y holisticas; conocedor y conoc imi en­to son interac tivos e in separabl es; so lo es pos ible utilizar hipolesis referidas a l tiempo y al contexlo, y todas las enlidades se encllentran en un estado de ajusle medi o y simulta­neo, de tal forma que es imposibl e di stinguir las causas de los e fectos.

222 Psicologia de los grupos

Estas cuestiones han tenido su eco en mUltipl es foros. Worchel ( 1994), en un articulo sobre los problemas de metoda en la inves tigacion sobre desarrollo grupa l, criticaba que en la investigac ion los grupos no son considerados como sistemas ac ti vos, sino mas bien se ex traen de su contexto y son obj eto de ana l isis microscopi cos sin apenas consi derar la interacc ion soc ia l. No obstante, hay que dec ir, como ya ha quedado patente a 10 largo de estas paginas, que estamos as istiendo a cambios notables (aperturas teoricas, metodolo­gicas, paradigmaticas, epi stemol ogicas) que pos ibilitan una aprox imac ion mas completa desde los di st intos frentes desde los que se pueden indagar la rea lidad de los grupos soc ia les. Ell o no quiere decir que e l debate metodologico ya este cerrado, pero si que hay una aprox imac ion mas rica a la rea lidad a traves de metodos y tecni cas va riadas.

Metodologia comparativa y correlacional

Muchos autores definen la metodo logia correlacional en oposicion a la metodologia ex­perimental. En este senti do, la metodo logia correlac ional se carac teri za porque no exis­ten hipotesis, sino mas bien objetivos a lograr; so lo ex isten variabl es conducta (depen­dientes) y variables contaminadoras; e l diseiio sue le reducirse a una mera aplicac ion de pruebas psicolog icas; el anal isis de datos es un factor fundamental en toda la investiga­cion, y el problema objeto de estudio no es ni concreto , ni relac iona va ri ab les y no es interrogativo.

La investigacion mediante dise iios correlac ionales ti ene como principal carac teristi­ca e l anal isis de las relaciones de covari ac ion entre un conjunto mas 0 menos amplio de variables a partir de una recogida de datos sobre suj etos en los que no se ha operado ningun tratamiento especial. Es decir, se emplea para analizar variab les que no admiten una manipul ac ion experimental por parte de los inves ti gadores. Esta ausencia de control experimental es 10 que impide que las investigaciones corre lac ionales ofrezcan explica­ciones causa les sobre las relac iones entre variables estudiadas . EI supues to de una corre­lac ion alta entre dos va riables no garanti za la ex istencia de verdaderas relac iones causa­les entre eli as, aunque cuando entre dos va riab les ex iste una relac ion causa l, esta sue Ie ir acompaiiada de altas correlaciones.

EI desarroll o de herrami entas estadisticas multi va riantes comienza a permitir inferir la direcc ion en la re lac ion entre las variables, al menos en forma de «seudocausac ion». Un ejemplo de es tas tecnicas 10 constituyen las ecuaciones estructura les. Pero es ta sofi s­ticac ion es tadi stica pl antea a lgunos problemas. Muchos investi gadores actuan como si el incremento de potencia de los instrumentos es tadisti cos pudiese suplir unas medidas efectuadas de forma poco ri gurosa. Por otro lado, el interes por e l instrumento tiende a borrar e l interes por los fenomenos encaminados, y en este caso, el esfuerzo dedicado a la comprension y a la utili zacion de las tecnicas estadisti cas mas compl ejas tiende a relegar a un segundo plano el interes por los fenomenos investi gados.

Un ejempl o de este tipo de diseiios es la investigac ion rea lizada por Newcomb ( 1943) sobre e l cambi o de ac titudes (conservaduri smo versus libera li smo) de es tudiantes du­rante su permanencia en el Bennington Co llege atribuido a un cambi o en e l grupo de referencia. EI aumento del liberali smo es taba asoc iado a un cambi o a la pres ion del gru­po de pares.

Algunos autores (Rodriguez Mazo, 1999) equiparan metodolog ia corre lac ional con metodologia comparativa, aunque ex isten algunas diferencias entre e li as. Los di seiios comparativos son semejantes a los diseiios experimentales con la sa lvedad de que la

Metodologio de 10 in vesligacion grupal 223

variable independi ente no esta baj o el control del experimentador. EI proceso en los dise iios comparativos podemos resumirl o en los puntos siguientes: I) el investigador selecc iona las va riables de su investigacion, que vienen a ser caracteristicas estables y subyacentes de los suj etos y que seran utilizadas como variables independientes; 2) las va riab les pueden di cotomi za rse en va lores diferentes; 3) en la hipotesis, el investigador avanza que las categorias de las va riables independientes se manifestaran en variac iones comportamentales, y 4) aplicac ion de pruebas es tadisticas a los resultados obtenidos . Los diseiios correlac ionales, por su parte, se carac terizan por ceiiirse a hipotesis que simplemente indi can re lac iones positi vas 0 negativas entre variables, con especial enfa­sis en su medida y cuantifi cac ion.

Metodologia experimental

Esta metodologia ha cosechado numerosos exitos, pero tambien numerosas criticas . Como nos recuerda Clemente ( 1992), la fa lta de relevancia social y la artificialidad han side el principal blanco al que se han dirigido las criticas y que tuvieron mucho que ver con la cri sis de nuestra di sc ipl ina en los aiios setenta . No obstante, la utilizacion de estos di se­nos ha sido y sigue siendo muy generalizada . Un boton de muestra, la cuarta edi cion del Handbook of Social Psychology (G ilbert, Fiske y Lindzey, 1998) dedica uno de sus capi­tulos a la experimentacion en psicologia social: «Para la mayoria de los psico logos so­ciales, la defensa [del metodo experimental] es, indudablemente, innecesaria. Ya que si bien aquell os que lIevan cierto tiempo en nuestra disc iplina son bastante consc ientes de las dificultades e inconvenientes de este metodo, no es menos c ierto que la experi encia les ha demostrado sus enormes ventaj as» (A ronson, Wil son y Brewer, 1998, p. 138).

Las ca rac teristi cas esenciales de un di seiio experimental son tres: la selecc ion y ma­nipul ac ion explicita por parte del investi gador de la(s) va riable(s) independi ente(s), la medicion prec isa de la(s) va riable(s) dependiente(s) y el control de cualquier otro fac tor «ex traiio» que pudi era interfe rir en es ta re lac ion, en parti cul ar medi ante tec ni cas de muestreo.

Al igua l que hemos venido hac iendo en los otros dos tipos de metodo logias, el ejem­plo aq ui para ilustrar el metodo experimenta l en e l estudi o de los grupos es el trabajo de Leavitt ( 1951 ). Es te autor estaba interesado en estudiar los fluj os de comunicacion en los grupos y su relac ion con la sa ti sfacc ion y el rendimiento. Para e llo ideo cuatro tipos de redes de trabajo. Los suj etos fueron di stribuidos en las cuatro situaciones experimen­tales. Los resultados demostraron que, dependiendo de la red de comunicacion (VI ), la sati sfacc ion y el rendimi ento (VD ) eran muy diferentes. La rueda obtuvo mej ores resul­tados en rendimiento, pero en e l c irculo la sati sfacc ion de los integrantes fu e mayo r.

En los di se iios experimentales, el mayor probl ema a resolver es conseguir el control de las variables ex traiias 0 contaminadoras, para 10 que se hace prec iso que este muy bien di se iiado e l experimento. Por experimento podemos entender «Ia observacion obje­tiva de fenomenos provocados en condiciones estrictamente contro ladas en las que todas las variabl es permanecen constantes menos una, que se hace va rian> (Z immy, 196 1).

Los pasos a seguir en la rea li zac ion de un experimento son: I ) Definir e l problema de investi gac ion; es te ha de tener una formul ac ion concreta, se han de relac ionar las variables de estudi o de la investigacion y ha de po seer una forma interrogati va (s i, no) . 2) Formulac ion de las hipotesis de investi gac ion, en las que se delimita con la m<1x ima precision cual es la relac ion entre las va riables de estudi o. 3) Defini c ion de va riables:

224 Psicologia de los grupos

criteri o (tam bien denominadas independi entes) , contaminadoras (tambien denominadas ex traiias). Las va riab les irre levantes, por su parte, no afec tanln a la denominac ion de la investigac ion como experimenta l. 4) Contro l de las va riables contaminadoras, bien me­di ante las tecni cas de e liminac ion, constancia, balanceo, nuctuac ion a lea to ri a (para el caso de di se iios tipo I 0 inte rtratamientos) 0 mediante tecnicas de contrabalanceo (para e l caso de di se iio tipo II 0 intratratamientos) para e liminar los e fec tos de la fati ga, abu­rrimiento, etc. 5) Di se iio de la inves tigac ion 0 pl an general a seguir.

Con todos estos pasos se pretende garanti za r que los ca mbi os observados tras la in­te rvencion experimental dependen exc lusivamente de la manipulacion lIevada a cabo en la va ri able independi ente y no de la inte rvencion de e fec tos no deseado 0 va ri ables contaminadoras. De esta forma esta remos en condic iones de afirmar, tras la comproba­cion estadisti ca de los da tos, que c ie rtas condic iones COL/san (son condic ion sufic iente para) c ie rtos cambi os.

Dentro de los di se iios experimentales ex isten diferentes tipos. Campbe ll y Stanley ( 1966) di fe renciaron tres: los preexperimenta les, los cuas i ex perimentales y los experi­mentales puros. Los cuas i experimentales se consideran un grado inte rmedi o entre la experimentac ion pura y los metodos no manipula tivos (observacion y corre lac ion). Las di fe rencias respecto a la experimentac ion pura radican en la ausenc ia de g rupos control y en que los sujetos no puedan ser as ignados a leato riamente a las condic iones experi­mentales. Esta perdida de cie rto control interno supone un aumento de fl ex ibilidad y realismo respecto a l experimento, ya que permite desarrolla r inves ti gac iones en e l am­biente natura l de los individuos.

AI margen de esta c1as ificac ion, podemos considerar dos tipos bas icos de investiga­cion en funcion de l contro l establec ido por e l investigador: e l experimento de laborato­rio y e l experimento de campo.

En e l experimen/o de laborll/orio, e l investi gador contro la a l max imo las condicio­nes ex perimenta les. Esto a menudo conlleva a is la r a los suj etos en ambi entes y lugares espec ia les (<< Iaborato rio»). La desventaja, como podemos imaginarnos, es que las s itua­ciones se vue lven mas 0 menos artifi c ia les y di stanciadas de los contex tos natura les del comportamiento habitua l y propensas a desa rro lla r di stintos sesgos experimentales (por ejemplo, Rosenthal). Un ejemplo de es te tipo de investi gacion fue e l conoc ido e fecto autoc ineti co de Sherif ( 193 5) sobre la producc ion de normas soc ia les 0 la innuencia del grupo sobre la expresion de juic ios perceptivos individua les (Asch, 195 1).

EI experimenlo de carnpo pretende, igua lmente, e l mayor grado de contro l posible, pero en ambi entes natura les y aprovechando s ituac iones habitua les (investigac ion cuas i experimental). EI contexto natura l del experimento de ca mpo ex ige a menudo di sponer de amplios recursos y poder instituc iona l para introducir las modificac iones pertinentes en las situac iones habituales y resulta dific il lograr un contro l sufi c iente, en parti cular de la as ignac ion al ea tori a de los suje tos a las di stintas condi c iones experimentales.

Lewin desarro llo un estilo espec ia l de experimentac ion en e l que se di se iia una s itua­cion sencilla, de ta l manera que pueda manipularse una 0 mas va riabl es independientes (grado de a tracc ion entre los miembros de un grupo) y observar e l e fecto sobre una 0

mas va riables dependientes (e l g rado de innuenc ia mutua). Para Lewin , no se trata de s implifi car ni de reduc ir los fe nomenos ps icologicos para que sea posibl e su investiga­cion empirica, s ino que la investi gac ion ex perimenta l debe Iratar con «traspos ic iones» en e l laboratorio de fenomenos de la vida rea l, de modo que s in modifi cac ion de las caracteri sti cas esencia les pueda ser sometido a prueba (Mora les, 1993) .

Me/odologia de la in vestigacion grupal 225

En este sentido, e l laboratorio se «natura l iza» como lugar del juego social y el cam­po se transforma medi ante la intervencion social en un «Iaboratorio» privilegiado de la observac ion. Como afirm a Turner ( 1994, p. 16): «Es perfectamente aceptable manipular un todo complejo de aspectos empiricos interrelac ionados como una sola variable con tal de que se pueda concebir de forma verosimil como una sola propiedad teorica yexis­ta ev idencia de que los suj etos reacc ionan ante ella globalmente como una entidad sub­jeti vamente signifi ca tiva .»

A modo de ejemplo de este tipo de inves tigac ion, podemos citar los trabaj os de Lewin, Lippitt y White ( 1939) para comprobar los efectos de los estilos democni tico y autorita­rio de liderazgo, y Coch y French ( 1948) sobre los efectos del grado de participacion de los trabajadores en la introducc ion de innovac iones en el metoda de produccion.

Disenos de caso unico

Un enfoque metodolog ico diferente es el que se deriva de la aplicacion de los disefios experimentales de caso uni co a l es tudio de los grupos . Este tipo de disefios son de espe­cia l' utilidad en es tas c ircunstanc ias porque a la hora de trabaj ar con grupos es di­ficil conseguir un numero relati vamente a lto de personas a disposicion del investigador y con tar con un numero aceptabl e de g rupos para poder establecer comparac iones entre e ll os .

Los di sefios de caso unico consisten en la investigac ion in tens iva de un unico grupo a traves del uso de di stintas vari abl es dependientes e independientes (Cornejo, 1997). Sue len utilizar di se fi os de linea base multiple en los que los datos grupales son con­siderados como un a unidad (veanse, a modo de ejemplo, Gil , Rodriguez Mazo y Garcia Saiz, 1995).

Algunos problemas can la me/odologia experimental

Los probl emas que presenta este tipo de disefio podemos agruparlos, principalmente, en dos: aque ll os que afectan a la va lidez interna y los que afectan a la va lidez externa. Respecto a los primeros, es dec ir, cuando los cam bios en la(s) variable(s) dependiente(s) pueden deberse a fac tores ajenos a la(s) variable(s) independiente(s), las principales amenazas a es ta validez interna son (Campbell y Stanley, 1966): historia (acontecimien­tos ocurridos durante el transcurso del tiempo entre las medidas), maduracion (cambios en las condiciones internas de los sujetos), pruebas (por ejemplo, efecto de aprendizaje), instrumentac ion (cambios en la natura leza de la medicion), regres ion estadistica (fa lta de fi abilidad), se lecc ion (sesgos en la se leccion de partic ipantes), mortalidad experi ­mental e interacc iones se lecc ion-historia. A estos sesgos hay que afiadir el «efecto Ro­senthal» (el experimentador puede producir de fo rma inconsciente que los partic ipantes de la investi gac ion respondan de tal fo rma que las hipotesis se cum plan).

Respec to a los fac tores que pueden afectar a la va lidez externa de una investigac ion grupal, es dec ir, a la genera lizac ion de los resultados a otros grupos simil ares, se han de evitar (Cornejo, 1997): efectos reactivos de los di spositivos de investigac ion, efectos de interacc ion entre los sesgos de se lecc ion y la va riable que se investiga, las interfe rencias producidas por aplicac ion de tratamientos en unos mismos parti cipantes .

En ocasiones, responder a las ex igencias de la va lidez interna y de la va lidez externa plantea en e l investi gador respuestas contrapuestas . Un intento de aumentar la validez

226 Psicologia de los grupos

interna de una inves tigac ion supone cas i siempre di sminuir su va lidez externa, y a la inversa. Por ejempl o, la se leccion aleatoria de los miembros de un grupo (va lidez inter­na) es una ex igencia poco rea li sta del modo en que se forman los grupos soc iales (vali­dez ex terna) y tiende a desnaturalizar las situac iones grupales. En la pnic ti ca, la solu­cion es optimi zar el diseiio en funcion de los obj etivos concretos de la investi gacion.

Otras metodologias

Aqui queremos incluir otras metodologias que no han alcanzado e l grado de s istematiza­cion de las anteri ores, pero que suelen utiliza rse con c ierta frecuencia en la investi ga­cion grupal. En concreto, nos estamos re firiendo a las s imu laciones, es tudi os de casos, las apli cac iones pnicti cas de la teoria del caos (Rodriguez Mazo , 1999) y e l ami lis is estructural de los argumentos de l grupo (Re icher y Sa ni , 1998) .

Simulacion

Este ti po de metodologia permite representar algunas de las compl ej idades de las s ituac io­nes naturales sin perder de vista el control manipul ativo requerido para obtener conclusio­nes de causa lidad. Aplicada a las ciencias soc iales, la simulac ion aporta nuevas posibilida­des de hacer «c iencia» en los casos en que la observac ion y la manipulac ion directa de las variables es imposible 0 excesivamente compleja. Implica un aumento considerable en la va lidez extern a sin abandonar la va lidez interna tipi ca de los estudi os de laboratorio.

Esta metodologia tiene como principal ventaja la posibilidad de repetir tantas veces como sea necesario las manipulac iones de las va riables, que pueden ser tantas como el investi gador prec ise. Sue le utili za rse en las primeras e tapas de construcc ion de una teo­ria, as i como en los momentos intermedios de busquedas de causac ion entre va riables.

Crano y Brewer ( 1973) se iia lan dos vertientes principales de la s imulac ion apli cada a la investi gacion grupa l: e l ro le playing 0 j uego de representac ion de papeles y la s imu­lac ion por ordenador.

La simul ac ion por role playing consiste en recrea r una situac ion, modelada y cons­truida por el inves tigador, hac iendo que los partic ipantes actllen «como si» se tratara de una situac ion rea l. Mediante la supuesta transformac ion de los integrantes de l grupo en astronautas (j uego de la NASA). repartidores (e l camion de reparto) , reos condenados (e l dilema del pri sionero) 0 negociadores (trucking game). por c itar algunos ejemplos, los inves ti gadores pueden ana li za r di stintos fe nomenos grupa les . Desde los primeros inicios del Na ti onal Training Laboratory de Bete l se idearon gran cantidad de ejercicios grupa les como instrumentos para la formac ion y el desarro llo grupal que siguen tenien­do un gran interes en la investi gaci on.

EI desarro ll o de la infonmi tica ha promov ido toda una linea de investi gac iones bajo la denominacion de «s imul ac iones por ordenadom. Los ordenadores proporcionan cier­tos estimulos que constituyen las va ri abl es independientes a las que los ind ividuos dan unas respues tas que so n las variabl es dependientes . Entre los primeros programas de simulac ion, hay que des tacar «Ia maquina ideologica» (A belson y Carro ll , 1965) para explicar e l modo en que los suj etos, con un sistema de creenc ias soc iopo liticas extremas, tienden a rechazar toda informacion que 10 contradice. Loehlin ( 1965) ideo una supuesta criatura social (A ldous) dotada de tres emoc iones (a legria, ira y mi edo) y tres respuestas sociales (acercamiento, ataque, huida) . Aldo us rea li za es tas respues tas e n fun cion de

Metoda/agio de 10 in vestigocion grupol 227

distintos estimul os del ambiente, como puede ser la interacci6n con otros individuos. Robinson ( 1984) elabor6 un modelo c iberneti co de funcionamiento del grupo basado en las fuerzas que actuan como un todo en la interacci6n grupal. Mas recientemente, Sto­loff y Couch ( 1998) citan algunos programas que perrniten elaborar experimentos sobre diversas va ri ables psicosoc iales que afectan a grupos.

Estas simulac iones son mas apropiadas para teorias que son 10 suficientemente com­plejas como para permitir el descubrimi ento de consecuencias no esperadas, pero 10 su­ficientemente precisas como para proporcionar las relaciones funcionales especi fi cas entre todas las va riables relevantes

Estudio de casas

Con esta metodologia hacemos referencia a «Ia exploraci6n intensiva y en profundidad de un uni co grupo con e l rin de describir su naturaleza, su composici6n, su estructura relac iona l, los roles y las func iones de sus miembros, sus productos y cualquier otro aspecto que pudiera resultar signifi cativo» (Cornejo, 1997, p. 66).

Se sirve de una ampli a va riedad de tecnicas e instrumentos de investigaci6n que in­cluyen la observac i6n directa, la recogida de autoinforrnes, entrevistas, descripciones de testigos internos y/o extern os, documentos re lativos a la vida del grupo, etc. Como ejem­plos, pod em os citar e l caso Whyte y los j6venes de Street Corner Society, el equipo de asesores de l pres idente J. F. Kennedy y el fen6meno del pensamiento grupal (Jani s, 1972).

Esta metodologia sue le utilizarse en las primeras eta pas descriptivas de un fen6meno a investigar y tambien ha resultado de utilidad para las fases explicativas (Yin, 1984), aunque, como es evidente, no permite realizar ningun tipo de modificac i6n en las va ri a­bles del contex to de los grupos estudiados.

Teoria del coos

Esta teoria, desarrollada a partir de la matematica aplicada y puesta en practica por las ciencias natura les como la fi sica, ha ido ganando adeptos entre los cientifi cos sociales en los ultimos anos. Desde esta teoria se intenta comprender la compl ejidad y las in­fluenc ias multiples en los sistemas no Iineares, abiertos y dinamicos que tienen la poten­cialidad de influir cad a uno de sus componentes sobre la totalidad (Fuhriman y Burlin­game, 1994). Las pequenas influencias pueden tener efectos importantes en los grandes sistemas que son sensibles a los cam bios que se van produciendo con el tiempo.

Los intentos por lIevaria a la practica en el campo de nuestra di sciplina han sido de momento escasos, aunque no parece descabellado considerar que las dinamicas que se desarro llan en el interior de un grupo pueden ser considerados desde e l punto de vista holistico de los postul ados de la teoria de l caos, por 10 que se abre todo un horizonte cuando menos prometedor. Fuhriman y Burlingame ( 1994, p. 51 7) afirm an:

«Parece razonable suponer que la teoria del caos pueda fac i I itar una metodolo­gia apropi ada para desenredar el proceso no lineal e interdependi ente que describe la func i6n y la influenc ia de un grupo como un todo a 10 largo de l ti empo. Las extensiones y apli caciones incrementaran indudablemente nuestra capac idad para investi gar e identiricar patrones no linea les de orden ex istentes en toda interacc i6n de un grupo pequeno.»

228 Psicolugia de los grupos

Al1Iilisis estructural de los argumen tos del grupo (SAGA)

Este tipo de amilis is req ui ere, por un lado, prestar una especial atencion a los detalles de como e construyen las interre lac iones entre los indi viduos, las posiciones e identida­des. Frente al ami lis is de contenido que ti ene como asp irac ion proporcionar unos signi­ficados sistemati cos y cuantitati vos de los material es ana lizados cualitativamente (prin­c ipalmente tex tos), e l SAGA considera la organizacion del texto, e l contex te en el que ti enen luga r los casos y las relaciones entre e ll os; es tas carac teri sti cas de l SAGA son, en definitiva , a lgunas de las limitac iones 0 criti cas que se han visto en el anal is is del conte­nido. Por otro lado, e l anali sis de contenido es poco utilizado para fijarse en la organi za­cion e tructura l.

Los pasos para rea lizar un SAGA son : I) recogida de datos : recoger una ampli a muestra de argumentos por los miembros del grupo; 2) transcripcion de todos los materia les; 3) definir los argumentos por cada unidad relevante del topico de interes; 4) identificar los argumentos utili zados por los sujetos y ca lcul ar la fi ab ilidad; 5) definir la organiza­cion conjunta de los argumentos; 6) codificar las re lac iones log icas entre los argumen­tos, y 7) codificar las re laciones logicas entre los argumentos utilizados por los sujetos.

Re icher y Sani ( 1998) pusieron en practica el SAGA en dos es tudios diferentes. Uno, la ordenacion sacerdotal de mujeres en la Igles ia anglicana; el o tro , la division del parti­do comuni sta de Italia. En estos estudios se puso de mani fi esta e l papel del SAGA para revelar comunalidades cuando los argumentos a s impl e vista paracen tan di versos.

Cada uno de los metodos aqui descritos tiene sus ventajas y sus inconveni entes. To­dos son, de algun modo, imperfectos. Por ejemplo, respecto a la obtencion de resulta­dos, que inequivocamente se deben a una ca usa, la metodologia experimenta l es muy superior a las otras dos. Sin embargo, respecto a la naturalidad, falta de artifi cialidad y falta de coacc ion respecto a los sujetos, la metodo logia de campo es la mas importante. S i 10 que nos interesa es reducir dimensionalidad, la metodo logia correlac ional es la que nos interesa . Respecto al rigor, es ev idente que la metodologia experimental es la que mejor cumple los requi sitos metodologicos necesarios, s iendo la de campo la que menos los respeta. Pero mas que hablar de diferencias hay que habl ar de aproxi maciones .

La aproximacion entre la metodologia ex per imenta l y la metodo log ia corre lacional ha hecho que la experimentacion y la observacion sea n co nsideradas como un conti­nuum y no de forma dicotomica. Cualquier experimento engloba algun grado de obser­vacion y descripcion y toda observac ion conll eva hipotesis ca usa les sobre la rea lidad. Fernandez Dois ( 1990) si tua los experimentos ex pl oratori os (s in hipotes is causa les for­mali zadas) y los ex perimentos naturales en e l punto intermedio del continuo en el que en uno de los extremos se situa la observac ion no sistemat ica y en e l otro ex trema el expe­rimento . Proxima al primer extremo del continuo antes c itado se s itua e l preexperimento (formas de manipulacion con hipotesis causa les mal especifi cadas y nula formalizacion de la asignacion de constructos a tratami entos) y la observacion pas iva descriptiva (no ex iste hipotes is causa les formales ni manipul ac ion, pero los constructos a observar son ana lizados en terminos de va ri ab les y comparados por grupos) . En el ext remo opuesto del continuo (en el que se Sitll3 el experimento), proximos a los experimentos naturales, se s ituan los di seiios cuas i ex perimental es y la observac ion pas iva con modelos causa les.

Esta graduac ion vendria espec ifi cada por tres tipos de factores: a) el grado de fo rma­lizacion de las proposiciones causa les; b) e l grado de formali zac ion en la asignacion de constructos a tratami entos, y c) e l grado de manipul ac ion intenc iona l y controlada de los

Me/ado/agio de /0 in vestigocion grupo / 229

fenomenos implicados. EI ex perimento se caracteri zaria por puntuar alto en estos Ires facto res, mientras la observac ion no sistemat ica en todo 10 contrario.

Por tanto, solo una combinacion de todas las metodologias puede, en ultima instan­cia, o frecer un avance signi ticat ivo para el es tudio del tema en cuestion. EI problema del metodo pasa a conSlituir una cues tion secundaria, ciertamente de interes, pero que no j ustiti ca ningun militanti smo metodo logico ( Ibanez, 1990).

Para Sarabi a ( 1992), apoyandose en Forgas ( 1983), la psicologia social dominante, y esto tambien 10 podemos hacer ex tensivo a la psicologia de los grupos, ha de superar la rigidez metodologica que la ha apri sionado y debe combinar y conjugar distintos meto­dos segun el momenta en que se encuentre el programa de investigacion en el que se encard i ne.

Como senalan Paez y co laboradores ( 1992b), el fuerte sentimiento de que la investi­gacion es ta demasiado ori entada hac ia 10 experimental va evolucionando hacia un mej or entendimiento entre 10 cualita ti vo y 10 cuantitativo, intensivo y extensivo, investigacion biogratica y nomotetica, en de tiniti va, a difuminarse parcialmente. Las limitac iones del conoc imi enlo humano, el caracler complejo y parcialmente indeterminado de l obj eto soc ial hacen que la cienc ia tenga como objeti vo descubrir la naturaleza estructural de los fenomenos, donde so lo es posible predicc iones probabilisticas y en la que cabe multi­ples formas metodolog icas para proporcionar las bases adecuadas para la construccion teOrica. As i, se constata como disminuye el peso de la experiencia de laboratori o, como se agregan las ex peri encias de simulac ion 0 por analogos, se desarrollan las ex periencias de campo, la cuas i experimentac ion, la evaluac ion, los mode los causales, la encuesta y el muestreo y los metodos de medicion grupal, pero esto no ha hecho mas que empezar, todavia queda un largo camino por recorrer.

7.4. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTICACION CRUPAL

EI proceso de desarroll o que has ta aqui hemos seguido es como los investigadores, par­ti endo de sus respecti vos enfoques teoricos, selecc ionan la metodologia (0 metodo lo­gias) que consideran mas aptas para lI evar a cabo su estudio. EI siguiente paso es decidir que tecnicas pueden ser mas util es para recoger los datos y analiza rlos. EI metodo nos indi ca los principios genera les a seguir para realizar la investi gacion, las tecnicas apli ­can los principios del melodo a muy di stintos modos de investigar (observacion, encues­ta, entrevista, ex peri mento, anali sis de datos, etc .). La materializac ion de ta les tecni cas constituye n los instrumentos para un estudi o determinado . Asi, un investigador que de­cide utilizar una metodo logia correlac ional para estudiar un fenomeno grupal puede e le­gir una tecnica de autoinforme que se materi a lizara en una seri e de cuestionari os deter­minados (los instrumentos).

Es dec ir, los instrumenlos de investigac ion (a veces confundidos con las tecni cas) son los elementos concretos en los que se materializan los enfoq ues teoricos, los princi­pios metodolog icos y los procedimientos tecnicos . Por tanto, no esta de mas a tirmar que la constrLlcc ion de tales instrumentos es todo un proceso de sintes is «y una gran dos is de ideacion e inventiva j unto a una rigurosa comprobacion empiri ca de la fi abilidad y va li­dez asoc iada a sus propi edades metri cas, a los procedim ientos de ami li sis e interpreta­cion y a los ambitos e instrucciones de ap li cac ion» (Cornejo . 1997, p. 84).

230 Psicologio de los grllpos

La mayoria de los instrumentos utili zados en la investi gac ion g rupal son aplicac io­nes parti cul ares de instrumentos genera les de uso en otras muchas di sc iplinas, aunque a lgunos de e ll os han surg ido de l ambito grupa l, como es e l caso de l SYM LOG. Sigui en­do a Cornejo , podemos d istinguir las tec nicas y los instrumentos en funcion de dos cri­teri os: a) segun su funcion 0 utilidad (rea lizacion de muestreos en una pobl ac ion, reco­g ida y/o ami lis is de datos, presentac ion de es timul os, tec nicas de animac ion 0 de inte rvencion), y b) segun los obj etivos de l grupo (procedimientos utili zados para cubrir di versas apli caciones, como, por ejemplo, g rupos de autoayuda, de di scus ion, etc .). No obstante, de forma genera l, vamos a seguir las direc trices c las icas adoptadas por Festin­ger y Katz ( 1972) ag rupadas en tres apartados: tec nicas de observac ion, de auto in fo rme y documenta les.

Tecnicas de observacion

Todas estas tecnicas tienen en comun que la info rmacion es recogida por terceras perso­nas 0 dispositivos mecani cos 0 e lectronicos, pero nunca es fac ilitada directamente por los individuos que componen los grupos . Podemos diferenciar entre la observacion sis­tenultica y la observacion participanle.

a) Observacion sistematica

Este tipo de observacion es e l mas ri guroso de l grupo de tecni cas obse rvac iona les. Sus princ ipa les ca rac te ri sti cas son ( Rodriguez Mazo , 1999) : sos tenida en e l ti em­po (puede lI ega r a comprender pe ri odos re la ti vamente ampl ios) , ex pli c ita (se puede ca lcula r la fi abilidad de los datos obtenidos) y metodi ca (e l procedimi ento es t a estruc­turado).

EI ins trum ento de observac ion s istemati ca mas utili zado ha s ide e l I PA 0 analis is de l proceso de inte racc ion, 0 tam bi en lI amado MO B (metodo de observac ion de Ba les) (Ba les, 1950a, b). Este auto r inc luye 12 ca tegori as de conduc tas pos ibl es ag rupadas en dos a reas : socioemoc iona l y de ta rea. Cada a rea consta de dos direcc iones : pos itiva y negati va , y cada direcc ion es ta graduada en tres ni ve les de implicac ion : minim a, me­dia y max ima. Asi, cada conducta concre ta ha de ser cl as ifi cada : I) como pertenec ien­te a l a rea soc ioemoc io na l 0 a l a rea de la ta rea (SIT ); 2) como conducta pos itiva 0

negati va (PIN), y 3) con un g rado de impli cac ion 1,2,3. Es ta tec ni ca, en co mparac ion con otros s istemas de ca tegori as, ti ene la vent aja de su re lati va sencillez ya lta es truc­turac ion.

Una de las mayores limitac iones de l IPA es de limita r la unidad de inte racc ion y que la comuni cac ion no verbal que se produce dentro de l grupo queda cas i abso lutamente re legada. O tra de las c riticas es la rig ida di syuntiva que obliga a es tablecer entre e l area soc ioemoc ional y e l a rea de tarea. A pesar de estas c riti cas, la fi abilidad de l IPA con observadores entrenados ha dado corre lac iones interobservadores que osc il an entre 0 ,75 y 0 ,95 (Lake, Miles y Earl e, 1973) .

Para so luc ionar a lgunos probl emas pl a nteados con la apli cac ion de l IPA, Bales y Cohen ( 1979) co ns tru yeron un nu evo in strum e nto : e l S YMLOG ( s is tema de ni­veles multiples de observac ion g rupa l), que recoge info rm ac ion no so lo sobre la con­ducta indi vidua l, s ino tambi en sobre e l contenido de la inte racc ion y las ac titudes ma­ni festadas .

Metodalagia de la in vestigacion grupal 231

EI SYMLOG di spone de dos fo rmas de apli cacion complementarias: el S YMLOG Adjetive Rating Form, que se empl ea retrospecti vamente para describir conductas grupa­les, y e l S YML OG Interaction Scoring , que se utiliza para analizar las secuencias de interaccion de l grupo en tiempo rea l.

EI SYMLOG se estructura en tres dimensiones independientes para describir la con­ducta de interacc ion grupal: dominanc ia versus sumision, positividad versus negatividad y tarea versus emocionalidad, que producen 26 posibilidades de registro. En Zornoza y co laboradores ( 1993) se pueden consultar estas categorias adem as de una aplicacion prac­tica del instrumento apli cado a tres canales de comunicacion: cara a cara, correo electro­nico y videoconfe rencia .

Ademas de estos instrumentos, se han propuesto otros muchos sistemas categoria les para la observacion sistematica en grupo, como el de Carter, Technique of Interaction Recording (en Krench, Crutchfie ld y Ball achey, 1972); Borgatta ( 1963), Behavior System Scores; el s istema de observac ion de ro les de Nylen y colaboradores ( 1967); el Member-Leader Analysis (Mann , 1965), etc ., todos ell os con una menor utilizacion a los dos aqui expuesto .

b) Observacion participante

Esta lI~c ni ca se ca racteri za por la inclusion de l investigador 0 investigadores dentro de la misma situac ion que se observa . Suele utilizarse con grupos naturales en su contex ­to rea l que, por sus carac teristicas, no permitirian otro tipo de acercami ento. Algunos ej empl os en e l ca mpo de los grupos son las investigaciones rea lizadas por Fes tinger y colaboradores ( 1956) en la secta que habia predicho e l fin del mundo, el estudio de Whyte ( 1943) sobre un ba rri o de Boston 0 la investigacion de Cohen y Stherl and sobre la cultura de lic ti va .

Es te tipo de obse rvac io n, co mo acertadamente de fi e nde C lemente ( 1992) , no es mu y frec uente en nues tro campo de trabaj o, ya que presenta e l problema meto­dologico de que e l propi o investi gador tambi en es ta influido por los mismos pro­cesos g rupales que su objeto de estudi o, 10 que dificulta dotar de una validez (interna) minima.

Tecnicas de autoinformaci6n

Aqui se inc luyen todas aque ll as tecni cas que permiten a los suj etos de la investigacion aportar sus propi os puntos de vista sobre cualquiera de los aspectos de la realidad inter­na y externa que fo rman parte de su experiencia grupal. Esta puede ser muy vari ada: actitudes, conductas , expecta tivas, etc. Tiene como principa l ventaj a la fac ilidad de res­puesta y cas i siempre la pos ibilidad de estandarizar las contestac iones de indi viduos 0

grupos para un rapido anal is is estadisti co . Su principal inconveniente procede de l cono­cido efecto de la deseabilidad soc ial, los suj etos dan respuestas que «creen oportunas» a la situac ion, pero que no se corresponden con su propia rea lidad (act itudes , sentimi en­tos, conductas, cogniciones, e tc.).

Entre este grupo de tec ni cas sobresa len, en el ambito de la investigacion grupal, los cuestionarios autoadmini strados, la soc iometria, las esca las de comparac ion y de va lora­cion, las esca las de actitudes, el dife rencial semanti co y las entrevistas individuales 0

grupales.

232 PSicologia de los grupos

Los cueslionarios

Estfm integrados por un conjunto de preguntas 0 items que deben ser cumplimentados por los sujetos en un formato prefijado y comun. La forma habitual de respuesta es la lI amada esca la Likert, donde se da al suj eto la pos ibilidad de graduar su respuesta (por ejemplo, desde «completamente de acuerdo» has ta «total desacuerdo» respecto a la pre­gunta que se Ie formula).

A modo de ejemplo, uno de los cuesti onarios mas difundidos en nuestro pa is es el W ES (Work Environmental Scale) de Moos, Inse l y Humphrey ( 1974) (adaptac ion en Tea, 1983), construido para eva luar diferentes cl imas 0 amb ientes soc iales (famili ar, la­boral, esco lar, grupal). Tambien hay que se iia lar en la mi sma linea el cuesti onari o de Moos y Humphrey ( 1973), Group Environmental Scale, integrado por 90 items de res­puesta verdadero-falso que se di stribuyen en diez dimensiones rela ti vas a las relac iones soc iales (cohesion, apoyo del lider, ex pres ividad), desarro ll o persona l (autonomia , o rien­tacion a la tarea, autodescubrimiento, presion) y a l mantenimiento y cambi o del s istema grupal (o rden, control, innovacion).

Otros cuestionarios son el Index of Group Dimensions de Hemphi II y Westi e ( 1950); esca la de cohesion de Gross ( 1957), recogida por Stokes ( 1983); potencia (G uzzo y co­laboradores, 1993), 0 e l de Eag ly, Mladini c y Otto ( 1994), ori entado a inves ti gar las bases cognitivas y afec tivas de las actitudes, e tc. En e l Handbook of Research Design and Social Measurement. de Delber C. Miller ( 199 1), se recoge un amplio li stado de instrumentos utili zados para medir di stintas va riables grupa les.

Tests soeiometrieos

Con estos instrumentos se pretende eva luar e l grado en que los indi vidllos son aceptados en el grupo, las re lac iones interpersonales ex istentes en el grupo y la es tructura del gru­po. Bas icamente consisten en que cada suj e to del grupo indiqlle con que miembros pre­fi ere asoc iarse para determinadas ac tividades 0 en ciertas situac iones. Los criterios de eleccion-rechazo pueden referirse a caracteri sticas de personalidad, ro les fun c ionales, crite rio a fec tivos , profesionales, cultura les, e tc. Para una introducc ion al anal is is socio­metri co remitimos al manua l de Clemente ( 1992).

Las respues tas de los slij etos se representan gn't fi camente en un soc iograma donde se pllede ana li za r la red de d istancias y prox imidades entre los mi embros del grupo. EI desarro ll o in fonmiti co que ha experimentado es te tipo de tecnicas hace de e lias un ins­trumento acces ible de fac il aplicac ion, correcc ion e interpretac ion, 10 que permite augu­ra r una ampli a ex pansion de sus apli cac iones soc iales.

EI diferencial semantieo

Esta tecni ca se uti liza para anali zar la fomla en que individuos 0 grupos eva luan determinados conceptos, lI amados reactivos, en funcion de tres fac tores : eva luativo, potencia y activi­dad. En su funcionamiento se deri va de la clas ica prueba de la asoc iac ion libre de palabras yen su utili zacion metrica se inspira del dite rencial selminti co de Osgood y en la teo ria de los tres componentes ac titudinales: cogniti vo, conativo y emocional. EI diferencial seman­tico se construye a partir de esca las con items bipolares (bueno-malo, flle rte-debil , por ejemplo). Los sujetos deben puntuar en cad a esca la el reactivo por el que se les cuestiona.

Metoda/agio de /0 investigocion grupo/ 233

Entrevisto de grupo

Esta h~cnica de investi gac ion psicosocial , diferente a la entrevista individual , tiene como principal objetivo la clarificacion del significado que cierta informacion tiene sobre un grupo concreto (C lemente y Gil, 1987). Su utilizac ion esta muy diversificada, destacan sus aplicaciones a estudios de mercado. La investigac ion basica normalmente se ha limi­tado al estudio del conflicto intergrupal.

La situacion de entrevista de grupo se construye artificialmente por el investigador que reune a un grupo de sujetos sin relacion previa (no mas de 10 personas), elegidos en su calidad de representantes de sus grupos de pertenencia, sirviendo la situacion de la entrevista como estimulo para la expresion de fenomenos sociales y situaciones de en­frentami ento real es. Se trata , en definitiva, de reconstruir los modos de interaccion que son caracteristicos entre los subgrupos contrapuestos, ya sea para caracterizar los puntos sobresalientes de conflicto y de consenso entre diferentes grupos sociales, ya sea bus­cando la s variables susceptibl es de explicar ciertas fracturas dentro de un mismo grupo (Caballo, 1995).

EI papel del investi gador es e l de un simple observador-moderador que no expresa en ningun caso sus opiniones sobre el tema objeto de discusi6n. Es de interes aqui saber manejar tecnicas de direccion de grupos y fomento de la participaci6n siempre que no se utilicen para di sminuir el conflicto que haya podido generarse en el sene del grupo.

«Focus groups>!

Una variedad de la entrevista grupal 10 constituyen los llamados locus groups (Krueger, 1998; Morgan, 1998), cuya utilizac ion se ha visto generalizada en los ultimos aiios tanto en el area basica como en la aplicada y que son reuniones grupales basadas fundamen­talmente en tecnicas de grupos de discusion que cubren diversos objetivos.

Las ventajas de los foc us groups, comparadas con tecnicas cuantitativas, incluyen su capacidad para obtener informac ion de poblaciones analfabetas y su flexibilidad para explorar nuevas actitudes y normas durante el proceso de recogida de datos. Compara­dos con otras tecnicas cualitativas, los focus groups nos proporcionan informacion mas rapidamente y con menos coste, son mas fac il es de administrar, utilizan una forma mas faeil de comunicac ion (por ejempl o, di scusion grupal) y estimulan la interaccion grupal. Las limitaciones comunmente citadas en relac ion a los metodos cuantitativos incluyen su incapacidad para delerminar las di stribuciones de frecuencias de actitudes y creencias dentro de una poblacion y su mayor probabilidad de elicitar respuestas de los participan­tes que puedan estar sesgadas por la conformidad social , normas de grupo, elc.

Los investi gadores, recientemente, han seiialado que estas fuerzas y debilidades no se han inve ti gado empiri ca mente y ha cambiado la validez de estas presunciones (Mor­gan, 1997). Sea l, Bogart y Ehrhardt (1998) ll evaron a cabo un trabajo empirico para demostrar la utilidad de este metodo. Cuarenta y cuatro suj etos participaron en una en­trevista indi vidua l y en una discusion grupal (focus group) sobre cuatro topicos re lacio­nados con el sexo. Los resultados del estudio demostraron la utilidad del fn cus group como metodo de investi gac ion, generando conclusiones simi lares a la s entrevistas, aun­que este ultimo metodo genero mayor rango y riqueza de temas . Estos autores conclu­yen afirmando que mas que preguntarse por cual es el mejor metodo, 10 que hay que

234 Psicologia de los grupos

hacer es cuesti onarse CUll! es el uso apropiado de cada metodo, bajo que condiciones y que ti po de interrogantes de investigacion han de ser respondidos.

Tecnicas documentales

Estas tecnicas se caracterizan principalmente por la recopilac ion y estudi o de todo tipo de documentacion (notas, cartas, informes, testimonios, actas de reuni ones, grabacio_ nes ... ) sobre el grupo objeto de estudio. Se pretende reconstruir con la mayor exactitud posible su actuacion ante alguna situac ion espec ialmente probl ematica. Esta investiga_ cion puede desarrollarse sobre alguna ac tividad grupal ocurrida en e l pasado, como 50-

bre grupos presentes para los que no se di spone de un acceso mas directo. Las tecnicas documentales tienen su origen mas destacado en los estudios antropolo­

gicos de la escuela de Chi cago, en la dccada de los a iios ve in te, y en particul ar la inves­tigacion pionera sobre actitudes, «e l campes ino polacQ» de Thomas y Znaniecki . Tam­bien hay que destacar el trabajo de Thrase r ( 1927) sobre el funcionamiento de las bandas j uveniles delincuentes, los estudios sobre los efectos disfuncionales del pensami ento grupal grouplhink (J ani s, 1972, 1982), etc .

Entre las ventaj as de este tipo de tecni cas, podemos destacar su utilidad para las fases de conceptuali zacion de l probl ema de investi gac ion y la posibilidad que se Ie da al investi gador de di sponer de cierta fl ex ibilidad temporal a la hora de recopilar datos. De entre las tecni cas documentales, cabe des taca r el anal is is de contenido (vease Clemente, 1992) y el anal is is de la actividad verbal del grupo (vease Cornejo, 1997).

7.5. EL ANALISIS DE LOS DATOS

Tras la apli cac ion de las d iferentes tecnicas 0 instrumentos para recoger inform acion, el paso sigui ente a dar es analizar los datos 0 in fo rmac ion obtenida. No es nuestro objetivo aqui realizar una expos icion pormenori zada de las tecnicas estadi sticas para analizar los datos de las investigaciones grupales. Nos limitaremos a se iialar a lgunas consideracio­nes y tendencias actua les de la investigac ion sin entrar en la enumerac ion 0 profundi za­cion de las di stintas tecni cas (a este respecto, veanse, por ejempl o, Ayestaran y co labo­radores, 1992; Clemente, 1992; Cornej o, 1997; Paez y co laboradores, 1996).

Un primer aspecto a tener en cuenta en el ana l isis de los datos es el nive l de anal isis a utiliza r. Este aspecto ti ene su propio ori gen en el concepto de grupo. Consi derar la interacc ion entre los componentes de l grupo (nivel de anali sis grupal) 0 centrarse en como la influencia de los otros puede tener un efec to determinado en cad a individuo (nive l de anal is is ind ividual) supone enfoques teori cos y metodolog icos muy di stintos que impli can puntos de part ida es tadisti cos di fe rentes.

Los partidarios de l uso de ni ve les de anali sis indi viduales consideran que las perso­nas difieren respecto a sus sentimientos y opini ones sobre e l grupo al que pertenecen. Utilizar una unica medida en la que representar todas esas tendenc ias 0 actitudes tan di stintas supondria una perdida de informac ion sobre e l canicter del grupo (H oyle y Crawford, 1994). Los partidari os de este ni vel de anal is is cons ideran que aunque los miembros compartan una mi sma ex peri encia sobre el grupo, esta puede traduc irse en distintos resultados individuales . Esta necesidad de centrarse en e l suj eto mas que en el grupo en si es mas acusada cuando se trata de estudi ar el funcionami ento y la estructura

Metod%gia de la investigacion grupal 235

del grupo, experiencia de pertenencia 0 la relacion entre grupo y ajuste social y perso­nal. EI amilisis de los datos a este nivel suele tomar en consideracion la agregacion de medida , procedimiento estadistico consistente en explicar los resultados grupales como simple suma 0 promedio de los datos obtenidos a partir de cada uno de los miembros.

Desde la consideracion del grupo como interdependencia entre sus miembros, las diversas estrategias estadisticas aplican niveles de analisis puramente grupales. Los in­vestigadores defensores de esta tendencia consideran que las metodologias individuales aplicadas a los grupos conllevan una perdida de informacion y, por tanto, de validez. utili zar la agregacion de medida puede redundar negativamente en la investigacion prin­cipalmente si la interdependencia forma parte del conjunto de variables medidas. Tal y como 10 expresa Cornejo (1997 , p. 80):

«Este modo de operar [Ia agregacion de medida] escamotea el proceso esencial de la interrelacion entre los miembros del grupo como elemento configurador del nive l grupal y desdice el principio del sistema de interacciones mutuas. Cuando se intenta operativizar conceptos como "interes general" 0 "voluntad colectiva" me­diante deci siones colectivas se evidencia el ya antiguo "efecto Condorcet", segUn el cual un conjunto de preferencias individualmente coherentes se pueden trans­formar en totalmente incoherentes al agregarse.»

Como vemos, hay razones mas que suflcientes para considerar al grupo como la uni­dad de anal isis y aplicar los estadisticos correspondientes. Profundicemos un poco mas en esto .

EI analisis grupal de los datos

Frente al indi viduali smo metodolog ico que postula que los procesos psicosociales y so­ciales se explican mediante la simple suma de procesos y actos individuales, los anal isis que presuponen constructos colectivos se apoyan en tradiciones psicosociologicas que postulan que el todo es mas que la simple sum a de las partes y que existen hechos grupa­les 0 soc iales que si bien se apoyan en actividades individuales y se actualizan en elias, tienen una autonomia y eficacia propia que se imponen a los sujetos. Asi, se habla de procesos colectivos de memoria, de clima emocional, clima organizacional, de valores y sistemas culturales, etc. (Paez, Marques e Insua, 1996).

Con diferentes matices, se han desarrollado, recientemente, diferentes lineas de in­vestigacion sobre el anal isis de constructos y procesos colectivos tanto en el area de la psico logia soc ial basica como aplicada. Este interes por recuperar niveles de anali sis propios de la psicologia «co lectiva» tambien ha alcanzado al plano teorico .

Dos caraeteristieas importantes de los proeesos grupales 0 de los proeesos eoleetivos son que se apoyan en interaeciones, inst itueiones y representaeiones compartidas soc ial­mente y que son externos y no oeurren solo dentro de la pie I del suj eto, estan di stribui­dos soe ialmente (Garzon y Rodri guez, 1989; Wertsch, 1991). Se postula que existen procesos psicologicos (tanto a nive l de input como de output) que trasc ienden 10 indivi­dual , aun cuando se manifiesten a traves de los individuos. Esta perspectiva busea, por tanto, investigar 10 macropsicologico, 10 macrosocial y la articulacion entre 10 micro y 10 macro. Por macropsicologico entendemos «los aspectos subjetivos compartidos so­cialmente y que tienen un e fecto en la dinamica social (el estado de animo de las masas,

236 Psicologia de los grllpos

e l aprendizaje de las masas, las emociones y pensami entos colec ti vos, las trad iciones s imbo li cas») (Paez y co laboradores, 1996) . Sus indicadores pueden ser direc/os (por ejemplo, dec isiones de grupos, opiniones de grupos recogidas mediante grupos focaJi za­dos) 0 indirec/os (medias simples, medi as ponderadas, modas, rangos y desv iac iones tipicas extraidas de grupos de respuestas individuales). Por macrosocial se enti ende todos los indicadores re feridos a atributos estructurales, organi zacionales 0 a patrones de con­ductas colectivas. Tambien aqui los indicadores macrosocia les pueden ser obj e tivos (por ejemplo, tamano del grupo, tipo de tarea, ingresos, etc. ) y subj eti vos (medias, modas 0

juicios globales reaJi zados por expertos e informadores c1aves sobre procesos soc ia les). Todos estos indicadores presuponen que los procesos grupales son mas que un resul­

tado simpl e de las acti vidades individuales. Por ejemplo, Sherif puso de manifi esto que las normas soc iales eran mas que la simpl e suma de las dec isiones indi viduales y que ten ian una vida propi a. Otra tradicion que ha demostrado empirica mente las di ferencias entre actos indi viduales y grupales es la toma de dec isiones en grupo. En mas de 300 ex perimentos se ha demostrado de forma consistente que las dec isiones grupa les son mas extremas que la s imple adicion de dec isiones indi viduales. No obstante, es ta ten­dencia al riesgo di sminuye si la toma de dec isiones se da sobre a lternati vas rea les impor­tantes (Baron, Kerr y Miller, 1992) 0 s i e l estado de animo es negativo (Forgas, 1983). Estos dos ejemplos muestran que las opini ones y dec isiones grupales son cualitativa­mente diferentes de las indi viduales.

Dijicul/ades

Has ta aqui hemos mencionado a lgunos aspectos y result ados que apoyan la inves ti ga­cion a un nive l de ana li s is grupal. Pero esta ti ene sus limitac iones. En prim er luga r, su elevado cos te, de ti empo y economi co . En segundo luga r, porque las opini ones de los suj e tos no va len 10 mi smo ni ti enen los mi smos e fectos sobre la conducta indi vidua l y co lec ti va, particularmente s i nos encontramos ante un grupo fuerte mente jerarquizado. Tercero, porque es di fic il que es tas vari abl es no impJiquen componentes indi vidua les, principa lmente s i de variabl es sllbje/i vas es tamos habl ando; en e l plano de las varia­bl es obj e ti vas, no parece exis tir difi cultad en deri var las va ri ables co lec tivas a partir de la suma 0 promedio de la va ri abilidad indi vidua l. Cuarto, a lgunos de fi e nden que la agregac ion de medida mas que se r un probl ema metodo log ico depende en prim er lugar «dc su espec ifi cacion teorica del s ignificado que se debe atribuir a las re lac iones entre e l ni ve l indi vidua l y e l grupa l [ ... ). So lo despues de esta c1arifi cac ion teorica puede ser util e l empl eo de a lgunos mode los de ana l is is multini vel que permitan es timar la pre­ponderancia de la infiuencia indi vidual 0 grupal en la asoc iac ion entre las va ri abl es» (Corn ej o, 1997, p. 8 I). La apJicac ion co rrec ta de estos mode los de anal is is es ta condi­cio nada a l cumpJimiento de un c ierto numero de res tri cc iones parametri cas como la norma lidad de las di s tribucio nes, homogene idad de las va ri anzas intragrupos 0 inde­pendenc ia de las puntuac iones. Sadl er y Judd (200 I) reco mi endan partir s iempre del supues to de dependencia de las puntuac iones cuando se trata de datos grupa les. Los mode los multini ve l, tambi en conoc idos como mode los lin ea les jerarqui cos, dan cuen­ta de la dependenc ia dent ro de los grupos y permiten e l ajuste s imult <'lI1eo de los e fec­tos a nive l individual y grupa l (McG rath y Alternatt , 200 I). Nez lek y Zyzniewski ( 1998), Po llack ( 1998) y Kreft y De Leeuw ( 1998) nos ofrecen deta ll es de la apl icac ion de los mode los multini ve l.

Metodologia de la in vestigacion grupal 237

A estos problemas hay que afiadir los propios de las investigaciones co lec tivas y que Nez y colaboradores ( 1996) concretan en cuatro preguntas :

i,Son va lidas transculturalmente las preguntas y respuestas sobre emociones y va lores? i,Son comparables transculturalmente las escalas de respuesta 0 las medias y dis­persiones en cada unidad de anal isis colectivo? i,Se habran elegido adecuadamente las unidades de analisis? i, Las relac iones comprobadas son va lidas a nivel global y/o a nivel de respuestas indi viduales?

Comprobando el nivel de anti lisis adeeuado

Pero quiza el problema base 0 el punto de partida al que primero hay que hacer frente es si el nivel de anal isis grupal 0 colectivo es el adecuado para 10 que pretendemos estudiar. Por ejemplo, los metodos de ana l isis de va rianza nos permiten examinar si la unidad de anal isis en la cual se da la asoc iac ion es el sujeto , el grupo 0 ambas. EI primer requisito es examinar cual es la cantidad de variabilidad individual y colectiva. EI segundo, esti­mar la asoc iac ion entre las vari ables individuales y las agregadas. EI tercero, contrastar y comparar las re lac iones a nive l individual y co lectivo.

Paez y co laboradores ( 1996) sugieren aplicar el coeficiente de correlac ion intrac lase para contrastar si hay dependencia, es decir, las puntuaciones de los miembros de los grupos no son independientes y, por tanto, debe utilizarse el grupo como unidad de ana­li sis. La cantidad de varianza en las variables asociadas al nivel grupal e individual se pueden inferir de los anal isis de va rianza (medias cuadniticas intra e intergrupo) . Gonza­lez y Peiro ( 1992) sugieren ca lcul ar tres corre lac iones diferentes para constatar a que nivel se dan las asociac iones mas signifi cativas: la correlacion intragrupo (que mide la asociac ion entre las puntuaciones individuales una vez eliminada las diferencias entre grupos), la correlac ion entre grupos (que corresponde a la asociacion entre las medias de cad a grupo) y la correlac ion entre las va riables .

Si se ha constatado que hay varianza significativa a nivel individual y grupal y com­probado la ex istenc ia de asoc iac iones entre variabl es a ambos niveles, e l siguiente paso es constatar 0 desentrafiar cual de los dos niveles, el individual 0 e l colectivo, es el mas determinante. Para e ll o nos serviremos del modele de la regresion con las puntuaciones medias y las puntuac iones individua les.

Junto a estas opciones para analiza r datos dependientes y como estimar efectos grupa­les frente a individuales hay que se fialar otras, como el modele de relaciones sociales de Kenny ( 1986, 1988; Kenny y La voie, 1984), aunque dadas sus limitac iones (Ayestaran, Arrospide y Mart inez Taboada, 1992) su ap licabilidad es muy reducida. Alcover ( 1998) se sirve de las respuestas consenso que el grupo como tal aporta tras una discusion conjunta a las va ri ab les de estudi o. EI problema de esta forma de trabajo es que no es aconsejable a determinados fe nomenos grupales. Alonso y Sanchez ( 1997, 1998) han opt ado por un pro­cedimiento multinivel que toman en cuenta tanto al individuo como al grupo. Estos auto­res proponen el me/ado del ealibrado «como procedimiento metodologico para la evalua­cion e intervencion cultural con el cual se establece los des fases 0 desaj ustes entre el estado actual y e l ideal de la cultura de la organizacion 0 de los grupos funcionales, segun el ni ve l al que se rea lice la eva luac ion cultural» (Sanchez, Alonso y Palac i, 1999, p. 297).

238 PSicologia de los grupos

En resumen, la investi gac ion sobre grupos prec isa, por una parte , de la utili zac ion de a lgun metoda concreto, y por otra, de la apli cac ion de tecni cas espec ifi cas ori enta­das a la obtencion de informacion y a l amil isis de datos . En la mayoria de las investi­gac iones rea li zadas sobre grupos se constata la utili zac ion de una gran vari edad de metodos y tecni cas de investi gacion. Respecto a estas ultimas, y en concreto respec­to a las tecni cas de recog ida de info rmac ion, se advierte que buena parte de e li as han sido e laboradas en otros campos afin es de inves ti gac ion, s i bi en otras tec nicas han sido parti cul armente confecc ionadas para abordar de forma especi fi ca a lgunos aspec­tos grupa les .

Cada uno de los metodos y tecnicas empleados presentan ventajas e inconvenientes que en ningun caso permiten establecer que un metodo 0 tec ni ca parti cul ar sea superior o mejor a los restantes. Consideramos, por tanto, como una competencia fundamental de l inves tigador que este rea l ice una adec uada se lecc ion y aplicac ion de los metodos y de las tecnicas en func ion de los objetivos especificos de su investigac ion y de las condi­ciones rea les en que esta tiene luga r. Nuestro plantea mi ento, como ha quedado patente a 10 largo de este capitulo, es la utili zac ion de varios metodos y tecni cas dent ro de una misma investigac ion, de forma que se consiga aportar «ev idencia convergente» que Ie permita corroborar por otros medios aquello que ya habia comprobado, asi como deter­minar el grado en que los resultados obtenidos son generalizables a otras situac iones, contextos y grupos.

No qui sieramos terrninar sin hacer un breve comentario sobre la eti ca soc ial de la investigacion grupal, y es que aqui mas que en otros campos tiene impl icac iones de esta indole que no pueden ser minimi zadas en un capitulo de metodologia. En la investiga­cion grupal, al respeto por la autonomi a individual hay que aiiadir e l respeto por la auto­nomia y la evo lucion propia del grupo. En este sentido, trabaj ar en grupo no so lo es «adiestrarse» a isladamente, sino aprender 10 que significa construir y parti cipar en un sistema social como este. Desde una perspecti va etica, el anali sis de los grupos exige la cop arlic ipacion de l investigador y de los miembros del grupo. Por supuesto, no es nece­sario detall ar aqui los codi gos de etica que seiial an los limites a la instrumenta lizac ion de sujetos humanos, ni las repercusiones sociales no deseadas que pueden afectar a los suj etos con posteriori dad a su colaborac ion en las investigac iones, ni la impli cac ion de personas en una investigac ion sin su conoc imiento y consentimiento expresos, ni el en­ga iio, que, en caso de utilizarl o, deberia ser cuando no ex ista otra manera de estudiar el fe nomeno y donde se han de tomar las debidas precauciones adi cionales para proteger los derechos y el bienestar de los participantes, informandoles con posterioridad sobre la situac ion rea l.

LECTURAS RECOMENDADAS

Clemente, M. (coord.) ( 1992): Psico logia social: melodos y lecnicas de invesligacion, Madrid, Eudema.

Cornejo, J. M. ( 1997): «Metodologia de la investi gac i6n grupah>, en M. P. Gonza lez (ed .), Psico­logia de los grupos: leoria y aplicaciones, Madrid , Sintes is.

Rodriguez Mazo, F. ( 1999 ): «La investi gac i6n en ps ico log ia de los grupos» , en F. G il y C. M. Alcover (coord .), Il1 lroducciol1 a 1£1 psicolog ia de los g rupos, pp. 4 17-446, Madrid, Pin'tmide.

Metodologia de la in vestigacion grupa/ 239

Bibliografia complementaria

Anguera , M . T. ( 1983): Manual de praclicas de observacion, Mex ico, Trill as . Ayesta ran, S.; Arrospide, J ., y Martinez-Taboada, C. ( 1992): «N uevas tecnicas en e l estudi o de

g rupos», en M . C le mente (ed .), Manual de metodos y lecnicas de invesligacion en pSicologia social, Madrid , Eudema.

Ba les, R. F. ( 1983): «S YMLOG: A practi ca l approach to th e study o f gro ups», en H. H. Blumberg y o tros (eds.), Smal/ Croups and Social In leraclion, vo l. 2, pp . 499-523, C hi cheste r, John Wi ley & Sons.

Corn ej o , J . M . ( 1988): Ancorsim: Programa in/ormalico de anGiisis de correspondencias, Barce­lo na, PPU.

Fo rsy th , D , R. (ed .) ( 1998): Croup Dynamics: Research methods (nume ro espec ia l), vo l. 2, nlll11 ero 4 .

Gonza lez, V , y Peiro, J . M . ( 1992): «Tecnicas de in vesti gac ion multini ve l en las o rga ni zac io nes», en M . C lemente (cd .), Manual de f/lI?todos y lecnicas de investigacion en psicologia social, Madrid , Eudema.

Kenny, D . ( 1986): « Methods for Measuring Dyads and G ro ups» , en W. D. C rano y M . Brewer, Principles alld Melhods 0/ Social Research, Boston, A ll yn & Bacon.

Muchie lli , R. ( 1978): La entreviSla en grupo, Bilbao, Ed. Mensajero. Paez, D.; Marques, J ., e Insua, P. ( 1996): «EI estudi o c ientifi co de los g rupos: representac io nes

prototipi cas de la vari abilidad de los grupos; e l estudi o de datos g rupales dependi entes e in­vesti gac io nes de procesos co lecti vos y g rupa lcs» , en S. Ayestaran (ed .), £1 grupo como cons­lruccion social, Barce lo na, Plura l.

Paez, D.; Va lenc ia, J .; Mo ra les, J . F.; Sarabia, B., y Ursua, N. ( 1992) : Teoria y metodo en psicolo­gia social, Barce lo na, Anthropos.