metodologia de la investigacion - trabajo de investigacion grupal

25
INCIDENCIA DEL MODELO 1 A 1 EN EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE ALUMNOS DEL CICLO BÁSICO DEL SECUNDARIO UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL FACULTAD REGIONAL TUCUMÁN LICENCIATURA EN TECNOLOGÍA EDUCATIVA CÁTEDRA DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Rosa del Valle Sosa, Jorge H. Perera y Juan J. Zamora Noviembre de 2014

Upload: jesusjuanzamora

Post on 21-Jul-2015

667 views

Category:

Internet


11 download

TRANSCRIPT

INCIDENCIA DEL MODELO 1 A 1 EN EL RENDIMIENTO ESCOLAR DE

ALUMNOS

DEL CICLO BÁSICO DEL SECUNDARIO

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL

FACULTAD REGIONAL TUCUMÁN

LICENCIATURA EN TECNOLOGÍA EDUCATIVA

CÁTEDRA DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Rosa del Valle Sosa, Jorge H. Perera y Juan J. Zamora

Noviembre de 2014

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Desde la irrupción de las TIC en el aula y en particular

desde la distribución de computadoras portátiles a cada

alumno y docente del sistema educativo en el nivel

secundario, se generaron posturas disímiles en cuanto a la

efectividad de ese método en la mejora de los resultados

del proceso de enseñanza-aprendizaje.

Si bien todo hace pensar que la disponibilidad de un equipo

por alumno y docente redunda en los beneficios que las

nuevas tecnologías aportan al aprendizaje, muchas

cuestiones de fondo (formación docente, lineamientos

institucionales, piso tecnológico, soporte técnico, etc.)

intervienen para dificultar el logro de ese progreso en la

educación.

Es importante entonces, evaluar cuantitativamente o de la

manera más objetiva posible si el Modelo 1 a 1 importa

realmente una mejora en los aprendizajes de los alumnos.

HIPÓTESIS DE TRABAJO

El Modelo 1 a 1, aplicado en el Ciclo

Básico de la Educación Secundaria,

como complemento de otras

estrategias áulicas, puede mejorar los

resultados del proceso de enseñanza-

aprendizaje.

OBJETIVOS

• Verificar si la aplicación

del Modelo 1 a 1 en la

Educación Secundaria

efectivamente ayuda a

producir mejoras en los

logros del aprendizaje.

• Establecer si el Modelo 1 a 1 aplicado a

determinados espacios curriculares como Historia

o Biología mejora los resultados del proceso de

enseñanza-aprendizaje.

• Determinar si los rendimientos alcanzados con la

aplicación del Modelo 1 a 1 son superiores a los

obtenidos cuando no se aplica ese modelo.

INTRODUCCIÓN

HISTORIA DEL MODELO:

Años ’90 en EE.UU. y Australia:

• una computadora por alumno

• ideas de Seymour Papert

• lenguajes de programación

• en colegios de elite

Primera década del siglo XXI:

• computadoras móviles y conexión a Internet de bajo costo

• proyectos masivos

• Nicholas Negroponte diseñó el proyecto OLPC (One Laptop

Per Child, “Una computadora por alumno”)

Producción de computadoras en gran escala, a 100 dólares.

La experiencia se repitió en India, Israel, Uruguay (CEIBAL).

En Argentina, el Programa Conectar Igualdad, a partir del 2010.

INTRODUCCIÓN

CARACTERÍSTICAS DEL MODELO:

El bajo costo de las netbook permitió implementar en la

educación masiva una distribución 1 a 1 de dispositivos,

al igual que la que se utiliza en el mundo del trabajo.

Modelo 1 a 1 en Educación:

Distribución de computadoras portátiles a

estudiantes y a docentes en forma individual, para

que tengan un acceso personalizado, directo,

ilimitado y ubicuo a la tecnología de la información,

de manera simultánea, que da lugar a una

vinculación entre sí y con otras redes en un tiempo

que excede el de la concurrencia escolar.

INTRODUCCIÓN

CARACTERÍSTICAS DEL MODELO:

• Multiplicidad de tareas.

• Acceso personalizado, directo,

ilimitado.

• Ubicuidad.

• Acceder a información digital, en cualquier momento y lugar.

• Descargar software y contenidos digitales, recibir y enviar trabajos

por correo electrónico, trabajar en forma colaborativa y en redes.

• Las tareas se pueden trabajar en sucesivos momentos de una

secuencia didáctica, para reformular, corregir, mejorar.

• El aprendizaje se puede extender por fuera de los límites del aula.

• Trabajo autónomo de los estudiantes que el docente deberá

recuperar, reorganizar y vincular con los contenidos áulicos.

• Los padres pueden participar de los trabajos de los estudiantes.

INTRODUCCIÓN

CARACTERÍSTICAS DEL MODELO:

• Herramientas digitales para la

producción de alumnos y docentes.

• Internet como fuente de información

y comunicación.

Permite abordar con cinco cuestiones fundamentales de la

educación en trabajos con y sin tecnología:

• Continuidad. Dentro y fuera de la escuela, en clases suce-

sivas, facilita secuencia didáctica, evaluación de procesos.

• Visibilidad. Facilidad para transmitirble y publicar.

• Interactividad. Trabajo simultáneo de toda el aula; de

consumidor a productor.

• Trabajo en equipo. Favorece el trabajo colaborativo.

• Nueva relación entre el estudiante y el conocimiento.Manejo

cotidiano de gran volumen de conocimiento.

INTRODUCCIÓN

MODELOS DEL USO DE LAS TIC EN EL AULA:

1) Laboratorio de Informática:

• Uno o más alumnos por computadora en la sala de

computación.

• Contacto ocasional de los equipos.

• Uso asistido/dirigido por el profesor.

• Equipos en un lugar fijo.

• Contacto limitado entre los alumnos y los equipos.

• Equipos compartidos.

• Difícil articulación de las TIC y otras disciplinas curriculares.

• La computadora se utiliza solo en la escuela.

INTRODUCCIÓN

MODELOS DEL USO DE LAS TIC EN EL AULA:

2) Computadora en el Aula:

• Una computadora fija en el aula.

• Uso permanente.

• Consumo grupal.

• Uso integrado a las asignaturas.

• Dirigido por el docente.

• Mantiene la organización tradicional del aula de clase.

• La computadora se utiliza solo en la escuela.

• La computadora es asimilable al pizarrón.

INTRODUCCIÓN

MODELOS DEL USO DE LAS TIC EN EL AULA:

3) Modelo 1 a 1:

• Una computadora portátil por alumno y docente.

• Individual/grupal: los roles se definen en la interacción.

• Contacto permanente.

• Trabajo en red.

• La computadora es un espacio/ambiente de trabajo.

• Contacto ubicuo y no asistido.

• Integrado a los espacios curriculares.

• Uso en el aula/hogar.

• La computadora es asimilable al cuaderno.

INTRODUCCIÓN

Taxonomía de las intervenciones con TIC en el aula:

• Marco teórico-metodológico denominado TPACK (por sus

siglas en inglés, Technological Pedagogical Content

Knowledge) y que se conoce como el “conocimiento

pedagógico tecnológico disciplinar”.

• Como parte del TPACK se diseñó una taxonomía muy

completa sobre géneros y tipos de actividades de

aprendizaje para las diferentes áreas curriculares: lengua,

matemática, ciencias sociales, ciencias naturales, etc.

• Esta taxonomía puede emplearse para tipificar las diferentes

intervenciones con TIC en el aula, y en este caso particular,

para identificar los tipos de tareas que se realizaron con las

netbooks.

• Haciendo uso de esta taxonomía específica pueden lograrse

resultados que sean comparables entre diferentes

implementaciones de las TIC.

INTRODUCCIÓN

Actividades para Matemática (7 géneros; 31 tipos):1. Actividades para considerar nuevos conceptos (6 tipos).

Presenciar una

demostración

Los estudiantes adquieren información

de una presentación, videoclip,

animación, pizarra digital interactiva u

otro medio.

Cámara de documentos, herramienta interactiva específica

(por ejemplo, ExploreMath), software de creación de

presentaciones multimedia o video, video clips,

videoconferencia

Leer textos Los estudiantes extraen información de

libros de texto u otros materiales escritos,

impresos o en formato digital.

Libros de texto electrónicos, sitios web (por ejemplo, Math

Forum), documentos electrónicos informativos (por ejemplo,

documentos en formato pdf)

2. Actividades para practicar (3 tipos).

Hacer cálculos Los estudiantes realizan procesamiento

numérico o simbólico.

Calculadoras científicas, calculadoras gráficas, hoja de

cálculo, Mathematica

Hacer ejercicios y

prácticas

Los estudiantes practican una estrategia

o técnica matemática y retroalimentación

asistidas por computadora en la práctica.

Software de ejercitación y práctica, suplementos de libros de

texto en línea, sitios web de ayuda para la tarea escolar (por

ejemplo, WebMath).

3. Actividades para interpretar y relacionar (6 tipos).

Plantear una

conjetura

El estudiante plantea una conjetura,

usando, por ejemplo, software dinámico

para mostrar relaciones.

Software de geometría dinámica(por ejemplo, Geometer’s

Sketchpad), Herramienta interactiva específica (por ejemplo,

ExploreMath), e-mail

Desarrollar un

argumento

El estudiante desarrolla un argumento

matemático relacionado con las razones

por las cuales él piensa que algo es

verdad. La tecnología puede ayudar a

formar y exhibir esos argumentos.

Software para elaborar mapas conceptuales, software para

presentaciones multimedia, blogs, procesador de textos

especializado (por ejemplo, Theorist)

4. Actividades para producir (5 tipos).

Realizar una

demostración

El estudiante realiza una demostración de

algún tema para mostrar su comprensión

de una idea o proceso matemático.

Pizarra digital, software para la creación de video, cámara de

documentos, software para presentaciones multimedia,

podcasts, sitio de intercambio de videos

Generar textos El estudiante produce un informe,

comentario, explicación, entrada en un

diario o documento, para demostrar su

comprensión.

Procesador de textos especializado (por ejemplo, Math Type),

procesador de textos colaborativos, blogs, grupos de

discusión en línea

MATERIALES Y MÉTODOS

• Análisis del rendimiento escolar de alumnos del Ciclo

Básico del Nivel Secundario en dos escuelas: una escuela

secundaria de zona rural y una escuela técnica de zona

urbana.

• Se tomaron las notas finales del primer trimestre de cinco

espacios curriculares representativos: Matemática, Lengua,

Historia, Geografía y Biología.

• En ambos establecimientos escolares se entregaron las

netbooks a los estudiantes a partir de mediados de año

2012, por lo que se considera que recién en los ciclos

lectivos 2013 y 2014 los docentes se encontraban

preparados y predispuestos para aplicar el Modelo 1 a 1 en

sus clases.

• De los cinco espacios curriculares seleccionados en

algunos de ellos se hizo uso de la tecnología disponible

según el curso de estudiantes y el docente a cargo.

MATERIALES Y MÉTODOS

El análisis estadístico para encontrar diferencias significativas

entre grupos de alumnos se efectuó de la siguiente manera:

• Comparación de medias muestrales entre dos años sucesivos

para cada espacio curricular de cada año del Ciclo Básico de

cada uno de los establecimientos evaluados.

• Comparación de medias muestrales del grupo 2011-20122 (sin

netbooks) contra el grupo 2013-2014 (con netbooks) para cada

espacio curricular de cada año del Ciclo Básico de cada una

de las dos escuelas.

• Para todas las comparaciones se efectuó un análisis previo de

homogeneidad de varianzas con la Prueba F de Fisher (error

del 5%).

• Para todas las comparaciones se aplicó la Prueba t de Student

(con varianzas homogéneas y no homogéneas) para cotejar

medias muestrales (error del 5%).

• Pares de muestras: Mat 2011 vs Mat 2012; Mat 2012 vs Mat

2013; Mat 2013 vs Mat 2014; Mat 2011-2012 vs Mat 2013-2014

MATERIALES Y MÉTODOS

• Se tomaron los registros correspondientes al Primer Trimestre

de cada año porque es el período de mayor disponibilidad de

tiempo para el proceso de enseñanza-aprendizaje y donde las

expectativas de trabajo y de logros, tanto de docentes como

de estudiantes, son más altas.

• Se trabajó con los datos de la división “A” desestimando las

otras posibles divisiones “B” y “C” porque no en todos los

años de la serie existieron esos grupos y por la dificultad para

disponer de todos los libros de calificaciones.

• El tratamiento estadístico se realizó con la planilla Microsoft

Excel empleando el complemento Análisis de Datos.

• Con entrevistas a los docentes y observación de los trabajos

de los alumnos con las netbooks, se identificaron los

principales tipos de actividades realizadas con intervención

de las TIC. De esta manera se elaboraron tablas para cada

curso del Ciclo Básico con los principales usos dados a los

equipos portátiles durante las clases.

MATERIALES Y MÉTODOS

Escuela Técnica – Notas 1º Trimestre de 1º Año del Ciclo Básico

#MATEMÁTICA LENGUA HISTORIA GEOGRAFÍA BIOLOGÍA

2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014 2011 2012 2013 2014

01 7 4 7 9 6 4 4 9 4 7 4 4 3 10 3 5 10 5 3 3

02 6 10 4 3 4 2 8 3 3 3 5 6 8 4 2 4 3 8 10 8

03 7 10 4 4 3 1 7 3 4 6 6 6 3 4 3 5 4 7 3 4

04 4 3 5 3 4 3 2 4 10 3 3 4 6 4 3 5 8 3 3 6

05 3 10 5 3 6 2 2 5 4 3 4 4 7 4 10 4 4 4 7 6

06 4 4 4 4 3 6 3 4 10 6 4 4 4 6 5 4 9 4 4 5

07 5 5 3 10 9 1 3 3 3 4 2 6 7 10 5 4 8 3 3 8

08 8 3 9 4 3 4 3 10 4 8 4 3 7 10 7 4 3 7 10 7

09 3 4 8 3 2 4 6 3 3 3 5 6 9 6 3 7 4 4 4 10

10 7 3 10 4 3 3 9 3 4 3 5 2 9 4 8 3 3 4 3 8

11 3 4 5 10 3 3 3 3 3 3 3 4 9 10 3 3 6 8 3 7

12 5 3 3 6 2 4 7 5 3 6 8 3 6 3 4 4 4 3 8 8

13 3 3 7 3 10 10 4 3 3 4 4 3 8 4 9 4 2 4 3 3

14 5 1 5 8 3 6 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 4 4 9 7

15 3 3 5 7 5 3 3 5 5 8 3 9 9 4 3 3 4 6 4 5

16 5 4 5 3 2 10 4 4 1 3 5 3 9 10 4 4 3 4 7 4

17 7 6 4 4 4 5 7 7 5 8 10 8 9 10 4 3 4 5 8 7

18 6 3 8 10 6 3 4 4 4 7 5 7 4 4 3 4 3 3 3 7

19 4 3 9 10 10 6 6 1 4 3 4 7 6 10 10 8 3 3 3 9

20 - 3 8 8 - 4 4 6 - 4 5 4 - 4 4 3 - 4 8 8

21 - 9 6 5 - 4 6 3 - 9 8 3 - 10 4 9 - 4 7 6

22 - 4 6 5 - 3 8 3 - 3 6 6 - 10 3 3 - 4 4 5

23 - 2 8 8 - 2 3 3 - 9 7 8 - 3 8 3 - 4 4 9

24 - 7 6 4 - 4 6 3 - 10 4 7 - 4 3 6 - 4 10 8

25 - - 8 3 - - 4 10 - - 5 4 - - 10 7 - - 4 5

26 - - 6 - - - 7 - - - 10 - - - 3 - - - 3 -

27 - - 8 - - - 9 - - - 5 - - - 4 - - - 4 -

28 - - 6 - - - 10 - - - 6 - - - 2 - - - 3 -

29 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESULTADOS

Escuela Secundaria – Rendimiento de 2º Año del Ciclo Básico

Grupos a comparar

(en rojo los que aplicaron el Modelo 1)

Prueba FPrueba t para Vzas.

Homogéneas

Prueba t para Vzas.

No Homogéneas

P(F) Vzas. P(t) Medias P(t) Medias

Matemática 2011 vs Matemática 2012 0,1024 No dif. 0,0133 Dif. --- ---

Matemática 2012 vs Matemática 2013 0,8350 No dif. 0,3582 No dif. --- ---

Matemática 2013 vs Matemática 2014 0,8946 No dif. 0,3078 No dif. --- ---

Lengua 2011 vs Lengua 2012 0,1096 No dif. 0,0007 Dif. --- ---

Lengua 2012 vs Lengua 2013 0,7246 No dif. 0,3221 No dif. --- ---

Lengua 2013 vs Lengua 2014 0,8350 No dif. 0,3582 No dif. --- ---

Historia 2011 vs Historia 2012 0,0101 Dif. --- --- 0,0032 Dif.

Historia 2012 vs Historia 2013 0,6090 No dif. 0,0216 Dif. --- ---

Historia 2013 vs Historia 2014 0,0644 No dif. 0,0886 No dif. --- ---

Geografía 2011 vs Geografía 2012 0,2467 No dif. 0,1562 No dif. --- ---

Geografía 2012 vs Geografía 2013 0,8744 No dif. 0,0204 Dif. --- ---

Geografía 2013 vs Geografía 2014 0,4446 No dif. 0,0614 No dif. --- ---

Biología 2011 vs Biología 2012 0,0044 Dif. --- --- 0,5000 No dif.

Biología 2012 vs Biología 2013 0,0169 Dif. --- --- 0,0011 Dif.

Biología 2013 vs Biología 2014 0,5421 No dif. 0,0324 Dif. --- ---

Matemática 2011-2012 vs Matemática 2013-2014 0,0063 Dif. --- --- 0,0308 Dif.

Lengua 2011-2012 vs Lengua 2013-2014 0,0020 Dif. --- --- 0,0024 Dif.

Historia 2011-2012 vs Historia 2013-2014 0,2696 No dif. 0,3519 No dif. --- ---

Geografía 2011-2012 vs Geografía 2013-2014 0,1696 No dif. 0,1827 No dif. --- ---

Biología 2011-2012 vs Biología 2013-2014 0,9443 No dif. 0,0012 Dif. --- ---

RESULTADOS

Escuela Técnica – Rendimiento de 3º Año del Ciclo Básico

Grupos a comparar

(en rojo los que aplicaron el Modelo 1)

Prueba FPrueba t para Vzas.

Homogéneas

Prueba t para Vzas.

No Homogéneas

P(F) Vzas. P(t) Medias P(t) Medias

Matemática 2011 vs Matemática 2012 0,2436 No dif. 0,0315 Dif. --- ---

Matemática 2012 vs Matemática 2013 0,1102 No dif. 0,2526 No dif. --- ---

Matemática 2013 vs Matemática 2014 0,3662 No dif. 0,3538 No dif. --- ---

Lengua 2011 vs Lengua 2012 0,7203 No dif. 0,2681 No dif. --- ---

Lengua 2012 vs Lengua 2013 0,2404 No dif. 0,0495 Dif. --- ---

Lengua 2013 vs Lengua 2014 0,2821 No dif. 0,1238 No dif. --- ---

Historia 2011 vs Historia 2012 0,8404 No dif. 0,2973 No dif. --- ---

Historia 2012 vs Historia 2013 0,4463 No dif. 0,0182 Dif. --- ---

Historia 2013 vs Historia 2014 0,0426 Dif. --- --- 0,1920 No dif.

Geografía 2011 vs Geografía 2012 0,8571 No dif. 0,3317 No dif. --- ---

Geografía 2012 vs Geografía 2013 0,0808 No dif. 0,2034 No dif. --- ---

Geografía 2013 vs Geografía 2014 0,8753 No dif. 0,0175 Dif. --- ---

Biología 2011 vs Biología 2012 0,2608 No dif. 0,4912 No dif. --- ---

Biología 2012 vs Biología 2013 0,2330 No dif. 0,0059 Dif. --- ---

Biología 2013 vs Biología 2014 0,0668 No dif. 0,1007 No dif. --- ---

Matemática 2011-2012 vs Matemática 2013-2014 0,0942 No dif. 0,2907 No dif. --- ---

Lengua 2011-2012 vs Lengua 2013-2014 0,2923 No dif. 0,0104 Dif. --- ---

Historia 2011-2012 vs Historia 2013-2014 0,4687 No dif. 0,0476 Dif. --- ---

Geografía 2011-2012 vs Geografía 2013-2014 0,0316 Dif. --- --- 0,3674 No dif.

Biología 2011-2012 vs Biología 2013-2014 0,5542 No dif. 0,0062 Dif. --- ---

RESULTADOS

Escuela Secundaria – Tipos de Actividades en 1º Año del Ciclo BásicoEspacio

Curricular

Género de

ActividadTipo de Actividad Descripción

HistoriaConstrucción del

ConocimientoLeer un texto

Los estudiantes extraen información de libros de texto,

documentos históricos, datos de censos, etc., tanto

impresos como en formato digital.

HistoriaConstrucción del

Conocimiento

Ordenar

información

Los estudiantes ordenan información, datos y/o

documentos en forma cronológica.

Historia

Expresión

divergente del

conocimiento

Escribir un

informe

Los estudiantes redactan un informe sobre un tema en

forma tradicional o más creativa usando texto o elementos

multimedia.

Historia

Expresión

divergente del

conocimiento

Presentar

Los estudiantes comparten lo que han comprendido con

otros, en forma oral o multimedia, sincrónica o

asincrónicamente.

Biología

Construcción de

conocimiento

conceptual

Explorar un

tema/Realizar una

investigación de

fundamentos

Los estudiantes reúnen información/realizan una

investigación de fundamentos usando fuentes impresas y

digitales.

BiologíaExpresión de

conocimientos

Escribir un

informe

Los estudiantes redactan un informe de laboratorio o de

investigación

BiologíaExpresión de

conocimientos

Presentar o

demostrar

Los estudiantes presentan o demuestran resultados de

laboratorio o investigación, u otro aprendizaje (por ejemplo

un sistema del cuerpo humano).

BiologíaExpresión de

conocimientos

Dibujar/crear

imágenes

Los estudiantes dibujan o crean imágenes físicas o digitales

(del laboratorio, observaciones, etc.).

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

• Uno de los principales factores que afecta la continuidad de

cualquier proceso educativo en el Nivel Secundario es el

cambio de profesores durante el ciclo lectivo. Esta disrupción

se debe a múltiples causas, principalmente debido a los

propios docentes (licencias; renuncias; adscripciones; etc.)

• Otro aspecto que puede actuar como distractor en las tareas

con apoyo de las TIC es que los estudiantes, si bien poseen

las netbooks del Programa Conectar Igualdad, no disponen

siempre de ellas por diferentes causas.

• La población de alumnos varía permanentemente tanto en

cantidad como en calidad. El grupo de un año en particular no

pasa en forma homogénea al curso posterior. Cuando se dice

que la muestra de estudiantes de un curso y año dados

mejoró sus rendimientos con respecto al ciclo lectivo anterior

puede tratarse o no del mismo grupo de alumnos, aunque en

general es dable esperar que por lo menos más de la mitad de

los jóvenes avancen juntos en la trayectoria escolar.

CONCLUSIONES

Dados los múltiples resultados alcanzados con el análisis

estadístico donde se produjeron diferentes situaciones, a

saber:

• diferencias significativas entre años sucesivos, con o sin

aplicación de las netbooks;

• diferencias no significativas entre un año o grupo de años sin

netbooks y otro año o grupo de años donde fueron utilizados

esos equipos;

• diferencias significativas en el rendimiento escolar entre años

o grupos de años donde nunca se utilizaron las netbooks;

• diferencias significativas de un año a otro que se pierden

cuando se cotejan un grupo de años contra otro;

es difícil extraer una conclusión clara y precisa que permita

aceptar o rechazar la hipótesis de la investigación.

CONCLUSIONES

• Lo que sí puede afirmarse es que en todos los casos donde

hubo diferencias significativas entre grupos sin netbooks y

grupos con netbooks, las medias muestrales fueron más altas

para los últimos, lo que indica que el uso de los equipos

portátiles representa una intervención indiferente o una

mejora en el rendimiento escolar, pero nunca un retroceso

estadísticamente significativo en los resultados académicos.

• Cabe aclarar que el análisis se aplicó sobre las notas finales

de los alumnos y no sobre la cantidad de alumnos aprobados

o desaprobados lo que es un indicador muy válido a la hora

de evaluar la respuesta del Modelo 1 a 1 y que puede quedar

planteado para investigaciones complementarias.

• Con respecto al tipo de actividades realizadas con las

netbooks se encontró que su empleo está bastante acotado a

un grupo particular de tareas y que eso puede generalizarse a

los dos establecimientos escolares considerados.

BIBLIOGRAFÍA

• Blanchard, M. R., Harris, J. y Hofer, M. (2011). “Science learning activity types”. Recuperado del

wiki de Tipos de actividades de aprendizaje de la Facultad de Educación del College of William and

Mary: http://activitytypes.wmwikis.net/file/view/ScienceLearningATs-Feb2011.pdf (última consulta:

nov/2014).

• Grandgenett, N., Harris, J. y Hofer, M. (2011). “Mathematics learning activity types”. Recuperado

del wiki de Tipos de actividades de aprendizaje de la Facultad de Educación del College of William

and Mary: http://activitytypes.wmwikis.net/file/view/MathLearningATs-Feb2011.pdf (última con-

sulta: nov/2014).

• Harris, Judi y Mark Hofer (2009), “Instructional planning activity types as vehicles for curriculum-

based TPACK development”. Research highlights in technology and teacher education, Society for

Information Technology in Teacher Education. En:

http://activitytypes.wmwikis.net/file/view/HarrisHoferTPACKDevelopment.pdf (últi- ma consulta:

nov/2014).

• Hofer, M. y Harris, J. (2011). “Social studies learning activity types”. Recuperado del wiki de Tipos

de actividades de aprendizaje de la Facultad de Educación del College of William and Mary:

http://activitytypes.wmwikis.net/file/view/SocialStudiesLearningATs-Feb2011.pdf (última consulta:

nov/2014).

• Koehler, Matthew y Punya Mishra (2006), “Technological Pedagogical Content Knowledge: A

Framework for Teacher Knowledge”, Teachers College Record, 108(6), 1017-1054. En:

http://punya.educ.msu.edu/publications/journal_articles/mishrakoehler-tcr2006.pdf (últi-ma

consulta: nov/ 2014).

• Sagol, Cecilia (2011), “El Modelo 1 a 1: Notas para Comenzar”. Serie Estrategias en el Aula para 1 a

1. Ministerio de Educación de la Nación, Buenos Aires. 48 páginas.

• Young, C. A., Hofer, M y Harris, J. (2011). “Secondary English language arts learning activity

types”. Recuperado del wiki de Tipos de actividades de aprendizaje de la Facultad de Educación

del College of William and Mary:

http://activitytypes.wmwikis.net/file/view/SecEngLangArtsLearningATs-Feb2011.pdf (última

consulta: nov/2014).