mayo 20051 los sistemas reformados de pensiones en américa latina: algunas consideraciones...

MAYO 2005 1

Los sistemas reformados de pensiones en América Latina:

Algunas consideraciones macroeconómicas

David Taguas

Servicio de Estudios del BBVA

Seminario de Pensiones FIAP "¿Cómo fortalecer los nuevos sistemas previsionales en América Latina?: el rol de cada pilar en

la solución del problema de las pensiones"

Cartagena de Indias, 20 de mayo de 2005

MAYO 2005 2

Índice

Necesidad y expectativas de la reforma previsional

La macroeconomía de los sistemas reformados

Ahorro público: Consolidación fiscal

Ahorro nacional

Mercado de trabajo: Formalidad y cobertura

Retos y líneas de reforma

MAYO 2005 3


Justificación de las propuestas de reforma:

Fortalecimiento de la posición financiera (de corto y de largo plazo)

Adaptación al proceso de transición demográfica

Tasa de dependencia (Pob+60/Pob15-59)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Mundo África Asia Europa

LAC Norteamérica Oceanía

Fuente: Naciones Unidas

MAYO 2005 4


Sistemas de capitalización:

- Facilidad técnica y política para que los pensionistas co-financien su mayor esperanza de vida- Inversión en mercados internacionales- Flexibilidad para dedicar a a formación, ocio o trabajo los años finales de vida

Crecimiento de la población en edad de trabajar (Pob15-59)

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

1950-1960

1960-1970

1970-1980

1980-1990

1990-2000

2000-2010

2010-2020

2020-2030

2030-2040

2040-2050

Mundo África Asia Europa

LAC Norteamérica Oceanía

Fuente: Naciones Unidas

MAYO 2005 5

La forma más efectiva de hacer frente a estos desafíos es la diversificación.El esquema se articuló en torno a un segundo pilar de capitalización individual y gestión privada


Pilar Sin recursos Sector informal Sector formal Sistema Participación Financiación

0 XXX XX X Prestación universal Universal o residual Ingresos generales

1 XXX Pensiones públicas Obligatoria Cotizaciones y reservas(BD o cuentas nocionales)

2 XXX Planes de pensiones, Obligatoria Activos financieroscapitalización, BD o CD

3 X XXX XXX Planes de pensiones, Voluntaria Activos financieroscapitalización, BD o CD

4 XXX XXX XXX Asistencia familiar, sanidad, Voluntaria Activos financierosvivienda y no financieros

El área sombreada representa el enfoque de tres pilares, propuesto por el Banco Mundial desde 1994El número de símbolos "X" indica la importancia de los diferentes sectores de población en cada pilarFuente: Holzmann y Linz (2005)

Población objetivo Características

Los pilares de los sistemas de pensiones

MAYO 2005 6


América Latina ha liderado el proceso de introducción de sistemas multipilar, basado en cuentas individuales de capitalización privada

Aunque hay varios modelos: sustitutivo, paralelo y mixto

Modelo, país y fecha Sistema Cotización Beneficio Régimen Administraciónde inicio de reforma financiero

Reformas estructurales

Modelo SustitutivoChile, Mayo 1981Bolivia, Mayo 1997 Privado Definida No definido Capitalización PrivadaMéxico, Sept.1997 Individual (CI)El Salvador, Mayo 1998R. Dominicana, 2003-06Nicaragua, Pospuesto

Modelo ParaleloPerú, Junio 1993 Público o No definida Definido Reparto PúblicaColombia, Abril 1994 Privado Definida No definido CI Privada

Modelo MixtoArgentina, Julio 1994Uruguay, Abril 1996 Público y No definida Definido Reparto PúblicaCosta Rica, Mayo 2001 Privado Definida No definido CI MúltipleEcuador, Pospuesto

Fuente: Mesa-Lago (2004)

Economías con sistemas de pensiones reformados

MAYO 2005 7

La reforma estructural de los sistemas de pensiones comportaría efectos macroeconómicos positivos…


Impacto macroeconómico de los sistemas de pensiones reformados

Aumento de la tasade ahorro nacional

Desarrollo de los Mayor crecimientofondos de pensiones Aumento de la eficiencia potencial

en la asignación de recursos

Aumento de la tasa deactividad y formalidad

Mayor coberturay sustitución

MAYO 2005 8

… beneficios macroeconómicos que se unirían a la mejora en la consecución de los objetivos esenciales de todo sistema de protección social:


Aumento de los salarios de sustitución

Aumento de la tasa de cobertura

Aunque, no hay que obviar que todos estos efectos macroeconómicos y de sistema son endógenos. (Así, por ejemplo, una mejor situación del mercado de trabajo favorece unos salarios de sustitución más elevados, los cuales incentivan la afiliación y la participación)

MAYO 2005 9

Índice




Ahorro nacional



MAYO 2005 10

Las pensiones públicas en sistemas de reparto introducen un efecto sustitución de riqueza, que reduce el ahorro privado necesario para mantener un nivel de consumo C0 (RSS)

En los sistemas de capitalización, las aportaciones se invierten en mercados financieros, de modo que el ahorro privado no variaría

Expectativas Aumento de la tasa de ahorro nacional

Ahorro nacional

Ahorro y acumulación de capital en el ciclo vital

ConsumoRentaRiqueza

RjRSS

Rj*

y0 a

y0-T0 dC0

b

EdadJ T

Fuente: Albi et al (2000)

MAYO 2005 11

No obstante, este resultado dependerá, además de:

- Efecto anticipación de la jubilación (+)- Efecto herencia (+)- Financiación del déficit de transición*- Respuesta del ahorro privado a variaciones del ahorro público- Nivel de ahorro obligatorio- Variación del ahorro voluntario

La evidencia empírica no es robusta (El trabajo pionero de Feldstein (1974) ha sido cuestionado, por ejemplo, por Leimer y Lesnoy (1982))

Para América Latina, López Murphy y Musalem (2004) sostienen que el impacto de los fondos de pensiones sobre la tasa de ahorro nacional sólo es positivo si son de carácter obligatorio


Ahorro nacional

* Véase Corbo y Schimidt-Hebbel (2003)

MAYO 2005 12

Se analizan 35 países emergentes y desarrollados

Correlación positiva entre el desarrollo de los fondos de pensiones (aproximado por el stock acumulado) y la tasa de ahorro nacional

Controles: tasa de dependencia y dotación de capital humano

Evidencia preliminar

Ahorro nacional

Muestra de 35 países, Años de educación secundaria y tasa de dependencia

-15,0

-10,0

-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

-30,0 -15,0 0,0 15,0 30,0 45,0 60,0 75,0 90,0

*Variables ortogonales a la tasa de dependencia demográfica y el grado de educación.

Tasa de ahorro nacional(%PIB)

Stock FP (%PIB)

Aumento de la tasa de ahorro nacional

Observado-Previsto

MAYO 2005 13

Un aumento de diez puntos de los fondos de pensiones contribuiría a aumentar la tasa de ahorro nacional en aproximadamente cuatro décimas

Los casos de Argentina y de Chile son relevantes

Según Corbo y Schmidt-Hebbel (2003), en Chile la tasa de ahorro habría aumentado entre 1 y 5 puntos del PIB


Ahorro nacional

ARG94

ARG02

CHI81

CHI85

CHI90CHI95

CHI00 CHI03

-12,0

-10,0

-8,0

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

-30,0 -15,0 0,0 15,0 30,0 45,0 60,0

*Variables ortogonales a la tasa de dependencia demográfica y el grado de educación.

Tasa de ahorro nacional(%PIB)

Stock FP (%PIB)

Aumento de la tasa de ahorro nacional

Observado-Previsto

MAYO 2005 14

El impacto positivo se basa en:

- Reducción de aportes patronales*- Mejores incentivos dada la mayor vinculación entre las cotizaciones y las prestaciones

ExpectativasAumento del nivel de empleo de equilibrio (LS y LD)


Coste laboral

Salario neto

EmpleoE

LD

LS

Tc

A

LS'

E'

B LS (sin COT)

E''

C

Cotizaciones sociales y efecto vinculación

Reducción de la informalidad

* En realidad, dependerá de la incidencia económica de las cotizaciones. Véase Gruber (1997) para el caso de Chile

MAYO 2005 15

La literatura empírica se ha centrado en la evolución del grado de formalidad

El empleo formal no ha aumentado significativamente como proporción del total de empleo

Los efectos positivos sólo parecen observarse en Chile (véase Corbo y Schmidt-Hebbel (2003) y Cox y Edwards (2002))


Empleo informal, según CEPAL: Ocupados en microempresas, empleo doméstico y trabajadores independientes no calificados

Tasa de empleo formal (% ocupados urbanos)

Análisis descriptivoNivel de formalidad

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

1990 1994 1997 2000 2002 2003

Fuente: CEPAL

Chile

Perú

Argentina

MéxicoBrasil

Colombia

MAYO 2005 16

La cobertura está íntimamente ligada a la formalidad

La formalidad depende del nivel de desarrollo

Pero además, depende de:- Confianza en las nuevas instituciones- Aprendizaje- Características socio-económicas (autónomos, sector agrario)

Contraste entre Chile y Argentina

Análisis descriptivo Formalidad, cobertura y renta per cápita


BRA01BRA99BRA96

ARG80

ARG90 ARG94

ARG97ARG99

ARG00ARG02

BOL89

BOL94

BOL97BOL99BOL00

BOL02

COL79COL91

COL94

COL97

COL98

COL99

COL02

CR79

CR90CR94

CR97

CR99

CR00CR02

CHI90

CHI94 CHI96CHI98

CHI00CHI03

SAL90

SAL95SAL97SAL99SAL00SAL01SAL02

MEX96MEX98

MEX00

MEX02

PER97

PER99PER01

RD97

RD00RD02

RD03

URU81

URU90URU94

URU97URU99

URU00

URU02

BRA79

BRA90

BRA93

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

- 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000

Tasa de empleo formal

Renta pc ($ PPP)

MAYO 2005 17

Análisis descriptivo Formalidad, cobertura y aprendizaje


De hecho, algunos estudios cuantifican largos períodos hasta que los sistemas reformados comienzan a incentivar la aportación

Packard (2001), para una muestra de 18 economías de América Latina, sostiene que la proporción de aportantes sobre población activa se reduce en los primeros años. Sólo aumenta en torno a 10 años después de la introducción de las cuentas individuales.

0,02

0,01

0

-0,01

-0,02

-0,03

-0,04

-0,05

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Años desde la introducción

Fuente: Packard (2001)

de las cuentas individuales de retiro

Aportantes / Activos

MAYO 2005 18

La política más efectiva es vía mayor crecimiento económico.

No obstante, sin cambios normativos, una proporción significativa de la población requerirá de pensiones asistenciales

Reto principal El aumento de la cobertura

Mercado de trabajo: Cobertura y sustitución

Reto adicional El aumento de los salarios de sustitución

Ante el actual diseño institucional, una proporción significativa de la población requerirá de complementos a sus pensiones privadas

¿Cuál es la situación del Sector Público?

MAYO 2005 19

Expectativas Reducción del déficit estructural


Deuda explícita y costes de transición limitados

Superávit público en América Latina (%PIB)

Promedio ponderado de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá, Uruguay, Venezuela, Perú.SPNF excepto Uruguay (GG) y Brasil y Venezuela (GC)

-0,1

-0,08

-0,06

-0,04

-0,02

0

0,02

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Fuente: CEPAL, Banco Mundial y elaboración propia

Margen para política fiscal estabilizadora

Deuda implícita en reducción

MAYO 2005 20

La evidencia muestra que la sensibilidad del saldo presupuestario al ciclo económico es más elevada en los países con mayor tamaño del sector público (van den Noord (2000) y Corrales et al (2002))


Superávit público, ciclo y tamaño del Sector Público: ¿ha mejorado la situación fiscal en el corto plazo?


Por ello, se emplea la expresión

(1)

en donde(2)

captando las variaciones del componente estructural

ttt dd 1

tttc

t

tt dy

PIB

Gsp

MAYO 2005 21




De una forma más general, se puede escribir (1) como:

Bajo la hipótesis de que y tomando diferencias, se obtiene

donde

tttc

t

tt dy

PIB

Gsp

)1(

10

(3)

en donde

1

ttc

t

tt y

PIB

Gsp

)1( (4)

1 tttt

MAYO 2005 22




Se estima el modelo (4) en los casos extremos y

(5)

0 10En el caso la respuesta del saldo presupuestario a la posición

cíclica es constante a lo largo del tiempo

Si esta respuesta del saldo presupuestario al output gap es variable en el tiempo, según cambia el tamaño del sector público. En este caso, el superávit público estructural se obtiene como

1

tc

t

ttt y

PIB

Gspsp

*

MAYO 2005 23

SUPERÁVIT

Cautelas iniciales:

- Limitada disponibilidad de estadísticas sobre cuentas públicas de fácil acceso (1990-2003, sin desagregación de ingresos impositivos asociados al petróleo)

- Aproximación inicial, sin excluir intereses ni diferenciar entre ingresos y gasto, ni entre diferentes figuras tributarias



Resultados para 19 economías de América Latina y el Caribe, 1990-2003

Ciclo económico y Superávit público(Semielasticidad, Estimación en diferencias)

Sector Público(*) 1990 (**) 2003 (***) Gamma=0 Gamma=1

Argentina GG 0,21 0,24 0,15 0,61Bolivia SPNF 0,35 0,33 0,56 1,68Brasil GC 0,19 0,21 0,62 2,90Chile SPNF 0,38 0,37 0,21 0,67Colombia SPNF 0,21 0,39 0,71 1,49Costa Rica SPNF 0,23 0,26 0,71 3,16Ecuador SPNF 0,26 0,25 0,39 1,64El Salvador SPNF 0,17 0,18 0,86 4,60Guatemala GC 0,10 0,13 0,89 7,81Haití GC 0,12 0,12 0,16 1,79Honduras SPNF 0,33 0,38 1,50 4,37México SPNF 0,28 0,24 0,40 1,75Nicaragua GC 0,19 0,24 0,55 2,40Panamá GC 0,18 0,18 0,34 1,84Paraguay SPNF 0,17 0,25 0,62 3,49Perú GG 0,19 0,19 0,28 1,39R. Dominicana GC 0,12 0,18 0,27 1,49Uruguay GC 0,16 0,26 0,20 0,97Venezuela SPNF 0,35 0,31 0,88 2,92

LAC-19 GC 0,18 0,20 0,36 1,90

Pro MemoriaEspaña GG 0,43 0,40 0,40 2,00

(*) SPNF: Sector Público no financiero, GG: Gobierno General, GC: Gobierno Central

(**)Para el caso de Argentina se refiere a 1993 y para Nicaragua a 1994

(***) Para el caso de Chile se refiere a 2002

(****) Todas las estimaciones son significativas al 99%, excepto la de Nicaragua, al 90%

Gasto Público (% PIB) Semielasticidad (****)

MAYO 2005 24

SUPERÁVIT PRIMARIO



Resultados para las 8 principales economías de América Latina, 1990-2003

Ciclo económico y Superávit público primario(Semielasticidad, Estimación en diferencias)

Sector Público(*) 1990 (**) 2003 (***) Gamma=0 Gamma=1

Argentina GG 0,21 0,24 0,09 0,46Chile SPNF 0,38 0,37 0,25 0,77Colombia SPNF 0,21 0,39 0,62 1,58México SPNF 0,28 0,24 0,45 1,81Perú GG 0,19 0,19 0,17 0,86Uruguay GC 0,16 0,26 0,24 0,94Venezuela SPNF 0,35 0,31 0,74 2,54

(*) SPNF: Sector Público no financiero, GG: Gobierno General, GC: Gobierno Central

(**)Para el caso de Argentina se refiere a 1993

(***) Para el caso de Chile se refiere a 2002

(****) Todas las estimaciones son significativas al 99%

Gasto Público (% PIB) Semielasticidad (****)

MAYO 2005 25

Régimen fiscal “muy ortodoxo” y mejora no cíclica


Argentina, 1993-2003


Variación SP primario

Variación OG

Superávit primario del Gobierno General (%PIB)

94

95

96

97

9899

0001

02

03

-0,03

-0,02

-0,01

0,00

0,01

0,02

0,03

-0,15 -0,10 -0,05 0,00 0,05 0,10

Observado Régimen 1 Régimen 2 Régimen 3

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Cíclico Estructural Observado

Reforma

MAYO 2005 26

Régimen fiscal “laxo” y deterioro no cíclico en 2002


Chile, 1990-2002



Variación OG

Superávit primario del Sector Público no Financiero (%PIB)

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


02

01

91

92

9394

95

96 979899

00

-0,03

-0,03

-0,02

-0,02

-0,01

-0,01

0,00

0,01

0,01

0,02

0,02

-0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04

Observado Régimen 1 Régimen 2Reforma

MAYO 2005 27

Régimen fiscal “ortodoxo” y mejora no cíclica


Colombia, 1990-2003



Variación OG


-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


00

99

98

9796

9594

93

9291

0102

03

-0,08

-0,06

-0,04

-0,02

0,00

0,02

0,04

-0,06 -0,05 -0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0,00 0,01 0,02 0,03


Reforma

MAYO 2005 28



México, 1990-2003



Variación OG


-0,04

-0,02

0

0,02

0,04

0,06

0,08

0,1

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


00

99

9897

96

95

94

93

92

91

01

02

03

-0,08

-0,06

-0,04

-0,02

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

-0,10 -0,08 -0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04


Reforma

MAYO 2005 29



Perú, 1990-2003



Variación OG

Superávit primario del Gobierno General (%PIB)

03 0201

91

92

93

9495

96

9798

99

00

-0,03

-0,02

-0,01

0,00

0,01

0,02

0,03

-0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08


-0,015

-0,01

-0,005

0

0,005

0,01

0,015

0,02

0,025

0,03

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


Reforma

MAYO 2005 30

Régimen fiscal ortodoxo y mejora no cíclica


Uruguay, 1990-2003



Variación OG

Superávit primario del Gobierno Central (%PIB)

-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03


00

99

989796

95

9493

92

9101

02

03

-0,04

-0,03

-0,02

-0,01

0,00

0,01

0,02

0,03

0,04

-0,10 -0,08 -0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04 0,06


Reforma

MAYO 2005 31



Brasil, 1990-2003


-0,07

-0,06

-0,05

-0,04

-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


00

99

98

9796

95

94

9392

91

01

02

03

-0,08

-0,06

-0,04

-0,02

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

-0,03 -0,02 -0,01 0,00 0,01 0,02 0,03


Variación SP

Variación OG

Superávit (con intereses) del Gobierno Central (%PIB)

Sin reforma estructural

MAYO 2005 32

Régimen fiscal “muy ortodoxo”(petróleo) y mantenimiento de equilibrio estructural


Venezuela, 1990-2003



Variación OG


Sin reforma estructural-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


0099

98

97

96

95

94

93

9291

01

02

03

-0,20

-0,15

-0,10

-0,05

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

-0,08 -0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08


MAYO 2005 33

Evidencia preliminar Sesgo de política fiscal, procíclico

Ahorro público: Estabilización

-0,2

-0,15

-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

-0,15 -0,1 -0,05 0 0,05 0,1 0,15


Output Gap

En América Latina, el sesgo de la política fiscal ha sido tradicionalmente procíclico, al llevarse a cabo consolidaciones fiscales en fases de desaceleración económica

Las reformas previsionales no han marcado un cambio significativo

MAYO 2005 34

Ahorro público: Transición

Reto adicionalCostes de transición persistentes pero transitorios

-20.000

-10.000

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

2004 2009 2014 2019 2024 2029 2034 2039 2044 2049

Superávit(+) / Déficit(-) Ingresos Gastos

Fuente: BBVA

Simulación del saldo del sistema público en Argentina (M pesos de 2003)

Los costes de transición son persistentes (hasta que se jubile el último cotizante del sistema antiguo), pero transitorios

El superávit actuarial del subsistema público en Argentina se eleva a casi el 30% del PIB actual

MAYO 2005 35

Evidencia preliminar Deuda implícita: una gran reducción con

beneficios a largo plazo

Ahorro público: Deuda implícita

Fuente: Zviene y Packard (2002)

(Con reforma / Sin reformas estructurales, % PIB)

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

400,0

450,0

UR

U -

RE

F

UR

U -

NO

RE

F

AR

G -

RE

F

AR

G -

NO

RE

F

ME

X -

RE

F

ME

X -

NO

RE

F

BO

L -

RE

F

BO

L -

NO

RE

F

CO

L -

RE

F

CO

L -

NO

RE

F

CH

I -

RE

F

CH

I -

NO

RE

F

SA

L -

RE

F

SA

L -

NO

RE

F

PE

R -

RE

F

PE

R -

NO

RE

F

2010 2030 2050

La deuda implícita se ha reducido en promedio más de 100 puntos del PIB, según las simulaciones del Banco Mundial

MAYO 2005 36

En conclusión, efectos macroeconómicos vistos y por ver


Expectativas Reducción del déficit estructural

Costes de transición

Política fiscal estabilizadora

Reducción de la deuda implícita

ExpectativasAumento del nivel de empleo de equilibrio (LS y LD)

Reducción de la informalidad

/?

?

?

?

Los sistemas no son maduros, por lo que, en muchos casos, no ha transcurrido suficiente tiempo para poder evaluar las reformas desde un punto de vista macroeconómico. En todo caso, la experiencia acumulada muestra:

/?

MAYO 2005 37

Índice




Ahorro nacional



MAYO 2005 38

Se han de adaptar las estructuras previsionales a colectivos como los autónomos o los trabajadores de ramas primarias

Reto principal Incremento de la cobertura

Los retos

0

0,2

0,4

0,6

0,8

Chile 2000 Perú 1999 Colombia1999

Argentina2002

México 2001

Afiliados/P1565 Pensionistas/Pob 65+

Fuente: Gill et al. (2004)

Tasa de cobertura de los sistemas previsionales

MAYO 2005 39

Es necesario analizar:- Nivel de aportaciones - Financiación de la cobertura de contingencias y comisiones- Gestión de las inversiones

Los retos

Salario de sustitución según densidad

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

50% 75% 100%

Pensionista chileno, con 40 años de aportes en el sistema de capitalización, aportes 10%, crecimiento del salario real 2%, jubilado en 2025, rentabilidad real 5%


MAYO 2005 40

-Los salarios de sustitución se sitúan en torno al 40-50% en las economías más avanzadas de la OCDE.- La función de seguro deberá completarse con el pilar privado.

Los retos


Salario promedio (miles US$, PPP)

AUS

BEL

CANCHE DIN

FIN

FRA

ALE

GRE

HUN

ISL

IRL

ITA

JAP

COR

MEX

PB

NZ

NORPOL

POR

ESL

ESP

SUE

SUI

TUR

RU EEUU

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0

Fuente: OCDE

Salario de sustitución

MAYO 2005 41

Los sistemas previsionales basados en cuentas individuales de capitalización privada han contribuido y contribuirán, en general, al desarrollo y a la estabilidad económica y social de América Latina.

Se ha de mantener la obligatoriedad del pilar básico, de capitalización individual y gestión privada (fallos del mercado)

Retos y líneas de reforma: Agenda

Se ha de reforzar el pilar asistencial

Líneas de trabajo: tipos de aportación, financiación de la cobertura de contingencias y gestión de inversiones

La extensión de la cobertura y el aumento de las prestaciones son los principales retos actuales

El nuevo diseño ha de ser global, compromiso público y privado

El desarrollo del tercer pilar será ineludible en las próximas décadas

MAYO 2005 42

Los sistemas reformados de pensiones en América Latina:

Algunas consideraciones macroeconómicas

David Taguas

Servicio de Estudios del BBVA

Seminario de Pensiones FIAP "¿Cómo fortalecer los nuevos sistemas previsionales en América Latina?: el rol de cada pilar en

la solución del problema de las pensiones"

Cartagena de Indias, 20 de mayo de 2005

MAYO 2005 43

Anexo

Output gap y superávit público, tres ejemplos

Referencias bibliográficas

MAYO 2005 44



Argentina, 1993-2003

Output gap y Superávit del Gobierno General (%PIB)

-0,11

-0,09

-0,07

-0,05

-0,03

-0,01

0,01

0,03

0,05

0,07

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Cíclico Estructural Output gap Observado

-0,11

-0,09

-0,07

-0,05

-0,03

-0,01

0,01

0,03

0,05

0,07

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003


Output gap y Superávit primario del Gobierno General (%PIB)

MAYO 2005 45



Colombia, 1990-2003

-0,04

-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


Superávit primario del Sector Público no Financiero (%PIB)Superávit del Sector Público no Financiero (%PIB)

-0,06

-0,05

-0,04

-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

0,03

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


MAYO 2005 46



LAC-19, 1990-2003

Output gap y Superávit del Gobierno Central (%PIB)

-0,04

-0,03

-0,02

-0,01

0

0,01

0,02

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


MAYO 2005 47



LAC-19, 1990-2003


-0,035

-0,03

-0,025

-0,02

-0,015

-0,01

-0,005

0

0,005

0,01

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


00

99

98

97

96

95

94

93

92

91

01

02

03

-0,03

-0,02

-0,01

0,00

0,01

0,02

0,03

-0,03 -0,02 -0,01 0,00 0,01 0,02 0,03


Variación SP

Variación OG

Superávit del Gobierno Central (%PIB)

MAYO 2005 48

Anexo



MAYO 2005 49


-Emilio Albi, José Manuel González-Páramo e Ignacio Zubiri, Economía Pública I, Ariel Economía, 2000.- Vittorio Corbo y Klaus Schmidt-Hebbel, “Efectos Macroeconómicos de la Reforma de Pensiones en Chile”, en Resultados y Desafíos de las Reformas a las Pensiones, pp. 259-351, FIAP 2003. - Francisco Corrales, Rafael Doménech y Juan Varela, “Los Saldos Presupuestarios Cíclico y Estructural de la Economía Española”, Hacienda Pública Española / Revista Española de Economía, nº162, 3/2002, pp.9-33.- Sebastian Edwards y Alejandra Cox Edwards, “Social Security Privatization and Labor Markets: The Case of Chile”, NBER Working Papers 8924, mayo 2002. - Martin Feldstein, “Social Security, Induced Retirement and Aggregate Capital Accumulation”, Journal of Political Economy, vol.82, nº5, pp.905-926, septiembre-octubre 1974. - Indermit Gill, Truman Packard y Juan Yermo, Keeping the Promise of Old Age Income Security in Latin America. The World Bank y Stanford University Press, 2004. - Jonathan Gruber, “The Incidence of Payroll Taxation: Evidence from Chile”, Journal of Labor Economics, vol.15, nº3, pp.S72-101, julio 1997. - Robert Holzmann y Richard Linz, Old-Age Income Support in the Twenty-first Century: An International Perspective on Pension Systems and Reform. Web version, World Bank, febrero 2005. - Pablo Lopez Murphy y Alberto R. Musalem, “Pension Funds and National Saving”. The World Bank Working Papers nº3410, agosto 2004. -Carlos Mesa-Lago, “Evaluación de un Cuarto de Siglo de Reformas Estructurales de Pensiones en América Latina”. Revista de la CEPAL, nº84, diciembre 2004, pp.59-82.-Truman G. Packard, “Is There a Positive Incentive Effect from Privatizing Social Security? Evidence from Latin America”, Background Paper for Regional Study on Social Security Reform, 2001.- Servicio de Estudios BBVA, Latinwatch, Segundo Trimestre 2005.- David Taguas y Agustín Vidal, “Revisitando los Sistemas de Pensiones en América Latina”, Documento de Trabajo 01/05, Servicio de Estudios Económicos del BBVA, febrero 2005.-Dean R. Leimer y Selig D. Lesnoy,“Social Security and private saving: new time series evidence”, Journal of Political Economy, vol.90, nº3, junio, pp.606-629, 1982.-Paul van den Noord, “The Size and Role of Automatic Fiscal Stabilizers in the 1990s and Beyond”, OECD Economic Department Working Papers nº 230, 2000.-World Bank, Averting the Old Age Crisis. Policies to Protect the Old and to Promote Growth. The World Bank y Oxford University Press, 1994.-Asta Zviniene y Truman G. Packard, “A Simulation of Social Secutiry Reforms in Latin America: What Has Been Gained?”, Background Paper for Regional Study on Social Security Reform, 2002.

mayo 20051 los sistemas reformados de pensiones en américa latina: algunas consideraciones...

Documents