Chile: Modernidad, política y educación superior

José Joaquin Brunner

www.brunner.cl

14 marzo 2008

Upper-middle-income economies (41)

American Samoa Kazakhstan PolandArgentina Latvia Romania Belize Lebanon Russian Federation

Botswana Libya Serbia Brazil Lithuania Seychelles Bulgaria Malaysia Slovak Republic Chile Mauritius South Africa Costa Rica Mayotte St. Kitts and Nevis Croatia Mexico St. Lucia Dominica Montenegro St. Vincent and the Grenadines Equatorial Guinea Northern Mariana Islands Turkey Gabon Oman Uruguay Grenada Palau Venezuela, RB Hungary Panama

Tópicos para la conversación

• Existe un intenso debate en torno a la pregunta: “¿es Chile un país moderno?”

– Mi propósito es ‘concretar’ esta cuestión abordando con datos tres cuestiones:

– ¿Qué tipo de sociedad es Chile hoy?

– ¿Qué piensa y opina la gente?

– ¿Hacia dónde va Chile?

• Dentro de este contexto analizaré cómo se organiza y qué rol juega la educación terciaria, una de las instituciones portadoras de lo ‘moderno´, y me preguntaré si acaso cumple sus funciones

Qué dicen las cifras de Chile-hoy

Un país c/ ingreso medio alto

1.490

2.032

2.890

3.540

4.400

5.070

6.080

7.020

7.440

7.620

8.810

10.770

10.817

11.150

11.270

11.410

15.390

17.540

21.470

21.580

23.800

27.220

34.701

37.580

44.260

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000

Haití

Ps. ingreso bajo

Bolivia

Honduras

Ecuador

Paraguay

Perú

Ps. Ingreso medio bajo

Venezuela

Colombia

Brasil

Costa Rica

Ps. Ingreso medio alto

Uruguay

Chile

México

Argentina

Estonia

República Checa

Portugal

Corea

Nueva Zelanda

Ps. Ingreso alto

Ps. Bajos

EE.UU.

…c/ alto crecimiento

Fuente: The World Bank, World Development Indicators,

2007

Ingreso Nacional Bruto (PPC –dólares internacionales Porcentaje anual promedio de crecimiento PIB

…sobre la base de una ‘economía’ abierta

5

6

8

12

13

37

40

41

44

49

53

55

67

77

79

101

106

108

123

138

148

0 50 100 150 200

EE.UU.

Nueva Zelanda

Chile

Estonia

Ps. Bajos

República Checa

Uruguay

Corea

México

Costa Rica

Portugal

Perú

Colombia

Paraguay

Honduras

Brasil

Ecuador

Argentina

Bolivia

Haití

Venezuela

“Free”

“Mostly free”

“Moderately free”

“Mostly unfree”

“Repressed”

„Indice de „libertad económica‟*

de la Heritage Foundation, 2008

Fuente: The Heriateg Foundation, Index of Economic Freedom

- 2008. * Incluye: Business Freedom, Trade Freedom, Fiscal Freedom,

Government Size, Monetary Freedom, Investment Freedom, Financial

Freedom, Property rights, Freedom from Corruption, Labor Freedom

…y con un positivo nivel

de competitividad

Posee sólidas instituciones…y plena vigencia derechos

democráticos

Fuente: The World Bank, World wide Governance Indicators, 1996-2006

0

1

2

3

4

5

6

7

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

Índ

ice

Fre

ed

om

Ho

use

PR

CL

* Political rights enable people to participate freely in the political process,

including the right to vote freely for distinct alternatives in legitimate

elections, compete for public office, join political parties and organizations,

and elect representatives who have a decisive impact on public policies

and are accountable to the electorate. Civil liberties allow for the freedoms

of expression and belief, associational and organizational rights, rule of law,

and personal autonomy without interference from the state.

Chile: Índice de derechos y libertades* de Freedom House

Fuente: Freedom House, Freedom in the World,

1996-2006

Dictadura

Democracia

Favorable evolución del desarrollo humano

0,7

0,75

0,8

0,85

0,9

0,95

1

1990 1995 2000 2005

Evolución del IDH, 1990 - 2005

0,9

53

0,9

43

0,9

21

0,8

97

0,8

91

0,8

69

0,8

67

0,8

6

0,8

52

0,8

29

0,8

00

0,7

92

0,7

91

0,7

73

0,7

0,75

0,8

0,85

0,9

0,95

1

Índice de Desarrollo Humano (IDH), 2005

Fuente: UNDP, Human Development Report 2007

La pobreza se ha reducido

Evolución de la pobreza y la indigencia,

1990 - 2006

Fuente: MIDEPLAN, Pobreza en Chile, 2006

… y las políticas sociales son redistributivas

Chile

Chile

Fuente: BID, Progreso Económico Social en América Latina

- Informe 2008

Sin embargo, prevaleceuna alta desigualdad

…aun para estándares de América Latina

30,9 31,6 31,6

35,8 36,238,5

40,8

43,7 44,1 44,9

49,5 49,9

52,853,8 54,6

57,1 57,8 58,0 58,6 59,2 60,1

0

10

20

30

40

50

60

70

Ps.

Baj

os

Co

rea

Rep

úb

lica

Ch

eca

Esto

nia

Nu

eva

Zela

nd

a

Po

rtu

gal

EE.U

U.

Ecu

ado

r

Ven

ezu

ela

Uru

guay

Méx

ico

Co

sta

Ric

a

Arg

enti

na

Ho

nd

ura

s

Per

ú

Ch

ile

Par

agu

ay

Bra

sil

Co

lom

bia

Hai

tí

Bo

livia

Índice de Gini de la distribución del ingreso

o el consumo (último año disponible)

Fuente: The World Bank, World Development Indicators –

2006

Fuente: MIDEPLAN, : Distribución del ingreso e impacto

distributivo del gasto 2006

Distribución del ingreso autónomo y del ingreso

monetario según decil de ingreso autónomo

per capita del hogar, 2006

Hay tensiones en el mundo social

• Todavía un 14% población vive en condiciones de pobreza

• Jóvenes exhiben altas tasas de desempleo

• Hay problemas de criminalidad y droga

• Minorías étnicas no han sido integradas

• Ingreso de las personas es en general bajo

• Concentración del poder económico

• Dificultades para compatibilizar crecimiento y protección medio ambiente (energía)

• Crecientes demandas por protección social y de derecho a bienes públicos garantizados (salud, previsión, educación)

• Expectativas crecientes de consumo y movilidad social

• Deterioro de dimensiones comunitarias/asociativas y progresiva individualización de los éxitos y fracasos

…algunas resultado del propio proceso desarrollo

Percepciones y opiniones de la población

Positiva precepción de progreso personal

Fuente: UDP, Tercera Encuesta Nacional de Opinión Pública, 2007

Pero negativa percepción sobre progreso del país

Fuente: UDP, Tercera Encuesta Nacional de Opinión Pública, 2007

Confianza en los otros: moderada

3

10 11 11

15 16

21 22 23 23 2427 28

36

48

60

0

10

20

30

40

50

60

70

En general, ¿diría usted que se puede confiar en lamayoría de las personas o que se debe tener mucho cuidado frente a ellas? Se puede confiar en la mayoría (%)

2023

26 2628

34

3941 41

4345 45

53

6062

76

0

10

20

30

40

50

60

70

80

“La gente debería asumir mayores responsabilidades para cuidar de sí mismas. De acuerdo (%)

… e individualización en >

Fuente: R.Inglehart et al, Human Beliefs and Values, 2004

Individualización del fracaso

Fuente: CIEPLAN et al, Encuesta de Cohesión Social en América Latina, 2007http://www.ecosocialsurvey.org/inicio/index.php

A su juicio ¿Cuál de las siguientes razones es la más importante para que una persona sea pobre en este país? ¿Cuál es la segunda más importante?* (% que atribuye pobreza factores individuales y sociales en ambas opciones)

Dimensión comunitaria: Amigos y asociatividad

Fuente: CIEPLAN et al, Encuesta de Cohesión Social en América Latina, 2007

Pensando en sus amigos más cercanos sin incluir a su marido, esposa o cónyuge, ¿Cuántos amigos cercanos diría ud. que tiene?

Actualmente, ¿Es ud. miembro o participa en alguna de las asociaciones que le voy a nombrar?(% dice “Pertenece y participa activamente”) (asistiendo a reuniones o trabajando gratuitamente)

Comunidad: Matrimonio e hijos fuera del matrimonio

1011

1516 16

1920

21 21 21

25 25 2526

3031

0

5

10

15

20

25

30

35

El matrimonio es una institución pasada de moda.De acuerdo (%)

15

22

29

3537

3942

4749 50

52

61

65 66

7376

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Si una mujer desea tener un hijo pero no desea teneruna relación estable con un hombre, ¿usted aprueba?Aprueba (%)

Fuente: R.Inglehart et al, Human Beliefs and Values, 2004

Inseguridad y percepción de los “poderosos”

Fuente: CIEPLAN et al, Encuesta de Cohesión Social en América Latina, 2007

Me podría decir si alguna de estas situaciones es común en su barrio o vecindario (% que declara “sí”)

Qué tan de acuerdo o en desacuerdo está usted con lassiguientes afirmaciones (% que declara “de acuerdo” y “muy de acuerdo”)*

Valores…

-60 -40 -20 0 20 40

Argentina

Basil

Chile

Colombia

México

Perú

Uruguay

Venezuela

Corea

Estonia

EE.UU.

Nueva Zelanda

Países Bajos

Portugal

República Checa

Todos países

Materialistas Postmaterialistas

Materialistas y postmaterialistas La teoría del WWS sobre la modernización de los valores

Fuente: R.Inglehart et al, Human Beliefs and Values, 2004 Fuente: WVS, Collection of Graphs presenting WVS Datahttp://www.worldvaluessurvey.org/

Desafíos del país

Desafío del país

• La meta declarada por las elites es que Chile en transforme en un país desarrollado (‘ingreso alto’) hacia 2020

– Con base en una economía abierta de mercado

– Con régimen democrático, y

– Con mayor cohesión social

• ¿Qué haría falta?

– Mantener alta tasa crecimiento

– Modernizar el Estado

– Activas políticas sociales (pobreza, desigualdad)

– Capital humano e innovación

The lack of skilled human resources is a major bottleneck for Chile’s social and economic development and for upgrading its innovation capability. Developing the human resource base is therefore one of the country’s most urgent tasks. Even though educational attainment has increased in recent years, quality remains inadequate. Significant measures to raise Chile’s educational standards to international levels are being implemented, and new ones are on the way.

OECD Reviews of Innovation Policy: CHILE. OECD, 2007, p.19

Organización y desempeño del sistema del sistema de educación terciaria

Oferta y demanda de educación terciaria

175.990

80.248

214.972

114.680

62.429

648.319

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

Plataforma institucional y matrícula

89

83

72

6461

5856

4339 38 37

27 2622

20 1916

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Co

rea

EE.U

U.

Nu

eva

Zela

nd

a

Esto

nia

Arg

enti

na

Paí

ses

Baj

os

Po

rtu

gal

Ch

ile

Ven

ezu

ela

Uru

guay

Rep

úb

lica

Ch

eca

Co

lom

bia

Par

agu

ay

Méx

ico

Bra

sil

Co

sta

Ric

a

Ho

nd

ura

s

Tasa bruta de participación en la educación terciaria

Fuente: The World Bank, World Development Indicators - 2006Fuente: Ministerio de Educación de Chile

Peso de la matrícula privada

92,5 92,0 90,3

77,9 76,1 75,4 73,067,0

60,8

50,5

41,5

30,724,7

19,5

0,0

3,28,0

0,0

8,0

0,0

11,6

0,0

0,0

2,9

0,3

1,4

0,017,2

0,0

100,0

4,30,0

9,714,2

23,9

13,0

27,033,0

36,3

49,257,1

69,3

58,1

80,5

0,0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pública Privada dependiente Privada independiente

Distribución de la matrícula en IET por tipo de institución (en porcentaje)

Fuente: UNESCO, World Education Indicators - 2006

Financiamiento de la educación terciaria

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

Públicas

Privadas

Pago de aranceles en IET públicas y privadas(en USD – PPC)

Fuente: OECD, Education at a Glance - 2006

86,4 84,7 77,660,8

49,6 47,235,4

21,0 15,5

14,0 15,3 22,439,2

50,4 52,864,6

79,0 84,5

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Privadas

Públicas

83,7

55,6

39,2 35,6 35,1 34,4

14,0 9,2 12,0

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

Distribución del total gasto en IES por fuente de ingreso (%)

Participación de los hogares en el total del gasto privado (%)

Fuente: UNESCO, World Education Indicators - 2006

Economía política de los sistemas de ET

Fuente: Sobre la base de OECD, Education at a Glance 20071: Incluye subsidios públicos para pago en IES privadas2: Considera conjuntamente IES privadas dependientes e independientesNota: Holanda y Reino Unido aparecen con IES públicas únicamente a diferencia de la fuente que las considera IES privadas dependientesNoruega (gasto) corresponde al año 1995; Brasil (gasto) tomado de Educación Superior en Iberoamérica - Informe 2007

Eslovenia

Proporción de gasto y matrícula privados sobre respectivos totales

Sistema de ET: ¿Expande oportunidades de estudio?

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

U Públicas y Privadas Dependientes

U Privadas Independientes

Institutos Profesionales

Centros de Formación Técnica

Total Sistema ET

Matrícula de educación terciaria por tipo de

institución, 1990 – 2006 (número de alumnos)

Cambios en el numero de estudiantes de ES entre 1995 y 2006

(1995 = 100)

OECD, Education at a Glance 2007Fuente: Ministerio de Educación de Chile, Anuario Estadístico - 2006

Sistema ET: ¿mejora la equidad?

4,67,5

12,2

22,4

39,7

15,517,3

22,4

31,7

49,6

80,0

38,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total

1990

2006

Tasa de participación bruta en la ET por quintil de ingreso autónomo del hogar, 1990 y 2006 (en porcentaje)

Fuente: MIDEPLAN, Resultados Casen 206, Educación

Sistema ET: ¿qué nivel de eficiencia interna?

21,0

9,2 9,3 8,3

14,311,6

4,9

13,0

0,54,3

48,4

34,8 33,632,8

40,2

25,7

18,9

19,7

11,3

15,1 9,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Nueva Zelanda

OCDE EE.UU. Portugal Países Bajos Chile Grupo WEI República Checa

Argentina Brasil Uruguay

Tipo A

Tipo B

Tasa de graduación en ET por tipo de programa

UNESCO, World Education Indicators - 2006

Sistema ET: ¿qué calidad(es) ofrece?

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56

7.540

4.761

13.634

16.166

24.703

49.880

Número de universidades en cada nivel de selectividad

Niv

el d

e s

ele

ctivid

ad

: A

FI / M

N

Distribución de la matrícula universitaria de pregrado por nivel de selectividadde las universidades (calculado como AFI/MN) (en porcentaje)

Sistema ET: ¿Produce conocimiento científico?

1.4

27

1.2

92

1.0

02

61

4

67

5

40

7

40

2

14

4

13

1

11

8

79

64

60

46

18 9

12,4

8,9

12,9

5,2

7,6

5,8

7,0

7,8

6,1

8,5

5,6

7,5

5,6

4,8

6,1

8,0

0

2

4

6

8

10

12

14

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

Artículos anuales x millón habitantes Citas por artículos

Fuente: Sobre la base de datos Scopus procesados por SCImago Research Group, SCImago Journal and Country Rank, 2007http://www.scimagojr.com/countryrank.php* Documentos registrados en la base de datos de Scopus** N° de citas por documento se calcula sobre un período de dos años.

Número promedio anual (1996 – 2006) de documentos citables* por país en proporción

a su población y número de citas para total de documentos publicados*

Sistema ET: ¿ Qué resultados de mercado laboral?

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

y m

ás

Ingreso del trabajo: promedio mensual de los asalariados por años de estudio, 2006 (pesos noviembre 2006)

Básica Media ET - B ET - A

1990 5,4 11,4 17 26

2006 5,7 8,7 16,1 27,3

5

10

15

20

25

30

1990

2006

Tasa de retorno privado a los niveles de educación*, 1990 y 2006

Fuente: elaboración de H. Beyer a partir de encuestas Casen.Nota: hombres. Variable explicada: logaritmo natural del ingreso por hora. Incluye también como variable independientes experiencia, experiencia cuadrado, variables mudas regionales y de zona.

Fuente: MIDEPLAN, Resultados Casen 2006 – Trabajo e Ingresos

Sistema ET: ¿Qué rendimiento en la sociedad?

39

32 3027 26

15 14 13 13 13 1310 8 8

39

51

35

31 32

18

15

1816

14

19

9 810

0

10

20

30

40

50

60

EE.UU. Corea Países Bajos

Nueva Zelanda

OCDE México Argentina Chile Perú República Checa

Portugal Uruguay Brasil Paraguay

25-64 25-35

Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators 2006 y OECD, Education at a Glance - 2007

Sistema ET: Balance

• Sistema con una economía política ‘privatizada’

– que depende inversión de hogares (estudiantes + familias) y créditos

– Quienes ‘apuestan’ a mejores ingresos laborales y a aprovechar oportunidades de movilidad

• Hay pues un alineamiento general entre preferencias de individuos y necesidades expansión capital humano del país

• En lo demás, un funcionamiento ‘razonable’ de variables claves, con varios desafíos:

– Incrementar equidad

– Asegurar calidad

– Ampliar y usar base académica de producción de conocimiento

8,6

11,1

8,0

8,5

9,0

9,5

10,0

10,5

11,0

11,5

Capital humano en ChileAños promedio de escolarización de la población

económicamente activa, 1990-2006

Fuente: MINEDUC, Indicadores de la Educación en Chile,

2006 – Mercado Laboral

En conclusión: ¿qué se debate?

• Diversidad de conceptos y criterios sobre lo moderno, modernidad y modernización

• Tensión entre modernidad como ´ideal evaluativo’ y análisis social

• Entrecruzamiento de planos de análisis: económico, social, cultural y usos políticos de los resultados del análisis

• Análisis de la ET puede servir como un ejercicio de análisis sobre procesos de modernización institucional