el testimonio y el abuso de menores

8/19/2019 El Testimonio y El Abuso de Menores

http://slidepdf.com/reader/full/el-testimonio-y-el-abuso-de-menores 1/44

AÑO 2012

“Master en Ciencias Jurídica sy forenses”.

Master a distancia/ on line.

Tema XX: El testimonio y el abuso de menores.

_____________

CL Montesa, 35-2º

28006-Madrid

www.isfap.es

[email protected]



2

____________________________________________________

Introducción

En vista de la complejidad y gravedad que supone una acusación de abuso sexualinfantil y del hecho de que el caso podría saldarse en la palabra del niño contra la deun adulto, la exactitud del testimonio del niño supuestamente abusado y la forma deobtener su declaración se convierten en una cuestión de enorme importancia -Saywitz y Goodman, 1996-.

En cambio, el ambiente del juzgado puede aumentar su nivel de estrés y disminuir

su capacidad para aportar un testimonio exacto. La presencia del niño en el juzgadopara prestar testimonio contra la persona acusada implica que va a tener que pasarpor la experiencia de un sistema ritualizado y con frecuencia poco sensible a susnecesidades y limitaciones. El niño se encontrará, como mínimo, con un adulto, elabogado defensor, dispuesto a rebatir sus afirmaciones y que intentará presentarlocomo incompetente, confuso o entrenado sobre lo que tiene que decir.

Los expertos han sugerido modificar los procedimientos judiciales con objeto deaumentar la sensibilidad a las necesidades evolutivas y emocionales de los niños,Whitcomb, 1992. No obstante, los intentos de introducir cambios importantes han

tropezado, en algunos casos, con la oposición de los profesionales del ámbito judicialque temen que se podría atentar contra los derechos de los acusados -Lipovsky yStern, 1997 -.

Por otra parte, diversos estudios empíricos han concluido que, aunque laimplicación en el juzgado puede resultar estresante, los niños no tienen por quéverse forzosamente dañados emocionalmente por su participación como testigos enun proceso penal. Los resultados de estos estudios sugieren una serie de factoresespecíficos relacionados con un mayor impacto negativo del juzgado en los niños:

- La interacción con múltiples profesionales.- Altos niveles de estrés en la fase previa a la declaración.- Testificar en múltiples ocasiones.- Cambio de abogados.- Falta de apoyo de la madre.- Realizar su declaración en una sesión pública.- Ser sometido a un interrogatorio difícil por el abogado de la defensa.- Presencia del acusado mientras presta testimonio.- Falta de pruebas que corroboren su declaración.



3

____________________________________________________

Muchos de los factores de estrés relacionados con el juzgado son controlablespor los profesionales y pueden reducirse sin una modificación demasiado ampliade los procedimientos existentes.

Para, al menos una parte de los niños, su implicación en el procedimiento judicialestá asociada con una continuación, e incluso agravamiento, de los trastornosconductuales anteriores a la testificación. Goodman, 1992, observó en la sala deaudiencias a niños víctimas/testigos y encontró que los niños que evidenciaban miedoal acusado tenían más dificultad para responder con rapidez a las preguntas del

fiscal. Además, durante el interrogatorio del niño la defensa del acusado lo apoyabaemocionalmente menos que los acusadores y utilizaba con más frecuencia un lenguajeinapropiado a su edad. A menudo los niños mostraban nerviosismo antes detestificar; después unos se relajaban mientras que otros continuaban viendo laexperiencia como negativa y altamente estresante - por ejemplo, los niños que eraninterrogados por un acusado violento que se defendía a sí mismo; los niños quepercibían que el abogado defensor distorsionaba sus palabras -. Por todo ello, almenos en el caso de algunos niños, el sistema judicial estándar no proporciona unambiente óptimo para el testimonio del niño.

Ante esta situación, siguiendo a Goodman, habría dos posibles alternativas:

- Ayudar al niño con el objetivo de optimizar su testimonio mientras se actúadentro del sistema legal actual intentando cambiarlo.

- Cambiar el sistema legal estándar cuando el niño testifica.

En la actualidad, se están produciendo cambios a nivel legal y científico, en losdos sentidos mentados.

Colaboración multidisciplinar

El fiscal.

Los estudios han demostrado que la idea que tiene el niño de qué es lo que seespera de él en el juzgado, la presencia de pruebas que corroboren lo que dice, ladisponibilidad de apoyo de un progenitor que no esté implicado en los abusos y unmenor número de comparecencias en el juzgado son factores que se relacionan con

un menor nivel de estrés en el niño que tiene que declarar. Por consiguiente, el fiscaldebería dar los pasos necesarios para ayudar a los niños en estos aspectos.



4

____________________________________________________

Para Lipovsky y Stern, 1997, el fiscal debe informar al niño en los primerosmomentos del proceso sobre el contexto y desarrollo del procedimiento con objetode reducir su estrés, permitiéndole trabajar sobre cuestiones problemáticasespecíficas y ayudándole a disipar ideas erróneas acerca del sistema.

La disminución del estrés también se ha relacionado con la confirmación deltestimonio del niño por pruebas corroborativas, según Goodman, 1992, que permitanreducir la dureza del interrogatorio y fortalecer la autoconfianza del niño. Se siguede ello que un primer paso en la preparación del juicio debe ser la obtención de lamayor cantidad posible de pruebas, intentando confirmar, siempre que sea factible,

las afirmaciones del niño. Por la importancia del apoyo materno, según edades, esconveniente que la figura del fiscal promueva este sistema de compañía y de apoyo, oen su defecto el acompañamiento en el proceso de otros familiares o amigos.

Antes de que se produzca la comparecencia, el fiscal puede discutir el caso con elterapeuta del niño para determinar su nivel general, en especial el funcionamientocognitivo y la estructura emocional. Este también le puede proporcionar datos sobrelos temores del niño en relación con el juzgado, así como sugerencias concretas paraerradicar o disminuir estos miedos. Finalmente, el fiscal debe tener siemprepresente que su relación con el niño es extremadamente importante para que éstesupere adecuadamente el proceso judicial. Debe utilizar el lenguaje y las habilidadesde entrevista adecuados a los niños en general, y a los niños traumatizados enparticular. Cuanto más preparado esté el fiscal menor será la probabilidad de que elproceso judicial afecte negativamente al niño.

El profesional de la Psicología.

El objetivo primario del terapeuta es facilitar el funcionamiento emocional generaldel niño. La preparación para el juzgado no debe estar por encima de ese objetivo,

pero probablemente contribuya a alcanzarlo. Su conocimiento de los planes del fiscalcon respecto a la testificación del niño y de la programación del juzgado puedefacilitar la intervención terapéutica. Además, el psicólogo puede ser una excelentefuente de información para el fiscal, sobre todo en lo que respecta al nivel defuncionamiento cognitivo, social y emocional del niño, sus habilidades deafrontamiento y necesidad de apoyo.

La función del psicólogo es la identificación de factores específicos que puedenestar relacionados con la capacidad del niño para prestar testimonio sin sufrir dañospsicológicos.

En primer lugar, el nivel de estrés anterior a la intervención en el procedimiento



5

____________________________________________________

judicial es un pronóstico significativo de la reacción de la víctima al proceso judicial.Por consiguiente, habría que evaluar el temperamento global del niño y susreacciones específicas ante el abuso.

En segundo lugar, es necesario evaluar el nivel cognitivo del niño y determinar asíhasta qué punto está capacitado para aportar un testimonio creíble. El terapeutatambién debe averiguar el grado de comprensión que el niño tiene del proceso

judicial, de su rol como testigo y de los procedimientos seguidos en el juzgado.Igualmente, es conveniente que determine el nivel de ansiedad y temores quepresenta sobre diversos aspectos del proceso judicial.

Además de la ansiedad relacionada con el proceso judicial en general, también suinterés debe centrarse en evaluar los temores relacionados con tener queenfrentarse al abogado defensor y al acusado. Finalmente, debe abordar la calidaddel apoyo que el niño recibe y, si detecta deficiencias en este sentido, facilitar eldesarrollo de unas relaciones alternativas.

Otra posible función del psicólogo es la de intervenir como experto en el tema,asesorando sobre las cuestiones relativas al abuso sexual, a la capacidad del niñopara testificar - límites evolutivos para el planteamiento de preguntas, exactitud dela memoria, capacidad para discernir la fantasía de la realidad, desarrollo moral y lareputación del niño en cuanto a su honestidad - y a los efectos que el proceso

judicial puede tener en el desarrollo emocional del niño: el miedo a causar daño a sufamilia, el sentimiento de culpabilidad por el castigo del agresor, la preocupación porque lo crean y el sentimiento de incapacidad. Todos estos factores guardan estrecharelación con su capacidad para aguantar el estrés de la declaración.

El juicio. La preparación del niño.

Lipovsky y Stern, 1997, basándose en los resultados de los estudios empíricos,propusieron una serie de prácticas específicas para ayudar a los niños a prepararsepara su comparecencia en el juzgado:

- El niño debería estar familiarizado con todas las personas implicadas en elproceso, algo que se puede conseguir llevándolo a una sala de audiencias vacía

y explicándole quién estará en la sala durante su comparecencia. Se reduciríaasí su preocupación por estas personas en el momento de la declaración.

- Evaluar las expectativas que tiene sobre su implicación en el juicio y aclararlesu papel. Con esta finalidad se pueden realizar juegos de rol en los que se

represente la secuencia de pasos que van a tener lugar en el juzgado,destacando los aspectos específicos del proceso judicial: sobre la importancia



6

____________________________________________________

de decir la verdad, explicación de determinadas conductas usuales de losabogados, existencia de interrogatorio y careos, etc.

- El niño y su familia deben ser informados sobre cuándo va a iniciarse elproceso y cuando, probablemente, deberá testificar. Se debe programar lacomparecencia del niño para que se produzca a una hora óptima para él.

- Deben de conocer el lugar en que tendrán que estar esperando.- Ubicación de su situación física durante la declaración, así como la del

acusado.- Es conveniente también instruirlo sobre lo que debería de ponerse para el

juzgado y cómo comportarse cuando esté sentado en el estrado, de maneraque el juez vea que reacciona con naturalidad a lo que se le pregunta.

En cuanto a la descripción de los hechos, se hace preciso que el niño comprenda lanecesidad de decir la verdad en todo momento. Es esencial que el niño no aporteinformación inexacta durante el testimonio. Previamente al juicio se le puede instruirsobre cómo responder a las preguntas en general o ante preguntas capciosas, que noentienda o no recuerde, ensayando las respuestas apropiadas del tipo de que nocomprende o que le repitan la pregunta.

Las cuestiones utilizadas durante el entrenamiento no deben estar relacionadas conlas alegaciones, sino con situaciones de la propia experiencia del niño. Paraeceinteresante que el niño pueda utilizar la elaboración narrativa: es un procedimientodonde practica la descripción de los hechos con inclusión de detalles donde se haencontrado implicado; también, por supuesto, dónde han tenido lugar, las accionesque se sucedieron y las conversaciones o experiencias emocionales que estabaninscritas como parte de los hechos.

La realización de visitas previas a la sala de audiencias permite instruir al niñosobre el proceso judicial. El niño puede ir adoptando las diversas perspectivas yconforme vaya ocupando los distintos lugares de la sala describirle la identidad y elpapel de cada participante. Una vez que haya conseguido un cierto nivel de confortpuede sentarse en el lugar donde prestará declaración. El fiscal puede entoncesplantearle diversas preguntas no amenazantes y basadas en la realidad, aunque, en unprincipio, no guarde relación con los detalles del caso: preguntas de tipo cotidianopara el niño, como por ejemplo demandarle el nombre del profesor o de la personaque lo va a recoger por la tarde al colegio.

Es conveniente realizar una visita de este tipo al juzgado en una fecha temprana yprogramar otra segunda visita en los días o semanas que preceden a la celebración



7

____________________________________________________

del juicio. Siempre que sea posible, el psicólogo debe estar presente durante lavisita a la sala, para ayudar al niño a que se haga con estos elementos de la realidadque en proximidad le serán actuales y que pueden derivar en constituirse comoelementos ansiógenos. También puede ayudar al fiscal a detectar las preguntas quizádemasiado complejas para el niño – es determinante la edad – ya que pueden afectaral niño negativamente en su declaración.

Para sostener las habilidades del niño y delimitar las situaciones ansiógenas, lapreparación para la comparecencia se puede abordar teniendo en cuenta otrasexperiencias estresantes que tienen lugar en la vida del niño, tales como

competiciones deportivas, exámenes; esto es introduciendo esta experiencia inusualde la comparecencia como equivalente a otras situaciones que ya ha vivido el sujeto – de nuevo, dependerá de la edad del niño; si es muy pequeño no serán tantas lassituaciones de tensión en su vida cotidiana -.

Por último, y con el objetivo de que el niño se encuentre a un nivel óptimo, física yemocionalmente, durante la comparecencia es imprescindible que la familia y elpsicólogo tengan una relación fluida, y que aquellos puedan comentar y sugerircuestiones o cambios que entiendan sean significativos en la vida del niño.

Necesidades evolutivas de los niños.

Los estudios han puesto de relieve la existencia de importantes diferencias deedad en la capacidad de los niños para responder a las preguntas que se les plantean,de manera que es absolutamente necesario utilizar técnicas diferentes en función dela edad si se quiere obtener una información exacta.

Expectativas y miedos.

Los niños suelen estar mal informados y tienen una concepción errónea sobre elpapel que van a desempeñar. Entre sus temores más frecuentes se encuentran elmiedo a hablar en público, a no comprender las preguntas, a perder el autocontrol enel estrado y a que no los crean. Una creencia ampliamente compartida por los niñosde edad escolar en general, y por los que tienen que actuar como testigos enparticular, es la de que el juzgado es para personas malas. Les preocupa el tener queprobar su propia inocencia en el tribunal o que se les castigue por equivocarse eincluso la posibilidad de ser encarcelados. Además, los niños temen encontrarse conel acusado en la sala, temen su venganza y que pueda dañarlos físicamente a ellos o aalgún ser querido, sobre todo si han recibido amenazas para que no hablen. En los

casos de abusos dentro de la misma familia, el niño puede temer que el resto de lafamilia se enfade por las posibles consecuencias negativas que su testimonio les



8

____________________________________________________

puede suponer. Estos miedos los manifiesta el niño teniendo dificultad pararelajarse, para dormir y para concentrarse en la escuela. Muchos niños se sientenimpotentes para controlar sus miedos acerca de la testificación. Además, muchos deellos muestran también sintomatología del desorden de estrés pos-traumático,

TEPT.

Memoria y sugestionabilidad.

Los estudios indican de manera consistente que la cantidad de información

aportada por un testigo sobre un determinado suceso generalmente aumenta con laedad. Los niños pequeños, educación infantil, a menudo son más sugestionables quelos niños mayores y que los adultos. Sin embargo, incluso los niños pequeños no tienenpor qué tener una mala memoria ni tienen que ser forzosamente muy sugestionables,sino que depende de determinados factores situacionales y de personalidad. Losniños, por lo general, recuerdan más de lo que ellos pueden expresar verbalmente enambientes forenses: sus recuerdos pueden reflejarse en sus juegos, en ciertosmomentos en su hogar o compartirlos solo con las personas con las que tienenconfianza y que aman: un niño puede darle información a los padres o al terapeutacuando menos se espera y, sin embargo, ser incapaz o no querer hacerlo en el

juzgado.

A pesar de esto, el sistema legal prefiere que los niños, al igual que los adultos,testifiquen "en vivo" en el juicio.

El recuerdo libre es una forma de conseguir un testimonio más exacto, del tipo¿qué sucedió ….?, pero en cambio tiene la problemática de que se produce una menorinformación, sobre todo cuando se pregunta a un niño pequeño. Además, los estudioshan demostrado que un contexto acusatorio puede dar lugar a inexactitudes en el

recuerdo libre y en las declaraciones espontáneas de niños de educación infantil.Tobey y Goodman, 1992, informaron que un pequeño porcentaje de niños de 4 años

de edad hacían declaraciones espontáneas inexactas después de que un oficial de lapolicía les indujera a pensar que un "canguro" había hecho algo malo. El recuerdolibre del niño también se puede ver distorsionado si se le plantean de formareiterada preguntas capciosas, especialmente si antes se le ha inducido a crear unasexpectativas negativas sobre un individuo.

Una forma de conseguir que el niño aporte más información es preguntarle

específicamente por la información que interesa: ¿estuviste en su casa ? ; oestimular su memoria con señales físicas: un dibujo de la casa. No obstante, ésto



9

____________________________________________________

tiene como costo la posibilidad de que también aumenten las inexactitudes en lainformación aportada. Los estudios sobre el recuerdo de los niños acerca de loacontecido durante un examen médico indican que cuando no se les planteanpreguntas específicas sobre el tocamiento de los genitales cometen muchos erroresde omisión. Sin embargo, cuando se les pregunta específicamente por lostocamientos a sus genitales el nivel de afirmaciones falsas es relativamente bajoentre los de 5 y 7 años de edad y en un contexto neutro, Saywitz, Goodman,Nicholas y Moan, 1991, mientras que es alto entre los de 2 y 3 años, Bruck, Ceci,Francouer y Renick, 1995.

Sin embargo, hacer a los niños preguntas directivas, posiblemente tendenciosas,plantea el problema de la sugestionabilidad. Esta varía considerablemente, según losindividuos y las situaciones, incluso dentro de un determinado grupo de edad. Losniños, al igual que los adultos, es más probable que aporten datos incorrectos y quese dejen sugestionar cuando se trata de información periférica o mal retenida quecuando la información es importante - el contacto genital -. No obstante, los niñospequeños parece que se dejan llevar por las preguntas sugerentes sobre el abuso conmás frecuencia que los mayores, siendo también más fáciles de intimidar.Probablemente se deba a que los más pequeños aún no comprenden totalmente loinapropiado de los tocamientos genitales, sorprendiéndose por este tipo depreguntas más que los mayores.

Comunicación.

Incluso cuando la memoria del niño es buena, los esfuerzos para que preste untestimonio fiable se pueden ver frustrados por sus limitaciones evolutivas a la horade comunicarse. Muchos de los problemas que plantea el testimonio de los niños sepueden deber a su incomprensión de las preguntas que les formulan y a unainterpretación incorrecta de sus respuestas por parte del adulto. Las exigencias que

requiere la comunicación en el contexto judicial puede que no se adecuen al nivel dedesarrollo lingüístico del niño. En estas condiciones, incluso la comunicación de losniños mayores puede no ser óptima.

Los resultados de los estudios sugieren que el nivel de apoyo que el entrevistadormuestre al niño y la complejidad del lenguaje empleado para preguntar influyen en laconsistencia de la declaración. Los niños pequeños no dominan muchos tipos deconstrucciones gramaticales que continuamente se utilizan en la sala de audiencias.Los legalismos contienen frases formadas con cláusulas independientes yconstrucciones gramaticales que superan el nivel de comprensión y memoria de los

niños menores de ocho años. Así, cuando se les plantean preguntas sobre abusosutilizando legalismos, el porcentaje de errores aumenta ostensiblemente.



10

____________________________________________________

Se está comenzando a estudiar la capacidad de los niños para responder apreguntas con un contenido especial y que, consiguientemente, requieren de unasdeterminadas habilidades cognitivas o experiencias de aprendizaje. Por ejemplo, a unniño de corta edad se le puede preguntar por la hora o el día en que ocurrió undeterminado suceso, una habilidad que normalmente se llega a dominar en torno a lossiete u ocho años de edad. En el contexto judicial también se tiene muy en cuenta lacapacidad del niño para vigilar su comprensión y detectar cuándo es incorrecta unainterpretación. Cuando a un niño se le pregunta por un suceso, puede intentarresponder aunque no entienda la pregunta.

En resumen, los estudios sugieren que la calidad de la declaración de un niñodepende de la capacidad del profesional para plantearle preguntas en un lenguajeque pueda comprender y sobre conceptos que pueda entender. También depende dela capacidad del niño para detectar y hacer frente a preguntas que no entiende, unahabilidad que se puede mejorar mediante la instrucción y la preparación.

Implicaciones prácticas para el interrogatorio

Educación infantil.

La fiabilidad del testimonio prestado por un niño en ecuación infantildepende, fundamentalmente, de la forma de preguntarle. Un interrogatoriointimidatorio, en un ambiente no familiar, con preguntas tendenciosas, especialmentesobre detalles que se recuerden mal, puede contaminar el testimonio del niño.Saywitz y Goodman en 1996, realizaron una serie de recomendaciones parareforzar la fiabilidad de las declaraciones:

- Realización de preguntas cortas; con el objeto de reducir la posibilidad deque se produzcan malas interpretaciones. Para ello, construcciones

gramaticales simples y vocabulario familiar.- Preguntas que hagan referencia a sucesos significativos e importantes: laexactitud de las respuestas es mayor. Adecuar las preguntas a susexperiencias y conocimientos.

- Actitud neutra: reduce la sugestionabilidad. Es una forma de evitar sesgos,tanto a nivel verbal como no verbal; nos referimos también al tono de voz, laexpresión facial,etc.

- No crear un clima de carácter acusatorio: por ejemplo describiri al acusadocon el término malo.

Los resultados de los estudios indican que las declaraciones que realizan los niños enedad infantil sobre sucesos pasados en distintos momentos pueden ser



11

____________________________________________________

inconsistentes, ya que diferentes ambientes y distintos estilos de preguntar puedenllevarle a revelar diferentes partes de la información en distintos momentos. Porotro lado, aunque se deben evitar las preguntas realizadas de manera incriminatoria ,puede ser conveniente plantear preguntas específicas que estimulen el recuerdo deinformación adicional, no proporcionada espontáneamente por el niño. Aunqueconviene tener presente el peligro de sugestionabilidad, lo cierto es que hayimportantes diferencias individuales y que muchos niños mantienen su nivel deexactitud cuando se les plantean preguntas específicas, sobre todo si se refieren aacciones importantes relacionadas con el abuso - la desnudez, por ejemplo -. Lamayoría de las afirmaciones falsas que realizan los niños en los estudios de

investigación se producen en respuesta a preguntas capciosas del tipo sí-no: porejemplo, “Te tocó tus partes íntimas, ¿verdad?”. No obstante, también es cierto que

algunos niños llegan a inventarse detalles falsos, especialmente cuando se le repitenlas preguntas capciosas. Por consiguiente, cuando se hace una pregunta que exige unarespuesta de sí-no es fundamental que vaya acompañada de otra preguntaaclaratoria, como por ejemplo, ¿ Por qué piensas eso ?.

La utilización exclusiva de preguntas generales para evitar el problema de lasugestionabilidad puede dar lugar a irrelevancias e inconsistencias en la declaraciónde los niños en educación infanti.: cuando después de haber pasado un examenmédico se le pregunta a un niño si el médico le puso algo en la boca, probablementeresponderá que no; sin embargo, dará una respuesta afirmativa cuando se lepregunta si le puso un termómetro en la boca –Saywitz, 1991-. Del mismo modo, esprobable que responda no cuando se le pregunte si vio un arma, mientras queresponderá afirmativamente , con exactitud, si la pregunta hace referencia a unapistola. Aunque los términos más generales son menos tendenciosos, pueden darlugar a inconsistencias y errores, debido a que el niño razona en base a lo que puedever, lo específico, y no sobre conceptos y principios abstractos, lo general.

Niños de educación primaria.

Como los niños de 5-11 años de edad a menudo realizan una descripción detalladade lo sucedido, el interrogatorio se puede iniciar con preguntas abiertas como basede un recuerdo libre. A continuación, se le puede estimular de manera no sesgadapara que complete algo más su narración, utilizando para ello una invitación generalpara que cuente algo más o que cuestiones se suceden después.

Aunque es capaz de realizar un relato exacto, el recuerdo libre también esprobable que sea incompleto, lo que obligará a hacerle preguntas específicas. Los

estudios sugieren que el profesional debe ir avanzando desde la descripción libre, alplanteamiento de preguntas abiertas específicas, y finalmente, a preguntas



12

____________________________________________________

específicas de respuesta corta. Si se hacen preguntas cerradas del tipo si-no, sedeben dejar para el final y pedirle al niño que las complete o justifique para evitarmalas interpretaciones - Lamb, 1994; Saywitz, 1995-.

Estos niños se muestran más resistentes que los de educación infantil antepreguntas tendenciosas o capciosas, aunque cabe la posibilidad de que se dejeninfluir. Es importante advertirles que puede que no entiendan todas las preguntas einstruirlos para que avisen cuando sea así. Para reducir el riesgo de problemas decomunicación, la complejidad lingüística de las preguntas y el vocabulario empleadodeben ser apropiados al estadio de adquisición de lenguaje. No es conveniente dar

por supuesto que un niño de primaria conoce los términos legales ordinarios; dehecho, puede pensar que comprende el significado de un término y darle un sentidodistinto al del entrevistador.

Por último, es necesario ayudarle para que entienda las diferencias entre las reglasque rigen una conversación y las del lenguaje de una sala de audiencias. Por ejemplo,las preguntas del entrevistador suelen saltar de un tema a otro, de manera que elniño necesita que se le advierta del cambio de tema.

Adolescentes.

El interrogatorio a niños a partir de 12 años en procesos judiciales se puedecomparar con el de los adultos, al menos en cuanto a cantidad y calidad dememoria, resistencia a la sugestión, conocimientos legales, comprensión de laspreguntas y formulación de respuestas verbales. En cambio, se han realizado pocosestudios que traten directamente sobre testimonios de adolescentes acerca detemas sexuales. Por consiguiente, no disponemos de datos sobre cuestiones comolas diferencias evolutivas debidas a los efectos de las emociones o la relaciónentre interrogatorio y estrés o desórdenes psicológicos.

Necesidad de procedimientos judiciales especiales.

La preocupación por los efectos emocionales que puede tener en los niños sucomparecencia como testigos ha llevado a jueces y legisladores a intentarprotegerlos del estrés provocado por el sistema mediante distintas innovacionesprocesales - McGough, 1994; Murray, 1995; Spencer y Flin, 1993 - . Sin embargo, sehan realizado pocos esfuerzos por incluir estas reformas dentro de un código legalque rija la comparecencia como testigos de los niños - Myers, 1996 -.

De entre las diversas técnicas especiales empleadas, la que ha despertado unmayor interés ha sido el uso del circuito cerrado de televisión, probablemente



13

____________________________________________________

debido a que ha representado una de las mayores innovaciones del proceso judicial.En ciertos casos de abuso sexual infantil se permite utilizar este procedimiento paraproteger a los niños de la intimidación que les puede suponer el tener queenfrentarse cara a cara con el acusado y en público. El testimonio se hace más fluido

y los niños parecen más confiados, relajados y consistentes cuando testificanmediante este sistema –según Davies y Noon, 1991 -. No obstante, hay tambiénindicios de que este procedimiento puede repercutir negativamente en sucredibilidad; los miembros de los jurados parecen desconfiar más de lasafirmaciones del niño y su testimonio le impacta menos – según los estudios deBatterman-Faunce y Goodman, 1993; Davies y Noon, 1991 -.

Otros estudios señalan que se pueden implementar otras medidas en beneficio delmenor, para proporcionarle tranquilidad en la sala de audiencias:

-Permitir que un progenitor u otra persona en quien confíe el niño se sienta a su lado:se siente menos asustado y aumenta su capacidad de respuesta. Cuando la sesión secelebra a puerta cerrada llora menos. Por el contrario, los niños que tienen miedo delacusado tienen más dificultades para contestar y después expresan unossentimientos más negativos sobre su implicación en el juicio.-Utilización de un espejo unidireccional, con el objeto de ocultarlo del agresormientras presta testimonio.-Creación de salas especiales para niños, siendo un profesional neutral quien toma ladeclaración, o la creación de fiscales que estén familiarizados con el abuso sexual.Todos estos elementos reducen la escena en sus elementos ansiógenos.

En algunos países se ha realizado un esfuerzo considerable para reformar elsistema judicial penal en lo concerniente al testimonio del niño, como nos indicanMcGouhg, 1994; Murray, 1995; Spencer y Flin, 1993, pero se ha hecho bastantemenos por reformar los procedimientos no penales en los juzgados de familia o en el

tribunal de menores. Esto probablemente se deba a que en estos últimos el jueztiene una mayor flexibilidad y a que, aunque son muy importantes para los niños, laatención se ha centrado fundamentalmente en el sistema judicial penal.

Myers, 1996, resume las reformas judiciales llevadas a cabo en diez categorías:

-Admisibilidad de las declaraciones oídas al niño.-Competencia como testigo.-Cambios en la sala de audiencias para adaptarla al niño.-Control judicial de los procedimientos e interrogatorios.

-Personas de apoyo al niño.-Exclusión de testigos durante la declaración del niño.



14

____________________________________________________

-Cierre de la sala de audiencias al público y a la prensa.-Presentación del testimonio grabado o mediante circuito cerrado de televisión.-Consejero o guardian ad litem del niño.-Eliminación del requisito de corroboración.

Admisibilidad de las declaraciones hechas a otros por el niño.

Los niños revelan el abuso sexual a sus padres, profesores, médicos,profesionales de la salud mental, amigos y otras personas. En muchos casos, estasrevelaciones son pruebas convincentes del abuso. Sin embargo, estas afirmaciones,

realizadas fuera del juzgado, son rumores y el rumor es algo que rechaza elprocedimiento legal anglo-americano, a no ser que se cumplan determinadosrequisitos. En los países que siguen la ley civil normalmente se admiten lasdeclaraciones oídas al niño.

Según Sas, Wolfe y Gowdey,1996), en los casos de abuso sexual existen tresrazones de peso que justifican la admisión de testimonios de oídas:

-La revelación inicial del abuso sexual por un niño pequeño a un padre suele ser elinforme más gráfico y completo sobre las alegaciones de abuso sexual que hanllevado a la acusación.-Puede tratarse de la única prueba existente cuando el niño no puede prestar o nopresta testimonio. En el caso de un niño que testifique pero que lo haga mal, lasdeclaraciones oídas con anterioridad pueden reforzar su credibilidad. El abusosexual infantil es uno de los delitos más difíciles de detectar y perseguir, debido engran parte a que el único testigo es la víctima. En los casos en que no existenpruebas corroborativas la admisión de la declaración oida al niño es imprescindible. --En ocasiones esta declaración puede ser más fiable que el testimonio en vivo delniño por diversos motivos, como el miedo al acusado o su incomprensión del proceso

judicial.Competencia para testificar.

Para poder declarar como testigo el individuo tiene que poseer la suficientecapacidad cognitiva y moral. Debe tener la memoria suficiente como para recordar elsuceso, ser capaz de comunicar de manera inteligible, comprender la diferenciaentre verdad y mentira y entender la obligación de decir toda la verdad. EnNorteamérica coexisten dos perspectivas diferentes sobre la competencia del niñopara testificar:

- En un número cada vez menor de estados se exige que el niño tenga una



15

____________________________________________________

determinada edad: entre 10 o 12 años, asumiendo que los menores carecen decompetencia. Para que un niño supuestamente incompetente pueda actuarcomo testigo el juez debe evaluar su memoria, comprobar si entiende ladiferencia entre verdad y mentira y también si se percata de la obligación decontar toda la verdad.

- El segundo enfoque, predominante en los EEUU, desestima el criterio de laedad y mantiene que cualquier persona es competente para actuar comotestigo. Se permite, por tanto, que muchos niños testifiquen sin un examenprevio de su competencia - ver Myers, 1992 -.

En otros países la regulación legal requiere simplemente que el profesional queinterrogue al niño determine que éste comprende la necesidad de decir la verdad yque se comprometa a hacerlo.

Cambios en la sala de audiencias.

La ley no establece que las salas de audiencia tengan que tener una configuraciónparticular y, en tanto en cuanto se garanticen los derechos del acusado a un juicio

justo, resulta apropiada la realización de determinados cambios menores paraacomodarla a los niños. De hecho, los jueces de diversos países suelen dar su visto

bueno a una serie de adaptaciones. Por ejemplo, que el niño se siente ligeramentevuelto con respecto al acusado, aunque permitiendo que éste lo pueda observar. Enun juicio se permitió a un niño que susurrara las respuestas a su madre, quien lasrepetía en voz alta. Y en otro caso el fiscal se situó en la sala de audiencias demanera que el niño pequeño no pudiera ver al acusado mientras estaba prestandodeclaración sobre las agresiones sexuales que había sufrido.

Otras adaptaciones legisladas en Norteamérica han sido que el juez pueda prohibirque entren o salgan las personas de la sala durante el testimonio del niño, exigir a losabogados que permanezcan sentados durante el interrogatorio y que sus objeccionesno le resulten intimidatorias al niño, permitirle a éste períodos razonables dedescanso en los que pueda retirarse de la sala y, finalmente, dejar a su discreción larecolocación en la sala de todos los asistentes con el objeto de facilitar un ambientede mayor confortabilidad personal para el niño.

Control judicial de los procedimientos y del interrogatorio.

El juez tiene autoridad para controlar el procedimiento a seguir y el interrogatoriodel testigo. Puede ejercer un control razonable sobre el modo y el orden de

interrogar a los testigos y la presentación de pruebas, de manera que resulte eficazel interrogatorio para obtención de la verdad, evite la pérdida innecesaria de tiempo



16

____________________________________________________

y evite que el testigo pase por una situación traumática. Puede prohibir laformulación de preguntas embarazosas para el niño. Sin embargo, en el contexto delabuso sexual infantil, la naturaleza del delito hace que a menudo se tengan querealizar preguntas forzosamente embarazosas. El juez también puede rechazar ladiscusión de cuestiones irrelevantes y prohibir las preguntas confusas, capciosas,ambigüas o ininteligibles. Por último, tiene autoridad para impedir preguntasformuladas para acosar o instigar al testigo. No obstante, los abogados tambiéntienen el derecho a preguntar al testigo como estimen conveniente. En Norteaméricalos jueces son particularmente respetuosos con el derecho de la defensa ainterrogar al testigo de la acusación, incluidos los niños.

Personas de apoyo al niño.

En algunos países se han formulado leyes que permiten que se le dé apoyo alniño durante su comparecencia como testigo. El apoyo emocional no solamente eshumano, sino que también es eficaz. Goodman y sus colaboradores, 1992, realizaronun estudio con niños norteamericanos que tenían que prestar testimonio en procesospenales. Los investigadores encontraron que la presencia de un adulto de apoyoaumentaba su capacidad para testificar, de manera que la presencia de un padre o deuna persona querida hacía que los niños respondieran a más preguntas durante elinterrogatorio directo. En su opinión, ninguna reforma judicial es más importante queel permitir que el niño esté acompañado por un adulto que le apoye y en el que confíe.

Sobre el acceso de los testigos a la sala antes de prestar testimonio.

Los testigos quedan fuera de la sala hasta que les llega el momento de testificar,evitando así que elaboren su testimonio en función de lo que dicen los otros. En loscasos de abuso infantil se puede producir el problema de que el niño necesite lapresencia de un adulto que también tenga que actuar como testigo y que debería ser

excluido de la sala. En estos casos el niño debería contar con el apoyo de otrapersona. Si sólo hubiera una persona capaz de prestar apoyo al niño y ésta tambiéntuviera que hacer de testigo, entonces se podría arreglar para que prestaratestimonio antes que el niño y poder permanecer así en la sala durante su testimonio.

Cierre de la sala de audiencias al público y a la prensa.

Una forma de reducir el estrés del niño es cerrar la sala al público y a la prensa. Elcierre resulta especialmente apropiado cuando el niño tiene que describir actosdegradantes y embarazosos. Sin embargo, hay países como EEUU en los que el

acusado en un caso penal tiene derecho a un juicio público y la prensa y el públicotienen derecho constitucional a asistir. En estos países la norma es que el juicio sea



17

____________________________________________________

público y el cierre la excepción.Testimonio grabado.

Ninguna reforma ha generado más legislación y provocado más debate que elpermitir que los niños aporten sus pruebas fuera de la presencia física del acusado.Aunque se pueden emplear varios métodos para conseguir este objetivo, la técnicaque ha despertado más interés ha sido la del circuito cerrado de televisión.

También hay que tener en cuenta que con el objetivo de evitarle al niño pasar por

la experiencia de un encuentro cara a cara con el acusado choca con el derecho deéste a una confrontación con la persona que lo acusa.

Spencer y Flin, 1993, destacan la importancia que tiene dentro del sistema de laspartes contrarias la confrontación cara a cara: "Entre los legisladores de hablainglesa se encuentra muy extendida la creencia de que enfrentar al acusador con lapersona a la que acusa es una forma de asegurarse de que dice la verdad".

En algunos países la grabación de la entrevista en la que el niño revela losabusos constituye una práctica habitual, siendo su objetivo original evitar que el niñotenga que someterse a múltiples interrogatorios durante el proceso de investigación.Después las grabaciones se han utilizado como testimonio del niño en el juicio, demanera que a mediados de los ochenta diversos países aprobaron leyes sobre eltestimonio en video cuando se considera necesario evitarle al niño la confrontacióndirecta con el acusado. Las leyes hacen referencia a tres modalidades: Grabación dela entrevista de investigación, grabación del testimonio antes del juicio y testimoniodurante el juicio a través de enlace directo por televisión.

En Inglaterra se ha regulado la forma en que se puede utilizar durante el juicio la

grabación de la entrevista de investigación. El Acta de Justicia Criminal de 1991permite la admisión de entrevistas grabadas, realizadas por un policía o por untrabajador social, como sustituto de la prueba principal del niño durante el juicio -Davies, Wilson, Mitchell y Milsom, 1995 -. La ley canadiense también contiene unadisposición sobre la admisibilidad de las entrevistas grabadas en los casos de niñosque supuestamente han sido objeto de abusos sexuales, siempre que los contenidosde la grabación sean los adecuados y la grabación se haya realizado dentro de unplazo razonable de tiempo después del delito. Durante la década de los ochenta,diversos estados norteamericanos también aprobaron leyes autorizando la grabaciónde la entrevista de investigación como testimonio del niño en el juicio. No obstante,

algunas de estas leyes comprometían el derecho constitucional del acusado a unaconfrontación con el niño y al menos tres de ellas fueron declaradas



18

____________________________________________________

inconstitucionales.La reforma más controvertida en los EEUU ha sido la relativa a la admisibilidad

del testimonio a través de circuito cerrado de televisión. La Corte Suprema deEEUU dictaminó que "el interés de un Estado por el bienestar físico y psicológico deun niño víctima de abusos puede ser lo suficientemente importante como para darleuna mayor importancia, al menos en algunos casos, que al derecho del acusado aenfrentarse con su acusador". Sin embargo, antes de restringir este derecho a laconfrontación, el juez debe determinar que la presencia del acusado causará al niñoun estrés emocional que rebasará unos límites mínimos, es decir, que irá más allá del

simple nerviosismo o excitación o una cierta resistencia a testificar. Además, elestrés del niño deberá de tener su origen en el acusado, no en el miedo a la sala, alos espectadores o a cualquier otro factor. En cuanto a la cantidad de estrésemocional necesaria, la Corte manifestó que un estrés emocional tan grave que elniño no pueda comunicarse de manera razonable es suficiente como para satisfacerlos estándares constitucionales.

En los países en que no existe el derecho constitucional de confrontación seproduce una mayor flexibilidad en el empleo del testimonio por video. Por ejemplo,Canadá, Inglaterra y Nueva Zelanda autorizaron el enlace directo por televisión en1988 y 1989 - Bull y Davies, 1996; Davies y Noon, 1991; Pipe y Henaghan, 1996 -.

En Escocia, el "estatuto para la utilización del enlace directo por televisión paralos niños que actúan como testigos" entró en vigor en 1991 - Flin, Kearney y Murray,1996; Murray, 1995 -. A principios de los noventa la mayoría de los estados deAustralia formularon leyes permitiendo el testimonio del niño por circuito cerradode televisión - Shrimpton, Oates y Hayes, 1996 -.

Consejero, "guardian ad litem" o representante legal.

Una forma de ayudar al niño a afrontar el sistema legal de partes contrarias esasignarle un defensor que proteja sus intereses, pudiendo representar esta funciónun abogado u otra persona con entrenamiento.

En EEUU el papel del defensor varía en función del tipo de litigio, de manera queen los casos civiles asume un papel activo en la investigación, realizarecomendaciones al juzgado y, si se trata de un abogado, interroga a los testigos enel juicio - Haralambie, 1993 -. En los juicios penales su papel es más limitado, nopudiendo interrogar a los testigos, aunque fuera del juzgado puede desempeñar una

función activa ayudando al niño y a la familia en el laberinto del sistema legal.



19

____________________________________________________

La exigencia de corroboración.A lo largo del siglo XX una denuncia de abusos sexuales realizada por un niño

provocaba tanto escepticismo que las leyes impedían condenar a un acusado si eltestimonio de la supuesta víctima no se podía corroborar. Sin embargo, durante lasdécadas de los setenta y de los ochenta se ha ido abandonando el requerimiento decorroboración y casi todos los estados norteamericanos han eliminado o apenas se leda importancia a esta exigencia - Myers, 1992; 1996 -.

Credibilidad del niño.

La credibilidad que ofrece la víctima juega un papel significativo en los casos deagresiones sexuales a adultos o niños, siendo especialmente importante en los juiciosde abuso sexual infantil ya que, por su propia naturaleza, rara vez se encuentranpruebas materiales. El delito se comete en secreto y suele haber únicamente dostestigos: el niño y el autor de los abusos. Lo normal, además, es que el agresor loniegue. Esto ha hecho que se introduzcan innovaciones procesales, como la admisióndel testimonio de expertos, con objeto de aumentar la credibilidad del niño.

Percepción de la credibilidad del niño.

Kovera y Borgida en 1996 realizan estudios, a traves de encuestras, para conocerlo que piensan los adultos acerca de la capacidad del niño para prestar testimonio. Engeneral, los encuestados manifestaban sus dudas sobre la credibilidad que puedaofrecer la declaración de un niño, pensando que era un testigo poco fiable e inexacto

y fácilmente manipulable. No obstante, los niños pequeños que alegan haber sufridoabusos sexuales ofrecen más credibilidad que los mayores. Por ejemplo, Corder yWhiteside en 1988, encontraron que los encuestados opinaban que los niñosmayores podían mentir más sobre el abuso sexual que los menores de cinco años, y un

55% pensaba que los niños de tres años no se podían inventar una historia de abusosexual.

En cambio, los miembros de un jurado podrían reaccionar de otro modo cuandoescuchan el testimonio de un niño en un caso real. De hecho, se han realizado algunosestudios empíricos abordando esta cuestión. Goodman, Golding, Helgeson, Haith yMichelli en 1987, encontraron que los miembros de un jurado consideraban a un niñode seis años como menos perceptivo, menos exacto y mas fácil de manipular que a unadulto. No obstante, los que oían el testimonio del niño junto con otras evidenciasera más probable que emitiera un veredicto de culpabilidad que los que escucharon el

testimonio de un testigo adulto. Por consiguiente, Goodman y sus colaboradoresconcluyeron que los miembros del jurado no ignoraban el testimonio del niño, sino que



20

____________________________________________________

simplemente le daban un menor peso en la determinación de su veredicto.Otros estudios de Leippe y Romanczyk en 1989, en una serie de cuatro

experimentos, demostraron que los jurados pensaban que los niños eran testigospoco fiables. Los investigadores demostraron que la inconsistencia del testigoafectaba negativamente a la valoración de su credibilidad cuando se trataba de niñosde seis años, mientras que no afectaba a la credibilidad a partir de los diez años deedad. Coincidiendo con los resultados del estudio anterior, Leippe y Romanczyk,concluyeron que la edad de los testigos no influía en la frecuencia de veredictos deculpabilidad. Por el contrario, en un experimento similar por los mismos autores, los

jurados percibieron al niño de seis años como más creíble que al testigo adulto.

Otros autores, Bottoms y Goodman, 1994, explican la inconsistencia de estosresultados argumentando que el contexto del juicio influye en la opinión de losmiembros del jurado sobre la capacidad del niño para recordar y sobre lacredibilidad que les ofrece su testimonio.

O'Donohue y colaboradores en 1997, investigaron cómo la credibilidad del niño enlos casos de abuso sexual se encuentra relacionada con otros factores: el género delacusado. Los sujetos leían una historieta en la que un niño afirmaba haber sufridoabusos sexuales y el acusado lo negaba. Los resultados revelaron que el niñoresultaba igualmente creíble para hombres y mujeres, mientras que creían más ensus alegaciones los estudiantes universitarios; y cuando el acusado era un hombre -versus mujer -. En un estudio similar, O'Donohue y O'Hare, 1997, analizaron lacredibilidad de las acusaciones de víctimas de abuso sexual infantil, violación y acososexual. Se investigó también lo que pensaban los sujetos sobre los castigos másapropiados para el abuso sexual y las denuncias falsas. Los resultados demostraronque en todos los casos se tendía a creer más a la acusación que al acusado, siendo lasacusaciones de abuso sexual infantil las que ofrecían una mayor credibilidad. Los

varones pensaban que los niños no mienten, encontrando las alegaciones de lasmujeres menos creíbles que las de las niñas. Las mujeres consideraban todas lasalegaciones igualmente creíbles. Con respecto a las actuaciones a seguir, la terapiafue considerada como la acción más adecuada en todos los casos de abusos. Seconsideraba especialmente apropiada para los niños que realizan acusaciones falsasde abuso sexual y para las mujeres que denuncian falsas violaciones. En estos casos,la conducta del niño se consideraba más excusable que la de las mujeres. Elporcentaje de sujetos que creía que los autores de abusos sexuales a niños debíanrecibir terapia (20'5%) fue similar al de los que pensaban que debían ser condenadosa muerte o a cadena perpetua (18'2%).



21

____________________________________________________

Testimonio del experto y credibilidad del niño.Dada la importancia de la credibilidad del niño en la determinación de la

culpabilidad del acusado, se han llevado a cabo varias innovaciones para aumentar sucredibilidad, entre las que destaca la admisión del testimonio psicológico deexpertos.

Como señalaron Kovera y Borgida, 1996, los investigadores han empezado aanalizar los posibles efectos del testimonio experto en los casos de abuso sexualinfantil. Así, se ha utilizado el testimonio experto sobre el Síndrome de

Acomodación al abuso sexual infantil -Summit, 1983 - para explicar las reaccionesdel niño al abuso en tanto retraso de la revelación, retractación de lo declarado…. Separte del supuesto de que las víctimas reaccionan con unas respuestas prototípicas apartir de las cuales el experto puede inferir la existencia de abusos sexuales.

En otros casos, el testimonio del experto se centra específicamente en lacredibilidad del niño sin abordarse la cuestión última del juicio, es decir, si elacusado es o no culpable. Se parte del supuesto de que la experiencia clínica convictimas de abuso sexual infantil le permite al experto emitir un juicio sobre sucredibilidad. Finalmente, el testimonio del experto a veces se centra en detallesobtenidos durante la entrevista clínica en la que se ha utilizado muñecos anatómicoscomo instrumento de investigación. Como los niños no suelen tener determinadosconocimientos sexuales, solo aquellos que han sido abusados sexualmente realizaránactos sexuales con estos muñecos. Sin embargo, otros investigadores piensan que losmuñecos solo se deben utilizar como instrumento para facilitar la comunicación, nocomo instrumento de diagnóstico.

Para investigar si los distintos tipos de testimonio experto influyen de mododiferente en la credibilidad que ofrezca el niño y en la sentencia final, Kovera, Levy,

Borgida y Penrod en 1994, presentaron a sus sujetos una simulación en video de un juicio sobre abuso sexual infantil, variando el tipo de testimonio experto que sepresentaba. Los participantes que escucharon el testimonio de un experto - conindependencia del tipo - era más probable que condenaran al acusado que aquellos alos que no se presentó este testimonio. Por lo que respecta a los efectos de lasdiferentes formas de testimonio, las pruebas asociadas a un síndrome fueronconsideradas menos importantes y de menor utilidad que las relativas a lacredibilidad del niño y las derivadas de los muñecos anatómicos. La presentación deltestimonio de un experto, por tanto, parece influir en la toma de decisión del juradoen sentido favorable al niño.

Como conclusión, mentado ya anteriormente, los adultos consideran que los



22

____________________________________________________

adolescentes ofrecen menos credibilidad que los niños más pequeños en los casos deagresiones sexuales - Bottoms y Goodman, 1994 -. Sin embargo, estos efectos de laedad parecen verse atenuados por la introducción del testimonio de un experto. Eltestimonio experto proporciona a los miembros de un jurado una información sobreel niño y su conducta que contrarresta sus creencias previas sobre la capacidad delniño para testificar.

SUGESTIONABILIDAD EN LOS MENORES. ABUSO SEXUAL.

Un apartado importante en las investigaciones ha sido la capacidad de losniños para informar con exactitud sobre sucesos ocurridos en el pasado -vease Ceci

y Bruck, 1993; Faller, 1996; Warren y McGough, 1996 -. Los estudios se ha centradoen la sugestibilidad de los niños o "grado en que la codificación, almacenamiento,recuperación e información sobre lo sucedido por parte de los niños se pueden verinfluidos por diversos factores sociales y psicológicos. Se ha alertado contra lastécnicas de sugestión que con frecuencia se utilizan en las entrevistas realizadas alos niños que supuestamente han sido objeto de abusos sexuales. Estos ataquescontra el entrevistador parten de la premisa de que los niños son muy sugestionables

y, consiguientemente, fáciles de manejar para conseguir que afirmen o incluso quecrean en sus alegaciones falsas de abusos, sugeridas en realidad por unosentrevistadores incompetentes. Como los niños quieren agradar a los adultos, estándispuestos a corroborar cualquier cosa que ellos piensen que el entrevistador deseaoír – como apunta Reed en 1996.

El sesgo del entrevistador influye en toda la estructura de la entrevista y serefleja en la utilización de diversas técnicas de sugestión como la formulacióninmediata de preguntas específicas, el refuerzo sutil de las respuestas

confirmatorias de su hipótesis, la inducción de un estereotipo negativo del presuntoagresor, el empleo inadecuado de determinadas técnicas accesorias de entrevista eincluso el recurso a la amenaza o al soborno.

La publicidad que suele acompañar a los casos de abuso infantil en que los niñosprestan testimonio ha complicado más aún la cuestión y ha contribuido a unacontroversia que se podría resumir en las siguientes cuestiones básicas, basadas enDavis, 1998 :

- ¿Las entrevistas forenses en las que se produce alguna forma de sugestión

llevan a los niños a realizar denuncias falsas de abusos?.



23

____________________________________________________

- ¿Los niños son siempre vulnerables a la sugestión o a veces se resisten apreguntas capciosas y ofrecen explicaciones exactas sobre los sucesosocurridos?

- ¿En qué condiciones los niños ofrecen un testimonio exacto o inexacto?.

Antes de la década de los ochenta la mayoría de los estudios sobresugestibilidad se basaban en plantearle al niño una pregunta tendenciosa,conteniendo un supuesto falso, sobre algún suceso experimentado u observado. Unresultado consistente de estos estudios fue el de que los niños más pequeños eran

más sugestionables que los mayores. Sin embargo, estas investigaciones tuvieronpoca utilidad para el análisis de la fiabilidad o sugestibilidad de los niños que aleganhaber sufrido abusos sexuales, debido a la edad de los sujetos estudiados y alcontenido de las preguntas realizadas. Mientras que un gran número de niñosabusados sexualmente son preescolares y un número desproporcionado de casos

judiciales también implica a testigos de edad preescolar, durante los ochentaprimeros años de este siglo sólo se realizó un estudio que incluyera a niños de estenivel evolutivo. Además, a los niños se les hacían preguntas sobre sucesos neutros depoca importancia a nivel personal.

Con objeto de que los resultados permitieran aportar una información másrelevante a nivel judicial sobre la fiabilidad de la declaración de los niños, seprodujeron tres cambios importantes en la dirección de los estudios:

La mayoría de las investigaciones incluyó a niños de preescolar; éstas se diseñaronpara analizar la sugestibilidad sobre sucesos importantes desde un punto de vistapersonal: implicaba tocamientos del cuerpo o insinuaciones de abuso sexual. Seamplió el concepto de técnicas de sugestión, pasando desde el simple planteamientode preguntas capciosas o presentación de información errónea a utilizar un rangomás amplio de instrumentos de entrevista. Saywitz, 1991, y Ornstein, 1995,

encontraron que cuando un entrevistador no sesgado, pregunta a un niño sobre unsuceso importante, que implica tocamientos, inmediatamente o hasta tres mesesdespués de haber sucedido, la declaración del niño es bastante exacta y aporta másinformación cuando las preguntas que se le formulan son específicas, no abiertas,aunque disminuyendo la exactitud. Ésta, ante preguntas específicas o capciosasaumentaba en función de la edad : la tasa más baja de exactitud correspondió a lospreescolares y del retraso entre el suceso y la entrevista.

Por último, los niños no sólo cometieron errores de omisión sino también decomisión , esto es, afirmar, sin ser cierto, haber experimentado un suceso, demanera que, especialmente los más pequeños, informaron de sucesos que nunca



24

____________________________________________________

habían ocurrido.

Aunque estos datos son importantes para comprender cómo determinadaspreguntas específicas pueden alterar los patrones de información, recuerdo y olvidode los niños, sin embargo su valor puede ser mucho menor cuando se trata de evaluarla exactitud de la declaración de un niño obtenida en una situación mássugestiva. Este problema ha llevado a un grupo de investigadores a centrarse más enla estructura de las conversaciones y entrevistas y a analizar los efectos de diversasprácticas de entrevista sobre la exactitud de los informes de los niños -Bruck, Ceci

y Hembrooke, 1998-. Recientes investigaciones han analizado la influencia detécnicas sesgadas como la repetición de entrevistas, la repetición de informaciónfalsa, la utilización de técnicas de visualización, el reforzamiento selectivo o elempleo de amenazas y de recompensas.

El diseño de estos estudios normalmente consiste en hacer que los niños participenen algún suceso y luego entrevistarlos utilizando una o más de las técnicas desugestión mencionadas. Los resultados han demostrado que la utilización de estastécnicas sugestivas puede perjudicar la exactitud de la declaración del niño,especialmente cuando se combinan dos o más de ellas. Los niños realizan falsas

alegaciones sobre un amplio rango de sucesos, muchos de ellos significativos desdeun punto de vista personal, y confunden la información sugerida con la realidad;algunos insisten en que ha ocurrido realmente.

Los siguientes autores, Bruck, Ceci, Francoeur y Renick 1995 y Bruck, Ceci yFrancoeur en 1995, investigaron cómo niños de tres y de cuatro años de edadrecordaban la experiencia de un examen médico, a la mitad de los cuales se explorósus genitales. Después del examen se les entregó un muñeco anatómico para que, enrespuesta a preguntas capciosas, mostraran cómo les había tocado el médico.Bastantes de los niños que habían pasado el examen genital no mostraron con

exactitud los tocamientos experimentados. Algunos cometieron errores de omisión -no mostraron ningún tocamiento -, aunque en el caso de las niñas la mayoría de loserrores cometidos consistió en demostraciones de sobretocamientos - insertabansus dedos en los genitales o ano, cuando esto no había ocurrido en realidad -. Porotra parte, un porcentaje significativo de niños, especialmente de niñas, que nohabían pasado por el examen genital realizó demostraciones de tocamientosgenitales con el muñeco: mostraron cómo el pediatra había puesto su dedo oinstrumentos en los genitales o nalgas. Se han obtenido resultados similaresentrevistando con muñecos anatómicos a niños de hasta seis años de edad por los

estudios llevados a cabo por Bruck, Ceci, Francoeur y Barr en 1995; Steward ySteward en 1996). Algunos niños del estudio de Bruck, como resultado de repetirles



25

____________________________________________________

información errónea un año después de haber pasado un examen médico, no sóloincorporaron directamente la información falsa en sus posteriores declaraciones,sino que también realizaron otras alegaciones inexactas que no les habían sidosugeridas. Además, los niños subestimaron su nivel de dolor y llanto en respuesta a lainformación falsa que escucharon sobre lo duros y resistentes que habían sidocuando les pusieron una inyección.

Sin embargo, a pesar de los problemas de fiabilidad puestos de relieve en losestudios que acabamos de mencionar, los datos disponibles también indican que los

niños son capaces de informar de manera exacta, detallada y útil cuando se lesentrevista de un modo adecuado - Leichtman y CECI en 1995 -. Si no se utilizantécnicas sugestivas incluso los preescolares de menor edad realizan declaracionesmuy exactas, aportando pruebas importantes desde una perspectiva judicial, aunquepueda ser escasa la cantidad de detalles aportados.

Asimismo, los resultados sobre la memoria de sucesos autobiográficos indican quelos niños recuerdan de forma muy exacta y a veces detallada un amplio rango desucesos - Baker-Ward, Gordon, Ornstein, Larus y Clubb, 1993; Peterson y Bell,1996-.: se caracterizan por el tono neutro del entrevistador, la utilización muy

limitada de preguntas capciosas y la ausencia de inducción de cualquier motivo osesgo para que el niño realice una declaración falsa. Es decir, han puesto de relievela capacidad de los niños para prestar declaración, así como las condiciones en lasque habría que entrevistarlos para obtener una declaración fiable. Cuando intervieneun entrevistador no sesgado, cuando el número de entrevistas y de preguntastendenciosas son mínimas, y cuando no se producen amenazas o engaños, el riesgo deque se vicie la declaración es mucho menor.

Los estudios sobre sugestibilidad que han comparado distintos grupos deedad han llegado a las siguientes conclusiones :

Los preescolares son el grupo más, sobre todo a la contaminación post-suceso, unaforma de sugestión que implica la incorporación en posteriores declaraciones dedetalles incorrectos que les han sido sugeridos entre el momento del incidente y elmomento de la entrevista. Cuando se realiza una sugerencia de forma reiterada ycoercitiva no es extraño que el niño incorpore información errónea en susexplicaciones, aunque esto no quita el que incluso niños de tres a cinco años de edada menudo se resistan ante una sugestión no coercitiva y que sus respuestas apreguntas sugerentes simples no tengan por qué invalidar necesariamente toda ladeclaración.



26

____________________________________________________

A pesar de las fuertes diferencias de edad encontradas, no se debe pensar que sóloson sugestionables los preescolares o que no hay que preocuparse por la fiabilidaddel testimonio de los niños mayores cuando se les entrevista de una manerasugestiva. Al haber sido diseñados estos estudios comparativos pensando en niños depreescolar, el techo de dificultad de las tareas puede ser muy fácil para los deprimaria. El segundo inconveniente que se le puede plantear a la argumentación deque los mayores no son sugestionables es el de que existen pruebas de que los niñosno alcanzan los niveles adultos de resistencia a la sugestibilidad hasta llegar a laadolescencia temprana. Algunos estudios han demostrado que niños de ocho, nueve e

incluso diez años de edad son significativamente más sugestionables que los adultos -así lo marcan los estudios de Ackil y Zaragoza, 1995; Warren y Lane, 1995-.

Por último, conviene no olvidar que incluso los recuerdos de los adultos se puedenver trastornados por las técnicas sugestivas empleadas en la entrevista, aunque enmenor medida ; vease Hyman y Pentland, 1996; Hyman, Husband y Billings, 1995;Loftus y Pickrell, 1995.

La entrevista de investigación

La entrevista para investigar una denuncia o sospecha de abuso sexual es unatarea difícil, ya que normalmente no hay pruebas físicas, bien por el tiempotranscurrido hasta la denuncia o bien, como suele ser el caso, porque no ha habidopenetración. Por consiguiente, los niños se convierten en una fuente imprescindiblede información, hasta el punto de que la determinación de si se ha producido o no unabuso sexual se suele basar en la declaración de la propia victima, siendo un factordecisivo el grado de fiabilidad y credibilidad que ofrezcan sus afirmaciones .

ENTREVISTA Y FASE PRELIMINAR

Para diseñar una entrevista o para situar las afirmaciones y las conductas delniño en un contexto evolutivo puede resultar de utilidad obtener su historial antesde la entrevista. También es aconsejable obtener información de sus familiaressobre las amistades y gustos personales del niño para poder establecer una buenarelación con él durante la entrevista. Y por supuesto, es útil una cierta planificaciónde las preguntas antes de la entrevista.

El retraso en la celebración de la entrevista puede afectar másnegativamente a los niños que a los adultos. Además, cuanta menos edad tenga el niñotanto más rápido puede ser su olvido. El olvido puede hacer que los niños se vuelvan



27

____________________________________________________

más sugestionables si se les presenta una información capciosa después de unperiodo de retraso - Warren y Lane, 1995 -. Por tanto, la realización de unaentrevista en los primeros momentos no solo capta los recuerdos cuando todavíaestán frescos, sino que puede reducir el olvido posterior.

El ambiente de la entrevista debe garantizar que el niño se sientarazonablemente a gusto, sobre todo si se trata de un niño preescolar. Un ambientecentrado en el niño que reduzca al mínimo las posibilidades de distracción y quepotencie la familiaridad puede facilitar un procesamiento óptimo de la información.

Hay que procurar que el ambiente formal de la entrevista le resulte al niño lo másamistoso posible, decorándolo con figuras y dibujos de cuentos populares realizadospor otros niños, procurando también que el mobiliario se adapte al tamaño del niño. Elambiente debe de ser privado, informal y libre de perturbaciones y de instrumentosaccesorios que puedan distraer al niño. Aunque los juguetes ayudan a crear unambiente amistoso, no es menos cierto que distraen la atención del niño. Esimportante que la entrevista no experimente interrupciones. No deben estarpresentes ni los padres ni cuidadores o tutores. El entrevistador puede pedirlepreviamente a los cuidadores que preparen al niño en aquellos casos en que se preveaque le va a resultar sumamente estresante. Si esto no da resultado se puede

permitir que se siente a su lado una persona de apoyo que no pertenezca al entornofamiliar inmediato – un cuidador -, con la advertencia de su no intervención.

Tenemos que cuidar el rapport: es fundamental el establecimiento de unarelación cálida y de confianza a través de actividades como el juego, el dibujo y lacharla sobre sus actividades favoritas -programas de televisión, deportes, aficiones-, pudiendo después pasar a preguntas sobre la escuela o los compañeros. Mientrasse va construyendo el rapport con el niño el entrevistador puede tomar notas sobresu nivel de desarrollo del lenguaje, razonamiento y conocimientos. La evaluaciónformal o informal del nivel evolutivo facilitará el planteamiento de unas expectativasrealistas sobre el tipo de información y el nivel de detalles que el niño es capaz deaportar. Muchos autores sugieren la necesidad de valorar su comprensión de losconceptos de verdad y de falsedad para ayudar después a la hora de tomar unadecisión legal sobre la admisibilidad de las pruebas obtenidas durante la entrevista.

El niño debe tener muy claro lo que el entrevistador espera de él. Los niñospequeños pueden tener unas expectativas irrealistas sobre los fines yrequerimientos del entrevistador. Es fundamental explicarle al niño cuál es el papel ylos objetivos que persigue el entrevistador para que después proporcione la

información adecuada cuando se le plantee una pregunta abierta -"¿Hay algo quequieras contarme? -. Es muy importante, sobre todo cuando se trata de un niño de



28

____________________________________________________

preescolar, determinar si puede distinguir entre fantasía y realidad.

Es importante señalar al niño la importancia de decir la verdad y de noinventarse nada, de manera que solo debe contar lo que realmente sucedió. Tambiénhay que dejarle muy claro que el entrevistador no sabe lo que ha pasado y se le debeestimular para que cuando no entienda algo lo admita, en vez de realizar conjeturas.Se puede reducir el riesgo de que el niño realice conjeturas sensibilizándolo ante laposibilidad de que se le hagan preguntas difíciles o que no entienda y advirtiéndoleque si se repiten las preguntas esto no significa que sus respuestas anteriores sean

incorrectas. En este sentido, hay que tranquilizar al niño explicándole que sólo seestá intentando comprender mejor una respuesta anterior y no buscando unarespuesta diferente. Además, como el niño puede suponer que hay una respuestacorrecta o incorrecta, el entrevistador tiene que explicarle que puede responderperfectamente con un "no me acuerdo", un "no lo sé" o con un "no entiendo lapregunta". Se le debe autorizar de manera expresa para que, si no lo desea, noresponda en ese momento a preguntas que le resulten difíciles de comentar.Finalmente, hay que estimularlo para que muestre su desacuerdo con elentrevistador y lo corrija cuando realice afirmaciones inexactas sobre los hechos. Eldesacuerdo y las correcciones demuestran que el niño tiene un conocimiento claro de

los hechos, que no está respondiendo sin pensar y que quiere mostrarse asertivo conel entrevistador cuando se equivoca.

En general, las instrucciones suelen hacer referencia a la necesidad deescuchar atentamente las preguntas y no apresurarse a responder, contar lo querealmente sucedió y no hacer conjeturas, contar todo aunque pueda no parecerleimportante, recordarle que el entrevistador no estaba presente y no sabe lo quepasó y motivarlo para que se esfuerce y lo haga lo mejor posible. Además, como en elcontexto de la vida cotidiana los adultos suelen "probar" al niño haciéndole preguntascuyas respuestas ya conocen y los niños se sienten obligados a mostrar suconformidad o, por lo menos, a responder a las preguntas o aseveraciones deladulto, los expertos recomiendan que antes de comenzar el interrogatorio seexplique al niño que puede responder con un "No sé" o un "No me puedo acordar", yque puede y debe corregir al entrevistador cuando le parezca que no lo ha entendidobien.

Las instrucciones tienen un efecto muy limitado si no van acompañadas por lapráctica. Es fundamental que el niño ensaye y que se sienta ratificado por admitir un"no lo sé" cuando sea apropiado o que se le corrija si responde con suposiciones. No

obstante, para evitar una sobreutilización del "no lo sé", el entrevistador debeestimular al niño para que se muestre selectivo en su uso. Para evaluar y estimular el



29

____________________________________________________

seguimiento de las instrucciones se le pueden formular preguntas sin sentido o de lasque el niño no puede saber la respuesta ("¿Qué he desayunado?"), ensayandomediante juego de rol respuestas asertivas que puede utilizar cuando se le haga estetipo de preguntas. Asimismo, se le pueden hacer diversas preguntas capciosas sobrecuestiones neutras y felicitarlo por darse cuenta de las equivocaciones delentrevistador y por haberlo corregido.

A continuación, relatamos métodos para preparar e instruir al niño para lafase principal de la entrevista:

-La entrevista paso a paso, Yuille, 1993. Recomienda pedirle que hable sobre dossucesos distintos como pueden ser una fiesta de cumpleaños reciente, la celebraciónde un día festivo o una excursión escolar. Se va modelando así la forma de laentrevista.

-La elaboración narrativa, Saywitz y Snyder, 1996. Suministra un procedimientopráctico más estandarizado para su aplicación antes de la fase principal de laentrevista, consistente en estimular la conciencia del niño sobre los detalles y el tipode información que se espera que suministre por sí solo. También enseña estrategias

de recuerdo para conseguir este objetivo. Lamb y sus colaboradores han creado un guión que se lee al niño antes de la fase principal con objeto de promover unasexpectativas compartidas sobre el proceso de entrevista puesto en marcha. Lamb,Sternberg y Esplín, 1998, recomiendan pedirle al niño que recuerde y describadetalladamente algún suceso reciente importante para él, como la ultima fiesta decumpleaños o un día de fiesta importante. Revisar ese cumpleaños o esa fiesta yestimular al niño para que "lo cuente todo" ilustra gráficamente que el entrevistadorespera oír una explicación narrativa detallada y que está interesado por susexperiencias. Si el niño solo ofrece una explicación muy breve o describe solo partede la fiesta, el entrevistador lo puede estimular para que aporte más información,.

Se confirma que ésta práctica produce un aumento en la cantidad de informaciónaportada por las víctimas en respuesta a la primera pregunta del interrogatorio -Sternberg, 1997 -.

Fase sustantiva o interrogatorio

Es conveniente seguir dos estrategias:

-Ser consciente de que lo podemos estar induciendo tanto para que denunciefalsamente unos abusos como para que los niegue o minimice, y diseñar la entrevistaen consecuencia.



30

____________________________________________________

-Las preguntas que se planteen al niño deben ser evolutivamente apropiadas,utilizándose un vocabulario acorde con su nivel de comprensión de conceptos.

El profesional debe mostrarse amistoso y realizar la entrevista con unamente abierta, teniendo en cuenta diversas hipótesis sobre lo sucedido, sin aceptar

ya como válida la información anterior a la entrevista : será menos probable queinfluya en la declaración del niño y que éste piense que el entrevistador ya conoce loshechos relativos al caso. No es conveniente reforzarlo, es decir, sonreirle sólocuando realiza afirmaciones que están en consonancia con las sospechas del

entrevistador; Hay que tener siempre presente que también puede configurarinvoluntariamente una respuesta mediante su lenguaje corporal. Finalmente, no debeolvidar que una cosa son las alabanzas y el apoyo aleatorio que se pueda prestar alniño, y otra muy distinta la inducción de estereotipos negativos referidos al acusado.

Los expertos coinciden en que hay que comenzar dándole al niño laoportunidad de realizar una declaración espontánea, aclarándole que debe ser lo máscompleta y detallada posible. La declaración espontánea del niño en forma derecuerdo libre es más exacta, aunque menos completa, que la obtenida con preguntasespecíficas, de manera que se debe comenzar haciéndole preguntas abiertas. Una

vez que el niño comience a describir lo sucedido hay que dejarlo que lo haga a supropio ritmo, sin interrupciones, correcciones o expresión de dudas. El entrevistadordebe mostrarse paciente y tolerante ante la descripción de detalles irrelevantes ycuando el niño se pare estimularlo para que continúe con frases del tipo "¿Y entoncesqué pasó?"….

Dada la gravedad de la denuncia en los casos de abuso sexual, es importanteconseguir descripciones de incidentes reales y no simples explicaciones genéricas.Entre las cuestiones o detalles del abuso sexual que es necesario conocer están elnombre del agresor y su relación con él; la duración, frecuencia, lugares y

circunstancias del abuso; las personas implicadas y quién lo animó para que lorevelara; las estrategias utilizadas por el sujeto; las razones y secuencia de larevelación; y la comprensión del niño de la situación provocada por la revelación y desus consecuencias.

Por consiguiente, una vez que el niño haya realizado una narración libre de losucedido, se le pueden formular preguntas centradas sobre la cuestión si seconsidera necesario. Los entrevistadores utilizan casi exclusivamente preguntasespecíficas cuando entrevistan a los niños, teniendo este tipo de preguntas unamayor probabilidad de ser tendenciosas y de que los niños pequeños, de preescolar,se dejen llevar por las sugerencias de los adultos. Otro problema que plantea la



31

____________________________________________________

utilización de preguntas directas, específicas, es que los niños intentan responder atodas las preguntas, incluso aunque claramente no entiendan su significado. Paraaumentar más aún el problema, los niños rara vez piden aclaraciones cuando noentienden lo que se les está preguntando y a menudo no se dan cuenta de que no hanentendido la pregunta. Sin embargo, a pesar de la posibilidad de que influyan ydistorsionen sus explicaciones, excluir por completo su utilización no es una posturarealista o aconsejable. La utilización juiciosa de estas preguntas puede sernecesaria para que los niños, sobre todo los preescolares, entiendan claramente loscontenidos por los que se les está preguntando.

Para obtener más información el entrevistador puede hacer referencia aalgún componente importante de la explicación dada por el niño o aparentar sentirsedesorientado. El entrevistador puede también pasar a las preguntas relativamenteabiertas de qué, quien, dónde. Estas preguntas pueden ser muy útiles para obtenerinformación de niños de preescolar. Las preguntas cuándo y ¿por qué? puedenresultar más difíciles para niños de cinco a siete años de edad o más pequeños).Steller y Boychuk, 1992, recomendaban hacer preguntas "indicio" que pudieranestimular el recuerdo del suceso y, después, realizar preguntas abiertas que tenganque ver con las respuestas. Si a la pregunta "¿Dónde sucedió?" responde "en el

cuarto de baño", se debe continuar con una pregunta general como "cuéntame todo loque recuerdes sobre lo que sucedió en el cuarto de baño".

Cuando se utilicen preguntas del tipo sí-no, éstas deben combinarse con otrasque requieran que el niño elabore, justifique o clarifique, con sus propias palabras,las respuestas dadas inicialmente. Siempre que haga falta utilizar preguntas quecentren la atención del niño en ciertos sucesos, personas o lugares, la pregunta debeir seguida de otra abierta para obtener una narración libre sobre el aspecto al que elentrevistador desea dirigir la atención del niño.

En vez de recurrir a la formulación de preguntas específicas para obtenermás información, se han desarrollado nuevas técnicas para que durante el recuerdolibre los niños aporten una información lo más completa posible, sin comprometer suexactitud.

La entrevista cognitiva, Geiselman y Fisher, 1992, incluye varios procedimientosnemotécnicos que han demostrado su eficacia para fomentar el recuerdo libre -recordar hacia delante y hacia atrás, adoptar la perspectiva de otra persona,reconstruir las circunstancias, enfatizar la importancia de recordar toda lainformación aunque no se la considere importante -. Con niños de primaria se hademostrado que la entrevista cognitiva es muy superior a la entrevista estándar a la



32

____________________________________________________

hora de obtener información exacta aunque, por desgracia, puede resultarinapropiada con niños de menos edad y con menor capacidad verbal. Otro problemaes el de que la entrevista cognitiva parece que no solo aumenta la cantidad deinformación exacta, sino también la inexacta.

Sin embargo, con frecuencia las preguntas se formulan en un lenguajedemasiado avanzado como para que el niño las pueda entender, no adecuándose a sunivel de desarrollo lingüístico. Los investigadores suelen informar que la complejidadlingüística y el vocabulario de las preguntas planteadas en los casos reales de niños

que tienen que prestar testimonio superan su estadio de adquisición del lenguaje.Saywitz, 1995, basándose en la investigación evolutiva, recomienda utilizar

preguntas y frases cortas - en contraposición a preguntas largas, compuestas -palabras de una a dos sílabas, construcciones gramaticales simples, tiempos simplescomo "¿Qué pasó?" – en contraposición a verbos multipalabra como "pudo haberpasado" -, términos visuales o concretos como "pistola - y no términos jerárquicos,categoriales como "arma" o "algo" -, el significado no legal del término y términos nolegales simples ; los nombres propios y la repetición de los antecedentes -"¿Hablastea María?"-, la voz activa como "¿Agarró Pepe a Ana?" – en contra de pasiva como

"¿Fue agarrada Ana por Pepe? -, términos estables como delante o detrás de lahabitación , etc…

Por último, hay que registrar de manera fiable las respuestas del niño -verbales y no verbales - y la forma de preguntar utilizada para conseguir estasrespuestas, sobre todo si el entrevistado es un niño de preescolar. La entrevista alniño se debe grabar siempre, como se hace ya en Escocia, Inglaterra y Canadá. Esteprocedimiento determina la exactitud de la declaración y reduce el estrés del niño.

La grabación de la entrevista también puede servir para refrescarle la memoria al

niño sobre lo recordado anteriormente, reducir el número de entrevistas , incentivael uso de técnicas apropiadas por los entrevistadores, conservar las afirmaciones,emociones y comportamientos exactos del niño en el momento de la revelación yevaluar la fuerza del testimonio acusatorio,decidiendo así si se sigue adelante con laacusación. Para la justicia, la entrevista grabada se puede utilizar como referenciapara sopesar la fiabilidad de versiones posteriores en las que se omitan o añadandetalles; es decir, permite realizar un juicio más informado sobre si los cambios sonresultado de la reminiscencia - el recuerdo exacto posterior de información norecordada anteriormente - o de sugerencias inadecuadas.



33

____________________________________________________

Fase de terminación

Tras una breve pausa durante la que el entrevistador revisa mentalmente lahipótesis y la información, se puede reanudar la entrevista realizando las preguntasque estime necesarias para aclarar algunas afirmaciones o para obtener detallesespecíficos sobre lo sucedido. Después de la entrevista es conveniente revisar lasexplicaciones del niño en el video para formarse una idea más completa y determinarsi será necesario o no volver a entrevistarlo.

MUÑECOS ANATÓMICOS

El dilema de tener que optar por una información completa -utilizandopreguntas específicas - o por una información exacta, en referencia al recuerdolibre y preguntas generales, ha llevado al desarrollo de métodos no verbales paraobtener información. El interés de investigadores y profesionales se ha centradoprincipalmente en la utilización de muñecos anatómicamente detallados - Cantón,1998. La utilización de estos muñecos en las entrevistas sobre abuso sexual infantilestá muy extendida, aunque también es igualmente general la preocupación que

despierta su potencial de sugestión – lease a Boat y Everson, 1993; Wolfner, Faust yDawes, 1993 -, lo que ha llevado a prohibir su uso en algunas. A pesar de supopularidad, su nivel de aceptación no es ni mucho menos general, constituyendo elcentro de un debate clínico y legal intenso, en ocasiones áspero. La polémica hallevado, por ejemplo, a que en los juzgados de California se prohíba utilizar lainformación obtenida sirviéndose de los muñecos anatómicos y a una opinióndesfavorable en Inglaterra y Países Bajos sobre la conveniencia de su utilizacióncomo ayuda en la entrevista forense. Expertos como Yuille consideran que el únicouso legitimo de los muñecos en los casos de abuso sexual es el de poder clarificar lasafirmaciones del niño, una vez revelados los abusos. Aunque se pueden utilizar para

evaluar los conocimientos anatómicos y sexuales de los niños o su terminología sobrelas partes del; la mayoría de los estudios se ha centrado en la capacidad de estosmuñecos para facilitar o distorsionar el recuerdo de los niños.

Everson y Boat, 1994, señalan las críticas formuladas por los partidarios delimitar la utilización de los muñecos anatómicos o incluso de excluirlos de losinstrumentos utilizados en la entrevista:

-No existe un protocolo estándar aceptado por todos sobre cómo utilizar losmuñecos anatómicos. Es difícil juzgar si los procedimientos usados en la evaluaciónpor un determinado profesional cumplen con unos estándares aceptables.



34

____________________________________________________

-Las normas disponibles sobre cómo los niños abusados sexualmente y los noabusados responden ante e interactúan con los muñecos anatómicos son inadecuadas.Sin estas normas es imposible interpretar la conducta de un determinado niño conlos muñecos.

-Los muñecos anatómicos, por su propia naturaleza, sugieren y sobreestimulan lasexualidad; inducen a niños normales, no abusados, a tener fantasías sexuales y aimplicarse en juegos sexuales que probablemente serán interpretados erróneamentecomo una prueba de que el niño ha sido objeto de abuso sexual. Finalmente, la

utilización de muñecos anatómicos hace que el entrevistador cometa errores y usosinadecuados. Concretamente, su uso estimula un estilo de preguntas conductivas osugerentes, la sobreinterpretación del juego del niño, deficiencias en el proceso deevaluación y el exceso de confianza en un único instrumento.

Boat y Everson, 1996 analizaron 97 cintas de vídeo de entrevistas deinvestigación realizadas por los servicios de protección del menor de un estadonorteamericano. La muestra incluía entrevistas a 52 niños de entre 2-5 años deedad y a 45 niños con edades comprendidas entre los 6 y los 12 años. Los resultadosdemostraron que los profesionales de los servicios de protección infantil utilizaban

los muñecos anatómicos en la mayoría de las entrevistas, con independencia de queentrevistaran a niños pequeños o mayores. Aunque la mayoría de las entrevistascontenían al menos una práctica preocupante, las prácticas que se podrían considerarcomo más graves - colocar a los muñecos en posiciones sexuales o sobreinterpretarla conducta del niño con los muñecos - raras veces se observaron. Los investigadoresdetectaron algunos problemas relacionados con el entrenamiento: el 34% de losentrevistadores que utilizaban los muñecos como ayuda en la demostración de losucedido concedía un peso excesivo a los muñecos. Los muñecos eran presentados demanera prematura, antes de intentar obtener una descripción verbal; se los ofrecíanal niño en vez de pedirle una descripción verbal o eran introducidos en la entrevista

justo mientras el niño estaba dando una descripción verbal adecuada y no parecíasentirse confundido o estar estancado. Daba la impresión de que algunosentrevistadores estaban convencidos de que es preferible la "demostración conmuñecos" a una descripción verbal.

Basándose en los resultados del estudio, Boat y Everson, 1996, consideranque es esencial el entrenamiento de los entrevistadores que utilizan los muñecosanatómicos y recomiendan como fuente básica de entrenamiento la guía práctica :Use of Anatomical Dolls in Child Sexual Abuse Assessments del APSAC, 1995.

Enfatizan la necesidad de que el investigador sepa la función que están cumpliendolos muñecos en la entrevista en un momento dado, comprenda la posibles prácticas



35

____________________________________________________

preocupantes asociadas a cada uno de sus usos y sea capaz de dar razones que justifiquen su utilización. Finalmente, insisten en que no es mejor la demostraciónmediante los muñecos que la descripción verbal del niño, y habría que desalentar laintroducción prematura de los muñecos para ayudar al niño a que nos muestre más delo que nos dice.

Los estudios sobre los beneficios de los muñecos anatómicos y de otrosinstrumentos accesorios con los niños más pequeños y menor capacidad verbal no han

llegado a una conclusión definitiva. En general, parecen fortalecer el recuerdo de losniños de cinco años o mayores, pero no en los de tres años de edad. Además, losresultados de algunos estudios sugieren que los niños de tres años de edad no soncapaces de utilizar los muñecos para representarse a sí mismos, ni tampoco de usarmodelos a escala que representen objetos del mundo real - DeLoache, 1995 -; sededuce que las conductas de los niños pequeños con los muñecos y con otrosinstrumentos accesorios pueden ser simples acciones de juego, aleatorias, y no unademostración exacta de los hechos reales acontecidos.

EVALUACIÓN DEL ABUSO SEXUAL MEDIANTE MUÑECOS ANATÓMICOS

Boat y Everson, 1994, señalan que el empleo de muñecos anatómicos es elprocedimiento más utilizado para determinar la posible ocurrencia de abusossexuales en el caso de niños menores de seis años, en los que la obtención deinformación resulta más difícil debido a sus escasas habilidades verbales. Además,muchos profesionales utilizan este procedimiento porque piensan que constituye unmedio de comunicación apropiado a la edad de las victimas y es un mecanismo idóneopara estimular el recuerdo de determinados acontecimientos.

La mayoría de los estudios normativos han comprobado que los niños

inspeccionan los muñecos , tocan los genitales y los senos, pero generalmente nomuestran una conducta sexualmente explícita - Cantón, 1998 -.

Everson y Boat, 1990, entrevistando y observando la conducta de niños de 2-5 añosde edad con muñecos anatómicos, llegaron a la conclusión de que la exploraciónmanual de los senos, ano o genitales del muñeco era una conducta común entre losniños de esta edad que no habían sido objeto de abusos sexuales, por lo que estecomportamiento no se puede interpretar como juego sexualizado. Los investigadorestambién encontraron que un promedio del 6% de estos niños expresaron relacionessexuales con los muñecos durante las sesiones - colocar el pene en la vagina,etiquetado verbal expreso, movimientos de imitación del acto sexual-, tanto en juegolibre como dirigido. No obstante, la frecuencia de estas conductas variaba en



36

____________________________________________________

función de la edad del niño y de la presencia o ausencia del entrevistador, oscilandoentre el 0% de niños de 2 años de edad en presencia del investigador y el 12% deniños de 5 años mientras se encontraban solos.

En la revisión llevada a cabo por Elliott, O'Donohue y Nickerson, 1993, losautores encontraron demostraciones expresas de actividad sexual en 5 de los 6estudios que revisaron con muestras normativas de niños aparentemente noabusados, probablemente debido a su conocimiento general sobre la sexualidad. Esdecir, que aunque el ser victima de abusos sexuales evidentemente proporciona al

niño este tipo de conocimientos sexuales, éstos también se pueden aprender a partirde otras fuentes como la pornografía o la observación accidental de los actossexuales realizados por otras personas.

Los estudios en los que se comparan niños abusados sexualmente y controles han demostrado que los niños victimas de abusos sexuales muestran más conductassexuales con los muñecos anatómicos - Cantón, 1998-.

Kenyon-Jump, Burnette y Robertson, 1991, compararon el juego libre con muñecosanatómicos de niños de 3-5 años abusados y no abusados. Los investigadores no

encontraron diferencias significativas en conducta sexual explícita entre los niñosobjeto de abusos sexuales y los controles.; sí surgieron diferencias entre los dosgrupos cuando se utilizó una medida que combinaba las conductas sexuales explícitas

y sospechosas. Asimismo, todos los niños abusados sexualmente que manifestaron"conductas sexuales explícitas" eran varones. Por otra parte, se encontrarondiferencias en determinadas conductas sexuales explícitas, de manera que mientrasque entre los controles no se produjo ningún caso de introducción del pene en lavagina, ni de relación genital niño/muñeco o de masturbación, sí se produjeron estasconductas en el caso de los niños abusados sexualmente. Por último, los niños objetode abusos sexuales era más probable que presentaran conductas con implicaciones

sexuales sospechosas -tocarse los genitales, ponerse las manos entre las piernas)que los controles-.

La conducta de juego con los muñecos anatómicos se puede encontrarmediatizada por diversas variables que sería necesario controlar. La primera variablees el tipo de abuso sexual experimentado por el niño. Cuando el abuso sexual se halimitado a las caricias genitales es previsible que estos niños presenten uncomportamiento masturbatorio, pero que no manifiesten ninguna de las otrasconductas sexuales explícitas que no han experimentado. Además, el tipo deconducta que podríamos prever en ellos, como tocar o frotar los genitales ointroducir el dedo, puede que no permita distinguir entre las victimas de abuso



37

____________________________________________________

sexual y los controles. La segunda variable es la cronicidad de los abusos sexuales.Es menos probable que los niños manifiesten conductas sexuales explícitas con losmuñecos cuando han sufrido un abuso sexual aislado que cuando éste se ha estadorepitiendo con una cierta frecuencia. Y la tercera variable es la exposición del niño aestímulos sexuales explícitos.

VERACIDAD DE LAS DECLARACIONES

Partiendo del supuesto de que los niños normalmente dicen la verdad cuando

alegan ser víctimas de abusos sexuales, se han realizado diversos intentos dearticular las características que presentan las explicaciones y conductas de lasvíctimas, que podrían utilizarse como indicativas de abuso sexual. La variante másconocida e investigada en el enfoque de los indicadores la constituye un métodoconocido como Análisis de la Validez de la Declaración: Statement Validity Analysis;

SVA y su elemento central el Análisis del Contenido basado en Criterios -Criteria-

based Content Analysis; CBCA- , que se centra en las declaraciones realizadas sobreel abuso sexual en sí mismo. Se basa en el supuesto de que las afirmacionesrealizadas por un niño sobre sucesos que realmente ha experimentado difieren demanera cuantificable de las afirmaciones falsas o producto de su fantasía, de

manera que un análisis de la declaración prestada puede discriminar entre unadeclaración verdadera o falsa sobre lo sucedido.

El SVA se compone de tres elementos principales: La evaluación psicológicadel niño, un análisis de su declaración de acuerdo con determinados criterios y,finalmente, la comprobación de su validez. El objetivo de la evaluación psicológica essituar las declaraciones dentro de un contexto más amplio, proporcionando unaimagen de los aspectos positivos y negativos del niño y del contexto y nivel generalde funcionamiento de la familia. Se deben utilizar medidas estandarizadas quepermitan recabar información sobre la salud física del niño y sobre su desarrollosocial, emocional, sexual, cognitivo y lingüístico.

El análisis de las declaraciones del niño se realiza mediante la Evaluación delContenido Basada en Criterios, CBCA , Raskin y Esplin, 1991, que consiste en puntuarla presencia o no de 19 criterios, agrupados en 5 categorías - 0 si no está presente, 1si se encuentra presente y 2 si se encuentra fuertemente presente un determinadocriterio. Una declaración válida no tiene por qué cumplir todos los criterios, aunquecuanto mayor sea el número de criterios presentes en la declaración más probableserá que el niño esté diciendo la verdad; la presencia de un criterio fortalece la

credibilidad del niño, pero su ausencia no sugiere que inevitablemente mienta.



38

____________________________________________________

La primera categoría, características generales , trata de analizar las afirmacionesdel niño en su conjunto, teniendo en cuenta los criterios de estructura lógica,producción desestructurada y cantidad de detalles. La estructura lógica se refiere ala consistencia y coherencia de la narración del niño. La declaración puede estardesestructurada, en el sentido de que se producen saltos de un tema a otro, aunquela unión de los distintos fragmentos debe dar lugar a una historia lógica -unaexplicación muy organizada y excesivamente cronológica de los hechos puede serindicativa de una alegación falsa, mientras que las explicaciones espontáneas suelencontener fragmentos dispersos de los hechos ocurridos-. Finalmente, se considera

que las explicaciones que contienen muchos detalles específicos son más creíbles.

La segunda categoría, contenidos específicos , la componen cuatro criterios:

-Adecuación contextual

-Descripción de interacciones.

-Reproducción de conversaciones

-Complicaciones inesperadas.La adecuación contextual se refiere a hechos o sucesos específicos, situados dentro

de un contexto espacial y temporal. La descripción de las interacciones se ocupa delas acciones y reacciones mutuas entre la victima y el agresor -las explicaciones enlas que el niño aporta su propia percepción e interpretación son indicativas de que nomiente-. La reproducción de conversaciones por el niño, diferenciando los roles delos implicados, también se considera que es un indicio de que está diciendo la verdad.Finalmente, se refuerza la validez de las afirmaciones cuando el niño cuenta algunacomplicación inesperada que tuviera lugar durante el abuso sexual –piénsese en la

llamada de un vecino -..

La categoría peculiaridades del contenido valora si el niño hace referenciaexplícita a detalles distintivos, emociones, asociaciones y sentimientos. Los criteriosutilizados en esta categoría son detalles inusuales, detalles irrelevantes, detallesmal interpretados pero descritos con exactitud, asociaciones externas relacionadas,explicaciones sobre su estado mental durante los abusos -sentimientosexperimentados o las ideas que había tenido sobre cómo escapar de la situación - y,finalmente, la atribución de un estado mental al supuesto agresor.

La cuarta categoría, contenidos relacionados con la motivación , se refiere a la



39

____________________________________________________

capacidad del niño para elaborar una explicación con diversos contenidos que, enprincipio, se podría pensar que perjudican su credibilidad. Los criterios incluyen lascorrecciones espontáneas, la admisión de falta de memoria sobre alguna parte delincidente, el planteamiento de dudas sobre su propio testimonio, la autodepreciación

y el perdón del agresor.

La quinta, la componen diversos elementos específicos de la agresión quecontradicen las creencias que la gente suele tener sobre el abuso sexual infantil. Setrata de detalles sobre los antecedentes y secuelas del abuso sexual infantil, que es

poco probable que conozca un niño que no haya sido víctima de abusos sexuales.Una vez realizada la evaluación, se procede a comprobar su validez en función

de las categorías adecuación del lenguaje, forma en que se ha llevado a cabo laentrevista, motivos que han llevado al niño a revelar el abuso sexual y consistenciade la declaración con otras declaraciones y pruebas disponibles - resultadosmédicos-. Completadas las tres fases de la evaluación, se realiza una valoraciónglobal de la declaración del niño catalogándola como creíble, probablemente creíble,indeterminada, poco creíble o no creíble.

El SVA es un método que puede ser de utilidad para los profesionalesdedicados a la evaluación de presuntos casos de abuso sexual infantil. Sin embargo,aunque los resultados suministran cierto apoyo a su validez, es necesario realizarmás investigaciones y, desde luego, no olvidar que los indicadores se debenconsiderar como parte de un conjunto clínico global y no de un modo aislado. Latécnica constituye un instrumento experimental en proceso de desarrollo yrefinamiento por lo que, excepto como procedimiento heurístico, sería prematura suutilización en un contexto judicial – según Coulborn-Faller y Corwin,-.

Hay que tener en cuenta que no se encuentran resueltas una serie de problemas

metodológicos y prácticos relacionados con la utilización del SVA: el sistema depuntuación y la importancia relativa de cada uno de los criterios de la credibilidadrequieren de una mayor clarificación. Existe el peligro de un empleo inadecuado delmétodo, especialmente por parte de los evaluadores totalmente centrados en lapresencia o ausencia de determinados criterios y sin tener en cuenta que lasexplicaciones de los niños varían en función de su edad, nivel de desarrollo yadecuación de la entrevista. Finalmente, el SVA solo se puede aplicar cuando lasdeclaraciones de los sucesos tienen una cierta longitud, lo que plantea el problema desi se puede utilizar con los niños pequeños y hasta qué edad exactamente.



40

____________________________________________________

BIBLIOGRAFÍA

Batterman-Faunce, J.M. y Goodman, G.S. (1993). Effects of context on the accuracyand suggestibility of child witnesses. En G.S. Goodman y B.L. Bottoms (Eds),Child victims, child witnesses, pgs. 301-330. New York: Guilford.

Berliner, L. y Conte, J.R. (1995). The effects of disclosure and intervention on sexuallyabused children. Child Abuse and Neglect , 19, 371-384.

Bottoms, B.L. y Goodman, G.S. (1994). Perceptions of children's credibility in sexualassault cases. Journal of Applied Social Psychology , 24, 702-732.

Bruck, M., Ceci, S.J., Francoeur, E. y Renick, A. (1995) . Anatomically detailed dolls donot facilitate preschoolers' reports of a pediatric examination involving genitaltouching. Jounal of Experimental Psychology: Applied , 1, 95-109.

Bull, R. y Davies, G. (1996). The effect of child witness research on legislation in GreatBritain. En B.L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds), International perspectives onchild abuse and children's testimony. Psychological Research and Law . Capítulo6, 96-113. Thousand Oaks, California: Sage Publications.

Cantón, J. (1998). Evaluación del abuso sexual infantil y tratamiento de las víctimas. EnJ. Cantón y M.R. Cortés, Malos tratos y abuso sexual infantil. Causas,

consecuencias e intervención, págs. 363-398. Madrid: Siglo XXI.

Corder, B.F. y Whiteside, R. (1988). A survey of jurors' perceptions of issues related tochild sexual abuse. American Journal of Forensic Psychology , 6, 37-43.

Davies, G. y Noon, E. (1991). An evaluation of the live link of child witnesses. London:Home Office.

Davies, G., Wilson, C., Mitchell, R. y Milsom, J. (1995). Videotaping children'sevidence: An evaluation. London: Home Office.

Duggan, L.M., Aubrey, M., Doherty, E., Isquith, P., Levine, M. y Scheiner, J. (1989).The credibility of children as witnesses in a simulated child sexual abuse trial. EnS.J. Ceci, D.F. Ross y M.P. Toglia (Eds.), Perspectives on children's testimony ,71-99. New York: Springer-Verlag.

Fivush, R. (1993). Developmental perspectives on autobiographical recall. En G.Goodman y B. Bottoms (Eds), Child victims, child witnesses, págs. 1-24. NewYork: Guilford.

Fivush, R. y Shukat, R. (1995). What young children recall: Issues of content,consistency and coherence. En M.S. Zaragoza, J.R. Graham, G.C. Hall, R.

Hirschman y Y.S. Ben- Porath (Eds), Memory and testimony in the child witness,págs. 5-23. Thousand Oaks, CA: Sage.



41

____________________________________________________

Flin, R., Bull, R., Boon, J. y Knox, A. (1992). Children in the witness box. En H. Dent y

R. Flin (Eds), Children as witnesses, págs. 167-180. Chichester, England: Wiley.

Flin, R., Kearney, B. y Murray, K. (1996). Children's evidence: Scottish research andlaw. En B.L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds), International perspectives on childabuse and children's testimony. Psychological Research and Law . Capítulo 7,114-131. Thousand Oaks, California: Sage Publications.

Goodman, G.S. y Aman, C. (1990). Children's use of anatomically detailed dolls torecount an event. Child Development , 61, 1859-1871.

Goodman, G.S., Batterman-Faunce, J.M. y Kenney, R. (1993). Optimizing children's

testimony: Research and social policy issues concerning allegations of childsexual abuse. En D. Cicchetti y S.L. Toth (Eds), Child abuse, child development,and social policy. Advances in Applied Developmental Psychology , págs. 139-166. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation.

Goodman, G., Bottoms, B., Schwartz-Kenney, B.M. y Rudy, L. (1991) . Children'stestimony for a stressful event: Improving children's reports. Journal of Narrativeand Life History , 1, 69-99.

Goodman, G.S., Golding, J.M., Helgeson,V., Haith, M. y Michelli, J. (1987). When achild takes the stand: Jurors' perceptions of children's eyewitness testimony. Lawand Human Behavior , 11, 27-40.

Goodman, G.S., Taub, E.P., Jones, D.P. H., England, P., Port, L.K., Rudy, L. yPrado, L. (1992). Testifying in criminal court. Monographs of the Society forResearch in Child Development , 57 (5, Serie Nº 229).

Haralambie, A.M. (1993). The child's attorney . Chicago: American Bar Association.

Isquith, P.K., Levine, M. y Scheiner, J. (1993). Blaming the child: Attribution ofresponsibility to victims of child sexual abuse. En G.S. Goodman y B.L. Bottoms(Eds.), Child victims, child witnesses: Understanding and improving testimony ,203-228. New York: Guilford.

Kovera, M.B. y Borgida, E. (1996). Children on the witness stand. The use of experttestimony and other procedural innovations in U.S. child sexual abuse trials. EnB.L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds), International perspectives on child abuseand children's testimony. Psychological Research and Law . Capítulo 12, 201-220. Thousand Oaks, California: Sage Publications.

Kovera, M.B., Levy, R.J., Borgida, E. y Penrod, S.D. (1994). Expert testimony in childsexual abuse cases: Effects of expert evidence type and cross-examination. Lawand Human Behavior , 18, 653-674.

Lamb, M.E. (1994). The investigation of child sexual abuse: An interdisciplinaryconsensus statement. Child Abuse and Neglect , 18, 1021-1028.

Leichtman, M.D. y Ceci, S.J. (1995). The effects of stereotypes and suggestions onpreschoolers' reports. Developmental Psychology , 31, 568-578.



42

____________________________________________________

Leippe, M.R. y Romanczyk, A. (1989). Reactions to child (versus adult) eyewitnesses:

The influence of jurors' preconceptions and witness behavior. Law and HumanBehavior , 13, 103-132.

Leippe, M.R., Romanczyk, A. y Manion, A. (1992). Eyewitness memory for a touchingexperience: Accuracy differences between child and adult witnesses. Journal of Applied Psychology , 76, 367-379.

Lipovsky, J. y Stern, P. (1997). Preparing children for court: An interdisciplinary view.Child Maltreatment , 2, 2, 150-163.

McGough, L.S. (1994). Child witnesses: Fragile voices in the American legal system.

New Haven, CT: Yale University Press.

Mellor, A. y Dent, H.R. (1994). Preparation of the child witness for court. Child AbuseReview , 3, 165-176.

Murray, K. (1995). Live television link: An evaluation of its use by child witnesses inScottish criminal trials. Glasgow, Scotland: Scottish Office, Central ResearchUnit.

Myers, J.E.B. (1992). Evidence in child abuse and neglect cases. New York: John Wiley.

Myers, J.E.B. (1996). A decade of international reform to accommodate child witnesses.

Steps toward a child witness code. En B.L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds),International perspectives on child abuse and children's testimony. PsychologicalResearch and Law . Capítulo 13, 221-265. Thousand Oaks, California: SagePublications.

O'Donohue, W. y O'Hare, E. (1997). The credibility of sexual abuse allegations: childsexual abuse, adult rape, and sexual harassment. Journal of Psychopathologyand Behavioral Assessment , 19, 273-279.

Pipe, M.E. y Henaghan, M. (1996). Accommodating children's testimony: Legal reformsin New Zealand. En B.L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds), International perspectives on child abuse and children's testimony. Psychological Research

and Law . Capítulo 9, 145-167. Thousand Oaks, California: Sage Publications.Ross, D.F., Dunning, D., Toglia, M.P. y Ceci, S.J. (1990) . The child in the eyes of the

jury: Assessing mock jurors' perceptions of the child witness. Law and HumanBehavior , 14, 5-23.

Sas, L.D., Wolfe, D.A. y Gowdey, K. (1996). Children and the courts in Canada. En B.L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds), International perspectives on child abuse andchildren's testimony: Psychological research and Law . Capítulo 5, 77-95.Thousand Oaks, California: Sage Publications.

Saywitz, K.J. (1995). Improving children's testimony: The question, the answer and theenvironment. En M.S. Zaragoza, J.R. Graham, G. Hall, R. Hirschman y Y.S. Ben-

Porath (Eds), Memory and testimony in the child witness, pgs. 113-140.



43

____________________________________________________

Thousand Oaks, CA: Cage.

Saywitz, K.J. y Goodman, G.S. (1996). Interviewing children in and out of Court.Current research and practice implications. En J. Briere, L. Berliner, J.A. Bulkley,C. Jenny y T. Reid (Eds), The APSAC handbook on child maltreatment , capítulo16, págs. 297-318. Thousand Oaks: Sage Publications.

Saywitz, K.J., Goodman, G.S., Nicholas, G. y Moan, S. (1991). Children's memory of aphysical examination involving genital touch: Implications for reports of childsexual abuse. Journal of Consulting and Clinical Psychology , 59, 682-691.

Saywitz, K.J. y Nathanson, R. (1993). Children's testimony and their perceptions of

stress in and out of the courtroom. Child Abuse and Neglect , 17, 613-622.

Saywitz, K.J. y Snyder, L. (1993). Improving children's testimony with preparation. EnG. Goodman y B. Bottoms (Eds), Child victims, child witnesses, pgs. 117-146.New York: Guilford.

Saywitz, K.J. y Snyder, L. (1996). Narrative elaboration: Test of a new procedure forinterviewing children. Journal of Consulting and Clinical Psychology , 64 (6), 1347-1357.

Spencer, J.R. y Flin, R. (1993). The evidence of children: The law and the psychology .

London: Blackstone.

Shrimpton, S., Oates, K. y Hayes, S. (1996). The child witness and legal reforms in Australia. En B. L. Bottoms y G.S. Goodman (Eds), International perspectives onchild abuse and children's testimony: Psychological research and Law . Capítulo8, 132-144. Thousand Oaks, California: Sage Publications.

Summit, R.C. (1983). The child sexual abuse accommodation syndrome. Child Abuseand Neglect , 7, 177-193.

Tobey, A. y Goodman, G.S. (1992). Children's eyewitness memory: Effects ofparticipation and forensic context. Child Abuse and Neglect , 16, 779-796.

Walker, A.G. (1993). Questionning young children in court: A linguistic case study. Lawand Human Behavior , 17, 59-81.

Whitcomb, D. (1992). When the victim is a child . Washington, DC: National Institute ofJustice.

Wolfe, D.A., Sas, L. y Wekerle, C. (1994). Factors associated with the development ofposttraumatic stress disorder among child victims of sexual abuse. Child Abuseand Neglect , 18, 37-50.



____________________________________________________

Cuestiones:

1. Señala qué factores específicos están relacionados con un mayor impacto

negativo del juzgado en los niños.

2. Saywitz y Goodman en 1996, realizan una serie de recomendaciones para

reforzar la fiabilidad de las declaraciones; señala cuales son.

3. Comenta las medidas que, según tú se podrían adoptar para favorecer el

testimonio de los niños y atemperar los elementos ansiógenos.

4. Según Myers en 1996, resume las diez categorías de las reformas judiciales.Coméntalas.

5. Ofrecenos tu opinión sobre la sugestionabilidad de los menores. Señala tu

criterio frente a los muñecos anatómicos.

6. Aporta algunos de los elementos presentes en la entrevista como instrumento

en la evaluación del abuso sexual en menores.

el testimonio y el abuso de menores

Documents