Download - Federalismo Fiscal y Discrecionalidad
Federalismo fiscal
y discrecionalidad
Pablo Das Neves
Subsecretario de Relaciones Institucionales
Marzo de 2010
MÁS GASTOS Y MENOS RECURSOS Un cóctel que asfixia a las Provincias:
… aumentaron su participación en el gasto del 33% al 40% del total por la descentralización de servicios educativos y de salud.
… perdieron recursos: cayeron del 57% al 43% del total país. Pérdida por financiamiento a ANSES y creación de impuestos que se coparticipan poco (cheque y retenciones).
RECURSOS TRIBUTARIOS
(AFIP + Provinciales)
1991
Prov.
43%Nación
57%
2009
Nación
67%
Prov.
33%
Sin embargo, en 2009, la
recaudación total se
distribuyó:
Provincias: 25%
Nación: 75%
GASTO PRIMARIO CONSOLIDADO
1991
Nación
67%
Prov.
33%
2009
Nación
59%
Prov
41%
La Ley Nº 23.548 (Coparticipación
Federal) establece que los impuestos
nacionales deben distribuirse (año
1988):
Provincias: 57%
Nación: 43%
Y UNA INJUSTICIA QUE SE ACENTÚA
Por ANSES e Impuesto al Cheque, la Nación se apropió de casi US$ 50.000 M
de las Provincias entre 2003-09 (13% de la recaudación nacional).
Cada Provincia pierde de acuerdo a la participación que tiene en la distribución
secundaria de la Ley de Coparticipación.Millones de US$
ANSESIMP. AL
CHEQUETOTAL
CABA 886 294 1.180
Buenos Aires 7.889 2.614 10.503
Catamarca 990 328 1.317
Córdoba 3.190 1.057 4.247
Corrientes 1.335 443 1.778
Chaco 1.792 594 2.386
Chubut 568 188 756
Entre Ríos 1.754 581 2.335
Formosa 1.308 433 1.741
Jujuy 1.021 338 1.359
La Pampa 675 224 898
La Rioja 744 246 990
Mendoza 1.498 496 1.995
Misiones 1.187 393 1.580
Neuquén 624 207 830
Rio Negro 906 300 1.207
Salta 1.377 456 1.833
San Juan 1.214 402 1.617
San Luis 820 272 1.092
Santa Cruz 568 188 756
Santa Fe 3.211 1.064 4.275
Santiago del Estero 1.484 492 1.976
Tierra del Fuego 443 147 590
Tucumán 1.709 566 2.275
TOTAL 37.193 12.325 49.518
2003-2009
Millones de US$
PÉRDIDA POR IMPUESTOS 49.518
1. ANSES 37.193
-Masa coparticipable (15%) 14.355
-IVA (10%) 5.665
-Ganancias (20%) 7.733
-Combustibles nafta (21%) 2.906
-Combustibles otros (100%) 5.356
-Monotributo (70%) 697
-Adicional cigarrillos (100%) 481
2. IMP. AL CHEQUE 12.325
RECURSOS PROVINCIALES
APROPIADOS POR LA NACIÓN
LA COMPENSACIÓN ES INSUFICIENTE
Lo que resignaron las provincias fue
el doble de lo que recibieron por
“transferencias discrecionales”(US$
50.000 M vs. US$ 25.000 M).
El efecto neto es muy distinto por
Provincia y depende de su suerte en
el reparto discrecional.
En el neto, la única provincia que
gana es Santa Cruz.
Las transferencias discrecionales apenas llegan a cubrir
el 50% de los recursos que pierden las Provincias
2003-2009
En milones de U$S
Pérdida por
impuestos
Transf.
Discrecio-
nales
NETO
X
HABITANTE
en US$
Santa Cruz 756 1.390 634 2.972
La Rioja 990 945 -46 -145
Buenos Aires 10.503 6.760 -3.743 -250
Chubut 756 533 -223 -499
Córdoba 4.247 2.092 -2.155 -649
Misiones 1.580 821 -759 -726
Santa Fe 4.275 1.750 -2.524 -777
Mendoza 1.995 601 -1.394 -815
Jujuy 1.359 752 -607 -915
Neuquén 830 287 -543 -1.058
Tucumán 2.275 740 -1.536 -1.060
Entre Ríos 2.335 1.002 -1.334 -1.063
Rio Negro 1.207 559 -647 -1.081
Salta 1.833 537 -1.297 -1.110
Chaco 2.386 1.092 -1.294 -1.214
Corrientes 1.778 440 -1.338 -1.327
S. del Estero 1.976 715 -1.261 -1.447
La Pampa 898 395 -503 -1.554
San Juan 1.617 501 -1.115 -1.661
Formosa 1.741 740 -1.001 -1.900
San Luis 1.092 273 -818 -2.054
Catamarca 1.317 281 -1.036 -2.860
T. del Fuego 590 120 -470 -4.291
TOTAL 48.338 23.326 -25.012
(*) Se excluye a la CABA
EFECTO NETO PÉRDIDA POR IMPUESTOS APROPIADOS
POR NACIÓN VS TRANSFERENCIAS DISCRECIONALES
Y DISCRECIONAL
Transferencias discrecionales
(2003-2009)
Per cápita a precios de 2009
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
Me
nd
oza
Co
rrie
nte
s
Bs
As
Sa
lta
Tu
cum
án
S.
Fe
Có
rdo
ba
Ne
uq
ué
n
S.
Lu
is
Mis
ion
es
E.
Río
s
S.
Ju
an
S.
de
l E
ste
ro
Ca
tam
arc
a
Ch
aco
R.
Ne
gro
Ju
juy
CA
BA
PR
OM
ED
IO
La
Pa
mp
a
Ch
ub
ut
T.
de
l F
ue
go
Fo
rmo
sa
La
Rio
ja
S.
Cru
z
Las transferencias discrecionales que recibió la provincia
de Santa Cruz (en términos per cápita) fue 7 veces
superior al promedio de las provincias restantes.
EQUIVALENCIAS
¿Qué cosas podrían haber construido las Provincias con los fondos resignados entre 2003-2009?
Con US$ 50.000 M las provincias podrían haber construido simultáneamente:
1.200.000 viviendas sociales (cubrir el 50% del déficit habitacional).
2.800 escuelas (4 veces más que lo que hizo el Gob.)
40.000 km de ruta (equivale a asfaltar casi el 100% de las rutas argentinas).
PROVINCIAS Chubut La Pampa Mendoza Córdoba
Viviendas sociales 1.200.000 12.000 15.000 51.000 120.000
Escuelas 2.800 30 30 30 85
Rutas (km) 40.000 1.200 1.400 1.500 2.000
LA INJUSTICIA DE ANSES Desde ’94 las provincias contribuyeron a financiar el cambio del sistema
previsional: la ANSES debía continuar pagando las prestaciones pero
dejaba de cobrar los aportes que iban a las AFJPs entonces las
Provincias cedieron recursos.
Ese monto explica el total de la deuda provincial: US$ 30.000 M.
Desde 2003 hasta la nacionalización de las AFJPs (fines 2008), la
ANSES acumuló un superávit de US$ 10.000 M.
Con la reforma previsional la ANSES recuperó todos los aportes
acumulados y futuros, y nada devolvió a las Provincias.
Millones de US$
Aporte
provincias
Superávit
ANSES
2003 2.705 228
2004 3.700 95
2005 4.472 1.241
2006 5.069 1.959
2007 6.293 3.214
2008 7.762 2.256
2009 7.192 3.888
TOTAL 37.193 12.882
RECURSOS PROVINCIALES CEDIDOS
Y SUPERÁVIT ANSES
Con recursos de las Provincias, la ANSES genera superávit que le presta al Tesoro Nacional. Y el Tesoro a su vez le termina prestando (con interés y discrecionalidad) a las Provincias vía el Programa de Asistencia Financiera (PAF).
LA RÉMORA DEL IMPUESTO AL CHEQUE
Impuesto surgido en la emergencia y reparto ad hoc.
Tiene una insólita e inconstitucional asignación específica al Tesoro
Nacional.
Hoy sólo va a la masa coparticipable el 30% de su recaudación
(apenas el 15% llega a las Provincias).
Entre 2003 y 2009, las provincias resignaron recursos por US$
12.300 millones (si se hubiese coparticipado el 100%).
IMPUESTO A LOS CRÉDITOS Y DÉBITOS
RECAUDACIÓN ACUMULADA 2003-2009
Mill. US$ Distribución Mill. US$ Distribución
1. NACIÓN 23.935 85% 11.611 41%
.Tesoro 22.597 80% 11.329 40%
.ANSES 1.267 5% 0 0%
.ATN 72 0% 282 1%
2. PROVINCIAS + CABA 4.219 15% 16.543 59%
IMP. A LOS CRÉDITOS Y DÉBITOS 28.154 100% 28.154 100%
(*) Distribución Ley de Coparticipación de Impuestos (Ley Nº 23.548)
Situación actual Alternativa (*)
Pérdida de la provincias US$
12.300 M
LA OPORTUNIDAD PERDIDA Por sus características, resulta muy complejo modificar la Ley de
Coparticipación (requiere de la ratificación de todas las legislaturas provinciales).
El Gobierno Nacional tuvo la oportunidad de ceder recursos a las provincias para compensar el desequilibrio fiscal Nación-Provincias.
Sin embargo, volcó los recursos excedentes a incrementar el gasto público (la principal política económica del gobierno).
Con el fin de la holgura fiscal, el Gobierno Nacional tiene menos margen para resignar ingresos.
En los últimos años tuvo que apelar a ingresos extraordinarios para afrontar sus compromisos.
RESULTADO PRIMARIO RELEVANTE - GOB NAC
(neto de ingresos extraordinarios)
% PBI
2,3%
3,9%3,6%
3,4%
1,5%
1,0%
-2,0%
-2,8%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Gasto Primario Sector Público Nacional
% PBI
14%
13%
24%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
22%
24%
26%
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
20
0
20
01
20
02
20
03
20
0
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
UN GOBIERNO DERROCHADOR
El crecimiento desbocado del gasto público del Gob. Nac. evaporó el resultado primario.
Primero se consumió el flujo presente de ingresos (recaudación) y después los stocks (reservas internacionales, AFJPs, ANSES, Banco Nación, etc.).
Rdo. primario
Gasto primario
Evolución de ingresos y gastos del Gob. Nac.
Miles de millones de $
0
50
100
150
200
250
300
350
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Ingresos extraordinarios
Ingresos propios
Resultado primario sin
ingresos extraordinarios
Rdo primario > ing.
extraordinarios
Ing. Extraordinarios superan ampliamente
al rdo. primario
Si cedo lo ordinario, voy a tener que apelar cada vez más a
los extraordinario =
IMPOSIBLE
Acá se trataba de ceder un poco de primario, seguir normalizando relaciones con el
mundo y racionalizar subsidios
CONCLUSIÓN
Es preferible que se coparticipe el
impuesto al cheque y se devuelvan a las
provincias las precoparticipaciones con
destino a la ANSES, aún a costa de que se
reduzcan los gastos de la Nación que se
distribuyen discrecionalmente.
