esbozo de la crisis del paradigma de eficiencia
TRANSCRIPT
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
Esbozo de la crisis del paradigma de eficiencia y la
emergencia de otros modelos de Gestión.
Ricardo Contreras Soto1
Resumen En este ensayo se discute brevemente la
necesidad de la crítica ante ciertas
cuestiones teórico - epistemológicas que
atrapan y obstaculizan el conocimiento de
las ciencias administrativas, afectado
principalmente por el paradigma de la
eficiencia y su razón instrumental, ya que
se encuentra encerrado en él y parece que
no hay otras cuestiones donde la ciencia
administrativa pueda incidir. En el mismo
sentido recorre diversos paradigmas
emergentes para tratar de explorar los
otros ángulos que no son contemplados por
el paradigma de la eficiencia, pero que son
factores importantes de la gestión, como
son crítica a la economía pura, la
responsabilidad social, los costos ocultos,
transparencia, la confusión de medios fines
de la razón instrumental y el capital social.
El punto central de la discusión se da en la
crisis de la eficiencia bajo la reorientación
productiva de la sociedad de conocimiento,
donde el modelo de los padres de la
eficiencia (Taylor y Ford) requiere ajustes
y cambios importantes que van más allá del
1 UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO. Facultad de Ciencias Administrativas. Área de investigación. Correo electrónico: [email protected]
paradigma de la eficiencia, como la
creatividad, dando pie a las otras
racionalidades y dimensiones.
Palabras claves: Paradigma de la eficiencia,
modelos emergentes.
Los obstáculos epistemológicos en las ciencias administrativas
Existe un obstáculo epistemológico2
que no permite pensar de otra manera
los modelos de gestión a mucho de los
profesionistas, como son los
administradores, contadores, estudiosos
del mercado, ingenieros industriales,
2 Bachelard (1979:15), lo define en parte como las causas que limitan el conocimiento sistemático: “... donde mostraremos causas de estancamiento y hasta retroceso, es ahí donde discerniremos causas de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos”.Pero en un sentido más amplio: cuestiona los sistemas de representación comunes, el inmediatismo, los prejuicios del investigador, los alcances de su formulación, habría que incorporar los límites de los campos, el sentido político de las instituciones, el grado de desarrollo tecnológico entre otros, siéndonos útil en lo general para señalar los elementos que inhiben, ocultan, distorsionan, condicionan y limitan el conocimiento. Sobre el objeto de estudio. El sentido de esta discusión que no solamente indicar los peligros y los puntos de vigencia de la investigación de la administración, sino también establecer la vigilancia epistemológica “No sólo para interrogarse sobre la eficacia y el rigor formal de las teorías y de los métodos, en su aplicación para determinar que hacer con los objetos y que objetos hacen”, “... tratando de saber que realiza el científico, sepa este o no lo que hace...”, esta es la relación importante y necesaria de la crítica entre el obstáculo epistemológico y la sospecha, la ruptura y la vigilancia epistemológica como lo formula Bourdieu (1986).
14
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
economistas3, etcétera y mucho menos
a los no profesionistas que trabajan
directamente en el campo de los
negocios. Aunado también a las
posibilidades de imaginación de cambio
social o reorientación del sistema, ya
Zizek (2003: 7) había hecho la siguiente
observación:
“…ya nadie considera seriamente las
alternativas posibles al capitalismo,
mientras que la imaginación popular
es perseguida por las visiones del
inminente “colapso de la naturaleza”,
del cese de toda vida en la Tierra:
parece más fácil imaginar el “fin del
mundo” que un cambio mucho más
modesto en el modo de producción,
como si el capitalismo liberal fuera lo
“real” que de algún modo
sobrevivirá, incluso bajo una
catástrofe ecológica global….”
Ya había planteado en Contreras (2001)
elementos críticos a la “Ciencia
administrativa”:
3 Tan es así, que recientemente platicaba con un doctor de economía participante del congreso de ACACIA (2007) y definía a la economía como la “ciencia de la eficiencia”. Discutíamos en el Foro de investigación en Administración, Contaduría e Informática de la UNAM (2005) con colegas colombianos y venezolanos, quienes planteaban que no se explican un paradigma diferente de la eficiencia en nuestro campo.
1. Ante la ausencia y carencia de
reflexión “teórica” de las
Ciencias Administrativas.
2. A la aplicación de técnicas de
investigación bajo criterios de
usos y costumbres de la
“ciencia”, sin cuestionarse sobre
su aplicación adecuada al objeto
de estudio.
3. A las escalonadas jerarquías de
la verdad-autoridad de la
estructura de poder académico,
distribuidos piramidalmente por
grados académicos, donde se
reconocen o desconocen de
manera mágica los problemas de
la realidad y los problemas del
conocimiento.
4. A la comunión
autocomplaciente de
intelectuales, que en circuito de
solidaridades incondicionales, se
amalgaman en favores y
complicidades.
5. A la indistinción que circula
como “ciencia administrativa”
que van desde discursos:
esotéricos, paracientíficos,
pseudocientíficos, eufemísticos
y precientíficos, que sé
autonombran como productos
científicos.
6. Con la confusa frontera de
demarcación entre el alcance del
15
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
honesto ejercicio profesional o
científico y el arte de vender.
7. En las áreas contable-
administrativo, tanto en las
licenciaturas como en los
posgrados son consideradas
carreras profesionalizantes. Es
decir con poca orientación a la
generación del conocimiento,
más bien a la resolución
inmediata (aplicada) de
problemas (generalmente sobre
productividad y rentabilidad).
8. Existe un exceso de estancos de
especialidad (recursos humanos,
finanzas, mercadotecnia,
producción), sin articularse y
discutir los fundamentos con las
ciencias madres (sociología,
economía, psicología social,
derecho, historia, antropología
principalmente). Mucho menos
con las cuestiones complejas.
9. El desconocimiento de las
implicaciones sociales que
subyacen en los paradigmas
administrativos como
fundamento racional.
10. Ausencia de crítica y autocrítica
como vigilancia epistemológica.
11. Ausencia de investigación en
las investigaciones de los países
periféricos
12. Consumo acrítico de residuos
teóricos.
13. Subordinación del campo
académico al campo de los
negocios.
14. Atrapadas las formulaciones en
la razón instrumental.
15. La fragmentación de saberes de
las profesiones administrativas.
16. Las críticas a las “modas” de la
administración.
17. No se ha distinguido, ni
relativizado las realidades
distantes de condiciones sociales
diferentes de las formulaciones
y los objetos de estudios
tratados en las propuestas
“teóricas” impartidas.
(transferencia acrítica).
18. Ausencia de contextualización
del objeto de estudio o trabajo.
Para ello era necesario retomar la
crítica como elemento permanente de
la vigilancia epistemológica en las
ciencias administrativas (ver cuadro)
16
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
Así entendemos la importancia que
tiene en el campo administrativo: la
sospecha, la evaluación del
fundamento, de las condiciones sociales,
la evaluación de las contribuciones, de
las ausencias y las propuestas.
La crítica a la eficiencia
“El exceso de eficiencia en la vida genera insatisfacción, al perder lo importante por lo exigido, y lo peor genera una especie de eyaculación precoz en los diferentes ámbitos de ella”. (Anónimo).
Ante el credo del “pensamiento único”
de la administración que es la eficiencia
que plantea: buscar menor costo y
maximizar las utilidades de la
organización4.
Pero sobre todo hacía un esbozo a la
crítica de la eficiencia. Desde las críticas
existentes entre formalistas y
sustantivistas en la economía sobre la
eficiencia y la racionalidad retomadas
por Godelier (1979), las otras
4 Aktouf ironizando sobre la ciencia derivada de este postulado, decía: es la ciencia de llevar el dinero de un bolsillo a otro bolsillo, también lo define “como exprimir más a la gente que trabaja en la organización, como generar consumidores compulsivos”. Más cínica es la definición de la Administración “el arte de que otros hagan el trabajo de uno”. Atrás de muchos eufemismos pseudos teóricos, se dan procesos sociales de extracción de plusvalía, explotación, acumulación, transferencia de valor, centralización, hegemonía, etcétera, en el sistema mundial.
orientaciones en la gestión5 (más allá
del management) también llamadas las
“otras racionalidades”, como son: la
racionalidad de mejorar nuestra
ecología, la racionalidad de desarrollo
humano-social, la racionalidad de
comprometerse con la comunidad, la
racionalidad de desarrollo sustentable,
etcétera.
Aunados con el credo neoliberal de que
el mercado (por si mismo) ordena a la
sociedad. Baurmann (1998) analiza el
mercado y propone que hay que
rectificar camino social del mercado,
donde no sean los intereses egoístas de
la productividad y de la ganancia los
que manden, sino que es necesario
fomentar las formas de cooperación
responsable, promover las actitudes
morales, reconstruir lazos comunitarios
y de otro tipo social, retomar desde
otro planteamiento los espacios
comunes y los bienes públicos, y claro
el cuidado del ambiente. En otras
palabras, señala la importancia de
retomar la confluencia y reorientar
acciones entre las necesidades sociales
y el mercado para las soluciones
sociales.
5 Las reorientaciones sociales y críticas que presentan a la administración en otras dimensiones por ejemplo las corrientes francesas, canadienses, la escuela crítica de Norton, la democracia laboral escandinava, calidad de vida en la democracia laboral, etcétera.
17
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
Resulta paradójico que en el mundo
haya bastantes críticas al modelo
teocrático de mercado (neoliberal): está
el movimiento de responsabilidad social
empresarial, el movimiento de la crítica
a los costos ocultos, la crítica social a la
economía pura, la necesidad de
transparencia y responsabilidad
profunda. Aunque hay matices de
grado, en el fondo existe una demanda
latente sobre la acción social (lo que
llamamos necesidades sociales).
Por ejemplo la crítica teórica en el
mercado de trabajo, en la economía
capitalista del sistema mundial, parte de
los siguientes postulados:
Se circunscribe a un modo de
producción determinado, a un grado de
desarrollo de las fuerzas productivas, a
una división social de trabajo
determinada y a una forma de producir
la existencia social. La economía mundo
es, por tanto, la entidad que se basa en
el modo de producción capitalista,
donde las relaciones sociales de
producción se dan en la existencia de
“hombres libres” separados de los
medios de producción y liberados de las
relaciones serviles y la adscripción a
otras formas de explotación que
limitaban su capacidad de ofrecer
“libremente” en el mercado la venta de
su fuerza de trabajo.
Por consiguiente, ciertas personas sin
tener propiedad de medios de
producción, con sólo poseer su “fuerza
de trabajo”, ciertos conocimientos y
determinadas competencias, la ofrecen
como mercancía en un mercado de
trabajo para poder existir.
De modo que para “demandar” un
trabajo determinado tiene que entrar en
el proceso de circulación y producción
bajo diversas coacciones y situaciones,
en competencia con una masa de
trabajadores y de profesionistas que
esperan ser contratados, “ejercito de
reserva”, que constituye una especie de
stock del mercado laboral.
Por otro lado, existe la riqueza
generada por el trabajo acumulado, bajo
la forma de capital y que pertenece a los
dueños de los medios de producción,
personificados por el capitalista. El
sistema que rige la producción es la
obtención de beneficios mediante la
acumulación del excedente en forma de
capital llamada plusvalía.
La dinámica del desarrollo de la planta
productiva y de las unidades
económicas depende, en parte, del
desarrollo de las fuerzas productivas
(tecnologías, organización y desarrollo
de facultades humanas). En el
capitalismo dicha productividad se
18
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
consigue por el grado de eficiencia
(racionalidad económica), buscando las
“formas de hacer” en los procesos de
trabajo para obtener el mayor
rendimiento de recursos y,
principalmente, el mayor grado de
plusvalía.
Carpio (2001: 456-457)
desarrolla el concepto de mercado
laboral, definiéndolo del siguiente
modo:
“En las economías centrales de
desarrollo capitalista avanzado, el
mercado de trabajo se caracteriza por
una marcada tendencia a la
homogeneidad, que subsume las
naturales diferencias regionales o
sectoriales, de nivel económico o
tecnológico, así como las que se
producen de acuerdo con la composición
y condiciones de la oferta en términos
de edad, sexo, calificaciones, etcétera…
Por otra parte, la reproducción de la
fuerza de trabajo hace referencia al
doble proceso de reproducción material
e ideológica de los trabajadores, el cual
se expresa en el conjunto de aspectos que
inciden en cómo se produce la fuerza de
trabajo en el plano demográfico,
alimentario, en vestuario, vivienda,
salud, recreación, educación y
capacitación a nivel ideológico y
cultural en los distintos grupos de
trabajadores para su mantenimiento y
reposición intergeneracional”.
La crisis de la eficiencia en la producción, bajo la reorientación productiva de las sociedades de conocimiento
Los padres intelectuales creadores e
instrumentadores de la eficiencia en la
organización productiva,
indudablemente fueron principalmente
Ford y Taylor. Pues su modelo ha
llegado al agotamiento de las
aportaciones, bajo las exigencias
actuales productivas en las llamadas
sociedades de conocimiento6, retomo
6 Opino que es importante retomar la idea de sociedades de conocimiento: primero porque retoma y detona la planeación estratégica y el crecimiento regional (esperando que sea desarrollo), en plataformas institucionales y redes, con acciones que involucra a diversos actores sociales, busca la generación de valor agregado (aún no de sustentabilidad) y permite acercarnos a ciertas colaboraciones sociales (capital social), le dan peso a la inversión social educativa, sobre todo científica. Permite impulsar en alianzas estratégicas con las organizaciones involucradas. Son esquemas de trabajo activos, requiere de un tipo de democracia y conocimiento. La dimensión simbólica cultural empieza a tener presencia importante. Aunque es muy tentador los supuestos, realmente hay que sospechar un poco de la llamada “sociedad del conocimiento”, porque los planteamientos, sugerencias, implementaciones solo se han buscado (hasta lo que he visto) a nivel de beneficio clúster empresarial en el sistema mundial, aún no se han bajado acciones o instrumentalizado cuestiones con las necesidades sociales, en México se han
19
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
algunos elementos de trabajo de (Neffa
en de la Garza 1999), (Castells1997),
(Coriat 1993ª,b,c ), (Alonso 1999),
(Brunet y Morell 1998) , (Arechavala
y Díaz en Revue Sciences de Gestion
2004), (Kliksberg 2000) sobre algunos
postulados implicados en la sociedad de
conocimiento, señalo que no son tan
antagónicos dentro de un esquema de
competitividad, pero que dentro del
mismo capitalismo están orillando a
ciertos cambios. Aunque en el esquema
de la división internacional de trabajo,
pareciera ser que las desigualdades de
capital cultural y diferencias
económicas quizás no se modifiquen
mucho7.
Paradigma de eficiencia
taylorismo-fordismo
Paradigma de sociedades de conocimiento
El trabajador es considerado como objeto instrumental. Atrás de este enunciado hay un conjunto de implicaciones sociales.
El trabajador es considerado sujeto creativo. Hay otro conjunto de implicaciones diferentes. Satisfacción laboral, seguridad social, etcétera.
Estudio sistemático El sistema
llevado congresos donde filósofos destacados llaman realmente democratizar por medio de la participación de las ciudadanías las propuestas de las sociedades de conocimiento. Para ser efectivo los supuestos enunciados. 7 Depende en parte si los países periféricos no le apuestan a su la planta productiva. Se conforman con la terciarización de la economía. Aunque hasta para el desarrollo de servicios se han hecho estrategias regionales de innovación. Ver a Arechavala y Díaz en Revue Sciences de Gestion. L´Institut de Socio-Economie des Entreprises et des Organisations. No. 41-2004.
de tiempos y movimientos, para hacer eficientes las tareas de producción, descanso (que no les importa mucho el descanso en las empresas establecidas en la periferia, donde hay una mano de obra abundante que quiere trabajar) y mantenimiento de las maquinas.
disciplinario es modificado con mayor holgura en la tarea, para participar en las decisiones de creación colectiva en un entorno con mayor democracia laboral.
El esquema es solo competitivo
El esquema es colaborativo y competitivo.
Los trabajadores son insumos desechables (se ha pensado que no importa mucho en las empresas de la periferia, donde hay una mano de obra abundante que quiere trabajar).
Los trabajadores requieren tienen un capital intelectual que se ha formado con el tiempo de experiencia y la preparación formal, cuando se pierde un trabajador, se pierde conocimiento.
Bajo la estandarización la empresa garantiza uniformidad controlada en los procedimientos. Los productos son de baja complejidad.
La empresa es flexible, amigable a los cambios en los diversos procedimientos de producción. Los productos son complejos (con mayor valor agregado) y variados.
Todas las erogaciones financieras deben estar dirigidas solo a las tareas básicas.
Hay un presupuesto para I y D que juega un papel estratégico. Es considerado inversión.
La empresa es poco sensible al cambio tecnológico.
Esta al tanto de las innovaciones tecnológicas, porque en ellas ve oportunidades.
El empresario es autoritario, megalómano, concentra toda la información y el poder.
Los empresarios necesitan trabajar con otros empresarios regionales o gremiales, con equipos técnicos internos, con sectores gubernamentales, con universidades e institutos de investigación. Eso implica a llegar a acuerdos de interés común y compromiso social.
La industria es un centro de
Una parte de la industria es más un
20
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
procedimientos rígidos.
laboratorio de experimentación.
Se diseñó el trabajado individualmente para realizan tareas específicas, simples y repetitivas. Se desmontaron las actividades, rompiendo con la confiscación de saberes de “maestros” de los gremios. Dejó de ser “arte”, para hacerse actividades especializadas, de corta duración, rígida, operativa y limitada.
El trabajo requiere de aprendizaje continuo e interactivo, saberes integrados, incursiona con ciertos aprendizajes de las ciencias, articulaciones de conocimientos y técnicas, de las artes del hacer y del trabajo de equipo.
El trabajo se organiza en áreas, departamentos y puestos. La estructura es vertical. La comunicación es más direccional, parcial y limitada: de informe - reporte.
El trabajo se organiza matricialmente y se integra la comunicación orgánicamente que informa a varios corresponsables. Se trata de hacer organizaciones menos verticales, más horizontales.
La organización es solo una entidad endógena, se percibe y estudia de manera aislada.
La organización se hace amplia en el contexto por la vinculación y compromiso de redes con otras organizaciones empresariales, con instituciones gubernamentales y educativas. Por lo general forma parte de Sistemas Regionales de Innovación (SRI).
Las relaciones organizacionales son muy limitadas y de desconfianza. Se ven solo como competidoras.
Las disposiciones en las relaciones de compromiso, confianza y cooperación organizacionales van articulando capitales sociales estratégicos.
Los insumos y los recursos son principalmente materiales.
Dentro de los insumos importantes se encuentra la información para las decisiones y los bienes intangibles son parte del capital cultural (intelectual) de la organización.
El empresario es autodidacta.
El empresario se vincula a la formación
institucional y colectiva en redes.
Se trabaja sobre una tarea.
Se trabaja en múltiples frentes en retos asumidos: de manera interna hay espacio para actividades actuales, así como para futuras en la discusión y propuestas de innovación8, en conjunto para identificar problemas y soluciones en la interacción entre las organizaciones participantes.
En la simplificación de trabajo había mucha descualificación laboral. Poco interés de los empresarios por capacitar a su personal.
Requiere de trabajadores y personal cualificados, multihabilidades y con disposiciones al trabajo en equipo.
Los productos son homogéneos de carácter masivo.
Los productos son diversos, se realizan en múltiples procesos flexibles de producción.
La cultura laboral implícita era autoritaria, fiel y patrimonialista.
La cultura laboral es más democrática racional se diseña con acuerdos y compromisos a todos los niveles.
Limitación de los recursos, quienes tenían posibilidades de crecimiento y de cambio absorbían los costos de transición, se integraban de manera vertical con efectos estructurales.
Se trabaja con alianzas estratégicas en cuanto a compartir talentos y recursos, las organizaciones en sinergias, es decir con posibilidades de fortalecimiento colectivo regional en la competencia mundial. Son empresas flexibles que se pueden ensamblar o articular temporalmente, sin generar gigantes burocráticos. Las más beneficiadas son las MIPYMES.
La dimensión económica es la única importante (beneficio).
La dimensión simbólica - cultural empieza a tener presencia importante
8 Sobre la institucionalización de la creatividad y de iniciativas estratégicas ver a Branche y Bodley-Scott (2006).
21
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
(estratégica): información, conocimiento, confianza, creatividad, reconocimiento, ética, estética, compromiso, responsabilidad etcétera.
Las limitaciones de acción y visión de los actores no pueden generar una prospectiva social amplia y mejor. Encerrados en sí.
La interacción con el medio organizacional, social y ecológico así como con los problemas mundiales, nacionales y regionales puede cambiar la perspectiva de los actores.
Elaboración propia, reconstruidos y reflexionados en aportaciones de (Neffa en de la Garza 1999), (Castells 1997), (Coriat 1993ª,b, c ), (Alonso 1999), (Brunet y Morell 1998), (Kliksberg 2000), (Arechavala y Díaz 2004)
Las diferencias entre los modelos
productivos son evidentes (aunque no
del todo antagónicos), las exigencias
sociales principalmente de las
ciudadanías pueden influir en la
incorporación de factores ecológicos,
comunitarios, justos, étnicos, éticos,
estéticos en los sistemas productivos.
En el caso de Latinoamérica como
países periféricos aún no podemos
llegar a las sociedades del
conocimiento, no tanto por los aspectos
evolutivos que nos quieren hacer
creer9, sino porque requiere de muchos
procesos: trabajo con voluntad política,
9 Ya Wallerstein (1997, 1998, 2006) ha señalado que en el sistema mundial, hay un orden estructural que se ha dado en procesos históricos en correlación de fuerzas por llamarles económicos, políticos y culturales. Que el proceso evolutivo de cambio social que actualmente enuncian del subdesarrollo a desarrollo es un espejismo.
acuerdos, compromisos,
responsabilidades, con medidas
estratégicas, generar condiciones
infraestructurales – económicas,
andamiajes socioculturales y un trabajo
amplio de articulación con los actores
sociales (recordemos que la mayoría de
empresas en Latinoamérica son
MIPYMES), que aún no lo hemos
desarrollado (hay quien ya lleva camino
empezado), inversión social, mejores
condiciones en la calidad de vida,
incorporar en la vida cotidiana el gusto
por la ciencia, detonar la creación en
sus diferentes ámbitos culturales:
tecnológicos, artísticos, etcétera, por lo
pronto podemos ir construyendo
plataformas para el desarrollo de las
sociedades del conocimiento.
Como lo señala la fundación Este País10
la sociedad de conocimiento toca
diferentes esferas a diferencia de la
economía de la información (que solo
es producción e información); a la
economía del conocimiento (que solo
es producción, información y sociedad);
a la sociedad de la información (que
solo es producción, información,
sociedad y cultura) y donde
supuestamente la sociedad de
conocimiento es producción,
10 Revista Este país. Tendencias y opiniones. Número 174. (2005: 6). El artículo lo asume las fundaciones.
22
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
información, sociedad, cultura y
espiritual11).
A continuación vamos a matizar
brevemente otros enfoques emergentes
reflexivos de nuestras disciplinas:
La crítica social a la economía pura
La crítica social de la economía pura no
es nueva, ya Marx había definido el
término “economía – política” para
señalar los impactos sociales de la
economía capitalista. No muy ajeno a
este planteamiento Julio Boltvinik se ha
pronunciado por un enfoque moral de
la economía (economía moral)
criticando la tendencia neoliberal y
ciertos eufemismos ideológicos que
escamotean los problemas sociales
implícitos en la economía, de manera
indignada denuncia el cinismo que se
edifica como ciencia indiferente.
Quien hace la crítica fuerte a la
economía pura es Bourdieu (2001:15) al
señalar:
“La ciencia que llamamos “economía”
descansa en una abstracción originaria,
consistente en disociar una categoría
11 Definición exagerada, porque en la esfera de la espiritualidad es cultural, si por espiritual es ideológica hay que sospechar. Hay otros postulados que habría que verlos y evaluarlos con mayor calma.
particular de prácticas – o una
dimensión particular de cualquier
práctica- del orden social en que esta
inmersa toda práctica humana”.
Mas adelante continúa:
“Todo lo que la ciencia económica
postula como un dato, vale decir, el
conjunto de disposiciones del agente
económico que funda la ilusión de la
universalidad ahistórica de las
categorías y conceptos utilizados por
esta ciencia…” Bourdieu (2001:19).
Por otro lado, en el mismo sentido
Plattner (1991:21) hace la siguiente
observación:
“La gente suele creer que la esfera
económica del comportamiento como un
ente separado de las esferas social,
política, religiosa, con toda la libertad
para seguir una lógica puramente
económica. Esto es falso”.
Responsabilidad Social
La responsabilidad social emerge ante
la magnitud de los problemas del
mundo, la velocidad con que estos se
están agudizando y la incapacidad para
resolverlos por estancias determinadas
para ello, incluso en el mundo
23
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
organizacional12 se ha propuesto
formas de participación directa con la
sociedad. Aunque en nuestro país no se
conozca por una gran parte de los
empresarios o se trate de mediatizar el
compromiso debido a las implicaciones
de costo que no les gusta erogar.
Los costos ocultos
En este movimiento se encuentran
varios teóricos de la administración o
gestión sobre todo de la escuela
francesa de la gestión como por ejemplo
Henry Savall13 de la escuela de Lyon.
Los postulados se presentan contra el
dogma de la racionalidad eficacia –
eficiencia, donde la rentabilidad
(mientras sea a corto plazo mejor) es el
fin más importante de la organización
empresarial, pero, muchas de las
decisiones técnicas tienen un costo
social y económico a mediano o a largo
plazo, no positivo para la organización
y para la sociedad. Por ejemplo: la
deforestación y el cambio climático en
la industria maderera; la
12 Ver anexo 1
13 Responsable editor de la revista francesa Revue Sciences de Gestión. L´Institut de Socio-economie des Entreprises et des Organisations. ISEOR éditeur.
contaminación del agua por parte de las
industrias químicas y el ecocidio; la
disminución de la plantilla laboral y el
desempleo; los bajos salarios de los
obreros y las limitaciones en el
consumo (demanda) de los productos;
la disminución de capacitación y los
accidentes de trabajo; la desigualdad en
la redistribución del ingreso y la
delincuencia; el abuso autoritario de un
jefe o dueño y el sabotaje productivo;
etcétera. Esta corriente propone ser
más sensatos y concientes en muchas de
las formas de proceder y en las
decisiones. Claro que implica mayor
compromiso y conciencia por parte de
los agentes involucrados.
Transparencia
El movimiento de la transparencia
paradójicamente fue impulsado por el
Fondo Monetario Internacional y el
Banco Mundial ante la corrupción de
los países del tercer mundo con
referencia principalmente a los
préstamos que se solicitaban y la
riqueza ilícita de quien los administraba
(aunque en ello, había algo de
complicidad). El instrumento de
coacción se delegó a las ciudadanías,
para que ellos supervisaran la
aplicación de esos recursos, aunado a la
obligatoriedad de la rendición de
24
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
cuentas. No dudo que esto ha sido bien
visto y demandado también por muchos
movimientos sociales, pero hay que
hacerlo efectivo, no solo legitimar una
intensión encubierta o una práctica
dilatoria del ejercicio del poder.
Confusión medios – fines de la razón instrumental
Uno de los problemas que existe en el
campo de las organizaciones, en las
Universidades y en las Instituciones
hay la confusión: medios con los fines.
Generalmente siempre se piensa en
medios, es decir en ¿Cómo?, más que
en ¿Para qué o por qué?, se han
enfocado solo a la aplicación de técnicas
más que a la compresión global de lo
que sucede en las organizaciones, ha de
resolver lo inmediato que se ha pedido
o hacerlo bajo ciertas condiciones para
ciertos intereses (de manera
incuestionable). Para los criterios
institucionales hay una normatividad
que debe ser cumplida y un conjunto de
presupuestos que están asociados
(muchos de ellos sofismas), otros
supuestos que no se cumplen, que se
han desvirtuado, que no se han
actualizado con las demandas (sociales)
y otros limitados en una estrecha visión
o interpretación eficientista y/o
reproductivista. De esta manera
parecería que un trabajador solo sirve
para trabajar, una empresa para generar
bienes y ganar dinero, la Universidad
para formar profesionistas, los
profesionistas para cumplir una tarea
determinada técnicamente y un estudio
para avalar - hacer reformas
controlables. Es la forma de garantizar
la reproducción social.
¿Por qué no plantearnos
democráticamente sobre los fines que
queremos de nuestra sociedad?
Capital Social
Uno de los reveses más importantes al
paradigma de la eficiencia (ya que ni
siquiera los considera) son las
aportaciones14 de James Coleman y
Robert D. Putnam sostuvieron la
difundida idea de que el capital social
consiste en recursos insertos en la
estructura de las relaciones sociales.
Para hacer comprensible esta idea es
necesario ejemplificar, tal y como lo
hizo Robert D. Putnam:
14 “La idea central de Capital Social se funda en el valor intrínseco de las comunidades. Capital Social se refiere al valor colectivo de estas comunidades y a las corrientes que surgen de estos grupos para apoyarse mutuamente, es decir, normas de reciprocidad.” (http://www.casadeesperanza.org/sp/capitalsocial.html).
25
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
“Un grupo cuyos miembros
manifiestan confiabilidad, y confían
ampliamente unos en otros, estará en
capacidad de lograr mucho más en
comparación con un grupo donde no
existe la confiabilidad ni la confianza.
En una comunidad agrícola donde un
agricultor necesita que otro le embale el
heno y donde los instrumentos agrícolas
son en su mayoría prestados, el capital
social le permite a cada agricultor
realizar su trabajo con menos capital
físico en forma de herramientas y
equipos”.
La composición del capital social
implica:
a) Cooperación de los miembros
de la comunidad o de una
sociedad.
b) La estructura del compromiso
deónticos.
c) La interacción se conforma
como un recurso selectivo,
eventual, latente o sistemático
en las actividades económicas.
d) La estructura social donde se
dan esas interacciones, ya que
obliga a la reciprocidad y
conduce al intercambio. (La
lógica del regalo o del favor que
Mauss había descubierto en sus
formas de circulación).
e) La estructura de las formas de
relación sociocultural
(parentesco, amigos,
compadrazgo, compadrinazgo,
feligreses, militantes, etcétera),
en donde se apoya la red social
de las personas que participan.
f) Los valores que se dan al
participar.
g) El papel del actor convocante
con referencia a los fines e
intereses (a un menor costo),
con un compromiso futuro
implícito.
Todo ello gira en torno al capital
social.
El trabajo de Kliksberg y Tomassini ha
permitido reflexionar en las formas de
“gestión tradicional” en América latina,
la importancia de la cultura de manera
estratégica en el “ámbito económico”,
pero también apuntalar nuevas formas
de relaciones en las organizaciones,
comunidades y regiones en el sistema
mundial, más allá buscando un nuevo
orden.
Para ampliar el marco de la economía
social era necesario definir en el campo
de las ciencias sociales conceptos que
abrieran estas múltiples dimensiones
que se presentan en la cultura y en la
sociedad jugando un papel importante
en el campo de las organizaciones, estos
son la teoría de los capitales en un
campo social:
26
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
“El capital social considerado como el
conjunto de los recursos movilizados
(capitales financieros, pero también
información, etc.) a través de una red de
relaciones más o menos extensa y más o
menos movilizable que procura una ventaja
competitiva al asegurar rendimientos más
elevados de las inversiones”.
“El capital simbólico que radica en el
dominio de recursos simbólicos fundados en
el conocimiento y reconocimiento, como por
ejemplo la imagen de marca, la fidelidad de
la marca, que funciona como una forma de
crédito, supone la confianza o la creencia de
quienes lo padecen porque están dispuestos a
otorgar crédito (ése es el poder simbólico
que invoca Keynes cuando plantea que la
inyección monetaria actúa si los agentes
creen que lo hace).” (Bourdieu 2001:
222).
Estos conceptos podrán ayudarnos a
entender la lógica de las
organizaciones, de la economía, de la
Universidad y de la sociedad desde un
punto de vista más amplio. Así
comprender fenómenos más complejos
que se dan en el campo social: el
prestigio, la responsabilidad, el
compromiso, la solidaridad, la
preparación invertida en la
organización (lo que otros llaman
capital intelectual), disposición al
trabajo, experiencia, asociacionismo,
cooperación, aprendizaje, violencia
simbólica, solidaridad, alianzas
productivas, potencialización a la
productividad, creatividad en los
agentes, fuerza de equipo, legitimidad,
“otras racionalidades”, etcétera.
A manera de conclusión
El problema de la eficiencia en las
ciencias administrativas como un
obstáculo epistemológico es el grado de
predominancia (casi como pensamiento
único), que no permite ver las múltiples
dimensiones de las organizaciones.
Encerrando a actuar de manera muy
restringida y mediatizada a los
científicos y profesionales de ellas. Por
eso es necesario sospechar y criticar
este paradigma. Es una rejilla teórica
que ya no permite ver la complejidad
organizacional.
El problema del paradigma de la
eficiencia tiene varios vicios de origen:
• El primero, con el enfoque
reduccionista propiamente
economicista, que ha omitido los
diversos procesos sociales que
27
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
se dan en las llamadas
“actividades económicas”.
• El segundo, se originó de
manera ideológica donde el
enfoque de “beneficios
económicos” se quiso perpetuar
o “naturalizar” como rasgo del
hombre en la “elección racional”
y en algunas teorías de la
acción, así como en los estudios
económicos formales de
“racionalidad económica” de los
distintos modos de producción
en las diferentes épocas, no
distinguiendo las lógicas
específicas de las formas
históricas como lo demostraron
en su momento Polanyi,
Godelier, entre otros.
• El tercero, es el ensamble que
hace con las corrientes
teológicas del mercado (que le
dan fuerza a un espíritu
abstracto, puro y progresista
que las contiene), enunciados
velados del neoliberalismo, que
no deja ver en el mercado la
dimensión política en la
correlación de fuerzas,
posiciones, dominios e interesas
de los actores. Ambos
postulados dogmáticos son
nocivos para las periferias, por
sus efectos dañinos de
exclusión, xenofobia y cultivo
de ideas fascistas.
La crisis del paradigma radica en que:
• En que “limita” al englobar la
información y las
interpretaciones de las
actividades organizacionales
acotándolas al interés
inmediato de los dueños de los
medios de producción, dejando
a un lado toda una serie de
factores sociales importantes
que tienen que ver con los
recursos naturales, las
personas que participan, las
formas como trabajan,
etcétera.
• El problema de la restricción
interpretativa de la eficiencia
es que daba por hecho que al
disminuir los recursos y
maximizar los beneficios, la
empresa crece
exponencialmente, de ahí que
la tarea científica era de
cumplir las acciones de estos
postulados, que llevado al
extremo (entre calidad - la
reingeniería15 y la barbarie
15 En la obsesiva y morbosa tendencia a controlar y restringir los tiempos y movimientos.
28
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
productiva y distributiva),
generaba daños a la
comunidad, a los trabajadores
(físicos, psicológicos de
manera individual y grupales),
a la naturaleza, etcétera. Y lo
que supuestamente tenía un
beneficio a corto plazo, salía
más caro a largo plazo (por
ejemplo, volver a ganar
confianza en la comunidad
receptora, restaurar los daños
en el medio de los recursos,
capacitar y formar al personal,
etcétera), todo eso tiene un
costo social que tarde o
temprano repercutirá en las
personas y en las
organizaciones. Cuestiones
que los costos ocultos revelan.
• Una de las dimensiones
omitidas por el paradigma de
la eficiencia son los procesos
sociales conceptualizados en el
capital social, simbólico y
cultural, por ejemplo, la
confianza, el prestigio o el
reconocimiento, la
cooperación y la formación,
juegan un papel estratégico en
la organización. Dentro de los
esquemas de las nuevas
formas de producción como
son las economías y las
sociedades de conocimiento se
requiere equipos altamente
formados y creativos para
innovar productos y servicios,
cuestión que no previó el
esquema de la eficiencia, por
no querer invertir
socialmente. La
estandarización generó
metáforas de los trabajadores
como si también ellos fueran
un recurso homogéneo,
masivo, manejable, pasivo,
desechables, etcétera.
• La responsabilidad social
empresaria o corporativa
(aunque hay tendencias a
deformarla y limitarla), salta
con una preocupación no
egoísta, como es la “eficiencia”
para asumir retos y problemas
en donde la empresa puede
participar. La verdad es que
más que filantropía es
sobrevivencia humana activa.
• La razón instrumental de la
eficiencia son los dispositivos
que hacen operar la acción,
que ha generado el lado del
inconciente colectivo que
actúa sin dejar pensar (solo
permite pensar en la
eficiencia) y se da por bien
29
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
hecho, aunque atente a la
convivencia, a la salud, el
medio, al afecto, a la estética,
etcétera. Permitiendo en la
operación se confundan los
medios con los fines.
• El agotamiento del modelo de
eficiencia radica en el daño
social, cultural, psicológico,
ecológico, que exige cambios
de pensar y actuar en las
organizaciones y en la
sociedad. Por ello, más que
nunca es necesario incorporar
las dimensiones complejas en
el estudio de las
organizaciones.
Reconociendo los múltiples problemas
que tiene el mundo y nuestro país,
consideramos que tenemos grandes
responsabilidades y retos, si queremos
vivir mejor.
Referencias Bibliográficas
1. Alonso, Luís, Enrique. (1999) Trabajo y Ciudadanía (Estudios sobre la crisis de la sociedad salarial). Editorial Trotta. Madrid.
2. Bachelard, Gaston (1979).La formación del espíritu científico. Contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo. 8ª edición. Siglo XXI. México.
3. Barfield, Thomas (editor) (2000) Diccionario de antropología. Primera edición en español. Siglo XXI. México.
4. Baurmann, Michael. (1998). El mercado de la virtud. Moral y responsabilidad social en la sociedad liberal. Gedisa. Barcelona, España.
5. Bendesky, León. (2001/ Noviembre) Revista Proceso: El México que hemos sido. Edición especial 25 aniversario, noviembre del 2001. México.
6. Branche, Alan y Bodley-Scott, Sam. (2006).Cómo transformar las iniciativas estratégicas en resultados arrasadores. La implementación. Mc Graw Hill. México.
7. Brunet, Ignasi y Morell, Antonio. (1998) Clases, educación y trabajo. Trotta. España. Paginas 333- 344.
8. Bourdieu, Pierre. (1986). El oficio del sociólogo. Presupuestos epistemológicos. 9ª edición. Siglo XXI. México.
9. Bourdieu, Pierre y Wacquant, Loic J. D.(1995) Respuestas por una antropología reflexiva. Editorial Grijalbo. México.
10. Bourdieu, Pierre (1998) Capital cultural, escuela y espacio social. 2ª. Edición. Siglo XXI. México, paginas 129-144. Principios para una reflexión sobre los contenidos de la enseñanza.
11. Bourdieu, Pierre. (1979) La Distinción. Criterio y bases sociales del gusto. Taurus. España.
12. Bourdieu, Pierre. (2001). Las estructuras sociales de la economía. Editorial Manantial. Argentina.
13. Bourdieu, Pierre. (2003). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Anagrama. Barcelona, España.
14. Boltvinik, Julio y Hernández, Enrique, Laos (1999) Pobreza y Distribución del Ingreso en México. Siglo XXI, México.
15. Brunet, Ignasi y Morell, Antonio. (1998) Clases, educación y trabajo. Trotta. España.
30
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
16. Castells, Manuel. (1997). La era de la información. Economía, sociedad y cultura. La sociedad red. Vol.I. Siglo XXI. México.
17. Ceceña, Ana E. y Andrés Barreara (coordinadores) (1995). Producción Estratégica y Hegemonía Mundial. Siglo XXI México
18. Contreras, Ricardo. (2001). Pre-tensión de ciencia (censurada desde la razón instrumental). Reflexión crítica sobre los obstáculos epistemológicos en las denominadas “ciencias administrativas”. Universidad de Guanajuato. México.
19. Contreras, Ricardo. (2007). “Plataforma para la planeación estratégica hacia las sociedades de conocimiento. Estrategia para las empresas regionales”. http://www.eumed.net/tecsistecatl/index.htm.
20. Contreras, Ricardo. (Coordinador) (2007) “Informe de Necesidades Sociales en Guanajuato”. ISBN: 978-84-690-5283-9 En formato virtual EUMED NET de la Universidad de Málaga. http://www.eumed.net/libros/2007a/246/index.htm
21. Contreras, Ricardo. (Coordinador) (2007) Necesidades del Comercio al por menor en Celaya. Pequeños y micro negocios. Investigación realizada en para apoyar a los pequeños comerciantes. Convenio con la CANACO de Celaya y la Universidad de Guanajuato. ISBN: 978-84-690-5506-9 En formato virtual EUMED NET de la Universidad de Málaga. http://www.eumed.net/libros/2007a/242/index.htm
22. Contreras, Ricardo. (Coordinador) (2007) Análisis Crítico de la Cultura en Guanajuato. Reflexiones sobre la Encuesta Nacional de Prácticas y Consumo Culturales. Trabajo colectivo de Ricardo Contreras Soto (Coordinador): Nicolás Gerardo Contreras Ruiz, Francisco Pantoja García, Ezequiel Hernández Rodríguez, Rafael Regalado Hernández, Jeremías Ramírez
Vasillas, M. del Carmen Rodríguez Aguirre, Antonio Uribe Olalde y Jorge Luís Miramontes Valencia. http://www.eumed.net/libros/2007a/262/0.htm
23. Contreras, Ricardo. (Coordinador) (2007). Análisis de la industria manufacturera en Guanajuato focalizado en Celaya. En formato virtual EUMED NET de la Universidad de Málaga. http://www.eumed.net/libros/2007a/263/index.htm
24. Coriat, Benjamin. (1993ª) El taller y el cronómetro. Ensayo sobre el fordismo y la producción en masa. 9ª edición, Siglo XXI España.
25. Coriat, Benjamin. (1993b) El taller y el robot. Ensayos sobre el fordismo y la producción en masa en la era electronica.2ª edición, Siglo XXI España.
26. Coriat, Benjamin. (1993c) Pensar al revés. Trabajo y organización en la empresa japonesa. 2ª edición, Siglo XXI España.
27. Di Tella. Chumbita. Gamba y Gajardo. (Supervisión) (2001). Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas. Emecé editores. Argentina.
28. De la Garza, Enrique (Compilador) (1999). Los retos teóricos de los estudios de trabajo hacia el siglo XXI. Coedición Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Universidad Autónoma de Aguascalientes y Agencia Sueca de Desarrollo Internacional.
29. Geertz, Clifford. (1973) La interpretación de las culturas. Gedisa. España.
30. Giménez, Gilberto.(2005). La Teoría y el Análisis de la Cultura. CONACULTA conjuntamente con IC@CULT. México.
31. Giménez, Gilberto. (2004) La cultura popular: problemática y líneas de investigación. Revista Diálogos en la acción, primera etapa, 2004. Dirección General de Culturas Populares e Indígenas.
32. Godelier, Mauricio. (1979). Racionalidad e irracionalidad en
31
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
economía. Novena edición. Siglo XXI. México.
33. Heath, Jonathan.(2000) La Maldición de las Crisis Sexenales. Grupo Editorial Iberoamericana. México.
34. Ibarra, Colado, Eduardo. (2001). La universidad en México hoy; gobernamentalidad y modernización. UNAM, UAM y Unión de Universidades de América Latina. México.
35. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México INEGI (2004) Anuario Estadístico de Guanajuato Tomo I. México.
36. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México INEGI (2002) Perfil Sociodemocrático Guanajuato. XII Censo Genreral de Población y Vivienda 2000. México.
37. O´Sullivan, Tim y otros. (1995) Conceptos claves en comunicación y estudios culturales. Amorrortu editores. Buenos Aires. Primera Edición en Inglés.
38. Payne, Michael. (Comp.) (2002) Diccionario de Teoría Crítica y Estudios Culturales. Paidós. Argentina.
39. Plattner, Stuart. (1991). Antropología económica. Coedición Patria y CONACULTA. México.
40. Porto, Serantes, Nélida y Catromán José Luís. (2006). “Responsabilidad Social: un análisis de la situación en México y España”. Revista Contaduría y Administración. Cuatrimestral, número 220 septiembre – diciembre 2006. Nueva época arbitrada. UNAM. México.
41. Revista internacional de ciencias sociales La sociedad del conocimiento marzo 2002 numero 171. En http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=16044&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
42. Revista Este País. (Septiembre del 2005) Número 174. “México ante
el reto de la economía del conocimiento”. Fundación Federico Naumann y Fundación Este País. ISNN 0188-5405. México.
43. Revue Sciences de Gestion. L´Institut de Socio-Economie des Entreprises et des Organisations. No. 41-2004. Iseor éditeur. ISSN. 1634-7056. Francia.
44. Taylor, Peter J. (1994) Geografía política. Economía-mundo, estado-nación y localidad. Primera edición en español, Edit. Trama, España Traducción Adela Despujol Ruiz-Jiménez y Heriberto Cairo Carou.
45. Kliksberg, Bernardo y Tomassini Luciano. (Compiladores). (2000). Capital social y cultura: claves estratégicas para el desarrollo. Coedición: BID, Fundación Felipe Herrera, Universidad de Maryland y Fondo de Cultura Económica. Argentina.
46. Kliksberg, Bernardo (Junio-2000). Capital social y cultura. Claves olvidadas del desarrollo. Banco Interamericano de Desarrollo. Departamento de Integración y Programas Regionales. Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe-INTAL. ISBN 950-738-093-0
47. Wallerstein, Immanuel. (coordinador) (1997) Abrir las ciencias sociales. 2ª coedición. Siglo XXI y UNAM. México.
48. Wallerstein Innmanuel (1998). Impensar las ciencias sociales. Siglo XXI-UNAM México 1998.
49. Wallerstein Innmanuel (2006) Análisis de sistemas – mundo. Una introducción. 2ª edición. Siglo XXI.
50. Zizek, Slavoj. (Comp.) (2003). Ideología. Un mapa de la cuestión. Fondo de Cultura Económica de Argentina. Argentina.
Páginas de Internet
1. www.wikipedia.com
32
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
2. www.nodo50.org/pchiapas/chiapa
s/documentos/calenda/guanajuat
o
3. www. inegi.gob.mx
4. http://www.inegi.gob.mx/
5. www.transparenciamexicana.org.m
x.
6. sgp.guanajuato.gob.mx
7. www.wikipedia.org
8. http://www.guanajuato.gob.mx
Anexo 1
Quien hace un recorrido de las propuestas de responsabilidad social empresarial son Porto y Catromán. (2006:74 y 77) y señalan el decálogo de la empresa socialmente responsable de acuerdo a la CEMEFI 1.- Promueve e impulsa en su interior una cultura de responsabilidad social empresarial que busca las metas y el éxito del negocio, contribuyendo al mismo -tiempo el bienestar de la sociedad. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.-Identifica las necesidades sociales del entorno en que opera y colabora en su solución, impulsando el desarrollo y mejoramiento de la calidad de vida. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.-Hacer público los valores de su empresa y se desempeña en base a un código de ética. 4.-Vive al interior y al exterior de esquemas de liderazgo participativo, solidaridad, servicio y respeto al dignidad humana. 5.-Promueve el desarrollo humano y profesional de toda su comunidad (empleados, familiares, accionistas y proveedores). --------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.-Identifica y apoya causas sociales como parte de su estrategia de acción empresarial. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7.-Respeta el entorno ecológico en todos y cada uno de los procesos de operación y comercialización, además de contribuir a la preservación del medio ambiente. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8.-Invierte tiempo, talento y recursos en el desarrollo e las comunidades en las que opera. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9.-Participa mediante alianzas intersectoriales con otras empresas, organizaciones de la sociedad civil y/o gobierno en la atención de las causas sociales que ha elegido. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10.-Toma en cuenta e involucra a su personal, accionistas y proveedores en sus programas de inversión y desarrollo social. Continúan más adelante… Los elementos conceptuales que AECA (Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas) identifica en la responsabilidad social corporativa son:
• Responsabilidad: capacidad para reconocer, aceptar y, en su caso, plantear respuestas a las consecuencias de un comportamiento realizado consciente y libremente.
• Social: cualidad de la persona como elemento integrante de un sistema social o colectivo de individuos.
• Corporación: entidad de interés público, comúnmente asociada a un proyecto económico.
• Compromiso voluntario: obligación contraída por voluntad propia.
33
Gaceta Ide@s CONCYTEG, Año 2, No. 23, 30 de julio de 2007
• Organización: Conjunto de personas estable, institucionalizado y estructurado adecuadamente, dotado de medios para alcanzar unos fines.
• Sociedad: agrupación de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos con el fin de cumplir, mediante mutua cooperación, todos o alguno de los fines de l vida.
• Medio ambiente: entorno físico natural, incluidos el aire, agua, tierra, flora, fauna y recursos no renovables.
• Persona: individuo, humano. • Grupos de interés: partes
interesadas, o stakeholders, afectados de una u otra manera por la existencia o acción de las organizaciones y con algún interés sobre ellas.
A deferencia de lo que ocurre en
México con CEMEFI, AECA no
propone un modelo propio, si no que
apoya explícitamente la emisión de
información sobre responsabilidad
social, utilizando el modelo propuesto
por la Global Reporting Initiative (GRI).
34