diferencias de genero voluntariado

Intervención Psicosocial, 2001, Vol. 10 N.° 2 - Págs. 137-153

I N T E R VENCION PSICOSOCIAL 1 3 7

Diferencias en el perfil motivacional de voluntariosecologistas y socioasistenciales

Differences in the motivational profile ofenvironmental and socioassistance volunteers

F. Chacón y M.C. DávilaDpto. de Psicología Social. Facultad de Psicología UCM.

RESUMEN

La mayoría de las investigaciones sobre voluntariado se han centrado en el estudio delvoluntariado socioasistencial, olvidando a otros tipos de voluntariado, como el voluntariadoambiental. El objetivo de este artículo es identificar si los voluntarios que realizan activida -des ecologistas y los que realizan actividades socioasistenciales presentan un perfil moti -vacional diferente o similar. Para ello se aplica a 178 voluntarios ambientales y a 145voluntarios socioasistenciales el Inventario de Funciones del Voluntariado y se controla elposible efecto de la edad y el género en las motivaciones de los voluntarios. Los resultadosindican que existen diferencias significativas en las motivaciones en función del tipo deactividad que desarrollan los voluntarios, y que existe una interacción entre el efecto de laedad, el género y el tipo de actividad que modula las diferencias halladas.

PALABRAS CLAVE

Voluntariado, motivaciones, tipos de actividad.

ABSTRACT

The majority of the researches about voluntarism study the socioassitance volunteerismand forget others types of volunteerism like the environmental voluntarism. The purpose ofthis study is to identify if volunteers that perform environmental activities and volunteersthat perform socioassistance activities have a different o similar motivational profile. Asample of 178 environmental volunteers and 145 socioassistance volunteers answered tothe Volunteer Functions Inventory, and the possible age and sex´s effect in the motivationsof volunteers have been controlled. The results show that motivations between environmen -tal volunteers and socioassistance volunteers differ, and that exists an interaction betweenthe effects of age, sex and tipe of activity, and this interaction modulates the differences.

KEY WORDS

Voluntarism, motivations, types of activity.

DOSSIER

I N T R O D U C C I Ó N .

El fenómeno del voluntariado en losúltimos años ha concitado un considera-ble interés por parte de los investigadore spsicosociales, debido fundamentalmente aque el desarrollo de este tipo de conductap rosocial, caracterizada por prestar ayudaa desconocidos de forma mantenida, hamostrado una gran expansión.

Las publicaciones que podrían citarsecon relación al estudio del voluntariadoson muy numerosas, pero la mayoría delas mismas han tenido como objeto deanálisis el voluntariado socioasistencial,olvidando y relegando a un segundo planoa otros tipos de voluntariado, como elvoluntariado ecologista. Actualmente sonn u m e rosos los hallazgos que dan cuentade los determinantes, tanto del inicio de lacolaboración voluntaria como de la conti-nuidad de la misma, pero re a l m e n t e ,¿estos resultados pueden ser generaliza-bles a todo el voluntariado?, ¿estamoss e g u ros que la evidencia encontrada envoluntariado socioasistencial puede serextrapolable al voluntariado ecologista, porejemplo?.

El objetivo principal del estudio que sep resenta en este artículo es comprobar silas motivaciones del voluntariado ecologis-ta y el voluntariado socioasistencial sons i m i l a res. Este estudio se centra en lasmotivaciones porque es el factor másimportante para explicar las difere n c i a sexistentes entre voluntarios y no volunta-rios, y entre voluntarios que prosiguen yvoluntarios que abandonan su actividad(Black y Di Nitto, 1994; Clary y Snyder,1991; Omoto y Snyder, 1990; y Penner yFinkelstein, 1998, 1995; ver en Chacón yVecina, 1999).

A continuación se presenta una re v i-sión de la literatura centrada en el volun-tariado ecologista, ya que con relación alvoluntariado socioasistencial existenamplias revisiones en otros lugares (Ve c i-na, 2001; Chacón y Vecina, 1999; Chacón

y Vecina, 1999; Chacón, Menard, Sanz yVecina, 1997; Chacón, Vecina, Dávila,1998; Clary y Snyder, 1991). Además, seexpone la perspectiva teórica desde la cualse va a analizar la motivación voluntaria.

La mayor parte de la labor de conserva-ción de la naturaleza recae en nuestro sdías en el trabajo de los voluntarios (Kidd,Kidd y Zasloff, 1996), lo que demuestra larelevancia de este sector. Esta importanciano es solo real sino que también es perc i-bida socialmente. En una reciente investi-gación que pretendía construir una tipolo-gía cognitiva de las actividades de volunta-riado (Chacón y Dávila, en pre n s a), semuestra que el voluntariado ecologista sep e rcibe como una de las actividades máscostosas para el voluntario, más importan-tes, más recompensantes, más altruistas,más propias del voluntariado, más planifi-cadas y más beneficiosas.

A pesar de ello, poco se conoce sobrelas características y las motivaciones delos voluntarios ecologistas (Markus yBlackshaw, 1998; Kidd, Kidd y Zasloff ,1996), y algunos de los datos disponiblesse re f i e ren a activistas medioambientales.En general, los resultados hallados pue-den organizarse alrededor de tres focos dei n t e r é s :

– Las características sociodemográficasde los voluntarios.

– La influencia del contacto previo cona n i m a l e s .

– Las motivaciones de los voluntarios.

En relación a las características socio-demográficas de los voluntarios, Pólux(1991) muestra que el 80% de 402 activis-tas eran mujeres, y que éstas estaban másimplicadas en el movimiento y tenían idea-les más fuertes. Markus y Blackshaw(1998) y Kidd, Kidd y Zasloff (1996) hallanresultados en la misma línea, encontrandoque la mayoría de los voluntarios que par-ticipaban en sus estudios eran mujere s .Una de las posibles explicaciones de esta

Diferencias en el perfil motivacional de voluntarios ecologistas y socioasistenciales

1 3 8 I N T E R VENCION PSICOSOCIAL

d i f e rencia de género puede encontrarse enlos datos del estudio de Herzog, Betchart yPittman (1991) de acuerdo con los cualeslas mujeres tienen una mayor sensibilidadhacia el bienestar de los animales, lo quepodría ser el resultado de la educación quereciben para ser más protectoras. Comov e remos más adelante, los datos del estu-dio de Hills (1993) sugieren una posibleexplicación a este re s p e c t o .

Las edades de los voluntarios que parti-c i p a ron en el estudio de Markus y Blacks-haw (1998) estaban comprendidas entrelos 20 y los 50 años, aunque el 60% tení-an entre 30 y 50 años. En el de Kidd, Kiddy Zasloff (1996) el intervalo de edad sei n c rementa, abarcando de los 16 a los 73años, pero en este caso la mayoría teníaedades comprendidas entre los 30 y 40años.

En relación al estatus laboral de losvoluntarios, el estudio de Markus yBlackshaw (1998) muestra que la mayoríaestaban empleados y al menos el 30%tenían ocupaciones profesionales o para-p rofesionales. Por su parte, Kidd, Kidd yZ a s l o ff (1996) describen a los voluntariosde su estudio como altos en nivel educati-v o .

Respecto a la influencia del contactop revio con animales, los estudios de Bric-kel (1985), Kidd y Kidd (1989) y Paul ySerpell (1993) ponen de manifiesto que elhaber tenido un contacto con animales decompañía o cualquier otro tipo de animalen la infancia, y/o en la actualidad, tieneun importante efecto en el interés mostra-do por el cuidado de los animales. Lainvestigación de Kidd, Kidd y Zasloff(1996) apoya estos resultados. Estos auto-res encuentran que la mayoría de losvoluntarios habían tenido animalesdomésticos en la infancia o en el pre s e n t ey, generalmente, amaban a los animales.

Por último, con respecto a las motiva-ciones, Hills (1993) sugiere que hay tre sfuerzas motivacionales fundamentales que

pueden pro p o rcionar la base para enten-der la relación humano-animal en general:

– Instrumentalidad o la utilidad deusar animales para la investigación,el trabajo, comida, ropa, etc.

– Empatía humana o identificación conlos animales, lo cual lleva al cuidadoe interés por el bienestar de los ani-m a l e s .

– Sistemas de creencias sobre la natu-raleza y estatus de los animales.

Estas dos últimas fuerzas motivaciona-les serían las que estarían estre c h a m e n t erelacionadas con la participación volunta-r i a .

A través de un cuestionario enviado a51 granjeros, a 55 personas que apoyabanlos derechos de los animales y 54 perso-nas de la población general encuentra quelos varones eran más altos en instrumen-talidad y las mujeres en empatía. Estosresultados podrían explicar la mayor parti-cipación de las mujeres en voluntariado ysu mayor sensibilidad hacia el cuidado delos animales, como pusieron de manifiestoHerzog, Betchart y Pittman (1991).

Según Markus y Blackshaw (1998) losvoluntarios parecían estar motivados porel altruismo más que por el instinto den u r t u r a n c e o el deseo de conservar a lasespecies. En la investigación de Kidd, Kiddy Zasloff (1996), el 34% colaboraban comovoluntarios porque amaban y querían ayu-dar a los animales, el 23% p o rque disfru-taban ayudando en tareas de conserva-ción, y los restantes porque sentían quedevolvían a la naturaleza parte de lo que elh o m b re había tomado de ella.

En resumen, en función de la re d u c i d aevidencia encontrada podría decirse que lamayor parte de este tipo de voluntariosson mujeres, con edades comprendidas enun amplio rango aunque predominan losvoluntarios de mediana edad. Cuentancon un alto nivel educativo, la mayoría

F. Chacón y M. C. Dávila


poseen un empleo y han tenido animalesde compañía en su infancia y en la actua-lidad. Respecto a las motivaciones, esfrancamente difícil delimitar el perfil deestos voluntarios porque los re s u l t a d o sson presentados de forma confusa, noparten de una perspectiva teórica identifi-cada y respaldada a la hora de abordar eltema, se habla de conceptos como instintode n u r t u r a n c e o motivación altruista sinintentar delimitar su significado y nisiquiera intentan recoger el amplio espec-t ro de motivaciones posibles. Lo que síp a rece estar claro es que se hallan difere n-cias motivacionales en función del génerode los voluntarios.

A priori, con los datos con los que secuenta, es difícil establecer comparacionesválidas entre motivaciones de voluntariosecologistas y socioasistenciales, paraintentar establecerlas se debería partir dela misma perspectiva teórica en el estudiode las motivaciones. Desde nuestro puntode vista, la Teoría Funcional de las Motiva-ciones, que se ha aplicado en el ámbito delvoluntariado socioasistencial, puede gene-ralizarse al voluntariado ambiental.

Clary y Snyder (1991) construyen laTeoría de las Motivaciones del Vo l u n t a r i a-do con el objetivo de explicar la articula-ción de la multiplicidad de motivacionesque pueden estar determinando el desa-r rollo de la participación voluntaria. Dichateoría parte de la Teoría funcional (Smith,Bruner y White, 1956; Katz, 1960), quefue inicialmente postulada con relación alas actitudes y las opiniones. Una descrip-ción más exhaustiva de esta teoría puedeencontrarse en otros lugares (Ve c i n a(2001); Chacón y Vecina, 1999; Chacón,M e n a rd, Sanz y Vecina, 1997; Clary, Sny-d e r, Ridge, Copeland, Stukas, Haugen yMiene, 1998; Clary y Snyder, 1991).

De este enfoque se desprende que sedeben considerar un amplio rango demotivaciones sociales y personales comop romotoras de la conducta de ayuda. Sup roposición clave es que las acciones de

los voluntarios que aparentemente sonmuy similares pueden reflejar difere n t e sp rocesos motivacionales subyacentes, esd e c i r, pueden estar sirviendo a difere n t e sfunciones psicológicas, sociales y persona-les (ver Omoto y Snyder, 90). Además, elvoluntariado no sólo puede actuar sirvien-do a diferentes funciones para difere n t e spersonas, sino que la misma acción puedeservir a más de a una función psicológicapara un mismo individuo al mismo tiempoy/o en diferentes momentos temporales.

Clary y Snyder (1991) recogen paraexplicar las motivaciones de los volunta-rios las principales categorías de funcionesque identifican Katz (1960) y Smith, Bru-ner y White (1956), aunque tras diversasinvestigaciones se ha ido ampliando eln ú m e ro de las mismas. La presentada porClary, Snyder, Ridge, Copeland, Stukas,Haugen y Miene (1998) es la más re c i e n t e ,según estos autores se pueden identificarseis funciones motivacionales:

– Va l o res. Desde esta función, el volun-tariado pro p o rciona la oportunidad dee x p resar valores personales re l a c i o n a-dos con el interés humanitario yaltruista hacia otros (Clary et al, 1998).

– Mejora del curriculum. Esta funciónse centra en los beneficios para unomismo que pueden derivarse de cola-borar como voluntario (Clary et al,1998). Está relacionado dire c t a m e n t econ la adquisición de experiencia útilpara la vida laboral.

– Relaciones sociales. Esta funciónimplica motivaciones concernientes arelaciones con otros, es decir, elvoluntariado puede ofrecer oportuni-dades para ajustarse a los re q u e r i-mientos de un determinado gruposocial (Clary et al, 1998).

– Conocimiento. Esta función implicala oportunidad de aprender nuevasexperiencias y tener oportunidades de ejercitar conocimientos y habilida-des (Clary et al, 1998).



– Mejora del estado de ánimo. Estafunción implica un proceso motiva-cional dirigido a propiciar el creci-miento y desarrollo personal (Claryet al, 1998).

– Defensa del yo. Esta función hacereferencia a motivaciones centradasen proteger al ego de aspectos nega-tivos del self (Clary et al, 1998).

Los hallazgos de la investigación pre-via sobre motivaciones de voluntariadosocioasistencial apoyan esta teoría(Omoto y Snyder, 1995; Chacón y Vecina,1999; Schondel, Shields y Orel, 1992;Clary, Snyder, Ridge, Copeland, Stukas,Haugen y Miene, 1998; Okun, Barr yHerzog, 1998).

En los voluntarios socioasistencialescoexisten una gran diversidad de motivos,autocentrados y heterocentrados, lamayoría de los estudios en diversas mues-tras de voluntarios de diferentes sectore s ,c o n f i rman que expresan mayor fre c u e n c i ade motivaciones heterocentradas, y entodo caso cuando se dan conjuntamentepriorizan las primeras. Un hallazgo con-sistente a través de la literatura en moti-vaciones es la importancia de la funciónde expresión de valores. El deseo de ayu-dar a otros ha sido encontrado re p e t i d a-mente como característica central de losvoluntarios. Sin embargo, de acuerdo conla perspectiva funcionalista, apare c e notras motivaciones, aunque los volunta-rios les concedan menos importancia:ajuste social (Clary y Miller, 86; Rosenhan,70), conocimiento (Gidron, 78; Jenner,82), y defensa del yo (Rosenhan, 70; Claryy Miller, 86; Omoto y Snyder, 90), porejemplo (ver en Clary y Snyder, 1991).

La bibliografía sobre voluntariadomuestra que existen dos variables impor-tantes que pueden influir en las motiva-ciones, la edad y el género. En un estu-dio previo (Chacón, Vecina y Dávila,1998) se encontraron diferencias signifi-cativas por grupos de edad, sin embargo

en contra de lo esperado no se hallaroncon relación al género. No obstante, en elestudio que presentamos se incluyenestas dos variables porque como se hacomprobado en otras publicaciones exis-ten diferencias de género en las motiva-ciones presentadas por los voluntarios(Herzog, Betchart y Pittman (1991) y Hills(1993) como ejemplos en el voluntariadoambiental, y Ibrahim y Brannen (1997), yGillespie y Kind (1985) en el voluntariadosocioasistencial).

MÉTODO.

Hipótesis.

Se hipotetiza que se encontrarán dife-rencias significativas en las motivacionesde los voluntarios en función del tipo deactividad desarrollada controlando laposible influencia de la edad y el género.

Participantes1.

El total de voluntarios que completa-ron el inventario es de 323. Estos volun-tarios estaban divididos en dos gruposdistintos en función del tipo de actividadque desarrollasen:

-– 178 voluntarios desarrollaban acti-vidades de campo de protección ala naturaleza y pertenecían a 5organizaciones diferentes, 139 eranvarones y 38 mujeres, tenían eda-des comprendidas entre los 16 ylos 67 años, con la media en 33años.



1 Agradecemos la colaboración que han prestado las

siguientes organizaciones de voluntariado para el

desarrollo de esta investigación: Fundación benéfica-

asistencial Ntra. Sra. de Monserrat, Acción solidaria

S.Miguel,, Adena, ADSIS, ANAA, Arba, Asociación de

Padres por la Integración S.Federico, Asociación Pro-

yecto Hogar, Brinzal, Cooperación Internacional,

Desarrollo y Asistencia, Entreculturas, Fundación Tie-

rra de Hombres, Grefa, La Liga de la Educación, Movi-

miento Cuarto Mundo, Norte Joven, ONCE, SEO, y

Solidarios para el Desarrollo.

- – 145 voluntarios desarrollaban activi-dades socioasistenciales, pertenecíana 10 organizaciones diferentes, 104eran mujeres y 41 varones, sus eda-des estaban comprendidas entre los16 y 80 años, y la media de edad erade 36 años.

I n s t r u m e n t o s .

Los participantes completaron el Vo l u n-teer Functions Inventory (VFI) de Clary, e tal. (1998) que es el que va a perm i t i rn o sanalizar las motivaciones de los volunta-r i o s .

Este instrumento se deriva dire c t a-mente de la conceptualización pre s e n t a d apor estos autores descrita anteriorm e n t e .Dicho inventario consta de 30 ítems, ypara responderlos se utiliza una escala desiete puntos que va de 1 (no importante) a7 (extremadamente importante). Se estruc-tura en 6 subescalas:

—Defensa del yo

— Va l o re s

—Mejora del curriculum

—Relaciones sociales

— C o n o c i m i e n t o

—Mejora del estado de ánimo

El instrumento fue adaptado a la pobla-ción española por Chacón y Dávila en untrabajo aún no publicado. La fiabilidad,medida a través del índice Alpha de Cro n-bach, para el inventario completo era iguala 0.89, y para las subescalas los índicesoscilaban entre 0,58 a 0,91. Un análisisfactorial exploratorio de ejes principales ycon rotación oblicua en una solución de 6f a c t o res puso de manifiesto que las seissubescalas explicaban el 60% de lavarianza. Dicho cuestionario fue adaptadoa cada tipo de actividad voluntaria con elobjetivo de lograr el adecuado ajuste a larealidad que vive el voluntario, facilitando,

de esta forma, la mejor comprensión delos ítems. La adaptación se basa en lare f o rmulación de algunos de los ítems delinstrumento. En el anexo se puede encon-trar una copia de las dos versiones delmismo.

D i s e ñ o .

El diseño utilizado es propiamente com-parativo. Las variables dependientes sonlas motivaciones de los voluntarios, lasvariables covariantes la edad y el género yla variable independiente el tipo de activi-dad realizada.

P rocedimiento.

Un re p resentante de cada una de laso rganizaciones voluntarias que accediero na colaborar en el proyecto es el que see n c a rgaba de informar a los voluntarios dela investigación, y una vez que los volunta-rios decidían colaborar en el estudio elre p resentante les repartía los cuestionariosy posteriormente los recogía. A continua-ción dicho re p resentante hacía llegar loscuestionarios a los encargados de la inves-tigación. Los voluntarios no tenían tiempolímite para completar el instrumento.

R E S U LTA D O S .

Para contrastar la hipótesis de partidase llevó a cabo un MANCOVA, ya que estetipo de análisis estadístico permite deter-minar el efecto de la variable independien-te, en este caso, el tipo de actividad re a l i-zada por los voluntarios, sobre las varia-bles dependientes, las puntuaciones encada una de las subescalas del cuestiona-rio y la puntuación total en motivaciones,eliminando las influencias de la edad y elg é n e ro de los voluntarios sobre estasvariables dependientes.

En la TABLA 1 se presentan los re s u l t a-dos del MANCOVA, en los que se mues-tran tanto los efectos del tipo de actividad





TABLA 1Resultados del MANCOVA.

Fuente Variable dependiente Suma de gl Media F Significacióncuadrados tipo cuadrática

III

Modelo Defensa del Yo 16,343 3 5,448 2,889 ,036corregido Valores 23,767 3 7,922 11,371 ,000

Mejora del Curriculum 161,594 3 53,865 24,852 ,000Relaciones Sociales 3,931 3 1,310 ,660 ,577

Conocimiento 47,426 3 15,809 13,628 ,000Mejora del Estado de Ánimo 11,116 3 3,705 1,729 ,161

Total en Motivación 416,072 3 138,691 4,928 ,002

Intersección Defensa del Yo 412,356 1 412,356 218,705 ,000Valores 1250,966 1 1250,966 1795,520 ,000

Mejora del Curriculum 828,125 1 828,125 382,082 ,000Relaciones Sociales 619,326 1 619,326 312,061 ,000



SEXO Defensa del Yo 14,007 1 14,007 7,429 ,007Valores ,791 1 ,791 1,135 ,287

Mejora del Currciculum 3,052E-03 1 3,052E-03 ,001 ,970Relaciones Sociales ,499 1 ,499 ,251 ,616



EDAD Defensa del Yo ,577 1 ,577 ,306 ,581Valores 3,410 1 3,410 4,894 ,028

Mejora del Curriculum 147,139 1 147,139 67,887 ,000Relaciones Sociales 3,306E-02 1 3,306E-02 ,017 ,897



TIPO Defensa del Yo 2,169 1 2,169 1,150 ,284Valores 19,772 1 19,772 28,379 ,000

Mejora del Curriculum 1,550 1 1,550 ,715 ,398Relaciones Sociales 3,779 1 3,779 1,904 ,169


Total en Motivación 14,499 1 14,499 ,515 ,473

Error Defensa del Yo 580,716 308 1,885Valores 214,588 308 ,697

Mejora del Curriculum 667,560 308 2,167Relaciones Sociales 611,267 308 1,985

Conocimiento 357,274 308 1,160Mejora del Estado de Ánimo 659,931 308 2,143

Total en Motivación 8669,024 308 28,146

Total Defensa del Yo 3329,989 312Valores 11772,160 312

Mejora del Curriculum 3514,720 312Relaciones Sociales 5898,198 312

Conocimiento 9342,922 312Mejora del Estado de Ánimo 6342,494 312

Total en Motivación 215229,123 312

Total Defensa del Yo 597,059 311corregida Valores 238,355 311

Mejora del Currciculum 829,153 311Relaciones Sociales 615,198 311

Conocimiento 404,699 311Mejora del Estado de Ánimo 671,048 311

Total en Motivación 9085,096 311

Significativo a un nivel de confianza del 95%


TABLA 2Medias estimadas marginales una vez controlado el efecto de la edad y el género

MEDIAS

ESCALAS Ecologistas Socioasistenciales

Defensa del yo 3,046 2,848

Valores 6,340 5,743

Mejora del curriculum 3,007 2,840

Relaciones sociales 4,001 4,262

Conocimiento 5,184 5,571

Suma de cuadrados

gl Media cuadrática F Sig.

Defensa del Yo Inter-grupos 1,031 1 1,031 0,513 0,475Intra-grupos 281,485 140 2,011Total 282,515 141

Valores Inter-grupos 5,349 1 5,349 6,453 0,012Intra-grupos 116,049 140 0,829Total 121,398 141

Mejora del Curriculum

Inter-grupos 2,069 1 2,069 0,635 0,427Intra-grupos 455,857 140 3,256Total 457,926 141

Relaciones Sociales Inter-grupos 10,296 1 10,296 4,589 0,034Intra-grupos 314,124 140 2,244Total 324,419 141

Conocimiento Inter-grupos 8,301 1 8,301 8,848 0,003Intra-grupos 131,335 140 0,938Total 139,636 141

Mejora del Estadode Ánimo


Total en Motivación


TABLA 3ANOVA para el grupo de mujeres


ESTADISTICOS DESCRIPTIVOS


Media Desv. Tip. Media Desv. Tip.

Defensa del yo 3,332 1,447 3,139 1,407

Valores 6,297 0,926 5,859 0,905

Mejora del curriculum 3,137 1,799 2,864 1,806

Relaciones sociales 3,732 1,513 4,340 1,492

Conocimiento 5,332 1,005 5,878 0,955

Mejora del estado de ánimo 4,484 1,524 4,398 1,432

Total en Motivación 26,313 5,826 26,477 5,493

TABLA 4Estadísticos descriptivos para el grupo de mujeres

Suma de gl Media F Sig.cuadrados cuadrática

Defensa del Yo Inter-grupos 0,538 1 0,538 0,301 0,584Intra-grupos 317,734 178 1,785Total 318,271 179


Mejora del Inter-grupos 15,000 1 15,000 6,936 0,009currículum Intra-grupos 384,964 178 2,163

Total 399,964 179

Relaciones Inter-grupos 0,139 1 0,139 0,078 0,780Sociales Intra-grupos 316,526 178 1,778

Total 316,664 179


Mejora del Inter-grupos 2,314 1 2,314 1,064 0,304Estado de ánimo Intra-grupos 387,302 178 2,176

Total 389,617 179

Total en Inter-grupos 73,551 1 73,551 2,755 0,099Motivación Intra-grupos 4751,542 178 26,694

Total 4825,092 179

TABLA 5ANOVA para el grupo de varones



ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS


Media Desv. Tip. Media Media Desv. Tip.

Defensa del yo 2,824 1,365 2,694 1,231

Valores 6,299 0,693 5,682 1,036



Conocimiento 5,038 1,136 5,155 1,241



TABLA 6Estadísticos descriptivos para el grupo de varones


Defensa del Yo Inter-grupos 3,966E-03 1 3,966E-03 0,002 0,967Intra-grupos 195,611 85 2,301Total 195,615 86


Mejora del currículum

Inter-grupos 1,295E-03 1 1,295E-03 0,000 0,983Intra-grupos 227,634 85 2,678Total 227,636 86

RelacionesSociales



Mejora del Inter-grupos 2,748 1 2,748 1,522 0,221estado de ánimo Intra-grupos 153,477 85 1,806

Total 156,224 86

Total enmotivación


TABLA 7ANOVA para el grupo de edad de 16 a 25 años



una vez eliminado el efecto de las variablescovariantes, así como la influencia deestas mismas variables: la edad y el géne-ro. En la TABLA 2 se recogen las mediasestimadas marginales una vez contro l a d oel efecto de la edad y el género .

Los datos muestran un efecto significa-tivo de la variable independiente, tipo deactividad, en las motivaciones de Va l o re s(F=28,379, sig.=0,000) y Conocimiento(F=7,155, sig.=0,008).

Como puede comprobarse, tras re v i s a rel cuadro de medias estimadas marg i n a-les, en la subescala de Va l o res los volunta-rios ecologistas puntúan más alto que losasistenciales, y en la subescala de Conoci-miento se da el caso contrario, los volunta-rios socioasistenciales son los que puntú-an más alto (ver TABLA 2).

Los resultados encontrados tambiénponen de manifiesto la significativainfluencia que ejercen la edad y el génerode los voluntarios en las motivaciones pre-sentadas (ver TA B L A 1 ) .

Con relación al género, se encuentrand i f e rencias significativas en las subescalasde Defensa del Yo y Conocimiento. Enambas subescalas las mujeres pre s e n t a nm a y o res puntuaciones medias que losv a rones.

Respecto a la edad, las subescalasdonde se hallan diferencias significativasson las de Va l o res, Mejora del Curriculum,Conocimiento y en la Motivación total.

Como se esperaba, los datos reflejan laexistencia de una interacción estadística-mente significativa entre el tipo de activi-dad, la edad y el género, es decir, los efec-tos de estas variables sobre las motivacio-nes de los voluntarios no son independien-tes.

Para identificar más claramente lasrelaciones existentes entre el tipo de activi-dad y el género, se han llevado a cabo dosA N O VAs con el grupo de mujeres por un

lado y el grupo de varones por otro ,teniendo como variable independiente eltipo de actividad y como variables depen-dientes las subescalas y la motivacióntotal (ver TABLAS 3 y 5). En el grupo dem u j e res, se encuentran diferencias esta-dísticamente significativas en las subesca-las de Va l o res (F=6,453, sig.=0,012), Rela-ciones Sociales (F=4,589, sig.=0,034) yConocimiento (F=8,848, sig.=0,003): lasm u j e res que realizan actividades pro a m-bientales presentan una mayor puntua-ción en la subescala de valores, en cam-bio, las mujeres que realizan actividadessocioasistenciales puntúan más alto en lassubescalas de Relaciones Sociales y Cono-cimiento (ver TABLA 4). Con relación algrupo de varones, se encuentran difere n-cias significativas en las subescalas deVa l o res (F=19,668, sig.=0,000) y Mejoradel Currículo (F=6,936, sig.=0,009), enambos casos los varones que realizan acti-vidades proambientales presentan unamayor motivación (ver TABLA 6).

Respecto a la interacción existentee n t re el tipo de actividad y la edad, parapoder interpretar más fácilmente los re s u l-tados se ha convertido esta variable conti-nua en una categorial, formándose paraello tres grupos de edad: el primer grupoestá formado por los voluntarios que tie-nen edades comprendidas entre los 16 y25 años, el segundo con edades entre los26 y 35 años y el terc e ro con edades a par-tir de los 36 años. Al igual que en el casoa n t e r i o r, se han llevado acabo ANOVA scon cada uno de los grupos de edad,teniendo como variable independiente eltipo de actividad y como variables depen-dientes las subescalas y la motivacióntotal (ver TABLAS 7, 9 y 11).

En el primer grupo de edad, se encuen-tran diferencias significativas en las s u b -escalas de Va l o res (F = 4,200, sig. = 0,044)y Conocimiento (F = 9,531, sig. = 0,003):los voluntarios que realizan actividadesp roambientales presentan una mayormotivación en Va l o res, en cambio, los que



realizan actividades socioasistenciales pre-sentan una mayor motivación en Conoci-miento (ver TABLA 8). Con el segundogrupo de edad, se encuentran difere n c i a ssignificativas de nuevo en las subescalasde Va l o res (F=18,847, sig.=0,000) y Cono-cimiento (F=11,027, sig.=0,001): los volun-tarios que realizan actividades pro a m b i e n-tales siguen presentando una mayor moti-vación en Va l o res y los que realizan activi-dades socioasitenciales una mayor motiva-ción en Conocimiento (ver TABLA 10).Finalmente, en el tercer grupo de edad seencuentran diferencias significativas enlas subescalas de Va l o res (F=7,141,sig.=0,009) y Mejora del Currículo(F=13,330, sig.=0,000): en ambos casoslos voluntarios que realizan actividadesp roambientales presentan una mayormotivación (ver TABLA 12).

D I S C U S I Ó N

Una vez revisados los resultados obte-nidos se puede afirmar que existen dife-rentes perfiles motivacionales de losvoluntarios en función del tipo de activi-dad desarrollada controlando la posibleinfluencia de la edad y el género. Losvoluntarios que realizan actividades decampo para la defensa medioambientalestán más motivados que los socioasisten-ciales por la necesidad de expresar valore spersonales, en este caso concreto, re l a c i o-nados con un interés hacia la naturaleza.En cambio, los voluntarios que re a l i z a nactividades socioasistenciales están másmotivados por la necesidad de adquirirnuevas experiencias y tener oportunidadde ejercitar conocimientos y habilidadesque los voluntarios ambientales. Estemayor peso de la motivación de valores enel grupo de voluntarios ecologistas puederesultar sorprendente a primera vista,p e ro puede deberse a que los valores eco-logistas están distribuidos más uniform e-mente entre los voluntarios de estas org a-nizaciones, que los valores de ayuda entrelos voluntarios socioasistenciales, ya que

en este grupo se produce una mayor diver-sidad de motivaciones. A pesar de estep e rfil motivacional diferencial para cadatipo de actividad, no se encuentran dife-rencias significativas en la motivación totalp resentada por los voluntarios. En losvoluntarios ambientales, al igual que enlos socioasistenciales, coexisten una grandiversidad de motivos y, de la mismaf o rma, coinciden en dar más importanciaa las motivaciones heterocentradas (Va l o-res).

Resulta complejo comparar los re s u l t a-dos hallados sobre motivaciones con losobtenidos en investigaciones pre c e d e n t e scon voluntarios ambientales por las cau-sas apuntadas en la introducción. Lo quesí se puede afirmar es que, al menos en lamuestra analizada, las mujeres no pre d o-minan en el voluntariado ambiental, dehecho el 78% de los participantes en esteestudio son varones. Tampoco se confirm aque las mujeres presenten una mayormotivación en general ni unos ideales másfuertes. Las únicas motivaciones en lasque aparecen diferencias significativase n t re mujeres y varones a favor de las pri-meras son las centradas en proteger al egode aspectos negativos del self y las re l a c i o-nadas con tener la oportunidad de poneren práctica conocimientos y habilidades.En lo que parece haber una coincidenciacon estudios precedentes es en las edadesmedias presentadas por los voluntarios.

Como un dato novedoso se puede re s a l-tar que las motivaciones de los voluntariosambientales, al igual que la de los volunta-rios socioasistenciales, parecen variar enfunción de la edad, aunque no en elmismo sentido.

O t ro dato destacable es el hecho deque los efectos del tipo de actividad, dela edad y del género interaccionan deri-vando en perfiles motivacionales dife-rentes en función de la conjunción delas categorías de estas variables. Estehecho tiene importantes re p e rc u s i o n e sprácticas tanto para la captación como




ESCALAS Ecologistas Socioasistenciales(N=35) (N=52)


Defensa del yo 3,154 1,613 3,141 1,450

Valores 6,178 0,967 5,763 0,898



Conocimiento 5,255 0,992 5,890 0,905



TABLA 8Estadísticos descriptivos para el grupo de edad de 16 a 25 años



Valores Inter-grupos 9,459 1 9,459 18,847 0,000Intra-grupos 54,201 108 ,502Total 63,660 109



RelacionesSociales

Inter-grupos 3,647E-02 1 3,647E-02 0,020 0,889Intra-grupos 200,858 108 1,860Total 200,895 109



Total 280,632 109

Total enmotivación


TABLA 9ANOVA para el grupo de edad de 26 a 35 años

para el mantenimiento de los volunta-rios, ya que el nivel de eficacia de lasdistintas estrategias puede variar enfunción del grupo específico al que vayad i r i g i d o .

Con relación a la interacción entre eltipo de actividad y el género, se comprue-

ba que en las mujeres se repite básica-mente el mismo patrón que el encontradocon el total de los participantes, a excep-ción de que las voluntarias socioasisten-ciales también puntúan significativamentemás en la motivación de Relaciones Socia-les. Estos resultados son acordes con elhecho de que las tareas socioasistenciales






Defensa del yo 2,885 1,361 2,879 1,451

Valores 6,311 0,678 5,638 0,792



Conocimiento 5,107 1,162 5,907 0,889



TABLA 10Estadísticos descriptivos para el grupo de edad de 26 a 35 años






RelacionesSociales




Total 227,436 112

Total enmotivación


TABLA 11ANOVA para el grupo de edad a partir de los 36 años

han estado muy vinculadas al estere o t i p ofemenino normativo, y habitualmentev a l o res como la estética, altruismo, inte-racción social y relaciones sociales hansido tradicionalmente aportados por muje-res que desarrollaban este tipo de activida-des (Catterjee y McCarrey, 1991).

En los varones el perfil motivacionalcambia en mayor media, los voluntariossocioasistenciales ya no destacan por pun-tuar más alto en la motivación de conoci-miento, y los ecologistas no sólo siguenp resentando mayor motivación en valore ssino que también parecen estar más moti-vados por adquirir experiencia útil para lavida laboral.

Respecto a la interacción entre el tipode actividad y la edad, se puede compro-bar que en los voluntarios con edadesc o m p rendidas entre los 16 y 35 años apa-recen las mismas diferencias motivaciona-les ya descritas anteriormente entre ecolo-gistas y socioasistenciales. En cambio, enlos voluntarios que tienen más de 36 años,además de seguir encontrando una mayormotivación en Va l o res, se halla que estánmás motivados que los socioasistencialesen adquirir experiencia útil para la vidalaboral. La revisión de la evolución de laspuntuaciones medias a través de los dife-rentes grupos de edad en la subescala de

Mejora del Currículo muestra que el inte-rés por adquirir experiencia útil pro f e s i o-nalmente va disminuyendo con la edadtanto en voluntarios ecologistas como ensocioasistenciales, aunque de una form amenos severa en el caso de los voluntariosambientales.

Como se puede compro b a r, los re s u l-tados hallados, además de poseer unaserie de implicaciones teóricas ya descri-tas en el transcurso de esta publicación,tienen una serie de implicaciones prácti-cas. La existencia de diferentes perf i l e smotivacionales en función del tipo deactividad voluntaria, y en función de laedad y el género puede llevar a las org a-nizaciones a desarrollar campañas dedifusión y captación, estrategias deselección y programas formativos másadecuados. No obstante, sería necesarioque futuras investigaciones contribuye-sen a elaborar y ampliar el perfil de losvoluntarios en función de la actividadque realicen y pusiesen de manifiesto lasrelaciones que se establecen entre esosp e rfiles y otros factores, como las actitu-des hacia la organización y la actividadd e s a r rollada, por ejemplo, y sus implica-ciones para la pre d i c ción de la perma-nencia de los voluntarios en las organiza-ciones.






Defensa del yo 2,874 1,317 2,887 1,286

Valores 6,344 0,693 5,896 1,056



Conocimiento 5,018 1,130 5,341 1,287



TABLA 12Estadísticos descriptivos para el grupo de edad de a partir de 36 años



BIBLIOGRAFÍA

Brickel, C.M. (1985). Initiation and maintenance ofthe human/animal bond: family roles from a lear-ning perspective. In M.B. Sussman (Ed.), Pets and thefamily ( p p . 3 1 - 4 8 ). New York: Haworth.

Black, B. y Di Nitto, D. (1994). Volunteers who workwith survivors of rape and battering: motivations,acceptance, satisfaction, length of service, and genderd i f f e r e n c e s . Journal of Social Service Research, 20 (1-2), 73-97.

Catterjee, J. y McCarrey, M. (1991). Sex-Roles attitu-des, values and instrumental-expressive traits ofwomen trainees in traditional vs non-traditional pro-grammer. Applied Psychology: an international review,40 (3), 281-297.

Chacón, F. y Dávila, M.C. (en prensa). Construcciónde una tipología cognitiva sobre actividades de volun-tariado. Revista de Psicología Social Aplicada. C h a c ó ny Vecina, 1999.

Chacón, F., Menard, M., Sanz, M. y Vecina, M.L.(1997). Factores psicosociales que influyen en volun-tariado: un estudio piloto. Intervención psicosocial,17, 105-116.

Chacón, F., Vecina, M.L. y Dávila, M.C. (1998). Mujery voluntariado: motivaciones para la participación.Intervención psicosocial, 7 (1), 169-179.

Clary, E.G. y Miller, J (1986). Socialization and situa-cional influences on sustained altruism. Child deve -lopment, 57, 1358-1369.

Clary, E.G. y Snyder, M. (1991). A functional analysisof altruism and prosocial behavior: the sense ofvoluntarism. In M. Clark (Ed.), Review of personalityand social psychology (Vol.12. pp.119-148). NewburyPark, CA: Sage.

Clary, E.G., Snyder, M., Ridge, R.D., Copeland, J.,Stukas, A.A., Haugen, J. y Miene, P. (1998). Unders-tanding and assessing the motivations of volunteers:a functional approach. Journal of Personality andSocial psychology, 74 (6), 1516-1530.

Gidron, B. (1978). Volunteer work and its rewards.Volunteer administration,11, 18-32.

Gillespie, F. y King, A.E.O. (1985). Demographicunderstanding of volunterism. Journal of Sociologyand Social Welfare, 12, 798-816.

Herzog, H.A., Betchart, N.S. y Pittman, R.B. (1991).Gender, sex role orientation and attitudes toward ani-mals. Anthorozoös, 4 (3), 184-191.

Hills, A.M. (1993). The motivational bases of attitu-des toward animals. Society and animals, 2 (1),111-128.

Ibrahim, N.A., Brannen, D.E. (1997). Implications ofgender differences on the motivation to volunteer inhospitals. Journal of social service research, vol. 22(4), 1-18.

Jenner, J.R. (1982). Participation, leadership and therole of volunteerism among selected women volunte-er. Journal of Voluntary Action Research, 11, 27-38.

Katz, D. (1960). The functional approach to the studyof attitudes. Public Opinion Quarterly, 24, 163-204.

Kidd, A.H. y Kidd, R.M. (1989). Factors in adults` atti-tudes pets. Psychological Reports, 65, 903-914.

Kidd, A.H., Kidd, R.M. y Zasloff, R.L (1996). Characte-ristics and motives of volunteers in wildlife rehabilita-tion. Psychological Reports, 79, 227-234.

Markus, N.; Blackshaw, J.K. (1998). Motivations andcharacteristics of volunteer flying-fox rehabilitators inAustralia. Anthrozoös, 11 (4), 203-208

Okun, M.A., Barr, A. y Herzog, A.R. (1998). Motiva-tion to volunteer by older adults: A test of competingmeasurement models. Psychology and Aging, 13 (4),6 0 8 - 6 2 1 .

Omoto, A.M. y Snyder, M. (1990). Basic research inaction: Volunteerism and society`s response to AIDS.Personality and Social Psychology Bulletin, 16, 152-166.

Omoto, A.M. y Snyder, M. (1995). Sustained helpingwithout obligation: motivation, longevity of service,and perceived attitude change among AIDS volunte-ers. Journal of Personality and Social Psychology, 6 8 ,6 7 1 - 6 8 6 .

Paul, E.S. y Serpell, J.A. (1993). Childhood pet kee-ting and humane attitudes in young adulhood. A n i -mal Welfare, 2, 321-337.

Penner, L.A. y Finkelstein, M.A. (1998). Dispositionaland structural determinants of volunteerism. J o u r n a lof Personality and Social Psychology, 74, 525-537.

Rosenhan, D.L. (1970). The natural socialization ofaltruistic autonomy. In J. Macauley & L. Berkowitz(Eds.), Altruism and helping behavior (pp. 251-268).New York: Academic.

Schondel, C., Shields, G. y Orel, N. (1992). Develop-ment of an instrument to measure volunteer`s moti-vation in working with people with AIDS. Social Workin Health Care, 17 (2), 53-71.

Smith, M., Bruner, J., y White, R. (1956). O p i n i o n sand personality. New York: McGraw-Hill.

Vecina, M.L. (2001). Factores psicosociales que influ -yen en la permanencia del voluntariado. Tesis doctoralno publicada. Universidad Complutense de Madrid.



ANEXO

1 2 3 4 5 6 7totalmente en totalmente de

desacuerdo acuerdo

1. El voluntariado puede facilitarme el encontrar un puesto de trabajo. 1 2 3 4 5 6 7

2. Tengo amigos que son voluntarios. 1 2 3 4 5 6 7

3. Estoy interesado/a en aquellos que son menos afortunados que yo. 1 2 3 4 5 6 7

3. Estoy interesado/a en la situación actual en la que se encuentra la naturaleza. 1 2 3 4 5 6 7

4. La gente cercana a mí quiere que sea voluntario/a. 1 2 3 4 5 6 7

5. El voluntariado me hace sentir importante. 1 2 3 4 5 6 7

6. La gente que conozco comparte un interés por el servicio a la comunidad. 1 2 3 4 5 6 7

7. Por muy mal que me sienta, el voluntariado me ayuda a olvidarlo. 1 2 3 4 5 6 7

8. Estoy verdaderamente interesado/a por el grupo particular al que estoy ayudando. 1 2 3 4 5 6 7

8. Estoy verdaderamente interesado/a por el proyecto ecológico particular 1 2 3 4 5 6 7

(o la/s especie/s animal/s/vegetal) al que estoy ayudando.

9. Con el voluntariado me siento menos solo/a. 1 2 3 4 5 6 7

10. Mediante el voluntariado puedo hacer nuevos contactos que podrían beneficiarme en 1 2 3 4 5 6 7

mi carrera profesional o en mis negocios.

11. Colaborando como voluntario/a dejo en parte de sentirme culpable por ser más 1 2 3 4 5 6 7

afortunado/a que otros.

12. Puedo aprender más sobre la causa para la cual estoy trabajando. 1 2 3 4 5 6 7

13. El voluntariado incrementa mi autoestima. 1 2 3 4 5 6 7

14. El voluntariado me permite obtener una nueva perspectiva de las cosas. 1 2 3 4 5 6 7

15. El voluntariado me permite explorar diferentes opciones profesionales. 1 2 3 4 5 6 7

16. Siento compasión de los seres vivos que están en peligro. 1 2 3 4 5 6 7

17. Otras personas a las que estoy próxima dan un alto valor al servicio a la comunidad. 1 2 3 4 5 6 7

18. El voluntariado me permite aprender cosas a través de la experiencia directa. 1 2 3 4 5 6 7

19. Siento que es importante ayudar a otros. 1 2 3 4 5 6 7

19. Siento que es importante ayudar a mejorar la naturaleza (o la situación de ciertas especies). 1 2 3 4 5 6 7

20. El voluntariado me ayuda a resolver mis propios problemas personales. 1 2 3 4 5 6 7

21. El voluntariado me ayudará a tener éxito en mi profesión. 1 2 3 4 5 6 7

22. Creo que puedo hacer algo por una causa que es importante para mí. 1 2 3 4 5 6 7

23. El voluntariado es una actividad importante para la gente que conozco mejor. 1 2 3 4 5 6 7

24. El voluntariado es una buena forma de huir de mis propios problemas. 1 2 3 4 5 6 7

25. Puedo aprender cómo tratar con diversos tipos de personas. 1 2 3 4 5 6 7

26. El vluntariado me hace sentir necesario/a. 1 2 3 4 5 6 7

27. El voluntariado me hace sentir mejor con relación a mí mismo/a. 1 2 3 4 5 6 7

28. La experiencia voluntaria mejorará mi currículum. 1 2 3 4 5 6 7

29. El voluntariado es una forma de hacer nuevos amigos. 1 2 3 4 5 6 7

30. Puede ayudarme a conocer mis propias fuerzas. 1 2 3 4 5 6 7

diferencias de genero voluntariado

Documents