derecho y teología

Derecho y conocimiento, vol. 2, pags. 257-268, ISSN 1578-8202 Facultad de Derecho. Universidad de Huelva

APUNTES SOBRE LA DELIMITACIN DISCIPLINAR DEL DERECHO CANNICO

JERNIMO BORRERO ARIAS Universidad de Sevilla

NDICE: 1. Derecho Cannico y Teologa. 2. Derecho Cannico y Moral. 3. Derecho Can-nico y Doctrina Social de la Iglesia. 4. Derecho Cannico y Sociologa Religiosa.- 5.Derecho Ca-nnico y Derecho Pblico Eclesistico. 6. Derecho Cannico y Derecho Eclesistico del Esta-do.

INDEX: 1. Canon Law and Theology. 2. Canon Law and Moral. 3. Canon Law and Social Doctrine of the Church. 4. Canon Law and Religious Sociology. 5. Canon Law and Public Ec-clesiastical Law. 6. Canon Law and State Ecclesiastical Law.

PALABRAS CLAVE: Derecho Cannico Derecho Eclesistico Teologa Moral Doctrina Social de la Iglesia.

KEY WORDS: Canon Law State Ecclesiastical Law Theology Moral Social Doctrine of the Church. Aunque es cuestin pacfica que la ciencia cannica es una ciencia autnoma, esto es,

tiene un modo propio de conceptualizar y un mtodo peculiar que no recibe de otra cien-cia, no por ello va a dejar de depender en cierta medida de los datos que le proporcionen otras disciplinas. En buena lgica, el canonista no slo habr de tener muy presente los elementos estrictamente jurdicos sino que tambin deber acudir a elementos metajurdi-cos y a los datos provenientes de campos diferentes del saber. Toda ciencia jurdica, pues, necesita de esas aportaciones habida cuenta de su propia insuficiencia para captar la reali-dad total. Sin embargo, este instrumental proveniente de mbitos distintos al cannico ha sido estructurado con criterios no jurdicos e, incluso, en ocasiones, se le ha sustrado de notas que el canonista no debe soslayar a la hora de su aplicacin en la vida real. De ah que todas esas aportaciones o datos que, por ejemplo, el telogo o el filsofo le proporcio-nan, deban ser conceptualizados y contemplados siguiendo criterios propios del canonista a fin de extraer de ellos una conclusin jurdica1. A la hora, pues, de precisar el contenido del ordenamiento de la Iglesia es necesario delimitarlo, siquiera sea en sus conceptos ms generales, de otras materias o disciplinas con las que puede tener relacin, pero de las que se diferencia por su contenido especfico2. A continuacin, se har referencia a estas disci-

* Este estudio forma parte de otro artculo de mayor contenido que ha sido enviado para su publicacin en

el homenaje que la Facultad de Teologa de la Pontificia Universidad Catlica de Chile rinde al destacado canonista Profesor Dr. Fernando Retamal Fuentes, Pbro.

1 Comentario Exegtico al Cdigo de Derecho Cannico, vol. I, Pamplona 1996, pgs. 72-73. 2 Puede verse, por ejemplo, la interesante delimitacin que realiza A. Bernrdez, Parte General de Derecho Ca-

nnico, Madrid 1998, pgs. 28-34, que, en buena parte, seguimos.

JERNIMO BORRERO ARIAS

258

plinas afines, cual es el caso de la Teologa, la Moral, la Doctrina Social de la Iglesia, la Sociologa Religiosa, el Derecho Pblico Eclesistico y el Derecho Eclesistico del Estado.

1. DERECHO CANNICO Y TEOLOGA

No parece balad recordar que a partir de Graciano (s. XII) uno de los dos polos sobre

los que gira la incipiente ciencia cannica es la Teologa, como fundamento tradicional del orden de la sociedad eclesistica. El otro polo lo constituyen el Derecho Romano y la cien-cia jurdica medieval. Los grandes focos del mundo universitario de la poca estn repre-sentados por Pars y Bolonia. El primero es el centro de la Teologa; Bolonia el de la cien-cia jurdica. Las cuestiones cannicas se estudian en ambos centros, pues Graciano es un telogo que se ocupa del Derecho y Lombardo tambin sienta opiniones sobre materias jurdicas3. Con todo, no puede ignorarse que ambas disciplinas tienen fines inmediatos distintos, as como campos, planos, lgica y lenguaje diferentes. Se trata, pues, de dos cien-cias diversas. Pero, fundamentalmente, son las notas de lo instrumental y de la positivacin las que marcan la diferencia esencial con la ciencia teolgica4. Pese a ello, entre ambas disciplinas tienen lugar relaciones muy estrechas, habida cuenta que el Derecho Cannico despliega su mbito de aplicacin dentro de una sociedad religiosa y sobrenatural que no puede desvincularse de la ntima comunidad espiritual de los bautizados. Asimismo, el objeto material o realidad existencial que tratan coinciden tanto en la rama teolgica, que descubre la verdad revelada sobre la Iglesia (Eclesiologa), cuanto en la Ciencia cannica, que se ocupa, en cada poca, de la regulacin jurdica de la comunidad-sociedad eclesisti-ca5. Sin embargo, el objeto formal, es decir, el aspecto de una realidad existencial directa-mente contemplado por una ciencia concreta, difiere en ambos casos. En efecto, mientras la Eclesiologa se ocupa de contenidos de la Revelacin sobre la Iglesia en tanto verdades llamadas a ser aceptadas por el creyente, el Derecho Cannico regula la vida social de aqu-lla en cada momento histrico. En este sentido, a la hora de la construccin del sistema

3 A. de la Hera, Introduccin a la ciencia del Derecho Cannico, Madrid 1967, pgs. 27-28. Sobre este tema, por

ejemplo, F. Calasso, Medio Evo del Diritto. I. Le Fonti, Milano 1954; G. le Bras, LAge classique, en Histoire de Droit et des institutions de lEglise en Occident, Pars 1965.

4 T.I. Jimnez Urresti, Derecho Cannico y Teologa: dos ciencias diversas, en Concilium 28 (1967) 207. 5 Ibidem, pg. 28. Particularmente ilustrativa resulta la obra de este mismo autor, De la Teologa a la Canonstica,

Salamanca 1993, y la completa bibliografa que recoge en las pgs. 415-438 a la que remitimos por razones de espacio. Vid. tambin el tomo XXXIX (1989) de la Revue de Droit Canonique [RDC]; P. J. Viladrich, Hacia una teora fundamental del Derecho Cannico, en La Chiesa dopo il Concilio II, Milano 1972, pgs. 1287-1342; D. Llamazares, Derecho Cannico Fundamental, Len 1980, pgs. 365-368; V. Reina, Eclesiologa y Derecho Canni-co. Notas metodolgicas, en Revista Espaola de Derecho Cannico [REDC] 19 (1964) 341-366; M. Metzger, La Thologie et le Droit Canonique, victimes des systmatisations, en RDC, 51/1 (2001) 163-187; P. Gherri, Teologia del Diritto: il nome di una crisi?, en Ius Canonicum [IC], 85 (2003) 249-299; P. Erd, Teologia del Diritto Canonico. Un approccio storico-istituzionale, Torino 1996; E. Molano, Introduccin al estudio del Derecho Cannico y del Derecho Eclesistico del Estado, Barcelona 1984, pgs.166-179. Este ltimo autor, citando a Ch. Lefbvre, ha puntualizado que en la Historia los grandes canonistas se han distinguido normalmente por una gran sensibili-dad teolgica, lo que les resultaba de utilidad para elaborar sus propias construcciones cannicas. Claro ejemplo lo constituye el Hostiense, el clebre Cardenal de Ostia, que, comparado con otros canonistas, tena un profun-do sentido teolgico (Ibidem, pg. 178).

Apuntes sobre la delimitacin disciplinar del Derecho cannico

259

jurdico, tanto el legislador como el investigador han de tener muy presente el dato teolgi-co previo pues, en definitiva, ah se encuentra el espritu del ordenamiento de la Iglesia. En realidad, el dato teolgico es aportado por la Eclesiologa mientras que la Ciencia cannica tiene como objeto especfico la construccin de su propio sistema jurdico. De tal modo esta ltima goza de autonoma cientfica que, entre otros mbitos, encuentra su refrendo en la misma organizacin universitaria de los estudios eclesisticos al existir Facultades de Derecho Cannico independientes de las Facultades de Teologa6. Ha escrito Llamazares que la diferencia entre Ciencia cannica y Teologa es claramente advertible incluso en aquellos supuestos en los que parece darse coincidencia entre los objetos de una y de otra: cuando la realidad por ambas estudiada es al mismo tiempo jurdica y teolgica sin que sea posible separar ambos aspectos. Ahora bien, en tales supuestos es preciso afirmar que la ratio formalis quae es distinta para una y otra. Cierto que al canonista le interesa lo teolgi-co y al telogo lo jurdico, pero desde perspectivas diferentes: al telogo le interesa la di-mensin teolgica de lo jurdico, al canonista la dimensin jurdica de lo teolgico; dicho de otra manera, al telogo le interesa la teologicidad de lo jurdico, al canonista la juridici-dad de lo teolgico. De ah que siquiera sea por razones de claridad terminolgica, conven-ga distinguir entre Teologa fundamental del Derecho cannico, que sera tarea a realizar por los telogos, desde una perspectiva teolgica y con mtodo teolgico y Derecho can-nico fundamental que tendra por objeto el estudio de la juridicidad sobrenatural y de los principios jurdicos extrados del dato teolgico, que deber ser elaborada por canonistas, desde una perspectiva cannica, intentando captar la imperatividad formal contenida en el dato sobrenatural-teolgico y, por tanto, con mtodo cannico7. Se trata de que ambas

6 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pgs. 28-29. Aade este autor (ibidem, pg. 29, nota 8) que entre el dato

teolgico y el jurdico pueden darse diversos grados en funcin de los propios destinatarios. Si la exposicin didctica se destina a la formacin de pastores y hombres de gobierno en la Iglesia, el dato teolgico debe ocupar un papel predominante. En este sentido, a propsito de la formacin sacerdotal, el Concilio ha precisa-do que en la exposicin del Derecho cannico y en la enseanza de la historia de la Iglesia ha de tenerse en cuenta el misterio de la Iglesia (Decreto Optatam totius, n. 16). Cuando se trata de la formacin jurdica general, en la que est presente el Derecho Cannico, resulta obvio que el dato jurdico adquiera mayor protagonismo.

7 Cfr. D. Llamazares, Derecho Cannico..., cit., pg. 385. Hay autores como K. Mrsdorf que indagan en los fundamentos del Derecho Cannico a partir de una Teologa de la Iglesia, entendida como Sacramento, para de este modo encontrar en ellos sus bases jurdicas. En tal sentido, este autor considera a la Ciencia cannica como una disciplina teolgica con mtodo jurdico. Algunos de sus discpulos, como A. Rouco y E. Corecco, se muestran en esta direccin. Por ejemplo, este ltimo concibe el Derecho de la Iglesia como una ordinatio fidei que se sustenta en las diversas dimensiones de la communio como principio formal fundamental en todo el ordenamiento cannico, el cual es una realidad teolgica, cuyo estudio compete, por tanto, a la Teolo-ga. Esta lnea de pensamiento, propia de la llamada Escuela de Munich, fundada por K. Mrsdorf, es acogida, aunque con matices propios, por autores pertenecientes a un mbito geogrfico y cultural diferente, como es el caso del polaco R. Sobanski o del espaol D. Llamazares, quien corrige determinados aspectos de esta Escuela (Cfr. E. Molano, Introduccin..., cit., pg.. 154 y la bibliografa citata por este autor, particularmente en pgs. 31, 32, 34, 40 a 53, 65, 100 a 103, 152 a 154, 170 y 171). El mtodo eclesistico o integrador, propio de la Escuela alemana, hoy es seguido prcticamente por todas las Facultades de Derecho Cannico (...). Las discrepancias reales entre las diversas Facultades actuales obedecen a la diversa teologa que utilizan, ms todava a la filosofa concreta con que expresan esta teologa y tambin y mucho a la abertura seria a la antropologa integral (Cfr. L. Vela, Teologa y Derecho Cannico, en Escritos en Honor de Javier Hervada, Pamplona 1999, pg. 105).


260

disciplinas conserven sus mutuas competencias bien delimitadas, sin acusarse ni ignorarse mutuamente8. No se olvide que el fin de la Teologa es darnos a conocer la verdad revela-da, en cambio el Derecho Cannico no define sino que prescribe. Su fin es regular el com-portamiento social. Mientras la Teologa se basa en la lgica de lo doctrinal, y sus juicios son doctrinales, el Derecho Cannico y el Derecho en general lo hacen sobre la lgica de lo instrumental y sus juicios son prcticos9. En definitiva, es correcto aplicar el mtodo jurdico al estudio del Derecho Cannico si no se trasplantan sin ms los esquemas propios del Derecho secular al ordenamiento de la Iglesia sino ms bien descubriendo la fisonoma y espritu de las instituciones cannicas10.

Ambos trminos, telogo y jurista, no deben sustantivarse en exceso hasta el punto de independizarlos de la propia persona, ncleo en el que gozan de realidad y sin el cual se convierten en meros entes de razn. No existen el telogo ni el jurista, sino la persona, al igual que en la Iglesia tampoco existe una realidad jurdica y otra realidad teolgica, sino una nica y mistrica realidad. La persona, cuando se ocupa de captar la esencia y la vida de la Iglesia, realiza esa tarea segn distintos hbitos mentales, que dan lugar a saberes distin-tos en la medida en que provienen de diferentes perspectivas formales de conceptualizar una misma realidad, que es la Iglesia11. Bien es verdad que si canonista sine legibus nihil valet, civilista sine canonibus parum valet. Es ms, el telogo que desconozca el Derecho Cannico y el canonista que ignore la Teologa sono rispettivamente un teologo e un canonista a met12.

Por su parte, T.I. Jimnez Urresti ha puntualizado que una cosa es la Teologa del Derecho cannico, impres-cindible, que tiene que dar, como funcin suya propia, la justificacin radical del fenmeno cannico en la Iglesia, situarlo en su puesto en el gran panorama u horizonte de la revelacin y de la Historia de la salvacin y en la eclesialidad de la Iglesia. Otra cosa es la Teologa en el Derecho cannico, es decir, el estudio de los datos reve-lados que, por haber entrado en el Derecho cannico como postulados o datos precannicos y como fin inme-diato ulterior o datos metacannicos, se contienen, dentro de las normas cannicas, como ncleo o substan-cia revelada tras haber sido positivizados. Es la teologa o eclesiologa subyacente en el Derecho cannico. Y otra cosa es el Derecho cannico mismo y su Ciencia canonstica, que tiene su propio mbito, su propio mtodo, su propio lenguaje, sus propias leyes lgicas, su propia funcin de positivizar al Derecho divino en la Iglesia[Cfr. La ciencia del Derecho Cannico o canonstica: es ciencia teolgica?, en REDC 41(1985) 58; el mismo autor se manifiesta en anlogos trminos en De la Teologa..., cit., pg. 406].

8 G. Fransen, Derecho Cannico y Teologa, en REDC 20 (1965) 41. 9 T.I. Jimnez Urresti, Problemtica actual en el tema Iglesia y Derecho, en Iglesia y Derecho. Trabajos de

la X Semana de Derecho Cannico, Salamanca 1965, pgs. 84-85. 10 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 29. Este autor viene a precisar que cuando se habla de construc-

ciones propias del Derecho secular se est utilizando una abstraccin, puesto que son mltiples los Derechos seculares y, frecuentemente, sus datos y construcciones jurdicas son diferentes. Tambin en el estudio de los diversos Derechos seculares cabra el riesgo de extrapolar los resultados de la elaboracin de uno a otro, lo que se evita precisamente por la sensibilidad jurdica del investigador. Salvando este riesgo, el intercambio de resul-tados cientficos entre diversas disciplinas jurdicas puede ser iluminador y fecundo (Ibidem, pg. 29, nota 9).

11 P.J. Viladrich, Hacia una teora fundamental..., cit., pg. 1341. 12 Cfr. P. Fedele, Discorso generale sullordinamento canonico, Padova 1941, pg. 41 y Roma 1976, pg. 37. Abun-

dando en este argumento, nos recuerda J. Udaondo (Una interesante polmica sobre metodologa del Dere-cho Cannico, en Cuadernos de Trabajos de Derecho. II, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas. Delega-cin de Roma, 1953, pg. 208) que hoy resultan de gran actualidad las viejas recomendaciones: Sciant sacerdotes Scripturas et canones (c.1 d.38); Nullix sacerdotum liceat canones ignorare (c.4 ib.); la expresin


261

2. DERECHO CANNICO Y MORAL En trminos esquemticos, la Moral comprende una serie de principios o preceptos di-

rigidos a la persona en cuanto ser racional que tiende a su propia perfeccin. Contempla, pues, al hombre como ser individual y lo obliga en conciencia (uti singuli). La totalidad de los actos del hombre, internos o externos, tambin los sociales, pueden conducir a su per-feccin y ser valorados desde el punto de vista tico13. Sin embargo, entre el orden moral y el jurdico no hay separacin, aunque s distincin. La norma jurdica debe ser moral por su objeto y por su fin, pero no toda norma moral es jurdica. A medida que avanza la Moral, se hace menos necesario el Derecho, que no tiene otra razn sino la de ser instrumento al servicio de aqulla14. No han faltado quienes, con particular claridad, se han ocupado del tema de las relaciones entre el orden moral y el orden jurdico15, relaciones que podran esquematizarse en los siguientes trminos16: 1) ambos son imperativos, si bien el Derecho es ms coercitivo. De ah que los dos rdenes deban permanecer en armona, pues la per-sona est sometida tanto a unas normas como a otras; 2) el orden jurdico es parte del orden moral, por lo que cada norma jurdica es al mismo tiempo norma moral y no puede ser transgredida sin violar un deber de conciencia; 3) si bien el orden jurdico forma parte del orden moral, no ocurre lo mismo al contrario, pues no toda norma moral es jurdica. El orden jurdico slo realiza una parte del orden moral, el mnimum tico y, por ello, no todas las exigencias morales encuentran tutela jurdica; 4) la norma jurdica no puede ser violada sin vulnerar el derecho de otro, lo que no sucede con la norma moral; 5) al orden jurdico le basta la simple conformidad con la ley, en tanto que el orden moral exige tam-bin la rectitud interna de quien obra, teniendo presente su intencin. Es decir, si se desea injustamente lo ajeno, se viola la norma moral pero no la jurdica, en virtud del principio cogitationis poenam nemo patitur; 6) de la transgresin de la ley moral se responde ante Dios; de las de las leyes jurdicas ante los tribunales humanos; 7) comoquiera que el orden jurdico es parte del orden moral, aqul no puede contradecir a ste; 8) mientras la Moral regula y juzga el acto humano en su origen, que es la conciencia del sujeto operante, el Derecho lo hace en su trmino, que es la referencia exterior hacia los dems (alteridad); 9) puesto que la Moral se orienta hacia la intimidad del sujeto, no tendra sentido forzar a la de Fagnano: arriba mencionada Legista sine canonibus parum valet, canonista sine legibus nihil; y, sobre todo, las palabras de Len XIII: Ius canonicum sine iure civili perinde esse ac Theologiam sine Philo-sophia. Es evidente, pues, que el canonista debe tener necesariamente una formacin y sensibilidad no slo jurdica sino, al mismo tiempo, teolgica (P.A. DAvack, Corso di Diritto Canonico. I. Introduzione Sistematica al Diritto della Chiesa, Milano 1956, pg. 70). El propio Cdigo de Derecho Cannico cuando se refiere a la forma-cin de los clrigos hace hincapi en que ha de haber, entre otras disciplinas, clases de Derecho Cannico, de acuerdo con el Plan de formacin sacerdotal (c. 252.3). Vid. el anlisis de D. Cito a este canon en Comentario Exegtico, cit., vol. II, pg. 269.

13 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 29. 14 Cfr. M. Cabreros de Anta, Comentarios al Cdigo de Derecho Cannico, I., BAC, Madrid 1963, pg. 24. 15 Entre otros, J. Ferrante, Summa Iuris Constitutionalis Ecclesiae, Romae 1964, pgs. 29-31; V. Ramallo, El De-

recho y el misterio de la Iglesia, Roma 1972, pgs. 142-167; M. Cabreros de Anta, Comentarios..., cit., pg.. 24; E. Mola-no, Introduccin..., cit., pgs. 93-113.

16 Cfr. J. Ferrante, Summa..., cit., pgs. 29-31.


262

persona a actuar rectamente, lo que s puede suceder en el mbito del Derecho; 10) el or-den jurdico se sirve de la coaccin para alcanzar su fin, mientras el orden tico apela slo al sentido de responsabilidad, a la conviccin, a la conciencia; 11) el orden moral antecede y trasciende a la persona, en tanto que el jurdico tiene su origen en la voluntad humana; 12) si la norma jurdica se opone a la moral, pierde su fuerza de obligar y no se debe invo-car como proteccin de los propios actos; 13) la observancia de la norma jurdica constitu-ye un medio para la actuacin de la ley moral y sirve para conducir al hombre hacia su fin ltimo.

Es evidente, pues, que la Moral difiere del Derecho en general y del cannico en parti-cular no slo porque su imperatividad se reduce al rea personal o de la conciencia sino, adems, porque la coactividad que puede llevar consigo tiene motivaciones internas y efi-cacia extratemporal. Por ello, el Derecho Cannico regula la vida social de la Iglesia y las propias acciones de sus miembros en cuanto son de la comunidad eclesistica y estn rela-cionados intersubjetivamente con los dems (uti socii)17. En este aspecto, la Moral califica o valora los actos de la persona en funcin de que beneficien o degraden su propia digni-dad, cual sera el caso de una Moral puramente laica; o en funcin de que se acerquen o aparten de su destino trascendente que es Dios, cuando se trate de una Moral teocntrica o cristiana. El ordenamiento de la Iglesia valora la conducta de sus miembros desde el prig-ma del orden social justo y externo establecido por sus normas. De este modo puede hablarse de validez o nulidad, licitud o ilicitud, justicia o injusticia, incluso de delito en caso de incumplimientos graves18.

Entre el Derecho Cannico, en cuanto orden jurdico de una confesin religiosa, y la Moral se aprecian importantes relaciones que cabra concretar as19: la norma cannica no puede contravenir el orden moral, sino ms bien promover el bien moral. Asimismo, el incumplimiento de la norma cannica puede constituir transgresin moral, de diversa gra-vedad, pues toda norma legtima obliga tambin en conciencia. Por otra parte, no debe ignorarse que el ordenamiento cannico presta especial atencin a los actos internos en el cumplimiento de la norma (vicios del consentimiento; fuero interno o de conciencia, etc.)20. Finalmente, adems de estas relaciones, conviene advertir que la Iglesia, al margen de su misin social o externa, tambin tiene encomendada la perfeccin espiritual de la persona. En tal sentido, est llamada a proponer enseanzas y formular mandatos de con-tenido moral y resolver cuestiones que afecten al cristianismo en la esfera de su conciencia o fuero interno, as como intentar solucionar los conflictos que puedan presentarse entre uno y otro fuero21.

17 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 30. 18 Idem. 19 Idem. 20 Lgicamente, no nos es dado entrar en estas cuestiones por razones de espacio. Vid., por ejemplo, la in-

teresante obra de J. Salazar, Lo jurdico y lo moral en el ordenamiento cannico, Vitoria 1960, ad calcem, y la abundante bibliografa que recoge en pgs. XII a XXI. Tambin, entre otros, M. Arteche, Observaciones sobre lo jurdico y lo moral en el ordenamiento cannico, en IC 1 (1961) 467-478.; E. Molano, Introduccin..., cit., pgs. 109-113.

21 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 30.


263

3. DERECHO CANNICO Y DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA Un documento de la Santa Sede sobre cuestiones de orden social22 identifica la Doctri-

na social con un conjunto de principios doctrinales, de criterios de juzgar e, incluso, de reglas y estmulos de accin, de manera que se deduzcan los cambios profundos que las condiciones de miseria e injusticia postulan que se lleven a la prctica, a fin de atender al verdadero bien de los hombres23. Se trata, pues, de un conjunto coherente de postulados y principios que responden a la solicitud de la Iglesia por las materias temporales de acuerdo con el Derecho Natural y el mensaje cristiano24. Las diferencias ms acusadas de la Doctri-na Social Cristiana respecto del Derecho Cannico pueden resumirse as: sus fuentes son doctrinales y no normativas; sus enunciados carecen de imperatividad y son exhortativos y pastorales; su objeto es la ordenacin cristiana de los asuntos temporales; sus destinatarios son no slo los cristianos sino todo hombre que se identifique con esta doctrina para re-solver las desigualdades sociales; no se trata de soluciones concretas para resolver los pro-blemas humanos sino que se centra en meros enunciados orientadores, por lo que deja las opciones tcnicas a la libre eleccin de quienes han de construir el orden temporal. Con-viene tener presente que en la medida en que lo exijan los derechos fundamentales de la persona humana o la salvacin de las almas, compete a la Iglesia proclamar los principios morales, incluso los relativos al orden social, y dar su juicio en materia de asuntos humanos (c. 747.2 CIC)25. Este texto aparece sorpresivamente en el CIC de 1983 y no puede pasar desapercibido por las importantes consecuencias que entraa26. En definitiva, la Doctrina Social de la Iglesia se ocupa de los problemas que apremian en cada momento a la huma-nidad: el respeto de los derechos humanos, la libertad religiosa; las relaciones entre los diferentes factores que intervienen en la produccin; la dignificacin del trabajo; el desarro-llo econmico de los pueblos; la paz y el orden internacional, etc27.

22 Instruccin de la SCDF Libertatis conscientia, de 22 de marzo de 1986 [AAS 79 (1987) 554-599]. 23 Cfr. Ibidem, n. 72, in fine. 24 Vid. A. Bernrdez, Parte General..., cit., pgs. 30-31. Pueden consultarse, entre otros, M. Castillejo, Comenta-

rios a las Encclicas Sociales de Juan Pablo II, Crdoba 1995; idem, I., Doctrina social de la Iglesia: orientacin y aplicaciones, Crdoba 2000; II., Cartas Encclicas Sociales, Crdoba 2000; N. Monzel, Doctrina Social, 2 tomos, Barcelona 1969 y 1972; J.L. Gutirrez Garca, Introduccin a la Doctrina social de la Iglesia, UPS, Salamanca 1996; Conseil Pontifical Justice et Paix, Lglise et les droits de lhomme. tude synthtique de la Doctrine sociale de lglise sur les droits de la personne humaine, LEV, Vaticano 1983; G. Filibeck, Les droits de lhomme dans lenseignement de lglise: de Jean XXIII Jean-Paul II, LEV, Vaticano 1997; J. Meja, Temi di dottrina sociale della Chiesa, LEV, Vaticano 1996; Pontificio Consejo Justicia y Paz, El nuevo enfoque de la Doctrina social de la Iglesia, LEV, Vaticano 1990; P.J. Lasanta, Doctri-na social de la Iglesia, Madrid 1992; I. Camacho, Doctrina social de la Iglesia: una aproximacin histrica, Madrid 1991; Doctrina social de la Iglesia: quince claves para su comprensin, Bilbao 2000; Revista Concilium, 237 (1991): Rerum novarum: cien aos despus; E. Colom, Curso de doctrina social de la Iglesia, Ediciones Palabra, Madrid 2003.

25 Vid. A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg.. 31; El munus docendi y los asuntos temporales en el Cdi-go Cannico, en Estudios en Honor del Dr. D. Lamberto de Echeverra, Salamanca 1987, pgs. 113-141; A. de Fuen-mayor, El juicio moral de la Iglesia sobre cuestiones de orden temporal, en Anales de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislacin 1 (1973) 109-126 y en IC 24 (1972) 106-120; C. Errazuriz, Il munus docendi Ecclesiae, Milano 1991.

26 Cfr. A. Bernrdez, El munus docendi..., cit., pgs. 113 ss. 27 Cfr. A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 31. La Doctrina social cristiana se encuentra formulada princi-

palmente en documentos del Magisterio, particularmente Encclicas a partir de la Rerum novarum de Len XIII


264

4. DERECHO CANNICO Y SOCIOLOGA RELIGIOSA A ningn observador escapa el desarrollo que en los ltimos tiempos se viene obser-

vando en el campo de las ciencias sociolgicas, lo que ha determinado que pueda hablarse con toda propiedad de una Sociologa de la religin28. Si bien ahora no es el momento de introducirnos en el siempre difcil mundo de esta especialidad, puede afirmarse, en trmi-nos generales y con ciertas reservas, que se centra en el estudio de la influencia recproca entre religin y sociedad, analizando sus interferencias recprocas y la subsiguiente creacin de instituciones, valores y comportamientos cientficos29.

Toda organizacin religiosa, cual es la Iglesia Catlica, en cuanto grupo humano es sus-ceptible de investigacin y anlisis sociolgico. Sus resultados pueden tener un alcance pastoral e, incluso, jurdico de cara a la reforma de las normas o a su adaptacin al terreno social en el que han de aplicarse. En este sentido, la Sociologa Religiosa alcanza especial relieve como ciencia auxiliar del Derecho Cannico y de la Pastoral30. Se trata de una cien-cia emprica, analtica y descriptiva que se ocupa de la configuracin de la realidad social desde el ngulo religioso. Indaga, pues, el comportamiento del hombre en el medio social desde este punto de vista. Lo que singulariza a esta disciplina es el descubrimiento e inter-pretacin de las actitudes prcticas o receptivas que un determinado colectivo social obser-va con relacin al hecho religioso. Asimismo, la Sociologa extrae conclusiones o sugiere leyes acerca de las formas de conducta social. Sin embargo, estas leyes son inmanentes y, en definitiva, slo indican la causa de los fenmenos sociales. Sera un contrasentido califi-car estas normas de jurdicas en la medida en que de esta manera se elevara la conducta a categora y se admitira el valor normativo de lo fctico. No obstante, estas prcticas pue-den conducir a usos sociales o a costumbres jurdicas31.

(15 mayo 1891). Los documentos ms importantes sobre la materia son: Encclica Quadragesimo anno (15 mayo 1931) de Po XI; Alocucin En la solemnidad de Pentecosts en el 50 aniversario de la Rerum novarum (1 junio 1941) de Po XII; Encclicas Mater el Magistra (15 mayo 1961) y Pacem in terris (11 abril 1963) de Juan XXIII; Constitucin pastoral Gaudium et spes (7 diciembre 1965) del Concilio Vaticano II; Encclica Populorum progressio (26 marzo 1967) y Carta apostlica Octogesima adveniens (14 mayo 1971) de Pablo VI; Encclicas Laborem exercens (14 sep-tiembre 1981), Sollicitudo rei socialis (30 diciembre 1987) y Centessimus annus (1 mayo 1991) de Juan Pablo II; Instruccin de la Congregacin para la Educacin Catlica sobre el estudio y la enseanza de la Doctrina social de la Iglesia (30 diciembre 1988) (Cfr. idem).

28 Entre otros muchos, vid. M. Weber, Ensayos sobre Sociologa de la Religin, Madrid 1998; E. Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa, Madrid 1993; J. Wach, Sociologa de la Religin, Mxico Fondo de Cultura Eco-nmica 1946; J. Iribarren, Introduccin a la Sociologa religiosa, Madrid 1955; J. Milton Yinger, Sociologia della Religio-ne, Torino 1961; A. Birou, Sociologa y Religin, Madrid 1964; G. le Bras, tudes de Sociologie religieuse, 2 tomos, Pars 1955-56; P. Winninger, Les rapports entre la Sociologie religieuse et le Droit canonique, en RDC 2 (1952) 329-351; M. Eliade, Tratado de Historia de las Religiones: morfologa y dialctica de lo sagrado, Madrid 1990; J. Matthes, Introduccin a la Sociologa de la religin, 2 tomos, Madrid 1971.

29 Vid., por ejemplo, J. Matthes, Introduccin..., cit., tomo I, pg. 15. 30 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 32. 31 Idem.


265

5. DERECHO CANNICO Y DERECHO PBLICO ECLESISTICO El Derecho Pblico Eclesistico surge en el tiempo (s. XVIII) con posterioridad al De-

recho Cannico y lo hace con una finalidad apologtica o de defensa del carcter social y jurdico de la Iglesia32 frente a las posiciones del protestantismo - que no reconoca su naturaleza visible, externa y jurdica - y del liberalismo, que le negaba su carcter pblico y la consideraba como mera entidad privada33. La doctrina34 suele distinguir entre Derecho Pblico Eclesistico interno y Derecho Pblico Eclesistico externo, que coinciden con las dos tesis fundamentales expuestas por los maestros del Ius Publicum: la Iglesia como sociedad jurdica perfecta y la superioridad indirecta de sta sobre el Estado.

A propsito de la primera tesis, como quiera que los juristas de tendencia regalista o protestante pretendan situar a todas las iglesias cristianas sin distincin bajo la jurisdiccin de los Estados, para ellos las nicas sociedades soberanas, los nuevos iuspublicistas catli-cos de la Edad Moderna defendieron que, lejos de ser una sociedad en sentido impropio, invisible, ajurdica, imperfecta, sometida a la jurisdiccin secular, la Iglesia es una sociedad perfecta, soberana en su orden, independiente y autnoma, capaz de promulgar verdaderas normas jurdicas para la mejor consecucin de su fin social35. Por lo que se refiere al Dere-cho Pblico Eclesistico externo, cuando se intent definir las relaciones entre las dos sociedades perfectas, se elabora la tesis de la dignidad respectiva de la Iglesia y del Estado en razn de sus fines propios, de acuerdo con el principio de que societates sunt ut fines; llegndose a establecer la siguiente proposicin que ha llegado a hacerse clsica: Por razn de su fin, la Iglesia es una sociedad jurdicamente superior a la sociedad civil, la cual le est, por tanto, indirectamente subordinada36.

En la actualidad, el Derecho Pblico Eclesistico se desenvuelve como materia aut-noma y propedutica en el mbito universitario eclesistico e, incluso, estatal. Es a partir del Concilio Vaticano II cuando se intenta la puesta al da de su contenido de acuerdo con los principios del mismo y de la propia Eclesiologa actual37. Algn autor ha puntualizado

32 Entre otros, vid. A. Ottaviani, Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici, Typis Polyglottis Vaticanis 1958; F.M.

Cappello, Summa Iuris Publici Ecclesiastici, Romae 1954; F. Cavagnis, Institutiones Iuris Publici Ecclesiastici, I, Romae 1906; E. Fogliasso, Il compito apologetico del Ius Publicum Ecclesiasticum, en Salesianum 7 (1945) 49-80; idem, Compito e caratteristiche del Diritto Pubblico Ecclesiastico Interno en Salesianum 12 (1950) 1-36; idem, Compito e caratteristiche del Diritto Pubblico Ecclesiastico Esterno, en Salesianum 16 (1954) 218-257; A. de la Hera-Ch. Munier, Le Droit Public Ecclsiastique travers ses dfinitions, en RDC 14 (1964) 32-63; L. Spinelli, Il Diritto Pubblico Ecclesiastico dopo il Concilio Vaticano II, Milano 1985; J. Calvo, Teora General del Derecho Pblico Eclesistico, Santiago de Compostela 1968; F. Vera Urbano, Derecho Eclesistico, I, Madrid 1990, 211-215; I. Martn Snchez, La razn de ser y el objeto del Derecho Pblico Eclesistico, en REDC 26 (1970) 39-59; G. Caputo, Introduzione allo studio del Diritto Canonico Moderno. I: Lo Jus Publicum Ecclesiasticum, Padova 1978.

33 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 32. 34 Por ejemplo, A. de la Hera, Introduccin..., cit., pgs. 39-42; A. de la Hera-Ch. Munier, Le Droit Public...,

cit., passim; E. Fogliaso, La tesi fondamentale del Ius Publicum Ecclesiasticum, en Salesianum 8 (1946) 67-135 y Per la sistematicit e la funcionalit del Ius Publicum Ecclesiasticum en Salesianum 25 (1963) 412-480.

35 A. de la Hera, Introduccin..., cit., pg. 39; A. de la Hera-Ch. Munier, Le Droit Publique..., cit., pgs. 50 ss. 36 A. de la Hera, Introduccin, cit., pg.. 42 y la bibliografa que recoge en las notas 49 y 50. 37 Vid., entre otros, A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 33; E. Fogliasso, El Ius Publicum Ecclesiasticum

e il Concilio Ecumenico Vaticano II, en Salesianum 30 (1968) 243-301 y 462-522; J.M. Daz Moreno, Catlicos


266

que el Derecho Pblico Eclesistico se ha visto liberado de su orientacin dialctica y se esfuerza en precisar y demostrar el fundamento teolgico jurdico de la Iglesia como co-munidad (Pueblo de Dios), al servicio de la perfeccin espiritual y salvacin ultraterrena del hombre, partiendo de esta base doctrinal para determinar la lnea organizadora de la Iglesia (su estructura jurdica) y los principios llamados a regular sus relaciones con otras socieda-des (Organismos internacionales, Estados, otras Iglesias cristianas, otras religiones, etc.)38.

6. DERECHO CANNICO Y DERECHO

ECLESISTICO DEL ESTADO Habida cuenta de las limitaciones de espacio del presente trabajo, es comprensible que

slo se dediquen unas lneas al estudio comparativo de estas dos disciplinas jurdicas. Asi-mismo, se dejarn fuera de anlisis, porque no es su sede, cuestiones tales como los temas ms relevantes que hoy constituyen el eje del Derecho Eclesistico del Estado39. As las cosas, debe advertirse desde un primer momento que estamos ante un Derecho que pro-

en la vida pblica. Hacia una nueva estructuracin del Derecho Pblico Eclesistico, Universidad Pontificia de Comillas, Madrid 1996; P. Lombarda, Le Droit publique ecclsiastique selon Vatican II, en Apollinaris 40 (1967) 59-112; el mismo arculo en versin castellana en Escritos de Derecho Cannico, II, Pamplona 1973, pgs. 351-431; I.C. Ibn, Valoracin de una recepcin (La Ciencia eclesiasticstica italiana en las revistas cannicas espaolas), en Anuario de Derecho Eclesistico del Estado [ADEE] II (1986) 144-151 y 163; C. Corral, Teora de las Relaciones Iglesia-Estado: la consolidacin preconciliar del Derecho Pblico Eclesistico y su transformacin posconci-liar, en "Magister Canonistarum". Escritos en Honor del Prof. U. Navarrete, Salamanca 1994, 259-281; C. Soler, Iglesia y Estado. La incidencia del Concilio Vaticano II sobre el Derecho Pblico Externo, Pamplona 1993.

38 Cfr. F. Vera Urbano, Derecho Eclesistico, cit., pg. 212. 39 Resulta del todo imposible recoger aqu la amplia bibliografa en torno al Derecho Eclesistico estatal.

Baste recordar, a ttulo de ejemplo, los siguientes trabajos: A.C. Jemolo, Lezioni di Diritto Ecclesiastico, Milano 1979; F. Finocchiaro, Diritto Ecclesiastico, Bologna 2000; P.A. DAvack, Trattato di Diritto Ecclesiastico italiano, Milano 1978; S. Ferrari, Ideologia e dogmatica nel Diritto Ecclesiastico italiano. Manuali e riviste (1929-1979), Milano 1979; S. Lariccia, Diritto Ecclesiastico, Padova 1982; M. Petroncelli, Manuale di Diritto Ecclesiastico, Napoli 1965; A. Vitale, Corso di Diritto Ecclesiastico. Ordinamento giuridico e inreressi religiosi, Milano 1992; R. Botta, Manuale di Diritto Ecclesiastico. Valori religiosi e societ civile, Torino 1998; AA.VV., Tratado de Derecho Eclesistico, Pamplona 1994; I.C. Ibn, L. Prieto, A. Motilla, Derecho Eclesistico, Madrid 1997; D. Llamazares, Derecho Eclesistico del Estado. Derecho de la libertad de conciencia, Madrid 1991; J.M. Gonzlez del Valle, Derecho Eclesistico Espaol, Madrid 2002; A. Martnez Blanco, Derecho Eclesistico del Estado, II, Madrid 1994; J. Goti Ordeana, Sistema de Derecho Eclesistico del Estado, 2 tomos, Donostia 1991 y 1992; J.A. Souto, Derecho eclesistico del Estado. El Derecho de la libertad de ideas y creencias, Madrid 1995; A. Bernrdez, Problemas generales del Derecho Eclesistico del Estado, en El fen-meno religioso en Espaa. Aspectos jurdico-polticos, Madrid 1972, pgs. 19-73; A. de la Hera, El Derecho Eclesistico en el mbito de la ciencia jurdica, en ADEE III (1987) 357-374; I.C. Ibn, Derecho Eclesistico y Derecho Cannico, en el mismo Anuario, pgs. 323-356; J. Hervada, Bases crticas para la construccin de la ciencia del Derecho Eclesistico, en el mismo Anuario, pgs. 25-38; I.C. Ibn y S. Ferrari, Derecho y Religin en Europa Occi-dental, Madrid 1998; J. Martnez Torrn, Religin, Derecho y Sociedad. Antiguos y nuevos planteamientos en el Derecho Eclesistico del Estado, Granada 1999. Una muy completa bibliografa, por lo que hace al Derecho Eclesistico Espaol, puede encontrarse en J.M. Vzquez Garca-Peuela, M.M. Martn y M.D. Marn, Repertorio bibliogrfico de Derecho Eclesistico espaol (1953-1993), Almera 1995.


267

viene del Estado, de sus rganos de produccin jurdica40. Se trata de una rama del Dere-cho estatal que contempla, de forma especfica, las materias y fenmenos sociales de signi-ficacin religiosa en cuanto tienen una incidencia o repercusin en el ordenamiento secu-lar41. Obsrvese que el trmino Eclesistico se aplica al objeto de la disciplina y no a las fuentes de la misma, pues no son normas eclesisticas, de la Iglesia Catlica o de otras iglesias o confesiones, sino normas originarias del Estado. Sin embargo, durante centurias la expresin Derecho Eclesistico fue sinnimo de Derecho Cannico, pero una serie de acontecimientos determinaron que aqulla denominacin se reservara no para el Derecho de la Iglesia sino para el Derecho del Estado relativo a la Iglesia o a las iglesias. Concreta-mente, hasta el s. XVI, Derecho Cannico y Derecho Eclesistico son expresiones equiva-lentes e intercambiables, toda vez que es el Derecho de la una y nica Iglesia. Pero la re-forma protestante y el principio cuius regio illius religio, consecuencia de aqulla, dividen a la Iglesia universal en Iglesias nacionales, atribuyendo al prncipe la competencia jurdica sobre las mismas. Esto explica que surgiera un Derecho Eclesistico proveniente no slo de la Iglesia Catlica sino tambin de las Iglesias reformadas y de los gobernantes tempora-les42. Es decir, el monarca, adems de legislar sobre materias propias de su competencia terrena, lo hace sobre organizacin eclesistica, a lo que se denomin Kirchenrecht (De-recho Eclesistico). Pero, como los propios canonistas alemanes continuaron titulando sus tratados de Derecho Cannico con el nombre de Derecho Eclesistico, le aaden la palabra Estado. De este modo, se habla de Staatskirchenrecht o Derecho Eclesistico proveniente de la autoridad civil. Por lo dems, el elaborado por la autoridad eclesistica catlica recibe la denominacin de Kanonichenrecht (Derecho Cannico)43.

Se ha dicho que la existencia de un Derecho Eclesistico estatal se justifica fundamen-talmente por estas dos premisas. En primer trmino, por el reconocimiento del principio de libertad religiosa en los ordenamientos seculares como parte integrante del bien comn temporal, libertad que lleva consigo, no slo su tutela y promocin, sino el respeto a las creencias religiosas de los ciudadanos que, por otra parte, deben constituir un lmite a las competencias del Estado. En segundo trmino, las notas de la unidad y plenitud de los ordenamientos estatales demandan que los fenmenos sociales, como es el hecho religioso, puedan ser regulados por el Estado44.

Dejando a un lado los modelos o tipos de Derecho Eclesistico que, en definitiva, estn subordinados a la posicin que adopten los Estados en funcin de lugares y tiempos, pue-

40 No obstante, las fuentes del Derecho Eclesistico del Estado no slo son unilaterales, esto es, prove-

nientes exclusivamente de ste, sino que tambin hay fuentes bilaterales o pacticias, como son los acuerdos o concordatos con la Iglesia Catlica o, incluso, los acuerdos con otras confesiones distintas de la catlica.

41 Cfr. A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 33; del mismo autor, Legislacin eclesistica del Estado, Madrid, 1965, pgs. XXV y XXVI.

42 Cfr. P. Lombarda y J. Forns, El Derecho Eclesistico, en Derecho Eclesistico del Estado Espaol, Pam-plona 1993, pgs. 26-27. Para la formacin histrica del concepto de Derecho Eclesistico vid., entre otros, L. de Luca, Il concetto del Diritto Ecclesiastico nel suo sviluppo storico, Padova 1946; idem, Diritto ecclesiastico ed esperienza giuridica, Milano 1970; A. de la Hera, La ciencia del Derecho Eclesistico en Italia. Notas para su recepcin en Espaa, en El fenmeno religioso..., cit., pgs. 75-115; Molano, Introduccin..., cit., pgs. 192-204.

43 Por ejemplo, F. Vera Urbano, Derecho Eclesistico, cit., pg. 273. 44 A. Bernrdez, Parte General..., cit., pg. 34.


268

den sealarse, ante el hecho religioso y ante los Derechos confesionales, algunas notas o rasgos que lo caracterizan: 1) es esencial la especificidad, esto es, que el Derecho estatal se ocupe del fenmeno religioso en cuanto provisto de la dimensin especfica de su religio-sidad; 2) la incidencia de todo hecho social de esta naturaleza en el mbito estatal debe ser tratada sin injerencias en la esfera interna de las confesiones religiosas, respetando su auto-noma normativa y organizativa y sin inmiscuirse en las preferencias religiosas de los ciuda-danos; 3) el Derecho Eclesistico viene otorgando eficacia civil a institutos o actos jurdi-cos propios de las confesiones religiosas que por su trascendencia pueden tener relevancia en la rbita estatal (matrimonio religioso, etc.)45.

Dado que el Derecho Cannico se constituye con mucha frecuencia en punto obligado de referencia para el estudio de ciertas materias que son originarias del Derecho Eclesisti-co, no cabe duda que el conocimiento del Derecho de la Iglesia permite comprender algu-nos de los principios inspiradores de las normas de Derecho Eclesistico, de origen can-nico, y que han sido recibidas en el ordenamiento estatal46. Igualmente, hay normas cannicas que pasan a ser normas de Derecho Eclesistico tras ser dotadas de eficacia por el ordenamiento del Estado. Esto explica que no es posible realizar una Ciencia del Dere-cho Eclesistico sin conocer al mismo tiempo el Derecho Cannico47. No obstante, se trata de ciencias y disciplinas autnomas, con mtodo propio, cuyo estudio, investigacin y exposicin ha de llevarse a cabo por separado48.

RESUMEN: Si bien el Derecho Cannico es ciencia autnoma, a la hora de precisar el con-

cepto del mismo es necesario delimitarlo de otras disciplinas que le son afines, aunque diferentes por su contenido especfico. En el presente estudio se hace una breve reflexin sobre la Teolo-ga, la Moral, la Doctrina Social de la Iglesia, la Sociologa Religiosa, el Derecho Pblico Ecle-sistico y el Derecho Eclesistico del Estado.

ABSTRACT: Taking into account that Canon Law is an autonomous science, when probing the concept of Canon Law, it is necessary to trace its boundaries with other neighbouring disci-plines, whose specific contents are distinctive. This study attempts to dwell briefly on Theology, Moral, Social Doctrine of the Church, Religious Sociology, Public Ecclesiastical Law and State Ecclesiastical Law.

45 Idem. 46 Vid. I.C. Ibn, Derecho Eclesistico y Derecho Cannico, cit., pg. 354. 47 Ibidem, pg. 355. 48 Por ejemplo, E. Molano, Introduccin., cit., pg. 192. En el proceso evolutivo de la enseanza del Derecho

Cannico y del Derecho Eclesistico en las Universidades civiles espaolas, cada vez adquiere mayor peso este ltimo en los Planes de estudios, hasta el extremo de que la asignatura Derecho Eclesistico del Estado se considera materia troncal, es decir, para todas las Universidades civiles, mientras que Derecho Cannico se considera una rama atribuida al rea de conocimiento de Derecho Eclesistico del Estado. Esto contrasta con la escasa presencia de esta disciplina en la enseanza universitaria tradicional, al contrario que el Derecho Cannico que, salvo alguna interrupcin, siempre ha figurado como asignatura fundamental (Vid. I.C. Ibn, Curso de Derecho Eclesistico, AA.VV., Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense, Madrid 1991, pg. 3; C. Larrainzar, Introduccin al Derecho Cannico, Santa Cruz de Tenerife 1991, pgs. 335-337).

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName (http://www.color.org) /PDFXTrapped /Unknown

/Description >>> setdistillerparams> setpagedevice

derecho y teología

Documents