ACTORA: MARIA Y JOSEFINA ambas de apellidos DURAN TREJO DEMANDADO: DELFINA DURAN TREJO POBLADO: SANTA ROSA TREINTA MUNICIPIO: TLALTIZAPAN EXPEDIENTE: 225/06 TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO 49. PRESENTE. MARIA DURAN TREJO y JOSEFINA DURAN TREJO, con la personalidad reconocida al rubro antes descrito, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito vengo a contestar la vista que se me notifico en fecha 25 de enero del ao en que se acta, asi como tambien la infundada, contestando por cuanto a las prestaciones de la vista manifiesto: Respecto a la prestacin que seala la demandada con letra a Se contesta que, es cierto en parte lo que expresa la demandada, ya que efectivamente la demandada acepta que la parcela marcada con el numero 73, pertenece a las actoras y a la demandada; tan es asi que manifiesta que nunca se ha negado a realizar la particin de la parcela marcada con el numero 73... pero, existe la contradiccin y hasta la falsedad de que ella se la titular de dicha parcela, ya que ella nicamente la representante comn de las suscritas, por lo que es falso que de ella se la parcela numero 73, por cuanto al carcter de ejidatario que la demandada alega tener es un hecho que ni lo niego ni lo acepto ya que es situacin que desconozco. Las exponentes en diversas ocasiones le dimos dinero a la C. DELFINA DURAN TREJO, a fin de que hiciera la reparticin de la parcela que ahora se reclama dicindonos la ahora demandada que el ingeniero era que el que no quera

hacerlo rpido y que el dinero ya se lo habia dado al mismo ingeniero, por tal razn fue que decidimos acudir a este tribunal a solicitar justicia. El correlativo que se contesta es falsa, ya que bien es cierto y es totalmente cierta mi prestacin, ya que la sentencia de fecha 14 de mayo de 2001, lo establece que la demandada es unicamente representante comn de las suscritas y No se puede alterar una resolucin Judicial Agraria como pretende hacerlo valer la C. DELFINA DURAN TREJO, ya que como ya lo manifestamos la ahora demandada solo realice las gestiones necesarias ante el Registro Agrario, Respecto a la letra marcada c, las suscritas solicitan se entre en materia de estudio y de aplicacin ya que el derecho me respalda puesto de acuerdo al principio jurdico que a la letra dice lo que no se prohibe esta permitido, por otra parte manifiesta la demandada que existe tesis al respecto la cual no presenta por lo que es dudosa y desatinada su peticin, y en virtud de que las suscritas hemos sufrido un detrimento y deterioro en nuestro patrimonio, por los constantes gastos que hemos realizado con el ingeniero que supuestamente haria la divisin de la parcela y los gastos jurdicos que el presente juicio me genera manifiesto que es atinada mi prestacin. Respeto a la letra d, que se contesta es falso que la suscrita siembre la parcela que pertenece a las suscritas y a la demandada de manera PERSONAL como pretende hacerle creer a este Tribunal Agrario, ya que existen personas que saben de los hechos ya que ellas son personas que han arrendado dichas tierras, personas que me comprometo presentar en fecha que este Tribunal seale para el desahogo de la prueba testimonial, De igual manera, en el supuesto de que la demandad haya sembrado a titulo de propietaria la parcela como pretende hacerlo creer, resulta por dems abusivo ya que en ningn momento nos tomo en cuenta para realizar dichos ventas de

las cuales tuvo ganancias y no nos otorgo nuestra parte proporcional. Respecto de la vista que se contesta respecto de los hechos: El primero que se contesta es cierto. El segundo que se contesta en ningn momento nos hemos negado hacer los gastos necesarios para la particin de la parcela en litigio, tan es as que las suscritas estamos demandando lo que la demandada errneamente y con la intencin de confundir a este Tribunal pretende hacerle creer, que nos hemos negado ha hacer la particin y en diversas ocasiones le dimos dinero para el ingeniero, como testigo esta la Licenciada MARIA DE LOURDES OCAMPO ORTEGA, a quien tambin le dimos dinero para agilizar los tramites. Respecto al marcado con el numero 3, es totalmente falso lo que manifiesta DELFINA DURAN TREJO, en razn de que li dictado por este Tribunal no se puede cambiar y la sentencia es muy clara y la misma ya obra en autos, y ah se especifica claramente que las tres somos titulares de la multicitada parcela, y es falso que se le haya otorgado contrato de enajenacin, tan es falso que no exhibe acta de asamblea donde supuestamente la reconocen como nueva ejidataria, en razn de que no existe dicho nombramiento. Respecto a las 2 defensas y excepciones que pretende hacer valer la C. DELFINA DURAN TREJO, no don propias de hacer valer por no tener relacin con los hechos falsos que pretende hacer valer errneamente la demandada, negando la validez y la aplicacin de las mismas, en razn de que carecen de legitimacin jurdica para su aplicacin, adems de que estn conducidas con falsedad.

ACTOR: JOSE DOLORES LINARES NORIEGA DEMANDADO: CONSUELO HERNANDEZ AGUILAR Y/O POBLADO: TEJALPA MUNICIPIO: JIUTEPEC ESTADO:MORELOS EXPEDIENTE: 252/06 TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO 18. PRESENTE. LIC. DANIEL ZAMORA CUEVAS con la personalidad acreditada en el expediente al rubro citado, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que vengo por medio del presente escrito a contestar la vista que se me da con respecto al dictamen emitido por el Perito adscrito a este Tribunal, al respecto manifiesto: Que estoy de acuerdo con el contenido del dictamen excepto con lo que manifiesta en el punto B y como lo seala en su plano, ya que el predio totoxalpan y su superficie no es la fraccin que seala con color azul, sino todo el plano en su totalidad tal y como se le hizo llegar a dicho perito, por otra parte se corrobora la superficie de del total del plano con el

Contrato de Transaccin y Cesin de Derechos que se celebro en juicio intestamentario 439/94 del cual obra copia certificada en el presente juicio y que se encuentra a foja 00111, como parte perteneciente a la sucesin del cual el promovente es albacea. Por otra parte se aprecia a fojas 0328 un Contrato de Cesin de Derechos que hace el C. Alejandro linares Jurez a favor del promovente sobre el terreno Totoxalpa o totoxalpan en el cual se aprecia que la superficie es mayor de 23,000 metros cuadrados y dentro del mismo se encuentra la fraccin que se reclama. Por lo antes manifestado, solicito a este Tribunal se aclare bien la superficie del terreno motivo del presente juicio y la que realmente tiene el actor en posesin. Por lo antes expuesto, Atentamente pido: UNICO: Acordar presente escrito. de conformidad el contenido del

PROTESTO LO NECESARIO LIC. DANIEL ZAMORA CUEVAS. ASESOR JURIDICO DEL ACTOR. Cuernavaca, Morelos a 9 de Agosto de 2007.