被打击的学生评教积极性

学生评教价值几何？在与中国高校管理

者的交谈中，他们丝毫不回避这种普遍在高

校中开展的教学质量监测活动对教学管理贡

献有限的现实。

学生认为评教结果和自己关系不大，不

愿意花时间认真评；学校认为评教结果拉不

开差距，并对部分学生“敷衍了事”心知肚

明，很少将其用于人事决策；教师认为既然

评教结果对自己的职业发展影响甚微，对它

的重视程度就会降低。如此循环往复，不断

打击着学生、教师和高校管理者重视学生评

教工作的积极性。

就 在 不 久 前， 美 国 有 关 学 生 评 教 的

一项最新研究再次让学生评教陷入尴尬境

地。在这篇题为《学生评教中的性别偏见》

（Gender Bias in Student Evaluations） 的

文章中，研究者发现，即便是讲授同一门课

程，女教师的学生评教成绩也要低于男教师

的。除此以外，学生评教的有效性还在其他

方面存在争议。比如 2015 年美国大学教授

联合会（American Association of University

Professors）对 9000 名教师进行了调查，

2/3 的受访者表示学生评教为教师给学生打

分时制造了压力。为此，此次调查的负责人

美 国 玛 丽 华 盛 顿 大 学（University of Mary

Washington）古典、哲学与宗教系主任克雷

格·瓦齐（Craig Vasey）表示，学生评教的

结果并不能完全体现任课教师的教学水平，

更多反映的是学生对教师的满意度。

即便如此，由于学生评教操作起来相对

学生评教 价值何在由于学生评教操作起来相对容易，很多高校将它作为重要

的教学质量评估工具。不过由于学生评教并不能完全体现

任课老师的教学水平，这让一些学校开始重新审视这种评

教方式，并思考如何让它贡献更大的价值。

文 | 麦可思 郭坤

22

容易——只需要几分钟就能根据学生的打分

将教师“标记”为优秀和不够优秀两类，美

国很多高校仍将它作为重要的教学质量评估

工具。只不过一些学校开始重新审视学生评

教能够贡献的价值。

使用学生评教结果

南加州大学有新思路

可能有偏见，不严谨，易受主观因素

影响……以上“缺点”让南加利福尼亚大学

（University of Southern California，以下简

称“南加州大学”）在 2018 年春季开学时

取消了学生评教结果与教师聘用和晋升直接

挂钩的决定。

学生仍然会对教师进行评价，他们的反

馈依旧重要，因为教师需要据此改进教学。

即便评教结果不会用作评估教师绩效的直接

指标，但教师需要说明他们如何利用学生反

馈提升教学质量，这部分陈述仍将成为教师

任职和晋升的重要参考。

并且，学校也对学生评教问题的设置进

行了调整，取消了可能引起偏倚倾向性的问

题，转而请学生回答与自己学习体验有关的

问题。“你如何评价你的教授？”“你如何

评价这门课程？”诸如这类近似于“人气竞赛”

的问题现在已经从南加州大学学生评教问卷

上消失了，加入了“你认为这门课程的作业

是否有意义？”“你认为课程是否让你有所

收获？”“你在课外花了多少时间学习？”“你

在课下与教授交流的次数？”学校认为这些

问题有助于教师衡量学生的学习效果，同时

也向学生发出一个信号，即学生在这门课上

的学习成果既取决于教师的工作，也取决于

自己的投入程度。

南 加 州 大 学 学 术 和 教 师 事 务 助 理 副

教 务 长 兼 学 校 卓 越 教 学 中 心（Center for

Excellence in Teaching）主任金吉·克拉克

（Ginger Clark）表示，学校使用学生评教收

集有关学生参与教学和对课程的看法的综合

数据，可以通过数据识别那些让学生积极参

与学习的表现杰出的教师，以及在教学工作

中需要学校给予一定帮助的教师。

谁做教学评价的主角？

南加州大学在学生评教结果使用上的改

变广被教师“点赞”，可毕竟学生是教师课

堂教学活动的直接参与者，如果不是他们，

那该由谁对教师教学质量作出评价？该校将

此重任交给同行评价。

南加州大学同行评价是基于课堂观察、

课程内容、课程设计和作业对教师进行的评

价。同行评估人员也会参考教师关于教学反

思的陈述和实践。目前，卓越教学中心的网

站上提供了若干范本供参与同行评价的教师

参考，包括教学观察清单、课程设计教学大

纲审查清单、学校教学政策和期望、对教师

评价实践的审查（一个通过审查课程作业来

评价学生学习效果的工具）、教学陈述评估。

其中个别项目将在 2019 年根据个体的需要进

行调整。

并且，学校新开发的同行评价模式还涉

及定义卓越教学和教师发展培训，帮助教师

从一名研究生成长为优秀的教师。在帮助教

师提升教学质量方面，卓越教学中心开办了

新教师学院（New Faculty Institute）。这是

一个面向全体教师的教师发展计划，由一系

列每月一次、为期 8 个月、每次 90 分钟的

工作午餐会组成，其中包括互动式研讨会。

研讨会旨在为教师提供高等教育教学和

学习的基本模式；培育包容性学习环境的方

23

法；加强学习的实用教学技巧和策略；基于

证据的课程设计和课堂管理最佳实践；有效

的教学方式中合作性实践的机会。一些具体

的议题包括：

设计有效的课程、作业和学业评价，

以达到学习目标；

将主动学习融入所有课程；

让学生的学习动力最大化；

教育技术使用的最佳实践；

高效和有效的评分方法。

学生评教如何不被“边缘化”

与 南 加 州 大 学 一 样， 俄 勒 冈 大 学

（University of Oregon）也正在思考学生评

教究竟该怎样发挥作用。目前学校提出一个

新的、采用基于非数值反馈的持续改进和评

价教学体系（Continuous Improvement and

Evaluation of Teaching System）。 在 这 个

新体系中，学生评教结果仍然是影响教师晋

升的一部分，但他们不会把对教师的评价简

化为单纯的数字。

虽然目前整个计划还未正式实施，但其

中的一些做法已经在学校试行。比如体系中

建议要在学期中进行一次学生体验调查，通

过网络匿名形式，收集学生非数值课程反馈，

仅提供给教师作为改进教学的参考；在期末

开展一次教师自我反思调查，教师自愿参加，

调查结果也用于课程改进和教学评估。俄勒

冈大学表示，此举不仅仅是简单地修改现有

的评估工具，而是旨在开发一个全面的新教

学评估系统，帮助学校描述、开发、识别和

奖励优质的教学，并且在做有关奖励、合约

续签、晋升的决策时，也能提高教学评价的

公平性和透明度，同时也为持续改进课程提

供了有效的工具。

主要参考文献：

[1] Colleen, Flaherty. Teaching Eval Shake-Up[EB/

OL]. Inside Higher Ed, 2018-05-22.

[2] 南加利福尼亚大学卓越教学中心网站、俄勒冈大

学理事会网站

虽然看上去南加州大学让学生评教结果

与教师人事决策“脱钩”，以及俄勒冈大学

开发的新教学评估体系让学生评教在对教师

的评价中被边缘化了，但实际上并非如此。

因为这两所大学都转向更加强调学生评教结

果在辅助教师改进教学、提升质量中所发挥

的作用。

当学生评教的价值不再是在期末时把教

师划分为“好”和“不够好”两个类别，而

是试图帮助教师证明他们努力改进教学产生

的效果，教师将更有理由重视学生评教的结

果。而对学校管理者而言，他们需要分析的

也将不再是不同教师间微乎其微的数值差距，

而是关注教学质量是否有提升。不过对学生

来说呢？鼓励他们认真参与评教的动力来自

哪里？归根结底还是要让他们看到教师在授

课中的改变，而这也就意味着评教发生在期

末是不够的。针对存在的问题及时反馈及时

改进，有助于教师和学生形成良好的互动，

以及校园内学生积极评教文化的形成。当学

生、教师、学校管理者都能从中获益，学生

评教才可能发挥最大的价值。

当学生评教的价值不再是在

期末时把教师划分为“好”

和“不够好”两个类别，而

是试图帮助教师证明他们努

力改进教学产生的效果，教

师将更有理由重视学生评教

的结果。

24