Thomas Kuhn

(Análisis Postdata 1969)

Seminario HistoricismoProfesor : Davide VecchiAlumno: Felipe Poblete

Noviembre 2011

Postdata 1969

• Contexto del Posdata de 1969:

– Tiene como origen aclarar los postulados que sostuvo en 1962 en la obra “La Historia de las Revoluciones Científicas”.

– Fue un sugerencia de Shigeru Nakayama

Noción de Paradigma

• Kuhn, pretende aclarar esta noción ya que le ha surgido criticas y malos entendidos.

• Distingue dos dimensiones del termino “paradigma”, entendido como:

“ por una parte, significa toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembro de una comunidad dada. Por otra parte, denota una especie de elemento de tal constelación, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden remplazar reglas explícitas como la base de soluciones de los restantes problemas de la ciencia normal”. (Pág 269).

Noción de Paradigma• Noción 1. “Paradigma como Comunidad”

• “Un paradigma es lo que comparten lo miembros de una comunidad científica y, a la inversa una comunidad científica consiste en unas persona que comparten un paradigma”. (Pág. 271).

• Critica a la circularidad de esta definición.

Noción de Paradigma

• “Una comunidad científica consiste en quienes practican una especialidad científica. Hasta un grado no igualado en la mayoría de los otros ámbitos, han tenido una educación y una indicación profesional similares. En el proceso, han absorbido la misma bibliografía técnica y sacado muchas lecciones idénticas de ella.” (Pág. 272)

Noción de Paradigma

• Idea de especificidad.• Bibliografía como frontera del conocimiento.• Hay escuelas con puntos de vista incompatibles frente al

mismo hecho.• Se les reconoce como especialistas• Preparan sucesores• Se centran en problemas casi exclusivos.• Ejemplo de comunidad: químicos, astrónomos, zoólogos,

médicos, etc. (científicos naturales).• Es como un “gremio”, es imposible ejercer sin estar

involucrado con ese grupo.

Noción de Paradigma

• Los científicos más capaces pueden pertenecerr a más de uno.

• Los problemas empíricos surgen en las “micro-especialidades”.

• “Las comunidades de esta índole son la unidades que este libro ha presentado como productoras y validadoras del conocimiento científico”. (Pág. 274)

• Antes de su formación hay disputas en la etapa pre-paradigma.

Noción de Paradigma

• Kuhn corrige la idea de que esta comunidad en el momento pre-paradigmatica no tenga como tal un “paradigma”, lo que sucede con la “normalidad” es que el grupo se vuelva a la solución de enigmas.

• “ Los miembros de todas las comunidades científicas, incluso de las escuelas del período “preparadigma” comparten las clases de elementos que colectivamente, he llamado un “paradigma”. (Pág. 275)

• Todo estudio que desee destruir paradigmas debe comenzar con identificar a la comunidad

• “para mi una revolución es una clase especial de cambio, que abarca cierta índole de reconstrucción de los compromisos de casa grupo”. (Pág. 277).

• La revolución no implica solo las grandes revoluciones (Newton, Copérnico, Darwin, etc).

• No es un requisito absoluto, solo es un mecanismo de auto-corrección, que implique que la ciencia normal siga sin ser puesta en duda.

• Las crisis no tienen que aparecer en la comunidad en cuestión ej: teoría de la deriva continental crisis indirecta.

• Ej. El microscopio. (su asimilación fue revolucionaria en muchas áreas)

Noción de Paradigma• Noción dos: Los Paradigmas como constelación de

compromisos del grupo• “particularmente la acusación de que yo he hecho de la

ciencia una empresa subjetiva e irracional”. (Pág. 270)• Cita a masterman 22 usos de paradigma.• “que comparten sus miembros que explique la relativa

plenitud de su comunicación profesional y la relativa unanimidad de sus juicios profesionales?

Noción de Paradigma• Teoría es muy limitado… por tanto adoptará la noción de

“Matriz Disciplinar”.

• “Para nuestros propósitos presentes, sugiero “matriz disciplinaria” porque se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular: “matriz” porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles, cada uno de los cuales requiere una ulterior especificación”.

Noción de Paradigma

Partes de la “Matriz Disciplinaria”

• Generalizaciones simbólicas: aceptaciones de simbolismo para manipulación científica para la solución de problemas, al parecer son crecientes

• Son definiciones, actúan también como leyes, definen a los símbolos que muestran. La revolución científica implican abandono de generalizaciones, que tienen fuerza de tautología.

Noción de Paradigma• Partes Metafísicas del Paradigma:

• «al reescribir el libro describiría yo ahora tales compromisos como creencias en modelos particulares, y extendería los modelos de categorías para que también incluyeran una variedad relativamente heurística». (Pág. 282).

• Ej: moléculas que se mueven como bolas de billar

• Son compromisos ontológicos.

• Kuhn reconoce que no presto atención suficiente a la coherencia interna y externa para evaluar la elección de teorías

Noción de Paradigma• Kuhn considera propiedades como la coherencia como

valores de elección entre otros, como la sencillez, probabilidad, etc. Esto lo entiende como una diferencia entre las personalidades del científico al momento de elegir teorías

• (nótese que no hace distinción ontológica entre estas propiedades).

• Autocritica su noción de que esta elección sea necesariamente una determinación de la comunidad. Los identifica con la toma de riesgos del científico

Noción de Paradigma• Ejemplares: • «Con él quiero decir, inicialmente, las concretas soluciones

del problemas que los estudiantes encuentran desde el principio de su educación científica, sea en los laboratorios, en los exámenes, o al final de los capítulos de los textos de ciencia.»

• Es un ejemplo de cómo debo resolver los problemas.

Noción de Paradigma• Los paradigmas como ejemplos compartidos:

• Es el aspecto mas novedoso e incomprendido del texto según Kuhn.

• El estudiante tiene que pasar por un largo proceso de aprendizaje para poder resolver problemas. El uso de una generalización no implica dominio semántico de lo que significan los términos. Es una especie de entrenamiento, para comprender las generalizaciones, no son automáticas. Se aprende a través de los ejemplos.

Conocimiento tácito e intución.

• Kuhn se defiende de las criticas de subjetivismo y relativismo que se le acusan por presuntamente indicar, que la ciencia se basa en intuiciones inanalizables antes que en leyes y el uso de la lógica.

• Kuhn advierte que las «intuiciones» no son individuales, sino grupales, de la comunidad, se aprenden.

• La adquisición de un paradigma puede ser rastreado en términos de mecanismos neuro-cerebrales.

• Kuhn empieza a examinar temas de la sensación y los estímulos. Los miembros de grupos similares parecen compartir ciertas experiencias. Los especialistas se valen del aprendizaje. Al parecer la mente tiene a realizar colecciones.

Noción de Inconmensurabilidad

• Kuhn hace un paralelismo entre las percepciones y la supervivencia de especies. Se adecua con la educación y con el cambio de «expectativa» frente al medio.

• Los expertos ven los estímulos de forma distinta que los no expertos.

Noción de Inconmensurabilidad• Kuhn, explica que no quiso señalar la imposibilidad de comunicación entre

teorías inconmensurables y que ello traiga consigo la elección irracional y subjetiva de una teoría por la otra.

• «Más que ninguna otra parte de este libro, los pasajes en que se basan estas erróneas interpretaciones han sido responsables de las acusaciones de irracionalidad» (Pág. 302).

• Kuhn habla mas bien de comunicación parcial.

• Kuhn quiso señalar que las elecciones entre teorías no son algoritmicas.

• El debate puede darse en la justificación de las pruebas para persuadir.

Noción de Inconmensurabilidad• Kuhn indica que las razones deben evaluarse como razones, ya que son de

aplicación individual.• No hay procesos automáticos y sistemáticos de decisión, que no pasen

por lo que cada individuo considera su propio canon o jerarquía de «requisitos», Kuhn habla de decisiones individuales a pesar de estar el individuo inmerso en la comunidad.

• Si entre dos científicos, ninguno de los dos se convence de haberse equivocado, ninguno de los dos muestra un carácter anticientífico.

• A falta de algoritmo, es la decisión del grupo… Kuhn nos recordará la noción de consenso?, Kuhn indica que los valores compartidos interactúan con las experiencias particulares

Noción de Inconmensurabilidad• Sin embargo el consenso no es al parecer arbitrario, ya que

un entramado grupal, se mueve por reglas.

• Aparece sin embargo el problema de la traducción entre individuos de distintas disciplinas. El problema surge frente al dilema de la persuasión.

• La agrupación es temporal y no necesariamente está de la mano de responder a la cuestión de ¿similar a qué? Según Kuhn.

Noción de Inconmensurabilidad• La nueva reagrupación es compleja. Implica a juicio de Kuhn

un cambio critico en la red se sus interrelaciones.• Ej: Plutón • «Transferir los metales del conjunto de compuestos de al

conjunto de elemento desempeñó un papel esencial en el surgimiento de una nueva teoría de la combustión, de la acidez, y de la combinación física y química». (Pág. 306).

• Esta transferencia hará dificultad al momento de determinar los fenómenos de los cuales depende la elección de una teoría o no.

• Kuhn parece olvidar que esto no es incompatible con la educación que pueden volver a recibir los científicos.

Noción de Inconmensurabilidad• Kuhn dice que no es un problema sólo lingüístico de

definición de términos, sino que esta implícita la dificultad de aprender que requiere aprender los ejemplares.

• Indica que no se puede recurrir a un lenguaje neutro para la traducción. Kuhn sin embargo reconoce que el aparato neural es el mismo y que los estímulos también, a pesar la programación distinta. Indica también que ambos tienen la historia en común excepto el pasado inmediato, indica que su lenguaje científico es común.

Noción de Inconmensurabilidad• Al momento de reconocerse la falla en la comunicación los

miembros de diferentes comunidades lingüísticas, pueden transformarse en traductores, identificar los puntos comunes , luego pueden usar el vocabulario que diariamente usan. Se puede llegar hasta anticipar el comportamiento del otro y «adaptar» las ideas del contrario a mi mundo. Este método lo hacen los historiadores.

• Frente al adoptar las ideas del otro, Kuhn señala que es más

fácil para los hombres jóvenes que recién están ingresando a una comunidad.

Noción de Inconmensurabilidad• Con el tiempo un grupo puede entender, cómo el otro llegó a

entender como explicación un determinado evento.• Kuhn habla también de que la obstinación es un fenómeno

real al momento de entender los procesos de «persuasión».• Sin embargo Kuhn diferencia entre traducir y aceptar o

hacerla propia. (distinción empatía / simpatía). Esto no implica el mero gusto, Kuhn indica que por mucho que uno quiera entender el mundo como indígena, no es posible si soy extranjero, no es sólo gusto.

Noción de Inconmensurabilidad• La conversión al parecer es aceptarla y hacerla propia, ya que

puedo «entender» pero no estar a gusto, parece que Kuhn, siguiere que debe estar a gusto el individuo con la nueva tesis aceptada. Kuhn indica que la conversión no depende 100% de la traducción, ni de buenas razones.

Revolución y Relativismo• Distingue el relativismo cultural que puede darse en el

desarrollo de la cultura en función de la ligadura entre cultura y el lenguaje, indicando que ambos grupos pueden estar en lo cierto respecto de un fenomeno. Sin embargo para la ciencia no es lo mismo según Kuhn, ya que prima la resolucion de enigmas dados por la naturaleza. Tambien apela a la predicción, simplicidad., dimensiones y compatibilidad con otras especialidades.

Revolución y Relativismo• Frente al progreso científico, Kuhn lo considera en un sentido comparado

al biológico, con características de unidireccional e irreversible.• «Las teorías científicas posteriores son mejores que las anteriores para

resolver enigmas en los medios a menudos distintos a los que se aplican. Tal no es una posición relativista, y muestra el sentido en el cual sí soy un convencido creyente en el progreso científico» (Pag. 313).

• Sin embargo Kuhn se muestra mas reacio frente a lo que el llama el «constituir una representación mejor de lo que en realidad es la naturaleza» y frente a la idea de que cada vez estamos mas cerca de la verdad. (para Popper esto sería verdad por descarte de falsedad). Kuhn parece ser un convencionalista.

Revolución y Relativismo

• Kuhn critica al realismo «científico» y a la idea de evaluar la realidad independientemente de la teoría. Indica que considera que la mecánica de Einstein es una mejora de la de newton, como esta fue de la aristotélica, pero de ahí a pasar a compromisos ontológicos, es otra cosa.

La naturaleza de la Ciencia• Kuhn alega que se le ha acusado de ir en contra del principio según el cual

«es» no implica «deber ser». Indica que este principio no es respetado en la actualidad.

• Indica que su escrito es una teoría o punto de vista del que es valido desprender el llamado «deber ser».

• Kuhn se muestra intrigado con lo que sus «simpatizantes» han hecho con sus ideas

• Fue funcional para los «rechazados»• Kuhn señala su estudio necesita más implicaciones o trabajos relativos a

clarificar más las implicaciones sociales de las distintas comunidades. Sin embargo parece indicar que esta tarea corresponde a la comunidad misma en cuestión.

Reflexiones frente al posdata

• Kuhn no quiso ser un relativista ni un irracionalista• Su obra cobro una importante vida independiente de sus

“deseos”.• Kuhn al parecer se distanció de la historia de la ciencia,

porque comprendió las implicaciones que está trae consigo

• ¿Thomas Kuhn, aproxima a la “ciencia normal” lo estudios de la sociología e historia de la ciencia?

• ¿Hasta que punto es incompatible la obra de Kuhn y la distinción de Hans Reichenbach, entre contexto de descubrimiento y justificación?