yenİ İhanet ÇaĞi

8/14/2019 Yen hanet ai

1/40

YEN HANETAI

D. Tan

DEVRMC PROLETARYA

UBAT YAYINCILIK / www.alinteri.org


2/40

indekiler:TASFYEC LBERAL BR AKIM: Sosyalist Maskeli DemokratizmYEN HANET AI

Kronik ihanetten Snrsz TvbekarlaSnrsz hanetin Maskesi: "Yeni" EdebiyatHain Yac Aklnca Hangi a KapatyorSnrsz Bir Snf birlii Ve Teslimiyet aarlatanlk lsnde dealizmSorunun z NerededirYeni Bernsteinclk

"SREKLLK NDE YENLENME" -Teoride Ve Pratikte lkesizliin "TEORS"I- "YENLENME" Ne Anlama Geliyor, Neler, Nasl Yenileniyor?

Yeni Parti"Yeni" 4 Stratejinkarn ve kiyzlln Zirvesi: "Teorik Yenilenme"

II- YERNE NE KOYUYOR?Teoride ekilsizlikSiyasette KendiliindencilikYntemde Dardeneycilik

PART VE NDERLK SORUNUNDA TBKP REVZYONZMi Snfnn Nitelii Deimi midir?Komnist Partisi, Toplumsal Devrim PartisidirYasal "Komnist" Partisi Dzen PartisidirLeninist rgtlenme lkelerinin Reddi


3/40

TASFYEC LBERAL BR AKIM:Sosyalist Maskeli Demokratizm12 Eyll gibi ar yenilgi dnemleri, yalnzca pratik ve rgtsel planda ar kayplara, genel

bir gerileme ve ylgnla yol amakla kalmaz. Ayn zamanda ideolojik planda da bir sarsntyaratr; bazlarn salamlatrr veya kendine getirirken, bazlarn da sersemletir ve kertir.Birinciler, yenilginin dersleriyle de silahlanm olarak devrimci retiye daha sk sarlr, onudaha derinlemesine kavramaya ynelirken; ikinciler, "gemiten ders karma", "ML'yi gnn

gereklerine uygun olarak yorumlama" gibi sloganlar altnda inkarclk ve tasfiyeciliin yolunututarlar. Gemite hasbelkader savunulan az veya ok devrimci grler bile terkedilir.Devrimci deer yarglarnn, gemiteki devrimci izgi ve programn reddi le balayanideolojik tasfiyecilik, derinleme srecinde nihayet ML teorinin toptan inkarna kadar varr.ML'ye sadakat, tasfiyecinin gznde "dogmatizm"dir. Teoride de devrimci, militan olmazorunluluu "ocukluk" olarak grnr. "Yeni teori" araylarna ynelir. Ama ihtilalci MLretinin dnda ve ona kar "yeni gr" olarak gidip, teori ve pratikte iplii kim bilir kakez pazara km en pespaye oportnist paavralara sarlr. Giyilen buyeni" elbiseden etrafayaylan, liberal bir rmenin ceset kokulardr.

Trkiye solunda bugn ideolojik plandaki tasfiyeciliin tepe noktalarndan birini de,"sosyalist demokrasi" slogann kendisine bayrak edinen kk burjuva demokratizmi olutu-ruyor. "Sosyalist" maskeli bu demokratizm, "brokratik, despot bir sosyalizm anlay"nn yerinekendisinin "zgrlk, demokratik bir sosyalizm anlay"n savunduu iddiasndadr.

Genel bir "demokrasi", "zgrlk", "hogr", "uzlama" yandal, buna karlk genel bir"diktatrlk", "otorite", "disiplin", "zor" dmanl bu akmn karakteristik zelliidir. Busoyut ve genel "demokratizm",bu akmn yandalarnn teorik veya gncel istisnasz her ko-nuya yaklamlarnn ortak temel ekseni, btn grlerinin ruhudur. "Diktatrlk", "disip-lin", "otorite", "zor" gibi kavramlar, "Marksist" olduunu da iddia eden bu liberal akmnliteratrnde "sevimsiz kavramlar"dr. Ona gre; her trl diktatrlk, demokrasinin tamzdd ve katilidir... Disiplin zgrl boar... Merkeziyetilik bireysel yaratclk ve inisiya-tifi kreltir...

"Sosyalist" demokratizm ylesine "zgrlk dkn"dr ki, toplumsal veya rgtsel bir

disiplin yle dursun, btnlkl bir teorinin fikir disiplini bile bu akmn yandalarna"katlanlmaz" gelir. rnein, bunlardan Murat Belge, "Marksist" olduu yalann hala byk

bir sahtekarlkla srdrr ama Marksizmle sadece "insanlarn eit ve zgr olduu bir toplum"idealinde "birliktedir". "Bunu yapacak tek g proletarya", "bunun tek yntemi proletarya dikta-trl", iddete dayanan devrimin zorunluluu, vb. konularda ise artk Marksizmden "ay-rdr". O'nun "ayrld" konular Marksizmin zdr. Bu zde "bir" olmadktan sonra geriyeMarksizmden ne kalr? Aldatc bir slogan ve adi bir kalpazanlk... Yine Murat Belge gibileri"sosyalist rgtlenme"nin gereini savunurlar, ama savunduklar gibi legal, gevek, ekilsiz

bir "sosyalist parti"ye dahi girmeyi dnmediklerini eklerler. Zaten bir rgt ats altnagirmenin getirecei disiplin, zveri ve sorumluluklardan kamak, bu akmn saflarnda yay-

gn bir modadr. "rgtlerst" kalmaya zel bir zen gsteren Erturul Krk gibileriTHKP-C kkenli rgtlerin duayenlii peinde koarken, Taner Akam gibi kavga kaa,


4/40

sonradan kma mlteci "boynuz"lar, ii, "her devrimci rgtn kendisini datmasn" ner-meye cret edecek kadar gzdnm bir rgt dmanlna vardrr. Eski devrimci g-rlerini ve rgtlerinin saflarn terkederek "bamsz sosyalist"lik yolunu seen 12 Eylldkntlerinden ounun "sosyalist" demokratizme ynelmeleri tesadf mdr? Ya da buliberal akmn kendisine en byk taban, hala derin bir tasfiyeciliin batanda yzen "r-

gt"lerin saflarnda bulmas? "Sosyalist" demokratizmin btn kesimleri, kendilerine "hayatalan" olarak gzlerini zellikle bu tasfiyeci saflara dikmi, lokmann byn kapmannpeindedirler.

Her ey "tencere-kapak" ilikisine uygundur. "Sosyalist" demokratizm, devrim ve sosyalizmiin militan bir mcadele yrtmek diye bir "sorunu" olmayan, Marksizmin "artk modas

gemi arlklarndan" temizlenmi liberal bir "burjuva sosyalizm" anlaydr. Devrim vesosyalizm iin militan bir mcadelenin gnmzde tad zorluklar gz yemeyen, ama"sosyalist" grnmekten de vazgemeyen "rk tekneler" iin en elverili sakin tasfiyecilimanlardan biri de "sosyalist" demokratizmdir. 12 Eyll gibi bir dnemden klrken btn

sosyalist ' faaliyeti, sadece dergi stunlar ve panellerde "sosyalist demokrasi" ve "sos-yalistlerin birlii" sorununu tartmaktan ibaret olan bir akmn neresi devrimcidir?

Bir politik izginin snf karakterini en yi, onun nde gelen temsilcilerinde grebilirsiniz. Yada nde gelen temsilcilerine bakarak, bir politik izgi (veya akmn) gerek yz hakknda

bilgi sahibi olabilirsiniz. "Sosyalist" demokratizm biimindeki tasfiyeci grlerin bugn enateli temsilcilerini yle bir gznzn nne getirin: Murat Belge'den Erturul Krkye,Halil Berktay'dan Taner Akam'a, "Tekin Ylmaz"dan "Mehmet Gndz"e; "Birikim"den "Yeninc"ye, "Sosyalist Birlik"ten "iler ve Toplum"a kadar uzanan "kalabalk" bir toplulukkar karnza. Scak ve kuytu kelerde yaayan tahtakurular gibi "devrim ve sosyalizm

mcadelesi"ni sadece yazarak ve konuarak veren(!) ve ancak byle yenilgi ve ylgnlkdnemlerinin ardndan biti biraz kanlanan Trokist evreler de elbette bu "gzidetopluluun" dnda ve uzanda deillerdir. Geri TBKP'den TSP'e, Perinek'ten Aybar'aihanetin doruklarn da bugn "sosyalist" demokratizmin tamamen dnda ve ondan kopuksayamazsnz." Kimi konularda bu akmn savunduu grlerin babayii durumundadrlar,kimi konularda tamamlayc paras veya moral hocas. Ama "sosyalist" demokratizmi bal

bana "zel bir izgi" olarak savunanlar ilk bata saydmz evrelerdir. Nedir bu olduka"renkli" topluluun ortak paydas? En bata, siyasal yaamlarnn hibir dneminde brakntutarl ML olmay, militan devrimci bir izginin bile takipisi olamam, lerinden bir ara'bulam" olanlarn da bunun hakkn verememi olmalardr. Trkiye'nin ayaa kalkt

dnemlerde bile hep en geriden gelmiler, zoru grdkleri zamanlarda ise ortalktan sva-cak bir yer ya da bahane bulmulardr. 12 Eyll gnlerinde nerede olduklar ve ne yaptklarsorulmaldr bugnn bu "hzl sosyalist"lerine! Kimi Sovyet revizyonizminin kimi Mao re-vizyonizminin, kimiTrofcizmir kimi "Yani Sol"undmen suyunda geirmitir uzun ylla-rn. Onlarn ayn tasfiyeci biimde bulutuu "bugn"n kkleri ite bu "dn"lerindedir.Ancak bugnk konumlar gemilerinin ne aynsdr ne de basit bir devam. Gemilerin-den gelen saclk, pasifizm, yasalclk, revizyonizmin u veya bu trnn gl etkisi, yeni

bir bileim halinde younlam olarak bir st dzeye km ve "sosyalist" demokratizmbiimini almtr. 12 Eyll terrnn kamlad korku ve ylgnlk, bu srete "hzlandrc"ilevini grmtr.

"Sosyalist" demokratizm biimindeki tasfiyecilie hayat veren bir kaynak 12 Eyll ylgnl


5/40

ise bir dieri revizyonist lkelerdeki iyice ayyuka kan rme ve yozlamadr. Tas-fiyeciliin gnmzdeki dier btn biimleri gibi "sosyalist" demokratizm de, liberaloportnist grlerinin btn "kantlarn", ok ynl bir iflasn iindeki revizyonist lke-lerde olan gelimelerden alyor. Kruev-Brejnev revizyonizminin ya da Mao-Deng revizyo-nizminin bu lkelerde neden olduu kapitalist rme ve yozlamann sonularn "ok

ynl" kullanyor. Hala "sosyalist" olarak niteledii bu lkelerdeki revizyonist rejimler veszde komnist partilerin iledikleri su ve gnahlarn ykn, aynen emperyalist burjuvazive dnya gericiliinin yapt gibi sosyalizmin ve ML'nin zerine fatura ediyor. Byleliklehem revizyonizmin bunalm el abukluuyla "sosyalizmin bunalm" haline geliyor; Kruev-Brejnev ya da Mao-Deng revizyonizmlerinin iflas "ML'nin iflas" olarak gsterilebiliyor.Hem bu sayede liberal oportnist grlerini "yeni bir sosyalizm anlay" ya da "Marks'a ve

Marksizme dn" slogan altnda pazarlama olana artyor.

"Sosyalist" demokratizmin antimarksist, liberal karakteri zellikle temel konuda kendisinida vuruyor: Parti anlay, demokrasi mcadelesine yaklam ve sosyalizm anlay. Dikkat

edilirse bu konular, proletaryann devrim ve sosyalizm mcadelesinde belirleyici nemesahip temel konulardr. Nasl bir mcadele, nasl bir devrim, nasl bir sosyalizm anlaynasahip olunduunun gstergeleri durumundadr.

"Sosyalist partiler tartma kulpleri deil, mcadele halindeki proletaryann rgtleridir" derLenin. Proletaryann temsilcisi olma iddiasndaki sosyalist partilerin bu temel karakteri ta-mak iin, nce "mcadele etmek" diye bir niyetin bulunmas gerekir. "Sosyalist"demokratizmin parti anlay ise onun mcadele kakn, liberal tasfiyeci zne uygundur.Bu akmn hemen btn yandalar, militan bir mcadele rgt olmaktan ok entelektel

bir tartma kulb olan, "hizip kurma zgrl" ile azl Stalin dmanl, btn revizyo-

nist akm ve lkelerin "sosyalist" olarak kabul, "Marksizm'in yeni yorumu" gibi en bayatasfiyeci tezleri savunmann esas birletirici e olduu, gevek, ekilsiz ve yasal bir "sosya-list parti" anlayndan yanadr. "Kanatl, yasal parti" anlay, ideolojik tasfiyeciliin rgtselplandaki izdm, rgtsel tasfiyeciliin bir st biiminden baka bir ey deildir.

"Kanatl, yasal sosyalist parti" anlayna bal olarak ekillenen "sosyalistlerin birlii" sorunuise tasfiyeci demokratizmin bugnk tek "pratik" ura, temel sloganlarndan biridir.Demokratizm, 12 Eyll yenilgisinin yaratt modalardan olan Mevlanac "birlik" anlaynnen ateli taraftarlarndandr. Ona gre, "birlemeden nce ve birleebilmek iin" ideolojide, siya-sette, rgtlenmede ve en nemlisi pratik mcadelede nerede olduunu, kimlerle nerede

birleip kimlerle nerede ayrldn net olarak ortaya koymann hi nemi yoktur. Bununiin, herkesin nce gemiin samimi, drst ve devrimci bir deerlendirmesini yapp, hesa-bn vermesi gerekmez. "Birlik" istemek ve "birlik noktalarn ne karmak"birleebilmek iinyeterli hatta zorunludur. Ayrlklarn, gemi oportnist hata, gnah ve sularn zerine"snger ekilmesi" temelinde bir "birlik" anlay, tam da tasfiyeci oportnizmin liberal mez-hebine uygundur. Gemii "karanlk" ya da sicili pek parlak olmayanlar, elbette ki gemiinzerini kapatmak isteyeceklerdir. Liberal "hogr" ve "uzlama" yanda demokratizmegre, "birlik"in yolu, "oturup uzlama"dan geer. Uzlaabilmek iin ise kimse "dayatc" ol-mamal, "programlardan bile vazgemeye ak ve hazr" olmaldr. "Sosyalistlerin birlii", yine

btn tasfiyeci akmlarda olduu gibi "sosyalist" demokratizm iin de, parti inasnn bu-

gnk tek yolu ve "zorunlu" ilk admdr. "Sosyalist bir parti"de birleebilmenin zorunlu veyeterli koulunu oluturan liberal tasfiyeci grlerde birlik, "sosyalistlerin birlii" iin de


6/40

zorunlu ve yeterli bir temeldir. in ilgin taraf, tasfiyeci oportnizm en ateli "birlik" yanda-dr. Ama te yandan ilerindeki en geni mezhepli "en birliki"lerbile ya blnmektedir yada daha kendi ilerinde bile bir birlik salayamamaktadr!!

"Sosyalist" demokratizmin ruhunu oluturan liberalizm, kavga kaknl, yasalclk ve icazet

dknl, onun faizme kar mcadele anlayna da egemendir. Demokratizm,demokrasi iin mcadeleyi devrim ve iktidar hedefinden kopartyor, demokratik hak ve z-grlkler iin mcadeleyi dzen snrlar iinde kalan siyasal reformlar uruna mcadeleyeindirgiyor. Tek gerek demokrasi olan proleter demokrasi yerine burjuva demokrasisini y-celtiyor ve kendisine nihai hedef olarak bunu alyor. Bu temelde egemen snflarn gveninive icazetini kazanmaya alyor. "Sosyalist" demokratizmin "demokratik toplum" anlay,zellikle "sivil toplumculuk" bayal ve Sovyeti revizyonizmin etkisinde ekillenmitir.Demokrasi iin mcadele sorununda onun burjuva reformcu yaklam, bugn en ak veyounlam fadesini bu akmn zellikle revizyonist kolunun izgisinde ve tutumlarnda

buluyor.

Siyasal oulculuk esasna dayal, ok partili liberal bir siyasal dzen savunusu ise"sosyalist" demokratizmin "sosyalizm" anlaynn zn ve bugn onun asl ne kan y-nn oluturuyor.

Demokratizm, sosyalizmi kurmann tek yolu olan proletaryann nc komnist partisininynetimindeki proletarya diktatrl sisteminin yerine, proletarya partisinin dndakipartilerin varlna da izin verilen, farkl siyasi gr ve izgilerin rgtlenme ve siyasifaaliyet zgrlnn olduu oulcu liberal bir dzeni "tek gerek sosyalist demokrasi" olaraktanmlyor. Onlara gre siyasal oulculuk, sosyalist demokrasinin temeli ve vazgeilmez

kouludur. Sosyalizm, ne "tek snf" olarak proletaryann ne de "tek parti" olarak proletarya-nn nc komnist partisinin tekelindedir ve olmaldr. "Tek snf-tek parti" anlay, sosyalistdemokrasinin inkar, sosyalizmdeki brokratik sapma ve yozlamann nedenidir. Sosyaliz-min tek nder ve ynetici gcnn proletaryann nc komnist partisinin olmas, "doru-dan demokrasi"yi yokeder, snfn iktidarnn yerini partinin iktidar alr, "tek parti" iktidarsonuta kanlmaz olarak ii snf ve emeki ynlar zerinde de hkm sren brokratik

bir parti diktatrlne dnr!!! Btn bu liberal bayalklarn bir tek anlam vardr:Proletarya diktatrln ve dolaysyla sosyalizmi inkar!

Yalnz siyasal oulculuun snrlar konusunda aralarnda kk ve biimsel bir fark var.lerinden bazlar, "sosyalist" zevahiri kurtarmak hesabyla, "sosyalizm erevesinde kalmakkouluyla" bir oulculuu savunuyor. Dierleri ise byle gstermelik bir koulun aran-masn bile "demokrasiye aykr" buluyor, burjuvazi de dahil herkese "ayrmsz ve snrsz birrgtlenme ve siyasi faaliyet zgrl" istiyor. Aslnda bu ikincileri, "sosyalist demokratizminkendi mant iinde daha tutarl ve ak szl olarak kabul etmek gerekir. nk bunlar,siyasal oulculuu "sosyalist demokrasinin temeli ve vazgeilmez koulu" olarak gren liberal

bir anlay mantki ve kanlmaz sonucuna gtrm oluyorlar. Kald ki, burjuvazi ve sos-yalizm dmanlar iin gerektiinde yzlerine arabuk bir "sosyalist" maskesi takmak okmu zor?

Hangi partinin "sosyalizm erevesinin iinde", hangisinin "dnda" olduunu kim saptayacak

sorusuna, bu gstermelik koulun savunucusu "sosyalist" demokrat bakn nasl yant veriyor:"Hangi partinin kapitalist zel mlkiyete kar olduunu aratrmaya gerek yoktur. Her parti bunu


7/40

kendisi ortaya koyar." (T. Ylmaz, Yeni nc) Bu yant okuyunca, ateli "demokratizm"hastalnn yol at ar bir budalalk haliyle mi yoksa iki sandalyeye birden oturmayakalkmann sonucu bir apallkla m kar karya olduunu ilk anda ayrdedemiyor insan.Burjuvazi ve gericiliin kardevrimci partilerinin, gerek yzlerini ve amalarn binbirmaske allnda gizlemeye almayp dobra dobra ortaya koyduklar nerede ve ne zaman

grlmtr acaba? Sadece devrimler ve kardevrimler tarihi deil gncel tarih de,uluslararas ve yeril burjuvazi ve gericiliin kardevrimci yzn ve faaliyetlerini gizlemekiin nasl her renge girip, nasl ikiyzl, sinsi ve kallee davrandnn saysz rnei iledoludur. Kardevrimci revizyonizm, bir ideolojik akm olarak yznde "Marksizm"maskesiyle dnyaya gelmemi midir? Sosyalizmin tarihinde, sonunda sosyalist rejime karaka silaha sarlanndan uzun sre saman altndan su yrtenine kadar btn sosyalizmdmanlar, zellikle g biriktirmeye ihtiya duyduklar dnemlerde, faaliyetlerini en ateli"sosyalizm yanda" grnerek, en "sol" sloganlar altnda yrtmemiler midir? Esas derdi"siyasal oulculuk" olan ama bu arada da "sosyalist" geinmeye alan kk burjuva de-mokrat, btn bu siyasal ve tarihsel gerekleri "unutmutur". "oulculuk" olarak anlad

"demokrasi" sevdas onu, burjuvazi ve sosyalizmin tm dmanlarnn "namuslu" ve"akszl" davranacana gven duyacak kadar alklatrmtr. Sonu olarak, "sosyalizmerevesinde bir oulculuk" anlay ile "burjuvazi de dahil herkese zgrlk" anlay arasndaciddi ve zsel hibir fark yoktur.

"Sosyalist" maskeli kk burjuva liberaller, sosyalizmin inkar anlamna gelen tasfiyecigrlerini sistemletirirken ie nce, devrimde ve sosyalizmin kuruluunda proletaryannnder roln reddetmekle balyorlar. Genel bir "halklk", "emeki snflar" edebiyat altndasosyalizmi kurma yeteneine sahip olan tek snfn proletarya olduu bilimsel gerei

bouluyor. Devrime ve sosyalizmin kuruluuna ilikin dier btn tezlerini, btn dnce

sistematiini bu bilimsel tespit zerine kuran ML devrimci sosyalizm retisi ile kprler debu admla birlikte "kendiliinden" atlm oluyor. Devrimde ve sosyalizmi kurmada snfolarak proletaryann nder rol bir kez reddedildikten ya da onu szde tanyp mantkisonularna vardrmaktan bir kez yan izmeye balandktan sonra artk gerisi gelir. Geliyorda... Liberal tasfiyeciliin sosyalizme kar saldrlarnn asl arlk noktasn, proletaryapartisinin nder ve ynetici rolne saldr oluturuyor. Onlar, "dorudan demokrasi", "snfnz etkinlii", "proletaryann iktidar m partinin iktidar m", gibi ilkel bir snf ve kitle dalka-vukluu altnda kendiliindenciliin teorisini yapyorlar. Komnist ncnn yol gstericiliive nderlii olmadan proletarya ne devrim ve sosyalizm bilincine kendiliinden ular ne desosyalizmin i ve d, eski ve yeni btn dmanlarnn gizli-ak saldrlan, elmeleme ve

yoldan karma abalar, kk burjuva kararszlk ve yalpalamalar, saysz nesnel glk veengeller ortamnda sosyalizmi kurma tarihsel grevini deneme-yanlma yoluyla veya ig-dlerine dayanarak baarabilir.

"Sosyalist demokrasi" veya "zgrlk bir sosyalizm" slogan altnda proletaryann nderroln dorudan veya dolayl reddeder, proletaryann nderliinden kan onun nc ko-mnist partisinin ynetici roln kesinlikle kabul etmezseniz proletarya diktatrlndengeriye ne kalr? Kapitalizmden komnizme geite proletarya diktatrlnn zorunlulu-unu kabul edip-etmemenin Marksist olup-olmamann lt olduunu her ML bilir. Hala"Marksist" olduunu iddia eden szde sosyalist demokratizmin yandalarndan bazlar ise

"her trl diktatrle kar olmak" slogan altnda proletarya diktatrln de aka redde-diyorlar. Bu Marksizm ve sosyalizm kalpazanlar iin grnte de olsa "Marksist bir tutarl-


8/40

lk" gstermek artk fazla nem tamyor. "Demokrasi konusunda tutarl olmak" bu liberal ay-dnlar iin daha nemli ve her eyin zerindedir. ML ve devrimci sosyalizmle gerekte hibirilgilerinin kalmadn sergilemekte bu kadar pervasz davranmay henz uygun grme-yenler ise, proletarya diktatrl gibi proleter snf mcadelesi ve sosyalizmin "anahtarsorunu"nu "sessizlikle geitirme" yolunu seiyorlar. "Sosyalizmde demokrasinin faziletleri" ze-

rine aylar boyunca, sayfalarca yazp-izdikleri halde, proletarya diktatrl, onun zorun-luluu ve ilevi, sosyalist demokrasi ile olan ilikisi -ki proletarya diktatrl sosyalist de-mokrasinin temeli daha dorusu onun ta kendisidir- zerine doru drst tek bir sz bileetmiyorlar.

Proletaryann nderlii fikrinin savunusu yok, reddi var! Proletarya partisinin nder veynetici rolnn savunulmas yok, reddi var! Proletarya diktatrl yok, reddi var! Btn

bunlardan sonra "sosyalist" demokratlar, byk bir yzszlk ve sahtekarlkla "Marksist"olduklarn daha hala nasl iddia edebilecekler? Bunun yolunu da yle bulmular: zellikleMarks ve Lenin'in grlerini, proletaryann snf mcadelesi ve sosyalizmin tarihine ilikin

gerekleri hi sklmadan tahrif etmek; bunlar semeci, tek yanl, dogmatik bir yntem veyorumla ilerine geldii gibi aktarmak.

"Sosyalist" demokratizm "Marksist olduu iddiasndadr. Tasfiyeci liberal grlerini,"Marksizm'in balangtaki temel tezlerine dnerek sosyalizmin yeni bir yorumu" etiketi altndapazarlamaya alyor. amzn Marksizmi Lenlnizmin burada nasl sinsice "devre d"

brakldn bir an iin grmemezlikten gelsek bile, onlarn grleri ne Marksisttir ne deyeni.

Marksizmin ortaya kndan bu yana her trl oportnizm ve revizyonizme kar

mcadelenin tarihi hakknda bir para bilgi sahibi olan birine, bu akmn yandalarnca sa-vunulan grlerin hibiri "yabanc" gelmeyecektir. nk nereye, hangisine baksa kar-snda ya Kautskizmi ya da Trokzmi, ya Sovyet revizyonizmini ya da Maoculuu, ya Titocu"zynetim sosyaiizmi"ni ya da Avrupa Komnizmini veya "sivil toplumculuk"ubulacak,ML'nin tarihindeki btn belli bal sapma ve ihanet akmlarnn ortak ya da "zgn" tezle-rini grecektir. ou kez bunlardan birkann eklektik bir karmyla karlaacaktr, kimizaman birinden birinin biraz daha ar bastn farkedecektir. Kiminde Trokzm'in etkileridaha fazla ve belirgin iken, kimilerinde "sivil toplumculuk" veya Sovyet revizyonizminin et-kileri daha fazladr. Zaten nispeten geni bir yelpazeye yaylan "sosyalist" demokratizm yan-dalar arasndaki btn "farkllk"lar da bu nanslardan ileri gelmektedir, sadece bu kadarla

snrldr. Yoksa temel tezler ortaktr ve dediimiz gibi hepsi de ML'nin tarihindeki kardev-rimci ihanet akmlarnn ortak cephaneliinden alnmadr,

Demokrasi ile diktatrlk arasndaki ilikiyi ele al tarzlar tam da Kautsky'nin tarzdr."Sosyalist demokrasi nasl olmaldr" sofusuna yant olarak savunduklar temel grlerin ouyine O'ndan alnmadr.

"Yasal parti" anlaynn atalar "legal Marksizm" ve II. Enternasyonal oportnizmidir.

inde her trl gr ve hizbin zgrce cirit att, militan bir mcadele rgt olmaktanok entelektel bir tartma kulb olan, gevek ve ekilsiz "kanatl parti" anlaynn kk

Menevizm'dedir.


9/40

"Hizip zgrl"ne dayal 'parti' anlay gibi, sosyalist demokrasiyi ok partililie in-dirgeyen liberal anlayn bir aya da Maoculuk'tadr. Onlarn "parti iinde kanat zgrl"slogannn Maocu revizyonizmdeki ifadesi "yz iek asn, yz fikir akm yarsn"dr. Maocuteorinin "komnist parti ile dier demokratik partilerin komnizme kadar bir arada yaamas ve bir-birlerini karlkl denetlemesi" eklinde formle ettii liberal oportnist tezi, "sosyalist"

demokratizm kendi diline "btn siyasi gr ve izgilere snrsz bir rgtlenme ve siyasi faaliyetzgrl" olarak tercme etmitir!

ou "sosyalist" demokrata gre, SB'de bugn kokusu cihan tutan revizyonist rme veyozlama, Rusya gibi geri bir lkede sosyalizmi ina etmeye kalkmann kanlmaz so-nucudur. Bu grn dayand "tek lkede sosyalizmin imkanszl" tezi, iktidarsz ve hainTrokizmin temel tezlerinden biri deil midir?

Proletaryann devrim ve sosyalizm mcadelesinde nc komnist partisinin nder veynetici roln reddeden "kuyrukuluun teorisi"ni ilk yapan Ekonomistler'dir.

Marksizm, kapitalizmden komnizme gei dnemi olan sosyalizm boyunca proletaryadevleti biimindeki bir devletin varlnn kanlmaz ve zorunlu olduunu kabul etmesiylede kk burjuva anarizminden ayrlr. Ama bu "ok okumu" "Marksistler"egre, "devletlibir sosyalizm anlay ancak Marksizm'in tahrifi ile mmkndr."

Ksacas, "sosyalist" demokratizmin "yeni" ve "Marksist" olarak yutturmaya yeltendiiliberal yavanlklar iinde ne ararsanz vardr. Onda olmayan tek ey ML'dir, militan devrim-ci bir ruhtur, iten ve gerek bir sosyalizm istei, tutarl bir proleter sosyalist bak asdr.

Bu kk burjuva aydn liberalizmi azgn bir Stalin dmandr, "Stalin fobisi" onun dikkatien ok eken, bu lde de tiksinti veren en aalk yndr. Dnya proletaryasnn bulmsz nderi, bu korkak ve zibidi aydn bozuntularnn gznde "sosyalizmin katili"dir.Sovyetler Birlii'nde sosyalizmin kuruluunun bu bilge nderi, szde sosyalist bu liberaltakmna gre "sosyalizmde brokratik yozlamann sorumlusu"dur.Marks, Engels ve Lenin'in,proletarya devrimi ve sosyalizmin inasna ilikin btn temel grlerinin sadk ve kararlizleyicisi bu byk ML usta, Marksizm kalpazan bu dneklere gre szde "Marksizm'i tahrifetmi, onu brokratik deformasyona uratm"tr,vb., vb. Stalin gibi byk bir komnist ndereen aalk sular atlr, ideolojik, siyasi ve tarihi gereklerin en utanmazca tahrifi temelindeseviyesiz bir dille saldrlrken, Troki, Buharin, ... Gorbaov gibi gelmi gemi btn hain-ler batac edilir. ML ve devrimci sosyalizmle hibir ilgisi kalmayan izgilerinin, rm,

yoz kk burjuva aydn yaplarnn doal ve mantki bir sonucudur bu. Stalin'e kar sal-dr, gerekte ML'ye ve komnizm davasna kar saldrdr. Stalin'e saldran, bununla aynzamanda Lenin, Marks ve Engels'e de saldryordur. Nitekim bu antikomnist saldr, git-gide daha ak bir biimde imdi Lenin ve Leninizme doru genilemeye balamtr.

"zgrlk, demokratik bir sosyalizm anlay"nn savunucularna dikkat edin, teoriyi vekendilerini adlandrrken "ML" nitelemesini deil genellikle sadece "Marksist" nitelemesinikullandklarn grrsnz. Yazarken ve konuurken, ou kez st kapal bir biimdeLeninizmi Marksizmden "ayrdklarn", kendilerinden de "uzak" tuttuklarn farkedersiniz.nk Lenin, "Markist" geinen bu zibidilere "fazla iradeci" geliyor, "fazla diktatrlk ve otorite

yanls" olarak grnyor. Lenin ve Leninizmle hibir ilgilerinin kalmadn esasnda ken-dileri de biliyor, "hissediyorlar". Ama O'nun isminin ve otoritesinin bykl karsnda,


10/40

maskeleri ok abuk decei iin, bunu aka ortaya koyma cesaretini "henz" gsteremi-yorlar. Bunun yerine sinsi bir biimde alttan alta, O'nun zellikle parti retisi, devrim, pro-letarya diktatrl ve sosyalizmin inasna ilikin temel tezlerinin, Marks veEngels'inkilerden "biraz farkl" olduu, hatta bu konularda Leninizmin Marksizmden "sap-t" fikrini iliyorlar. Ancak ilerinde Aybar gibi ihaneti, dneklii, burjuvaziye yaltaklan-

may sistemli bir izgi haline getirmi olanlar, bu konuda da pervasz olmaktan ekinmiyor.Marksizmin ihtilalci zne ynelik saldrlarnda Stalin gibi Lenin'e de artk aka saldr-yorlar. Benzeri bir evrim Gorbaovcu revizyonizmin saflarnda da grlyor. "Stalin d-manl" artk "Lenin dmanl"nadoru geniliyor.

"Sosyalist" demokratizm, rm bir aydn oportnizmidir. "Marksist" ya da "sosyalistmaskesine ramen gerekte ML ve sosyalizm dman liberal tasfiyeci brakmdr. Egemensnflarn hogrs sayesinde legal platformda bugn sesi belki biraz fazla kmaktadr.ok sayda yasal dergi ve "tannm ahsiyet"e sahip olmasndan dolay olduundan "gl"

bir grnm yaratyor olabilir. Ama onun gelecei yoktur! Bu denli rm, bu denli ba-

ya bir liberalizm ne ii snf ne de devrimci hareket iinde byk bir maddi g halinegelebilir. Devrimci snf mcadelesinde pabucun artk '80 ncesi koullarndan daha pahalolduu gnmz koullarnda, mcadele kakn korkak bir izgi ne gl bir snf hareketiyaratabilir ne de ii snf ve devrimci kadrolar iinde kendine gl bir kitle temeli bulabi-lir. Ancak onun tehlikesi ideolojik plandadr. Bu rm aydn liberalizmi, bnyesindenyayd ceset kokularyla dndaki evre ve unsurlar zehirleyebilir. Devrimci saflarda bula-nklk ve oportnizm tehlikesi yaratabilir. Tasfiyeciliin dier btn biimleriyle birlikte"Marksizm" ve "sosyalizm" kalpazan bu kk burjuva liberal akma kar da mcadele vemaskesinin drlmesi ite bu yzden gerekli ve nemlidir.

Kasm 1989


11/40

YEN HANET AI

Gorbaovcu revizyonizmin borazan "Yeni Alm" dergisi, TBKP'nin elebas H. Kutlu'nun bir yazsn yaynlad. blm halinde yaynlanan yaz, "Sreklilik inde Yenilenme''

baln tayor. Kendi ayayla tp tp "gkten inen kahraman", yazsnda, eitli konu-lardaki ultra oportnist "yeni" gr ve yaklamlarn sergiliyor. Fakat onun ana temasn vefonunu, Gorbaovcu "Yeni a" dncesi oluturuyor.

"Yeni a" dncesi ve bu temelde ykselen "yeni dnce tarz", TKP ihanetinin de-rinleerek TBKP tvbekarlna dnmesinin hem temelini hem de imdiki klfn olutu-ruyor.

Kronik ihanetten Snrsz Tvbekarla

lkemiz solunda TKP ihanetin addr. Mustafa Suphi yoldan Kemalist rejim tarafndan

katledilmesinin ardndan efik Hsn oportnizminin partiye egemen olmasyla balayanbu ihanet ve tasfiye sreci, . Bilen mlteci haini dneminde doruuna kt. En bayacinsinden bir reformizm, snf mcadelesinden, ii snfndan ve emeki ynlardan ko-pukluk ve mltecilik, btn bu sre boyunca TKP ihanet izgisinin en karakteristik zellik-leri oldu. Kendi gcne gvensizlik; ite, egemen snflara yaltaklanma, srekli olarak onla-rn gven ve icazetini kazanmann peinde koma ve yasalclk biiminde yansrken; dta,Sovyet revizyonizminin uaklna vard. Bu Sovyeti ihanet ebekesinin, 1974'lere kadarortalkta ad vard ama kendisi yoktu.

TKP ancak 12 Mart sonrasnn ylgnlk ve dneklik ortamnda kendisine hatr saylr bir

taban buldu. ou kez tepeden inme yntemler ve entrikalarla, bata DSK olmak zerebirok demokratik kitle rgtnn ynetimini eline geirdi. O dnemde gelien ii snf vedev/imci kitle hareketini srekli geriye ekme, en alt direnme izgisinde tutmaya alma-syla, sol iinde blc entrikalaryla, devrimcilere kar saldr ve provokasyonlarda hainyznn saysz rneini verdi. Yayd revizyonist reformcu grler, snf ibirlikisi, uz-lamac, pasifist ruh hali, ii snf ve devrimci kitlelerin snf savamnda ok nem tayanmevzi ve silahlarn iten ie rtp zayflatmasyla, 12 Eyll yenilgisinin bu denli ar veutan verici bir yenilgi haline gelmesinin zeminini hazrlad. 12 Eyll yenilgisinin Trkiyesolu iin bu denli ar ve utan verici olmasnn ba sorumlusu TKP etesidir.

12 Eyll dnemi, bu kardevrimci etenin ihanetinde yeni bir doruk, ayn zamanda yeni birevrenin balangc oldu. Revizyonist hainler, askeri faist darbe karsnda panik, ylgnlk veteslimiyetin nem pratikte hem de teoride ban ektiler. Darbeyle birlikte ortalktansvtlar. Snfn ve devrimci kitlelerin sava mevzileri olan sendikalarn, demokratik kitlergtlerinin kaplarna kendi elleriyle kilit vurdular. Mltecilerin en nndeydiler, ka-amayanlar ise faist skynetim karargahlarnn nnde teslim olma kuyruunda... -kence tezgahlarnda blbl gibi akdlar... Cezaevlerinde teslim bayran batan ektiler...Mcadelenin her alanndaki ihanet pratiini, haince tahlil ve politikalar tamamlyordu. TKP,12 Eyllc generaller etesini "faist" olarak nitelemekten dahi yllarca kand... Daha daileri giderek, faist cunta iinde "ilerici" unsur ve kanatlarn bulunduu eklinde teslimiyeti

hayaller yaymaya kalkt...


12/40

12 Eyll 1980'den 1987'ye tam 7 yl geti. Krt, Trk ve dier milliyetlerden ii ve emekiynlar iin anlatlmaz aclar, vahi bir terr, zulm ve smr ile dolu "zor yllar"d buyllar Devrimci kitlelerin ve ezilen ynlarn nclerini nlerinde grmeye en fazla ihtiyaduyduklar yllard ayn zamanda bu dnem. imdi "ucuz kahramanlk" ovlar dzenleyenH. Kutlu ve etesi, neredeydiler bu koskoca 7 yl boyunca?..

Birgn, birdenbire kageldiler! Ama artk TKP olarak deil, ayn Sovyeti ihanet akmndanbeslenen ikiz kardei TP'le birlemi ve TBKP adn alm olarak. Neden dndler? Ne olduda dnmek nihayet(!) akllarna geldi? Birincisi, revizyonist hanet tekkesinin eyh postunu,yasal "sosyalist parti" tekelini Perinek'ler, Aybar'lar gibi ayn soydan (daha dorususoysuzlukta) olduklar rakiplerine kaptrma tehlikesi belirmiti. kincisi ise, pabucun pahalolduu "zor gnler" bir lde yumuamt. Ayrca 12 Eyll'n "sivil" bir grnm altndadevam olduunu gizleyebilmek iin faist zal hkmetinin i ve d kamuoyunun gzn

boyamaya ihtiyac vard. Faizmin ve revizyonizmin yolu ve ihtiyalar bir kez dahaakyordu. Bu nesnel uyuma, muhtemelen karlkl bir pazarlk ve anlama ile perin-

lendi. Geri faist rejimin "demokrasiye dndk" aldatmacasna inanmak gibi, faist zal'nszlerine gvenerek Avrupa'da yaplan bu hesap da Trkiye'de tutmad. En kt durumda3-5 ay yatar karz diye dnlen "ucuz kahramanlk"n tarifesi, umduklarndan yksekkt. 12 Eyll'de kalar bir ihanetti; faist rejime geici bir kamuflaj imkan salayan d-nleri yeni bir ihanet oldu! Ek olarak bagajlarnda, ihanette snr tanmayan "yeni" bir atl-mn felsefesini, programn, izgisini ve ruhunu getirdiler.

Snrsz hanetin Maskesi: "Yeni" Edebiyat

haneti derinleip, arttk l-snr tanmaz bir hal almas, beraberinde elbette bir takm

"sorun" ve "skntlar" getiriyor. Bu denli ak ve bu denli utanmaz bir snf ibirlii izgisininiyz nasl saklanacak? hanetten tvbekarla bu "byk dnm" neyle aklanacak?i snf, emeki kitleler ve devrimci kamuoyunun karsna hangi yzle, nasl bir mazeret,nasl bir maske ile klacak? Daha da nemlisi bu tasfiyeci icazet batana yeni gler naslekilecek?

Hain TBKP'nin hain efleri, btn bunlarn yolunu, kulaklar sar eden bir "yeni" ve"yenilenme" edebiyatna sarlmakta bulmulardr. Revizyonist ihanet literatrnde artk herey "yeni"dir. Teori "yeni teori"dir, yntem "yeni"dir, felsefe "yeni", program "yeni", parti"yeni", politikalar "yeni", dnyaya bak "yeni", alm "yeni", ...dir. Orkestra efi Haydar

Kutlu'nun szn ettiimiz yazs da bu edebiyatn "yeni" bayaptdr. Belli bal btn "ye-nilikler"in sergilendii bu yaz iindeki "yeni"ler arasnda, herhalde en nemlisi "yeni bir a"tespitidir. Hain ef Kutlu, bu cretkar tespiti yazsnda yle dile getiriyor:

"21. yzyla girerken insanln ayn zamanda yeni bir aa girdiine inanyorum ve bu a yeni

bir aydnlanma a olacaktr... Daha imdiden bu a tanmlamak iin 'bilim a', 'akl vesaduyu a' nitelemelerini yapyoruz. Bu nitelemeler yerindedir... (ama) bu nitelemelerin tm

kapsar biimde 'zgrleme a' nitelemesinin daha aklayc olduunu dnyorum." (Y.Alm, say: 15, sf. 8)

TBKP'nin sancakbeyi, damarlarnda Fatih Sultan Mehmet'lerin kan dolatn ispatlyordorusu!!! Osmanl padiah gibi kafasna gre a ap, a kapatyor! Geri bu "tarihiadm" ilk atann, "yeni byk Trk" H. Kutlu olduu sylenemez. "Yeni a" tespiti ve bu


13/40

temelde ykselen "yeni" snf ibirlii ve teslimiyet teorilerinin patenti, bata Gorbaov'unkendisi olmak zere Gorbaovcu revizyonist ideologlara aittir. Onlarn zellikle son 1-2 yl-dr gelitirdikleri bellibal btn tezlerin temelinde bu tahlil bulunmaktadr ve onlar bunu,Gorbaov'un geen yl Birlemi Milletler'de yapt konumada olduu gibi eitli uluslara-ras platformlarda da sergiliyorlar. Ancak revizyonist "byk Trk"n hakkn yine de ye-

memek gerekir. O, Gorbaovcu "Yeni a" teorisinin basit bir aktarcs deil, yerli motiflerkatarak onu ulusal koullara uyarlamaya alan ncler arasndadr.

Hain Yac Aklnca Hangi a Kapatyor

Yeni bir an balangcna tank olmak phesiz ki heyecan vericidir. Ancak, heyecanakaplmadan nce biraz durup dnmek gerek: Yeni bir an almas ne anlama gelir? Bu,her eyden nce, artk "eskiyen" baka bir an kapanmas deil midir? TBKP'nin elebas,"Aydnlanma a" veya "zgrleme a" olarak niteledii yeni bir a atna gre, budurumda kapanan a hangisidir? Hangi "karanlktan" aydnla kyoruz, hangi "tutsak-

lktan" kurtuluyoruz?

Marksist-Leninistler, 1917 Byk Ekim Devrimi'nden bu yana, yaadmz a, "em-peryalizm ve proleter devrimler a" olarak tanmlamlardr. Onlar iin gnmzde de geer-liliini koruyan bu a tespiti Lenin'e aittir. Lenin bu tespiti, Gorbaovcu revizyonizminyapt gibi idealist arlatanlklara bavurarak veya keyfi yle istedii iin deil, geen yz-yln sonlarndan itibaren bir dnya sistemi haline gelen kapitalizmin iine girdii emperya-lizm aamasnn bilimsel bir tahlilini ortaya koyarak yapmtr.

amzn Leninist tespiti, Leninist "emperyalizm" tahliline dayanr; "amzn Marksizmi"

olan Leninizm de btn strateji ve taktiklerini bu tespit zerine kurar. Leninizm ile aarasndaki balanty Stalin yle aklyor:

"Leninizm, emperyalizm koullarnda, kapitalizmin elikilerinin en ar noktaya ulat;

proletarya devriminin hemen zlmesi gereken bir eylem sorunu haline geldii, eski, ii snfn

devrime hazrlama dneminin yeni bir dneme, sermayeye kar dorudan savam dnemine

dnt bir zamanda geliti ve biimlendi."

Bu nedenle, a tespiti konusu, sadece bir dnemi u veya bu biimde adlandrma sorunu yada biime ilikin kk ve nemsiz bir ayrnt deildir. Btn bir mcadele anlay,mcadele ruhu, strateji ve taktikler sorunudur. Gnmz koullarnda Leninizmi, Stalin'in

tanmyla, "genel olarak proleter devrimin teori ve taktiini, zel olarak proletarya diktatrlnnteori ve taktiini" kabul edip-etmeme sorunudur. Gorbaov ve rekas gibi TBKP efi de bu-nun bilincindedir ve "yeni bir a ama"snn amac da budur. Derdinin sadece Leninizman kapatmak(!) deil, Leninizmin an da kapatmak(!) olduunu zaten yazsnda daaka sylemekte, gstermektedir.

Yazsnda Hegel'in bir szn aktararak "zamann byk adam" olmaya ykndn"ihsas ettiren" bu zavall revizyonist psikopat, Marksizm-Leninizmle, devrim ve sosyalizmdavasyla, gnmzde proletaryann devrimci, sosyalist, enternasyonalist grev ve so-rumluluklaryla hibir ilgisinin kalmadn edebiyle aklasa, yine de kendisine sylenecek

fazla bir ey olmazd. an gerisine, tarihin ak ynnn tersine gitmeye kalkan bir za-vall olarak ona acr, ama bir yandan da zaten malumu ilan ettii iin kendisine teekkr bile


14/40

ederdik. Ama gerek ad Nabi Yac olan TBKP'nin efi, yaltaklanmaya alt burjuvaziningzne daha iyi girebilmek iin yaclkta da l-snr tanmyor. At "Yeni a"a, tarihte

burjuvazinin ykseli a olan "Aydnlarma a"nn adn veriyor. Bu durumda, kapat-t(!) devrimler ve sosyalizm a ise "karanlk bir a", insanln yaad ikinci "ortaa"oluyor. Bu onursuz dnee gre, "sosyalizmin ortaa" 1930'lardan sonra balam. Kimi son-

radan revizyonizmin ihanetine uram veya yar yolda kalm olsa da, 1930 sonras, sosya-lizmin ve ulusal kurtulu devrimlerinin tarihteki en byk atlmlarn yapt bir dnemdir.Byle bir dnemi insanlk iin "karanlk bir ortaa" olarak lanetlemeye yeltenmekle, revizyo-nist hain, sadece dnmekle kalmadn, ayrca nasl "kraldan ok kralc" kesilen iren birdalkavuk haline geldiini gsteriyor.

Snrsz Bir Snf birlii Ve Teslimiyet a

a ap-a kapayan revizyonist "byk Trk", Leninizm an, proletarya ve ulusalkurtulu devrimleri an, sosyalizm an kapatyor kapatmasna da, yerine nasl bir a

ayor acaba? "Yeni a" hangi etkenlerin sonucudur? Onu Leninizm andan ayran zel-likler nelerdir? Hangi glere hangi grev ve sorumluluklar yklyor, vb.? Revizyonist"Yeni a" demagojisinin, salt bir inkarclk ve dneklikle snrl olmayp, nasl baya birsnf ibirliini ve ihaneti ngrd gerei, bu sorularn yantlaryla birlikte kendiliindenortaya kar,

"... nceki aydnlanma alarndan farkl olarak amzn kendi zelliini kazandran en temel

kavram, yani kategori 'KARILIKLI BAIMLILIK' kategorisidir. amzda savalarn kanlmaz

olduu dncesinin yok olmas ile birlikte, alar boyu gnmze dek sren 'ATIMA'kategorisi deimitir artk. Bu durum tarihsel, devrimsel yeni bir durumdur ve 'karlklbamllk' yeni bir dnya grnhazrlayan temel konsepttir." (Y. Alm, say: 15, sf. 12,ab)

elien snfsal ve ulusal karlar temelinde blnme yok, karlkl bamllk var! Butemelde atma yok, uzlama ve ibirlii var! Revizyonist "byk Trk"n savunduu "Yenia"ntemel zellikleri ve ondan kan temel slogan ite bunlardr. Proletarya burjuvaziyle,ezilen halklar kendilerini ezen ve smren emperyalistler ve ibirlikileri ile, sosyalizm ka-pitalizm ile mcadeleyi brakmaldr!!! Aralarndaki uzlamaz dmanlklar unutmal, si-lahlarn topraa gmmelidirler!!! nk alar boyu, yani ilk klelerden beri sregelen "a-tma" kategorisi deimitir artk!!! Yeni bir a, snfsal ve ulusal, ideolojik ve politik te-

mellerde blnme, karlkl mcadele ve dmanlklar ortadan kaldran "karlkl bamllka" almtr!!! Proletarya ve halklar, ezilen ve smrlenler, komnistler ve ulusal kurtu-luular, devrimci ve ilerici tm gler, snf gereine, emperyalizm ve proleter devrimleriann temel zelliklerine dayanan ve bu temelde mcadeleyi esas alan tm teorileri, tmstrateji ve taktiklerini, anlay ve kavramlarn gzden geirmeli, "karlkl bamllk", uz-lama ve ibirlii a olan "yeni a"nzelliklerine uygun olarak yenilemelidirler!!! Reviz-yonist Zerdt byle buyuruyor!..

"atma kategorisinin artk deitii" iddias, revizyonist "Yeni a" tahlili ve ondan tretilenteslimiyeti tezlerin temel tadr. Burada kullanlan "deime" szc aslnda "tamamenortadan kalkma, yokolma, nemsizleme" anlamndadr. Yine H. Kutlu'nun onu sankiyalnzca emperyalistler arasndaki atma ile snrlyor grnmesi aldatc olmamaldr.Kutlu da dahil revizyonist "Yeni a" dncesinin btn savunucular, gnmzde artk


15/40

yalnzca emperyalistler aras atmalarn deil, ondan da nce ve genel olarak btn snfsalve ulusal atma nedenlerinin ortadan kalkt iddiasndadrlar.

arlatanlk lsnde dealizm

Snrsz bir snf ibirlii ve teslimiyetin yolunu amak iin ortaya atlan bu ultra revizyonistiddiann dayana nedir? "Yeni" teslimiyetilik bu temel iddiasn, z olarak, bilim veteknikteki gelimelere, bunun dorudan ve dolayl sonularna dayandryor. Revizyonist"byk Trk", deindiimiz yazsnda, kendince a deitiren etkenleri bakn nasl zetli-yor:

"... Bilimsel-teknolojik devrim sonucu insan tad zgrlk potansiyelini, bir baka deyile

aklnn gcn sermeye (balamas)... Uzay fethedebilen, bilim ve teknikte inanlmazlar

gerekletiren insan akl(nn) yabanclamay krmaya (balamas)... Dnya(nn) teknolojik ge-

limelerin sonucunda ok (ufalmas), enformasyon aralarnn hzla gelimesi(nin) olaanst

iletiim ve bal olarak bilgi, deney ak (salamas)... nsanolunun geleceine kar duyarll-

nn imdiye dek hi olmad kadar (artmas). Ayn anda paradoksal bir gelime (olarak) si-

lahlanma yar(nn) insanln geleceini tehdit eden bir boyut (kazanmas)... Bar gelecekle-

rine sahip kma bilincinin uyand ynlar(n) yalnz bar ile kendilerini (snrlamayp) bugnk

yaamlarna kar da duyarllklar(nn) artmas..." (Y.Alm, say: 15, sf, 10)

Revizyonist "Yeni a" dncesinin nasl arlatanca bir idealizm temelinde ykseldii, ualntdaki kadar ak ve net olarak sergilenemezdi herhalde. Koskoca bir a deitirdiiiddia edilen u etkenleri bir kez daha inceleyin tanr akna!

"Akl gc", "duyarllk art", "bilgi ve deney aknn kolaylamas" zerine yaveler dnda bir

a deitirme gcne sahip ne vardr bunlarn iinde? Materyalist tarih ve toplumsalgelime anlayna gre, tamamen znel etkenlere bal olarak brakn bir a, kytrk birkabile dzenini bile deitirmek mmkn deildir. Kald ki, u yukarda saylanlarn

birou toplumbilim asndan znel etken olarak bile tali niteliktedir, belki zurnann sondelii olarak saylabilirler.

dealist arlatanlk tabii ki bu noktada durmuyor. Ona gre, "bilimsel teknolojik devrim"insanln nne yeni gelime yollar ve olanaklar ayor. Bu durumda snfsal ve ulusaltemellerde atma ve devrimler kendiliinden gereksiz hale gelmi demektir. Bu arada za-ten "tm potansiyellerini kullanmaya zorlanan kapitalizm, niteliksel bir deiime" uramtr. (Bkz.

Y. Alm, say: 16, sf. 10) Eer kapitalizm nitelik deitirmi, stelik toplumsal gelimeninyeni yollarn ama yeteneini yitirmemi veya "bilimsel-teknik devrim" sonucunda bu yete-neini yeniden kazanmsa, onu ykmak iin devrimler yalnzca gereksiz deil ayn zamandanesnel adan imkansz hale de gelmi demektir. nk hibir toplumsal retim biimi,retici gleri gelitirme yeteneini tamamen yitirmedike tarihsel bakmdan mrn ta-mamlam saylmaz.

Revizyonist "Yeni a" dncesine gre, gnmzde devrimler artk sadece "gereksiz",sadece "imkansz" hale gelmemi ayn zamanda insanln genel karlar ve geleceiasndan tehlikeli hale de gelmitir. Nkleer silahlanma dnyamz nkleer bir cephanelie

evirmitir. Sorumsuz bir davrann karabilecei kk bir kvlcm bile dnyamzla bir-likte insanln mahvolmasna da yol aabilir. Onun iin komnistler ve devrimci gler,


16/40

proletarya ve ezilen halklar "sorumlu" davranmal, kendi "dar" snfsal ve ulusal karlaruruna insanln felaketine sebep olmaktan kanmaldrlar. Ksacas; "Yeni a" dncesiproletarya ve halklara teslimiyeti tlyor.

Onun, emperyalistler arasnda savalarn kanlmaz olmaktan ktna dair iddias da ayn

lde idealist, bunun iin gsterdii gerekeler ayn lde arlatancadr. Nkleer si-lahlanmann rktc bir boyut kazand gnmz koullarnda, kacak bir savan sa-dece rakiplerinin deil dnya ve insanlkla birlikte kendisinin de sonu olacan grmek,emperyalist burjuvaziyi szde mantk ve saduyu izgisine getirmi, buna zorlamaktadr.Bundan dolay o, emperyalist rekabet ve hegemonya mcadelesinde iddet yntemlerindenartk kanmakladr. Revizyonizm ksaca bu iddiadadr. Ne var ki, emperyalist sava tehli-kesi ve savalarn kayna emperyalizmin doasnda yatar. Azami kar peinde koan, ya-mac bir sistem olarak emperyalizmin eit olmayan gelimesi dourur savalar ve emperya-list sava tehlikesini. Emperyalizm emperyalizm olmaktan kmad srece de ne dnyaapnda egemenlik, yeni smr ve yama alanlar peinde komaktan vazgeer, ne de bu

temelden doan ve beslenen emperyalistler aras elikinin yaratt sava tehlikesi ve sa-valar ortadan kalkar. Emperyalistler aras atma ve savalarn nesnel temelini grmemez-likten gelerek, onun iradi abalarla, znel etkenlerdeki deimelerle ortadan kalkacan ilerisren grler oportnisttir. Kald ki, gerekler de bu oportnist grleri rtmektedir.Dnya son 45 yldr III. bir genel sava grmemi belki ama, bu yllar boyunca eitli ap veiddette blgesel savalar, emperyalist askeri mdahale ve saldrgan eylemler, yeni birdnya savann eiine kadar varan gerginlik ve srtmeler de eksik olmamtr. Ayrcasadece u son 10 yl iinde meydana gelen Afganistan ve Grenada'nn igali, Falkland Sava,ran'a ve Lbnan'a askeri saldr teebbsleri vb. gibi dorudan emperyalist saldr rnekle-rinin dnda "yerel" grnen bir Arap-srail veya ran-lrak savalarnn ya da Kamboya'da

olup-bitenlerin arkasnda emperyalist glerin varl bir sr mdr? Kautsky'nin "ultra-em-peryalizm" teorisini hortlatan "Yeni a"c revizyonizm ise, btn bu bilimsel ve pratik ger-eklere ramen proletarya ve halklar daha hala, emperyalizmin saldrgan doasnn deiti-ine ve onun "yumuadna" dair haince masallarla uyutmaya yeltenmektedir.

Sorunun z Nerededir

zellikle son 15-20 yldr bilimde ve teknikte gerekten de byk bir lerleme var. Adeta hergn yeni bir bilimsel bulula karlayoruz. Teknoloji bir atlm iinde, kendine srekli yenialanlar ayor. nsan aklnn bu yaratc gc ve baardklar karsnda hayranlk ve heyecan

duymamak mmkn deil. Ancak i bununla bitmiyor.

Bir yanda insan aklnn, bilimin ve tekniin tarihte ei grlmedik atlmlarna tankoluyoruz ama hemen bunun yannda ve buna paralel olarak insann ve doann yine tarihteei grlmedik bir ykma uratldn gryoruz. nsanolu bir yanda uzay fethedebiliyorama beri yanda sadece Afrika'da her gn onbinlerce insan dnyann gz nnde alktankrlyor... Yeni teknolojiler sayesinde sanayide ve tarmda muazzam retim patlamalar ya-ratmann olanakl hale gelmesi, dnya nfusunun ezici bir ounluunu korkun bir yok-sulluk ve sefalet iinde yzmekten hala kurtaramyor... Sanayide robot kullanm ii snfnadaha fazla zgrlk, daha uzun "tembellik hakk" deil aksine daha byk ykm, isizlik ve

alk getiriyor... leri teknolojiler aamasna gemi ve teknoloji retebilen emperyalist vegelimi kapitalist lkelerle, doru drst bir sanayiye bile sahip olmayan yar smrge ve


17/40

smrge lkeler arasndaki uurum her alanda, her geen gn biraz daha alyor...Uzaybilim ulalmadk gezegen brakmyor ama ona emperyalist askeri amalar yn veriyor;dnyamzdan sonra imdi de uzay, nkleer silahlarla, casus uydularyla, vb. dolduruluyor...Nkleer teknoloji asl olarak rktc bir nkleer silahlanmaya hizmet ediyor... Doay avu-cunun iine almak, varoluundan beri insanln byk d oldu. Bilim ve teknikteki ge-

limelere bakarak, insanolunun bu byk tarihsel dnn geree dnmesinin acabaeiine mi geldik diye dnyorsunuz ama te yandan doann uratld korkun tahri-

bat karsnda nutkunuz tutuluyor, gelecek nesillerin lanetinin rpertisini duyuyorsunuz...Ksacas, bilim ve teknik dev admlarla ilerliyor belki ama bu gelimeden insanln paynaneler dyor, onun nimetlerinden kimler, neden ve nasl yararlanyor? Sorunun z ite

buradadr.

Bilim ve teknikteki atlmdan dnya proletaryas, emeki kitleler ve ezilen halklar, yaniinsanlk yararlanamyor. Hatta bu gelime onun iin daha byk bir ykma, emeinin veaklnn rnlerine daha korkun bir yabanclamaya yol ayor, birbirinden ar yeni sorun-

lar, birbirinden rktc yeni tehlikeler douruyor. Buna karlk emperyalist burjuvazi veibirlikilerine daha muazzam karlar, daha byk bir g, yeni ve daha azgn smr ola-naklar salyor. nk, kapitalist zel mlkiyet ve emperyalist smr dzeni koulla-rnda, bilimin ve teknolojinin tekeli onlarn elinde bulunuyor. Ve onlar bunu asla insanlnyararna deil sadece kendi bencil ve agzl snf karlar ynnde, doymak bilmeyenazami kar hrslarn tatmin arac olarak kullanyorlar.

Yeni Bernsteinclk

Teslimiyeti revizyonizmin iddialarnn tam aksine, proletarya ile burjuvazi, ezilen halklar

ile emperyalistler ve ibirlikileri, sosyalizm ile kapitalizm arasndaki "atma" nedenleriortadan kalkmyor, bunlara yenileri de eklenerek derinleiyor. Kapitalist-emperyalizminsanl ilerletmiyor, onun nne yeni gelime yollar ve olanaklar amyor. Tersine bilimve teknikteki ilerlemelerle birlikte iren ve ykc yzn daha fazla sergiliyor. Ortaya kantablo devrimlerin "gereksizlii"nideil, insanl yeni felaketler ve ykmdan kurtarabilmekiin nasl daha da zorunlu ve ertelenemez bir grev haline geldiini hatrlatyor. Bilim veteknikteki ilerlemeler, kapitalist emperyalizmin retici gleri daha hala gelitirebildiianlamna da gelmiyor. Baka zaman "hmanizm"i kimselere brakmayan revizyonisthainlere sormak gerekiyor: retici gler, yalnzca retim aralar ve retim tekniklerindenmi ibarettir? retici glerin banda, makineler, aletler ve teknikten de nce insan gelmez

mi? Yeni teknolojiler, retimde yeni tekniklerin uygulanmas, kapitalist zel mlkiyet veemperyalist smr koullarnda alan insana ve insanla ne getiriyor? Gelime ve birazdaha zgrlk m yoksa daha byk bir ykm, daha fazla smr, emeinin ve aklnnrnlerine daha fazla yabanclama m?

Tm potansiyellerini kullanmaya zorlanan kapitalizmin, "billmsel-teknolojlk devrim"sayesinde belli bir istikrara kavutuu hatta "niteliksel bir deiime" uradn iddia eden"Yeni a"c revizyonizm, Bernsteincdr. Nitekim revizyonist "byk Trk" yazsnda:

"Kapitalizmin potansiyellerini sezme anlamnda Bernstein'n hakl (ktn)" (Y. Alm, say:16.

sf.10) sylemekten ekinmiyor.Revizyonizmin babas da, kapitalist zel mlkiyet dzeninin zn ve temel yasalarnn


18/40

ileyiini ortadan kaldrmayan, biime ilikin, geici, bir anlamda da istisnai olgularkendisine dayanak yaparak, bilinen reformcu grlerini bunun zerine ina etti. 1870 genel

bunalmn izleyen 20 yl boyunca kapitalizmin yeni bir bunalma girmeyii Bernstein'n te-mel dayanayd. Deil yeni bir devrevi bunalm, ortalkta bunun izi bile yoktu. Bunun tamtersine, serbest rekabet aamasndan artk tekelci aamaya ynelen kapitalist ekonomiler

genel bir byme gsteriyordu. Genel refah dzeyinde nispi bir ykselme vard, "Kolektif"grnen bir zel mlkiyet biimi olarak anonim irketler ortaya km ve bunlarn sayshzla artyordu. Kapitalist ekonomilerde planlama kavram kullanlmaya balanm ve bu-nun ilk uygulamalar grlyordu, vb. Bu gibi geici ve biimsel olgulardan Bernstein da,kapitalizmin artk nitelik deitirdii ve Marksizmin kanlmaz olarak niteledii devreyi

bunalmlarn nleme yetenei kazand oportnist sonularn kard. Ancak Bernstein'nbu oportnist iddia ve hayalleri 15 yl bile dayanmad. nce 1900'l yllarn banda gelenyeni kriz dalgas, 1910'larda bu kez ok daha iddetli olarak tekrarland. Sonu I. EmperyalistPaylam Sava oldu.

H. Kutlu gibi "Yeni a"c revizyonist hainler, Leninizmin emperyalizm hakkndaki"ryen ve can ekien kapitalizm" tanmlamasn utanmazca arptyorlar: Leninizmin em-peryalizmi, sanki kendiliinden ve bir anda toptan bir ke urayarak lecekmi gibi de-erlendirdiini iddia ediyorlar. Bu, Leninizme kar iren bir iftiradr. Bir kere "toptan -k" teorisi Leninizme deil Maocu revizyonizme aittir. Maocu revizyonizmin, sac yzn"sol" sloganlarla gizleme ihtiyacn duyduu bir dnemde Lin Biao'nun azndan dile geti-rilmitir. Ayrca Leninizmde ne emperyalizmin kendi kendine "doal ve toptan" bir keurayacana dair grnte "sol" ama znde sa teslimiyeti kendiliindenciliin tek birizi vardr; ne de o, tarihsel bakmdan artk mrn doldurmu olsa da emperyalist burjuva-zinin kolayca teslim olacana, kanlmaz sonunu geciktirmek iin elinden geleni yapmaya-

cana, bunun iin ekonomik, askeri, siyasi, vb. yeni yol ve yntemler arayp bulmayacanadair en kk bir hayale zin verir.

* * *

"Yeni a" dncesi, revizyonist ihanet ve paniin rndr. Bilim ve tekniktekiilerlemelerin, emperyalist kapitalizme en fazla ykln belki biraz daha geciktirme olanakazandrabileceini ama onu kanlmaz sonundan kurtaramayacan grmemektedir. Ter-sine, bu sayede onun "yenilmezlik" kazand korkusuna srklenmitir. Bu arada dnyadevrim dalgasndaki geici d onu iyice panikletmitir. O bu d, emperyalist burju-

vazinin artan gc ve olanaklarnn yan sra, snfsal ve ulusal alma nedenlerinin nesnelolarak zayflamasna, ortadan kalkmasna yormaktadr. Dnya devrim dalgasndaki gerile-menin geici ve greceli olduunu grememesinin yan sra bunun nesnel etkenlerin zayf-lamasndan deil tam tersine nesnel etkenler gitgide daha olgunlar ve elverili hale gelir-ken, esas olarak znel etkenlerdeki zayflktan kaynaklandn da grememektedir. Bununen byk sorumlularndan biri de revizyonist ihanettir. Zaten "yeni teslimiyetilik"in teme-linde yatan korku, panik ve ihanetin nc temel nedeni de revizyonist kampn bugniinde bulunduu perian durumdur. Revizyonist-kapitalist lkeler bugn ok ynl birrme ve iflasn iindedir. Revizyonist kampn en byk iki gc olan Sovyet sosyal em-peryalizminin ve in sosyal emperyalizminin, emperyalist rekabette ABD ve dier batl

emperyalist rakipleriyle boy lmek yle dursun ekonomilerini ayakta tutabilme gleribile neredeyse kalmamtr. Arlaan ekonomik sorunlarn yan sra kitlelerin artan honut-


19/40

suzluk ve muhalefeti, eitli siyasal ve etnik sorunlar, sosyal knt, vb. revizyonist rejim-leri tehdit eder boyutlar kazanmtr. Gnmz koullarnda sosyal emperyalist burjuvaziistikrar aray ve ihtiyacndadr. Dnya proletaryas ve ezilen halklara, devrimci ve ilericiglere hayasz bir snf ibirliini, teslimiyet ve ihaneti tleyen "karlkl bamllk" teori-leri, "yeni bir aa girdiimize" dair demagojik grlt hep onun buistikrar araynn rn

ve ifadesidir.


20/40

"SREKLLK NDE YENLENME" -Teoride Ve Pratiktelkesizliin "TEORS"

Gorbaovcu revizyonizmin snrsz bir snf ibirliini ve teslimiyeti savunan tez ve g-

rlerinin temelinde "an deitii" iddiasnn yattna daha nce deinmitik.

Revizyonist ihanet, emperyalizm ve proleter devrimler ann artk kapand, "alar boyugnmze dek sren 'atma' kategorisi"ninyerini uzlamaz karlara sahip snfsal ve ulusalgler arasnda "karlkl bamllk"n ald "yeni bir a" ald iddiasndadr.

a deitiine(!) gre, proletarya da kendini "yenilemeli"dir. "Yenilenme", "Yeni a"a ayakuydurabilmek iin zorunludur ve doal olarak "Yeni a"ntemel zelliklerine uygun olmakzorundadr. Bu nedenle, "yenilenme" ve "sreklilik" kavramlar, Gorbaovcu revizyonizmin,

bu arada TBKP'nin en fazla, en sk kulland iki temel kavramdr. Bu iki kavram bir bakma

"Yeni a"crevizyonizmin alamet-i farikas durumundadr."Yenilenme" nedir? Neleri kapsar? stelik bunun "sreklilik" gstermesi ne anlama gelir?"Yenilenme", proleter devrimin teorisi, proletaryann devrimci eylem klavuzu olan ML'dentam ve kkl bir koputur. ML teorinin disiplininden zgr olmak, proleter dnyagrnn ykledii grev ve sorumluluklardan bylelikle kendini kurtarmaktr. Bu y-nyle o bir dneklik ve inkarclktr. Ancak revizyonist "yenilenme" kavram, yalnzca d-neklik ve inkarla snrl deildir. "Sreklilik" kavram, yalnzca dneklik ve inkarla snrldeildir. 'Sreklilik" kavram ile birlikte o, ayn zamanda bir politik felsefeyi dile getirir:Pragmatizm. Teoride ve pratikte kendisini hibir yasa ve ilkeye bal grmeyen, "gerekilik","aklclk", "saduyu" gibi kavram ve sloganlar arkasnda duruma gre deien oportnisttavrlar taknmay olaan ve meru kabul eden bir burjuva felsefesidir bu. Pragmatizm, poli-tikada belkemiksizliin felsefesi olarak da bilinir. lke yoksunu olduu kadar da semecidir.ine geleni, iine geldii zaman ve iine geldii kadaryla savunur. Onun iin nemli olanilke ve idealler deil kendi dar ve bencil karlar dorultusunda gn kurtarmaktr. Buyzden dn ak dediine, bugn veya yarn rahatlkla kara diyebilir. An' kurtarmak, mm-kn olanla yetinmek, onun dilinde "en gereki tutum"dur. Hibir ilke ve yasa tanmadgibi, ilke yoksunluunu, belkemiksiziii "tek ilke" haline getirdii iin sabun gibi kaygan,hangi kaba girerse onun biimini alan sv gibi akkandr. "Marksist" maskeli bir burjuvaideolojisi olan revizyonizmin politik felsefesi oldum olas pragmatizm olmutur. Nitekimrevizyonizmin atas olan Bernstein'n nl slogan, "Hareket her eydir, nihai ama ise hibirey!.."bunu anlatr.

O halde, Gorbaovcu revizyonistlerin tutumunda "yeni" olan ne vardr diye sorulacaktr.zde bir deiiklik ve yenilik yok elbette. Ancak "Sreklilik inde Yenilenme" gerek inkar-clkta gerekse ilkesizlii teoriletirmede ok pervasz bir oportnizmin ifadesidir. Bu ger-ee biraz daha yakndan bakalm isterseniz.

I- "YENLENME" Ne Anlama Geliyor, Neler, Nasl Yenileniyor?

TBKP'nin elebas H. Kutlu, daha nce revizyonist "Yeni a" tespitiyle ilgili olarak

deindiimiz "Sreklilik inde Yenilenme"balkl yazsnda, "alar boyu gnmze dek sren'atma' kategorisinin yerini 'karlkl bamllk' kategorisinin ald yeni bir aa girdiimiz" id-


21/40

diasnda bulunduktan sonra szn yle srdryor:

"Marksist teorimizin btn kavramlarn, amzn yeni dncesini, dnya grn belirleyen

'karlkl bamllk' kategorisinin nda gzden geirmek, yenilemek durumundayz." (Y.Alm, say: 15, sf. 12)

Revizyonist "yentlenmeci"yi adm adm zleyelim:

"ncelikle marksist terminolojiye kinci Dnya Sava ile girmi olan 'nc g' (....), 'yedek g',

'nc mfreze', vb. gibi askercil terimleri atmalyz, dilimiz sivillemelidir." (Y. Alm, say: 15,sf. 12)

u szler insana, 1960'l yllarda "Sava yapma ak yap!" sloganyla ortaya kan "iekocuklar" Hippy'leri anmsatyor. "Karlkl Bamllk a"nn yaratt revizyonist "iek

ocuu" da, snf gereini ve bu temelde ykselen karlkl dmanl, uzlamay deilatmay, ibirliini deil mcadeleyi anmsatan terimlerden bile nefret ediyor. Burada ken-disini imdilik sadece; devrim ve sosyalizm mcadelesinde proletarya ve onun nc kom-nist partisinin nder roln, snf mcadelesinde parti-snf-ynlar arasndaki ilikinin MLkavrann, proletaryann snf mcadelesinde iradenin, bilin etkeninin dolaysyla nc-nn ve nc partinin nemini, proletarya ile mttefikleri, proleter devrimler ile ulusal kur-tulu savalar arasndaki ilikiyi, vb. ifade etmekte kullanlan ve Lenin'de hatta Marks ileEngels'te de saysz kullanmn grebileceimiz kavramlarla snrlam grnmesine bak-mayn siz. O sadece "dilin" deil, asl olarak "teori"nin "sivillemesi"nin peindedir. iddetedayanan devrim, silahl mcadele, ulusal ve sosyal kurtulu savalar, devrimci iddet, ge-

rilla mcadelesi, devrimci halk ordusu, strateji, taktik, vb. gibi ok daha "askercil" kavramla-rn adn burada aka anmamsa eer, bu sadece sinsiliindendir. Yoksa, devrimci militan

bir snf mcadelesi anlayna dair, bundan kaynaklanan, bunu dile getiren ne kadar kav-ram, anlay, politika varsa, bunlarn hepsinin "temizlenmesinden" yanadr gerekte. "Dil" iinhem bir bahanesi hem de bir n admdr. Nitekim dier "yenilik"ler, dilin ardndan admadm geliyor.

"Ayn ekilde, eski tr cephe anlaylarnn ve hatta bizzat cephe fikrinin eskimi olduunu d-

nmeliyiz." (agd, say: 15, sf. 12)

nk "cephe fikri", bu konudaki ML anlay ve tarihsel deneyler, "karlkl bamllk" gibiibirliki bir uzlama anlayna deil, tm ezilen ve smrlenlerin kendilerini ezen vesmren emperyalistler ve ibirlikilerine kar devrimci proletaryann militan mcadele

bayra altnda birletirilmesi ve seferber edilmesi anlayna dayanr, bunu artrr.

Yeni Parti

Proletarya, "Yeni a"a uygun olarak parti anlayn da "yenilemelidir". Revizyonist"yenilenmeci", Leninist parti anlaynn szde "geerliliini koruduu kansnda"dr. Ancak birkoulla:

"Kendi zel koullarndan ve polemik unsurlarndan ayklanmas koulu ile."(agd, say: 16, sf.


22/40

11)

Onun burada "kendi zel koular"ndan kastettii, proletarya partisinin illegal bir temelzerinde inasnn zorunluluudur. Revizyonist "yenilenmeci"ye gre, Bolevik partinin ille-gal bir temelde rgtlenmi olmas, tamamen arlk Rusyas'ndaki ar bask koullarnn

zorunlu kld "zel bir durum"du. Yoksa Leninist parti anlaynn, burjuvazinin iktidardaolduu btn lkeler iin geerli ve zorunlu grd temel bir yasas deildir(!) Zaten onagre:

"ada koullar illegal mcadeleyi gerekli klmyor..." (agd, say: 16, sf. 14)

Yani "karlkl bamllk a"nda artk yasallk esas ve tipik olandr, yasad rgtlenme vefaaliyet ise istisna. Parti sorununda "Leninizm" ile "polemik" kavramlar yanyana geldiizaman akla hemen neler gelir? Elbette ki Leninizm'in, proletaryann snf mcadelesindenc partinin nemi ve. nder rol zerine "Ekonomizm"le, parti yeliinin koullar

konusunda "Menevizm"le, illegal parti yapsnn korunmas konusunda "Tasfiyecilik"insaveya "sol"biimleriyle, Boleviklerin 1912'de Meneviklerle olan btn biimsel balarn dakopararak ayr bir parti kurmalarnda, ve daha sonraki srete de zellikle 10. Kongre ka-rarlarnda ifadesini bulan hiziplerin varlna izin vermeyen, elik disiplinli, yekpare partianlay konusunda eitli oportnist anlaylarla giritii en iddetli polemiklerin balcalar

bunlard; gnmzde de geerliliini aynen koruyan Leninist parti retisi, btn bu pole-mikler srasnda geliip, olgunlamtr. Dolaysyla, onu szde kabul ediyor grnen reviz-yonist "yenilenmeci"nin koyduu "kck" koul, gerekte Leninist parti anlaynn en te-mel unsurlarna ilikindir. Onun asl zn oluturan bu temel unsurlarndan "ayklandk-tan" sonra Leninist parti anlayndan geriye ne kalr?

Leninist parti anlaynn asl zn boaltan bu kayt ve koul dnda, revizyonist"yenilenmeci'ye gre "ada yeni parti" bakn baka hangi zellikleri tamaldr: Bu parti"ii-aydn ayrm yapmayan", "ayn zamanda 'aydn' olmann bamszlk zelliini de tanyan"

bir parti olmaldr. "Programn benimseyen (herkese) ak olmal; bunun tesinde ayrca, baka kri-terler koymamaldr". Bu partinin "dayanaca dinamik gler"inbanda "aydnlar" gelir. Bunakarlk kylln kazanlmasna, "aydnlar, iler ve ek olarak, baka bir tasnifle, genlik vekadnlar"dansonra, adeta ltfen ve olursa olur mantyla yaklar. Sadece parti iinde parti-cik-ler olumasna izin vermeme anlamna gelen "monolitiklik"i, revizyonist "yenilenmeci",parti yelerinin farkl grlerini parti iinde dile getirmelerine izin verilmeyen bir "teksesli-

lik"mi gibi arptr. Sonra da bunun karsna "aznlk haklarnn korunduu", "oulcu,oksesli bir parti" anlayn karr. Bu "oulcu, oksesli" yap ierisinde "her parti yesi ilkeolarak ilevli olmaldr". Ancak bu ilevlilik nedense(!) sadece "parti politikalarnnoluturulmasna katlmakla" snrldr. Parti yelerinin, parti politikalarnn oluturulmasndaolduu kadar bu politikalarn hayata geirilmesi, yani pratik eylemde de ayn lde ilevli,aktif, yaratc, zverili ve gzpek olmalarnn zorunluluu ve bunun nemi zerine tek birsz bile etmez. Bu yapsal zelliklerinin dnda revizyonist "ada parti", rnein, "evre,kadn, bar ve hatta genliin ynsal hareketleri(ne)... damga basmaktan, ele geirme abalarndanuzak (duracaktr)". Dnn bir: Ezilen ynlarn ncs olmas gereken proletaryannncs, tm ezilen ve smrlen ynlara nderlik ve nclk etmek, toplumsal kurtulu

mcadelesinde onlara yol gstermek, onlarn kendiliinden eylemlerine gerek zel hedefleridorultusunda gerekse genel devrim hedefine bal olarak daha tutarl ve bilinli bir nitelik


23/40

kazandrmaya almak yle dursun, toplumsal muhalefetin ve yn hareketininnderliini kendiliinden baka snflara ve onlarn politik temsilcilerine brakmaktadr.Sadece "klaya, okula ve camiye" deil, yn hareketi ve rgtlenmelerine dahi "politikasokmayacana" dair egemen snflara sz ve garanti vermektedir(!) Balklar halindedeindiimiz btn bu zellikler bir arada dnldnde byle bir yap, proletaryann

sosyal devrim partisi olabilir mi hi?

"Yeni" 4 Strateji

Zaten revizyonist "yeni politik strateji"nin sosyal devrim diye bir hedefi yoktur artk. O,hedefleri tamamen dzen snrlar iinde kalan bir sosyal reform stratejisidir. Stalin, Leni-nizm'i tanmlarken unu belirtir:

"Leninizm,... proletarya devriminin hemen zlmesi gereken bir eylem sorunu haline geldii,

eski, i snfn devrime hazrlama dneminin yeni bir dneme, sermayeye kar dorudansavam dnemine dnt bir zamanda geliti ve biimlendi." (ab)

Bu tanm, ayn zamanda Leninist politik stratejinin temel perspektifini verir bize. Komniststrateji, gnmzde kendisine artk "devrime hazrl" deil "sermayeye kar dorudansavam" k noktas olarak almal, her eyden nce bu devrimci ruh ve anlaya sahip ol-maldr. Revizyonist "yeni strateji" ise, Il. Enternasyonal oportnizminin ruhuna, "eski"yegeri dnyor; "dorudan savam" deil "koullar hazrlama"y esas alyor, kapitalist smrve zulm dzenini ykmay deil onun erevesinde kalan reformlar hedefliyor. Proletaryave onun nc komnist partisine, srekli ve mzmin bir "muhalefet rol"biiyor. Clk km

bir oportnizmi hortlatan bu pespaye reform stratejisini de, "dzen iinden ama dzen partisi

olmadan" gibi demagojiler ile gizleyebilecei ya da "aktif politik mdahale" gibi grnte ra-dikal kavramlar byk harflerle yazarak "devrimci Marksist yaratclk" olarak yutturabilece-ini zannediyor:

"Durumun deitii koullarda ii snfnn stratejik roln belirleyen temel politika deimek

zorundayd, kapitalizm erevesinde bir politikaya sahip olarak (alternatif politika) dzen iinden

(yani devrim beklentisine bal kalmayan) ama dzen partisi olmadan, dzene kar bir strateji

gerekliydi. Ve ancak o zaman devrimci marksizm izgisi yeni koullara yaratclkla uygulanm

olurdu. Yani snf mcadelesine, politik srelere AKTF POLTK MDAHALE yoluyla koullar

hazrlama.... Yaklammzda odak noktas demokrasi ve politik mcadeleye verdiimiz yeni ve

nemli rolde yatyor." (agd, say: 16, sf. 10-11)

En ateli dzen ve istikrar yanda, en uyuz bir burjuva partisinin bile hkmet olmak diyebir hedefi olur deil mi? Hele dzeni birazck olsun deitirmek gibi bir niyeti olan bir partiiin, sadece hkmeti de deil, iktidar ele geirmek vazgeilmez bir stratejik hedef olmakzorundadr. Ancak sosyal demokrasinin klasik izgisinin bile yer yer gerisine decek kadar

baya bir reformculuu bayrak edinen Gorbaovcu revizyonist reformculuk, bu konuda dasa sosyal demokrat SHP'den bile daha snepe ve daha korkak bir perspektife sahiptir. "Neolur ne olmaz, gven ve icazetini kazanmak iin nnde bin takla attmz egemen snflar,niyetlerimizin temizlii ve zararszl konusunda belki tereddde drrz" korkusundanolsa gerek, parlamenter yoldan olsun iktidara gelmek veya ona ortak olmak gibi bir hedefin

szn dahi etmemektedir. O, sadece parlamenter dzenin nazar boncuu olarak, kendisineverilecek bir kede mtevaz bir muhalefet grevine taliptir ve hangi parti ibanda olursa


24/40

olsun bu azl faist bir parti de olabilir onun bu tutumu deimez:

"Biz elbette belirli snf ve glere karyz, ama ktidarn snf bileimini deitirmezden nce,

ayn iktidar oda sz konusu olsa bile, belirli politikalar geriletme ve yok etmeyi esas alyoruz."(agd, say: 15, sf. 15, ab)

Bylesine baya stelik bylesine korkak bir reformcu izgi ve strateji ile buna uygun denbylesine gevek ve ekilsiz bir parti anlayn, bir de kalkp:

"... politik srelere dinamik mdahale ile koullar hazrlama konsepti... ve byle bir dinamik

mdahale kapasitesine sahip bir mcadele rgt..."

gibi "keskin" ve "militan" bir sylem arkasnda yutturmaya kalkmas yok mudur?Utanmazln ve sahtekarln bu kadar da olmaz dedirtmekledir insana, ama daha bundanda fazlas vardr.

nkarn ve kiyzlln Zirvesi: "Teorik Yenilenme"

dealist arlatanlk yoluyla yeni bir a aan(!) Gorbaovcu revizyonist ihanetin, bunadayanarak sloganlatrd "Yenilenme" yalnzca kavramlarla m snrldr? "Yenilenme" adaltnda o, ML teorinin yalnzca baz ynlerini mi kknden budamakladr? Ya da revizyonist"yenilenme"nin ML teoriyi inkar, onunla arasnda hibir ba brakmay yalnzca dolaylyollardan mdr? Hibiri deil. l-snr tanmayacak kadar hayasz bir snf ibirliini vesefil bir reformculuu temsil eden "yeni ihanet izgisi", ML teori ile tam ve kkl bir kopuiindedir. Teorik dneklik ve inkarclk, sadece para para ve dolayl deil, toptan ret vecepheden saldr biimini alacak kadar derin ve pervaszdr. "Teorik Yenilenme" ad altnda,

ML'in kendisini "Yeni hanet a"nn snf ibirlikisi "yeni dnce"sine uydurmasn isteye-cek kadar da kstahtr.

"Yeni dnce tarz, kanmca marksist olsun, olmasn amzn insannn dnce tarzdr.Marksizm bu dnce tarzn kavrayarak kendini yenilemek durumundadr. (ab) Bu anlamdayeni dnce tarz marksizmle ede, ama zde deildir."(agd, say: 13, sf. 10)

"Bize gre hastaln (solun gemi baarszlnn temel nedeni olarak grd dogmatizmi

kastediyor -nba) nedenleri dorudan doruya marksist teorinin kendi i elikilerinde ve tarihselalmlktadr."(agd, say: 13, sf. 13, ab) ."Leninizm, gnmzde artk almtr."(agd, say: 13, Sf. 13)"Lenin marksizmi.... nasl kkl bir farkllkla amsa, biz de teorik yenilenmede Leninizmi odenli kkl bir farkllkla amak durumundayz."(agd, say: 16, sf. 8, ab)

Revizyonist hainin ML'e kar saldrlar aktardmz bu alntlarla da snrl deil. Yazsboyunca o, her frsatta, ou kez sinsi ve kalle imalar, st rtl iftiralar biiminde kstahve saldrgan bir tutum iindedir.

Kimi zaman "bugn marksist teoride geree, yaama kar DUYARLILIK sorunu vardr...

Marksist teoride duyarllk eiinin, refleksinin neden dtne kafa yormak gerekir" gibi sinsicelaf sokuturur; kimi zaman da, "Marksizm'in teorik yapsndan dolay" Marksistlerin gemite


25/40

"cephe ve seim taktiklerinden baka temel politikalarnn olmad" eklinde en aalk tahrifat-lara bavurur.

Burada "ideolojinin bilimsel karakteri douuyla bal olmakla birlikte, dou bu karakteringvencesi deildir" gibi kallee bir anlatmla ML teorinin bilimsel niteliini sonradan yitirdi-

ini sylemeye getirir; biraz tede, "bizi yanlsamalara srkleyen 'marksizm bilimdir'... gibiformlasyonlar braklmaldr" diye ak arlar yapar,

"Deve midir, ku mudur yoksa devekuu mudur" gibisinden skolastik bir tartma aar; ML, teorimidir, ideoloji midir, bilim midir deil midir eklinde felsefi grnmeye alan bayalklararkasnda, ML'nin hem bir bilim, hem bilimsel bir teori, hem de "dnyay sadece yorumlamakla

yetinmeyip, aslolann onu deitirmek olduunu" savunan, ayrdedici nitelii burada yatanbilimsel bir dnya gr (ideoloji) olduu gereini hasralt etmeye kalkr.

Hem "Marks, Engels, Lenin'in grleri kendi ada koullarnda teoriydi. Bugn baka tarihsel

koullardayz..." gibi szlerle, ML'yi mezara gmmeye, onu sadece 1850'ler Avrupas veya1917'ler Rusyas'na zg, ancak oralarda ve o zamanlar iin geerli yerel ve oktan eskimibir teori derekesine drmeye yeltenir.

Hem de, gnmzde btn dneklerin, kavga kaa btn tasfiyeci oportnistlerinsarld "Marksizm'in bugn bir bunalmda olduu" eklindeki alaka demagojiyi tekrarlar.Bylece, revizyonizmin bunalmn ML'nin bunalmym gibi gstermeye kalkm olmaklakalmaz, "yeni ihanet ve dneklik izgisi"ni bu temelde "hakl ve meru" gstermeyi hatta "Mark-sizm'in yenilenmesi" olarak yutturmay da denemi olur.

ML'le gerekte hibir zaman ilgisi olmam ve bugn bunu iyice ele veren bu korkak, bukalle, bu rm revizyonist hain, bir taraftan da byk bir yzszlk ve utanmazlklaML'den daha hala "teorimiz... teorimiz..." diye szetmekten de geri kalmaz.


26/40

II- YERNE NE KOYUYOR?

Teoride ekilsizlik

Revizyonist "yenilenmeci", kstah ve saldrgan bir biimde ML'le btn kprleri atyoratmasna da, yerine neyi koyuyor? Revizyonist "yenilenme" slogannn salt bir dneklik veinkarla snrl olmadn yazmzn banda da belirtmitik. O halde onun tanmlaycparas nedir? Proletaryann devrimci eyleminin devrimci teorisi olan, doann ve toplumsalyaamn btn karmak iliki ve grngleri hakknda bize belli bir fikir ve bak as ka-zandran, daha da nemlisi doa ve toplumun gelime yasalar hakknda bizi bilgilendirenve bu yasalarn ileyiini kavrayarak amalarmz dorultusunda eylemlerimizi ona gredzenlememize olanak salayan bir yntemle donatan ML gibi btnsel ve ilenmi bir teo-rinin yerine hangi teoriyi, hangi sistemi neriyor?

Kestirmeden sylemek gerekirse; revizyonist "yenilenme", sadece ML'den de deil, belli bir

sisteme ve disipline sahip her trl ilenmi teoriden, herhangi bir btnsel teorininbalayclndan kendini kurtarmaya almak anlamnageliyor. ML gibi devrimci ve b-tnsel bir teorinin yerine, nitelii ve kalitesi ayr bir tartma konusu olan herhangi bir baka

btnsel teori koymaya alyor. O, asl olarak, teori ve pratikte aklna estii gibi davrana-bilme zgrlnn(!) peinde kouyor.

At "yeni a"a, "zgrleme a" adn da veren revizyonist "yenilenmecilik", zgrlgerek anlamyla yani materyalist bir tarzda deil idealist bir tarzda anlyor.

Doa ve toplumsal yaam, bizim isteklerimiz ve irademiz dnda varolan ve ileyen

yasalarn egemenlii altndadr. Biz, onlarn bilincinde olalm ya da olmayalm, houmuzagitsin ya da gitmesin doadaki sreleri olduu gibi insann (ve toplumun) maddi ve manevivarln da bu nesnel yasalar ynetir. Bizim zgrlmz, istesek de istemesek de bu ya-salarn belirledii "zorunluluun" erevesi ile snrldr. Bu yasalar bilmediimiz srece"Kr zorunluluun'' klesiyizdir. Ancak onlar tandmz ve kavradnz lde zgr ola-

bilir, doann ve kendi yaammzn efendisi hailine gelebiliriz. Gerek zgrlk de budurzaten. Bu yzden Marksist materyalizm, zgrl, "zorunluluun kavranmas" olarak ta-nmlar. Daha ak bir tanmla:

"zgrlk, doa (ve toplumsal gelime -nba) yasalar karsnda dlenmi bir bamszlkta

deil, ama bu yasalarn bilinmesinde ve bu bilme aracyla bu yasalarn belirli erekler iin yntemli

bir biimde kullanlma olanandadr." (Engels)

Zorunluluun snrlar dnda, onu yaratan ve erevesini belirleyen nesnel yasalar dahitanmayan(!) bir zgrl(!) ancak budalalar veya idealist arlatanlar dnr, ki bylelerigerekte kleliinin farknda bile olmamakla kalmayp, kendilerini "zgr" zanneden en sefilklelerdir.

Bizim bilincimiz ve irademiz dnda, ondan bamsz olarak varolan ve bizim hareketalanmz snrlayan bu nesnel yasalarn bilgisini bize doabilim ve toplumbilim alanndaki"teoriler" verir. Daha dorusu, varlmz belirleyen ve yneten nesnel yasalarn az veya ok

btnsel bir ifadesini, hazr ve ilenmi olarak, insanln binlerce yllk bilgi birikimininrnleri olan doa ve toplumbilimsel teorilerde buluruz. Toplumbilim alannda bu teoriler


27/40

iinden amalarmza en uygun deni, bize ayn zamanda, bu yasalardan ama ve idealle-rimiz dorultusunda yntemli bir biimde yararlanma olanan" salar, bunun yntemini ve

bilgisini kazandrr. Ancak, zgr irademizle yaptmz bu seim, beraberinde yeni bir ta-km "snrlamalar" getirir. nk, bize belirli ama ve ideallere ulaabilmenin bilgisini veyntemini kazandran, "teori" olarak anlmaya layk, az ok btnlkl ve ilenmi her teo-

rinin, kendine gre bir sistemi, buna bal olarak kendi iinde bir i disiplini vardr. Bizi onusemeye ynelten amacmza ve ideallerimize ulamak istiyorsak eer, onun bu sistemine vedisiplinine de uymak zorundayzdr. Zaten teoriler iinden bir teoriyi seerken, ancak onunsisteminin bizi ama ve ideallerimize gtreceini dnerek yapmzdr bu seimi. Bu an-lamda, tamamen zgr irademizle bir teoriye balanmann beraberinde getirdii dnselve pratik snrlar, sadece bizim zgr seimimizin bir sonucu deil, bundan da nce bu z-gr seimimizin nedenidir. Ve nasl ki bilimsel bir teoriye "balanmak", bizi zorunluluunyasalarnn bilinsiz kleleri olmaktan kurtararak "zgrletiriyorsa"; onun yasalarnn, sis-tem ve ilkelerinin disiplinine "boyun emek" de bu nesnel yasalar zerinde "egemenlik kurma-nn" ta kendisidir.

Ancak revizyonist "yenilenmeci", "zgrl " idealist bir tutumla yasa, ilke, snrtanmamazlk biiminde anlyor. Dnsel planda belli bir btnsel teoriye balanmak ona

boucu, snrlayc ve "ad" geliyor. Belli bir sisteme, bu sistemin yasa ve lkelerine, hersistemin yapsnda bulunan disiplinine bal olma zorunluluu, onun gzne "kafamza s-nrlar koymak, "dncenin donmas", "banazlk", "dar kafallk", "dogmatizm", "doktrincilik",vb., vb. olarak grnyor. Bunun yerine gerekte sistemsizlii, semecilii, ilke yoksunlu-unu savunuyor. rnein, "bilim ve teknoloji a'ndadnyann hzl bir deiim iinde oldu-unu syledikten sonra, buna ayak uydurabilmenin "koulu" olarak u fetvay veriyor:

"Zor olan, kafalarmzdaki snrlar aabilmektir. Bunu baarabilmek iin ncelikle bu snrlaryaratan eyi kefedebilmek gerekir." (agd, say: 13, sf. 7)

Yukardaki alntlarla birlikte dnlrse, onun burada ncelikle ML teoriyi hedef aldhemen anlalacaktr. Ancak burada gerek hedef biraz daha genitir. Yalnzca ML teoriye dedeil, o veya onun dnda herhangi bir btnsel teoriye balanma fikrine kar kmaktadro gerekte burada. nk belli bir sisteme sahip her btnsel teori, az veya ok ama mutlaka"kafalarmza baz snrlar" koyar. "Snrszlk" ancak ilkesizlie zgdr.

Revizyonist "yenilenmeci"nin ML teoriye olan dmanln biliyoruz. Onun "eskidiini",artk "almas gereken", "l bir teori" haline geldiini yazs boyunca belki elli kere sylyor,ima ediyor, vs. Ama bir kez bile "onun yerine artk u teori veya u sistem geerlidir" diyeak, kesin, belirli tek bir sistemli alternatif veya sistem alternatifi sunmuyor. "Yeni" adna

btn syledii, oradan buradan devirilmi ve iplii kimbilir ka kez pazara km enbaya cinsten idealist felsefe ve oportnist teori krntlarnn kopuk kopuk tekrar. ekilsizbir bulama halinde stp nmze srmeye kalkt rk malzemeden yaplm piskokulu bu "dilenci orbas"nn kokusunu bastrmak iin kulland baharat da, bktrc bir"yeni" edebiyat: "Yeni bir bak tarzna gereksinimimiz var", "yeni tarzda dnmeliyiz", "yenidnce", "yenilenme", "yeni", ..... bu byle srp gider, iyi, tamam, gzel, ho ama nedir bu"yeni dnce'"? Yasalar nedir, yntemi nedir, nasl bir sisteme, hangi ilkeler btnlnesahiptir diye soracak olursanz, ak, kesin ve net bir yant alamazsnz. ML'ye ve diyalektikmateryalizme kar ou kez kallee saldr, tahrifat, iftira ve amur yn iinde bu "yeni


28/40

dnce"nin ne menem bir ey olduuna dair bir kez somut bir eyler sylyormu gibi ya-par, orada da:

"amzn temel dncesi bilim, insan (hmanizm) akl ve saduyu dncesidir." (agd, say:15, sf. 12)

der ve kaar. Nedir bu "bilim, insan, akl ve saduyu dncesi"?Belli deildir. Nereye eksenoraya gidecek olan bu ekilsiz drt kavram ynna bir "teori" denilebilir mi? Revizyonist"yenilenmeci"nin, "eskidiini" iddia ettii ML gibi bir teoriye kar ada alternatif(!) olarakkard "yeni dnce", topu topu bu 4 mulak kavramdan oluan ekilsiz ve belirsiz biryndr.

Bu ekilsizliin klf da hazrdr: Henz bir aray iinde olmak!

"Konunun.... 'yeni dnce neden DORUDUR' biiminde sunuluu kanmca yanl oluyor.

Birincisi, henz bir ARAYI iinde olduumuza gre...."(agd, say: 13, sf. 9)

apna bakmadan, oradan buradan ard felsefe ve teori krntlar ile ML'i "rtmeye" ve"skartaya karmaya" yeltenen revizyonist dkntnn, ekilsizliin savunusuna geirmeyealt klf bile armadr. Rusya'da 1905 Devrimi'nin yenilgiye uramasnn arkasndanortaya kan tasfiyeci "Ampriokritisizm" akmnn nderlerinden alnmtr. Marksistdiyalektik materyalizmin yerine Mach idealizmi geirmeye alan bu tasfiyeci felsefiakmn nderlerinden olan Lunaarski de, tuttuklar yol iin, "...bir aray iindeyiz" diyordu."Tanr yaratclk" olarak da bilinen bu gerici felsefi akm, Marksizm'le dini uzlatrarak(!)yeni bir "sosyalist din" yaratmann "aray" iindeydi. Yine tesadfe(!) bakn ki, bizim "yeniarayclk" gibi o da, modern felsefe ve doa bilimlerindeki szde yeni gelimeler karsndaMarksizmin ve onun diyalektik materyalist felsefesinin artk "eskidii" iddiasyla yolakmt.

Ortada ML teoriye kar amansz bir dmanlk, saldr ve inkar var ama karsna alternatifolarak konulan belirli bir sistem ve sistemlemi bir teori yok. Onu henz "aryor"Revizyonist "yenilenmecilik". Ancak herhangi bir yanl anlamaya meydan vermemek iinhemen ekliyor:

Ama hemen belirtmeliyiz ki; bizim amzdan aray iinde olmak, yeni tarzda dnmek

zorunluluunu tartmal halde tutmuyor. Aray, bu gereksinime yant vermekle ilgilidir." (agd,say: 13.. sf. 9)

Yani ak ve kesin olan tek bir ey var: "Eskiyen" ML teorinin "balarndan kurtulmak". Hele bir ML'den "zgrleelim", istim arkadan da gelse -daha dorusu gelmese de- olur!!!"Yenilenme" adna savunulan te bu ilkesizlik ve teorik ekilsizliktir.

Siyasette Kendiliindencilik

lkesizlik ve teorik ekilsizliin siyasetteki karl kendiliindenciliktir. Revizyonist"yenilenmeci", "kavramsal yenilenme"bal altnda, neye gre, nasl yrtlecei belirsiz bir

politik mcadele sreci boyunca ilke yoksunluu ve teorik ekilsizliin yan sra kendiliin-denciliin teorisi'ni bakn nasl birlikte yapyor:


29/40

"Bu yenilenme bilim ve saduyudan beslenen dnce ve politik mcadele sreci iinde

oluacaktr." (agd, say: 15, sf. 13)

Komnist ncnn grevinin, proletarya ve ezilen ynlarn kendiliinden hareketine,kapsaml bir devrimci program temelinde, iyi dnlm taktiklerle mdahale edip bilinli

bir nitelik kazandrmak olduunu reddeden "Ekonomizm" eiliminin yandalar, kendili-inden hareketi "nceden tasarlanm soyut planlara uydurmaya almann Marksizm'in zyleelitiini, ynlarn inisiyatifini krelteceini ve kendiliinden mcadeleyi zayflatacan" ddiaediyorlard. "Kendiliindenlii" ycelten bu "kuyrukuluun teorisyenleri", taktiin ve dev-rimci rgtn, kendiliinden srecin ak iinde, grevlerin bymesiyle birlikte kendili-inden oluup, olgunlaaca anlamna gelen "sre olarak taktik" ve "sre iindergtlenme" slogann atyorlard. Her trl teorinin balayclndan kendini kurtarmayaalan revizyonist "yenilenmecilik", kendiliindenciliin yceltilmesini imdi bir adm dahaileri gtryor, artk teorinin de sre iinde oluup, olgunlaacan ileri sryor. "Sreolarak taktik"tensonra imdi de "sre olarak teori" -ite kendiliindenciliin "ada", "yeni"

aamas!..

Revizyonist "yenlienmeci"nin ML teorinin yerine ikame ettii ekilsiz "yeni dnce", 4mulak kavramdan ibarettir. Bunlar iinde "saduyu" kavramnn ise zel bir yeri vardr."Yeni dnce" veya "teorik yenilenme"ninsznn getii yerde, vurgu hep onun zerinde-dir:

"amzn temel dncesi bilim, insan (hmanizm), akl ve saduyu dncesidir."(agd, say:15, sf. 12, ab)

"nsanda birlikte akl ve saduyu an temel kavram (....) oluuyor."(

agd, say: 15, sf. 11, ab,Not: Anlatm bozukluu H. Kutlu'ya aittir)

"Bu yenilenme bilim ve sa duyudan beslenen d nce ve.... i inde olu acakt r." (agd,say: 15, sf. 13, ab)

Bu vurgularn dnda, anafikir olarak "her teorinin iki temel ayandan biri olarak -dieri bilimsel gerek- saduyunun nemi", "saduyuya gvenmenin gerei", "saduyunun nem ka-zand, egemen olduu dnemlerin toplumlarn aydnlanma dnemleri olduu", "partinin saduyuile srekli ve canl bir ba iinde olmasnn nemi"nin ilendii ayrca uzun bir zel blm var-dr. Revizyonist "yenilenmeci"nin "saduyu"ya bu denil zel bir nem vermesinin nedeni

nedir? Buna bal olarak, teorinin inas ve pratik faaliyette "saduyu"yu byle en bakeyeoturtmak ne anlama gelir? Bunun iin herhalde nce "saduyu"nun ne olduunu grmekgerekir. Revizyonist "yenilenmeci"nin kendi tanmyla, saduyu sezgisel gerek ya dagnlk bilintir. Gnlk bilin, kendiliinden bilintir. deolojik olarak burjuva ideolojisinin,siyasal olarak dzen iinde birtakm reformlar yaplmasn istemenin snrlarn amayan veaamayacak olan "sendikal mcadele" bilincidir. Dolaysyla revizyonist "yenilenmeci"ninyapt gibi saduyuya tapnma, kendiliindenciliin yceltilmesi, "kuyrukuluk teorisi"dir.Gnlk bilin ya da saduyu, herhangi bir teori gibi zel bir sisteme, belli yasa ve ilkelere,"Liraya kuru eklemek" ya da "somut, elle tutulur hedefler" dnda bir hedefe, nihai bir amacave belirli bir biime sahip olmad ve de olamayaca iin kimsenin srtna yumurta kfesi,

zel sorumluluk ve grevler de yklemez. Bu anlamda teoride ve pratikte tutarllkgerektirmez, ilkesizlii, durumdan duruma tutum belirlemeyi, "dn dndr, bugn ise


30/40

bugndr" diyebilmeyi "olaan" grr, kolaylatrr. Belkemiksiz revizyonist"yenilenmeci"nin arad da budur zaten; "saduyu"ya bu denli nem ve zel bir yervermesinin nedeni de.

Yntemde Dardeneycilik

Teoride ilkesizlii ve kendiliindencilii ycelten "yenilenmecilik", yntem olarak dadardeneycidir. Teorinin ierdii yasalar ve ilkelere bal kalmay "boucu", "snrlayc"bulan

bir anlay, pratik eyleminde de elbette "soyut" yasa ve ilkelerin nda hareket etmek ye-rine; hareketin kendi deney ve gzleminin elle tutulur, somut sonucu olan "sezgisel gerekle-re" dayanmay daha "gvenilir"bulacaktr. Dar deneycilik, teoride belkemiksizliin doal vetamamlayc bir sonucu olduu kadar, belkemiksizlie cevaz veren bir yntemdir.

nsanln dnce tarihinin binlerce yllk birikiminin ulat en son dzey olan Marksistdiyalektik materyalist yntem, revizyonist "yenilenmeci"ye gre, "paray", "zel"i, "somut

olan", "deien koullar", "toplumu" vb., ksacas "pratiin-gncelin" karmza kardsorunlar "ok ynl ve bilimsel olarak kavramak" iin tek bana yeterli deildir. Ona gre

bunun iki nedeni vardr: Birincisi;

"Marksist diyalektiin kendisi, bilimlerdeki yntemlerin en genel yasalarnn ifadesi(dir)...(Dolaysyla) En genel olan diyalektik materyalizmin yasalar her bilim dalnda geerli ynteminyerine ikame (edilemez)... Bu nedenle her bilimin kendi yntemine apayr ilgi gstermek, onun

geliimini izlemek ve bylece, ncelikle yntem bakmndan Marksist yntemi zenginletirmek(gerekir)".rnein sosyoloji, sosyal psikoloji, psikoloji, sibernetik, vs. bunlarn herbiri bilimdir veayr yntemi vardr. Tm bu bilimleri kullanmadan bir toplumun devletten, gruplar, tabakalar,

aile ve bireye kadar varan gereki, bilimsel analizini yapmak mmkn deildir... Modern tm

yntemleri kullanmakszn gnmzde basan olanakszdr." (agd, say: 15, sf. 13, ab)

Revizyonist felsefeci taslann, insan dncesinin btn tarihi birikiminin genelletirilmive btnselletirilmi bir ifadesi olan, bize yalnzca "genel olan" deil "zeli" de kendivarolu ve hareket yasalar iinde kavrama olanan, bunun anahtarn veren diyalektikyntemi nasl skartaya kardn, nasl sradanlatrdn gsterebilmek iin alnty birazuzun tuttuk. Ona gre, diyalektik "yntemlerden bir yntem"dir. Geri burada sanki onuonore ediyormu gibi ltfedip(!) rnein sibernetik, sosyoloji, sosyal psikoloji, vs.'nin yn-temlerinden birazck farkl bir yere koyar gibi yapyor. Ancak bu, artk aptan dm biryksek brokratn badanmanla getirilerek gnlnn alnmas gibi bir kzaa ekme i-

lemidir. "Toplumu", "somutu" gereki ve bilimsel olarak kavramak iin diyalektik tek banayetmiyor, hatta gerekmiyor. Gnmzde "baar" iin asl olarak artk dier "modern yntem-ler" gerekiyor.

Marksist diyalektik materyalizmin, btn bilimleri ierme, onlar artk gereksiz klma diyebir iddias yoktur. Tam tersine o, insan dncesinin ileriye doru her admn, her bilimselgelimeyi dikkatle izlemeyi gerektirir hatta bunu emreder. Ayn zamanda bunlarn kolaycakavranmasn mmkn klar. nk zaten insan dncesi ancak, diyalektiin ierdii vesistemletirdii varolu ve hareket yasalarna gre ilerler ve geliebilir. te yandan maddeyi,

btn olgu ve sreleri cansz ve donmu olarak deil tam tersine dinamik ve srekli bir

hareket halinde kabul eden Marksist diyalektik, her sreci, her olguyu bu dinamizm iinde,kendisini evreleyen koullar, sre ve olgularla karlkl balantl olarak somut ve ayrntl


31/40

bir biimde ele alp incelemeyi hem bir yasa olarak emreder hem de bize bunun anahtarnverir. Dolaysyla varolu ve hareketin "en genel yasalar"n ieren diyalektik ayn zamandaher somutun, her parann, her srecin,... en eksiksiz biimde kavrannn da bilgisini verir

bize. Yeter ki biz onun ruhunu kavrayalm, diyalektiin yasalarn her somut durumdadiyalektik bir tarzda uygulamasn bilelim...

Marksist diyalektik materyalizmi de ML teoriyi "eskittii" gibi "eskiten" revizyonist, bununikinci nedenini de -yine ltfedip(!)- "hatalarmza"balyor:

"ki olguya da kavramn ilikilerini aklamak zor ise, 'falanca ey ile filanca arasndaki diyalektik

iliki' der geeriz; ancak bunun ne olduunu amayz. Arif olan anlar, bilenler bilmeyenlere

sylesin demi oluruz. Gerekte, kendimiz bu balanty kuramamzdr. Bylece diyalektik

hokus pokus sanatna dnyor."(agd, say: 15, sf. 13)

yi ama bunda diyalektiin suu ne? Bizim geriliimiz, ilkelliimiz, yetersizliimiz vebunlardan kaynaklanan hatalarmz, diyalektiin yapsal olarak "genellemeci-indirgemeci (ika-meci)" ya da buna msait bir yntem olduu anlamna m gelir yoksa bizim onu bozup,yozlatrdmz m gsterir? Elbette ki ikincisi. Ancak revizyonist "yenilenmeci", sorunu

birinciye balama eilimindedir.

Onun "canl pratie daha yakn", "gerei ok ynl ve bilimsel olarak kavrama olanan veren","dogmatizme ve ematizme kapal", "yaama kar duyarllk eii dmemi", "ormana bakarken bukez aalar gzden karmayan", "'retilen' deil 'soran', 'aratrc' dncenin" yntemi, vb.olarak pazarlamaya alt ynteminin iyz, herhalde en iyi u alntda grlebilir:

"Olaylar ve dncelerle ortamn karmakark grnd durumlarda iki yol iyidir: Tarih

okumak ve olay ve dnceleri (sz konusu olan teori sorunlar olsa bile) olabildiincebasitletirerek grmeye almak. Tartlan ya da takldmz her pratik-politik sorunu teoride

ve hepsini birden artk durulmu, dinginlemi sularda aramak, aradmz eyi teorikformlasyonlardan elden geldiince arndrarak dzletirmek iyi olacaktr. Aksi halde,.....kafakarklklar kendini karmak formtasyonlarn iinde gizliyor."(agd, say: 15, sf. 7, ab)

Burada aslnda "iki" deil "tek"bir yol neriliyor: Teoriyi brak, tarihe bak! nk, teori kafakartrr veya kafa karklklarn gizlemeye yarar?!! Onun iin "en karmak durumlarda bile"aydnlanmak, yolunu bulabilmek isteyen tarih okumaldr, yani gemie bakmaldr. Geri"tartlan ya da takldmz" somut bir soruna zm ararken "teoriye" de bakmann szneder gibi oluyor. Ama hemen ardndan "hepsini birden" yani tartlan sorunu ve teoriyi,"artk durulmu, dinginlemi sularda" yani tamamlanm srelerde, yani tarihte "aramak"!neriyor. Bu durumda tarih, teorinin de stne kyor, onun nne geiyor. "Dogmatizmeizin vermeyen", "yaama ve somut geree kar duyarl", "canl pratie daha yakn" yntem buoluyor yle mi?!!

Tarihe bu denli dkn olmak ne anlama gelir? Bunun anlam, snf mcadelesinin nmzekard sorunlarn zmnde teorinin roln kmsemek, onun deerini ve neminireddetmektir. Tarihi "canl", "dinamik", "yasam kavrama yeten

yenİ İhanet ÇaĞi

Documents