universidade estadual de campinas instituto de biologia jair...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
INSTITUTO DE BIOLOGIA
JAIR FRANCISCO MENDES JÚNIOR
Filogeografia de Argiope argentata (Araneae: Araneidae)
CAMPINAS
2015
Aos meus pais e às minhas irmãs
AGRADECIMENTOS
Aos meus pais e às minhas irmãs, por todo apoio, incentivo e carinho;
À minha orientadora, Vera Nisaka Solferini, pela oportunidade dada, pela contribuição aos
longos dos últimos anos e pelo apoio nos meus momentos de dificuldade e ansiedade;
Aos professores membros das bancas de qualificação, banca prévia e de defesa, Dra.
Elizabeth Ann Veasey, Dr. Evando Marsola de Moraes, Dr. Fernando de Faria Franco, Dr.
Louis Bernard Klaczko, Dra. Luciana Bolsoni Lourenço, Dr. Marcos Roberto Dias Batista e
Dra. Maria Imaculada Zucchi, pelas colaborações e paciência;
À Célia Bresil, pelo grande auxílio no desenvolvimento do trabalho de laboratório e pelas
conversas e risadas;
Ao professor Dr. Márcio José da Silva, pelo sequenciamento de todas as amostras aqui
analisadas;
À Maria de Lourdes Fagundes, secretária do PPG-GBM, pela ajuda nas mais diversas
situações durante todo o mestrado;
Aos amigos Elen Peres, Luiz Bartoleti, Fernanda Fontes, Priscila Madi, Thadeu Sobral, Felipe
“Xico”, Natália Menezes, Cecília Fiorini, Beatriz Pereira, Fabian Salgado e Lívia Zuffo, meus
colegas do laboratório, pela maravilhosa companhia, pelas discussões de trabalho e por todo
apoio;
Aos amigos da graduação na UFMA, em especial a Adryelle, Agostinho, Ana Paula, Ananda,
Anderson, Bruno, Cinthia, Fernanda, Laís, Milena, Rafaella, Raíssa e Thaysa, pelas conversas
e risadas, mesmo que à distância;
Aos amigos da UNICAMP, em especial a “Dereo” Duran, Daniel Mendes, Giancarlo Chesini,
Edgard Kamimura, Lucas Gasparini, Raphael Souza, Simeão Moraes, Eduardo “Argentino”,
Márcio Lacerda, Gilmar Brito, Paulo Victor Ribeiro, Hugo Cardoso, Vonei Cene, “Cadu”
Pontel, Tiago Balbino, Luiz Mello, Kaleb Gatto, Juliana Nascimento, Daniel Bruschi,
Guilherme Barbosa, Fiama Dornelas, Gabriel Centoducatte, Kaio Guerrero e Paloma
Monteiro, por tornarem a minha estadia em Campinas mais feliz;
Aos professores da graduação na UFMA, em especial a Dra. Silma, Dra. Gisele, Dr. Oliver, Dra.
Gilda, Dra. Emília, Dr. Manuel Alfredo, Dr. Nivaldo, Dra. Lenira, Dr. Murilo e Dr. Paulo.
À FAPESP e à Capes pela bolsa concedida. À FAPESP e ao CNPq pelo financiamento
do projeto.
Aos citados e a todos que, de alguma forma, contribuíram e possibilitaram a conclusão deste
trabalho, muito obrigado!
RESUMO
A América do Sul é considerada a região de maior biodiversidade do planeta,
abrigando duas importantes formações florestais, a Amazônia e a Mata Atlântica. Estudos
indicam que essas duas florestas úmidas foram contínuas no passado, sendo isoladas a partir
do Mioceno com a formação da diagonal seca. A influência desse evento no padrão de
distribuição atual de espécies vem sendo bastante investigada utilizando análises
filogeográficas. Neste estudo, foram explorados os padrões filogeográficos de Argiope
argentata (Araneae: Araneidae), espécie de ampla distribuição geográfica na região
Neotropical, para avaliar a influência da diagonal seca no isolamento de populações e na
demografia dessa espécie. Foram coletadas amostras de A. argentata e sequenciada a região
mitocondrial COI de 185 indivíduos de 33 localidades. Foram realizadas análises para avaliar
os índices de diversidade e estruturação genéticas, inferir rede de haplótipos, construir uma
árvore filogenética e investigar a ocorrência de eventos demográficos. Foi observada baixa
diversidade nucleotídica e alta diversidade haplotípica para A. argentata. Quatro grupos
genéticos foram observados, apresentando estruturação genética não associada à distribuição
geográfica. A diversificação das linhagens dessa espécie ocorreu no Pleistoceno. As análises
de eventos demográficos indicam expansão demográfica recente, em torno de 100 mil anos
atrás, com posterior estabilidade por volta de 20 mil anos atrás. Nossos resultados sugerem
que a formação da diagonal seca não influenciou na distribuição atual de A. argentata e que as
oscilações climáticas do quaternário tiveram influência no processo de diversificação das
linhagens dessa espécie.
ABSTRACT
South America is the most biodiverse region of our planet, presenting two important
forest formations, the Amazon and the Atlantic Forest. Several studies indicate that these two
rainforests were continuous in the past and started to separate at the end of Miocene with the
formation of the “dry diagonal”. The influence of this event in the patterns of species
distribution has been widely investigated using phylogeographic analysis. In this study, the
phylogeographic patterns of Argiope argentata (Araneae: Araneidae), a species widely
distributed in the Neotropical region, were investigated to evaluate the influence of the “dry
diagonal” in the isolation of populations and on the demography of this species. Samples of A.
argentata were collected and the mitochondrial region COI of 185 individuals from 33
locations was sequenced. The genetic diversity and genetic structure indices were calculated,
a haplotype network and a phylogenetic tree were inferred and the occurrence of demographic
events was investigated. A.argentata presented low nucleotide diversity and a high haplotype
diversity. Four genetic groups were observed, presenting genetic structure not associated with
geographic distribution. The diversification of the lineages of this species happened during the
Pleistocene. Demographic analyzes indicate recent demographic expansion, around 100,000
years ago, with subsequent stability around 20,000 years ago. Our results suggest that the
formation of “dry diagonal” did not influence the current distribution of A. argentata lineages
and that the Quaternary climatic oscillations influenced the process of diversification of this
species’ lineages.
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Figura 1. A – Foto de um indivíduo fêmea de Argiope argentata. B - Mapa com a
distribuição de Argiope argentata. (retirado de Levi 2004). .................................................. 15
Figura 2. Localidades utilizadas nas análises moleculares de Argiope argentata. Cada local
de coleta está indicado pela numeração da tabela 1. ............................................................... 19
Figura 3. Rede de haplótipos de fragmentos de COI. As cores representam os dois grupos (1
– amarelo; 2 – cinza). Cada traço representa um passo mutacional. A área dos círculos é
proporcional à frequência dos haplótipos. .............................................................................. 25
Figura 4. Distribuição espacial dos agrupamentos de sequências dos fragmentos sequenciados
de COI. As cores representam os dois grupos (1 – amarelo; 2 – cinza). ................................ 26
Figura 5. A – Teste de Mantel para as 33 populações coletadas de A. argentata. B – Teste de
Mantel para as 28 populações de A. argentata que não apresentam indivíduos com haplótipos
do grupo 1. .............................................................................................................................. 27
Figura 6. Grupos genéticos inferidos para os indivíduos do grupo 2 de A. argentata. As cores
representam os diferentes grupos (2.1 – azul; 2.2 – verde; 2.3 – vermelho) e cada célula
representa um indivíduo. ......................................................................................................... 27
Figura 7. Rede de haplótipos de fragmentos de COI. Cada traço representa um passo
mutacional. A área dos círculos é proporcional à frequência dos haplótipos. ........................ 28
Figura 8. Distribuição espacial dos agrupamentos de sequências dos fragmentos sequenciados
de COI. .................................................................................................................................... 29
Figura 9. Inferência filogenética bayesiana obtida para A. argentata, com os valores de tempo
de divergência nos nós principais. Os retângulos pretos indicam os nós cuja probabilidade
posterior é acima de 0,95. As cores representam os diferentes grupos. .................................. 31
Figura 10. Bayesian Skyline Plot para as populações de A. argentata analisadas. As linhas
azuis representam o intervalo de confiança de 95%. O tempo de geração considerado foi de 1
ano. .......................................................................................................................................... 34
Figura 11. Mismatch distribution para as populações de A. argentata analisadas. ............... 34
Figura 12. Bayesian Skyline Plot para os grupos genéticos 1 e 2 e para os subgrupos 2.1, 2.2 e
2.3. As linhas azuis representam o intervalo de confiança de 95%. O tempo de geração
considerado foi de 1 ano. ........................................................................................................ 36
Figura 13. Mismatch distribution para os grupos genéticos 1 e 2 e para os subgrupos 2.1, 2.2
e 2.3. .........................................................................................................................................36
LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Localidades utilizadas nas análises moleculares de Argiope argentata. ................ 18
Tabela 2. Primers utilizados na amplificação da região COI e suas respectivas sequências. 20
Tabela 3. Índices de diversidade genética para a região COI em A. argentata. (N = tamanho
amostral; H = nº de haplótipos; He = nº de haplótipos exclusivos; Hd = diversidade
haplotípica; π = diversidade nucleotídica). Entre parênteses, os valores de desvio padrão. ... 24
Tabela 4. Valores de FST par a par entre as populações de A. argentata. Em negrito, valores
estatisticamente significativos. ................................................................................................ 30
Tabela 5. Análise de variância molecular (AMOVA) em A. argentata considerando os três
biomas (Amazônia, Cerrado e Mata Atlântica) como grupos. ................................................ 31
Tabela 6. Valores dos testes de neutralidade de Tajima (1989) e de Fu (1997). Entre
parênteses, os valores de desvio padrão e em negrito, os valores estatisticamente
significativos. .......................................................................................................................... 33
Tabela 7. Resultados dos testes de neutralidade de Tajima (1989) e Fu (1997) para os grupos
genéticos distintos. Entre parênteses, os valores de desvio padrão e em negrito, os valores
estatisticamente significativos. ................................................................................................ 35
Tabela anexa 1. Coletas de Argiope argentata. F = fêmeas e M = machos. ......................... 49
Tabela anexa 2. Descrição dos 86 haplótipos da região COI observados em Argiope
argentata. Pontos indicam que o caráter é o mesmo que o do haplótipo Hap_1. ................... 50
Tabela anexa 3. Distância genética entre as populações. ...................................................... 54
SUMÁRIO
Introdução ............................................................................................................................... 12
Objetivos ................................................................................................................................. 16
Metodologia ............................................................................................................................ 17
Resultados ............................................................................................................................... 23
Discussão ................................................................................................................................ 37
Conclusões .............................................................................................................................. 40
Referências .............................................................................................................................. 41
Anexos .................................................................................................................................... 48
12
INTRODUÇÃO
A região Neotropical corresponde à parte tropical das Américas, desde o sul da Flórida
até o norte da Argentina, sendo considerada a região de maior biodiversidade do planeta
(Myers et al. 2000; Morrone 2006). Em termos de extensão, a América do Sul ocupa a maior
parte da região Neotropical. O tectonismo foi um fator importante na formação da paisagem
desse continente, sendo responsável por eventos como abertura do Oceano Atlântico,
atividades vulcânicas, fechamento do Istmo do Panamá e soerguimento dos Andes que,
associados a eventos climáticos, influenciaram no padrão de diversificação de espécies nesse
território (Carvalho e Almeida 2011).
Atualmente, a América do Sul é ocupada por vários biomas que possuem
características muito distintas, variando de florestas úmidas até áreas desérticas (Olson et al.
2001; Marchant et al. 2009). No lado leste dos Andes a pluviometria atua como um dos
principais fatores na determinação de grupos fisionômicos, dividindo as florestas tropicais
pluviais (Floresta Amazônica e Mata Atlântica) das florestas e formações abertas tropicais
estacionais secas (Caatinga, Cerrado e Chaco), que compõe a diagonal seca (Carvalho e
Almeida 2011; Werneck 2011).
Morley (2000) sugere que no passado a distribuição das florestas úmidas e regiões
mais secas eram bem diferentes do que ocorre no presente. Segundo esse autor, no Paleoceno
(66 – 54 Ma) as florestas tropicais úmidas eram amplamente distribuídas, ocupando a maior
parte da América do Sul e, apesar da existência de um cinturão de áreas mais secas, haveria
uma conexão entre as florestas úmidas pelo leste do Brasil. No Oligoceno (36 – 25 Ma), com
a diminuição na temperatura global, teria acontecido uma retração das florestas úmidas e a
América do Sul seria formada principalmente por áreas mais abertas. Ainda segundo Morley
(2000), no Mioceno Médio (16 – 10 Ma) a temperatura global teria aumentado, resultando na
expansão das florestas úmidas até a parte subtropical do continente. Ao longo do Quaternário
(2,6 – 0 Ma), as oscilações climáticas teriam levado a uma grande variação na distribuição das
florestas úmidas: durante os períodos mais frios e secos teria acontecido uma expansão de
gramíneas e áreas desérticas, restringindo as áreas úmidas a possíveis refúgios (Morley 2000;
Bush & Flenley 2007).
As variações climáticas ocorridas no Quaternário são consideradas importantes
também para moldar os atuais padrões de biodiversidade na América do Sul. A teoria dos
refúgios propõe que fragmentos isolados durante os períodos de ciclos glaciais poderiam
explicar os padrões de diversificação de aves (Haffer 1969) e de répteis (Vanzolini &
Williams 1970) na Amazônia. Ainda que a aplicação dessa teoria na região amazônica seja
13
controversa (Colinvaux et al. 2000; Bush & Oliveira 2006; Haffer 2008), Carnaval & Moritz
(2008) propuseram a existência de refúgios na Mata Atlântica utilizando modelos
paleoclimáticos, o que foi corroborado por estudos genéticos de espécies de anfíbios,
mamíferos e plantas (Cabanne et al. 2008; Carnaval et al. 2009; Fitzpatrick et al. 2009;
Martins et al. 2009; Ribeiro et al. 2011). No entanto, trabalhos com outras espécies não
observaram padrões condizentes com os refúgios (Thomé et al. 2010; Amaro et al. 2012),
indicando que as espécies respondem de modo distinto às variações ambientais (Porto et al.
2013).
As análises baseadas em filogeografia auxiliam na elaboração de hipóteses da
influência de eventos geológicos, alterações climáticas e interações ecológicas do passado na
distribuição da biodiversidade atual. Inicialmente baseada apenas em estudos utilizando o
DNA mitocondrial e metodologias descritivas, hoje essa disciplina utiliza cada vez mais
marcadores nucleares e abordagens estatísticas que possibilitam novas análises, como a
inferência de eventos demográficos antigos e testes de hipóteses de modelos (Avise 2009;
Hickerson et al. 2010; Garrick et al. 2015). Com esse avanço, a filogeografia tem sido
bastante utilizada no entendimento de processos históricos envolvidos na diversificação de
diversas regiões do mundo (como mostra a revisão de Beheregaray 2008).
Segundo Beheregaray (2008), mesmo a América do Sul sendo considerada a região
com maior biodiversidade no planeta, até 2006 o número de estudos filogeográficos utilizando
organismos que ocorrem nesse continente era o segundo menor do mundo, sendo maior
apenas do que a quantidade de trabalhos utilizando espécies da Antártida. No entanto, a partir
de 2006 houve um aumento considerável no número de artigos publicados utilizando análises
filogeográficas na América do Sul, sendo que a maioria deles usa vertebrados como modelo e
quase metade engloba apenas um bioma (Turchetto-Zolet et al. 2013). Uma abordagem que
vem sendo bem discutida é a conexão entre a Mata Atlântica e a Amazônia, as duas florestas
úmidas encontradas no Brasil. Costa (2003), em trabalho utilizando pequenos mamíferos,
sugeriu que a especiação na região neotropical não é explicada por apenas um único processo
e que, mesmo após a formação da diagonal seca, a conectividade entre esses dois biomas
poderia ter acontecido por três rotas diferentes, como hipotetizado por Por (1992). O mesmo
padrão foi observado para aves (Batalha-Filho et al. 2013). Essa conectividade entre esses
dois biomas por três rotas distintas foi sugerida recentemente em estudo com modelagem de
nicho ecológico (Sobral-Souza et al. 2015). Estudos filogeográficos com anfíbios e répteis
apresentam um cenário controverso: enquanto alguns indicam que a formação da diagonal
seca isolou os organismos das duas florestas úmidas (Pellegrino et al. 2011; Fouquet et al.
14
2012a), outros sugerem alguns eventos de dispersão entre a Amazônia e a Mata Atlântica após
esse período (Fouquet et al. 2014; Rodrigues et al. 2014).
Dentre os artigos publicados com filogeografia até 2011, 86% utilizaram vertebrados
ou plantas como grupo taxonômico em análise, sendo apenas 13% com invertebrados. A
maioria dos trabalhos com invertebrados focava em vetores de doenças em humanos e
nenhum deles utilizava aranhas como organismo alvo (Turchetto-Zolet et al. 2013). Em geral,
diversos estudos moleculares foram realizados com aranhas utilizando aspectos distintos da
sua biologia (Brewer et al. 2014). Em relação à filogeografia, esse grupo têm se mostrado um
ótimo objeto de estudo em várias regiões do mundo, com vegetação e características
climáticas bem distintas, devido a sua grande diversidade (Ayoub & Riechert 2004; Crews &
Hedin 2006; Garb & Gillespie 2009; Su et al. 2007; Arnedo et al. 2009; Hamilton et al. 2011;
Kuntner & Agnarsson 2011; Krehenwinkel & Tautz 2013; Opatova & Arnedo 2014; Planas et
al. 2014). Até o momento, foram publicados apenas dois trabalhos utilizando aranhas em
estudos de filogeografia na América do Sul, sendo uma espécie endêmica da caatinga
(Magalhães et al. 2014) e outra da Mata Atlântica (Peres et al. 2015).
As aranhas (Arachnida) são artrópodes terrestres distribuídos por todas as regiões do
planeta, com exceção da Antártida. Existem 45719 espécies descritas (World Spider Catalog
2015), porém estima-se que existam entre 60000 e 170000 espécies em todo mundo
(Coddington & Levi 1991). No território brasileiro, a estimativa é de que sejam conhecidas
apenas 30% da fauna de aranhas, sendo a Floresta Amazônica e a Mata Atlântica as áreas com
maior diversidade e com maior representatividade de espécies nas coleções brasileiras. A
família Araneidae (Arachnida) é composta por aranhas que tecem teias orbiculares e engloba
cerca de 169 gêneros. O gênero Argiope, com 83 espécies, é distribuído por todos os
continentes, exceto a Antártida (World Spider Catalog 2015).
Argiope argentata (Fabricius 1775) ocorre desde o sul dos Estados Unidos até o norte
da Argentina (Figura 1), e pode ser facilmente encontrada em ambientes como borda de
florestas e jardins (Levi 2004). A distribuição dessa espécie parece ser limitada por baixas
temperaturas (Levi 1968). As fêmeas de A. argentata se diferenciam das outras do gênero
pela coloração do abdômen, que possui uma mancha branca estreita na região ventral. Já os
machos possuem esporões pretos, geralmente esclerotizados, na ponta do embolso. O
tamanho das fêmeas varia entre 6,2 e 18,8 mm e o dos machos entre 2,8 e 5,2 mm (Levi
2004). Trabalhos sobre parasitoides (Gonzaga & Sobczak 2011), construções de teias e
ornamentação (Schoener & Spiller 1992; Craig et al. 2001; Blackledge & Hayashi 2006; Uhl
2008) e comportamento de predação (Robinson 1969) já foram realizados com essa espécie.
15
Figura 1. A – Foto de um indivíduo fêmea de Argiope argentata. B - Mapa com a distribuição de Argiope
argentata. (retirado de Levi 2004).
Para contribuir na compreensão dos processos evolutivos da América do Sul, nós
utilizamos um marcador mitocondrial para analisar os padrões filogeográficos de Argiope
argentata (Araneae: Araneidae), espécie de aranha com ampla distribuição geográfica e alta
capacidade de dispersão, ocorrendo em todos os biomas da região neotropical.
16
OBJETIVOS
O objetivo deste trabalho foi investigar o papel da dinâmica da diagonal seca na
distribuição da biodiversidade atual de Argiope argentata, buscando contribuir no
entendimento dos processos evolutivos que levaram à diversificação de tal região.
Os objetivos específicos foram:
Avaliar a diversidade e estrutura genética populacional de A. argentata,
espécie de ampla distribuição geográfica e com alta capacidade de dispersão.
Explorar os padrões filogeográficos de A. argentata na região da América do
Sul.
17
METODOLOGIA
Coletas
Foram realizadas 42 expedições de coleta entre março de 2013 e julho de 2014, sendo
que em apenas duas delas não foram encontrados indivíduos de Argiope argentata,
totalizando 40 localidades coletadas (anexo 1). Em seis coletas foram encontradas outras
espécies de Argiope, sendo três populações de Argiope trifasciata, duas de Argiope savignyi e
uma de Argiope legionis. As amostras foram coletadas manualmente e colocadas
individualmente em potes plásticos. As amostras foram levadas ao laboratório e mantidas
vivas até o momento da extração de DNA. Nos casos de morte de indivíduos durante a estadia
no campo, tais amostras foram armazenadas em tubos criogênicos com álcool 100% até o
momento da extração de DNA. 185 indivíduos de 33 localidades foram utilizadas nas análises
moleculares (tabela 1 e figura 2).
18
Tabela 1. Localidades utilizadas nas análises moleculares de Argiope argentata.
Número do local Local Data
(mês/ano) Número de amostras utilizadas
1 Alcobaça, BA 10/2013 6
2 Aracaju, SE 01/2014 3
3 Argentina 03/2014 6
4 Belém, PA 07/2013 6
5 Boa vista, RR 07/2013 6
6 Brasília, DF 05/2013 6
7 Campo Bom, RS 04/2013 6
8 Caratinga, MG 10/2013 6
9 Centenário do Sul, PR 04/2013 6
10 Goiânia, GO 05/2013 6
11 Governador Valadares, MG 10/2013 6
12 Gramado, RS 04/2013 6
13 Jaboticabal, SP 06/2013 6
14 Linhares, ES 10/2013 6
15 Macapá, AP 07/2013 6
16 Maceió, AL 02/2014 6
17 Manaus, AM 07/2013 6
18 Moju, PA 07/2013 6
19 Monte Alegre, SP 03/2013 4
20 Passa Quatro, MG 05/2013 6
21 Pinhalzinho, SP 03/2013 6
22 Poços de Caldas, MG 03/2013 2
23 Porangatu, GO 05/2013 6
24 Porto Velho, RO 06/2013 6
25 Salvador, BA 01/2014 6
26 Santa Maria, RS 11/2013 6
27 Santarém, PA 07/2013 6
28 Santos, SP 04/2013 6
29 São Carlos, SP 05/2013 6
30 São Luís, MA 05/2013 2
31 Teodoro Sampaio, SP 04/2013 6
32 Tupã, SP 04/2013 6
33 Uberlândia, MG 03/2013 6
19
Figura 2. Localidades utilizadas nas análises moleculares de Argiope argentata. Cada local de coleta está
indicado pela numeração da tabela 1.
Extração de DNA
As aranhas foram mantidas no congelador por 20 minutos antes da extração de DNA,
a qual foi realizada a partir de quatro a oito pernas de cada indivíduo. Devido ao pequeno
tamanho dos machos, além das oito pernas, foi utilizado também o cefalotórax. O material foi
macerado com nitrogênio líquido em almofarizes até a obtenção de um pó fino e seco. O kit
Wizard® Genomic DNA Purification (Promega) foi utilizado na extração do DNA, seguindo o
protocolo recomendado pelo fabricante. Para visualizar a qualidade do DNA extraído, foi
realizada eletroforese em gel de agarose 1,5% a 80V. As amostras de DNA foram
armazenadas a -20°C e o material restante (abdômen e cefalotórax no caso das fêmeas e
abdômen e pedipalpos no caso dos machos) foi conservado em álcool 100% a 4°C. Os
20
exemplares das aranhas foram depositados na Coleção Científica de Aracanídeos e
Miriápodes do Instituto Butantan.
Reações em cadeia de polimerase (PCRs) e Sequenciamento
Para amplificar a região mitocondrial COI (Citocromo Oxidase I) utilizamos os
primers LCO1490 e HCO2198 (Folmer et al. 1994. Tabela 2). As reações foram realizadas
nas seguintes condições: denaturação a 94°C por 3 minutos; 30 ciclos a 94°C por 45
segundos, 51°C por 45 segundos e 72°C por 2 minutos; por fim, a extensão final a 72°C por 3
minutos. Para visualizar a qualidade do produto da PCR, foi realizada eletroforese em gel de
agarose 1,5% a 80V. O sequenciamento foi realizado em sequenciador automático ABI
PRISM 3730XL DNA Analyzer (Applied Biosystems) no Laboratório de Biologia Molecular
de Plantas (CBMEG – UNICAMP).
Tabela 2. Primers utilizados na amplificação da região COI e suas respectivas sequências.
Primer Sequência Referência
LCO1490 5'-GGTCAACAAATCATAAAGATATTGG-3' Folmer et al. 1994
HCO2198 5'-TAAACTTCAGGGTGACCAAAAAATCA-3' Folmer et al. 1994
Análise dos dados
I. Diversidade genética
O alinhamento das sequências foi feito utilizando o algoritmo MUSCLE (Edgar 2004)
no programa MEGA 6.0.1 (Tamura et al. 2013). A edição foi realizada manualmente, com
auxílio do programa BioEdit 7.2.5 (Hall 1999). O número de haplótipos, a descrição dos sítios
polimórficos dos haplótipos observados e as estimativas de diversidade haplotípica (h) e
nucleotídica (π) foram obtidos com o programa ARLEQUIN 3.5.1.2 (Excoffier & Lischer
2010). O programa DnaSP 5.10 (Librado & Rozas 2009) foi utilizado para gerar os arquivos
de entrada do ARLEQUIN 3.5.1.2 (Excoffier & Lischer 2010). A rede de haplótipos foi
inferida utilizando o algoritmo de median-joining com o programa Network 4.6.1.3 (Bandelt
et al. 1999), a partir de arquivos gerados pelo programa DnaSP 5.10 (Librado & Rozas 2009).
II. Estruturação genética populacional
A distância genética entre as populações foi calculada pelas diferenças nucleotídicas
entre as sequências, utilizando o programa ARLEQUIN 3.5.1.2 (Excoffier & Lischer 2010). O
teste de Mantel (Mantel 1967) foi realizado para analisar a correlação entre as matrizes de FST
par-a-par e distância geográfica utilizando o GenAlEx 6.5 (Peakall & Smouse 2012).
21
A análise Bayesiana de estruturação populacional foi realizada com o programa BAPS
6.0 (Corander & Tang 2007; Corander et al. 2008). O número máximo de grupos genéticos
divergentes considerados na análise foi de 2, 3, 4, 5, 10, 15, 20 e 25. A estrutura populacional
foi analisada por meio dos valores de FST par-a-par entre as populações, tais valores também
foram estimados pelo programa ARLEQUIN 3.5.1.2 (Excoffier & Lischer 2010). A análise de
variância molecular (AMOVA) foi realizada com o programa ARLEQUIN 3.5.1.2 (Excoffier
& Lischer 2010) considerando a Amazônia, o Cerrado e a Mata Atlântica como os três grupos
distintos.
III. Análises filogenéticas
Para a análise filogenética, o modelo de substituição nucleotídica mais adequado para
o conjunto de sequências foi selecionado com o programa MEGA 6.0.1 (Tamura et al. 2013)
pelo Acaike Information Criterion (AIC). Um indivíduo de A. trifasciata, dois indivíduos de
A. savignyi e um indivíduo de A. legionis foram utilizados como grupos externos para o
enraizamento da árvore. Para estimar os tempos de divergência entre as linhagens foram
considerados relógio estrito e taxa de substituição para insetos de 0,0115/Ma (Brower 1994).
A inferência filogenética Bayesiana foi realizada com o software BEAST 1.8.1 (Drummond et
al. 2012), com 75 milhões de iterações e amostragem a cada 1.000 simulações. O programa
DnaSP 5.10 (Librado & Rozas 2009) foi utilizado para gerar os arquivos no formato exigido
pelo BEAUti 1.8.1. O programa Tracer v1.5 (Rambaut & Drummond 2009) analisou a
convergência dos resultados de cada parâmetro. O valor mínimo aceito de ESS (Efective
Sample Size) para indicar convergência foi 200. O programa TreeAnnotator 1.8.1 foi utilizado
para sumarizar as 75 mil árvores geradas em uma árvore de maior credibilidade. A árvore
gerada foi visualizada com o programa FigTree.
IV. Análises demográficas
A análise de alterações demográficas nas populações de A. argentata foi feita a partir
dos testes de neutralidade D de Tajima e Fs de Fu (Tajima 1989; Fu 1997) e de mismatch
distribution, ambos utilizando o ARLEQUIN 3.5.1.2 (Excoffier & Lischer 2010), e da
Bayesian Skyline Plot, utilizando o BEAST 1.8.1 (Drummond et al. 2012). Para a análise da
Bayesian Skyline Plot foram realizadas 150 milhões de iterações e amostragem a cada 1.500
simulações. A taxa de substituição foi de 0,0115/Ma, considerando quatro grupos. O
programa Tracer v1.5 (Rambaut & Drummond 2009) analisou a convergência dos resultados
de cada parâmetro. O valor mínimo aceito de ESS (Efective Sample Size) para indicar
22
convergência foi 200. A visualização do gráfico da Bayesian Skyline Plot foi feita com o
próprio Tracer v1.5 (Rambaut & Drummond 2009).
Todas as análises citadas foram realizadas também para os grupos sugeridos pelo
BAPS. Neste caso, o número de iterações da Bayesian Skyline Plot foi 50 milhões, com
amostragem a cada 1.000 simulações. A taxa de substituição e o número de grupos utilizados
permaneceram as mesmas utilizadas anteriormente.
23
RESULTADOS
I. Diversidade genética
Foram obtidos fragmentos da região COI de aproximadamente 662pb contendo 80
sítios polimórficos de 185 indivíduos das 33 localidades amostradas (tabela 3). Ao todo foram
observados 86 haplótipos (anexo 2). A maioria das populações é polimórfica para os
fragmentos sequenciados. As estimativas de variabilidade genética para A. argentata
encontram-se na Tabela 3. As diversidades haplotípica e nucleotídica total foram,
respectivamente, 0,970 e 0,009. Para as populações, a diversidade de haplótipos variou de 0 a
1 e a diversidade nucleotídica variou de 0,000 a 0,017.
24
Tabela 3. Índices de diversidade genética para a região COI em A. argentata. (N = tamanho amostral; H = nº de
haplótipos; He = nº de haplótipos exclusivos; Hd = diversidade haplotípica; π = diversidade nucleotídica). Entre
parênteses, os valores de desvio padrão.
Número do
local Local N H He Hd π
1 Alcobaça, BA 6 5 3 0,933 (0,122) 0,005 (0,003)
2 Aracaju, SE 3 3 2 1,000 (0,272) 0,006 (0,005)
3 Argentina 6 5 4 0,933 (0,122) 0,017 (0,010)
4 Belém, PA 6 4 3 0,800 (0,172) 0,004 (0,003)
5 Boa vista, RR 6 3 2 0,600 (0,215) 0,001 (0,001)
6 Brasília, DF 6 5 2 0,933 (0,122) 0,005 (0,003)
7 Campo Bom, RS 6 4 2 0,800 (0,172) 0,014 (0,009)
8 Caratinga, MG 6 5 3 0,933 (0,122) 0,005 (0,003)
9 Centenário do Sul, PR 6 4 1 0,800 (0,172) 0,004 (0,003)
10 Goiânia, GO 6 6 3 1,000 (0,096) 0,008 (0,005)
11 Governador Valadares, MG 6 3 1 0,600 (0,215) 0,003 (0,002)
12 Gramado, RS 6 2 0 0,333 (0,215) 0,007 (0,005)
13 Jaboticabal, SP 6 5 3 0,933 (0,122) 0,003 (0,002)
14 Linhares, ES 6 6 2 1,000 (0,096) 0,006 (0,004)
15 Macapá, AP 6 5 0 0,933 (0,122) 0,007 (0,005)
16 Maceió, AL 6 6 3 1,000 (0,096) 0,014 (0,008)
17 Manaus, AM 6 2 0 0,333 (0,215) 0,002 (0,002)
18 Moju, PA 6 6 5 1,000 (0,096) 0,011 (0,007)
19 Monte Alegre, SP 4 4 1 1,000 (0,177) 0,009 (0,006)
20 Passa Quatro, MG 6 5 3 0,933 (0,122) 0,008 (0,005)
21 Pinhalzinho, SP 6 2 0 0,333 (0,215) 0,001 (0,001)
22 Poços de Caldas, MG 2 2 1 1,000 (0,500) 0,007 (0,008)
23 Porangatu, GO 6 5 2 0,933 (0,122) 0,006 (0,004)
24 Porto Velho, RO 6 5 3 0,933 (0,122) 0,009 (0,006)
25 Salvador, BA 6 5 2 0,933 (0,122) 0,004 (0,003)
26 Santa Maria, RS 6 5 2 0,933 (0,122) 0,014 (0,009)
27 Santarém, PA 6 6 5 1,000 (0,096) 0,006 (0,004)
28 Santos, SP 6 5 2 0,933 (0,122) 0,007 (0,004)
29 São Carlos, SP 6 4 2 0,800 (0,172) 0,013 (0,008)
30 São Luís, MA 2 2 1 1,000 (0,500) 0,014 (0,014)
31 Teodoro Sampaio, SP 6 5 3 0,933 (0,122) 0,008 (0,005)
32 Tupã, SP 6 6 1 1,000 (0,096) 0,009 (0,005)
33 Uberlândia, MG 6 1 0 0,000 (0,000) 0,000 (0,000)
Total - 185 86 67 0,970 (0,005) 0,009 (0,005)
25
II. Estruturação genética populacional
O número de haplótipos exclusivos foi alto (tabela 3). Algumas populações
apresentaram distância genética significativa quando comparadas com várias outras, com
destaque para os altos valores observados para as populações de Argentina, Campo Bom,
Santa Maria e São Carlos (anexo 3). Na figura 3 está representada a rede de haplótipos, onde
podem ser observados dois agrupamentos de sequências. A distribuição geográfica desses
grupos é observada na figura 4.
Figura 3. Rede de haplótipos de fragmentos de COI. As cores representam os dois grupos (1 – amarelo; 2 –
cinza). Cada traço representa um passo mutacional. A área dos círculos é proporcional à frequência dos
haplótipos.
26
Figura 4. Distribuição espacial dos agrupamentos de sequências dos fragmentos sequenciados de COI. As cores
representam os dois grupos (1 – amarelo; 2 – cinza).
O teste de Mantel sugere que há correlação entre as matrizes de FST e distância
geográfica (figura 5A). Entretanto, tal resultado pode estar sendo enviesado pelo grupo de
indivíduos que possui altos valores de distância genética e que são encontrados em
populações localizadas mais ao sul da área amostrada. Quando excluímos tais populações, o
teste de Mantel indica que não existe correlação entre as matrizes de distância genética e
distância geográfica (figura 5B).
27
Figura 5. A – Teste de Mantel para as 33 populações coletadas de A. argentata. B – Teste de Mantel para as 28
populações de A. argentata que não apresentam indivíduos com haplótipos do grupo 1.
A análise Bayesiana de estruturação populacional foi realizada apenas com as 28
populações que não apresentaram isolamento por distância. O número de grupos genéticos
distintos sugeridos pela análise Bayesiana de estruturação populacional foi três (figura 6).
Figura 6. Grupos genéticos inferidos para os indivíduos do grupo 2 de A. argentata. As cores representam os
diferentes grupos (2.1 – azul; 2.2 – verde; 2.3 – vermelho) e cada célula representa um indivíduo.
28
Na figura 7 está representada a rede de haplótipos com a subdivisão do grupo 2 e sua
separação do grupo 1. Haplótiopos dos grupos genéticos 2.1 e 2.3 são observados em todas as
regiões, enquanto os haplótipos do grupo 2.2 têm ampla distribuição, mas não são
encontrados na região sul da área amostrada. A distribuição geográfica desses grupos é
observada na figura 8.
Figura 7. Rede de haplótipos de fragmentos de COI. Cada traço representa um passo mutacional. A área dos
círculos é proporcional à frequência dos haplótipos.
29
Figura 8. Distribuição espacial dos agrupamentos de sequências dos fragmentos sequenciados de COI.
Os valores de FST par a par entre as populações encontram-se na Tabela 4, variando
de 0 a 0,9. Os resultados observados de FST indicam estruturação genética populacional (FST =
0,20). No entanto, a AMOVA entre os biomas indicou que a maior parte da variação se
encontra dentro das populações (tabela 5).
30
Tabela 4. Valores de FST par a par entre as populações de A. argentata. Em negrito, valores estatisticamente significativos.
Alc
obaç
a
Ara
caju
Arg
enti
na
Bel
ém
BoaV
ista
Bra
síli
a
Cam
po B
om
Car
atin
ga
Cen
tenár
io d
o
Sul
Goiâ
nia
Gover
nad
or
Val
adar
es
Gra
mad
o
Jaboti
cabal
Lin
har
es
Mac
apá
Mac
eió
Man
aus
Moju
Monte
Ale
gre
Pas
sa Q
uat
ro
Pin
hal
zinho
Poço
s de
Cal
das
Pora
ngat
u
Port
o V
elho
Sal
vad
or
San
ta M
aria
San
taré
m
San
tos
São
Car
los
São
Luís
Teo
doro
Sam
pai
o
Tupã
Uber
lândia
Alcobaça 0
Aracaju -0,024 0
Argentina 0,451 0,319 0
Belém 0,188 0,085 0,483 0
Boa Vista 0,473 0,449 0,544 0,64 0
Brasília 0,206 0,189 0,452 0,061 0,643 0
Campo Bom 0,422 0,295 -0,077 0,477 0,536 0,445 0
Caratinga -0,007 -0,077 0,431 0,174 0,41 0,192 0,406 0
Centenário do Sul 0,144 0,1 0,433 0,078 0,658 0,038 0,413 0,182 0
Goiânia 0,089 0,035 0,364 0,017 0,497 -0,063 0,333 0,1 -0,064 0
Governador Valadares 0,05 0,098 0,461 0,242 0,607 0,247 0,443 -0,053 0,242 0,117 0
Gramado 0,177 0,099 0,368 0,329 0,455 0,331 0,337 0,104 0,312 0,221 0,122 0
Jaboticabal 0,309 0,329 0,485 0,1 0,755 -0,009 0,48 0,293 0,065 -0,043 0,341 0,406 0
Linhares -0,003 -0,033 0,41 0,019 0,476 0 0,381 0,015 -0,014 -0,082 0,051 0,194 0,033 0
Macapá 0,062 -0,05 0,419 0,115 0,345 0,122 0,403 0,026 0,119 0,06 0,1 0,193 0,195 0,003 0
Maceió 0,026 -0,104 0,246 0,099 0,277 0,066 0,189 0,044 0,04 -0,045 0,075 0,125 0,116 -0,014 -0,021 0
Manaus 0,282 0,192 0,508 0,469 -0,05 0,474 0,495 0,214 0,481 0,343 0,4 0,337 0,597 0,29 0,175 0,176 0
Moju 0,011 -0,083 0,355 0,015 0,356 -0,009 0,332 0,013 -0,043 -0,057 0,047 0,157 0,024 -0,071 -0,086 -0,046 0,208 0
Monte Alegre -0,06 -0,071 0,288 0,127 0,477 0,127 0,245 0,035 0,024 -0,031 0,069 0,149 0,185 -0,03 0,028 -0,129 0,312 -0,048 0
Passa Quatro -0,07 -0,114 0,379 0,085 0,354 0,081 0,338 -0,022 0,05 -0,02 0,034 0,147 0,13 -0,101 -0,028 -0,06 0,189 -0,06 -0,079 0
Pinhalzinho 0,273 0,364 0,545 0,522 0,737 0,543 0,535 0,238 0,537 0,387 0,338 -0,041 0,656 0,357 0,315 0,227 0,564 0,261 0,321 0,26 0
Poços de Caldas -0,077 -0,258 0,252 0,03 0,547 -0,049 0,236 -0,179 0 -0,185 0,004 0,047 0,125 -0,227 -0,189 -0,223 0,226 -0,28 -0,143 -0,25 0,434 0
Porangatu 0,029 -0,049 0,425 0,091 0,432 0,047 0,403 -0,027 0,068 0 0,018 0,068 0,129 -0,068 0,005 0,021 0,243 -0,045 0,035 -0,041 0,189 -0,266 0
Porto Velho 0,005 -0,043 0,349 0,09 0,368 0,02 0,319 -0,005 0,059 -0,038 0,02 0,11 0,119 -0,038 0,028 -0,038 0,221 -0,026 -0,05 -0,04 0,242 -0,238 -0,034 0
Salvador 0,223 0,187 0,452 0,148 0,623 0 0,44 0,186 0,095 -0,017 0,268 0,336 0,061 -0,03 0,115 0,08 0,448 -0,018 0,173 0,073 0,552 -0,138 0,022 0,057 0
Santa Maria 0,216 0,077 0,002 0,304 0,38 0,278 -0,092 0,199 0,238 0,157 0,224 0,155 0,317 0,188 0,226 0,014 0,324 0,168 0,022 0,141 0,355 0,015 0,218 0,135 0,282 0
Santarém 0,193 0,066 0,43 0,389 -0,023 0,405 0,4 0,171 0,376 0,285 0,285 0,257 0,493 0,241 0,166 0,115 -0,059 0,194 0,156 0,152 0,385 0,094 0,222 0,18 0,394 0,221 0
Santos 0,238 0,177 0,42 0,151 0,583 0,021 0,411 0,209 0,133 -0,009 0,256 0,277 0,1 0,081 0,158 0,046 0,438 0,044 0,156 0,116 0,467 -0,048 0,082 -0,026 0,079 0,262 0,391 0
São Carlos 0,243 0,097 0,125 0,346 0,386 0,317 0,072 0,241 0,277 0,235 0,31 0,256 0,371 0,234 0,25 0,083 0,329 0,197 0,074 0,168 0,417 0,075 0,263 0,182 0,329 -0,013 0,231 0,318 0
São Luís 0,143 -0,052 0,123 0,21 0,627 0,19 0,061 0,17 0,108 -0,005 0,322 0,219 0,268 0,037 0,105 -0,16 0,456 -0,052 -0,195 -0,041 0,553 -0,167 0,126 0,001 0,235 -0,107 0,235 0,174 -0,259 0
Teodoro Sampaio -0,052 -0,16 0,367 0,046 0,349 0,1 0,33 -0,062 0,035 0,013 -0,029 0,1 0,158 -0,056 -0,087 -0,042 0,192 -0,069 -0,097 -0,081 0,208 -0,205 -0,027 -0,029 0,125 0,133 0,139 0,147 0,136 -0,083 0
Tupã -0,043 -0,131 0,378 0,135 0,278 0,136 0,345 -0,02 0,13 0,05 0,071 0,139 0,238 -0,005 -0,072 -0,061 0,132 -0,047 -0,023 -0,079 0,231 -0,255 -0,014 -0,065 0,11 0,167 0,118 0,1 0,188 0,048 -0,076 0
Uberlândia 0,467 0,6 0,588 0,633 0,9 0,646 0,588 0,4 0,661 0,48 0,533 0 0,767 0,487 0,431 0,315 0,737 0,352 0,476 0,4 0 0,703 0,311 0,348 0,662 0,424 0,519 0,552 0,496 0,714 0,333 0,37 0
31
Tabela 5. Análise de variância molecular (AMOVA) em A. argentata considerando os três biomas (Amazônia,
Cerrado e Mata Atlântica) como grupos.
Fonte da variação graus de liberdade % da variação
Entre grupos 2 2,07
Entre populações dentro dos grupos 29 14,64
Dentro das populações 147 83,29
III. Análises filogenéticas
O modelo de substituição mais adequado foi definido como Hasegawa, Kishino, e
Yano (HKY+G+I). Na árvore filogenética observa-se a divisão das linhagens de A. argentata
em quatro grupos distintos, entretanto, nem todos os grupos possuem suporte alto (figura 9).
Figura 9. Inferência filogenética bayesiana obtida para A. argentata, com os valores de tempo de divergência
nos nós principais. Os retângulos pretos indicam os nós cuja probabilidade posterior é acima de 0,95. As cores
representam os diferentes grupos.
32
IV. Análises demográficas
Os resultados dos testes de neutralidade de Tajima (1989) e de Fu (1997) estão
apresentados na tabela 6. Os valores de DTajima foram significativos e negativos para as
populações de Gramado e Santarém, sugerindo a ocorrência de expansão demográfica nessas
populações. A análise da amostragem completa também indica expansão demográfica.
33
Tabela 6. Valores dos testes de neutralidade de Tajima (1989) e de Fu (1997). Entre parênteses, os valores de
desvio padrão e em negrito, os valores estatisticamente significativos.
Número do local Local DTajima (p) FsFu (p)
1 Alcobaça, BA 0,255 (0,602) -1,160 (0,151)
2 Aracaju, SE 0,000 (0,782) 0,134 (0,273)
3 Argentina 0,975 (0,856) 0,996 (0,607)
4 Belém, PA -0,960 (0,212) 0,194 (0,477)
5 Boa vista, RR -1,132 (0,147) -0,858 (0,082)
6 Brasília, DF -0,735 (0,294) -1,241 (0,133)
7 Campo Bom, RS 1,144 (0,908) 2,433 (0,860)
8 Caratinga, MG -0,818 (0,272) -1,045 (0,164)
9 Centenário do Sul, PR -0,884 (0,256) -0,024 (0,404)
10 Goiânia, GO -1,285 (0,093) -2,084 (0,055)
11 Governador Valadares, MG -0,826 (0,288) 0,893 (0,653)
12 Gramado, RS -1,467 (0,018) 5,304 (0,984)
13 Jaboticabal, SP -0,826 (0,286) -2,263 (0,024)
14 Linhares, ES -0,612 (0,342) -2,659 (0,022)
15 Macapá, AP 0,759 (0,773) -0,374 (0,314)
16 Maceió, AL 0,267 (0,614) -1,098 (0,155)
17 Manaus, AM -1,337 (0,070) 2,593 (0,883)
18 Moju, PA -0,890 (0,233) -1,505 (0,115)
19 Monte Alegre, SP -0,558 (0,420) -0,361 (0,212)
20 Passa Quatro, MG -0,296 (0,415) -0,350 (0,314)
21 Pinhalzinho, SP -1,233 (0,098) 1,609 (0,720)
22 Poços de Caldas, MG 0,000 (1,000) 1,609 (0,498)
23 Porangatu, GO -0,290 (0,606) -0,687 (0,247)
24 Porto Velho, RO -0,265 (0,442) -0,075 (0,381)
25 Salvador, BA -0,251 (0,433) -1,327 (0,121)
26 Santa Maria, RS 0,958 (0,854) 0,750 (0,561)
27 Santarém, PA -1,461 (0,014) -2,452 (0,036)
28 Santos, SP -0,063 (0,485) -0,602 (0,265)
29 São Carlos, SP -0,543 (0,350) 2,211 (0,838)
30 São Luís, MA 0,000 (1,000) 2,197 (0,555)
31 Teodoro Sampaio, SP -0,799 (0,272) -0,238 (0,351)
32 Tupã, SP -0,465 (0,376) -1,919 (0,069)
33 Uberlândia, MG 0,000 (1,000) 0,000 (N.A.)*
Total
-1,528 (0,037) -25,297 (0,000)
* Não foi possível calcular este valor, já que essa população possui um único haplótipo.
34
Os resultados da Bayesian Skyline Plot indicam que há expansão demográfica em A.
argentata, que ocorreu em torno de 100 mil anos atrás (figura 10). Na figura 11 estão
representados os resultados encontrados pela mismatch distribution, indicando expansão
demográfica.
Figura 10. Bayesian Skyline Plot para as populações de A. argentata analisadas. As linhas azuis representam o
intervalo de confiança de 95%. O tempo de geração considerado foi de 1 ano.
Figura 11. Mismatch distribution para as populações de A. argentata analisadas..
35
Quando analisamos em separado os quatro grupos genéticos, os teste D de Tajima
(1989) e Fs de Fu (1997) apontam resultados estatisticamente significativos para o grupo
genético 2 e os subgrupos 2.2 e 2.3 (tabela 7).
Tabela 7. Resultados dos testes de neutralidade de Tajima (1989) e Fu (1997) para os quatro grupos genéticos
distintos. Entre parênteses, os valores de desvio padrão e em negrito, os valores estatisticamente significativos.
Grupos DTajima (p) FsFu (p)
1 -0,222 (0,448) 0,745 (0,660)
2 -1,833 (0,006) -25,274 (0,000)
2.1 -0,612 (0,296) -4,444 (0,023)
2.2 -2,058 (0,003) -26,723 (0,000)
2.3 -1,715 (0,018) -21,109 (0,000)
Total -1,528 (0,037) -25,297 (0,000)
Análises de Bayesian Skyline Plot e mismatch distribution também foram realizadas para os
grupos genéticos. O grupo 1 apresenta sinais de estabilidade, enquanto para o grupo genético
2 é observado indícios de expansão demográfica. O subgrupo 2.2 apresenta resultados que
indicam expansão demográfica na mismatch distribution e uma tendência a expansão
demográfica na Bayesian Skyline Plot. Em ambas foram observados indícios de expansão
demográfica recente para o subgrupo 2.3 (figuras 12 e 13).
36
Figura 12. Bayesian Skyline Plot para os grupos genéticos 1 e 2 e para os subgrupos 2.1, 2.2 e 2.3. As linhas
azuis representam o intervalo de confiança de 95%. O tempo de geração considerado foi de 1 ano.
Figura 13. Mismatch distribution para os grupos genéticos 1 e 2 e para os subgrupos 2.1, 2.2 e 2.3.
37
DISCUSSÃO
I. Diversidade genética
As populações de A. argentata apresentaram baixa diversidade nucleotídica (tabela 3),
semelhante ao que foi observado em Argiope bruennichi na Europa (Krehenwinkel & Tautz
2013) e em Araneus omnicolor, espécie com distribuição restrita à região subtropical da
América do Sul (Peres et al. 2015). Já em Sicarius cariri, espécie de aranha endêmica da
Caatinga, foi observada alta diversidade nucleotídica distribuída em dois clados distintos, mas
com valores semelhantes aos de A. argentata para cada um dos clados (Magalhães et al.
2014). Robinson et al. (2009) reportaram valores médios de diversidade nucleotídica bastante
altos para aranhas, mas, considerando os resultados para S. cariri, esses altos valores podem
ser consequência do agrupamento de clados distintos na mesma espécie.
Altos valores de diversidade haplotípica e baixos de variação nucleotídica, como
encontrados em A. argentata, podem indicar que a partir de uma população ancestral de
tamanho efetivo pequeno, houve um rápido crescimento populacional com as mutações
originando essa alta diversidade de haplótipos, mas sem tempo suficiente para acumular
grandes diferenças entre as sequências (Avise 2000).
II. Estruturação genética populacional
Na rede de haplótipos são observados vários haplótipos pouco frequentes, sendo que
cerca de 78% deles são únicos (figura 7), um padrão semelhante ao reportado por
Krehenwinkel & Tautz (2013) para A. bruennichi. Observa-se a divisão de dois grupos
genéticos separados por 12 passos mutacionais, com os haplótipos do grupo genético 1
restritos ao sul da área amostrada. Haplótipos do grupo genético 2 podem ser encontrados em
todas a populações amostradas.
A correlação significativa entre as matrizes de distância geográfica e FST pode ter sido
influenciada pelas quatro populações do sul devido à maior diferenciação dos haplótipos
encontrados nessa região. Com a exclusão das populações que possuem pelo menos um
indivíduo do grupo genético 1, não foi observada correlação entre as matrizes de distância
geográfica e FST (figura 5B), o que condiz com o esperado para uma espécie com alta
capacidade de dispersão.
A análise Bayesiana de estruturação populacional sugere a subdivisão do grupo
genético 2 em três agrupamentos (figura 6). Mesmo com a ampla dimensão da área total
amostrada, os subgrupos 2.1 e 2.3 são observados em todas as regiões. Em apenas uma
população (São Carlos) foram encontrados haplótipos dos grupos 1 e 2.2 (figura 8). A ampla
38
distribuição dos haplótipos do grupo pode estar relacionada à alta capacidade de dispersão da
espécie, que também pode se dispersar por balonismo, o que já foi observado para outras
espécies de Argiope (Tolbert 1977; Bell et al. 2005). Espécies que fazem balonismo são
excelentes dispersoras, capazes de ultrapassar diversos obstáculos que seriam barreira
geográfica para muitos outros organismos (Lee et al. 2004), mantendo altos níveis de fluxo
gênico entre as populações (Agnarsson et al. 2014). Considerando os habitats ocupados por A.
argentata, pode-se esperar também que estradas e outros ambientes antropizados facilitem a
dispersão dessa espécie, como sugerido por Ramirez & Haakonsen (1999) para A. trifasciata.
Observou-se estruturação geográfica em A. argentata, o que já foi encontrado em
outras espécies de aranhas com alta capacidade de dispersão (Kuntner & Agnarsson 2011). O
valor de FST pode estar sendo elevado pelos haplótipos do grupo genético 1 e pelo tamanho
amostral de cada população.
Com exceção da caatinga e do pantanal, os demais biomas brasileiros foram
amostrados neste trabalho (figura 3). Conforme observado no mapa com a distribuição dos
grupos haplótipicos (figura 8) e nos resultados da AMOVA (tabela 5), não há relação entre a
estruturação genética e os biomas. Diversos trabalhos sugerem que a diagonal seca atua como
barreira na dispersão, causando divergências genéticas entre os organismos das duas florestas
úmidas (Martins et al. 2009; Pellegrino et al. 2011; Fouquet et al. 2012a; Fouquet et al.
2014). Já em relação à Mata Atlântica, muitos estudos filogeográficos sugerem sua divisão em
duas regiões, delimitadas pelo Rio Doce, ao norte do Espírito Santo (Pellegrino et al. 2005;
Carnaval et al. 2009; Thomé et al. 2010; Martins 2011; Fouquet et al. 2012b; Fouquet et al.
2014). Esses dois padrões não foram observados: a diagonal seca não parece atuar na
diversificação de linhagens de A. argentata e não foi observada estrutura nas coletas da Mata
Atlântica. Isso reforça essa espécie ser uma excelente dispersora, conseguindo ultrapassar
obstáculos que atuam como barreira para muitos outros organismos. Além disso, indica
também que sua distribuição não é limitada por áreas mais secas, visto que, além das
linhagens genéticas não estarem associadas a um bioma específico, durante as coletas
encontramos a espécie nos mais diferentes tipos de ambientes.
III. Análises filogenéticas
Assim como foi observado nas análises de diferenciação e estruturação genética, há
formação de quatro agrupamentos de sequências na árvore filogenética (figura 9). A
inferência filogenética Bayesiana indica que as amostras analisadas de A. argentata
coalescem há 1,59 milhões de anos (95% HPD = 0,99 – 2,25 Ma), com a diversificação das
39
linhagens acontecendo no Pleistoceno. Essa diversificação durante o Pleistoceno, usualmente
associada às oscilações climáticas dessa época, é observada para várias espécies de aranhas
(Ayoub & Riechert 2004; Arnedo & Ferrandez 2007; Hamilton et al. 2011) e na maioria dos
trabalhos de filogeografia da América do Sul (Turchetto-Zolet et al. 2013). Recentemente,
esse padrão de diversificação foi observado também para Araneus omnicolor (Peres et al.
2015). Como pode ser visto na Figura 9, A. argentata divergiu há 12,59 milhões de anos (95%
HPD = 8,41 – 17,51 Ma), mas esse resultado deve ser interpretado com cautela, pois a
inclusão de mais espécies na análise filogenética pode fornecer resultados diferentes.
IV. Análises demográficas
As análises demográficas indicam expansão em A. argentata por volta de 100 mil anos
atrás, possivelmente relacionada ao último período interglacial (LIG - 120 mil anos). Essas
análises indicam também estabilidade populacional a partir do último máximo glacial (LGM -
20 mil anos). O grupo genético 1, de distribuição mais restrita e encontrado principalmente
em indivíduos de populações subtropicais, não apresenta sinais de expansão populacional. O
padrão geral observado para A. argentata deve estar sendo muito influenciado pelos
resultados do grupo 2. Quando consideramos os subgrupos do grupo 2, os padrões foram
variáveis e apenas para o subgrupo 2.3 todas as análises sugerem expansão demográfica
(tabela 7; figuras 12 e 13).
As oscilações climáticas do quaternário parecem ter tido grande influência sobre as
mudanças demográficas observadas para várias espécies em diferentes regiões do mundo
(Hewitt 2004), inclusive para aranhas, como foi sugerido por Oliveira et al. (2015) em um
estudo sobre endemismo de aranhas no Brasil. As variações climáticas do Pleistoceno também
tiveram grande influência na distribuição de Nephila pilipes em Taiwan (Lee et al. 2004), e
isso pode ter acontecido também para A. argentata. O clima foi considerado o fator ambiental
mais importante para moldar a distribuição de várias espécies de aranhas, que usualmente
ocupam regiões com temperaturas moderadas ou mais altas (Arnedo & Ferrandez 2007).
Krehenwinkel & Tautz (2013) sugerem que a expansão de A. bruennichi pode estar
relacionada, dentre outros fatores, com a adaptação de algumas linhagens dessa espécie a
temperaturas mais baixas. Essa adaptação pode estar acontecendo para A. argentata, pois os
haplótipos do grupo 1 ocorrem principalmente na porção subtropical da distribuição. Estudos
com mais marcadores moleculares e também trabalhos de ecofisiologia poderão elucidar essa
questão.
40
CONCLUSÕES
Os resultados permitem concluir que:
A diagonal seca não parece ter influenciado nos processos de diversificação de
Argiope argentata;
Não há divisão da Mata Atlântica em duas regiões para essa espécie;
A. argentata possui grande capacidade de dispersão;
As oscilações climáticas do quaternário parecem ter influenciado a distribuição
da variabilidade genética da espécie.
41
REFERÊNCIAS
Agnarsson I, Cheng R-C, Kuntner M (2014) A multi-clade test supports the intermediate
dispersal model of biogeography. PLoS ONE, 9.
Amaro RC, Rodrigues MT, Yonenaga-Yassuda Y, Carnaval AC (2012) Demographic
processes in the montane Atlantic rainforest: molecular and cytogenetic evidence from
the endemic frog Proceratophrys boiei. Molecular Phylogenetics and Evolution, 62,
880 - 888.
Arnedo MA, Ferrández M-A (2007) Mitochondrial markers reveal deep population
subdivision in the European protected spider Macrothele calpeiana (Walckenaer,
1805) (Araneae, Hexathelidae). Conservation Genetics, 8, 1147 - 1162.
Arnedo MA, Gasparo F, Opatova V (2009) Systematics and phylogeography of the Dysdera
erythrina species complex (Araneae, Dysderidae) in Sardinia. ZooKeys, 16, 319 - 345.
Avise J (2000) Phylogeography: the history and formation of species. Harvard University
Press.
Avise J (2009) Phylogeography: retrospect and prospect. Journal of Biogeography, 36, 3 - 15.
Ayoub NA, Riechert SE (2004) Molecular evidence for Pleistocene glacial cycles driving
diversification of a North American desert spider, Agelenopsis aperta. Molecular
Ecology, 13, 3453 - 3465.
Bandelt HJ, Forster P, Röhl A (1999) Median-joining networks for inferring intraspecific
phylogenies. Molecular Biology and Evolution, 16, 37 - 48.
Batalha-Filho H, Fjeldså J, Fabre P-H, Miyaki CY (2013) Connections between the Atlantic
and the Amazonian forest avifaunas represent distinct historical events. Journal of
Ornithology, 154, 41 - 50.
Beheregaray LB (2008) Twenty years of phylogeography: the state of the field and the
challenges for the Southern Hemisphere. Molecular Ecology, 17, 3754 - 3774.
Bell JR, Bohan DA, Shaw EM, Weyman GS (2005) Ballooning dispersal using silk: world
fauna, phylogenies, genetics and models. Bulletin of Entomological Research, 95, 69 -
114.
Blackledge TA, Hayashi CY (2006) Silken toolkits: biomechanics of silk fibers spun by the
orb web spider Argiope argentata (Fabricius 1775). The Journal of Experimental
Biology, 209, 2452 - 2461.
Brewer MS, Cotoras DD, Croucher PJP, Gillespie RG (2014) New sequencing technologies,
the development of genomics tools, and their applications in evolutionary
arachnology. The Journal of Arachnology, 42, 1 - 15.
42
Brower AV (1994) Rapid morphological radiation and convergence among races of the
butterfly Heliconius erato inferred from patterns of mitochondrial DNA evolution.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 91,
6491 - 6495.
Bush M, Flenley J (2007) Tropical Rainforest Responses to Climatic Change. Springer Berlin
Heidelberg.
Bush MB, Oliveira PE (2006) The rise and fall of the Refugial Hypothesis of Amazonian
speciation: a paleoecological perspective. Biota Neotropica, 6.
Cabanne GS, D’Horta FM, Sari EHR, Santos FR, Miyaki CY (2008) Nuclear and
mitochondrial phylogeography of the Atlantic forest endemic Xiphorhynchus fuscus
(Aves: Dendrocolaptidae): Biogeography and systematics implications. Molecular
Phylogenetics and Evolution, 49, 760 - 773.
Carnaval AC, Hickerson MJ, Haddad CFB, Rodrigues MT, Moritz C (2009) Stability predicts
genetic diversity in the Brazilian Atlantic forest hotspot. Science, 323, 785 - 789.
Carnaval AC, Moritz C (2008) Historical climate modelling predicts patterns of current
biodiversity in the Brazilian Atlantic forest. Journal of Biogeography, 35, 1187 - 1201.
Carvalho CJB de, Almeida EAB (2011) Biogeografia da América do Sul: padrões &
processos. Roca.
Coddington JA, Levi HW (1991) Systematics and Evolution of Spiders (Araneae). Annual
Review of Ecology and Systematics, 22, 565 - 592.
Colinvaux PA, De Oliveira PE, Bush MB (2000) Amazonian and neotropical plant
communities on glacial time-scales: The failure of the aridity and refuge hypotheses.
Quaternary Science Reviews, 19, 141 - 169.
Corander J, Marttinen P, Sirén J, Tang J (2008) Enhanced Bayesian modelling in BAPS
software for learning genetic structures of populations. BMC Bioinformatics, 9, 539.
Corander J, Tang J (2007) Bayesian analysis of population structure based on linked
molecular information. Mathematical Biosciences, 205, 19 - 31.
Costa LP (2003) The historical bridge between the Amazon and the Atlantic Forest of Brazil:
a study of molecular phylogeography with small mammals. Journal of Biogeography,
30, 71 - 86.
Craig CL, Wolf SG, Davis JLD, Hauber ME, Maas JL (2001) Signal polymorphism in the
web-decorating spider Argiope argentata is correlated with reduced survivorship and
the presence of stingless bees, its primary prey. Evolution, 55, 986 - 993.
Crews SC, Hedin M (2006) Studies of morphological and molecular phylogenetic divergence
in spiders (Araneae: Homalonychus) from the American southwest, including
divergence along the Baja California Peninsula. Molecular Phylogenetics and
Evolution, 38, 470 - 487.
43
Drummond AJ, Suchard MA, Xie D, Rambaut A (2012) Bayesian phylogenetics with
BEAUti and the BEAST 1.7. Molecular Biology and Evolution, 29, 1969 - 1973.
Edgar RC (2004) MUSCLE: multiple sequence alignment with high accuracy and high
throughput. Nucleic Acids Research, 32, 1792 - 1797.
Excoffier L, Lischer HEL (2010) Arlequin suite version 3.5: a new series of programs to
perform population genetics analyses under Linux and Windows. Molecular Ecology
Resources, 10, 564 - 567.
Fitzpatrick SW, Brasileiro CA, Haddad CFB, Zamudio KR (2009) Geographical variation in
genetic structure of an Atlantic Coastal Forest frog reveals regional differences in
habitat stability. Molecular Ecology, 18, 2877 - 2896.
Folmer O, Black M, Hoeh W, Lutz R, Vrijenhoek R (1994) DNA primers for amplification of
mitochondrial cytochrome c oxidase subunit I from diverse metazoan invertebrates.
Molecular Marine Biology and Biotechnology, 3, 294 - 299.
Fouquet A, Cassini CS, Haddad CFB, Pech N, Rodrigues MT (2014) Species delimitation,
patterns of diversification and historical biogeography of the Neotropical frog genus
Adenomera (Anura, Leptodactylidae). Journal of Biogeography, 41, 855 - 870.
Fouquet A, Loebmann D, Castroviejo-Fisher S et al. (2012a) From Amazonia to the Atlantic
forest: Molecular phylogeny of Phyzelaphryninae frogs reveals unexpected diversity
and a striking biogeographic pattern emphasizing conservation challenges. Molecular
Phylogenetics and Evolution, 65, 547 - 561.
Fouquet A, Recoder R, Teixeira M et al. (2012b) Molecular phylogeny and morphometric
analyses reveal deep divergence between Amazonia and Atlantic Forest species of
Dendrophryniscus. Molecular Phylogenetics and Evolution, 62, 826 - 838.
Fu YX (1997) Statistical tests of neutrality of mutations against population growth,
Hitchhiking and Background Selection. Genetics, 147, 915 - 925.
Garb JE, Gillespie RG (2009) Diversity despite dispersal: colonization history and
phylogeography of Hawaiian crab spiders inferred from multilocus genetic data.
Molecular Ecology, 18, 1746 - 1764.
Garrick RC, Bonatelli IAS, Hyseni C et al. (2015) The evolution of phylogeographic data
sets. Molecular Ecology, 24, 1164 - 1171.
Gonzaga MO, Sobczak JF (2011) Behavioral manipulation of the orb-weaver spider Argiope
argentata (Araneae: Araneidae) by Acrotaphus chedelae (Hymenoptera:
Ichneumonidae). Entomological Science, 14, 220 - 223.
Haffer J (1969) Speciation in Amazonian forest birds. Science, 165, 131 - 137.
Haffer J (2008) Hypotheses to explain the origin of species in Amazonia. Brazilian Journal of
Biology, 68, 917 - 947.
44
Hall TA (1999) BioEdit: a user-friendly biological sequence alignment editor and analysis
program for Windows 95/98/NT. Nucleic Acids Symposium Series, 41, 95 - 98.
Hamilton CA, Formanowicz DR, Bond JE (2011) Species delimitation and phylogeography
of Aphonopelma hentzi (Araneae, Mygalomorphae, Theraphosidae): cryptic diversity
in North American tarantulas. PLoS ONE, 6, e26207.
Harvey MG, Brumfield RT (2015) Genomic variation in a widespread Neotropical bird
(Xenops minutus) reveals divergence, population expansion, and gene flow. Molecular
Phylogenetics and Evolution, 83, 305 - 316.
Hewitt GM (2004) Genetic consequences of climatic oscillations in the Quaternary.
Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, 359, 183 - 195.
Hickerson MJ, Carstens BC, Cavender-Bares J et al. (2010) Phylogeography’s past, present,
and future: 10 years after Avise, 2000. Molecular Phylogenetics and Evolution, 54,
291 - 301.
Krehenwinkel H, Tautz D (2013) Northern range expansion of European populations of the
wasp spider Argiope bruennichi is associated with global warming-correlated genetic
admixture and population-specific temperature adaptations. Molecular Ecology, 22,
2232 - 2248.
Kuntner M, Agnarsson I (2011) Phylogeography of a successful aerial disperser: the golden
orb spider Nephila on Indian Ocean islands. BMC Evolutionary Biology, 11, 119.
Lee J-W, Jiang L, Su Y-C, Tso I-M (2004) Is central mountain range a geographic barrier to
the giant wood spider Nephila pilipes (Araneae: Tetragnathidae) in Taiwan? A
population genetic approach. Zoological Studies, 43, 112 - 122.
Levi HW (1968) The spider genera Gea and Argiope in America (Araneae: Araneidae).
Bulletin of The Museum of Comparative Zoology, 136, 319 - 352.
Levi HW (2004) Comments and new records for the american genera Gea and Argiope with
the description of a new species (Araneae: Araneidae). Bulletin of the Museum of
Comparative Zoology, 158, 47 - 66.
Librado P, Rozas J (2009) DnaSP v5: A software for comprehensive analysis of DNA
polymorphism data. Bioinformatics, 25, 1451 - 1452.
Magalhães ILF, Oliveira U, Santos FR et al. (2014) Strong spatial structure, Pliocene
diversification and cryptic diversity in the Neotropical dry forest spider Sicarius cariri.
Molecular Ecology, 23, 5323 - 5336.
Mantel N (1967) The detection of disease clustering and a generalized regression approach.
Cancer Research, 27, 209 - 220.
Marchant R, Cleef A, Harrison SP et al. (2009) Pollen-based biome reconstructions for Latin
America at 0, 6000 and 18000 radiocarbon years ago. Climate of the Past, 5, 725 -
767.
45
Martins FM (2011) Historical biogeography of the Brazilian Atlantic forest and the Carnaval-
Moritz model of Pleistocene refugia: what do phylogeographical studies tell us?
Biological Journal of the Linnean Society, 104, 499 - 509.
Martins FM, Templeton AR, Pavan ACO, Kohlbach BC, Morgante JS (2009)
Phylogeography of the common vampire bat (Desmodus rotundus): Marked
population structure, Neotropical Pleistocene vicariance and incongruence between
nuclear and mtDNA markers. BMC Evolutionary Biology, 9, 294.
Morley RJ (2000) Origin and evolution of tropical rain forests. John Wiley & Sons Ltd.
Morrone JJ (2006) Biogeographic areas and transition zones of Latin America and the
Caribbean islands based on panbiogeographic and cladistic analyses of the
entomofauna. Annual Review of Entomology, 51, 467 - 494.
Myers N, Mittermeier RA, Mittermeier CG, da Fonseca GA, Kent J (2000) Biodiversity
hotspots for conservation priorities. Nature, 403, 853 - 858.
Oliveira U, Brescovit AD, Santos AJ (2015) Delimiting Areas of Endemism through Kernel
Interpolation. PLoS ONE, 10, e0116673.
Olson DM, Dinerstein E, Wikramanayake ED et al. (2001) Terrestrial ecoregions of the
world: a new map of life on Earth. Bioscience, 51, 933 - 938.
Opatova V, Arnedo MA (2014) Spiders on a hot volcanic roof: colonisation pathways and
phylogeography of the Canary Islands endemic trap-door spider Titanidiops
canariensis (Araneae, Idiopidae). PLoS ONE, 9, e115078.
Peakall R & Smouse PE (2012) GenAlEx 6.5: genetic analysis in Excel. Population genetic
software for teaching and research – an update. Bioinformatics, 28, 2537 - 2539.
Pellegrino KCM, Rodrigues MT, Harris DJ, Yonenaga-Yassuda Y, Jr. JWS (2011) Molecular
phylogeny, biogeography and insights into the origin of parthenogenesis in the
Neotropical genus Leposoma (Squamata: Gymnophthalmidae): Ancient links between
the Atlantic Forest and Amazonia. Molecular Phylogenetics and Evolution, 61, 446 -
459.
Pellegrino KCM, Rodrigues MT, Waite AN (2005) Phylogeography and species limits in the
Gymnodactylus darwinii complex (Gekkonidae, Squamata): genetic structure
coincides with river systems in the Brazilian Atlantic Forest. Biological Journal of the
Linnean Society, 85, 13 - 26.
Peres EA, Sobral-Souza T, Perez MF et al. (2015) Pleistocene niche stability and lineage
diversification in the subtropical spider Araneus omnicolor (Araneidae). PLoS ONE,
10, e0121543.
Planas E, Saupe EE, Lima-Ribeiro MS, Peterson A, Ribera C (2014) Ecological niche and
phylogeography elucidate complex biogeographic patterns in Loxosceles rufescens
(Araneae, Sicariidae) in the Mediterranean Basin. BMC Evolutionary Biology, 14, 195.
46
Por FD (1992) Sooretama: the Atlantic rain forest of Brazil. SPB Academic Publishing, The
Hague.
Porto TJ, Carnaval AC, da Rocha PLB (2013) Evaluating forest refugial models using species
distribution models, model filling and inclusion: a case study with 14 Brazilian
species. Diversity and Distributions, 19, 330 - 340.
Rambaut A, Drummond AJ (2009) Tracer v1.5. Available from
http://beast.bio.ed.ac.uk/Tracer.
Ramirez MG, Haakonsen KE (1999) Gene flow among habitat patches on a fragmented
landscape in the spider Argiope trifasciata (Araneae: Araneidae). Heredity, 83, 580 -
585.
Ribeiro RA, Lemos-Filho JP, Ramos ACS, Lovato MB (2011) Phylogeography of the
endangered rosewood Dalbergia nigra (Fabaceae): insights into the evolutionary
history and conservation of the Brazilian Atlantic Forest. Heredity, 106, 46 - 57.
Robinson EA, Blagoev G, Hebert PDN, Adamowicz SJ (2009) Prospects for using DNA
barcoding to identify spiders in species-rich genera. ZooKeys, 16, 27 - 46.
Robinson MH (1969) Predatory Behavior of Argiope argentata (Fabricius). American
Zoologist, 9, 161 - 173.
Rodrigues MT, Bertolotto CEV, Amaro RC et al. (2014) Molecular phylogeny, species limits,
and biogeography of the Brazilian endemic lizard genus Enyalius (Squamata:
Leiosauridae): An example of the historical relationship between Atlantic Forests and
Amazonia. Molecular Phylogenetics and Evolution, 81, 137 - 146.
Schoener TW, Spiller DA (1992) Stabilimenta characteristics of the spider Argiope argentata
on small islands: support of the predator-defense hypothesis. Behavioral Ecology and
Sociobiology, 31, 309 - 318.
Sobral-Souza T, Lima-Ribeiro MS, Solferini VN (2015) Biogeography of Neotropical
Rainforests: past connections between Amazon and Atlantic Forest detected by
ecological niche modeling. Evolutionary Ecology, 1 - 13.
Su Y-C, Chang Y-H, Lee S-C, Tso I-M (2007) Phylogeography of the giant wood spider
(Nephila pilipes, Araneae) from Asian–Australian regions. Journal of Biogeography,
34, 177 - 191.
Tajima F (1989) Statistical method for testing the neutral mutation hypothesis by DNA
polymorphism. Genetics, 123, 585 - 595.
Tamura K, Stecher G, Peterson D, Filipski A, Kumar S (2013) MEGA6: Molecular
Evolutionary Genetics Analysis version 6.0. Molecular Biology and Evolution, 30,
2725 - 2729.
47
Thomé MTC, Zamudio KR, Giovanelli JGR et al. (2010) Phylogeography of endemic toads
and post-Pliocene persistence of the Brazilian Atlantic Forest. Molecular
Phylogenetics and Evolution, 55, 1018 - 1031.
Tolbert WW (1977) Aerial dispersal behavior of two orb weaving spiders. Psyche, 84, 13 -
27.
Turchetto-Zolet AC, Pinheiro F, Salgueiro F, Palma-Silva C (2013) Phylogeographical
patterns shed light on evolutionary process in South America. Molecular Ecology, 22,
1193 - 213.
Uhl G (2008) Size dependent occurrence of different types of web decorations and a barrier
web in the tropical spider Argiope argentata (Fabricius 1775) (Araneae Araneidae).
Tropical Zoology, 21, 97 - 108.
Vanzolini P & Williams EE (1970) South American Anoles: the geographic differentiation
and evolution of the Anolis chrysolepis species group (Sauria, Iguanidae). Arquivos de
Zoologia, 19, 1 - 124.
Werneck FP (2011) The diversification of eastern South American open vegetation biomes:
Historical biogeography and perspectives. Quaternary Science Reviews, 30, 1630 -
1648.
World Spider Catalog (2015). World Spider Catalog. Natural History Museum Bern, online at
http://wsc.nmbe.ch, version 16.5.
48
ANEXOS
49
Anexo 1. Coletas de Argiope argentata. F = fêmeas e M = machos.
Local Data A. argentata
Latitude Longitude F M
Alcobaça, BA 10.2013 21 2 -17.518098 -39.211854
Aracaju, SE 01.2014 5 - -10.887682 -37.053235
Aracruz, ES 10.2013 16 1 -19.824745 -40.264357
Argentina 03.2014 11 - -30.93362 -58.729115
Belém, PA 07.2013 18 1 -1.427045 -48.462631
Boa vista, RR 07.2013 26 - 2.766667 -60.695733
Brasília, DF 05.2013 21 1 -15.948300 -47.934300
Campinas, SP 08.2013 20 - -22.909478 -47.020608
Campo Bom, RS 04.2013 12 1 -29.681944 -51.058056
Caratinga, MG 10.2013 15 - -19.909833 -42.121417
Centenário do Sul, PR 04.2013 13 - -22.8619 -51.5156
Goiânia, GO 05.2013 18 - -16.682234 -49.262955
Governador Valadares, MG 10.2013 17 - -18.860387 -41.940462
Gramado, RS 04.2013 7 1 -29.426955 -50.85368
Ibitinga, SP 05.2013 1 - -21.795823 -48.877817
Itatiaia, RJ* 05.2013 - - -22.454722 -44.608056
Jaboticabal, SP 06.2013 14 1 -21.241389 -48.288889
Linhares, ES 10.2013 12 - -19.1266 -39.9344
Macapá, AP 07.2013 7 1 -0.001373 -51.084292
Maceió, AL 02.2014 21 1 -9.4514 -35.831149
Manaus, AM 07.2013 23 6 -3.099014 -59.978038
Moju, PA 07.2013 21 1 -1.992587 -48.79752
Monte Alegre, SP 03.2013 20 2 -22.698147 -46.665847
Passa Quatro, MG 05.2013 14 1 -22.376398 -44.950833
Pinhalzinho, SP 03.2013 17 - -22.733228 -46.561843
Poços de Caldas, MG 03.2013 4 - -21.773400 -46.568535
Porangatu, GO 05.2013 18 4 -12.942683 -49.164167
Porto Velho, RO 06.2013 16 4 -8.83423 -63.939106
Propriá, SE* 02.2014 - - -10. 232716 -36.802149
Ribeirão Preto, SP 10.2013 8 - -21.167526 -47.855988
Rio Branco, AC 07.2014 2 - -9.957106 -67.874513
Salvador, BA 01.2014 21 4 -12.966236 -38.411683
Santa Maria, RS 11.2013 7 1 -29.720417 -53.718
Santarém, PA 07.2013 18 2 -2.517633 -54.937332
Santos, SP 04.2013 21 - -23.870533 -46.344296
São Carlos, SP 05.2013 21 - -21.994088 -47.878697
São Luís, MA 05.2013 6 - -2.641667 -44.136667
Sapiranga, RS 04.2013 3 - -29.644372 -51.009681
Teodoro Sampaio, SP 04.2013 11 - -22.517631 -52.322388
Tupã, SP 04.2013 11 - -21.917172 -50.501272
Ubatuba, SP 12.2012 19 - -23.433889 -45.085556
Uberlândia, MG 03.2013 8 - -18.9523745 -48.204417
50
Anexo 2. Descrição dos 86 haplótipos da região COI observados em Argiope argentata. Pontos indicam que o caráter é o mesmo que o do haplótipo Hap_1. 27 30 42 51 57 63 81 84 87 93 96 105 107 114 117 126 177 189 195 198 204 205 207 214 219 220 225 264 267 270 271 276 282 315 324 330 342 345 363 364
Hap_1 T G C T G A A G A A A G G T G T A A T A A T G T G C A A T G T A T A A G T T A C
Hap_2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_3 . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . G .
Hap_5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . T . . . . . . . . . . . . G .
Hap_6 . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_9 . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . C . . . . . . . . . . .
Hap_11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_12 C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_14 . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . .
Hap_16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_17 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_18 . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_19 . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_20 . A . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . A . . . . G . . . . . . G . . . . .
Hap_21 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . T . . . . . . . . . . . . G .
Hap_22 . A . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . G . . . . .
Hap_23 . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_24 . . . A . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_25 . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_26 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . G .
Hap_27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_29 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_30 . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_31 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_32 . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_33 . . T . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . T G . . . . . C . . A . . G .
Hap_34 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_35 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_36 . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_37 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_38 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_39 . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_40 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_41 . . . . . . . . . . . . . . . C . G . . . . . . . T G . . . . . C . . . . . G .
Hap_42 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_43 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
Anexo 2 - continuação. Descrição dos 86 haplótipos da região COI observados em Argiope argentata. Pontos indicam que o caráter é o mesmo que o do haplótipo Hap_1. 366 369 377 378 381 390 411 415 417 425 429 438 441 447 459 474 477 486 489 490 504 510 519 525 537 544 550 565 573 579 586 624 636 639 642 645 649 651 654 657
Hap_1 G A C T A A C T A C T A A T T A A A A A T A A T G T C T G C C T A A T T T A T A
Hap_2 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_4 . . . . T . T . . . . . . . . G . . . . . . . . A . . . . T . C . . . . . G . .
Hap_5 . . . . T . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_6 . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_7 . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_8 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_9 . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_10 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_11 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_12 . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . . . . G . .
Hap_13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_15 . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_16 . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_17 . . . . G . . . . . . . G C . . . . . . . . . . . . . . . T T . . . . . . G . .
Hap_18 . . . . . . . . . . . . G C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . . . . G . .
Hap_19 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_21 . . . . T . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_23 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_24 . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_25 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_26 . . . . T . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . .
Hap_28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_29 . . . . . . T . . . . . . . . G . G . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_30 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_31 . . . . . . T . . . . G . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_32 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . G . .
Hap_33 . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A T T . G . . . . G . .
Hap_34 . . . . . . T . . . . . G C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . . . . G . .
Hap_35 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_36 . . . . . . T . . . . . G C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . . . . G . .
Hap_37 . . . . . . T . . . . . G . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . G . . . G . .
Hap_38 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_39 . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . G . .
Hap_40 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . G . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_41 . . . . . . T . G . . . . . . . . . . . . G . . . . . . A T T . G . . . C G . .
Hap_42 . . . C . . T . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . A T T . . . . . . G . .
Hap_43 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . C . . . . . G . .
52
Anexo 2 - continuação. Descrição dos 86 haplótipos da região COI observados em Argiope argentata. Pontos indicam que o caráter é o mesmo que o do haplótipo Hap_1. 27 30 42 51 57 63 81 84 87 93 96 105 107 114 117 126 177 189 195 198 204 205 207 214 219 220 225 264 267 270 271 276 282 315 324 330 342 345 363 364
Hap_44 . A . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . G . . . . .
Hap_45 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_46 . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_47 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_48 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_49 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_50 . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_51 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_52 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_53 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_54 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . G . . . . G .
Hap_55 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_56 . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_57 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_58 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_59 . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_60 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_61 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_62 . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . . .
Hap_63 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . A . .
Hap_64 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A T . . . . C . . . . . . . . T
Hap_65 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_66 . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_67 . A . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . C . . . G . . . . . . G . . . . .
Hap_68 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_69 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_70 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_71 . . T . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_72 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_74 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_75 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . T
Hap_76 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_77 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T G . . . . . . . . . . . . .
Hap_78 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_79 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hap_80 . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . .
Hap_81 . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
Hap_82 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . .
Hap_83 . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . T G . . . C . C . . . . . G .
Hap_84 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . . . A . . . . . . . . . T
Hap_85 . . . . . . . A . . . . . . . C . . . . . . . . . T G . . . C . C . . . . . G .
Hap_86 . . T . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . T G . . . . . C . . A . . G .
53
Anexo 2 - continuação. Descrição dos 86 haplótipos da região COI observados em Argiope argentata. Pontos indicam que o caráter é o mesmo que o do haplótipo Hap_1. 366 369 377 378 381 390 411 415 417 425 429 438 441 447 459 474 477 486 489 490 504 510 519 525 537 544 550 565 573 579 586 624 636 639 642 645 649 651 654 657
Hap_44 . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_45 . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A T T . . . . . . G . .
Hap_46 . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_47 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . G . .
Hap_48 . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_49 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_50 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_51 . . . . . . . . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . T . . . . . . . G . .
Hap_52 A . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_53 . . . . . . T . . . . . G . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_54 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_55 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_56 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_57 . . . . . . T . . T . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . G
Hap_58 . . . . . . T . . . . . G . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_59 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . T . C . . . . . G . .
Hap_60 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . T . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_61 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_62 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_63 . . . . . . T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . G . .
Hap_64 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T C . . T . . . . . . G . .
Hap_65 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_66 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_67 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_68 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . C . . . . . C . . . . . G C .
Hap_69 . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . . . . G . .
Hap_70 . G . . . G T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_71 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_72 . . . . . . . . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . .
Hap_74 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . T C . . . . . G . .
Hap_75 . . . C . . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . . . A T T . . . . . . G . .
Hap_76 . . . . . . T . . . . . G C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . C . . G . .
Hap_77 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . T . C . . . . . G . .
Hap_78 . . . . . . T . . . . . T . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_79 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T . . . . . . G . .
Hap_80 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_81 . . . C . . T . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . A T T . . . . . . G . .
Hap_82 . . . . . . T . . . . . . . . G . . . . . . . . . . . . . . . C . . . . . G . .
Hap_83 . . . . . . T . G . . . . . C . . . . . . G . . . . . . A T T . G . . . C G . .
Hap_84 . . . . . . T . . . . . G C . . . . . . . . . . . . . . . T T C . . . . . G . .
Hap_85 . . . . . . T . G . . . . . . . . . . . . G . . . . . . A T T . G . . . C G . .
Hap_86 . . . . . . T . . . . . . . . . . . G . . . . . . . . . A T T . G . . . . G . .
54
Anexo 3. Distância genética entre as populações.
Alc
obaç
a
Ara
caju
Arg
enti
na
Bel
ém
BoaV
ista
Bra
síli
a
Cam
po B
om
Car
atin
ga
Cen
tenár
io d
o
Sul
Goiâ
nia
Gover
nad
or
Val
adar
es
Gra
mad
o
Jaboti
cabal
Lin
har
es
Mac
apá
Mac
eió
Man
aus
Moju
Monte
Ale
gre
Pas
sa Q
uat
ro
Pin
hal
zinho
Poço
s de
Cal
das
Pora
ngat
u
Port
o V
elho
Sal
vad
or
San
ta M
aria
San
taré
m
San
tos
São
Car
los
São
Luís
Teo
doro
Sam
pai
o
Tupã
Uber
lândia
Alcobaça 3,200
Aracaju 3,444 4,000
Argentina 13,056 12,500 11,133
Belém 3,778 3,667 13,611 2,933
Boa Vista 3,667 3,333 12,944 5,000 0,667
Brasília 3,944 4,222 12,944 3,194 5,222 3,067
Campo Bom 10,833 10,444 9,500 11,722 10,778 11,167 9,333
Caratinga 3,278 3,389 12,778 3,833 3,444 4,000 10,722 3,400
Centenário do
Sul 3,389 3,500 12,111 3,000 4,778 2,944 10,167 3,667 2,600
Goiânia 4,611 4,889 12,833 4,139 5,833 3,889 10,889 4,778 3,667 5,200
Governador
Valadares 2,667 3,000 12,056 3,167 3,222 3,278 10,056 2,500 2,944 4,000 1,867
Gramado 4,778 4,889 12,500 5,667 4,889 5,778 10,556 4,500 5,278 6,333 3,722 4,667
Jaboticabal 3,667 3,944 12,611 2,667 5,167 2,444 10,778 3,722 2,389 3,389 2,833 5,500 1,867
Linhares 3,556 3,833 12,778 3,500 4,389 3,500 10,722 3,722 3,222 4,222 3,056 5,333 3,000 3,933
Macapá 4,333 4,333 13,833 4,444 4,278 4,556 11,944 4,278 4,278 5,389 3,778 5,944 4,222 4,444 4,933
Maceió 6,333 6,333 13,444 6,694 6,778 6,528 11,389 6,556 6,111 6,861 5,944 7,889 6,222 6,444 6,889 9,133
Manaus 3,389 3,167 13,000 4,333 1,111 4,500 10,889 3,222 4,111 5,222 2,944 4,778 4,389 3,944 4,000 6,556 1,667
Moju 5,222 5,389 14,167 5,111 6,056 5,056 12,333 5,333 4,667 5,833 4,722 7,000 4,611 5,167 5,556 7,778 5,556 7,133
Monte Alegre 4,083 4,583 12,333 4,750 5,250 4,833 10,250 4,583 4,083 5,250 3,833 6,000 4,333 4,583 5,417 6,667 4,917 6,167 5,667
Passa Quatro 3,833 4,111 13,000 4,333 4,389 4,389 10,833 4,111 4,000 5,000 3,556 5,667 3,944 4,056 4,833 6,667 4,111 5,722 4,917 5,000
Pinhalzinho 2,889 3,278 13,333 4,111 3,167 4,444 11,111 2,889 3,889 5,056 2,167 2,722 4,167 3,833 4,333 6,556 3,056 5,500 4,417 4,056 1,000
Poços de
Caldas 3,500 3,500 12,667 3,667 3,667 3,500 10,667 3,333 3,333 4,333 2,833 5,000 3,167 3,500 4,167 6,333 3,333 5,000 4,750 4,000 3,500 5,000
Porangatu 3,778 3,889 13,278 3,889 4,222 3,778 11,278 3,667 3,611 4,667 3,056 4,722 3,444 3,778 4,556 6,778 3,833 5,389 5,000 4,389 3,167 3,500 4,133
Porto Velho 4,556 4,889 13,056 4,833 5,167 4,556 11,167 4,611 4,500 5,333 3,944 5,917 4,389 4,722 5,556 7,222 4,833 6,333 5,500 5,222 4,528 4,500 4,833 5,867
Salvador 3,944 4,111 12,833 3,444 4,778 3,000 10,944 3,889 3,056 4,000 3,278 5,722 2,556 3,333 4,444 6,556 4,167 4,944 5,000 4,278 4,389 3,167 3,611 4,667 2,933
Santa Maria 8,167 8,000 10,389 9,000 8,278 8,778 8,667 8,111 8,000 8,778 7,389 8,444 8,389 8,333 9,389 9,500 8,333 10,056 8,000 8,500 8,222 8,333 8,778 8,944 8,722 9,600
Santarém 4,667 4,500 13,556 5,944 2,444 6,222 11,389 4,667 5,556 6,667 4,333 6,056 6,111 5,444 5,556 7,611 2,833 7,111 5,833 5,500 4,333 5,000 5,444 6,222 6,000 8,944 4,333
Santos 4,944 5,111 13,333 4,278 6,000 3,778 11,611 4,889 4,000 4,722 4,167 6,222 3,444 4,500 5,500 7,056 5,333 6,000 5,833 5,278 5,000 4,333 4,611 4,972 3,944 9,444 7,111 4,333
São Carlos 7,667 7,389 11,167 8,667 7,389 8,389 9,556 7,778 7,611 8,889 7,444 8,778 8,167 8,056 8,889 9,556 7,500 9,667 7,750 8,056 8,056 8,000 8,500 8,722 8,444 8,889 8,278 9,333 8,400
São Luís 5,667 5,667 12,000 5,833 6,667 5,833 9,833 6,000 5,000 6,333 5,500 7,500 5,167 5,667 6,833 7,833 6,333 7,333 5,750 6,000 6,333 6,000 6,333 6,833 6,000 8,500 7,333 6,833 6,833 9,000
Teodoro
Sampaio 4,056 4,111 13,000 4,333 4,611 4,667 10,944 4,111 4,111 5,333 3,500 5,556 4,278 4,389 4,722 6,944 4,333 5,833 5,000 4,778 4,000 4,333 4,611 5,444 4,722 8,611 5,611 5,667 7,944 6,000 5,333
Tupã 4,250 4,389 13,500 4,972 4,389 5,056 11,444 4,444 4,750 5,722 4,056 6,000 4,944 4,778 4,944 6,972 4,222 6,111 5,542 4,944 4,333 4,333 4,833 5,417 4,833 9,167 5,667 5,556 8,667 7,000 5,111 5,667
Uberlândia 3,000 3,333 13,500 4,000 3,333 4,333 11,333 2,833 3,833 5,000 2,000 2,333 4,000 3,833 4,333 6,667 3,167 5,500 4,500 4,167 0,500 3,500 3,000 4,500 4,333 8,333 4,500 4,833 8,333 6,500 4,000 4,500 0,000
55
56