Kawasan Kabur : PUBLIK DAN SWASTA

Organisasi adalah salah satu blok bangunan dari dunia kita. Manusia

menciptakannya untuk diri kita sendiri. Peradaban modern tidak akan ada

tanpa adanya yang sederhana

swasta, dan setiap kombinasi di antaranya. Bahkan, organisasi adalah

teknologi sosial. Kami susah payah merancang organisasi atau

sembarangan kekisruhan mereka menjadi, maka kita menggunakannya

untuk membantu membentuk kehidupan pribadi kita, kehidupan kerja kita,

dan masyarakat kita hidup masuk organisasi ditenun menjadi kain dari

kehidupan sosial kita, ekonomi, politik, dan spiritual . Prestasi kami melalui

mereka menginspirasi kekaguman dan loyalitas bahkan ketika kita merasa

takut dan marah dalam menghadapi kekuasaan mereka, infliexibility, dan

perhatian terhadap detail kecil (Blau dan Meyer 1987).

Buku ini berpusat pada teori organisasi publik dan manajemen publik.

Asumsi utamanya adalah bahwa manajemen publik dan swasta berbeda

dalam banyak hal karena organisasi publik (pemerintah dan entitas

organisasi nirlaba) secara signifikan dan fundamental tidak seperti

organisasi-organisasi swasta (badan usaha nirlaba organisasi) dalam

organisasi penting dalam konteks teori organisasi, menyoroti kekhasan

-masing keluarga organisasi serta

kesamaan-

membahas aspek lingkungan bersama publik mereka, etika, teknologi,

globalisasi, dan privatisasi, bersama dengan tren dan isu-isu lainnya.

GENERIK TEORI DAN ORGANISASI PUBLIK

Bab I mendefinisikan organisasi sebagai "kumpulan orang yang terlibat

dalam khusus. . Kegiatan saling tergantung untuk mencapai tujuan atau misi

"adalah A definisi thumbnail dari sebuah organisasi publik sebuah organisasi

yang tujuan utamanya atau misi adalah menyediakan barang atau jasa yang

bermanfaat bagi anggota masyarakat daripada pemegang saham dan

pemilik organisasi (lihat boks 2 - 1 untuk sinonim kunci.) Sebagai bab saya

jelaskan, kelompok nirlaba dan lembaga pemerintah memenuhi definisi ini.

Sedangkan untuk keuntungan perusahaan tidak. Dunia nyata akan jauh lebih

rumit, tentu saja, tapi kita akan masuk ke dalam hal-hal lama.

Semua organisasi formal berbagi banyak sifat, memungkinkan kita untuk

mempertimbangkan sebuah organisasi teori generik atau umum af.

Manajemen, juga secara inheren "proses generik dengan implikasi universal

kelembagaan atau badan publik" (Murray 1975,364; juga melihat Anheier

2000). Kekhawatiran tentang pencapaian tujuan organisasi adalah benang

merah dalam mendefinisikan 'manajemen dan Hersey dan Blanchard negara

dalam Manajemen Perilaku Organisasi,

Definisi ini .... Tidak menyebutkan organisasi bisnis atau industri. Manajemen

sebagaimana didefinisikan, apel untuk organisasi apakah mereka bisnis,

pendidikan institusional bos pitals, organisasi politik atau militer, atau bahkan

keluarga, (1996,5)

Banyak bentuk perilaku manusia dan interaksi mempertahankan kesamaan

mereka di bawah kondisi organisasi yang berbeda dan pengaturan, tetapi hal

ini membuat pendekatan universal untuk teori organisasi yang sah?

Jawabannya adalah ya ketika dianggap memenuhi syarat pada tingkat

umum. Apakah pendekatan generik memberikan dasar yang cukup berguna

untuk menginformasikan tindakan dan pilihan dari manajer publik? Tidak,

seringkali tidak. Teori generik adalah titik awal baik untuk setiap manajer,

tetapi untuk para manajer organisasi nirlaba, nirlaba, dan pemerintah sama,

itu hanya titik awal saya ach pengaturan manajemen menawarkan tantangan

dan peluang unik, dan semua tunduk pada karakteristik lingkungan setempat

dan perubahan tak terelakkan dari waktu ke waktu Meskipun unsur-unsur

organisasi tetap relatif konstan, tujuan mereka, struktur, cara melakukan

sesuatu, dan metode untuk kegiatan koordinasi selalu bervariasi. Mereka

sebagian besar variasi (tapi tidak eksklusif) mencerminkan adaptasi

organisasi terhadap lingkungannya, karena organisasi adalah "sistem

terbuka" yang dipengaruhi oleh dan berdampak pada dunia di sekitar

mereka, (Shafritz, ott, dan jang.2005, 2)

Publik baik nirlaba dan pemerintah-berbeda dari organisasi

diperlakukan secara terpisah, meskipun dominan buku-buku tentang teori

organisasi, kepemimpinan dan manajemen berkonsentrasi pada korporasi

dan lainnya untuk bentuk organisasi nirlaba. Tapi, setelah semua, organisasi

swasta sendiri merupakan kasus khusus daripada institusi generik. Bahkan,

ketika diteliti dengan seksama perbedaan banyak antara swasta dan jelas

jelas mengejutkan publik menjadi ambigu meskipun perbedaan inti tetap.

Organisasi Teori Dalam Sebuah Lingkungan Blurred

Organisasi semakin menampilkan pencampuran atau tumpang tindih

privateness dan publicness, Dwight Waldo, dekan akhir dari Amerika sarjana

administrasi publik, pengamat bahwa "pemisahan publik dan swasta telah

menjadi salah satu fitur mendefinisikan dunia modern." Tapi dia

memperingatkan bahwa Apakah ini berubah: "di united states-dan saya

percaya lebih luas-ada gerakan jauh dari perbedaan yang tajam antara

publik dan swasta, dan menuju kabur dan percampuran dua" (1980.164)

Pada semua tingkat pemerintahan, privatisasi (melalui mengontrakkan

pekerjaan maupun oleh divestasi organisasi pemerintah dan fungsi) terus

mengaburkan garis antara fungsi publik dan swasta. Demikian juga. Hibah

dan mandat (sering didanai atau kekurangan dana) blur perbedaan di antara

kegiatan nasional, subnasional, dan transnasional. Selain itu, holistik

manajemen sistem seperti manajemen kualitas total dan teknik lainnya yang

umumnya berkaitan dengan bisnis (segmentasi pasar, penekanan klien,

riset operasi, manfaat-

melembutkan perbedaan operasional antara ruang publik dan swasta

(nasional penilaian kinerja 1993)

Mengaburkan antar sektor kemungkinan akan menjadi lebih jelas selama

manajer hari ini dan besok. Pertama, fenomena kabur menggarisbawahi teori

kebutuhan fof organisasi yang baik generik. Kedua, Hal ini juga

menggarisbawahi perlunya pemahaman praktis ketika teori generik

mereka harus wawasan sendiri peka terhadap geografi kompleks ini

rangakaian kesatuan publik Setelah semua, beberapa konsep yang ada

dalam keadaan murni saya dunia nyata. Dan itu tantangan. Agar benar-

benar generik, teori ini juga harus komprehensif, mencakup seluruh rentang

pokok permasalahannya. Hal ini membuat kebutuhan untuk mengeksplorasi

sifat dan implikasi dari publicness dalam organisasi terutama menarik (Brody

2003), mengakui ketika perbedaan materi membuat teori organisasi yang

lebih relevan dan berguna bagi manajer di semua organisasi yang kokoh

swasta, dengan sungguh-sungguh nirlaba, pemerintah nyata, dan tumbuh

jajaran organisasi dengan fitur hybrid.

Berbagai Rangakaian kesatuan Publik-Swasta

Memvisualisasikan garis rangakaian kesatuan yang di salah satu ujung

mewakili sepenuhnya pribadi, dari keberuntungan 500 perusahaan ke ibu-

-organisasi berbasis pop jalan-

garis rangakaian kesatuan, gambar organisasi pemerintah birokrasi besar

seperti departemen pertahanan untuk paruh waktu, relawan-staf kantor

sebuah kota kecil atau desa. Di suatu tempat di sepanjang garis tengah

rangakaian kesatuan, membayangkan dari lembaga kemanusiaan besar

seperti palang

lingkungan nyaris tidak diformalkan pembersihan. Dengan pemeriksaan yang

telah Anda mulai mengisi sebuah rangakaian kesatuan (atau spektrum) dari

organisasi kontemporer.

1 merupakan ilustrasi dari ran

dari garis rangakaian kesatuan mengidentifikasi jenis organisasi yang jatuh

pada titik tertentu di sepanjang rangakaian kesatuan. kecil yang jatuh pada

contoh dari

organisasi-sebagian besar, beberapa

-

wenang, angka 2 untuk membahas perbedaan dan persamaan organisasi af

yang mengisi berbagai rangakaian kesatuan ini publik-swasta.

Organisasi publik: bagaimana mereka berbeda? bagaimana tidak mereka?

Tidak seperti organisasi yang sepenuhnya swasta, organisasi publik tidak

berada dalam bisnis pembuatan uang (keuntungan finansial) bagi pemilik

dan pemegang saham. Akibatnya, tujuan membedakan organisasi swasta

dari organisasi nirlaba dan pemerintah. Selain itu tidak seperti organisasi

pemerintah, organisasi swasta dan nirlaba bebas untuk memutuskan apa

misi mereka ingin mengejar. Akibatnya, penentuan nasib sendiri

membedakan organisasi non pemerintah dari orang lain sepanjang

rangakaian kesatuan.

Perbedaan antara organisasi publik dan swasta telah didekati dengan

berbagai cara. Tipologi telah dibangun atas dasar kepemilikan dan

pendanaan (Wamsley dan Zald 1976), classifiea berdasarkan siapa yang

diuntungkan dari organisasi (Blau dan Scott 2003), dan subcategorized

melalui tipologi lain (Lohman 1992, Anheier 2000). Organisasi publik dan

swasta telah diatur pada sebuah rangakaian kesatuan sesuai dengan tingkat

gangguan luar yang mereka hadapi dalam pengambilan keputusan kebijakan

(Gortner 1986). Menurut Anthony Downs, karakteristik yang membedakan

dari biro adalah yang tidak menghadapi pasar eksternal (1967), maka biro

dapat menjadi pusat biaya dalam fof-organisasi nirlaba dan organisasi

pelayanan nirlaba serta instansi pemerintah. Pendekatan ini berguna dan

mencerahkan, tetapi untuk sebagian besar mereka hanya mencakup aspek

khusus atau parsial dan tidak memberikan gambaran yang luas dari publik-

swasta perbedaan.

Tiga peneliti administrasi publik mencapai hasil yang lebih komprehensif

ketika mereka melihat literatur tentang perbedaan antara organisasi publik

dan swasta (Rainey, Backoff, dan Levine 1976). Mereka meringkas kajian

mereka sebagai daftar proposisi tentang organisasi publik (dengan lebih

menekankan pada komponen pemerintah daripada komponen nirlaba)

dibandingkan dengan organisasi swasta. Tabel 2-1 mengacu pada temuan

mereka dan penelitian lain untuk membandingkan organisasi pemerintah

nirlaba, dan swasta pada sejumlah karakteristik.

Sebagai Tabel 2-1 menggambarkan, organisasi publik pada dasarnya tidak

seperti organisasi-organisasi swasta di alam mereka hukum, ekonomi, dan

politik dan peran. Organisasi publik yang ada untuk tujuan yang berbeda

dibandingkan organisasi nirlaba, mereka dikendalikan atau didanai berbeda,

faktor penentu mereka untuk sukses tidak hanya keuntungan, dan mereka

mempengaruhi dan harus bertanggung jawab kepada konstituen yang tidak

memiliki pilihan tentang menjadi konstituen. Bagian berikutnya dari bab ini

mengeksplorasi perbedaan-perbedaan pada tingkat yang paling luas dan

paling umum, serta konsekuensi yang mengalir dari mereka.

Hukum Perbedaan: konstitusi, hukum, dan manajemen publik.

Konstitusi dan hukum merupakan kekuatan utama dalam menentukan

konteks dan isi kegiatan organisasi publik. Hal ini terutama berlaku untuk

organisasi pemerintah karena hukum itu sendiri sekte keluar tujuan

organisasi pemerintah dan sering struktur mereka.

Persyaratan hukum dan kendala-Dalam bentuk undang-undang, peraturan,

dan peraturan menciptakan kerangka hukum penting bagi manajer dari

semua jenis organisasi.

Pemberdayaan (Badan / Organisasi / Hukum Pemberdayaan)

Pemerintah organisasi nirlaba dan bentuk yang berbeda untuk organisasi

nirlaba dengan cara yang mendalam, misi dari organisasi pemerintah adalah

untuk administrasi, es hukum. Mereka berwibawa dalam arti terdalam dan

paling formal fungsi. Peran mereka adalah sebagai aktif dan meresap

sebagai jangkauan tujuan rendah dan pemerintah. Mereka adalah intim.

Bagian integral dari sistem konstitusional dan hukum masyarakat-

masyarakat yang didasarkan pada "rule of law." Diskusi kami tentang apakah

organisasi publik dan swasta berbeda secara signifikan mengabaikan peran

ini, berkonsentrasi hanya pada batasan-batasan hukum yang lebih besar

ditempatkan pada organisasi publik dalam sistem kami. Kami mengatasi

kendala dalam diskusi nanti. Titik utama di sini, bagaimanapun, adalah

bahwa pemberdayaan adalah karakteristik yang membedakan, bahkan

penting, dari entitas pemerintah.

Karakteristik pemberdayaan organisasi nirlaba berbeda sepenuhnya dari

nirlaba dan organisasi pemerintah. Kami memberi kekuasaan khusus untuk

organisasi nirlaba, yang memungkinkan mereka untuk melayani orang-orang

dalam cara yang tidak biasa. Untuk mengumpulkan dana dengan cara yang

tidak selalu tersedia untuk jenis organisasi, dan, dalam kasus bebas pajak

organisasi nirlaba. Untuk melupakan membayar pajak tertentu sebagai

sarana untuk membantu mempertahankan kerja organisasi sebagai imbalan,

bebas pajak organisasi nirlaba terikat oleh kendala hukum terhadap berbagai

bentuk advokasi politik-kendala yang mereka berbagi dengan instansi

pemerintah dan, pada tingkat lebih rendah, dengan individu, bekerja untuk

badan-badan (hukum Harvard tinjauan 2001).

Untuk entitas nirlaba, berbeda dengan organisasi pemerintah dan nirlaba,

berasal banyak pemberdayaan mereka dengan menjadi relatif paling tak

terkekang dari tiga jenis organisasi: Sebagai kategori, mereka memiliki

kendala hukum paling sedikit pada apa yang mereka terlibat dalam dan

bagaimana mereka beroperasi . Tentu organisasi nirlaba tunduk pada

berbagai undang-undang dan peraturan (lingkungan, keselamatan, akses

masuk bagi penyandang cacat, pajak pekerjaan, dan banyak lainnya).

Dengan beberapa pengecualian Beberapa, bagaimanapun, kendala tersebut

berlaku untuk pemerintah dan organisasi nirlaba. Hal ini dibahas lebih lanjut

dalam Bab 4.

Namun perbedaan utama antara pemberdayaan untuk-keuntungan,

organisasi nirlaba, dan organisasi pemerintah adalah kekuatan pemerintah

untuk menerapkan dan mengelola hukum. Seperti demokrasi konstitusional

lainnya, kita mencakup sistem pemerintahan dan sumber otoritas. Tindakan

yang dilakukan dalam kerangka konstitusional membawa beban secara

resmi sanksi kekuatan sistem pemerintahan yang disahkan. Ini berarti bahwa

dalam sistem kami dalam demokrasi perwakilan lainnya, mereka yang

berolahraga bentuk tangguh pemberdayaan melakukannya sebagai aktor

pemerintah untuk tujuan publik sanksi. Tentu saja, keuntungan pribadi dapat

ditindaklanjuti, namun, tindakan pemerintah membutuhkan dan membawa

kekuatan sanksi formal.

Kepatuhan terhadap peraturan pribadi dan peraturan bersifat sukarela.

Kepatuhan terhadap ruang publik Apakah wajib untuk sejauh bahwa

organisasi pemerintah mewujudkan kekuasaan dan otoritas negara. Bahkan,

inilah kekuatan yang Blau dan Meyer (1987) berpendapat kita membenci

lebih dari inefisiensi seharusnya pada bagian dari organisasi publik. Oleh

karena itu, pemberdayaan hukum menimbulkan pertanyaan lain, terutama

pertanyaan tentang akuntabilitas dan kontrol.

Akuntabilitas

Dalam demokrasi perwakilan, ruang lingkup lembaga publik yang luas,

"kewajibannya memperpanjang tidak hanya untuk kelompok tertentu dari

pemegang saham atau sponsor," menunjukkan George Berkley keluar ",

tetapi kepada masyarakat luas," Sebuah organisasi pemerintah, apalagi, "

yang seharusnya dilakukan apa yang diinginkan masyarakat dengan cara

masyarakat atau wakilnya yang terpilih telah ditetapkan "(Berkley dan

2004,11 Rouse)

Para penulis konstitusi yang sangat peduli tentang memastikan bahwa

pemerintah struktur dan proses fokus pada melayani kepentingan publik

daripada kepentingan pribadi pejabat terpilih dan diangkat dan rekan-rekan

mereka. Para perumus memandang alam manusia sebagai kepentingan diri

sendiri pada dasarnya cacat adalah motivator utama. Mereka bukanlah

pandangan modern diri-bunga sebagai tanda perhitungan rasional,

melainkan kepentingan diri itu identik dengan keegoisan menyakitkan hati.

Para perumus disebabkan kecenderungan untuk mementingkan diri sendiri

dan keserakahan untuk warga negara resmi dan umum publik sama, tapi itu

dalam lingkup pemerintah bahwa mereka melihat implikasi sebagai yang

paling mengkhawatirkan.

Solusi mereka adalah untuk membagi dan menyebarkan wewenang di antara

berbagai tingkat dan institusi pemerintahan, dan bahkan untuk membagi dan

menyebarkan kekuasaan dalam suatu lembaga (seperti yang mereka

lakukan di legislatif bikameral). Sebagai perlindungan lanjut, kekuasaan itu

harus bersama serta dipisahkan (misalnya dengan veto presiden dari

undang-undang. Konfirmasi Senat ditunjuk eksekutif, dan judicial review

undang-undang dan tindakan eksekutif). Seperti peter Yah menunjukkan,

Konstitusi di sisi lain, tidak sepenuhnya memisahkan kekuasaan dari tiga

cabang pemerintahan, melainkan memadukan mereka sehingga setiap

cabang akan dapat memeriksa cabang-cabang lain dengan mengganggu

fungsi mereka, (1977,18-19)

Para penulis dari konstitusi kita mencari mekanisme untuk akuntabilitas

dalam pelaksanaan wewenang pemerintahan oleh presiden, kongres, dan

yudikatif, tetapi tidak untuk birokrasi kurang dimaksud pada waktu itu. Ini

fakta sejarah sama sekali tidak mengurangi makna atau banyak konsekuensi

dari sistem kekuasaan terfragmentasi untuk birokrasi publik birokrasi yang

kita.

Untuk siapa dan dengan cara apa yang pemerintah organisasi dan manajer

bertanggung jawab? Sistem terfragmentasi kewenangan yang diciptakan

oleh pemisahan dan pencampuran kekuasaan menciptakan jalur

kewenangan yang baik ganda dan tumpang tindih. Berbeda dengan orang-

orang untuk perusahaan-perusahaan swasta dan mayoritas organisasi

nirlaba, yang terutama internal dan relatif jelas, jalur kewenangan bagi

pemerintah bersifat eksternal serta internal organisasi dan sangat jelas.

Konstitusi negara. "Kekuasaan eksekutif akan diberikan Dalam presiden

amerika serikat of America" (Articie II, Bagian I), tapi ia meninggalkan

kekuasaan terdefinisi. Presiden mungkin dan tidak mengajukan proposal

kepada kongres, namun diperkirakan tindakan legislatif bahwa pemerintah

organisasi dan program menjadi hukum dan pemberdayaan hukum mereka

didirikan. Legislatif kewenangan ukuran dan pendanaan untuk kekuatan

personil badan-badan federal. Kongres menyisihkan uang, walaupun sering

atas permintaan presiden dan subjek, tentu saja, untuk veto eksekutif. Para

pemimpin birokrasi Top ditunjuk oleh eksekutif, tetapi dikonfirmasi oleh

legislatif.

Kedua kongres dan presiden mengawasi tindakan administratif. Cabang

yudikatif, sesuai dengan kekuatan sendiri dan prosedur, juga praktek

pengawasan. Pengadilan dapat menilai apakah suatu undang-undang atau

perintah eksekutif di mana agen bertindak adalah sah secara hukum. Kepala

eksekutif, legislatif, atau pengadilan semua mungkin bertanya apakah

lembaga yang bertindak dalam batas-batas atau maksud dari undang-

undang atau aturan, atau apakah prosedur administrasi adil. Semua lembaga

dan pelaku didakwa dengan kontrol eksternal organisasi pemerintah memiliki

kekuasaan tertentu, namun lembaga yang tidak tunggal atau aktor memiliki

kewenangan yang cukup untuk kontrol, sehingga para pelaku sering tidak

setuju dan berakhir dalam konflik dengan satu sama lain.

Organisasi pemerintah yang ditarik ke dalam proses yang berusaha chief

executive untuk mempengaruhi legislator dan dimana kedua cabang

pemerintah berusaha untuk membuat bukti publik respon mereka atau

kebenaran dari posisi mereka. Bahkan presiden tidak bisa mendikte

kebijakan utama, kekuasaan presiden telah tepat digambarkan sebagai

"kekuatan untuk persuada" (Neustadt 1960) kurang daya blanker formal,

presiden harus mencapai kerjasama dan tindakan dengan berkolaborasi

dengan orang lain yang kepentingannya bertepatan dengan chief executive

itu kolaborasi gagal, kesepakatan yang dicapai dengan cara terang-terangan

politik persuasi pemikiran, negosiasi, tawar-

lebih konfrontasi, dan bahkan ancaman. Demikian pula, Kongres harus

mendapatkan dukungan politik untuk melengkapi adalah kekuasaan formal.

Dalam tarian ini birokrasi listrik dapat menjadi alat yang berguna untuk orang

lain.

Pola ini atau serupa otoritas terfragmentasi, bersamaan eksternal dan

internal, dibagi dan tumpang tindih, yang ditemukan di pemerintah negara

bagian dan lokal juga. Bahkan, otoritas pemerintah di tingkat negara bagian

dan lokal mungkin lebih terfragmentasi dibandingkan di tingkat nasional.

Kekuasaan eksekutif sudah berakhir organisasi pemerintah berkurang oleh

praktek di beberapa negara dan daerah dari pemilihan ketimbang menunjuk

kepala organisasi pemerintah. Prevalensi papan independen dan komisi

yang anggotanya memiliki jangka panjang dan tumpang tindih juga

menghilang kekuatan eksekutif kepala (gubernur, walikota, manajer kota)

dan legislator sama. Dan masalah memegang organisasi pemerintah

akuntabel lebih diperparah di mana mereka memiliki tingkat otonomi fiskal

melalui seperti berarti biaya pengisian untuk layanan atau penerima

kesejahteraan mendirikan dialokasikan. Dalam berbagai cara, kemudian,

akuntabilitas organisasi pemerintah dipersulit oleh fragmentasi sering

disengaja wewenang dan tanggung jawab, (Juga lihat Bab 6.)

Akuntabilitas bekerja secara berbeda untuk organisasi publik di arena

nirlaba, meskipun dengan sesekali paralel. Sebuah perbedaan penting

adalah bahwa kebutuhan dan tingkat akuntabilitas di arena nirlaba, meskipun

besar, adalah kurang dari organisasi pemerintah. Dua faktor ini mengurangi

kebutuhan. Pertama, tidak seperti organisasi pemerintah, organisasi nirlaba

tidak menegakkan hukum, kedua, lingkup pengaruh mereka yang terbatas

jika dibandingkan dengan orang-orang dari organisasi pemerintah.

Organisasi nirlaba bertanggung jawab kepada donor mereka (sebagai

organisasi pemerintah adalah untuk pembayar pajak), bagi mereka Server

organisasi mereka (karena banyak instansi pemerintah melayani kelompok

sasaran yang ditetapkan), dan dewan direksi (mirip, dalam pemerintahan,

untuk pengawasan legislatif). Bebas pajak organisasi nirlaba memiliki tingkat

tambahan akuntabilitas: untuk memenuhi syarat untuk pembebasan dari

kewajiban membayar pajak pendapatan federal, sebuah organisasi nirlaba

harus menunjukkan berdiri sebagai lembaga amal-yaitu, salah satu yang

tujuannya tidak memberikan manfaat kepada lainnya (CFR 26 $ 501 (c) (3))

daripada mengejar keuntungan finansial atau keuntungan politik.

Pembebasan pajak dapat rumit. Organisasi nirlaba seperti Sierra Club dan

Liga Pemilih perempuan berorganisasi sebagai 501 (c) (4) entitas dan harus

memberikan manfaat pada masyarakat secara keseluruhan dan bukan

kelompok tertentu. Kontribusi terhadap 501 (c) (4) organisasi tidak dipotong

pajak untuk donor, namun kontribusi untuk 501 (c) (3) organisasi adalah.

Keduanya (501 (c) (3) dan (4) organisasi bebas pajak.

Untuk melihat secara singkat pada kelompok organisasi publik melayani.

Brookings lembaga sarjana Albert Hyde (1991-1992) mencatat bahwa

organisasi pemerintah memiliki tiga jenis konstituen: pelanggan, dengan

siapa transaksi yang santai, sesekali, dan pilihan pada bagian dari

pelanggan, klien, yang memiliki lebih kuat, jangka panjang, biasanya kontrak

hubungan, dan tawanan, yang tidak memiliki pilihan selain berurusan dengan

organisasi publik. Seperti penegak hukum atau badan pengawas. Hal ini

dapat berlaku untuk nirlaba juga. Tergantung pada misi mereka. Meskipun

bertanggung jawab kepada masing-masing kelompok, organisasi yang paling

kuat bertanggung jawab kepada konstituen captive justru karena mereka

konstituen tidak memiliki pilihan untuk memilih apakah mereka berinteraksi

dengan organisasi (mempertimbangkan layanan pendapatan internal, kantor

penegakan kode lokal, atau monopoli- utilitas layanan) berbasis. Dengan

ekstensi, nirlaba lebih cenderung memiliki konstituen captive mana mereka

kontrak untuk menyediakan akuntabilitas pelayanan pemerintah organisasi

dibahas lebih lanjut dalam Bab 6

Untuk-profit organisasi sektor swasta sama bertanggung jawab kepada

pemilik pelanggan mereka, dan para pemegang saham, sebagai asvell (bagi

banyak organisasi nirlaba dewan direksi untuk-keuntungan dan organisasi

publik semua harus mematuhi hukum, seperti mengumpulkan dan remitting

pajak gaji untuk karyawan mereka dan memenuhi standar keselamatan bagi

karyawan dan konstituen mereka Dan itu. membawa kita ke aspek bersarang

dari "rule of law"

Administrasi Bawahan Untuk Hukum

Akuntabilitas dan kontrol otoritas pemerintah berlaku untuk seluruh cabang

dan pejabat dalam sistem demoncratic. Namun, birokrasi, yang sebagian

besar tidak dipilih, meningkatkan masalah tertentu. Bagaimana kekuatan

organisasi pemerintah dikekang dan dikendalikan? Jawabannya

berhubungan sebagian untuk pbilosophy terhadap peran hukum dalam

menentukan kebijaksanaan administrasi.

Manajer swasta, organisasi nirlaba dan organisasi nirlaba umumnya dapat

mengambil tindakan apapun. Menetapkan kebijakan apapun, atau

menggunakan sarana operasi tidak secara khusus dilarang (pendekatan

common law). Manajer pemerintah terikat Teluk larangan ini juga. Namun,

berbeda dengan manajer untuk-profit dan nonprofit, manajer organisasi

pemerintah yang tidak berhak untuk beroperasi tanpa adanya hibah khusus

dari outhority (pendekatan hukum Romawi). Organisasi non-pemerintah

dapat bertindak kecuali dilarang atau dilarang, organisasi pemerintah dapat

bertindak hanya jika otoritas diberikan.

Cara yang paling umum dan penting di mana hukum kontrol administrasi

bahwa tujuan untuk organisasi publik keduanya Teluk didirikan dan dibatasi

hukum. Namun peran hukum juga meluas ke manajemen lainnya pf aspek

penting publik, seperti resep sarana dan penyediaan dan pengendalian

sumber daya.

Kurangnya kontrol manajerial terhadap anggaran dan sumber daya manusia

sering mempersulit, bahkan thwarts, implementasi kebijakan. Misalnya,

bagian dari kebebasan nasional informasi tindakan (Fola) menghasilkan

peningkatan, tiba-tiba tinggi-volume permintaan warga ke lembaga federal

untuk keterbukaan informasi. Tapi kongres disesuaikan tidak ada lembaga

pendanaan tambahan atau peningkatan staf untuk melaksanakan kebijakan

(dengan kata lain, ini adalah mandat didanai dalam struktur federal), dan

prosedur yang ada membuat personil reassignments lambat dan sulit.

Secara khusus, biro investigasi federal (FBI), yang telah terlibat dalam luas

dalam pengawasan domestik luas selama tahun 1960 yang penuh gejolak

dan awal 1970-an, dibanjiri dengan permintaan. Jadi backlogs dibangun

dengan cepat dan penundaan yang lama yang lumrah. Masyarakat secara

alami diarahkan kemarahan tersebut pada FBI dan pengelolanya. Tuduhan

sikap lembaga obstruktif meskipun, sulit untuk melihat bagaimana manajer

biro, karena mereka dibebani dengan anggaran dan kendala personil, bisa

menerapkan undang-undang baru secara efisien dan efektif.

Negara bagian dan lokal administrator menghadapi hambatan yang sama

dalam pelaksanaannya. Selain keterbatasan lain pada pajak, anggaran, dan

personil yang diciptakan oleh konstitusi negara, negara bagian dan lokal

pemerintah diberitahu apa yang harus mereka lakukan oleh tingkat

pemerintahan yang lebih tinggi. Didanai mandat-program yang dibuat oleh

hukum, tetapi tanpa dukungan keuangan seiring-sering alternatif batas bagi

para pejabat negara bagian dan lokal. Sebagai contoh, negara menerima

dana pendidikan federal harus mematuhi cacat emosional dan fisik dan yang

menetapkan standar tertentu dan persyaratan pengujian untuk semua siswa.

Tapi administrator sekolah kebanyakan menemukan mereka harus bersaing

dengan peningkatan memadai dalam anggaran, guru, atau tenaga dukungan

khusus kebijakan tersebut memerlukan untuk pelaksanaan yang efektif.

Hak program seperti kompensasi pengangguran dan Bantuan Sementara

untuk Keluarga yang Membutuhkan (TANF) dalam lebih besar pada

permintaan kurang didasarkan pada kekuatan-kekuatan sosial dan ekonomi

yang luas. Namun, tingkat personel lembaga negara bagian dan lokal

mengelola program ini tidak secara alami menyesuaikan diri sesuai dengan

fluktuasi permintaan. Dengan demikian kasus pekerja, yang biasanya

kelebihan beban dalam kondisi ekonomi normal, dibanjiri ketika ekonomi

memburuk. Hal ini mempengaruhi organisasi nirlaba terkait dengan cara

yang sama karena negara bagian dan lokal lembaga pemerintah sering

kontrak dengan organisasi nirlaba untuk layanan tersebut. Kerangka hukum

dari organisasi publik, maka, menyatakan bahwa manajer publik harus

mencapai tujuan yang ditetapkan oleh orang lain dengan sumber daya yang

lain manajer publik, dan manajer harus melakukannya dalam kerangka

organisasi umum yang ditetapkan oleh hukum dan ditafsirkan oleh pejabat

politik. Tujuan yang ditetapkan oleh kekuatan eksternal dapat menjadi tidak

jelas atau realistis, dan sumber daya dan struktur mungkin tujuan yang tidak

bisa tidak memadai atau tidak tepat (Smith dan Lipsky 2001). Hasilnya

mungkin tujuan yang tidak dapat dipenuhi dan tidak efisien, tidak fleksibel,

atau tindakan tidak efektif. Akibatnya, manajer sering harus berusaha untuk

mencapai perubahan melalui proses politik.

Sebaliknya, eksekutif swasta memiliki fleksibilitas untuk mengadopsi

berbagai kursus tindakan dengan kibitzing eksternal sedikit. Prosedur dapat

berubah dan organisasi didesain ulang, proyek dapat dikurangi, dibatalkan,

dipercepat, atau diperbesar. Pasar baru dapat dimasukkan. Sumber daya

dapat bergeser dari satu tujuan yang lain, pekerja diberhentikan atau pekerja

tambahan dipekerjakan secara langsung atau melalui kontrak dengan

organisasi lain, yang dengan demikian terikat dengan dasarnya kendala yang

sama sebagai organisasi pemerintah (yang mengatakan bahwa kontrak

dapat Memaksakan kontrol substansial fro luar organisasi). Jadi meskipun

persyaratan hukum dan larangan kadang-kadang ditempatkan pada hampir

semua organisasi (seperti tidak adanya diskriminasi dan kebijakan pelecehan

seksual), peran hukum untuk organisasi swasta sebagian besar kontekstual

dan relatif perifer.

Ekonomi Perbedaan: Sifat Dasar Dari Peran Organisasi Umum Dan Pasar

Apa sifat dari peran ekonomi sektor publik-kedua lembaga nirlaba dan

pemerintah? Jawaban yang biasa diartikulasikan dalam hal preskriptif, teori

pasar bebas. Ini adalah perspektif menerangi sejauh itu pergi, tapi

menghadap nilai tempat politik dan proses menempati dalam sistem kami

dalam menentukan sifat pemerintah peran-termasuk mereka yang seolah-

olah ekonomi.

Pasar Bebas Teori Dan Peran Organisasi Publik

Menurut teori pasar, organisasi sektor swasta mencari tambahan ekonomi.

Tujuan mereka adalah untuk meningkatkan profitabilitas keuangan melalui

pertukaran sukarela dan transaksi, dengan pemerintah bermain hanya

pelengkap atau paling peran komplementer. Tindakan pemerintah yang

dianggap tepat hanya ketika alokasi sumber daya pribadi atau gagal

beroperasi sangat tidak efisien.

Pasar mungkin akan gagal karena mekanisme alokasi dalam berbagai cara.

Sebagai contoh, beberapa barang yang umum di bahwa manfaat dimiliki

bersama. Pengecualian tidak layak. Jika biaya yang tinggi, pasar bebas atau

swasta sangat tidak mungkin untuk menyediakan barang tersebut. Misalnya,

lampu jalan meningkatkan keamanan untuk keseluruhan area terlepas dari

siapa yang membayar dan siapa yang tidak, bagaimanapun, biaya mereka

terlalu tinggi untuk satu individu atau organisasi. Dalam hal ini, tindakan yang

dilakukan oleh organisasi pemerintah yang mengakui menjadi sangat

diperlukan diterima atau oven, mekanisme untuk menyediakan barang publik

dan consieered lebih efisien dalam memastikan bahwa biaya serta manfaat

yang dibagi-melalui paksaan dan paksaan jika perlu

Kadang-kadang tindakan pertukaran antara individu atau hasil organisasi

dalam biaya kepada orang-orang yang tidak terlibat dalam transaksi tertentu.

Kebisingan pengurangan, antipolusi, dan undang-undang pembatasan tinggi

bangunan adalah contoh dari intervensi pemerintah dalam keadaan seperti

itu.

Pasar yang relevan mungkin tidak muncul atau ada di bawah kerja biasa dari

sistem pasar swasta. Seperti Stokey dan Zeckhauser menunjukkan.

Di beberapa daerah meagerness pasar swasta telah sangat signifikan bagi

kebijakan publik salah satunya adalah asuransi terhadap kerugian

pendapatan, pemerintah asuransi pengangguran dan program kesejahteraan

dapat dianggap sebagai upaya untuk memperbaiki kekurangan ini pasar.

Lain adalah asuransi terhadap hidup terlalu lama setelah menjadi cacat atau

pensiun dan dengan demikian menggunakan menghabiskan tabungan

seseorang:. Sistem jaminan sosial berfungsi sebagai respon terhadap

kebutuhan tersebut (1978,300-301) bahkan dalam teori pasar bebas,

pemerintah dan organisasi nirlaba tidak terkait dengan pasar dengan cara

yang sama sebagai organisasi sektor swasta. Dengan memberikan

organisasi publik bertanggung jawab untuk tugas-tugas yang pasar tidak

sesuai atau tidak menguntungkan untuk layanan seperti perawatan orang

miskin, teori pasar secara implisit mengakui perbedaan peran ekonomi

organisasi sektor swasta dan publik. Ia tidak pergi cukup jauh, namun,

karena fungsi dari sektor publik jauh lebih luas daripada melakukan peran

ekonomi pasif atau suplemen kiri kepadanya oleh teori pasar. Lebih

signifikan tidak ekonomi di alam.

Daripada menerima kategori buatan pasar teori klasik yang kedap dari

lingkungan publik dan pribadi terhormat, kita harus mengakui bahwa "[p]

publik dan swasta tidak kategori alam, mereka adalah kategori sejarah,

budaya, dan hukum '(Waldo 1980.164; lihat juga aula 1987). Dengan kata

lain, sebagai tokoh 2-1 menggambarkan, garis antara publik yang pribadi

menawarkan banyak nuansa swasta dan publik, dan bahkan mereka

pergeseran bayang-bayang dan perubahan dalam menanggapi kekuatan

sejarah dan politik. Tujuan dari organisasi publik merupakan produk dari

proses hukum dan politik dan mewujudkan nilai-nilai legitimasi melalui sistem

ini. Karena peran pemerintah ditentukan melalui kekuatan budaya dan politik

serta pertimbangan ekonomi, organisasi jatuh dalam lingkup publik

dibebankan dengan mempromosikan dan melindungi nilai-nilai baik budaya

dan ekonomi.

Tanpa pertanyaan, pasar bebas dan persaingan ekonomi adalah nilai-nilai

dengan penerimaan luas dalam budaya kita, karena itu, kebijakan yang

mencerminkan nilai-nilai dan ide-ide dari perusahaan penerima pohon sistem

banyak perhatian pemerintah. Bahkan, kegiatan ekonomi pemerintah kita

menyesuaikan diri, untuk sebagian besar, dengan teori pasar peran

menentukan. Namun demikian, pertimbangan penting di sini, terutama di

mana organisasi pemerintah prihatin, bahwa kebijakan ekonomi yang

diadopsi tidak begitu banyak karena keinginan mereka sebagai teori

ekonomi, namun karena penerimaan politik, permintaan, dan kemanfaatan,.

Memang, kebijakan ekonomi diadopsi terutama sebagai sarana untuk

mencapai tujuan politik sanksi. Yang lama perdagangan pembatasan Kuba,

pembekuan aset negara nakal ', dan persyaratan bahwa ketika negara

menerima uang hibah rumus distribusi harus mencakup "upaya pajak"

adalah contoh dari penggunaan kebijakan ekonomi sebagai sarana untuk

tujuan politik.

Organisasi publik pasti memiliki fungsi yang tidak secara langsung

melibatkan sistem ekonomi dan yang memerlukan tujuan dasarnya

nonekonomi. Menegakkan hukum tindakan afirmatif, melindungi spesies

yang terancam punah, dan pemilihan administcring adalah contoh fungsi

seperti beberapa mungkin berpendapat bahwa bahkan kebijakan ini memiliki

implikasi ekonomi, yang benar. Tapi titik kunci adalah bahwa tujuan dari

organisasi sektor publik bervariasi, sosial dan politik tidak ekonomis,

pertimbangan adalah hal yang terpenting.

Kedua teori pasar dan teori organisasi telah berfokus pada organisasi sektor

swasta untuk sedemikian rupa sehingga implikasi dari nilai-nilai politik

daripada ekonomi dan tujuan untuk perilaku organisasi telah diabaikan atau

diberhentikan. Lebih membingungkan adalah kenyataan bahwa meskipun

teori pasar mengakui pasar yang berbeda dan fungsi untuk pemerintah dan

organisasi, sehingga batas tertentu, organisasi nirlaba, tidak memeriksa

signifikansi dari perbedaan-perbedaan ini.

Ekonomi Politik Versus Pasar

Organisasi sektor publik dan swasta menunjukkan pasar dalam sifat pasar

mereka dan hubungan mereka ke pasar-pasar. Dalam pasar output ekonomi,

produser setiap melakukan transaksi sukarela dengan pembeli yang

menukar uang untuk output produsen. Anthony Downs menunjukkan efek

pasar output dan membahas bagaimana kurangnya pasar tersebut

mempengaruhi non-pasar yang berorientasi organisasi.

Pertama, pasar output menyediakan alat built-in untuk mengevaluasi kerja

(output) dari organisasi. Jika produsen "dapat menjual output selama lebih

dari biaya input nya .... Lalu ia tahu produknya berharga kepada pembeli"

(Down 1967,29). Jika harga pasar tidak menutupi biaya produksi produk,

maka organisasi mengetahui output tidak cukup berharga.

Kedua, pasar output adalah suatu cara mengalokasikan sumber daya di

antara organisasi. Fungsi ketiga dari pasar adalah bahwa menghasilkan

standar untuk mengevaluasi kinerja individu anggota organisasi, misalnya,

ketika salah satu penjual menjual individu melakukan fungsi yang berbeda

dapat secara obyektif dibandingkan dengan akuntansi biaya dan teknik

terkait.

Karena pemerintah yang paling dan organisasi nirlaba tidak memiliki pasar

output ekonomi, mereka tidak dapat mengevaluasi biaya produksi output

mereka atau nilainya atas dasar eksternal. Pendapatan mereka tidak secara

langsung berhubungan dengan layanan mereka. Akibatnya, kemampuan

organisasi untuk memperoleh pendapatan di pasar tidak bisa server sebagai

panduan obyektif untuk kesesuaian tingkat pengeluaran saat ini. Juga tidak

dapat membantu dalam menentukan bagaimana menggunakan sumber daya

yang menempel organisasi nirlaba digunakan untuk pengambilan keputusan

tidak tersedia atau kurang penting bagi mereka yang menjalankan organisasi

birokrasi (Downs 1967). Upaya untuk menempatkan laba-kriteria berbasis ke

dalam konteks layanan dapat, pada kenyataannya, menyebabkan hasil

bencana, sebagai laporan Jerry Ksatria dalam hal klasik (Kotak 2-3). Anheier

(2000) mengacu pada ini sebagai "prinsip peniru," praktek manajemen

pinjaman dari sektor lain (biasanya dari bisnis) apakah atau tidak mereka

cocok (Mintzberg 1996). Seperti Charles Goodsell merangkum, setelah

memeriksa studi produktivitas pemerintah dan bisnis untuk fungsi yang

sama.

Banyak langkah-langkah langsung kinerja cor cukup cahaya yang

menguntungkan pada birokrasi ..... sehubungan dengan produktivitas secara

keseluruhan lebih dari seperempat abad. Pemerintah federal telah

membukukan keuntungan yang mengesankan dan stabil, rata-rata

pertumbuhan 1,1 persen per tahun, tidak jauh berbeda dari dari sektor

swasta. Produktivitas khususnya di bidang keuangan, akuntansi, dan

banyak. (2004,38)

sosial Produktivitas sektor publik dapat, tentu saja, harus dipastikan. Hal ini

tidak dapat dievaluasi dengan cara yang persis organisasi sektor swasta,

dengan pasar mereka dan standar obyektif terukur profitabilitas keuangan.

Organisasi publik tidak meminjamkan diri untuk standar universal tunggal.

dan efektivitas

tertentu, dan menyebabkan banyak yang terpisah, langkah-langkah khusus

produktivitas. Sebagai contoh, sebuah program pelatihan kerja dapat

merekam angka asupan, atrisi, jumlah aplikasi yang dilatih, jumlah peserta

ditempatkan dalam pekerjaan, pelatihan-untuk-penempatan ransum, dan

biaya pelatihan per penempatan untuk mengukur produktivitasnya. Dari

Federal administrasi penerbangan (FAA) pengguna mengukur seperti jumlah

pendaratan sukses, jumlah inspeksi pesawat, jumlah "nyaris" dan

penumpang mil-ke-rasio kecelakaan.

Namun, langkah-langkah keuangan tentu relevan untuk semua organisasi

publik sebagai satu set ukuran kinerja. Untuk beberapa organisasi publik,

mereka adalah langkah-langkah yang dominan. Organisasi penggalangan

dana nirlaba seperti United Way, misalnya, memperhatikan total dana

dibesarkan dalam tahun fiskal yang diberikan, bagaimana total dibandingkan

dengan menargetkan jumlah dan tahun terakhir, pola kontribusi segmen

donor, dan tanggapan terhadap strategi kampanye organisasi . Pemerintah

bahkan ketika sebagian dari dana mereka datang melalui alokasi

program pinjaman pemerintah memantau kinerja program. Kantor penilaian

pajak daerah, lembaga negara bukan pajak, dan Internal Revenue Service,

misalnya, mengukur aspek penting dari kinerja mereka dalam hal koleksi

pendapatan, yield-to-biaya ransum program penegakan kepatuhan mereka,

dan mengukur produktivitas sering dihitung sebagai " jatah agak sebanding

mengumpulkan $ 100 " IRS, yang beroperasi pada apropriasi tahunan sekitar

$ 10 miliar, menghitung bahwa menghabiskan di bawah 50 sen untuk setiap

$ 100 itu membawa ke Departemen Keuangan AS. dalam hal bisnis ini akan

menjadi ROI dari 200 persen. Yang adalah $ 200 dari penerimaan pajak

untuk setiap dolar yang diinvestasikan dalam operasi pendapatan internal.

Karena ukuran yang berbeda harus digunakan untuk mengevaluasi

organisasi publik dengan fungsi yang berbeda, harus pendekatan yang

masuk akal untuk membandingkan organisasi adalah dengan menggunakan

orang-orang dengan fungsi dan tujuan yang sama. Dengan demikian

organisasi dari jenis tertentu biasanya harus dibandingkan dengan orang lain

dari jenis yang sama, seperti yang Paulus lakukan Taylor dalam

komentarnya pada ulang tahun ke-

2 ).

Dalam arena politik, tentu saja, kritik dari organisasi pemerintah tidak pergi

"birokrasi" yang tidak melawan sebagai target umum untuk berbagai alasan,

beberapa di antaranya asli dan beberapa di antaranya nyaman untuk

demagogi. Kegagalan ini untuk menyenangkan kritik adalah sebagian "orang

berkuda" yang mungkin tidak memenuhi standar dari organisasi

produk atau jasa. (Contoh pada awal abad ini adalah kecerdasan integrasi

rusak dan analisis pada sekitar tahun serangan teroris di pentagon dan

World Trade Center dan mengarah ke invasi ke Irak.) Untuk media berita dan

publik berita memakan. Cerita tersebut dimengerti lebih layak diberitakan

daripada rutin sukses operasi program nirlaba dan pemerintah. Kegagalan

untuk menyenangkan juga konsekuensi dari ekspektasi alami meningkat

yang merupakan kecenderungan pelanggan untuk mengharapkan lebih

setelah tingkat layanan tertentu dicapai dan dipertahankan. Dengan demikian

ketidaksenangan dengan pos AS Layanan (perusahaan publik, bukan

lembaga pemerintah) terus berlanjut dekade setelah artikel Paul Taylor,

dengan panggilan dari ke waktu untuk privatisasi pos. Perdebatan

terpisahkan dan sehat meskipun kadang-

Karena organisasi publik tidak memiliki output ekonomi eksklusif, pasar dan

konsumen sasaran individu dan kelompok (pemilik properti, keluarga berhak

untuk perumahan rakyat, anak-anak yang bergabung dengan kelompok-

kelompok seperti Y dan Pramuka), kelompok kepentingan terorganisir, dan

elit politik. Ini adalah di samping populasi secara keseluruhan karena warga-

konstituen, baik hari ini dan besok adalah standar yang pemerintah harus

mempertimbangkan apa yang Organisasi terlibat dalam hubungan

pertukaran dengan para pelaku penting untuk mencapai legitimasi dan

domain (Thompson "untuk kepentingan umum." 1967), serta dukungan politik

untuk alokasi sumber daya. Pertukaran politik mendominasi transaksi pasar

dan lingkungan, dan evaluasi atau respon terhadap output organisasi adalah

politik.

Selanjutnya, sektor publik dan output sektor swasta tidak meminjamkan diri

ke klasifikasi yang sama. Cara A. berguna mengklasifikasi kebijakan

organisasi publik 'atau output menempatkan organisasi publik dalam tiga

kategori, distribusi, regulasi, dan redistribusi (Lowi 1964). Setiap kategori

keluaran dilengkapi dengan pola karakteristik "konsensus-konflik,

keselarasan kelompok, dan luasnya dan intensitas keterlibatan kelompok"

(Wamsley dan Zald 1976,35, Lowi 1964; Sharkansky 1965). Arena distributif

biasanya menikmati konsensus dalam suatu lingkungan yang mendukung

arena kebijakan peraturan organisasi pemerintah dan kelompok-kelompok

mereka mengatur atau di antara kelompok-kelompok kepentingan menonton

proses regulasi. Ini, setidaknya, adalah pola umum selama masa awal

organisasi regulasi. Lembaga regulator lebih tua cenderung untuk

mengembangkan parameter diterima perilaku dan keputusan dengan industri

diatur, dan hubungan tersebut dapat menyebabkan tuduhan kooptasi. Konflik

di arena redistributif sering menyentuh perpecahan di antara kelas-kelas

sosial dan akibatnya cenderung lebih luas daripada di arena kebijakan

lainnya.

Organisasi nirlaba yang lebih nyaman diklasifikasikan oleh siapa mereka

melayani daripada sifat output mereka: beberapa organisasi nirlaba terutama

melayani keanggotaan mereka sementara organisasi nirlaba lainnya

melayani klien lainnya. Anggota-berorientasi organisasi nirlaba termasuk

serikat buruh, asosiasi perdagangan, masyarakat profesional, lembaga

keagamaan, klub sosial, dan asosiasi pemilik rumah ', antara lain. Anggota-

fokus organisasi cenderung didanai oleh para anggota itu sendiri, meskipun

aliran pendapatan lainnya juga umum.. Klien-berorientasi nirlaba atau

organisasi biasanya menerima dukungan ekonomi sedikit atau tidak ada dari

orang yang mereka layani karena organisasi nirlaba sering fokus pada

penyediaan layanan kepada individu dan kelompok yang membutuhkan,

termasuk membantu dengan disponsori pemerintah output distributif.

Nonanggota berorientasi nirlaba termasuk filantropis dan organisasi sosial

layanan (seperti yayasan dan organisasi bantuan darurat). Beberapa

anggota dan bukan anggota organisasi fokus pada individu dan keluarga

(serikat, gereja), sedangkan yang lain melayani pemerintah dan organisasi

lainnya (asosiasi gubernur ', asosiasi perdagangan). Selain itu, beberapa

organisasi nirlaba memiliki built-in atau organisasi serumpun komponen yang

secara eksplisit mencari keuntungan dan biasanya memberikan pendapatan

stream tambahan untuk organisasi secara keseluruhan. Ekonom Burton

Weisbrod menemukan "tidak ada dukungan untuk pandangan bahwa

tindakan nirlaba pada dasarnya seperti perusahaan swasta. "Pada saat yang

sama akan melihat perbedaan yang cukup antara jenis organisasi nirlaba"

berhati-hati tentang generalisasi tentang organisasi nirlaba secara

keseluruhan. Bentuk kelembagaan tidak menjadi masalah. Tetapi beberapa

organisasi nirlaba lebih "daripada organisasi nirlaba lainnya" (1988.159)

Apapun klasifikasi karakteristik internal organisasi publik dapat bervariasi

menurut jenis output kebijakan. Lowi, misalnya, menemukan bahwa para

penguasa dan prosedur organisasi publik di arena redistributif cenderung

spesifik dan rinci (1964). Ini adalah cara organisasi beradaptasi dengan

konflik politik eksternal, tutup pengamatan oleh pihak yang berkepentingan,

dan efek luas dari tindakan pemerintah. Untuk meringkas, tidak seperti sifat

terutama ekonomi dari organisasi sektor swasta, tujuan organisasi sektor

publik dan peran yang lebih kompleks dan fundamental politik. Dan faktor-

faktor politik, baik di dalam maupun luar organisasi masyarakat, memiliki

pengaruh penting pada struktur organisasi dan proses dengan cara yang

sama bahwa faktor ekonomi mempengaruhi organisasi perusahaan dan

operasi.

Politik Perbedaan: Politik Internal dan Lingkungan Organisasi masyarakat

Mungkin dua definisi paling dikenal dan paling sering dikutip dari

arelasswel'sstatement politik, in1985, bahwa politik adalah studi tentang

siapa "mendapatkan apa, kapan, bagaimana" (1990) dan bahwa politik

adalah proses masyarakat "alokasi otoritatif nilai" (1979) organisasi publik.,

terutama dalam peran mereka mempengaruhi dan menafsirkan pilihan

legislatif, merupakan bagian integral dari proses otoritatif menentukan siapa

mendapat apa, kapan dan bagaimana.

Proses dimana kebijakan terjadi dan kepentingan mereka mempromosikan

atau mempertahankan (apakah kepentingan publik yang luas dari kelompok-

kelompok terorganisir, dipilih atau ditunjuk pejabat, atau bahkan organisasi

masyarakat dan anggotanya) bersifat politis di nature.Dari proses politik, dari

cours tidak terbatas, dengan batas-batas lembaga pemerintah dan

organizations.It advokasi nirlaba adalah proses yang berbagai individu,

kelompok, dan lembaga berusaha untuk mempengaruhi publik dan areelastic

berubah, mereka mencakup semua interaksi dan actities yang

mempengaruhi atau berusaha mempengaruhi kelambanan tindakan

pemerintah.

Di antara organisasi publik, nonprovits memiliki peran utama dalam proses

polik dalam keuntungan menjadi baik pembentuk dan pelaksana

policy.Consident berbagai organisasi-nonprofitadvocacy dari partai politik itu

sendiri (Demokrat Nasional Panitia Nasional republik komite) kepada

kelompok-kelompok lingkungan setempat atau dari Polisi liberal dan

konservatif think tank (brookings institusi, American Enterprise Insitute)

kelompok kebijakan yang menjauhkan diri dari label polik (Legue Pemilih

Perempuan). Masing-masing organisasi nonprovit telah, tujuan misi utama

yang mempengaruhi kebijakan politik, sosial, dan ekonomi di Amerika

States.Nonprofit organisasi atau AFL-CIO) dan masyarakat profesional

(American Medical Asosiasi atau AMA), yang utama misi tidak kebijakan

advokasi manfaat potensial untuk entitas memberships.Even mereka nirlaba

yang misi di bagian tidak termasuk advokasi kebijakan menemukan diri

mereka dalam peran tersebut dari waktu ke waktu-misalnya,

homeowners'associations dari lingkungan yang berdekatan bersatu untuk

mempengaruhi lokasi yang diusulkan dari sekolah, jalan baru, belanja TPA

area.or. dari sekolah, jalan baru, belanja area.or TPA.

Juga mempertimbangkan berbagai macam organisasi nirlaba kita andalkan

untuk menerapkan kebijakan dan membuat mereka work.on tingkat tingkat

nternational transnasional, nonpemerintah transnasional, organisasi (LSM)

sering pertama di tempat kejadian ketika menanggapi bencana

situations.Dari Palang Merah Internasional dan Crescent dan dokter tanpa

Batas adalah dua organisasi tersebut Pemeritahnya dari seluruh bantuan

dana dunia pasokan, dan mengkoordinasikan operasi dengan mereka dalam

merespon banjir, kelaparan, dan bahkan setelah wardomestically kita

menggunakan organisasi nirlaba (dan nirlaba) lembaga-lembaga pelayanan

sosial dan rumah sakit untuk melaksanakan kesehatan goals.We perawatan

kebijakan juga mempercayakan pekerjaan pelestarian lingkungan dan

banyak bersejarah untuk masyarakat sejarah lokal dan kelompok tanah

kepercayaan. Dengan cara apa konteks politik dan tujuan organisasi sektor

publik berbeda dari organisasi sektor swasta, terutama dengan organisasi

nirlaba sendiri melayani dalam peran ganda (Gronbjerg dan salomon 2001)?

Sepintas jawabannya tampak kabur dan ambiguous.Certainly untuk

organisasi nirlaba berpartisipasi aktif dalam kebijakan politik pemerintah

process.and kadang-kadang mengatasi bahkan kegiatan internal baik swasta

dan contoh organizations.For publik, praktik personel swasta, sejauh,

sebagai efek atau niat diskriminatif adalah obyek persyaratan kesempatan

kerja equeal Untuk-laba dan organisasi nirlaba juga terlibat dalam sistem

pemerintahan-politik yang beragam dari lainnya adalah, seperti kesehatan

regulasi lingkungan dan keselamatan, dan kegiatan requirements.Through

lisensi seperti partisipasi dalam Pemerintah pelatihan kerja dan program

kerja, kinerja pemerintah contarct kerja, atau penggunaan bisnis sebagai

kolektor pajak negara bagian atau lokal penjualan, nirlaba dan organisasi

nirlaba menjadi instrumen policy.But publik bahkan ketika terlibat langsung

dalam pekerjaan pemerintah, organisasi-organisasi tersebut dapat memilih

untuk kontrak dengan pemerintah atau berfungsi di dalam area lain dari

kegiatan ekonomi, mereka memilih dengan siapa mereka melakukan bisnis.

Organisasi pemerintah itu sendiri parsively terjerat dalam organisasi publik

process.Every politik dan objek dari proses politik, setiap aspek dari tujuan,

struktur, dan operasi dapat dikenakan bahwa organisasi process.Goverment

ada untuk menerapkan dan menegakkan kebijakan publik,

inextricablyengaging mereka sebagai peserta dalam kebijakan dan

differerences process.Dari politik antara kontekstualisasi politik dan sifat

publik dibandingkan dengan organisasi swasta mendikte bahwa, pada waktu,

keterampilan yang berbeda diperlukan dalam managning dan memimpin

organisasi publik dan berbeda nilai tertimbang (dari menu bersama nilai-nilai

masyarakat) drive keputusan internal saya membuat dan action.Furdarir

konsekuen berkontribusi terhadap sifat khas dari organisasi publik adalah

sifat hamba hubungan mereka dengan kelompok-kelompok klien dan bunga,

mereka yang lebih inklusif-dan sering kaku-pendekatan untuk penetapan

tujuan, tujuan mereka lebih tinggi ambiguitas dan keragaman, dan peran

organizations'managers di masing-masing daerah.

Eksternal Kelompok Dan Organisasi Publik

Sifat Amerika organisasi sektor publik politik di mecasure besar karena

aksesibilitas prewired mereka (dan melalui) eksternal pengaruh-terpilih

kelompok kepentingan officials.political, dan organisasi sektor like.Private

biasanya lebih closed.Dariir acces point (dewan direktur pemasaran dan

layanan pelanggan departemen pemegang saham pertemuan) yang lebih

sedikit dan lebih cotrolled.This diperdagangkan melalui transaksi pasar

saham. Kehidupan di dunia "sinar matahari" dari manajemen publik berarti

bahwa legislator, eksekutif kepala, klien, jurnalis, dan host lain yang sah

dapat meneliti tindakan manajer publik dan emplooyes umum lainnya. (Sinar

matahari Istilah di sini mengacu pada praktek pikir paling non -hukum

menegakkan badan pemerintah ment operasi melalui pertemuan-pertemuan

publik, anggaran publik dan catatan publik) Berdasarkan pengalaman

hisexecutive baik di malek spheres.Frederic publik dan swasta menulis. Para

eksekutif perusahaan yang terbiasa dengan pengawasan biasanya informrd

dan umumnya simpatik pemegang saham colleagues.his dan occasosionally

publik melalui laporan tahunan dan berita eksekutif goferment releases.Dari

Namun Lifes di akuarium: tergantung ing pada sifat tingkat pekerjaannya, ia

harus mengharapkan untuk diekspos setiap saat untuk sorotan publisitas dan

notorietly. (1972,64). Eksekutif nirlaba dalam kebiasaan dunia antara dua,

melalui lebih mirip dengan counterparts.Nor pemerintah mereka adalah

pengawasan publik dibatasi hanya untuk apa yang organisasi lakukan atau

bagaimana mereka melakukan sorotan it.Dari publisitas meletakkan ide-ide

kosong untuk aktivitas masa depan, howefer tentatif dan unformulated.

Prematur pengungkapan program atau ideal adalah hazard.A kerja seorang

manajer publik yang diberikan instansi sering memiliki contigent wartawan

yang khusus mengikutinya dan who.because keakraban mereka dengan

organisasi dan contracts.are internal yang pribadi mereka seringkali mampu

fefeal hal yang hanya bawah publisitas publicitySuch consideration.such an

memiliki efek yang kuat merepotkan, rencana susah payah meletakkan

mungkin disrupted.Equally menyedihkan (meskipun occasionallyhandy)

adalah penayangan proposal atau usulan pada tahap eksplorasi di mana

komitmen masa depan, jika ada, yang stillvague dan jauh.

Dari sorotan publisitas dan kekuatan seiring opini publik membuatnya

penting untuk mendapatkan dukungan publik dan penerimaan dari

departemen atau tujuan lembaga dan penting untuk mendapatkan

pemahaman publik sebelum melanjutkan dengan inisiatif besar atau

perubahan kebijakan. Gagasan ini tidak familiar dengan rata-rata eksekutif

bisnis. (Malek 1972,64) dukungan datang dengan masalah memiliki baik

intensitas dan arah Shft pendapat pulic dengan peristiwa yang mungkin

memiliki sedikit hubungannya dengan kehidupan dan tujuan dari

organization.Compared dengan opini masyarakat umum, klien penuh

perhatian dan terkait kelompok minat khusus memberikan dukungan lebih

stabil . Berbeda dengan masyarakat umum, kepentingan mereka nyata dan

langsung, dan tipically kedua kelompok clientle dan diatur memiliki

kepentingan rompi dalam tindakan organisasi apulic ini (Rourke 1984,

Wamsley dan Zald 1976). Tentu saja, sebagai manajer umum bekerja

dengan kelompok interst positif, yang sangat penting, sistem politik kita

mendorong berlawanan-dan kelompok memerangi organisasi, kebijakan atau

program dapat sebagai masalah beberapa sebagai kelompok positif

membantu (Schattschneider 1975, Fisher, Kopelman dan Schneider 1994)

Fenomena ini biasa terjadi pada sisi pemerintah pulic sektor, namun

organisasi nirlaba memberikan jenis kontroversial sevice (klinik kesehatan

program terapi obat perempuan) menemukan diri mereka dalam situasi nya

juga.

Hubungan antara organisasi pemerintah dan kelompok-kelompok

kepentingan yang diperkuat dalam aksi pelayanan banyak ways.Public atau

tidak bertindak mempengaruhi kepentingan material dan kesejahteraan klien

dan organisasi publik lainnya terkait groups.Dari menyediakan saluran untuk

wihin representasi politik structure.For pemerintahan bagian mereka,

kelompok dukungan permintaan kepada anggota DPRD dan tindakan CEO

yang mengancam status organisasi, otoritas, dan resources.Moreofer,

gerakan yang cukup besar antara karyawan organisasi pemerintah dan

consituenciesoccurs mereka untuk-provit dan nirlaba di kedua arah.

Fenomena ini terkadang mengejek disebut sebagai "pintu putar" tetapi

memiliki aspek baik sehat dan tidak sehat, Personil gerakan antara

organisasi terjadi sebagian karena frequen tt, jangka panjang interaksi

keturunan personel hubungan,. Sebagian karena kepentingan dan keahlian

sering serupa bahkan ketika posisi kebijakan tidak, dan sebagian karena

bagi banyak manajer dan pelatihan profesional lainnya dan pengalaman

lebih mendorong identifikasi bersama antara administrator publik dan

kelompok interst terkait..

Obligasi ini tidak terbatas pada organisasi publik dan kelompok-kelompok

minat pribadi, juga ada antara pemerintah dan organisasi antar

programs.organization organizations.In nirlaba antarpemerintah di tingkat

bawah (negara bagian atau lokal) memiliki hubungan clientle ke organizatios

di tingkat yang lebih tinggi (nasional atau negara ) Di sini juga berbagi

spesialisasi profesional dan memimpin valus untuk bergabung dengan

kekuatan dan kekuatan politik antara spesialis subyek pada satu tingkat dari

pemerintah dan rekan-rekan mereka di tingkat lainnya..

Hukum mungkin kelompok kepentingan besar akses ke proses kebijakan dan

bahkan keanggotaan dalam organisasi publik. Statuta mandat keanggotaan

dalam atau cerfication oleh kelompok-kelompok profesional sebagai kondisi

untuk diangkat sebagai administrator yang umum di tingkat negara untuk

papan. Komisi. Dan entitas lain.Citizen partisipasi dan keterlibatan kelompok

kepentingan yang dipupuk melalui perintah hukum membutuhkan lembaga

pemerintah untuk mengadakan dengar pendapat, berkonsultasi dengan, atau

mengamankan persetujuan dari kelompok sebelum mereka dapat

menegakkan kekuasaan regulasi atau mengadopsi atau mengubah

prosedur. Situasi ini dengan sendirinya dedaunan manajer publik dengan

ambiguitas yang cukup tentang kekuatan mereka sendiri dalam proses

pengambilan keputusan, sebagai dinding dalam proses pengambilan

keputusan, serta ketidakpastian tentang apa kriteria yang sesuai untuk

keputusan kebijakan mereka harus membuat.

Keharusan umum untuk menghindari "politik" keputusan yang disandingkan

dengan expection konsisten bahwa pemerintah organisasi dan beberapa

jenis organisasi nirlaba secara politis responsif terhadap "masyarakat," yang

dalam prakteknya biasanya berarti umum khusus dan penuh perhatian atau

set interests.In terorganisir menghadapi ekspektasi bertentangan netralitas

dan tanggap terhadap kelompok adversial, organisasi pemerintah harus,

sebagai bagian dari keputusan-sion mereka proses pengambilan keputusan

organisasi dalam pemerintahan pasti akan lebih lambat dan lebih terputus-

putus dari proses pengambilan keputusan yang lebih disukai langsung dalam

organisasi sektor swasta Dengan demikian manajer. publik biasanya

memerlukan keterampilan yang lebih besar dalam resolusi confict dan

membangun konsensus.

Tujuan Pembuatan Dan Politik

Meskipun organisasi nirlaba tergantung pada lingkungan untuk sumber daya,

konsumsi produk atau jasa mereka, personel, dan sebagainya, berarti

mereka untuk mendapatkan ini adalah terutama ekonomi, bukan politik, dan

keputusan tentang tindakan mereka atau pertukaran yang dibuat secara

internal, bukan eksternal , Di sisi lain, tujuan sumber daya yang tersedia, dan

prosedur bahkan dasar ditentukan untuk organisasi pemerintah melalui

undang-undang, eksekutif perintah, keputusan pengadilan, dan masukan dari

klien dan pengaturan bunga groups.Goal untuk organisasi nirlaba umumnya

jatuh antara anggota dua poles.For berbasis organisasi nirlaba, para anggota

diri mereka memainkan peran penting dalam menentukan tujuan organisasi,

karena organisasi nirlaba lainnya, dewan direksi dan manajemen biasanya

bekerja sama untuk memetakan tujuan dasar dan strategi untuk mencapai

tujuan-tujuan tersebut.

Karena pengambilan keputusan dalam organisasi pemerintah sering terbatas

pada interpretasi tujuan yang ditetapkan secara eksternal dan politik, politik

adalah inecapable dalam keputusan management.Externally diatur publik

membuat efek mendalam organitational lainnya penting faktor-seperti

hubungan kekuasaan di antara individu-individu dalam organisasi, peran

manajer pengembangan rutinitas operasi dan hubungan dengan kelompok-

kelompok eksternal..

Publik tujuan yang effors langsung organisasi yang biasanya Produk

dukungan koalisi dan dengan demikian mencerminkan dan maxture sarana

dan ends.often didasarkan pada kompromi antara kegelisahan klaim yang

bertentangan untuk manfaat umum atau pengakuan (Lindblom 1959).

Meskipun dalam sektor publik, ini berlaku paling kuat untuk organisasi

pemerintah, organisasi nirlaba juga menangani dengan dukungan koalisi dan

sebagainya harus sensitif terhadap menampung intersest mendasari

suppoerter mereka groups.Throughout proses penetapan tujuan, manajer

umum secara bersamaan mengejar baik sarana dan eans melalui seni politik

persuasi, tawar-menawar, dan kompromi-alat berharga manajemen yang

membantu meredakan melumpuhkan basi-teman di kalangan pasukan

berjuang (Brybrooke dan Lindblom 1970; Gawthrop 1971) Cara-ujung

berbagai konflik yang muncul dan koalisi pergeseran kelompok intersrt dan

politisi yang terkait dengan mereka adalah organisasi kaleidoscopic. Public

dan manajer mereka memasuki konflik baik karena kebutuhan dan tuntutan

dari peserta lain atau karena values.Dari orgabitional atau pribadi organisasi

keahlian dan dukungan klien

Menyediakan manajer publik dengan kesempatan untuk memulai atau

bentuk (untuk gelar) kebijakan yang ditetapkan sisi organization.in tersebut

vena terang politis, manajer publik kadang-kadang bocor informasi atau tidak

langsung memobilisasi dukungan kelompok kepentingan, namun,

melakukannya dengan benar langka dan menimbulkan pertanyaan Ethica

tentang tanggung jawab dan kepercayaan publik. (Lihat Bab 7 untuk

pembahasan penalaran berprinsip.) Organisasi publik jauh lebih sering

memainkan peran penting dalam membentuk kebijakan melalui laporan,

studi, rekomendasi, dan bentuk lain dari pengumpulan informasi, analisis,

dan disseminaton.

Bahkan, masyarakat organizations'input untuk proses kebijakan tak

tergantikan ketika mempertimbangkan cara menyusun kebijakan yang praktis

dan administrable.Dari simultan dan politik sifat tujuan-cara penentuan

rasises banyak masalah untuk contoh manager.For publik, salah satu hasil

mungkin pertandingan yang buruk antara tujuan (goals) dan sarana

(prosedur untuk mencapai tujuan), dalam hal efektivitas organisasi sedang

terganggu ketika harus bekerja dengan cara-atau sekitar-tidak memadai dan

tidak pantas. Sama seperti gol untuk organisasi pemerintah yang ditetapkan

secara eksternal, demikian pula penilaian tentang actions.Again sektor pulic,

ini benar (tapi kurang intens sehingga) untuk manajer publik

organizations.Although nirlaba memainkan terbatas meskipun peran penting

dalam mengevaluasi efektivitas dan efisiensi organisasi yang mereka kelola,

organisasi publik masih sangat tergantung pada dan rentan terhadap

administrator polisi eksternal enviroament.A, misalnya, mungkin mengadopsi

kebijakan menyelimuti kejahatan tinggi daerah dengan patrols.Crime kaki

bisa turun, namun kehadiran kuat dari banyak polisi berseragam dapat

dipandang sebagai menciptakan iklim yang menindas bahkan rasis, terutama

jika polisi kebanyakan putih yang digunakan dalam protes minoritas

neighborhood.Community mungkin ensue.Dari Intinya adalah bahwa manajer

publik harus dijawab dalam beberapa mode dengan standar eksternal politik

penerimaan.

Masalah Of Ambiguitas Goal

Ambiguitas tujuan lebih merupakan tantangan bagi organisasi pemerintah

daripada untuk organisasi nirlaba, karena organisasi pemerintah memiliki

sedikit kontrol atas goal.Statutes fundamental mereka menciptakan

organisasi pemerintah atau program membangun biasanya ditetapkan untuk

tujuan mereka dalam contoh terms.For umum dan ambigu, pemerintah

federal pertama independen badan pengawas, interstate mantan Komisi

Perdagangan (1887-1995), didakwa dengan kereta api mengatur dalam

mode "hanya" dan "wajar", serta Selama lebih dari satu abad "untuk

kepentingan umum." ICC melakukan impertect nya terbaik untuk memenuhi

bahwa set goals.Agencies di semua tingkat pemerintahan menerima tuduhan

yang sama undetined pada umumnya, luasnya dan ambiguitas dalam tujuan

dan tujuan memberikan manajer public tanggung jawab dan kesempatan

untuk berolahraga power.As catatan Rourke.

Kontrol atas pelaksanaan kebijakan menjadi sangat penting aspecially

penting sebagai sumber daya birokrasi ketika itu termasuk kewenangan

untuk menerapkan kebijaksanaan dalam mencapai goals.As kebijakan yang

digunakan di sini, "kebijaksanaan" merujuk pada kemampuan administrator

untuk memilih di antara alternatif -untuk memutuskan berlaku bagaimana

kebijakan pemerintah harus dilaksanakan dalam kasus-kasus tertentu.

(1984,32)

Diskresi administratif luas dalam pengambilan keputusan everyday.routine

contoh organizations.For masyarakat, kesehatan masyarakat petugas

entorcing negara dan standar sanitasi setempat memutuskan apakah akan

memberikan teguran informal, mengeluarkan pemberitahuan peringatan,

membuat biaya pelanggaran formal, atau bahkan memanggil perintah untuk

menutup petugas restaurant. Police sama memutuskan apakah akan

memperingatkan, muatan, atau menangkap kursus individual.Of mereka

diharapkan untuk melakukannya dalam batas hukum dan sesuai dengan

norma-norma organisasi atas nama siapa mereka melaksanakan tugasnya

Untuk administrator publik,. kemudian, pelaksanaan kekuasaan politik

otoritatif adalah fakta kehidupan sehari-hari.

Tujuan masyarakat yang umum dan ambigu bukan hanya karena legislator

dan lain-lain kurang cukup waktu dan keahlian untuk mengeja setiap

implikasi spesifik dan penerapan undang-undang, tetapi juga karena

ambiguitas dan umum berguna dalam mengaburkan garis konflik atas kedua

sarana dan kabur ends.This mempromosikan kohesi koalisi yang cukup dan

dukungan untuk mendapatkan undang-undang disahkan, tetapi perjuangan

politik tidak berakhir, hanya lokus kantor shifts.Dari nya off Manajemen Zona

Coastol, misalnya, diciptakan whith biaya baik untuk melindungi lingkungan

pesisir dan untuk mendorong perkembangan tertib di wilayah pesisir karena

kongres sudah tidak dapat memutuskan antara tujuan-tujuan, untuk

menentukan mereka lebih spesifik, atau untuk menetapkan prioritas antara

indecisiviness darim.Shuch dan kurangnya bantuan kejelasan menjelaskan

mengapa dan bagaimana konflik antara kepentingan bersaing ditransfer dari

legislatif ke administrasi pengaturan.

Tujuan samar dan umum juga berarti bahwa organisasi pemerintah harus

membuat keputusan tentang interpretasi, kegiatan, dan administrator

means.Public diharapkan untuk sebagian besar untuk mendasarkan

keputusan mereka pada "profesional" dasar, yang meliputi objektivitas dan

keadilan di antara berbagai nilai-nilai profesional ( Gortner 1991). resep ini

berasal dari keyakinan bahwa menggunakan kriteria profesional

menghilangkan faktor-faktor politik dari keputusan administratif. Secara teori,

kebijakan Isto dilakukan secara eksternal oleh para politisi, dan orang-orang

di dalam oeganization adalah menjadi pasif kecuali untuk menerapkan

kehidupan eksternal ditentukan goal.In burcraucratic nyata, bagaimanapun,

jadi pasif peran tidak mungkin mengingat umum dan ambiguitas tujuan. Hal

ini menimbulkan alasan bahwa jika manajer publik menggunakan kriteria

profesional, mereka akan dicegah dari membuat keputusan politik Tetapi

nilai-nilai profesional tidak apolitis.. mereka mungkin nonpartisipan, tetapi

mereka bersifat politis dalam arti yang lebih luas menguntungkan beberapa

kelompok dan bukan orang lain dan memajukan beberapa nilai tetapi tidak

yang lain. pada akhirnya, apakah mereka didasarkan pada kriteria

profesional dan teknis atau pertimbangan politik yang lebih jelas, keputusan

administrator publik memiliki efek pada dasarnya politis. perdebatan

kebijakan mengenai apakah AS Biro sensus harus menyediakan sensus

sepanjang sepuluh tahun berdasarkan ilmu sampling statistik di lokasi

historis dilaporkan seperti kota iner atau apakah arwah mempertahankan

penghitungan komprehensif s individu merupakan contoh dari tarik tambang

antara kelompok kepentingan yang dibingkai dalam hal masalah teknis,

tetapi beratnya terutama dalam hal hasil kebijakan.

Penekanan pada nilai-nilai profesional atau teknis mempengaruhi internal

organisasi dalam berbagai cara, terutama di daerah konflik internal dan

power.Conflict antara pejabat politik dan karir profesional adalah salah satu

dimensi (Rourke 1984, Hecle 1977) superiot-bawahan konflik diberikan lebih

example.Conflict terjadi di antara mereka pada tingkat yang berbeda

Demikian juga dalam firman terfragmentasi publik organisasi-pemerintah dan

nirlaba-konflik antara profesional dalam organisasi yang berbeda atau sektor

juga merupakan fakta kehidupan.

Dalam proses menafsirkan dan menerapkan undang-undang jelas, manajer

publik dapat meningkatkan dukungan politik bagi organisasi mereka dan

program, tetapi mereka juga risiko serangan politik dan hilangnya kelompok

support.Client biasanya mendukung tindakan agresif yang mempromosikan

organisasi dan program-programnya, tetapi menuntut luas interpretasi

kelayakan mereka untuk menerima services.However, legislator berpengaruh

atau kepala eksekutif mungkin tidak memeluk program.even meskipun itu

diperoleh kekuatan yang cukup untuk lulus, atau mereka mungkin tidak suka

terbatas, bahkan simbolik, klien program.Aregulated mungkin menolak dan

menentang lembaga tegas, sedangkan kelompok lain dan pejabat terpilih

mereka mungkin menuntut fervor.This regulasi yang lebih besar itu pasti

terjadi untuk Kantor Manajemen Zona Coastol membahas organisasi

earlier.Dari tuntutan hukum dan tujuan ditempatkan di antara tekanan yang

bertentangan dari pengembang pesisir dan lingkungan

Dan masing-masing terpilih pendukung. Badan perencanaan daerah terus-

menerus menghadapi tekanan dari kepentingan masyarakat dua

bertentangan. Untuk manajer publik, tindakan yang dapat memuaskan

beberapa ests antar tetapi orang lain marah, dan kelambanan diragukan lagi

memiliki hasil yang sama berbeda.

Di sisi nirlaba, berorientasi layanan organisasi nirlaba mungkin menghadapi

satu set kurang intens dampak yang berkaitan dengan ambiguitas tujuan

karena mereka memiliki kontrol lebih besar atas definisition misi dan tujuan

mereka. (Lihat Bab 7 untuk pembahasan misi organisasi dan perencanaan

strategis.) Untuk organisasi-organisasi, pertimbangan politik yang paling

mungkin untuk datang ketika misi sosial melibatkan isu-isu kontroversial

(seperti rehabilitasi narkoba atau aborsi), tetapi konstituen diantara para

pemangku kepentingan mereka tidak nyaman dengan organisasi dianggap

atau dinyatakan gol atau, alternatif, dengan metode mereka mengejar tujuan-

tujuan (mempertimbangkan layanan negara kesehatan pendanaan program

obat pengobatan lembaga nirlaba di sebuah lingkungan di pinggiran kota)

advokasi berorientasi organisasi nirlaba sering kebijakan sumber polaritas

dan kritik mengenai lainnya sektor publik dan organisasi sektor swasta.

Meski begitu, mereka itu sendiri menghadapi ambiguitas tujuan dan efek

kejatuhan ketika mereka disunified dalam organisasi atau kelompok

pendukung tentang tujuan misi. Dari Sierra Club, misalnya, memiliki catatan

panjang posisi yang kuat pelestarian lingkungan, dalam beberapa tahun

terakhir anti-imigrasi kelompok telah mencoba untuk memenangkan cukup

kursi di papan Club Sierra direksi untuk secara drastis mengubah tujuan dari

organisasi. Dalam beberapa tahun terakhir anti-imigrasi kelompok telah

mencoba untuk memenangkan cukup kursi di papan Club Sierra direksi

untuk secara drastis mengubah tujuan sensitivitas mereka terhadap

lingkungan politik, namun tidak ada organisasi publik yang kebal.

BAGAIMANA ORGANISASI SEPANJANG MASYARAKAT - KONTINUUM

SWASTA YANG SAMA?

Sejauh ini kita telah membahas perbedaan antara sektor publik dan

organisasi sektor swasta dan perbedaan antara organisasi publik. Ini adalah

kunci untuk memahami teori organisasi dari perspektif publik dan nirlaba.

Juga penting adalah karakteristik dan situasi organisasi kontemporer

memiliki kesamaan. Setidaknya pada umumnya.

Skala

Salah satu atribut universal skala: ukuran organisasi itu sendiri. Unsur umum

adalah bahwa berbagai ukuran sangat besar di sektor yang sangat.

Bagaimana kita mengukur skala? Mungkin tolok ukur yang paling umum

adalah tenaga kerja (staning) ukuran, yang bisa berkisar dari relawan paruh

waktu untuk ratusan ribu karyawan penuh-waktu. Lain ukuran umum dari

skala operasi anggaran tahunan, yang dapat sepenuhnya pro bono atau bisa

ratusan atas miliaran dolar (seperti dalam Departemen Pertahanan). Dispersi

geografis, jumlah tempat kerja, nilai aset yang dikelola, dan jumlah orang

atau konstituen secara langsung terpengaruh juga dapat berguna ketika kita

menentukan skala organisasi.

Bersama Masyarakat Lingkungan

Publik atau swasta, semua organisasi kontemporer beroperasi di lingkungan

dasar yang sama atau konteks,. Benar, konteks ini memiliki modulasi,

bervariasi dari satu tempat ke tempat dalam beberapa cara. Tetapi pada

umumnya, semua organisasi harus bereaksi terhadap rangsangan yang

sama - baik sosial dan demograp [ic, ekonomi dan lingkungan, teknologi.

Atau hukum dan politik.

Demografi tren, misalnya, efek organisasi secara konsisten. Dari baby

boomer tonjolan (orang yang lahir di tahun-tahun setelah Perang Dunia II)

yang disediakan Amerika Utara dengan tenaga kerja melimpah dan basis

konsumen kini penuaan menuju pensiun. Hal ini tidak hanya menciptakan

perubahan dalam tenaga kerja yang tersedia, tetapi juga pergeseran terus

dalam kebutuhan dan keinginan dari orang-orang organisasi yang dirancang

untuk melayani. Globalisasi juga, tidak spesifik sektor: Untuk - keuntungan,

nirlaba, dan organisasi pemerintah sama-sama infuilenced oleh ancaman

dan peluang yang datang dengan interaksi rutin yang lebih banyak dengan

lainnya di seluruh dunia. Demikian juga, laju inovasi teknologi dan diseminasi

meninggalkan kedua organisasi swasta dan publik berebut untuk mengambil

keuntungan dari kemungkinan yang sebelumnya tak terjangkau dan

menyerap dampak mengakomodasi teknologi tersebut di tempat kerja.

beberapa dekade terakhir kepercayaan publik dalam institutionsb pemerintah

dan sosial lainnya telah menurun-a trendb tidak unik ke Amerika Serikat

(GlobaScan 2005). Sektor publik pertama kali melihat beban fenomena ini.

Akarnya sering dikaitkan dengan skandal Watergate yang memaksa

Presiden Richard Nixon dari kantor dan kekecewaan terhadap Perang

Vietnam, diikuti oleh praktek serangkaian serangkaian calon presiden - dan

sejumlah pesaing untuk kantor publik lainnya - dari mempekerjakan

kampanye strategi yang mencakup "berjalan terhadap birokrasi." anti -

Fenomena lembaga merogoh sektor swasta juga, ditandai dengan kesetiaan

menurun ke Amerika-built mobil dan produk lainnya dalam menghadapi

kompetisi laut lebih, skandal simpan pinjam, investasi dan penampungan

pajak penyalahgunaan, dan pameran yakin korupsi tingkat tinggi perusahaan

yang menghancurkan pekerjaan dan investasi jutaan orang. Di dunia nirlaba,

juga, melihat berdiri publik penurunan - hilangnya kepercayaan berasal dari

bagian dalam dari ketidakpuasan tumbuh dengan istitutios kita semua

tergantung pada dan sebagian dari contoh dipublikasikan secara luas

penyalahgunaan dana donor (seperti chief executive Way United

mengalihkan dana disumbangkan untuk penggunaan pribadi, kami juga

sumbangan Palang Merah realokasi di belakang fdari 11 September 2001.

serangan teror terhadap Pentagon dan World Trade Center Dan harus

merusak, tidak terpakai, bagian dari peningkatan terkait dalam darah yang

disumbangkan ) Cahaya 2005).

Tragedi 11 September, sendiri, memiliki pengaruh pada lingkungan di mana

organisasi beroperasi. Acara mengubah karakter lingkungan ke salah satu

puas kurang lebih toleran membatasi hak pribadi - untuk organisasi maupun

bagi individu. Acara terganggu bagian dari ekonomi: Ini memukul beberapa

bagian untuk beberapa organisasi nirlaba sementara mandi lain dengan

perhatian baru dan terburu-buru sementara kontribusi. Datang ketika itu -

hanya enam tahun setelah tindakan terorisme dalam negeri, pemboman

1995 dari Federal Building di pusat kota Mumah Oklahoma City - tragedi 9-

11 berdampak unik pada organisasi pemerintah dan perempuan dan laki-laki

dalam pelayanan publik tumbuh Dari publik skeptisisme tentang tujuan

penting dari pemerintah dan nilai pekerjaan umum mulai untuk membalikkan

(Goodsell 2004): Pemerintah terlihat lebih yang diperlukan, bukan hanya

gangguan. Abraham Lincoln menyatakan bahwa tujuan pemerintah adalah

untuk melakukan apa yang orang butuhkan tetapi tidak akan atau tidak dapat

menyediakan sendiri. Dalam contoh "orang-orang" beralih ke lembaga-

lembaga pemerintah untuk mengatasi masalah menakutkan pemerintah

diperlakukan lebih serius.

Apakah tren jangka panjang kepercayaan berkurang dalam organisasi dan

lembaga dipercaya keluar? Berubah arah? Selain langka acara, berdampak

tinggi, persepsi tersebut biasanya hanya mengubah perlahan seiring waktu.

Untuk saat ini, persepsi publik dari pemerintah administrasi, pemimpin

terpilih, lembaga nirlaba, pers, dan bisnis besar tetap suram.

ETIKA

Jika banyak dari tren dan peristiwa memiliki tema dasar, itu adalah salah

satu dari erosi trukst dalam organisasi kontemporer. Perjuangan untuk

menangani ini kekecewaan ini melibatkan etnis sebagai alat yang paling

penting. Etika, pada intinya, adalah "melakukan hal yang benar" berdasarkan

standars diterima secara luas perilaku itu, gilirannya, didasarkan pada nilai-

nilai sosial yang penting. Tidak semua nilai yang berorientasi etnis (seperti

nilai-nilai estetika), tetapi banyak. Di antara nilai-nilai etika adalah kejujuran

dan integritas, kasih sayang, dan kesetiaan, kejujuran dan menghormati

lainnya, tanggung jawab pribadi dan partisipasi masyarakat, dan melakukan

satu terbaik. Akhirnya masyarakat mengharapkan organisasi maupun

individu untuk menunjukkan ini dan lainnya nilai-nilai etika-irrepective dari

apakah mereka publik atau sektor swasta, dan acara meskipun pihak

mungkin berbeda di mana nilai-nilai yang relatif lebih dan kurang penting.

Intinya dalam prinsip-prinsip etis melampaui batas-batas profesional dan

organisasi karena masyarakat memegang nilai-nilai penginapan umum dan

berat mereka di sekitar dengan cara yang sama. Pembobotan berarti bahwa

ketika datang ke nilai-nilai konflik untuk situasi tertentu (seperti kejujuran

dibandingkan kasih sayang), nilai lebih kuat dipegang atau tertimbang

kemungkinan diutamakan.

Lalu bagaimana dengan "etika bisnis", "etika hukum", "etika medis", dan

mengisi-in-etika kosong? Pada saat istilah tersebut digunakan sebagai

rasionalisasi untuk keputusan etis mengganggu. Sebagian besar,

bagaimanapun, label ini ikut bermain ketika deskripsi masalah adalah

dicampur dengan jargon khusus untuk disiplin tertentu atau ketika

kompleksitas situasi etika sebagian besar disiplin-spesifik. Misalnya, "etika

pelayanan publik," sejauh ada hal seperti itu, melibatkan memberikan bobot

tinggi terutama untuk standars etika yang ikut bermain untuk orang-orang

dalam organisasi publik. Salah satu standar tersebut dalam menjaga

kepercayaan publik: ketika kepercayaan di lembaga publik mengikis, Utility

dan efektivitas lembaga-lembaga berkurang. Standar lain untuk orang-orang

dalam pelayanan publik adalah menghindari ketidakwajaran dan

apprearance ketidakpantasan-acara di bidang perilaku pribadi yang tidak

terkait dengan prestasi kerja (josephon 2005). Mereka berwarna perilaku

persepsi karakter organisasi, berkontribusi terhadap sinisme tentang

lembaga-lembaga publik dan efektivitas mereka.

Dalam menghadapi situasi dengan implikasi etis, beberapa manajer sadar

atau tidak sadar menggunakan proses pengambilan keputusan yang disebut

penalaran prinsipled (lihat Bab 7) untuk membantu mencari tahu hal yang

"benar", beberapa mengandalkan kompas batin, dan beberapa hanya

mengatasi. Beberapa manajer gagal recognice (dan sering gagal untuk

menangani) banyak masalah etika ketika mereka muncul dalam organisasi

baik negeri maupun swasta, manajer datang ke pekerjaan mereka dari latar

belakang setiap dan dengan pendidikan sangat differentformal dan portofolio

pelatihan. Dari mereka pelatihan manajemen witf formal, etika ditekankan

lebih stongly dalam kurikulum manajemen yang khas publik (master derajat

administrasi publik) dari manajemen bisnis kurikulum yang khas (master

administrasi bisnis derajat) (Denhardt 1987). Penelitian menunjukkan bahwa

pelatihan etika formal yang meningkatkan kepekaan terhadap isu-isu etika

(Jurkiewicz Dan Nichols 2002), dan etika yang berhubungan dengan

dakwaan dan discosures telah mengangkat panggilan segar untuk

memperkuat pelatihan etika di semua sektor, namun particularlyin sektor

swasta.

Seperti telah dibahas sebelumnya, organisasi dan orang-orang yang

leaddarim harus menghadapi pertanyaan-pertanyaan politik dan etis tentang

tujuan dan sarana. Pertanyaan klasik di apakah tujuan menghalalkan cara.

Sebuah versi kontemporer dari pertanyaan adalah "Bagaimana kita

meminimalkan bahaya sekaligus memaksimalkan manfaat?" Dan varian

pertanyaan itu adalah "Siapa manfaat, yang dirugikan, dan untuk apa gelar?"

Programatik dan conderations kebijakan dalam organisasi apapun dapat

menelurkan pertanyaan-pertanyaan-atau seharusnya untuk. Yang

mengatakan, pertanyaan-pertanyaan ini biasanya memiliki berat paling berat

bagi organisasi sektor publik karena mereka bekerja untuk kepentingan kita

semua. Anak sekolah Jawaban standar pelajari adalah bahwa tujuan layak

melakukan berarti tidak justivy berbahaya. Tapi lama-dunia-penulis dari

administrasi yang Niccolo Machiavelli ini bisa dibilang yang paling sering

dikutip-advokat cukup berlawanan, akhirnya adalah hal yang terpenting,

sehingga menggunakan cara-cara keras yang diperlukan.

Salah satu cara yang berorientasi debat organisasi publik merendahkan

membahas sejauh mana organisasi publik harus konsisten dan netral dalam

applicasion hukum dan sejauh mana mereka harus peka dan fleksibel dalam

menangani kasus-kasus individual (Thompson 1967; Dvorin dan Simmons

1.972 ). Kedua posisi mencerminkan prinsip-prinsip etika, namun konflik

prinsip, sehingga posisi organisasi memilih depents o bobot relatif manajer

dan stakeholder lainnya menetapkan ke nilai-nilai. Dilema etika menjadi

salah satu dari "benar versus benar" - dan dilema yang sulit untuk

menyelesaikan.

Postmodernisme

Organisasi publik tidak menikmati datang tampil sebagai "birokrasi" dalam

definisi istilah yang berkonotasi menjadi tidak responsif, aturan-terikat,

officious, dan kuno (Goodsell 2004). Sebagai cara memperbarui diri,

organisasi dapat mengadopsi nama baru, logo, motto, dan website. Ini

bukanlah hal yang baru dan bukan fenomena A.S. Di bawah Presiden Dwight

Eisenhower pada 1950-an, Biro layanan Revence internal. Di bawah

Presiden Richard Nixon, pada tahun 1971 kantor pos - salah satu tingkat

kabinet departemen asli - menjadi sebuah perusahaan pemerintah yang

disebut layanan pos AS. Di bawah Presiden Jimmy Carter Komisi

Kepegawaian berubah ke kantor Manajemen pribadi. Di bawah Presiden

Ronald Reagen badan-tingkat veteran Administrasi adalah diangkat ke

peringkat Kabinet dan menjadi urusan. Agen-agen federal di Kanada telah

mengadopsi nama seperti Statistik Kanada dan Lingkungan Kanada. Dari US

Forest Service (biro dalam Departemen Pertanian) diadopsi, pensiunan, dan

mengaktifkan kembali maskot dunia tahu sebagai Beruang smokey tersebut.

Kongres Perpustakaan, yang merupakan bagian dari cabang legislatif,

mengoperasikan "Thomas" (dinamai Thomas Jefferson, whodonated

perpustakaan pribadinya untuk mendirikan Perpustakaan asli Kongres),

sebuah situs yang luas yang melacak perminyakan, suatu kongres.

Organisasi - dan orang-orang yang mempelajari organisasi - ingin menjadi

kontemporer, efektif, dan bahkan modis dengan kata lain, mereka ingin

menjadi modern dan kadang-kadang postmodern. Postmodernisme adalah

sebagian, areaction pendekatan ATB teori organisasi, yang sering

menekankan rasionalitas, formalitas, aturan-ketergantungan, dan hirarki,

(lihat "Model organisasi" bagian dari Bab 3). Postmodernisme menolak, atau

tikungan paling ajaran ini;

Postmodern mengubah cara berpikir mapan, meskipun tidak ada satu set ot

pandangan ernist postmod ada, melainkan postmodernis memiliki

pandangan yang berbeda, dan banyak dari mereka akan menolak label.

Tidak ada program yang positif, tidak ada sistem Eat konsep, dan tidak ada

janji manfaat masa depan yang diusulkan. Judul itu sendiri tidak sacronanct,

postmodernitas tahun depan bisa disebut sesuatu yang lain. (Farmer 1995,

5).

Postmodernis concsciously tryto langkah di luar topik karena mereka

menganggap hal itu, dan bergerak di bidang lengan panjang kritik. Meskipun

manajer sering kekurangan waktu dan kecenderungan intelektual untuk

melangkah menjauh dari situasion dan merenungkannya, tempat

postmodern beberapa masuk akal.

Pada tema kekhawatiran bahwa masyarakat dan organisasi di dalamnya

telah menjadi teknologi didorong dan berkembang pesat menjadi sebuah

teknokrasi, yang tampaknya hampir kontraksi Untuk tthhe sejauh "techno-

birokrasi." Bahwa mesin pada umumnya dan teknologi informasi dengan

cara penawaran tertentu baru untuk menyusun dan mengoperasikan

organisasi, pengamatan ini benar-tidak selalu buruk, tapi memang benar.

Sejauh itu administrator semakin cenderung memperlakukan data sebagai

keputusan daripada sebagai salah satu dasar untuk membuat keputusan,

observasi adalah benar dan cenderung buruk. Namun, sejauh kita dapat

membuat teknologi kami cukup cerdas untuk menangani keputusan rutin

banyak (dan untuk mengetahui ketika keadaan tidak rutin), observasi adalah

benar dan sebagian besar baik.

Scolars postmodern terkadang mengacu pada ", contructivism" berkaitan

whish untuk menjadi skeptis tentang realitas, rasional objektivis. Mereka

percaya bahwa kita membangun "realitas sosial kita sendiri" dan membuat

mereka kita "model global keadilan atau perintah" (bregquist 1993). Kita

sering lakukan. Contoh ini terjadi di sebuah aula di Philadelphia pada tahun

1780-an, ketika sekelompok pria disepakati apa yang menjadi Konstitusi AS

dan dalam proses menciptakan struktur pemerintahan kita - sebuah meta-

organisasi publik yang memiliki provent cukup tahan lama. Pada

kenyataannya, kebanyakan orang menyadari bahwa lembaga baik sosial dan

organisasi berubah dari waktu ke waktu dan tempat ke tempat. Akibatnya,

teori organonization cenderung pragmatis dan, untuk sebagian besar, diam-

diam dibatasi oleh "kira-kira sekarang" dan "sekitar sini" daripada peduli

dengan menjadi abadi dan di mana-mana.

Sesuai dengan premis konstruktivisme, postmodernis menyatakan bahwa

bahasa itu bentuk diri banyak realitas kita. Hal ini sangat benar, meskipun

pemroses membentuk adalah jalan dua arah. Manajer dalam organisasi

paling kontemporer secara sadar menggunakan jender - istilah netral dan

berusaha untuk komunikasi politik yang benar. Kami mencoba untuk

"berbicara dengan" seseorang daripada "bicara" seseorang. Kami lebih aktif,

gaya ringkas, dan efisien komunikasi yang mencerminkan dan memperkuat

preferensi kami untuk organisasi yang aktif, efektif, dan efisien. Tapi kami

juga resculp bahasa kita untuk bersaing dengan pengetahuan berubah,

lingkungan, dan nilai-nilai (liter, tsunami, e-mail, pembangunan

berkelanjutan, hukum sinar matahari, pintu terbuka kebijakan).

Postmodernis percaya bahwa masyarakat sekaligus baik lebih global dan

lebih dibedakan. Ya, masyarakat lebih global daripada yang pernah. Untuk

menjadi lebih tersegmentasi, orang lebih mudah mengakui bahwa "tidak

semua orang di dunia ini hidup seperti saya" - yang merupakan pengakuan

fenomena daripada penciptaan satu. Di sisi lain, kita memilih diri menjadi

kelompok-kelompok yang tidak akan sebelumnya telah praktis untuk

menyatu. Fenomena kesadaran dan peningkatan akses ke bagian lain dari

dunia jika sering dirujuk sebagai desa global kami, Wyndham istilah Lewis

(1949) diciptakan setelah Perang Dunia II dan Msrshall Mcluhan (1962)

kemudian dipopulerkan. Namun, metafora desa kurang tepat dibandingkan

citra kota. Tidak seperti desa, kota adalah tempat yang besar yang meliputi

lingkungan kabupaten: Selama hari kita berinteraksi dengan orang-orang dari

banyak tempat, kita kemudian pulang ke lingkungan kita sendiri di akhir hari.

Mode, trend, fragmentasi, dan inkonsistensi adalah elemen utama dalam

pandangan postmodern. Salah satu tema adalah bahwa organisasi dan

sistem memperkenalkan kekacauan ketimbang mengelolanya - sudut

pandang Kafkaesque bahwa kebanyakan dari kita menyadari pada hari-hari

suram. Administrasi publik tradisional dan teori organisasi telah lama

dimasukkan pembuluh darah "muddling melalui" sebagai sarana melihat efek

jangka panjang dari keputusan jangka pendek atau dangkal dan tindakan

(Lindblom 1959).

Singkatnya, dalam konteks teori organisasi, postmodernisme cenderung

inclomplete, self - diserap, dan agak jargonistic. Tapi negatif diimbangi

dengan karakteristik positif yang penting. Postmodernisme mendorong teori

organisasi, administrasi publik, dan ilmu sosial lainnya dan disiplin artistik

untuk memikirkan kembali asumsi dasar dan konsep, untuk menjadi

perubahan kreatif dan terbuka, dan untuk diingat perspektif yang lebih besar

dan pandangan yang lebih lama.

Campur Aduk Organisasi

Pemikir postmodern perhatikan kontras antara teori organisasi, yang ditata

secara logis mungkin dan sering dibahas dalam jangka yang ideal (tanpa

teritip realitas), dan konteks yang lebih terputus-putus dari apa, dalam

prakteknya, organisasi terlihat seperti dan bagaimana mereka bekerja.

Dalam ranah publik maupun sektor swasta, realitas melibatkan variasi dan

messinss.

Ruang publik dan ruang privat keduanya memiliki struktur organisasi raksasa

(seperti produsen automobil atau PBB) bersama struktur yang mencapai

memungkiri ukuran sederhana mereka (seperti bursa utama atau Organisasi

Perdagangan Dunia). Keduanya memiliki ketat, organisasi yang terintegrasi

secara vertikal dan bertele-tele, konstelasi organisasi konglomerat. Dan

sesuai dengan pengamatan pada awal bab ini tentang sektor kabur, publik

dan sektor swasta menghubungkan kegiatan formal maupun dengan cara

formal.

Tabel 2 - 2 menggambarkan contoh lingkages antara pro darizfit, nirlaba, dan

kegiatan organisasi pemerintah. Dalam industri otomotif, "asing" Mobil telah

menjadi konsep fuzzy. (Siapa yang memiliki perusahaan Mana bagian, atau

setidaknya sebagian besar bagian utama, diproduksi?? Di mana kendaraan

dirakit? Bagaimana hampir identik adalah desain yang lain make, asing atau

domestik?) Dengan cara yang sama, orang-orang yang menangani dengan

organisasi tidak necessarly menyadari apakah mereka berhadapan dengan

sebuah perusahaan swasta, sebuah organisasi nirlaba,

Tabel 2-2 Jumble Dari: Front Office / Back Office

Front office kantor Kembali

National Aeronautics and Space Administration (NASA) ilmu swasta dan

kontraktor rekayasa

Badan Internasional (USAID) kontraktor Pembangunan Swasta AS

National Science Foundation (NSF) institusi pendidikan swasta dan negara

Departemen Luar Negeri kontraktor Transportasi Swasta dibayar dari dana

federal dan negara

Negara healt program perawatan untuk program medicard miskin Federal

dan pendanaan

Negara biro jasa healt mental yang Nirlaba dan penyedia kesehatan

keuntungan perawatan mental

Penggalangan Dana kampanye untuk organisasi nirlaba Untuk-keuntungan

pemasaran perusahaan

Didanai swasta perumahan dan pinjaman mahasiswa program pinjaman

Pemerintah jaminan

Prakiraan cuaca dari komersial penyiaran National Oceanic and Atmospheric

Administration

Global Positioning System (GPS) perangkat Satelit didanai untuk Layanan

Geologi AS (USGS) dan lembaga militer

Atau lembaga pemerintah. Kantor depan (label kita lihat dan menempatkan

kita mungkin mengunjungi) mungkin berada di satu sektor sementara back

office (di mana pekerjaan itu sendiri akan dilakukan) mungkin di negara lain.

Beberapa jenis pekerjaan berlangsung di kedua pengaturan publik dan

swasta. Rumah sakit dan sekolah adalah contoh dari hal ini karena beberapa

adalah untuk entitas nirlaba, beberapa nirlaba, dan beberapa yang dikelola

pemerintah. Gerakan untuk memprivatisasi berbagai fungsi juga memberikan

kontribusi untuk jatuh. Daftar ke fungsi tersebut berkisar pengumpulan froms

sampah untuk pengumpulan pajak, dari perawatan kesehatan dan sistem

pensiun dana untuk pemeliharaan gedung dan manajemen. Meskipun ini

adalah keputusan politik dan ekonomi pada akhirnya, mereka swasta dalam

an kompleksitas dinamika publik terus

berkembang mencari keuntungan, nirlaba, dan organisasi pemerintah.

KESIMPULAN: ORGANISASI PUBLIK DAN SWASTA TERLIHAT SERUPA

TAPI BERBEDA MENDASAR

Singkatnya, organisasi publik berbeda dengan organisasi nirlaba dengan

cara substansial dan fundamental, dalam lingkup nirlaba, beberapa

organisasi advokat kebijakan sementara lainnya terutama membantu

melaksanakan kebijakan. Karena peran politik dan ambisi lainnya aktor

utama pemerintah dan lembaga, mereka dan manajer mereka terjun ke

dunia politik. Organisasi sektor publik, terutama karena keahlian mereka dan

akses mereka ke kelompok klien yang mereka layani, adalah sumber daya

politik yang penting dan sekutu kepada anggota DPRD dan kepala eksekutif.

Sistem pemerintahan kami menciptakan struktur peluang tidak hanya di

mana organisasi dalam lingkup pemerintah ditarik ke dalam politik dengan

lainnya, tetapi juga di mana para pejabat mengejar dan mempunyai

pengaruh politik.

Iklim dan peran organisasi publik tidak seperti orang-orang untuk entitas

nirlaba dalam berbagai derajat dan dengan cara yang penting. Jelas tingkat

kontrol, apalagi ditambah dengan konflik antara pengawas, menumbuhkan

iklim ketidakpastian, permusuhan risiko, dan. Selain itu, keadaan mendikte

peran dasarnya politik bagi organisasi publik, apakah mereka pasif, reaktor

mana organisasi muat dalam rangakaian kesatuan publik nirlaba, organisasi

mendiami bagian tengah spektrum, atribut berbagi pemerintah maupun

organisasi nirlaba, secara fundamental, bagaimanapun, organisasi nirlaba

sepenuhnya masyarakat karena mereka ada untuk mencapai misi atau

tujuan selain keuntungan finansial bagi mereka yang memiliki dan

mengendalikan mereka.

Teori organisasi generik, berkonsentrasi seperti biasanya tidak pada

perusahaan swasta, menekankan pandangan sistem relatif tertutup.

Persaingan, efisiensi, kepentingan pribadi, dan keputusan sepihak

merupakan bagian dominan dari pandangan itu. Sedangkan ketidakstabilan,

kekuasaan dan konflik menerima kurang penekanan. Organisasi Teori

menyikapi realitas organisasi publik terlihat lebih kepada interaksi antara

mereka dan lingkungan mereka, mempertanyakan lebih dekat bagaimana

mereka mempengaruhi mereka invironments

UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Untuk ringkasan yang sangat baik dari literatur tentang perbedaan antara

karena dan organisasi swasta, lihat Hal G. Robert W. Backoff, dan Charles

Administrasi Publik Ulasan 36 (Maret / April 1976), 233 Perbedaan ekonomi

dan pasar utama antara organisasi swasta dan publik yang disajikan oleh

Anthony Downs di dalam bureaucray (Boston: Little, Brown, 1967); Prospect

Heights diterbitkan kembali, Illinois, Waveland Press, 1994) Untuk teori

tentang peran dan karakteristik yang membedakan dari organisasi nirlaba ,

lihat Avner Ben-Ner dan Benedetto Gui, 'Teori Organisasi Nirlaba Revisited,

"Dalam Kajian Teori Endterprise Nirlaba Dan Pendekatan, ed. Helmut

Anheier dan Avner Ben-Ner (New York: Kluwer Akademik / penerbit Plenum,

2003). James Q. Wilson, dalam bukunya Birokrasi: Apa Instansi Pemerintah

Lakukan Dan Mengapa Mereka Do It (New York: Basic Books, 1989),

membahas implikasi dari sifat politik karena dan ketidakterpisahan politik dan

organisasi publik. Di antara banyak tulisan Lester Salamon yang substantif

tentang organisasi nirlaba dan tentang wajah perubahan organisasi publik

secara keseluruhan, 2002 volume yang diedit, Dari Tools Of Government:

Sebuah Panduan Untuk Pemerintah Baru (New York: Oxford University

Press, 2002), terutama komprehensif. Sebuah investigasi yang serius dan

mendalam tentang perlunya menggabungkan nilai-nilai manajerial tradisional

dengan fungsi politik penting dan kompleksitas administrasi organisasi publik

Apakah disajikan oleh Dwight Waldo di Dari Enterprise Of Public

Administration (Novato, Califronia: Chandler & Sharp Publishers, 1980).

Akhirnya, respon yang sangat baik terhadap retorika antibureaucratic umum

dalam politik saat ini dan beasiswa adalah Charles T. Goodsell, Dari Kasus

Untuk Birokrasi: Sebuah Polemik Administrasi Publik, 4th ed. (Washington,

Kongres Quraterly Press, 2004).

Edisi keenam dari Teori Organisasi Klasik, diedit oleh Jay. M. Shafritz. J.

Steven Ott, dan Yong Suk Jang, menyajikan artikel yang sangat baik

memeriksa aspek organisasi dalam organisasi umum dan masyarakat pada

khususnya. Di antara artikel yang berkaitan dengan bab ini adalah

"Organisasi in Action" (1967) oleh James D. Thompson, "Kontrol Eksternal

Organisasi: Perspektif Ketergantungan Sumber Daya" (1978) oleh Jeffrey

Pfeffer dan Gerald R. Salancik, "Organisasi Dilembagakan: Formal Struktur

sebagai Mitos dan Upacara "(1977) oleh John W. Meyer dan Brian Rowan:"

Demokrasi dan Hukum Besi Oligarki "(1915/1962) oleh Robert Michaels:"

Teori Kantor, Perilaku Magerial. Badan Biaya, dan Struktur Kepemilikan

"(1976) oleh Michael C. Jensen dan William. H. heckling: "Birokrasi" (1922)

oleh Max weber, dan "Yayasan Teori Organisasi" (1948) oleh Philip Selznick.

Tugas Teori Organisasi dan Manajemen

KAWASAN KABUR : PUBLIK DAN SWASTA

HIJERIAH KUMALA SARI (G2 C1 12 036)

ROZARY NUR IMAN (G2 C1 12 053)

KELAS B

PROGRAM STUDI ADMINISTRASI PEMBANGUNAN PROGRAM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS HALUOLEO 2013