CENTRO LATINOAMERICANO DE DEMOGRAFIACELADE - SANTIAGO

CURSO DE ANALISIS DEMOGRAFICO BASICO1978

TRABAJO FINAL DE INVESTIGACION

#

Título : CARACTERISTICAS DE LA MIGRACION INTERNA EN EL PERU,PERIODO 1967-1972, SEGUN RESULTADOS DE LOS CENSOSNACIONALES DE POBLACION Y VIVIENDA, 1972.

Autor : J. Dante Quintana ,Asesor : Profesor Jorge Arévalo

DISTRIBUCION INTERNA

Santiago - Chile Diciembre de 1978

INTRODUCCION .................................. .I. EL METODO.. . .............. ............ ....II. INFORMACION BASICA Y SUS LIMITACIONES ____ _III. MIGRACION INTERDEPARTAMENTAL ..............IV. REGIONALIZACION DEL PAIS .............. .V. MIGRACION INTERREGIONAL ........ ......... .....VII. MIGRACION INTERREGIONAL POR EDAD ........CONCLUSIONES__________ __________ ___________ ______ANEXO .............. ........... ................BIBLIOGRAFIA .......... ............................. .

Indice de cuadros, gráficos y mapasCuadros

1

2

3

4

5

6

7

Perú: Población migrante de 5 años y más del período 1967- 1972 , según departamentos ............ • .......Perú: Tasas anuales de migración del período 1967-1972, S£ gún departamentos .... '...........Perú: Distribución relativa de la población urbana con respecto de la población total e índice de eficacia, según departamentos .................. ....... ...... .Perú; Población de 5 años y más, por región de residencia habitual en junio de 1967, según región de residencia en 1972 ................ ........ ...... .................Perú: Población migrante de 5 años y más del período 1967- 1972, según regiones de planificación económica ........Perú: Región norte. Corrientes migratorias del período1967-1972 ...........................................Perú: Región centro. Corrientes migratorias del período 1967-1972 ................. ..... .....................

Cuadros Página8 Perú: Región Lima-Callao. Corrientes migratorias del pe­

riodo 1967-1972 .................................... 229 Perú: RègiÇtt sur. Corrientes migratorias del período 1967-

1972 ............................. 2210 Perú: Región oriente. Corrientes migratorias del período

1967-1972 ............................ 2511 Perú: Tasas anuales de migración del período 1967-1972 e

Índice de eficacia, según regiones de planificación económica ......... .... ......... ................... • 25

12 Perú: Distribución relativa de la población urbana con respecto de la población total e índice de eficacia, según re_ giones de planificación económica ....... 25

13 Perú: Población de 5 años y más, por regiones de residen­cia en junio de 1967, según residencia, en 1972 y grupos de edades ............. 28

1*+ Perú: Población migrante de 5 años y más y tasas anuales 'de migración del periodo 1967-1972, según regiones de pía nificación económica y grupos de edades ..... 29

15 Perú: Distribución relativa de la población de 5 años ymás y de la población migrante, según regiones de planificación económica y grupos de edades ................... 31

16 Perú: Distribución relativa de la población de 5 años ymás y de la población migrante, por regiones de planificación económica, según grupos de edades .......... 32

Gráficos1 Perú: Región norte. Tasas anuales de inmigración, emigra •

,ción y migración neta del período 1967-1972, según edad.. 332 Perú: Región centro. Tasas anuales de inmigración, emigra

ción y migración neta del período 1967-1972, según edad.T 343 Perú: Región Lima-Callao. Tasas anuales de inmigración, £

migración y migración neta del período 1967-1972, según e,dad ..................................................... 35

4 Perú: -Región sur, Tasas anuales de inmigración, emigra­ción ÿ migración neta del período 1967-1972, según edad.. ,36

5 Perú: Región oriente. , Tasas anuales de inmigración* emi­gración y migración neta del período 1967-1972, según edad 37

6 Perú: Tasas anuales de inmigración, emigración y migraciónneta del período 1967-1972, por regiones de planificación económica ..... *..... 38

Mapas1 División Política Administrativa del Përû .............. 442 Regiones de Planificación Económica del Perú........... 45

INTRODUCCION

El estudio de la migración interna èn el Peru merece especial atención por sus implicancias en el desarrollo económico, social y cultural a nivel regional y departamental. La información proporcionada por los Censos Na­cionales de Población, Encuestas Específicas de Migración y en estos ulti-

1/mos afíos por la Encuesta Demográfica Nacional— ha permitido contribuir al | análisis del proceso migratorio y a determinar alguna relación existente con [

i

determinados factores socio-económicos y culturales que actúan como elemen tos motivacionales para el desplazamiento de la población en el territorio peruano.

La importancia que sigue alcanzando el estudio del fenómeno migratorio en el Perú, se observa en la introducción de nuevas preguntas en la boleta censal y a su vez nuevas maneras de formularlas para el Censo de Población y Vivienda, efectuado el 4 de junio de 1972. De todas las preguntas que ca£ j

ta la migración se eligió para el presente estudio aquella que dice '¿Dónde i vivía permanentemente en junio de 1967?"

La elección de esta pregunta que se refiere a un intervalo de tiempo v definido,permite conocer la magnitud, dirección y algunas características de J dichos desplazamientos observados en el quinquenio 1967-1972. La importan­cia de escoger dicha pregunta se manifiesta que con los resultados de un solo censo (Censos Nacionales 1972) permite analizar el proceso migratorio experimentado en el período de tiempo mencionado. Otra de las razones que, merece destacar es que el cálculo de las tasas e índices migratorios anua­les para este intervalo es más directo.

La utilización de la pregunta sobre el lugar de residencia cinco años antes del Censo de 1972, en el presente trabajo,se debe principalmente a no

1/ Oficina Nacional de Estadística y Censos, EDEN Perú.

2

existir en el país estudio alguno que haya tomado como dato básico los que resultan al formular dicha pregunta.

Por consiguiente la información utilizada para la elaboración del con­junto de cuadros y gráficos que se presentan en este estudio provienen de los resultados definitivos de los censos de 1972 a nivel nacional y departa mental. Estos datos obtenidos permiten la comparación y el análisis entre áreas geográficas que para este caso se presentan en primer término, los des_ plazamientos inter-departamentales medidos globalmente y en un segundo, los desplazamientos inter-regionales cuyo análisis se hará a nivel global y por grupos de edad. .

■En resumfen, en él primer capítulo se tratará sobre el método a utili­zarse; en el segundo capítulo, se conocerá la información básica y sus limi taciones ÿ pòr último,se analizará la información a nivel departamental y regional. Este análisis permitirá conocer la intensidad, los principales flujos migratorios a los niveles geográficos mencionados y su posible aso­ciación con algunos indicadores socio-económicos existentes en el país.

I. EL METODO

Las diferentes fuentes empleadas para calcular la migración interna du rante un período de tiempo fijo, permiten al investigador hacer cómputos di_ rectos e indirectos del fenómeno en estudio. Sin embargo, los resultados obtenidos a través de todas las formas de medición no resultan del todo com parables por lo que se hace necesario examinar las posibles causas de dis­crepancia, lo cual resulta muy laborioso por las limitaciones que ofrece la información disponible.

El cálculo de la migración neta y las tasas e índices migratorios enel presente trabajo, es el resultado de la utilización del método que se d£riva de las respuestas a la pregunta sobre el lugar de residencia habitualcinco años antes del censo. Es decir, la condición de migrante es determinada por la comparación del lugar de residencia en dos momentos definidos(junio 1967 y junio 1972). A fin de conocer la estructura por edad de lapo

2/blación migrante a nivel regional,se utilizó el tabulado 9— (sin publicar) de los resultados del censo de 1972, el cual permitió elaborar los cuadros 13 y 14 del presente estudio.

2/ ONEC, Plan de Tabulaciones, cuadro 9, "Población de la República de 5 ~~ años y más, por lugar de residencia habitual en junio de 1967 y sexo,

según lugar de residencia habitual actual, grupos de edad y tiempo de permanencia". Perú.

) »

IX.' INFORMACION BASICA Y ;SUS LIMITACIONES

El conocimiento de las características y posibles causas que motiven lamigración en un determinado país, precisa de datos que proporcionen informa

ÍÊción directa .sobre el status migratorio de cada persona.En los Censos Nacionales' de Población de 1972 del Perú,.se usaron los

siguientes tipos de preguntas: .

5Aquí

¿DONDE NACIO ÜD.7 (Si es en el País extranjero o extranjero anote Departamento ■

Aquí □

Distrito■ 16 ¿CUAL ES SU NACIONALIDAD ? , - :Vr ■ %

7¿DONDE VIVE PERMANENTEMENTE? * ' A q u í Indique la Provincia y el De- País extranjero o partamento donde vive perma- Departamento- nentemente. Si es extranjero. Provincia anote el País.*

Aquí □

18 ¿QUE TIEMPO VIVE EN DICiíA PROVINCIA 0 PAIS? Siempre Q

Años--- Meses---

9 ¿DONDE VIVIA PERMANENTEMENTE Aquí EN JUNIO DE 1967? País extranjero o

Departamento . Provincia

Aquí □

i l %

De todas las observadas, la pregunta 9 se incluyó por primera vez en los cue£ tionarios censales. Lo mencionado permite aseverar la gran ventaja que ofre cen los resultados censales de 1972, por cuanto se dispone de variada infor mación para el estudio de la variable migración. La información censal que se utilizará para determinar el volumen, los principales flujos migratorios, las regiones y departamentos de atracción o rechazo,,y sus respectivas tasas e índices migratorios, se encuentra contenida en ¿1: Cuadro 7 de los resultados

definitivos a nivel nacional y el cuadro 8 de los resultados definitivos a3/nivel departamental.— Por razones prácticas se eligieron/los datos a ni­

vel departamental y para determinar a los migrantes se excluyé)de la pobla­ción total de 5 años y más'de edad, a los extranjeros (22 218) y a la pobla­ción que no declaró residencia en 1967 (85 722), los cuales representan 0,96% con respecto de la población en estudio.

Las limitaciones en cuanto a la información disponible se refieren a que los^uadros mencionados anteriormente no consideran a la población mi­grante por áreaurbana-rural» ni tampoco por regiones naturalës y/o de pla­nificación económica. En resumen se puede atribuir un gran significado a los resultados publicados, en vista de que brinda al investigador conocer muy de cerca el proceso migratorio experimentado por el país en dicho perío do de tiempo.

Atendiendo a la pregunta que se utilizará en este estudio se define al migrante como: la persona cuya residencia en junio de 1972 es distinta déla que tenía en junio de 1967. El establecimiento del límite geográfico para considerar un desplazamiento como migración, está dado por el departamento y la región de planificación. La comparación del lugar de residencia al co mienzo del intervalo con el lugar de residencia en el que la persona es cen sada,permite medir en forma directa los movimientos migratorios, pero no mi de los desplazamientos múltiples habidos en el intervalo, los cuales no a- fectan al conjunto de la información observada en dicho intervalo de tiempo.

6

3/ Cuadró 8. Población total de 5 años y más, por lugar de residencia ha bitual en junio de 1967, según lugar de residencia habitual actual y lu gar de nacimiento.

III. MIGRACION INTERDEPARTAMENTAL

La configuración política del Perú está determinada por departamentos, provincias y distritos. Cada una de ellas difiere en lo que respecta a su desarrollo económico y social, que permite identificar a algunas como áreas geográficas de grandes oportunidades económicas y al resto» con pocas pos¿ bilidades de ofrecer solución económica, tanto a sus propios habitantes co­mo a aquellos pertenecientes a otro departamento.

Visto en forma general y somera, la situación que observa cada uno de los departamentos en el presente capítulo, se presentan los resultados so­bre la migración interdepartamental del periodo 1967-1972. Mediante la in 1

U/formación proporcionada por el censo de 1972— se ha construido un cuadro en el que se clasifica a la población por lugar de residencia en 1967 y resi-5/dencia actual 1972.— De este cuadro se (Atuvieron el total de inmigrantes, emigrantes y migrantes internos netos habidos en el período para cada depar tamento como se muestra en el cuadro 1.

Los resultados indican que de un total de veintitrés departamentos y u- j na provincia constitucional, existen ocho departamentos (Lima, Amazonas, Are quipa, Tacna, Lambayeque, Maquegua, Ica y Tumbes) y el Callao con saldos n£ tos positivos que pueden ser clasificados como áreas de atracción», los res tantes puede atribuírseles como áreas de expulsión de población en virtud de que sus saldos migratorios netos tienen signo negativo.

De un total de 800461 movimientos en el quinquenio 1967-1972, los depar tamentos anteriormente mencionados atraen aproximadamente el 70% de ellos.De este porcentaje corresponde a Lima el 44,4%. De la observación se de­muestra que Lima sigue siendo el departamento preferido por los inmigrantes del resto del país.

_47 ONEC, Resultados definitivos a nivel departamental. Tomo I, cuadro 8.~-> . 5/ Cuadro 1.1, Anexo 1.

c Ü U d o i .

P t RLl : POBLACION MllüRAUTE DL 5 AÑOS 'V KKS DEL PE RIOT) O 1U-Í-T2. 5EEUM T>E PART A H t M T Q S,-*^

D e p a r t a m e n t o sP Q a L A C \ C M S A L 35 o

WlCiRMoRlOI M M I 6 RP.MTE. E m i g r k n t e .

T o Ta L 800461 800461 0

A m a z o n a s • 2322g 1 3 0 6 7 ♦ 1015 5A m c a s h 2 3 8 6 5 6 8 0 5 2 - 4 4 18 7A PU R! MAC 5 9 3 6 3 2 0 5 7 ■- 2 6 1 2 1A r e q u i p a 4 7 2 9 1 3 7 3 2 7 .4 9 9 6 4A v a c u c h o 112 0 2 4 3 7 8 3 - 3 2 5 8 1C.AJAMKRCA 1 7 8 7 0 6 9 8 0 8 - 5 19 3 8Prou. C a L U o 3 6 3 3 3 1 6 2 6 3 ♦ 2 0 0 7 0C u z c o 1 7 4 8 7 3 7 7 7 2 - 2 0 2 8 5H lîancaueuca 9 0 3 0 3 18 7 2 - 2 2 8 4 2H u Án u c q 15 18 1 2 6 8 0 0 * 116 19I c a 2 8 2 7 2 2 7 4 6 2 ♦ 8 1 0T., .....mok u IV i „ . * *r t i u M i i i - 2 2 6 1La. L i b e r t a s 3 7 7 0 2 >39911 - 2 2 0 9.Lamb ay e ia u e 3 2 3 9 8 2 7 5 3 5 4 4 8 6 3Lima . 1 355546 1 0 5 0 6 2 4 250464L o r e t o 15 13 9 2 0 13 0 - 4 9 9 1M a d r e DE 3)105 2 10 3 2 15 6 - 5 3Mû.ÜLÜE&U A 9 0 7 9 6 7 6 2 4 2 3 17P a s c o 1 2 2 6 1 1 7 3 9 0 - 5 12 9PlURA 1 6 7 0 3 5 0 2 0 7 - 3 3 5 0 4P U M Û 1 0 5 2 4 5 0 2 3 0 - 3 9 7 0 6S a n M a r t i n 9 5 2 3 1 6 7 9 5 *> 7 2 7 2T A c n k 1 2 8 2 6 7 16 0 + 5 T 6 6T u m b e s 6 7 5 0 6 3 C 1 * 3 8 9

*■ / £jc.(~luyc .re i& WMa-CIOU HiCQ-tiwTfc k lo:í tx l tk ttJ ta t- i Va ta PoLIac t ou *°> °

X> t*. ci f. Q K c-o fvv H 5.6 t tl f. ni t. i «V ÉW

F U ENTE : £ u Cx> Q O X - 1

9

Si se observa en él cuadro Í.1 del Anexo 1 el origen de los que emi­gran hacia Linia,: se apreciará qué diez departamentos (Ancash , Junin, Ayacu- cho, Piura, Arequipa, La Libértad', Cuzco, lea, Cajamarca y Apurimac) en or den de contribución pobiacional absoluta, constituyen el 70,6% de su pobla­ción inmigrante. Es destacaíble lá posición que:ocupan los departamentos de Arequipa e lea, -quienes a pesar de poseer saldo positivo, contribuyen a in­crementar la población migrante de Lima» lo; que presumiblemente hace? que di chas áreas séán consideradas como lugares de relevo, siendó el destino final Lima. ■ re­

conviene destacar que los resultados obtenidos en el cuadro 1.i, no re presentan en cierto modo lo que sucede al comparar las ganancias o pérdidas de población en el intercambio interdepartamental. :De lo anterior, se des prénde que existen departamentos que presentan en- sus' saldos netos .valores positivos (y negativos bastante menores, lo cual indicaría cierta indiferen cia por elegir dichas áreas; es el caso de Madre de Dios, Jqnin, La Liber­tad, Moquegua y Tumbes.

Las cifras del cuadro i.i (Anexo 1 ),permiten reunir evidencias acerca de las corrientes migratorias netas habidas en el periodo párá cada departa­mento, lo que haría presumir que el volumen y dirección de los ; desplaza­mientos tienden a producirse por consideraciones económicas. El origen de los principales flujos migratorios interdépartementales; detectados, se ori­gina principalmente de las áreas serranas hacia aquellas situadas en el H toral peruano ; lo que dice acerca del*carácter sensible de la población de estás áreas con respecto a los cambios, sociales y ,económicos que-experimen­ta su lugar de origén y el de destino. ;A fin de corroborar las generaliza cionés que se han mencionado acerca.del comportamiento.en su dirección y vo lumen del fenómeno migratorio* se hace necesario averiguar lo que sucede con los valores de sus tasas. ?

Las tasas de migración neta eohtenidas en4el cuadro 2, muestran là inten sidad relativa con que la población es atraída O rechazada por cáda uno de los departamentos. Lima confirma su posición de predominio’ sobre lós démás en vista de poseer una tasa de migración neta positiva y, además, la más al ta del país. Ésta mayoritabiá elección por Lima se deriVa por alcanzar una tasa de inmigración relativamente alta pero una tasa de emigración baja.

10

La proximidad del primer puerto del Perú a la capital del país, medido por là distancia entre ellos y además de ser considerado coma integrante del área metropolitana del país* hace qué el Callao presente las mismas o- fertas de oportunidad que Lima y esto se asevera al observar JLa magnitud al_ canzada por sus respectivas tasas migratorias. Observando el resto de los departamentos de igual signo, se constata una gran movilidad de su pobla­ción. El panorama descrito , indica que los valores, alcanzados por sus ta-r sas es resultante*dé una alta tasa de inmigración y a su vez una tasa de e- migración relativamente menor que la anterior.

Las tasas de emigración observadas en el cuadro 2, dicen de una relatl va igualdad en sus valores, para cada departamento, lo que indicaría que exis te en cada área la misma propensión a migrar. Lo mencionado afirmaría acerca del dinamismo qué experimentaron en dicho quinquenio, la población migrante del país. Contrariamente a lo mencionado, Lima muestra lá más baja tasa de emigración,y que presumiblemente corresponda a la población qué llegó antes del período y retornó a sus lugares de origen en el intervalo; considerado. El cuadro en mención, permite confirmar la existencia de cierta indiferen­cia por determinados departamentos, en^razón de poseer una alta tasa de in­migración y por consiguiente, una alta tasa de emigración; es el caso de lea, Junin, .La Libertad, Madre de Dios y Tumbes.

Las orientaciones qué toman los movimientos migratorios en el pais y las características que presenta dicho fenómeno, se notan con más elocuen­cia cuando se les ordena de acuerdo a la magnitud alcanzada por el indice de eficacia migratoria. La última columna del cuadro 2, contiene un índice de efidacia migratoria, cuyo valor límite es 1 (positivo O negativo ), que se alcanza cuándo là totalidad del movimiento se orienta en un solo sentido (inmigración o emigración). De acuerdo a lo mencionado, destaca notable­mente la posición alcanzada por Lima, que demuestra que sigue constituyendo se en foco de indiscutible preferencia por la población migrante del Perú en vista de obtener un índice positivo y de un valor más elevado que todos los demás departamentos. El restó de departamentos con signos positivos pre sentan valores mucho menores que la observada para Lima. Atendiendo a los resultados de. sus respectivos índices, los departamentos de Lambayeque,

11

P E R U I T A 5 A S A n u a l e s d e . m í l r a c í d n d e l P e r i o d o a s u . t z

S e b u m d e p a r t a m e n t o s .

D E P A R T A M E N T O ST A 5 A S C po<\ M i O IhuÍc-E. SE.

E f i C A O AT m m i 6 . R V C I Û N E m i g r a c i ó n t t i & f c K C l O N N E T R

A m a z o n a s 3 0,4 7 1 7,1 4 + 1 3,3 2 ♦ 0,2 8 0A n c a s k 7,6 9 2 1,9 3 ' 1V *

- ' 0,4 8 1A P U RÍ MAC 4,4 6 2 4,0 9 - 1 9,6 3 - , 0,6 8 8A r £q ,uípa 2 1,4 2 1 6,9 1 ♦ 4,51 ♦ 0,1 1 8A VACUCUO 5,7 1 2 2,3 2 - 1 6,6 1 - 0,5 9 3C W A H M I C L 4,6 2 1 8,0 b - 1 3,4 2 - , 0,5 9 2P r o v . C a I L a o 2 7,6 8 1 2,3 9 ♦ 1 5,2 9 4 0,3 8 2C u z c o 5,8 0 1 2,5 3 - 6,7 3 - 0,3 6 7H Vi A N CANE.UCA 6,4 1 2 2,6 2 - 1 6,2 1 - 0,5 5 8H u a m u c o 8,8 6 1 5,6 4 - 6,7 8 - 0,2 7 7

I C A 1 9,0 1 1 8,4 7 ♦ 0,5 4 4 0,0 1 4J L l W f N 1 5 , 3 1 16,10 - 0,7 8 - 0,02 5L a L i b e r t a d 1 1,5 5 1 2,2 2 - 0, 6 8 - 0,0 2 8L a m e a t t a u t ... 1 5,2 6 ..... 1 2,9 7 ♦ 2,2 9 ♦ 0,0 8 1i f M R - u n 7. 5 (7 T 1 7.8 'ï 4 l!*i 4 4L o RE TO 7,5 7 1 0,0 7 - 2,5 0 - 0,1 4 2Madré dê D Tos 2 4,8 6 2 5,4 9 0,6 3 - 0,0 12M o Q U C O D A 2 V 6 P 2 2,1 G ♦ 7,5 9 - 0,1 4 6P a s c o ........................... 1 6,9 0 . 2 3,97 ... - 7,0 7... - 0,1 7 3Pí URA 4,6 0 1 3,8 * .. - 9,2 3 - 0,5 0 1P u N D 3,1 7 1 5,1 4 - 1 1,9 7 - 0,6 5 4S a n M a r t i n 1 0,3 2 1 8,2 1 7,8 8 - 0,2 7 6T a c m a 3 3,3 9 1 8,6 4 + 1 4,7 5 4 0,2 8 3T u m b e s 2 1,3 4 2 0,1 1 ♦ 1,2 3 4 0,0 3 0

M Q T A t E l í n d i c e de E f i c a c i a r e l a c l d n : 1 . E

i g r a t o r i - a s e . o b t i e n e m e d i a n t e 1

I * E si 1000

P L i £ Kl T E ° C u t k J j f ï o X . 3.

1 2

Tumbes e Ica (con signo positivo), La Libertad, Junin y Madre de Dios (con signo negativo), muestran una situación de aparente indiferencia, con razón de obtener un índice extremadamente bajo. Esta particularidad se observó al analizar las tasas de migración que motivó que su saldo sea bajo, en razón de que sus ingresos y egresos de población se compensan mutuamente. Resulta bastante evidente que los departamentos de Apurimac, Puno, Ayacucho, Caja marca, Huancavelica, Piura y Ancash, son los que confirman su condición de dje partamentos con características predominantemente emigratorias, por los va­lores alcanzados en sus respectivos índices.

Los valores obtenidos para cada uno de los departamentos justifican la primacía de Lima y en menor grado, el Callao. La expansión de sus actividci des y el desarrollo alcanzado en dicho período, permite clasificar a los demás departamentos con saldo positivo,como áreas de menor preferencia; lo que haría pensar que los departamentos que ofrecen oportunidades a sus pro­pios habitantes, como a los de otras áreas,serían pocas. A fin de conocer y corro borar la hipótesis de que los migrantes prefieren los departamentos que con tienen a la mayor proporción de su población asentadas en áreas urbanas, se confeccionó el cuadro 3. En relación a lo mencionado, se observó si exis­tía algún grado de asociación con la proporción que representaba la pobla­ción urbana respecto del total del país. El resultado confirmó la existen cia de una correlación entre ambos indicadores.

Esto permite afirmar, según lo observado en el cuadro 3, que los de­partamentos con una proporción de población urbana de 65% y más, son los que evidencian mayor atracción a los migrantes. Todo lo mencionado, confirma la regla,por cuanto Lima y el Callao al poseer la mayor proporción de po­blación urbana, son los que reciben los mayores aportes de inmigrantes. Los demás departamentos, si bien aseveran la hipótesis planteada, desmerecen al efectuar un análisis de su intercambio poblacional con otros depar tamentos, en vista de observar continuo movimiento de sus habitantes. A la inversa, los departamentos con baja proporción de población urbana, son los que poseen sus índices con valores negativos bastante elevados.

L U ft H K U O

P E R U : JD I 5 T R 1 R Ü C I O Î M & L L f \ T IV A. D t Ll \ P O B L A C I O N U K & M N k C O N

R 1 5 P b C T Q 3 ) t L ( \ P OP > L i \ C \ b N T O T A L £ I N D I C E . CDE L R C A C l / X .

5 E G U Kl D E P A R T AKA E U T O S .

D e p a r t a m e n t o s

P O B L A C i û N I n i) \ c a s t

Eei cxcuToTftL % ______ Are. a. Uaft/\N(\

T o t a l 13538208 100,0 8058495 59,5

A m a z o n a s 194472 100,0 67357 34,6 ♦ 0,280AwCAibf-l 726215 100,0 342951 47,2 - 0,481A PUR) M A L 308613 100,0 75088 24,3 - 0,688A r e o u i p a 529556 100,0 420801 79,5 ♦ 0,118A y A C U C M O 457441 100,0 150537 32,9 - 0,593C a t a m a k c a 919161 100,0 160066 17,4 - 0,592P r q \l C a L L a o 321231 100,0 313316 97,5 ♦ 0,382C u z c o 715237 100,0 262822 36,8 - 0,367H LI AN CAMEL! CA 331629 100,0 79628 24,0 - 0,558Huiúiücü 414468 100,0 110083 26,6 ' 0,277X C A 357247 100,0 255234 71,5 + 0,014JUNiM 695641 100,0 414751 59,5 - 0,0251 Û 1 1 n C 17 T ft Ti 70700 ï nn ft ’TTC! l/V/y V * u,ucu

L a m b a ve ou £ 514602 100,0 373990 72,7 ♦ 0,081L i m a 3472564 100,0 3241051 93,3 ♦ 0,544L o r g t d 495508 100,0 246951 49,8 - 0,142M a d r e d e T í o s 21304 100,0 8499 39,9 - 0,012M d l a u e e u a 74470 100,0 52107 70,0 + 0,146P A 5 C 0 176580 100,0 102017 57,8 . 0,173P i U R A 854972 100,0 462865 54,1 - 0,501P U H 0 776173 100,0 186160 24,0 - 0,654S a n M a r t í n 224427 100,0 131793 58,7 - 0,276T a c n a 95444 1UÛ,0 77358 81,1 + 0,283T u m b e s 76515 100,0 52729 69,0 4 0,030

Al 2 ¿ H ' - r2

N o t a * _ v ï x y - C-oe r-1 et EviTt CORRcLuovi£ x J -

* i l

( Z y y I

m

v ' = o, - e,fc i + j -es' / C °. 6 â ")

V s 0, 8 A O X o

fçfc pOÎ;C.i Ok> P c T L o G W S O, (,«

Í" U L « T £ t V F Í Ci i, ! \ R&Ci&Uii 3)1. taïfcfi ijT icA y Ce-H Si Í-Í, Cl;*)■•/a ftliUcuK y HiUi S.V , R t* % t \ 'V II. % « ÜC\‘|lA; „

Tw*.i Vi v\| C{ M à O O M ' v > Vtsi.unto , , p c t u •

IV. REGIONALIZACION DEL PAIS

Lá planificación económica y soçial de un país requiere información a cerca del crecimiento y cambios que pueda experimentar su población en un período de tiempo determinado. En el caso del Perú, la redistribución espa cial de su población ha experimentado notable alteración en los últimos 32 años (1940-1972), y seguirá intensificándose en razón de que el proceso migra torio siga en aumento, creando serios problemas económicos-sociales y cul_ turales a aquellas áreas con una tendencia concentradora de poblamiento.

Teniendo en consideración la situación geográfica, las características de sus habitantes y la,localización dentro de ellas de departamentos queconstituyen futuros polos de desarrollo,. el Instituto Nacional de Planifi-

6 !cación dividió al país en 5 regiones de planificación económica,— Esta cía sificación es distinta a la tradicional que divide al Perú en tres regiones

6/ INP, Oficio.N° 108-72-APR-INP, 24 julio 1972.Región Norte: Amazonas Región Centro: Lima (excepto la Provincia de

Ancash Ca j amarca La Libertad Lambayeque Piura Tumbes

AyacuchoHuancavelicaHuanuco*leaJuninPasco

Lima)

Lima-Callao: Provincia de LimaProvincia Constitucio Región Sur: Apurimac

Región Orlente : LoretoSan Martín Distrito Honoria Distrito Puerto Inca

nal del Callao ArequipaCuacoMadre de DiosMoqueguaPunoTacna

^ Excepto los distritos de Hottoria y Puerto Inca (Provincia de Pachi tea), Depto. de Huanuco, que pertenecen a la región Otiente.

15

naturales (costa, sierra y selva). La regionalización que utiliza el INP separa a las provincias de Lima-Callao que constituyen el área metropoli­tana y conforma una región aparte en razón de ser, el eje principal de un sistema de dominación interna, comúnmente llamado centralismo, de su capa­cidad gravitacional al concentrar el mayor porcentaje de la población del país y además, de poseer la mayor proporción de las actividades industria­les y comerciales del territorio peruano. Las provincias restantes del de partamento de Lima las anexa a la región centro. Con respecto a la región oriente, incluye a los distritos de Honoria y Puerto Inca pertenecientes a la provincia de Pachitea (departamento de Huanucó), situados en la región centro.

Para la realización del presente trabajo, se adopta la regionalización7/utilizada por el INP con cierta variante.— La modificación efectuada se

refiere a considerar a todo el Departamento de Lima, para conformar la re­gión Limà-Callao y excluir los distritos de Honoria y Puerto Inca de la re­gión oriente e incluirlos eri la región centro. Es evidente que los cambios efectuados en la clasificación regional no afectan en absoluto el conjunto de información del período. Todo esto permite aclarar acerca dé la importan­cia que adquiere esta regionalización cuando se estudia una de las varia­bles demográficas como es el caso de la migración interna. El conocer las características de la población migrante de cada región, sirve de gran uti­lidad para la formulación de planes de desarrollo a nivel nacional.

TJ Región Norte; Deptos. Amazonas Región Centro: Deptos. AyacuchoAncash HuancavelicaCajamarca HuantícoLa Libertad leaLambayeque JuninPiura PascoTumbes

Lima-Callao; Departamento de Lima Región Sur; ArequipaProv. Constitucional Apurimac

del Callao CuzcoMadre de Dios Moquegua

Región Oriente; Deptos.: Loreto PunoSan Martín Tacna •

17

Es de mucho interés para el presente estudio, conocer las característi^ cas más importantes de las diferentes regiones, dado que cada una de ellas presenta una heterogeneidad en cuanto a oportunidades económicas. Desde es_ te punto de vista, la región de Lima-Callao ocuparía el primer lugar, en ra zón de albergar a la capital del Perú y al primer puerto del país. Su im­portancia de por sí, sólo radica en constituir una región, además de contar con un territorio netamente urbano. En segundo lugar, se ubica la región norte por la presencia de cinco ciudades de las trece más importantes del país, además de concentrar parte importante de la industria del país y con­tar con departamentos eminentemente agropecuarios y tener la segunda ciudad del país de mayor población (Chimbóte). La región sur ocupa el tercer lu­gar; su importancia aumenta por la presencia en dicha región de ricos yaci­mientos de hierro y cobre, que ha originado el desarrollo de puertos y ciu­dades de dicha región; además ésta se ve aumentada por contener al segundo departamento del Perú en importancia, como es el caso de Arequipa. En cuar to lugar, se encontraría la región centro, que a pesar de contar con de­partamentos netamente dedicados a la minería, representa una de las regi£ nes más atrasadas en términos de sus indicadores sociales y económicos. Por último, se tiene a la región oriente, de gran dimensión geográfica pero po co desarrollada y que, en el período ha alcanzado notables progresos. Esto se deriva de la explotación de ricos yacimientos petrolíferos, lo que per­mite ofrecer mejores perspectivas económicas a largo plazo tanto a su pobla_ ción como a otras regiones.

V. MIGRACION INTERREGIONAL

De la información proporcionada por el cuadro 1.1 del Anexo 1, se de­rivó la información del cuadro 4, donde se clasifica a la población de 5 a fios y más por regiones de residencia en 1967 y regiones de residencia en 1972. Las cifras de dicho cuadro, indican la proporción de participación en la población total de 5 años y más del Perú. De acuerdo a ello, se ob_ serva una desigualdad proporcional de contribución al total del país. Laregión norte constituye el 29.9% de la población en estudio, la regiónce:n tro 17.8%, Lima-Callao aporta el 28.5%, la región sur 18.7% y por último, el orieii te un 5.1%. Al considerar las cifras del cuadro 5 es notorio el caso de Lima-Callao que recibe el 69.5% de la población migrante y la mayoría de e- llos proceden de la región norte (39.2%) y la región centro (33.5%).

Examinando el cuadro 5, donde se indica la población inmigrante y emi­grante, así como los saldos netos para cada una de las regiones, resulta e- vidente que la única región que muestra un nivel efectivo de atracción es Lima, cuyo saldo es positivo. El resto de regiones muestran saldos negati­vos destacando la región norte con acentuada tendencia de área de expulsión.

Con el objeto de conocer el origen y destino de los migrantes además de averiguar los principales flujos migratorios de cada región, se presenta un conjunto de cuadros donde se indican las corrientes migratorioas para ca_ da una de las áreas. La región norte tiene su mayor intercambio con Lima- Callao de donde llegan el 74% de los inmigrantes. La región centro recibe de Lima el mayor aporte de su población inmigrante (56%). El recibir las mayores corrientes de inmigrantes y a la vez de contribuir con la mayor pro porción de población emigrante, hace de Lima-Callao, una región eminentemen te receptora de población y de gran contribución hacia las otras áreas. Pa­ra la región sur, Lima-Callao es el mayor aportante (63%) de su población in migrante y a la vez el que recibe la mayor proporción de emigrantes (79%). Para el caso de la región oriente, los mayores aportes lo constituyen la

C U A 2> R O A 20

PERU» PO bL A. Cl DI ' i D t 5 A Ñ O S '■I V\hS POR R L G I Q W D R R h 5 1 D E Mf I h H ^ I T U K L L U JUMI Ü . D E l ' i U , 5 E L . Ü N R t t t O U D t . R t ô i D E U C l A , t_N _l 1Y¿.

R e G I O u l S îé. Reî.1- B E N ci a . ¿ * * 2

R e Cj ION 31 E. RtiOitwtu H Mi l T U f\L E M J u n i o Ji £ J.9 fc 7- TOTA. L ISÍ2MORTE C_ t M T \L Û Li m a - Sun. Dai c-tsi'i c.

R é g i o n M o r t e 3309704 4598 33481 3802 3615 3355200R e e í o w L e m t i i û 8026 1934115 35781 15227 5839 1999988Limc\ _ Callx q 143909 122987 2833735 81324 19183 3201138R.E ta i 0 M 5 U S 4481 7161 20653 2061737 727 2094764Re r,i o N Û PU ENTE 5511 4749 5949 892 561063 578164

To t a l i 9é>? 3471631 2073610 2930604 .2162982 590427 11229254

F U ^WTE * E u A. í> a o X. 1

C Ü A D R. Û 5

P E H L J ; P O R L A C t O M M I G R A N T E 3 ) t 5 A Ñ 0 5 M A 5 D E L . P E R I O D O

I H T - H ï 2 . S E LU W R E G I Û N E . 6 D iL p LA N 1 Ft LA Cl O M ELO tJûMlcA.

R e g i o n e s . t >£ P L a -

m i F 1 Í. A Cl O H .

P o b l tx a \ o i o 5 a L i i tu

K \ G, R £ T il R 1 OI M M l 6» A h. M T E t H l A A h N T E

T o t a l 528900 528900 0

R e &I ÛM L I o R T É 45496 161927 - 115431

R E n i o M C t u t a o 65873 139495 73622

L i m a _ L a l l a a 367403 '96369 + 270534

R é g i o n S u r 33027 101245 - . 58218

R é g i o n O r i e n t e 17101 2S364 - 12263

F U £ Kl T £ 1 £1 » > û.n o o

C Ü V D & 0 b21

P£ f i l l t R E G I O N NORTE . CO R R l t N T t S W I & R ^ 0 R . ^ 5 ( D E L PERIO.DO

l S U . m 2

l U o i O N E f I m MI GÍUWTES EMIGRANT E S£á A I- J3 e>

H t G> R k T o Rio

T o t a l 45496 161927 - 116431

C t N T U O 4598 8026 3428t 1 M A _ C a LLA D 33481 143909 - 110428S u r . 3802 4481 679O R I E N T E 3615 5511 1896

F ti £. bi T £ * Cuftûaû 5 •

C U A D R o T

P E R U ! R E G I O N CENTRO. CORRIENTES MIGRATOR! h 5 d e l P E R I O D O l U ï . i ^ U .

R e g i d m e 5 I N M I G R K M T E S E M I E R A N T E SS M E O

M i & í m o m o

T O T A L 65873 139495 - 73622

M o r t e 8026 4598 ♦ 3428

L i m a _ C A L L a o 36781 122937 - 86206

S LJ FL 15227 7161 + 8066

O r i e n t e 5839 4749 + 1C90

F U t x T £ C. o a. o ft - o tt

c u a a a o 822

P E R U ’o I l E L l Û M U M A - C A L L A D . C 0 R Í U E . H T E 5 H \ & « . ! \ T O R I A S

D LL P E R I O D O

R E G « 0 N E S I r m i e r a n t e s E Ml ERANTESS a L i> a

M \ G> R AT O RI O

T O T A L 367403 96869 ♦ 270534

M o r t e 143309 33481 ♦ 710428C E NT r o 722987 36787 ♦ 852066 u R 87324 20658 ♦ 606660 R 1 £ N I E 79183 5949 ♦ 13234

Fu £ n T £ Cuaaiso Í V ..............................................:

~

L_ LJ l\ JJ l\. U 1

r e r u : R t t i o N SUR.. C Û R R I E M T E 5 Hi b R M Ci Ri f\S D t LP E R I 0 D 0 1 H L i s T Z .

R t c . 1 ONES I n m i e r a n t e s L Ml ERANTES & L .T 1 O

M 1 l i R A T O R I O

T 0 T A L 33027 107245 - 63218

M o r t e 4487 3802 + 679C e n t r o 7167 15227 , - 8066L t M A _ C A LL A D 20653 . 87324 . - 606660 R l E N T E 727 892 - 765

F U E Si t e t u û i i a 5

23

región norte (33%) y Lima-Callao (32%), tal como se observa en el cua­dro 10. Los resultados obtenidos se verán adicionados en el mapa 2, y al observarlo, se puede aseverar que la distancia entre cada una de ellas, se­ría elemento para elegir el área de destino.

Para poder considerar las generalizaciones acerca de que la intensidad aumenta por la menor distancia existente entre cada región considerada así como el haber alcanzado cada región cierto grado de desarrollo económico,es necesario analizar sus respectivas tasas migratorias. Los valores de lastasas contenidas en el cuadro 11, tienden a desvirtuar este hecho. Lima-Callao sería la única excepción, por su valor positivo y la más alta. Sin embargo, el resto de las regiones presentan características de rechazo bas­tante definidas, notándose que el valor de la región centro es relativamente• más alta que las demás. La diferencia entre las regiones de acuerdo a los valores de sus tasas no es muy pronunciado, salvo el caso para la región o- riente. El hecho de poseer valores negativos y mayores que por mil, demue£ tran la poca atracción que ejercen. Si el análisis se hiciera en función de las tasas de emigración. El valor más alto corresponde al centro segu¿ do por el oriente mientras que Lima-Callao conserva la más baja del país. En cuanto a las tasas de inmigración, la presencia de algunos departamentos de poca atracción hacen que el norte y sur observen las tasas más bajas del Pe_ ru. De otro lado, el oriente conserva una posición de expectativa.

Los valores observados por sus índices migratorios que se hallan conten nidos en la última columna del cuadro 11, afirman lo expuesto en cuanto a la orientación que siguen los desplazamientos regionales. Lima-Callao se mantiene como la única región receptora de población. De otro lado, el ñorte y el sur con signos negativos estarían demostrando la carencia de ofer­tas de oportunidades a su población como a las de otras regiones. Sin duda, la oferta de mejores oportunidades estaría demostrando una vez más, la pri­macía de Lima-Callao y que el resto de las regiones, si bien no totalmente carecen de los mismos'atributos que Lima-Callao, sus valores se ven mengu<a dos por la existencia de departamentos que poco o nada ofrecen en vista de poseer bajo nivel de desarrollo.

2U

A fin de asociarlo con là proporción de población urbana, que contiene cada región con respecto del total del país, se presenta el cuadro 12. Lima- Callao nuevamente se identifica por contar con una población eminentemente urbana, lo que confirma la preferencia como lugar de destino por la pobla­ción migrante del país. Las otras regiones no alcanzan al porcentaje (65%) como para indicar su asociación de preferencia por las áreas urbanas. Lo que indica que a nivel regional, Lima-Callao se alza como la elegida en la solución de los problemas económicos-sociales de los, inmigrantes.

P e r u : R e g i o n o r í e n t e . c o r r i e n t e s m i g r a t o r i a s de v _

P t (LI O B ù I T V Z .

R e g i o n e s . I n MI G I T ANT E s EL M I G R A N T E Si-, A 1- D

Kit. R. a t o

T o t a l 17101 293» 12263

M o r t e 5511 3515 + 1896

C e n t r o 5839 1090

L i m a - C a L L a o 5949 19183 13234

S u r 892 727 ♦ 165

F u e n t e . : C n o w s

C li A. B R. O 1 1

P E R U Ó T A 5 A 5 H W U M E á K E M I G R A C I O N ! T )E L P E R l O J i O A T i U - i Z

E -LN3)IC£ 3)£ E E I L A C I A . S E G U N R E G I O N E S B E PtiWllTI C ACl O U

Economics.

R e g i o n e s d e

PL a m i F I CA Cl Oto

T ft S A S (_ Pe», hilL) I m i l C E d e

E Fl C-hCI AI n KI 6 Í Í O O N Eut Q R A O (tu ITlGRAClOM H e T »

U O R T t 3,43 - b,82 - 0.561

C E N T R O 6,47 13,70 - 7,23 - 0,358

l 1 M A _ C a L L a o 23,97 6,32 ♦ 17,65 4 0,583

S u r 3,10 9,51 - 6,41 - 0,508

D r V e n t e 5,85 10,05 - 4,20 - 0,264

F u £ to T £ » C Uik 3 13 4

C U A D R O X Z

PERU ! DISTR! ftUCION RELATIMA J)£ LA POGLACION URBANA COU RESPECTO L>E LK PORGMLIOTL TOTAL E XViDict D£ E F I C A C I A .

S t t Ü N R t U O N e S B E . V L R A G lÇ \C A .a .t> W > E C O R O V A C K -

R e g i o n e s .i e

P l a n i f i c a c i ó w

P O Pt L A C \ O N I n d i c e -D é

t f I t k tillT O T A L &/ o A rf- a U r iTa m »

T o t a l 13538208 100,0 8058495 59,5

N o r t e 4069666 100,0 1930249 47,4 - 0,561

C e m t r o 2434005 100,0 1112300 45,7 - 0,358

L i m a _ C a LL a d 3793795 100,0 3554367 93.7 4 0,683

S u r 2520307 100,0 1082835 43,0 - 0,508

0 R 1 E N T t 719935 100,0 378744 52,6 - 0,264

VI. MIGRACION INTERREGIONAL POR EDAD

La estructura por edad de la población migrante del país permite cono­cer en detalle la selectividad según la edad que manifiestan los diversos flujos migratorios con respecto de cada región.

En efecto, en el cuadro 13, se aprecia a la población de 5 años y más por región de residencia en 1967 y región de residencia en 1972, según gru­pos de edad. De ello se deriva la información proporcionada en el cuadro 14 donde se indica la población migrante y las tasas migratorias por grupos de edad. Según los resultados del cuadro 14, se observa que la intensidad mi­gratoria muestra una selectividad según la edad. En efecto, las intensida j des más altas se encuentran en las personas cuyas edades están comprendidas j

entre los 15 y 29 años. La población inmigrante comprendida en ese grupo de edad, representa para Lima-Callao, cerca del 70% y para el resto de las regiones constituye cerca del 50%. En cambio, este porcentaje aumenta al­rededor del 60% para dichas regiones y disminuye en un 47% en el caso de L¿ ma-Callao.

Por otra parte, es notorio lo que sucede con las tasas migratorias ne­tas, en virtud que los valores más altos corresponden a los migrantes en e- dades adultas jóvenes, destacando Lima-Callao que posee la tasa neta más elevada de signo positivo y el resto con signo negativo. Los valores pa­ra el grupo 5-14 con respecto a los demás grupos, excepto el de 15-29, pre sentan valores parecidos, según se observa en el cuadro 14 y los gráficos para cada una de las regiones. La explicación sería, presumiblemente, que por su corta edad, no migran sólo en virtud de ser acompañados por sus pa­dres. Una información más detallada acerca del estado conyugal de los mi­grantes, permitiría aclarar este panorama, por cuanto este grupo generalmen te no migra solo, y si lo hace, sus valores aumentarían por constituir en ca­da región, el grupo que proporcionalmente aporta más población según los cua dros 15 y 16. Al referirnos a la proporción que guardan los diferentes

C U A D R O 1 32 8

P E R U a P DP) LAC) ûi\i 3)E 5 /\W05 Y Hft5. POR RElil DR>E5 SE. RE5l3)tK>Cik tv i ¡IüHlO SR 5£ü>UK> RtSiSEUClK RVs X'nlZ J bllUPüô SE &ÎAÏ>tô.

R.E.BÍ0K) ResiBémcih i li« N GiftUPoîi .îl£ lt‘DAvJ>dij

Regi oto .T>E Rtiieewci IX (LKi JUUlo Li tí- ToTm.Pci Ô L&CIUM

T oT tvL?C&Ufc.il! «.Kl

i 'i t imorte CENTRO V.I MR- C &.U-C.0 íbO VL OB-ItNTÊ

Norte 3309704 4598 33481 3802 3615 3355200 34716315 - 14 1182143 1087 7504 777 804 1192315 1211731

15- 29 956481 2101 14908 1912 1966 977368 105174050- R 587162 1010 7657 781 562 597172 607755*5 - 64 430505 336 2603 246 219 433909 44262465 y His 147410 52 729 72 55 148318 151369Ho Especificado 6003 12 80 14 9 6118 5412

CENTRO 8026 1934115 36781 15227 5839 1999988 20736105 - H 1624 678228 8336 2943 1483 692614 708941

15-29 4133 535941 17195 8379 2832 568480 61323330 - 44 1550 353889 7735 2776 951 366901 37303845-64 569 259864 2773 910 469 264535 26912965 y Hás 126 101938 668 ISS 96 1C3023 104613No Especificado 2* 4255 74 24 8 4385 4651

LlMA_CM.LkÛ 143909 122987 2833 735 81324 19183 3201138 29305045-14 25888 26762 842340 14695 3536 913221 8634661C - «0 W-WVV AfLUOc Il IVC 1ÍJCJVC 3I/J0I

(4 0 1 X 16906 15500 576477 8537 2105 619525 59815745-64 10784 8053 361109 4430 1331 385707 36842165 y Itfs 3721 2482 114584 1652 377 122816 115417No Especificado 362 357 6573 233 42 7567 6792

S U R 4481 7161 20658 2061737 727 2094764 21629825-14 903 1715 4294 668269 174 675355 686862

15-29 2187 3175 9685 569791 348 585186 63226030-44 1034 1621 4799 396365 160 4039i3 40866945-64 302 530 1472 294222 39 296565 29990065 y Mis 45 97 355 129203 5 129705 131130No Especificado 10 23 53 3887 1 3974 4161

ORIENTE 5511 4749 5949 892 561063 573164 5904275-14 1173 1149 .992 178 220322 224314 226819

15 - 29 2691 2188 2911 401 159402 177593 18634030-44 1103 1018 1489 210 95830 99650 996®45 -'64 464 346 464 92 59421 60787 6147965 y fils 67 44 81 8 14671 14371 15204No Especificado 13 : T"‘" 4 12 3 917 949 977

U £ W T E t X.W t> TI TJ T û fylf.UO(uril D(t- ¿S.TA O/îjTiîA , PsbfilitCO y Ü.Oit MÜA . .'ÛlttCXKifJ Ù<-.

.' £-rtí> «s. ,1 A e I A .. <H/'*» T£> .C- TÛ <1 Ao.Jo O-' â 1 . PtliU

C u m r. o 14 29

PER.U*. POBLACION) MIGRANTE DE 5 AM05 V W ^ . V T A õ A S C U A L E S DE Ml O RA. Cl ON DLL PERIODO 1 1 U . 1¿ . SEGUN RECIO MES DEL

. . PLANIFlCRClDRi ECONOHICA 7 GRUPOô IDE E D K D E 5 . ...............

R e g i û k i e . s a>£. PLm j i f i c h c i o u

y Cl fcUPOá T»£ fc.J)Al5c5> I mmi g rautes ËtUCftlXM-rES

S a L s o

' t v û R STO C t o

T A. S A S . C . fc-s. m l_ N

LU Wl (iUACl C>sj Ê.M.4üQ.ï\C4©vi KlûSkti r,.M U£S t.

N 0 ( I T R 45496 161927 116431 2,67 9,49 6,82

5 - 14 10172 29588 - 19416 1,69 4,92 3,23

15 - 29 20887 95259 . 74372 4,12 18,78 14,66

3 0 - 4 4 10010 20593 - 10583 3,32 6,84 3,51

45 - » 3404 12119 8715 1,55 5,53 3,98

65 y His 908 3959 - 3051 1,21 5,28 4,07

Ho esp ec ificado 115 409 m 294 3,67 13,06 9,39

E E N T R O 65873 139495 . 73622 6,47 13,70 7,23

■5 - 1 4 14386 30713 - 16327 . 4,11 8,77 4,66

15 - 29 32539 77297 * 44758 11,01 _ 26,16 15,15

30 - 44 13012 19149 - 6137 7,03 10,35 3,32

4 5 - 64 4721 9265 - 4544 3,54 6,94 3,40

65 y Hás 1035 2675 - 1590 2,09 5,15 3,06

No esp ec ificado _ 130 396 266 5,75 17,53 11,78

L 1 M f t - C A L U û 367403 96869 270534 23,97 6,32 ♦ 17,65

- inouï m ir e 1C Af » 1C... » -,i l on

1 5 - 2 9 . 219650 44699 ♦ 174951 41,26 8,40 ♦ 32,86

30 - 44 43048 21680 ♦ 21368 14,14 7,12 ♦ 7,02

45 - 64 245981312 ♦ 17286 13,05 3,88 4 9,™

65 y Hás 8232 1833 4 6399 13,76 3,06 4 10,70

No esp ec ificado 994 219 * 775 27,69 6,10 ♦ 21,59

S U R 33027 101245 68218 3,10 9,51 6,41

5 - 1 4 7086 18593 • 11507 2,08 5,46 - 3,38

1 5 - 2 9 15395 62469 - 47074 5,06 20,52 - 15,47

30 - 44 7614 12304 - 4690 3,75 6,06 - 2,31

4 5 - 6 4 2343 5578 - 3335 1,57 3,81 - 2,24

65 y Hás 502 1927 . 1425 0,77 2,95 - 2,19

No especificado 87 274 . 187 4,28 13,47 - 9,19

O R I E M T E 17101 29364 • 12263 5,65 10,05 - 4,20

5 - 14 3492 5997 - 2505 3,10 5,32 - 2,22

1 5 - 2 9 8191 16938 . 8747 9,00 18,62 - 9,62

3 0 - 4 4 3820 3778 ♦ 42 7,67 7,58 ♦ 0,09

45 - 64 1366 2058 692 4,47 6,73 - 2,26

65 y Hás 200 533 - 333 2,66 7,09 - 4,43

Ho esp ec ificado 32 60 - 28 6,65 12,46 - 5,82

FuÉwrt % Ouiu!i.í lis

30

grupos de edad, con respecto a la población total de 5 años y más, y a la población total migrante, se observa la superioridad del grupo 5-14. Sin embargo, al comparar la población migrante, el grupo 15-29 lo supera tres por uno, en el caso de Lima-Callao y dos por uno, para las demás regiones. Todo esto confirma que la búsqueda de mejorar el nivel de ingresos constituye uno de los motivos de mayor fuerza y que al no encontrar oportunidad en su región de origen, las personas hayan cambiado en este período su lugar de residencia. Esta consideración de mejorar el nivel de vida de la población migrante se ve más agudizada entre los adultos jóvenes que en los demás grupos de edad.

C U K î) R. O 1 531

P £ R L! o J ) 1 S T R I B U C Û N R E L A T I V A 3 E U P O Ú U C I D M 5 t 5 AÛ G 5 7 VUía

V 3)E E K P O B E A O b U 5 E t U U R t t i D - K i f D D E ? L K V , \ f \ CînCIÛK)

ECONDVMCN ^ EUUPOñ DE EDAD.

f?E.ü(0Kí£S J>£ PLwíiFICNCiOvi V 6MPÚS V i . EDfCQ

Po Û LACI O K13)tL 6 Mas %

Po ai_ivc\ ovaXtiVM C.Q-tvVlTt / o

Po &VIV C\ O O Éwica cvíTE y .

T o t a l * 11229254 100,0 528900 100,0 528900 100,0

M 0 R.T E 3355200 29,9 45496 8,6 161927 30,65 - 14 1192315 10,6 10172 1.9 29588 5,6

15-29 977368 8,7 20887 3,9 95259 18,030-44 597172 5,3 10010 1,9 20593 3,945-64 433909 3,9 3404 0,6 12119 2,365 y His 148318 1,3 908 0,2 3959 o-7No especificado _ .... 6118 0,1 ... 115 o,o 409 0,1

C E HT R O ......... 11999988 17,8 65873 12,5 139495 26,45- 14 692614 6,2 14386 2,7 30713 5,8

15 - 29 568480 . 5,0 32539 6,1 77297 14,630 - 44 . 356901 3,3 13012 2,5 19149 3,645 - 64 ............. 2C4585 2.4 4721 0,9 9265 1.865 y His ..................... 103023 0,9 1085 o*2 2675 0,5

. . . * i -rte A A A A a euw lew» ----- -» - -9- '1 *L 1 K A - C A L L A O 3201138 28,5 367403 69,5 96869 18,3

5 - 14 913221 8,1 70881 13,4 21126 *»° . .15, - 29 1152302 10,3 219650 41,5 44699 B'5

....30-44 619525 5,5 43048 8.1 21680 4,1 ....45-64 385707 3.4 24598 .....4,7 7312 M65 y His 122816 1,1 8232 1,6 1833 0,3No especificado ........ 7567 0,1 994 0.2 219 0,0

S U R . 2094764 18,7 33027 6,2 101245 19,15-14 675355 6,0 7086 1.3 18593 3,5

15 - 29 585185 5,2 15395 2,9 62469 11,830 - 44 ___ 403979 3,6 7614 1.4 1230445-64 296565 2.6 2343 0,4 5678 1,065 y Mis 129705 1,2 502 0,1 1927 0,4No especificado 3374 0,0 87 0,0 274 0,1

0 R 1 E NT E 578164 5,1 17101 3,2 29364 5,65- 14 224314 2,0 3492 0,7 5997 1,1

15 - 29 177593 1,6 8191 1,5 16938 3,230 - 44 99550 0.9 3820 0,7 3778 0,745-64 60787 0,5 1366 0,3 2058 0.465 y Ris 14871 0,1 200 0,0 533 0,7No especificado 949 0,0 32 0,0 60 0,0

Fuente : C1 . û h f.l (i & X 3)

CNCO C u k :u f . o i t

P E R . U l . D I S T R I B U C I O N R E L A T I V A 3)E L A PDfcLACION ED £ ; 5 A W OS V MAS V 3 E L A POftLACiON ft 1 G R AMT E . POR REGIONES SE P LNVI\ PI C.ACID \) tCCNOMSCA. . ÒE GUN GRUPOS S E EDADES.

G R u P O àN 0 R T E C E Vi T R O L i m a _ C A L L A O 5 U R O R 1 £ N T

1 1 5TKI &UÍ.IÜM R e L&TIVÛ. S i s t a i B u a o N A e c ^ t w ¡i. SlSTRI D O N Re L A T \\1 k 2D \ ¿sT ft R» U <L\ Oíü R é:1.rxT1 \J A Reviví H kD E.

P o B L û <L t O N) P o a L A C 1 a M P a g u ¡X £ 1 Q M P O l?» L Ct e t o íM P o a u ix C \ O ’Tní

E d a d e s5 AvJo_-i -) MiG I E T E 3 I E 5 A¿cl¿ V Mis» I 1 E 6 ívw.;.', V NsG 1 E

T o t a l 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,1 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

'

5 - n 35,6 22,4 18,3 34,6 21,8 22,8 28,5 19,3 21,8 32,2 21,5 18,4 33,8 20,4 20,4

15 - 29 29,1 45,9 58,8 28,4 ; 49,4 55,4 36,0 59,8 45,1 27,9 46,6 61,7 30,7 47,9 57,7

3 0 - 4 4 17,8 22,0 12,7 18,3 19,8 13,7 19,4 11,7 22,4 19,3 23,0 12,1 17,2 22,3 12,9

4 5 - 6 4 12,9 7,5 7,5 13,2 7,2 6,7 ¡2,0 6,7 7,6 14,2 7,1 5,6 10,5 8,0 7,0

65 y Hás 4,4 2,0 2,4 5,2 1,5 1.9 3,8 2,2 1,9 6,2 1,5 1,9 2,6 1,2 1,8

No Especif. 0,2 0,2 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2

--------

I s I nal grantas E ; Es g antes

FufcüTí S C-UAciü-a 15

33

L W . i c o

i - î

iíLÊLÜ. . 9 k-.i'íSo¿T.6., Tfc.sa f) i kïAii.AiW.fi S.: BtTLv/ü &>u. a <_\ Qv4 j

'TTF'T:p-:- :[: ; 7

! ■: 1:d h j . S z H\ cv? v^77M¿TÁ:.Í4S(É.:y. Pc « u o..h ¡

L:l741-1 I Z _*j;.Sé. CUN.. F & aÍTJlíd.¿1:1.: i ■

7hïïi;■. .i

.i:.- C

U 4 :.i! 7.1

TTJ!TT~jr

• ■ I ! •• •

I m M l Í.ÍI Cl d \ 0 Î 3

E^t 6,n.ïXc i i ;ri:';K" r-v ■ r:s;:p:T.p

;Hl¿/íÁót&yk:.N.feÍ &kk:j:k4

PU

p ;

“JTT TT■ • 1 :T

£ : R l i V R E & Ï . & W : K ü . . . T a ' S » A ¡ í > . : A k u : ^ Í ' £ à t o K i f '

I-

4 4

T a s A5Vo<

■j .•■!• ■.(. .!- , ...... - , ---- , - , ....................... , ..................... r . 4'. .. ,

Ld'ttvCl DfA V RiÉA fcCAûîi .K£TÁ;:PÊkíF^po3iO A U T - A W

- ' - I

:4p-4-

W . .

— —t* 1 it— A

I \/ \/ '

I-

t ",L .i

-ï- 1}Ü P

i■l.TP

— - ».

t—ti-.i—t...

1 i 1 ' ItiWj ÍAC-\ü m

E tot G» r¿ a c.t o w i:

w u

37rrrrrrr—

Tt::!

I : : : L:

: I. ■.. r ■ •

Ü M l Q H O f t i ü í t E ^

■ i • •

IT

^Wari^c.' OT jvLLi[: • : i.; W : 5 cdU.K.

'os.

'éí'O.'O 1

::j: :: j:- ■ ! ■ • ! -

E H -1

U ?F. fcloào l r> 4 Ÿ

LXljjlU. l

■t e t t -■rrrt;-rr.-

I *WA\Cî.i, L\Oti

TT'TFeÍ- 'ÍiF. rl : T[ St i

T¡‘:.

O •<?<*•

J

CONCLUSIONES

Los resultados sobre el estudio de migraciones internas en el Perú o- curridas en el período 1967-1972, que se han obtenido en el presente traba jo mediante el análisis directo de la información censal, que resultó de pre guntas en el censo de 1972, sobre el lugar de residencia 5 años antes del censo, proporcionan datos sobre las principales características de los mo­vimientos internos del país, efectuados en dicho intervalo de tiempo.

Según las estimaciones realizadas a nivel departamental, y observando los cuadros 2 y 3, presentan un panorama que existen pocos departamentos de a tracción en el país. Las tasas de migración neta dejan ver que son pocos los departamentos de atracción, destacando muy de sobremanera Lima y el Callao. Los índices de migración confirman lo expuesto anteriormente; en virtud de ello, Lima sigue prevaleciendo como área receptora de población, mientras que los departamentos de Apurimac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Piura y Puno, se manifiestan con prioridad emigratoria. Los movimientos se produ cen hacia departamentos que concentran mayor proporción de población urbana según lo indica el cuadro 3. La distancia existente entre,los departamen­tos, favorece el intercambio de población; esta observación no es aplicable específicamente para Lima, pero sí para el resto.de departamentos.

A nivel regional, se pueden agrupar las regiones en:a) regiones de inmigración: Lima-Callaob) regiones de emigración: norte, centro, sur y oriente.Las cifras observadas para cada una de ellas, dejan ver que la mayor

emigración se produce de la región norte hacia Lima-Callao, y que el mayor volumen migratorio se dirige a la región ya mencionada. En cuanto a atra£ ción de la población migrante, es Lima-Callao,la que ocupa el primer lugar, en tanto que las otras, resultan con valores negativos y bastante menores. Sin embargo, medida la migración bruta y comparada con la migración neta,

t

resulta la región centro como aquella de mayor pérdida de población. Lomen cionado, indica que Lima-Callao va acentuando aún más su jerarquía y que el oriente va alcanzando mayor dinamismo de su población migrante, en razón de la existencia de mejores perspectivas económicas por las últimas explotación nes de yacimientos petrolíferos.

La estructura por edad de la población migrante de 5 años y más, dete£ tada en este período, ha determinado que existe mayor propensión a emd grar a las edades de las personas comprendidas entre 15 y 29 años. Si se observan los valores de las tasas para cada grupo de edad en el cuadro 14, po_ demos concluir la preferencia de este grupo de edad por cambiar de resi­dencia. La proporción que alcanza cada grupo de edad con respecto al total ro guarda relación con la proporción de migrantes para cada grupo en las di_ versas regiones.

Los factores que pueden haber determinado los desplazamientos de la p£ blación serian: las pocas y exiguas oportunidades por mejorar su nivel de ingreso que les ofrece su lugar de origen. La preferencia por determinadas áreas, estaría en razón directa a la proporción de la población urbana que posee cada una de ellas y a la diversificación de actividades económicas que serían signos de haber alcanzado cierto desarrollo económico. La gran a- tracción que ofrece Lima-Callao, se explicaría por el centralismo que en ella se ópera, y que paulatinamente va desapareciendo en beneficio de otras áreas que serían las ciudades mayores del país. Las legislaciones vigentes con respécto al contrato de trabajo hace que la mejor edad para migrar sea entre 15-29 años y que también sea la más adecuada para alcanzar mejores ni­veles educativos. Lo expuesto, se confirma en vista de que el;mayor volu­men migratorio proviene de las áreas menos desarrolladas hacia aquellas de mayor desarrollo, cpmo son los departamentos situados,en el interior del país, exceptuando Piura y Ancash, que se encuentran situados en el litoral.

40

I

A N E X O

4

*>r

2lUu2IÜ2OnojocUJRoh*MJ2:J i tl~a<tex.«JJ■ftZL3Ü3O j*o>4-s j<r**-1L Ü

V j

:ZUJ'/IUJ

i V

UJCloI—UJ5c2«£O-uJPicdoo_cCSL

vno.2*0uJR2:oÜ<£-JcCO

CL

« «

=3c¿UJU.

ë «O «1 o ¿ f l • - S &

22 'P4 s0 1 3 £ ,

Z3CC<J«fi

<C

<s.J

a 3 23 3H aSjN2 3Oui » C7

1 *S 0 -J14 ¿h ^h 1 2 'vl ïc£ c

< ?< < O

«£UJ O-UJ * 5PI 1 sJZ3 t

z<x

et X-Í N

£ UJ? 2 o¿ ,/i

i t u J

at•it«

V-

a J U _ - \\ \ \m\ \r v - Îu i 10 ?- cn£ a B cri 10 co?

8

2?8 c n > w §/ »ts £

» a

03 OKTt 0CO m•JTW Kcn 0-

79 CO o> 03£ ë £ -

« — f. —

a 2 ¡sCO to O» 03in m p- .*•N o

K O> < n t o 0 > r *m 10 *r r—r~~ cm e g o s

r— « x co

£ S r~ m 'Xi <si ®10 O «tf- C J Oi » oe i n < « ! ■

c o o j vr> - - 03 i n i xN r - i n VO CM «X «XV— LO N r * 0> N

ÍM i n I -

»

S

£

•0 00 OJ OJ 01- - ~ 3 X in 0» 01 m 01 o

CO 03 C3 £ £ o p -8 s

t3 *CO CM

*0> CM

-tf- CM CO r—M j t m i n § £

A f¿Í2 §03 CO

O I (M -t f ^ <tfcm r— r*» co cnCM c 5 ^

0 3 r—

o » o i i n cn 10 N t n s j mi n S c õ í n § » ^ Ë 3 j O £5c n cm o r -r— cm VO i n p

x ‘ Uf>

P— #“• «ff O - I ÇÇjf n O N 1*5CO M ■* CM I CM

c n « x in inO J *~

VO , «XS3C3 m I o> CMo o I co cn" «Il '

V=r&

mo co **• co i n p - -Oo> i n c o cn r— go p -p . « 3 i d O «V» O CMp . N i n 0 4 r * M p*

s as

eg m o <o o) o 10co wo «0 r - c 5 r— r~

CM co I D

co ^ a m 0 1 r> o

c i co >

i n n . eo ^ cmo j cm c o c o i n

I— CO <0

IS

•— ve 00 p— mp P S J£ CT

CM CM

S O £mi n 01

i n r >

-O o *— <0r — O «— n -CM - o co r~-- «c o r — CO CM

r > cm I;§[Ã j CO o I r~f2|ES 5

2 f S So 00 i“ CO

c n - c«*• CT>G S3 *“

S? SM r - 0» ^ i npp r ~ ~tf~ O? O

O r - CO r - < 3

r~- cm cm 4 r » « a e g p -I— co IX 10 f u 4> i nr - c*3 o - * - c n fO

cm c o o g c n 00 <0 g c nCM r — r— r - CM

' ' S P S E g K r :c m en cm

Nc n m c n m s at

O J CM CM I X CO

co i n .tf G J=« o o» m vo cn cn" í Í2 ÍÍ S S

i n IX cmo-* r - r - 03

M ^ i n

s u

e n O cm «tf- r—m O J t ~ r— IX

CO CM CO VOa 3 m> o c o c s cm r o r -

u3 r — r — 03 « * o—0 3 03 o - cn

U l

a

2aNV jc£

'5Z J

<£

0 MX ^S >* r-.

<vj « uJ__J -JOJ Ü f- I1)

VJ o£ 0a 3 ? lU r~ <-uNJZJ

2eC3

2'<13

dvJ

2a

<cQ a

'XlUcd0

sj T* I H l-D -J ^J — J - J

a(’■oVJj Z2•=i a•JJ ■±i atí. 13 vj*=) c5< a <t2:2:a*

vj C¿a

&aa S!2 ^

a3

I8

r= Prt% u.U) U<J3"I • •

'H (JUJ -J ulcS < 2X H Ml LÜ3H H <3 Ll

-a•M

Nvj

J )<=>

«_i

ciUJ

O -

“03

■*>

aoó

I

>.

4U

H

oJMi

1

M A P A 1

. D i v i s i o n P q l i t i c a a d m i n i s t r a i v a s e r p e r ú

J

à

1+5

M A P A z

R t k î Q N E ô DL PL/\MiFlCÂCtcm tCOUDHlCA 3)El ? tR U

jL . R£c.iokí N ovvTt.2 Rtíkiow. C&.WTRO.

3 PvE&IDt+ LlMK - CcyU o

4 RÇ G\QU 5ur.5 IR fc £U l W Û t l l i V l T Ê

BIBLIOGRAFIA

Alberts, Joop, "Migración hacia áreas metropolitana^ de América Latina", CELADE. Serie E, N° 24, Santiago, Chile, 1977.

Arévalo, Jorge, "La definición de migración". Actas 1, México, 1970.

Elizaga, Juan C., y Macisco Jr., John J., "Migraciones internas, teoría, mé todo y factores sociológicos", CELADE, Serie E, N° 19, Santiago, Chile, 1975.

Hauser, Philip M., y Duncan, Otis D., "El estudio de la población", vol. II, CELADE, Serie E, N° 15, Santiago, Chile, 1975.

Herrera, Ligia y Pecht, Waldomiro,- "Crecimiento urbano de América Latina" CELADE, BID, Serie E ; N° 22,Santiago, Chile, 1976.

Naciones Unidas, Manual VI, "Métodos de medición de la migración interna", ST/SOA . Serie A/+7.

Oficina Nacional de Estadística y Censos, "La población del Perú",CICRED Se ries, Lima, Perú, 197+.

Oficina Nacional de Estadística y Censos, "Resultados definitivos VII censo de población y II de vivienda", Nivel nacional, tomo I, Perú, 1972.

Oficina Nacional de Estadística y Censos, "Resultados definitivos VII censo de población y II de vivienda", Nivel departamental; Perú, 1972.

Pantelides, Edith A., "Costa Rica: estudio de la migración interna a partir de una muestra del censo de 1963 (OMUECE)", CELADE, 1970.

I

*

t