CUPRINS

LISTA ABREVIERILOR.............................................................................................................2

INTRODUCERE........................................................................................................................3-8

I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND OMORUL......................................................9-211.1 Istoricul apariiei i evoluiei legislative penale privind reglementarea omorului...............9-171.2 Conceptul i caracterizarea infraciunii de omor................................................................18-21

II. CARACTERISTICA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE ALE VARIANTEI-TIP A OMORULUI INTENIONAT (art.145 alin.(1) CP RM )..................................................22-472.1 Elementele constitutive obiective ale alin.1,art.145................................................................222.1.1. Obiectul infraciunii........................................................................................................22-372.1.2. Latura obiectiv...................................................................................................................372.2 Elementele constitutive subiective ale alin.1,art145................................................................382.2.1. Latura subiectiv............................................................................................................38-402.2.2. Subiectul infraciunii......................................................................................................41-47

III. ASPECTE DE DREPT COMPARAT PRIVIND INFRACIUNEA DE OMOR INTENIONAT PREVZUT LA (art.145 alin.(1) CP RM )............................................48-563.1 Delimitarea vriantei tip de omor intenionat de unele infraciuni similare........................48-513.2 Reglementri penale privind omorul n legislaiile penale a altor state.............................52-56

CONCLUZII I RECOMANDRI......................................................................................57-58

BIBLIOGRAFIE....................................................................................................................59-61

LISTA ABREVIERILOR

C.P. Cod penal;R.M. Republica Moldova;C.S.J. Curtea Suprem de Justiie;C.D. Codul deontologic;S.U.A. Statele Unite ale Americii;O.N.U. Organizaia Naiunilor Unite;O.M.S. Organizaia Mondial a Sntii;.E.D.O. Curtea European pentru Drepturile Omului;M.S. Ministerul Sntii;art. articol;alin. aliniat;pct. punct;nr. numr;pag. pagin;gr. greac;J. jurnalul;med. medical.

INTRODUCERE

Actualitatea temei i importana problemeiInfraciunea de omor ,cea mai grav form de manifestare a violenei impotriva fiinei umane.nclcarea dreptului de a tri creaz o stare de nesiguran social, un dezechilibru periculos pentru nsi existena societii. De aceea este i firesc ca astfel de acte de nclcare a legii penale, care vizeaz relaiile sociale ce ocrotesc viaa, bunul cel mai de pre al omului, s stea n atenia ntregii colectiviti i, desigur, n primul rnd, n atenia organelor de drept, crora le revine sarcina de a apra mpotriva faptelor antisociale n vederea ocrotirii fizice i proteciei juridice a vieii i principalelor ei suporturi : integritatea corporal i sntatea persoanei. Un loc important n structura criminalitii din Republic l ocup infraciunile contra vieii i sntii persoanei. Frecvena cu care sunt ele ntlnite, pericolul social sporit determin necesitatea de a efectua un studiu complex al acestei probleme de rezonan n contextul actual al societii noastre, care urmrete i cunoasterea diversitii i complexitii cauzelor svririi lor, pentru a interpreta corect concluziile ce decurg din cazuistica existent,unele chestiuni particulare ce apar n procesul de calificare a faptelor supus analizei i investigaiei tiintifice.n baza art.14 (1) CP al RM ,, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.Dei art.15 al CP al RM prescrie n mod expres c gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv) totui ar fi mai corect dup prerea mea, apelarea la existena unui pericol social al infraciunii, dar nu la gradul prejudiciabil. n acest context am vorbi despre esena pericolului social, ca un element material al infraciunii, reieind nemijlocit din daunele aduse valorilor sociale i relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Cele din urm, adic valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal n vigoare formeaz categoria obiectului infraciunii. n art. 1 alin. 3 al Constituiei se prevede c n Republica Moldova, ca stat de drept, democratic, demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, reprezint valori supreme i sunt garantate. Garantarea tuturor acestor drepturi i liberti ale persoanei are loc juridic prin mijloacele Dreptului Penal, adic prin incriminarea ca infraciuni i sancionarea cu pedepse a faptelor vtmtoare sau periculoase pentru valorile menionate. Legiuitorul a prevzut n art. 2 al Codului Penal printre valorile de maxim importan, a cror aprare constituie scopul legii penale persoana, drepturile i libertile acesteia , subliniind n acest fel caracterul de valoare suprem a persoanei umane. n corespundere cu Constituia RM statul garanteaz fiecrui om dreptul la via i la integritatea fizic i psihic.n fasciculul intereselor ocrotite de lege, persoana este titularul dreptului absolut la via, iar ceilali membri ai societii au obligaia de a nu atenta n nici un mod la viaa titularului acestui drept.

Scopul i obiectivele cercetriiPrin lucrearea dat mi-am propus analiza i interpretarea omorului intenionat prin prisma elementelor constitutive care-l caracterizeaz din punct de vedere juridico-penal n general i n particular de a deduce anumite idei progresive viznd interpretarea i aplicarea just a normelor penale n vigoare vizavi de subiectul propus i a constata anumite lacune, coliziuni, inexactiti referitoare la subiectul supus investigaiei tiintifice, de a formula propuneri i recomandri.Scopurile trasate i obiectivele cercetrii, la care a referi examinarea complex a urmtoarelor elemente de baz: -Definirea noiunii de omor-Stabilirea cauzelor infractiunii de omor-Determinarea locului omorului n cadrul sistemului de infraciuni contra vieii.-Analiza juridico-penal a elementelor constitutive care-l caracterizeaz.-Aspecte de drept comparat privind infraciunea de omor intenionat prevzut la alin.1 art.145 Cod Penal al RM.Normele penale avnd un caracter complex, implic n cadrul studiului lor att analiza unor probleme de ordin general (comune unui grup de infraciuni) ct i a unor probleme cu caracter special (proprii fiecrii infraciuni n parte). Aceasta se realizeaz cu ajutorul unui cumul de metode i teorii. Teoria cunoaterii, metoda istoric, sistemic, gramatical, logic, comparativ, statistic. Din cauza unor imperfeciuni legislative de multe ori legea este interpretat n mod diferit. Astefel rednd diferite opinii contrare s-a argumentat poziia unor sau altor autori ori a fost expus punctul de vedere pe care l-am considerat cel mai aproape de realitate i de necesitile actuale ale statului nostru. Lucrarea dat prezint un studiu de drept penal privind omorul intenionat (art.145, alin.(1) ) aspecte juridico-penale.

Metodele de cercetareLa elaborarea lucrrii date am utilizat urmtoarele metode de cercetare tiinific cum ar fi: metoda empiric prin care am abordat diverse aspecte i definiii ale omorului intenionat. Metoda istoric mi-a fost util la abordarea conceptul de omor printr-o analiz evolutiv a conceptelor i a reglementrilor, metoda comparativ prin care am ncercat s abordm noiunile i conceptele dintr-o perspectiv a analizei dreptului i legislaiilor penale ale altor ri. Totodat, metoda sociologic, dar i cea sistematic mi-au fost de asemenea utile la elaborarea i ntocmirea respectivei teze de licen. Tot n acelai sens au mai fost utilizate metoda raional de interpretare (logic) care const ntr-o abordare dintre cele mai complexe a coninutului normativ, presupunnd aflarea cauzei reale care a determinat delimitarea normei i scopului urmrit de legiuitor. Metoda tehnic n privina identificrii unor imperfeciuni n legislaie, realizarea unor formulri de lege ferenda, optimizarea legii penale autohtone. Metoda literar pe care am folosit-o la stabilirea etimologiei cuvintelor.Ca suport metodologic sau baza normativ folosit pentru cercetarea subiectului propus este i de documentare la elaborarea respectivei teze de licen mi-au servit legi i convenii i alte acte normative cum ar fi; Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994; Codul Penal al Republicii Moldova; Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat la 24 martie 1961.De asemenea pentru a rspunde ct mai eficace la obiectivele preconizate am apelat pe tot parcursul dezvoltrii temei la un larg spectru de surse ale autorilor att din Republica Moldova, ct i din Romnia i Federaia Rus astfel utiliznd manuale didactice, monografii i dicionare ale unor aa autori cum ar fi: Sergiu Brnz,Vitalie Stati,Haha Vladimir, A.Boroi, A.Borodac Constantin Bulai, V. Dobrinoiu .V. Dongoroz,Dobrinescu Ion, Smbrian T,Oancea I, , ., Cunir, Carp S, Cojocaru R, Ursu V,Filipa A,Mitrache C,Ion Dobrinescu, A. Filipa, R. Merte,A. Vitu, Gh. Scripcaru, M. Ierbancea, AntoniuC, R Stnoiu, A. Filipa, C Mitrache,V Papadopol,A. Kraus-Manolescu, I Preda,Vladirnir Beli, N. Gonea,.a.

Prezenta lucrare este mprit n mai multe pri disticte:Introducere;Cuprinsul Lucrrii: trei capitole;Concluzie i recomandri;Bibliografie;

n primul capitol ,,Consideraii generale privind omorul. Din perspectiva temei cercetate, am considerat necesar s includ un paragraf dedicat evoluiei normelor juridice prin care se apr principalele valori ale fiinei umane. Pe accest temei n primul capitol din lucrarea data am realizat un scurt istoric al dezvoltrii conceptelor de protecie a valorilor umane de ctre societate, pornind de la Legea Talionului, elemente de drept penal n Grecia Antic, Roma Antic, Legiuirile romneti, Perioada modern.Continund cu concepul i caracterizarea infraciunii de omor n al doilea paragraf n care legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a substantivului provenit dintr-un verb (uciderea) de a exprima n el descrierea aciunii (manifestarea de violen fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei) ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat i de a exprima concludent aceste realiti.Este interesant i definiia omorului dat de juristul englez I. Coke n sec. al XVII-lea "cnd un om cu memoria sntoas i la vrsta la care rspunde de faptele sale ucide pe nedrept, cu premeditare sau intenionat orice fiin raional" Definiie de asemenea ,,dintre cele mai reuite cu ceva timp n urm care era mprtit i de doctrina noastr este dat de autorii Pobegailo E.F. i Mendelson G.A., identic la ambii, definiia evoc urmtoarele: Omorul este privarea ilegal, intenionat sau din impruden, de via a unei alte persoane. Practic aceeai opinie este mprtit i de ctre savantul Roca. K: Omorul este lipsirea ilicit culpabil de via a altei personae Dup cum am menionat mai sus, definiia dat de Pobegailo i Mendelson a fost mprtit i de doctrina noastr pn la intrarea n vigoare a Codului Penal din 2002 dup care din definiia dat a fost nlturat sintagma sau din impruden deoarece conceptului de omor i este caracteristic o conduit violent, reprezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei personae i se folosete de mijloacele apte s realizeze acest scop pe cnd n cazul lipsirii de via din impruden nu avem un act de violen, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc n anumite mprejurri, urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei La finele acestui capitol, n concluzie putem meniona c definiia cea mai perfect a omorului este lipsirea ilegal i intenionat de via a unei alte persoane.

n cadrul celui de al doilea capitol Caracteristica elementelor constitutive ale variantei-tip a omorului intenionat(alin.1art.145 Cod Penal) n baza art.14 (1) CP al RM ,, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. Dei art.15 al CP al RM prescrie n mod expres c gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv) totui ar fi mai corect dup prerea mea, apelarea la existena unui pericol social al infraciunii, dar nu la gradul prejudiciabil. n acest context am vorbi despre esena pericolului social, ca un element material al infraciunii, reieind nemijlocit din daunele aduse valorilor sociale i relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Cele din urm, adic valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal n vigoare formeaz categoria obiectului infraciunii. Elementul material al infraciunii const ntr-o aciune de ucidere, efectuata prin acte comisive sau omisive. In prima categorie, a actelor comisive, sunt concentrate marea majoritate a aciunilor de ucidere a unei persoane, caracterul ucigtor putnd fi identificat de magistrat prin examinarea modalitilor de concepere si de nfptuire a acesteia. Vor imprima aciunii caracter ucigtor: mijloacele (instrumentele) alese i folosite de autor pentru executarea aciunii, mijloace care trebuie sa aib aptitudinea de a provoca decesul unei persoane - arma de foc, cuit, otrava, funie, ciomag, topor etc; regiunea anatomic spre care este ndreptat aciunea, regiune care trebuie s fie din cele vitale cap, gt, torace, abdomen, ori in care se gsesc vase mari si importante de snge; intensitatea (violena) cu care este purtat aciunea sau repetabilitatea acesteia; gravitatea consecinelor provocate organismului prin aciunea autorului traumatisme cranio cerebrale, rupturi ale organelor interne, secionarea unor artere sau vase mari i importante de snge. Elementul material se exprim i prin acte omisive ca, de exemplu, expunerea victimei, neputincioas i sumar mbrcat, la o temperatura sczut ori abandonarea ntr-o zona populat de animate slbatice omnivore sau intr-un loc necirculat, unde victima nu putea fi gsit cu uurin i transportat spre a i se acorda ajutorul medical trebuincios, ori prin abinerea autorului de la a ntreprinde ceva care ar fi evitat producerea morii victimei. Urmarea imediat const n decesul persoanei. ntre elementul material al infraciunii aciunea sau inaciunea autorului i urmarea imediat moartea unei persoane trebuie s existe o relaie de la cauz la efect, o legtur de cauzalitate, n alte cuvinte, este necesar a se dovedi prin probe c decesul victimei a intervenit din cauza activitii desfurate de fptuitor. Elementul subiectiv se exprim la infraciunea de omor exclusiv prin intenie,n ambele ei modaliti direct sau indirect. Vinovia autorului,ca i a celorlali participani la svrirea infraciunii, sub forma inteniei, rezult ex re,adic din nsi materialitatea aciunii inaciunii acestora, aa cum s-a reinut din expunerea teoretica a laturii obiective a infraciunii, completat cu speele acolo prezentate.Este i logic si legic s fie aa, atta vreme ct braul legii ocrotete, fr discriminare, toi indivizii societii, cci valoarea social: viaa este egal i impersonal.

n al treile capitol din lucrarea dat Aspecte de drept comparat privind infraciunea de omor intenionat prevzut la art.145 alin.(1) CP RM . Fiecare stat a avut i va avea mereu particularitile sale de dezvoltare, de reglementare a relaiilor care apar n societate, fapt datorat apartenenei acestuia la un anumit sistem juridic. De aceea este i firesc ca legiuitorul statelor respective s foloseasc anumite modaliti de prevedere n legislaie a procedeelor eficiente destinate meninerii ordinii publice, de exemplu: el poate incrimina anumite fapte care dup prerea lui atenteaz la valorile sociale aprate de legile constituionale i poate dezincrimina altele. Acest fapt duce la diversificarea reglementrilor penale. Un exemplu elocvent n acest sens este incriminarea lipsirii de via la dorina persoanei (euthanasia) de Codul Penal al Republicii Moldova la art. 148 i neincriminarea acesteia de ctre legiuitorul Olandez.n legislaia tuturor statelor infraciunile contra vieii, integritii corporale sau sntii ocup un loc prioritar.

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND OMORUL

1.1. Istoricul apariiei i evoluiei legislaiei penale privind reglementarea omorului

n pofida diversitii de opinii politice, ideologice, sociale, omul este singura fiin superioar din universul cunoscut. El creeaz valorile i le transmite generaiilor viitoare, iar spiritul su continuu tinde la perfecionare. Totodat, omul, n exclusivitate, prin trirea cu adevrat a tot ce este bun, frumos i drept, se impune n plan etic i d dovad de personalitate, dominnd impulsurile inferioare. Anume de aceea fiina superioar, social omul trebuie situat pe prim plan, iar asigurarea deplinei realizri a acestora i aprarea de la orice fel de atentri la via, sntate, libertate, demnitate uman trebuie s devin un imperativ al timpului.Viaa omului apare ca o valoare primar i absolut. n aceast privin, cu dou milenii n urm Titus Lucreiu spunea c Vitaque mancipio nulli datur, omnibus usu (viaa nu este proprietatea nimnui, ci uzufructul tuturor).Astfel, s-a accentuat atenia asupra importanei valorii persoanei sub aspectul succesiunii generaiilor i a persoanei omului n lume.[footnoteRef:1] [1: Dobrinescu Ion. Infraciuni contra vieii persoanei. Editura Academiei Republicii Socialiste Romne.Bucureti 1987, pag.11.]

Viaa este bunul cel mai de pre al omului,nsui omul. Pe orice treapt a dezvoltrii sale,omul i-a aprat viaa individual sau n colectiv, anarhic sau sub rigorile legii,prin toate mijloacele de care a dispus n acest scop.ntr-o lung perioad de la nceputul istoriei omenirii, ocrotirea dreptului la via se realiza fie n modaliti originare, fie potrivit unor cutume dintre cele mai diverse i nu rareori bizare dac sunt examinate prin logica i moralitatea prezentului.Aceasta urma s fie protejat de prealabilele lezri care puteau s i fie aduse, de aceea ocrotirea persoanei contra faptelor prin care s-au adus atingeri vieii, integritii corporale sau sntii a fost principala preocupare a generaiilor ntregi.n ornduirea gentilic persoanele care suprimau viaa unuia din membrii grupului social, erau abandonate de trib, cu condiia c ele nu mai prezentau pericol pentru securitatea comunitii. Ei erau lsai n voia soartei, fiind lipsii de protecia pe care tribul le-o oferea, izgonirea lor era considerat ca rzbunarea prilor interesate. Msurile mpotriva aceluia care ucidea o persoan ce aparinea aceleiai colectiviti, nu erau axate pe ideea de vinovie, ci pe necesitatea conservrii echilibrului indispensabil supraveuirii grupului.

Schimbrile care au intervenit pe parcursul dezvoltrii omenirii au dus la limitarea formelor de rzbunare existente. Rzbunarea nelimitat a fost reglementat de Legea Talionului, potrivit acesteia, victima sau familia ei nu puteau pricinui infractorului o pagub mai mare dect cea generat de fapta lui.O asemenea reglemetare o gsim n una din cele mai vechi legi, Codul lui Hammurabi (1792-1749 .e.n.), unde textul acestor legi este ncrustat pe o piatr de diorit n partea superioar a creia este reprezentat zeul soarelui Sama care mneaz textul legilor lui Hammurabi acest desen simboliznd proviniena divin a legislaiei unde legea talionului avea mai multe forme: ochi pentru ochi,(art.196)[footnoteRef:2] dinte pentru dinte, mn pentru mn, picior pentru picior, arsur pentru arsur, vntaie pentru vntaie. Legea Talionului reprezint totui un anumit progres n comparaie cu practicile anterioare. Hammurabi instituie talionul cu scopul de a ngrdi o reminiscen foarte periculoas a comunitii gentilice cum este rzbunarea sngelui. [2: Hanga Vladimir. Mari legiuitori ai lumii. Editura tiinai Enciclopedic, 1997, pag.7.]

n virtutea talionului, victima sau rudele ei nu puteau pricinui infractorului un ru mai mare dect fapta comis de ctre acesta. Talionul a fost limitat printr-un mod voluntar prin care victima avea posibilitatea s renune la rzbunare n schimbul unui echivalent ( bnesc sau n natur), ns acest mod nu a fost reglementat n Codul lui Hammurabi. Infraciuni contra persoanei erau prevzute ca fiind: omorul soului de ctre soie (art.153) i omorul din impruden (art.229). La perioada respectiv codul era o lege suprem care i-a gsit elemente proprii i n alte legislaii a popoarelor vecine. Dreptul barbar cunotea rzbunarea sngelui, care ulterior era nlocuit cu o sum de bani, ce urma s fie pltit de ctre uciga familiei victimei.Legile lui Moise reprezint vechiul drept ebraic, n care norma juridic se confund cu norma religioas. Conin reguli ce se refer la crime, desfurarea judecii, pedepse, legitima aprare, circumstane atenuante.n China, reglemetri n domeniu au existat n secolul al XXIII-lea .e.n. n codurile Hia, Sciun i Scian. Cel mai important cod de legi dateaz din secolul al XI-lea .e.n. i este numit Legile lui Manu. Este surprinztor c legea vorbete puin despre pedepsele capitale. Practic nu sunt descrise componenele infraciunilor de omor, cu toate c una dintre cele mai grave infraciuni era asasinarea unui brahman. Att n China ct i n India, legile au avut un caracter religios, deoarece se ncerca de a se descoperi divinitatea prin atingerea unei triri interioare diferit de cea exterioar.Pe parcursul anilor apare un interes: de a reglementa problemele juridice n mod precis, fapt care a generat o tendin de a studia necesitatea unor reglemetri scrise, care urmau a fi aplicate tuturor. n acest sens, n jurul secolului al VII-lea .e.n., n Grecia au fost alei legislatorii (persoane nsrcinate cu elaborarea legilor scrise), printre care Solon i Dracon. Grecii i considerau ca fiind cei mai ntelepi gnditori, care pledau pentru nsprirea pedepselor[footnoteRef:3]. [3: Boroi Alexadru. Infraciuni contra vieii. Editura Naional,Bucureti, 1996, pag35.]

Legislaia lui Dracon (sec. VII .Hr.) pentru prima oar face distincia dintre actul premeditat i cel involuntar. Se limita dreptul gentilic al Talionului i n cazul unor delicte minore se aplica pedeapsa cu moartea. Dup legile lui Dracon omorul svrit cu intenie era pedepsit cu izgonirea din cadrul societii. Dreptul penal cunoate noiunea de tentativ, faz prepratorie (pregtirea), participaia, circumstane agravante i atenuante[footnoteRef:4]. Prin activitatea lor s-a anihilat arbitrariul cutumiar, ntrindu-se cadrul instituionalizat i rolul statului n domeniul penal, care deja intervine direct n cazurile de omucidere. Cu privire la rolul pedepsei, anticii au formulat teoria utilitarist potrivit creia pedeapsa este necesar pentru aprarea societii. [4: Haha Vladimir. Istoria general a statului i dreptului. De la origini la revoluiile burgheze. Bucureti, 1985, pag72.]

Astfel, Platon considera esenial exemplul pe care-l ofer pedeapsa altor persoane; Aristotel vedea n pedeaps leacul mpotriva nedreptii i relelor (iniguitatis et malorum medicina est). Seneca aborda acelai caracter utilitarist al pedepsei invocnd menirea ei de a face pe ceilali mai buni (caeteros redat meliores), de a distruge pe cei ri (ut sublatis malis) i astfel a permite celor muli s triasc n siguran (securiores caeter vivant)n Roma Antic, prima lege scris a fost Legea celor XII Table (sec. V .e.n.), inspirat din legea talionului n materie penal i care fcea distincie ntre crimen publica i delicta privata. Cele mai importante legi din perioada respectiv erau instituiunile lui Iustinian; Digestele; Codexul Theodosianus; Codexul lui Iustinian i Novelae. Infraciunile n dreptul roman sunt desemnate prin noiunea de delicte. Infraciunea de omor era considerat crim public i avea denumirea special de parricidium, adic infraciune care consta n suprimarea vieii unei persoane libere din comunitate (termen folosit n prezent pentru a indica omorul svrit asupra soului, soiei sau unei rude apropiate). Aceast fapt se judeca n complete speciale i se pedepsea n general cu moartea, putndu-se totui aplica i alte pedepse, cum ar fi amputarea minii condamnatului, flagelarea etc. De exemplu, pedeapsa morii civile, a crei origine trebuie cutat n capitis demimintio maxima, era prevzut mai ales n legiuirile medievale, dar ea a existat n unele ri pn n secolul al XlX-lea i izolat, chiar pn n zilele noastre, ea bazndu-se pe ficiunea c cel condamnat era ca i mort, ncetnd a mai fi subiect de drepturi.n perioada ,, veche asasinatul se pedepsea cu moartea. Ucidera unui sclav n perioada veche nu atrgea nici o sanciune pentru autorul faptei.[footnoteRef:5] [5: Smbrian T. Drept privat roman. Craiova, 1993, pag.26.]

n perioada imperial apare crima extraordinaria, cosiderat ca fiind infraciune grav sau deosebit de grav i care era urmrit din oficiu. La romani vinovia era grupat n dou forme: dolus (intenie) i culpa (greeal) i de ea depindea tipul pedepsei aplicate (nchisoarea cu caracter preventiv, pedepsele corporale, pedepsele pecuniare).n Evul Mediu, legile erau dominate de caracterul consu-etudinar, feudal i economic. Una dintre cele mai importante legi, Corpus Iuris Canonici (din anul 1140) a reglementat infraciunile sub un dublu aspect: al nesocotirii ordinii divine i al leziunii aduse ordinii umane. Omorul era pedepsit cu moartea, prin mijloacele cele mai crude. Pruncuciderea, de exemplu, se pedepsea cu ngroparea de vie a femeii vinovate. n general, nobilii se bucurau de privilegii, n sensul c, n cazul lor pedeapsa pentru omor putea s fie convertit ntr-o pedeaps mult mai uoar, chiar o simpl amend.Perioada Renateri elucideaz ntrirea puterii statului,ceea ce a dus la elaborarea unor legi penale precise i unitare (ordonanele cu dispoziii de drept penal i de procedur panal), generatoare de noi codificri: Constituia Therisian (1768), Constituia Piemontez(1786, al lui Iosif al II-lea (1787) i al lui Napoleon Bonaparte (1810).Personalitatea uman i drepturile omului au constituit obiectului preocuprilor filosofilor, juritilor i politicienilor, fapt care a dus la adoptarea primului act care schieaz elemente ale unei protecii juridice a persoanei umane, consacr drepturile i libertile persoanei Magna Carta Libertatum (Anglia, 15 iunie 1215, regele Ioan). Acest document a stat la baza elaborrilor ulterioare n acest domeniu. Astfel n 1776 apare Declaraia American de Independen de la Philadelphia care menioneaz c: toi oamenii au fost creai egali i sunt nzestrai cu drepturi inalienabile de ctre creatorul lor, printre care se afl i dreptul la via.Se cuvine a fi menionate i actele constituionale engleze de la sfritul sec. al XVII-lea ( Bill of Rights- Declaraia drepturilor din 1689) i Constituia Statelor Unite din 1791. Cel mai complet act n materia drepturilor omului l constituie Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU), care stipuleaz c: Orice om are dreptul la via, la libertate i la inviolabilitate. Adoptarea acestor acte au implimentat o tendin de perfecionare a reglemetrilor privind consacrarea i aprarea drepturilor omului, elaborndu-se Pactul cu privire la drepturile civile i politice-1966 ( dreptul la via este un drept inerent al persoanei umane, care trebuie ocrotit prin lege; nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar), Conveia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale (1950), Documentul Reuniunii de la Copenhaga i al Conferinei pentru dimensionarea uman a C.S.C.E.[footnoteRef:6]. [6: Boroi A., Infraciuni contra vieii. Editura XXI, Bucureti, 1996, pag.13.]

Existena reglementrilor internaionale a determinat popoarele s-i conformeze prevederile naionale n domeniu, inndu-se cont de accesul la anumite metode de aprare a celor mai importante valori sociale viaa i integritatea corporal a persoanei.Legi scrise au existat i pe timpul lui Burebista, legile penale din toate perioadele istoriei au incriminat i sancionat infraciunile de omor, ncepnd cu legile aparinnd statului geto-dac unit de Burebista i continund cu cele din epoca rii Romneti, a Moldovei, a voievodatului i principatului Transilvaniei. Geto-dacii au beneficiat de legi scrise, dar acestea nu s-au pstrat. Ele sunt amintite de Iordanes, care arat c regele dac Burebista i-a luat ajutor pe Deceneu care se bucura de o putere aproape regeasc (pene regiam protestate) i a dat poporului dac legi scrise (conscriptos) potrivit cu noua structur a societii. Puterea judectoreasc era ncredinat preoilor care o exercitau asemenea druizilor din Galia. n aceast privin, Iordanes, vorbind despre marele preot Comosicus, urmaul lui Deceneu, l arat pe acesta ca fiind cel mai mare judector.Dup nfrngerea dacilor de ctre romani, regulile dreptului roman sunt extinse i n noua provincie a imperiului, Dacia, astfel nct locuitorii sunt judecai de guvernator sau de lociitorul su. El avea jus gladii, adic dreptul de a pedepsi cu moartea. Totui, cnd era vorba de un frunta din rndul popoarelor supuse (ex principalibus alicuius civitatis) pedeapsa capital nu putea fi pronunat dect de mprat.Primele legiuiri romneti sunt Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti, tiprit n 1646 la Mnstirea Trei Ierarhi din Iai i ndreptarea Legii, tiprit n 1592, la Trgovite. n aceste legi, omorul era reglementat n spiritul dominant al vremii, cu asprime. Uciderea unei persoane se pedepsea cu moartea prin spnzurtoare sau decapitare. Prima dispune: cercetarea ucigtorului nu este alta, numai moartea, iar cea de-a doua: cel ce va ucide pe tatl su sau pe mama sa prin cugetat rutate, s se arz cu focul.Tentativa era pedepsit mai blnd i erau reglementate cauze care apr de pedeaps (nebunia, vrsta, obiceiul locului, ordinul superiorului, legitima aprare) i cauze care micoreaz pedeapsa (mnia, beia, obiceiul locului, ignorana, somnambulismul, somnul, dragostea).Omorul era considerat infraciune grav (fapt mare) i se judeca n prima epoc, de cpeteniile de obtii, ulterior de ctre domn. Se fcea deosebire ntre omorul intenionat i cel fr voie (cel ce ucide cu greeal i fr voia lui, s nu se certe ca un ucigtoriu), de asemenea se fcea deosebire ntre actul spontan de ucidere (moartea grabnic) i actul premeditat (moartea venic). Paricidul consta n uciderea prinilor, copiilor, frailor, soiei sau soului i se pedepsea cu moartea mai cumplit, judectorii avnd latitudinea s aprecieze modalitatea de executare a respectivei pedepse.n timpul Feudalismului, au urmat o serie de legi ce protejau viaa i integritatea corporal: Cartea Romneasc de nvtur(1646), ndreptarea Legii (1652), Legiunea Caragea (1818), ultima fiind n vigoare pn la adoptarea Codului penal al lui A.I.Cuza (1865). Situaia se schimb o dat cu unirea principatelor n 1918, deoarece Romnia Mare a fost supus o perioad unor pluraliti de legi penale; spre exemplu, n Basarabia se aplica legea Vechiului regat. Diversificarea reglemetilor care existau n Basarabia, Bucovina i Ardeal au determinat adoptarea unui cod unic al Romniei, care ar unifica legislaiile existente. Primul cod penal romn apare n 1937. Acest cod a constituit instrument juridic valoros pentru epocile respective, nu numai pentru c a nlocuit vechile legiuiri cu dispoziiile lor arhaice i uneori confuze, aducnd dispoziii bine sistematizate, dar a introdus un spirit inovator, tiinific n abordarea problemelor de drept penal.n perioada sovietic influenele romneti sunt nlturate definitiv, aplicndu-se legea sovietic.Aprarea drepturilor omului pune n sarcina organizaiilor internaionale obligaia proclamrii lor. Prin consacrarea pe plan internaional a conceptului de drepturi ale omului, s-a urmrit nu numai proclamarea i darea lor unei dimensiuni, ci i instituirea unui sistem de control internaional asupra modului n care statele se achit de obligaiile de respectare, garantare a drepturilor i libertilor fixate att n actele internaionale acceptate de ele, ct i n legislaia lor intern, iar nclcrile prealabile vor fi sancionate corespunztor. Potrivit Dicionarului de terminologie juridic internaional, expresia drepturile omului desemneaz un ansamblu de prerogative bazate pe demnitatea persoanei umane a cror respectare se nelege a fi promovat n folosul tuturor oamenilor.Codul penal incrimineaz faptele privitoare la viaa i integritatea corporal n raport cu calitatea subiectului, gravitatea urmrilor, motivul i modul n care au fost comise. Dreptul la via este aprat prin urmare att prin Constituie ct i de legea penal. Viaa este bunul cel mai de pre al persoanei, fr de care nu pot fi concepute nici celelalte atribute ale acesteia, ca integritatea corporal, sntatea, inviolabilitatea sexual, libertatea, onoarea i demnitatea.Atentatele contra vieii persoanei pun n pericol nu numai existena individului izolat, dar i a ntregii societi. Nu este posibil desfurarea normal a relaiilor sociale fr ocrotirea vieii persoanei.De aceea aprarea acestei valori sociale constituie una dintre ndatoririle supreme ale fiecrui stat.[footnoteRef:7] [7: Borodac A., Manual de drept penal. Partea special (pentru nvmntul universitar), Chiinu, 2004, pag.47-48.]

Viaa omului este aprat de normele de drept i, n special, ale dreptului penal, ca fiind un drept absolut al individului, dar i o valoare social pe care dreptul o ocrotete n interesul ntregii societi. Dreptul la via, la inviolabilitatea persoanei sunt drepturi civile dndu-se astfel expresie celor mai nobile nzuine ale omenirii i sunt consacrate ntr-o mulime de de acte, cele mai importante fiind: Declaraia Universal a Drepturilor Omului, 10.12.1948, art.3: Orice om are dreptul la via, libertate i la inviolabilitatea persoanei; Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale, 16.12.1966, art.6 : Dreptul la via este inerent persoanei umane. Acest drept trebuie ocrotit prin lege. Nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar; Convenia European pentru protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale, 04.11.1950, Roma, art. 2 dreptul la via[footnoteRef:8]; ct i n Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a C.S.C.E. [8: Republica Moldova a ratificat Convenia i protocoalele nr.1-8,11prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298 din 24 iulie1997,publict n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.54-55Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994.]

Convenia cu privire la drepturile copilului (1986);Totalitatea acestor acte internaionale atest importana existenei unor mecanisme juridice la nivel mondial pentru garantarea i aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Actele internaionale devin obligatorii pentru procesul de elaborare a legislaiei interne a statelor doar n msura n care aceste state le-au ratificat.n unele constituii, dreptul la via nu apare expres formulat, dei aceste constituii prin coninutul lor urmresc tocmai ocrotirea vieii persoanei. Altele prevd expres i explicit dreptul la via, fiind surprinse elementele eseniale ce-i caracterizeaz sensul fizic, abolirea pedepsei cu moartea sau, cel puin, aplicarea acesteia doar n cazurile infraciunilor celor mai grave.n 1994, se adopt Constituia Republicii Moldova, care perevede i garanteaz pentru prima dat n mod expres la art. 24 , trei drepturi fundamentale, care, dei sunt strns legate ntre ele, nu pot fi confundate din punct de vedere juridic. Aceste drepturi sunt: dreptul la via, la integritatea fizic i psihic, care sunt garantate de ctre stat, adic persoana uman ocup locul prioritar n erarhia valorilor sociale din sistemul nostru de drept.Articolul 24 al Constituiei se refer la accepiunea restrns a dreptului la via, avndu-se n vedere c acest drept fundamental implic, n primul rnd, c nimeni nu poate fi privat de via n mod arbitrar. Ea protejeaz dreptul la via a persoanei numai n sensul ei fizic, deoarece el este garantat i de Codul penal al Republicii Moldova prin incriminarea infraciunilor contra vieii. Este, de fapt, o cerin de baz a unui stat democratic i de drept, unde demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane sunt privite ca valori supreme i sunt garantate prin sancionarea faptelor periculoase ce atenteaz la ele.Potrivit art.2 CP RM, legea penal apr mpotriva infraciunilor, printre alte valori sociale, n primul rnd viaa uman ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, sntatea, cinstea, demnitatea, etc. Aprarea vieii n reglemetrile penale rezid n incrininarea anumitor fapte care constituie infraciuni.Dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept, este alctuit din dou pri-partea general i partea special, pri care, dei sunt strns legate ntre ele, prezint totui anumite particulariti. Unii autori, ndeosebi cei francezi, pornind de la aceste particulariti, sunt dispui s admit chiar existena unui drept penal general i a unui drept penal special. Un asemenea punct de vedere nu a fost i nu este mprtit n literatura noastra juridic, aceasta admind numai diviziunea dreptului penal ntr-o parte general i una special, considernd ansamblul dreptului penal ca fiind o ramur de drept cu caracter unitar. Nu ne vom opri asupra prii generale dect cu precizarea c aceasta cuprinde norme ce reglementeaz n general lupta mpotriva infracionalitii prin intermediul mijloacelor de drept penal.Partea special a Codului penal cuprinde norme care, spre deosebire de cele generale, nu prevd reguli ce se aplic la modul general, tuturor faptelor ce prezint pericolul social al infraciunii, ci reglementeaz lupta mpotriva infracionalitii chiar prin stabilirea acestor fapte, precum i prin stabilirea sanciunilor aplicabile celor ce le svresc.Astfel, putem defini partea special a dreptului penal ca fiind acea parte ce cuprinde ansamblul normelor penale i n care sunt stabilite faptele de pericol social ce constituie infraciuni, precum i sanciunile ce se aplic celor care le svresc. ntre partea special i cea general a dreptului penal exist o strns legtur. Astfel, ambele constituie pri ale aceleiai ramuri de drept i urmresc aceeai finalitate aprarea unor valori fundamentale n existena crora societatea este interesat n mod vital: suveranitatea, independena, unitatea statului, persoana i drepturile sale, dreptul de proprietate, precum i ntreaga ordine de drept.Se observ c, primordial n actualul Cod Penal este aprarea siguranei statului. De lege ferend, se preconizeaz c infraciunile contra persoanei s ocupe primul titlu al viitorului Cod Penal, avnd n vedere o politic penal care s in cont n primul rnd de sigurana persoanei, de viaa acesteia, de santatea, integritatea corporal, libertatea i demnitatea persoanei.Fixnd cadrul legal al fiecrei fapte ce constituie infraciune, normele penale speciale nfptuiesc principiile i regulile stabilite n partea general a codului pe care astfel le concretizeaz i crora le dau prin aceasta, importan practic.Rolul deosebit de important al dreptului penal n ceea ce privete aprarea valorilor fundamentale ale societii, se evideniaz cu mare pregnan tocmai n partea special. Prevznd i sancionnd cu severitate faptele ndreptate mpotriva persoanei, mpotriva atributelor eseniale ale fiinei i personalitii umane, ca i pe cele ndreptate mpotriva celorlalte drepturi i liberti ale omului, normele penale speciale apr interesele care i sunt recunoscute i prin a cror atingere s-ar afecta grav un interes social general.Prii speciale a tiinei dreptului penal, i revine sarcina de a examina fiecare din faptele prevzute de normele penale speciale, precum i modul n care acestea sunt sancionate, pentru a asigura nelegerea just i aplicarea lor uniform de ctre toate organele judiciare, n strict concordan cu voina legiuitorului.Cu alte cuvinte, partea speciala a Codului Penal trebuie s narmeze pe cei ce aplic normele penale speciale, cu cunotinele necesare i s le formeze aptitudinea de a face o corect ncadrare juridic a faptelor, aceasta asigurnd legalitatea n realizarea sarcinilor justiiei penale.

1.2. Conceptul i caracterizarea infraciunii de omor

Omorul simplu svrit fr circumstane agravante i atenuante, prevzut de art.145 alin.(1) CP RM, poate fi comis din motive de gelozie i din alte imbolduri josnice, cu excepiainteniilor huliganice i interesului material, din motive de rzbunare, pe baza de relaiipersonale, din cauza certurilor, n timpul unei bti, al efecturii unui experiment tiinific etc.Din punct de vedere statistic, ucigaii sunt preponderent: persoane aflate n cutarea unui partener sexual brbai (deoarece femeile sunt foarte pretenioase n alegerea unui partener, brbaii sunt cei care concureaz ntre ei pentru a-i gsi o partener, comportament ntlnit pe larg i la animale); singuri (necstorii, fr partener); omeri (care nu dispun de resursele necesare atragerii unei partenere) ntre 20 i 30 de ani (la apogeul perioadei lor reproductive). De asemenea, gelozia sexual (ntemeiat sau imaginar) este din punct de vedere statistic un motiv important pentru uciderea de ctre un brbat a partenerei sale, deoarece pentru brbat este greu de suportat ideea c-i irosete resursele pentru a crete copiii unui alt brbat, acest lucru fiind condiionat din punct de vedere evoluionar. Omorul intenionat se consum o dat cu producerea rezultatului: moartea victimei.n definirea omorului legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a substantivului provenit dintr-un verb (uciderea) de a exprima n el descrierea aciunii (manifestarea de violen fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei) ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat i de a exprima concludent aceste realiti.[footnoteRef:9] [9: A. Boroi, Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, Ed. M.I., 1991, Bucureti, pg. 23]

Este interesant i definiia omorului dat de juristul englez I. Coke n sec. al XVII-lea "cnd un om cu memoria sntoas i la vrsta la care rspunde de faptele sale ucide pe nedrept, cu premeditare sau intenionat orice fiin raional".[footnoteRef:10] [10: V. Dongorozi colab., op. cit, pg. 180]

Aceste definiii eliptice sunt tehnici pe care legiuitorul le folosete i n cazul altor incriminri (de exemplu: distrugerea, lipsirea de libertate etc.).Cu acest mod de exprimare legiuitorul opereaz nu numai n definirea variantei simple a omorului dar i a variantelor specie (pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea i nlesnirea sinuciderii). Legea penal acord cea mai mare nsemntate ocrotirii omului, att n ceea ce privete nsi existena sa fizic i atributele fundamentale ale personalitii lui, ct i n ceea ce privete toate celelalte drepturi, liberti i interese pe care societatea este datoare s i le asigure. Acest fapt se datoreaz n manier specific Dreptului Penal, adic prin incriminarea tuturor faptelor care, sub un aspect sau altul, aduc atingere fiinei, drepturilor i intereselor legitime ale omului. Faptele sociale periculoase ndreptate mpotriva omului sunt numeroase i variate. Fcnd distincie ntre faptele ndreptate mpotriva drepturilor absolute privitoare la existena fizic i la principalele atribute ale fiinei i personalitii umane, pe de o parte, i faptele atribuite mpotriva altor drepturi i interese ale omului, pe de alt parte, legiuitorul le-a inclus pe cele dinti ntr-o categorie distinct de infraciuni, cu titlu Infraciuni contra vieii i sntii persoanei. Dac s ne referim la legislatia noastr, putem meniona c componenele de infraciuni contra vieii snt concentrate n articolele 145-150 Cod Penal al Republicii Moldova.Componena simpl n descrierea legislativ a acesteia sunt enumerate toate semnele de componen a infraciunii, date ntr-un mod unidimensional: un singur obiect, o singur aciune, o singur consecin, o singur form de vinovie. Componena de infraciune simpl, spre exemplu, este prevzut n alin. (1), art.145 CP al RM omorul intenionat. Obiect al infraciunii date este viaa altei persoane. Latura obiectiv se caracterizeaz printr-o singur fapt (aciune sau inaciune) i survenirea unei singure consecine - moartea persoanei. Latura subiectiv a acestei infraciuni se caracterizeaz printr-o singur form a vinoviei intenia De aceea n cadrul lucrrii date ne vom referi la articolul 145, alin.(1) Cod Penal al Republicii Moldova omorul intenionat. Pentru nceput este necesar de a analiza noiunea conceptual de omor care reprezint un reper, un punct de sprijin care ne ajut s soluionm corect chestiuni particulare ce apar n procesul de calificare a faptelor, s cunoatem semnele individuale ale infraciunilor comise i s verificm conformitatea lor cu prevederile legii.Sintetiznd semnele comune pentru toate formele i tipurile de omor la etapa final a analizei si ridicndu-le la un tot ntreg n limitele definiiei stiinifice, vom ajunge la noiunea general de omor. Evident , o asemenea componen de infraciune poate fi privit doar n calitate de construcie teoretic care are ns aa cum am menionat anterior, o nsemntate deosebit de mare pentru practica aplicrii normelor penale ce conin semnele componenei de omor.Infraciunea de omor implic ntotdeauna aceleai caracteristici, i anume, existena unei aciuni (inaciuni) comise cu intenia de a suprima viaa unei personae, aciune care are ca rezultat moartea victimei. n realizarea sa concret, aciunea sau inaciunea poate prezenta ns unele particulariti, dup cum, n jurul faptei tipice (omorul simplu) se grupeaz diferite elemente care, fr a schimba substana faptei, i d o coloratur diferit, sporindu-i vdit gradul de pericol social. Aceste mprejurri snt valorificate de legiuitor i prevzute ca elemente circumstaniale n coninutul infraciunii de omor, reprezentnd o modalitate normativ agravat a infraciunii de omor. Aa dar, din punct de vedere al teoriei dreptului penal, omorul este definit ca lipsirea ilegal i intenionat de via a unei alte personae. Aceast definiie a noiunii de omor este aplicat tuturor infraciunilor svrite prin omor, prevzute la art. 145-148 CP al RM. Exist ns i alte definiii ale acestui concept, astfel ,,potrivit unei opinii, omorul este definit ca privarea ilegal, inteniont sau din impruden, de via a unei alte personae, atunci cnd cauzarea morii constituie temeiul rspunderii penale.[footnoteRef:11] Referitor la aceast definiie, Cuzneov A.V. critic pe bun dreptate partea final a definiiei date,menionnd c orice aciune sau inaciune este considerat infraciune doar cu condiia c ea este prevtut de lege n caliatate de fapt socialmente pericoloas i evalueaz n calitate de temei al rspunderii penale, de aceea o indicaie special asupra acestui semn este n plus. Acelai autor propune o alt formulare a noiunii de omor, i anume : omorul reprezint fapta social periculoas svrit cu vinovie i prevzut de legea penal, care atenteaz la viaa altei persoane i-i cauzeaz acesteia moartea. [11: Constantin Bulai. Curs de drept penal. Partea special, Vol. I. Bucureti.]

n fond aceeai noiune o gsim i n una din lucrrile autorului Borodin S.V.,, care susine c omorul este fapta social periculoas svrit cu vinovie, care cauzeaz moartea altei persoane.n alte surse ntlnim definiii care nu conin toate semnele necesare ale noiunii de omor. Astfel, potrivit unei opinii, omorul reprezint o fapt ilegal ce cauzeaz moartea unei alte personae. i o alt definiie: omorul este privarea ilegal de via a unei alte persoane.Potrivit unei alte opinii, aspru criticat la timpul su, omorul este doar cauzarea intenionat a morii unei persoane. Anume aceast ultim definiie o gsim n alin. (1) art. 105 al Codului Penal al Federaiei Ruse pn a fi modificat. La construcia acestei definiii, legiuitorul rus a omis un foarte important cuvnt c aceast fapt este svrit ilegal . Cci interpretarea literal a alin.(1) art.105 CP al Federaiei Ruse face posibil de a atribui la fapta de omor cauzarea morii celui care atac, n condiiile legitimei aprri. ns aceast definiie ine de domeniul trecutului, deoarece a fost modificat anume n legatur cu problema expus mai sus. Astfel n prezent noiunea de omor sun n felul urmtor privarea ilegal de via prin aciune sau inaciune , ns i aici pot exista careva obiecii la faptul c nu este specificat modul intenionat de comitere a infraciunii date, ceea ce creaz rezerve de interpretare n diferite feluri.Definiie de asemenea ,,dintre cele mai reuite cu ceva timp n urm care era mprtit i de doctrina noastr[footnoteRef:12] este dat de autorii Pobegailo E.F. i Mendelson G.A., identic la ambii, definiia evoc urmtoarele: Omorul este privarea ilegal, intenionat sau din impruden, de via a unei alte persoane. Practic aceeai opinie este mprtit i de ctre savantul Roca. K: Omorul este lipsirea ilicit culpabil de via a altei personae. [12: Sergiu Brnz. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Chiinu. Universitatea de stat din Moldova, Fac. De drept, 1999.]

Dup cum am menionat mai sus, definiia dat de Pobegailo i Mendelson a fost mprtit i de doctrina noastr pn la intrarea n vigoare a Codului Penal din 2002 dup care din definiia dat a fost nlturat sintagma sau din impruden deoarece conceptului de omor i este caracteristic o conduit violent, reprezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei personae i se folosete de mijloacele apte s realizeze acest scop pe cnd n cazul lipsirii de via din impruden nu avem un act de violen, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc n anumite mprejurri, urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei[footnoteRef:13]. [13: Universitatea de Stat din MoldovaDrept Penal. Partea Special Volumul II, pag.83.]

Astfel n urma constatrilor date s-a ajuns l-a concluzia c lipsirea de via din impruden s fie incriminat ntr-un articol aparte (articolul 149 CP) deoarece gradul de pericol social al acestei infraciuni este mai redus n comparaie cu cel al infraciunilor svite prin omor. Deci n concluzie putem meniona c definiia cea mai perfect a omorului este lipsirea ilegal i intenionat de via a unei alte persoane.

CAPITOLUL.II CARACTERISTICA ELEMENTELOR CONSTITUTIVE ALE VARIANTEI-TIP A OMORULUI INTENIONAT ( art.145,alin.(1) CP RM )

2.1 Elementele constitutive obiective ale art.145, alin.(1) CP

2.1.1 Obiectul infraciunii

Viaa uman este ocrotit de legea penal ntr-un cadru mai larg, acela al ocrotirii persoanei i a principalelor atribute ale acesteia: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, onoarea (obiectul juridic generic).Fiecare din aceste nsuiri ale persoanei constituie valori pe care statul de drept are menirea i obligaia s le ocroteasc, s le asigure existena i dezvoltarea.Aceste valori nu reprezint realiti izolate, exclusiv individuale, ci au o importan social; n jurui i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt relaii interurbane, conferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic de valori n a cror existen este interesat ntreaga societate i totodat, de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale. Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingere uneia din valorile sociale care reprezint atribute, nsuiri ale persoanei, pune n pericol sau vtmeaz nsi relaiile sociale care s-au format i se desfoar pe baza acestor valori sociale.Legea penal ocrotind, aa dar, prin incriminarea faptelor care aduc atingerea persoanei, valorile sociale legate de existena persoanei, apr, totodat relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n jurul acestei valori. Svrirea oricrei infraciuni, pune n pericol social sau vtmeaz o anumit valoare social i prin aceasta amenin sau aduce atingere relaiilor sociale a cror ocrotire depinde de aprarea valorilor sociale respective[footnoteRef:14]. Aprnd, de exemplu, persoana omului ca valoare social fundamental mpotriva faptelor susceptibile s o pun n pericol sau s o vatmeze, legea penal ocrotete implicit i relaiile sociale care se dezvolt n jurul persoanei i a principalelor sale atribute. [14: V. Dongoroz i colab., op. cit., pg. 7]

Viaa reprezint principalul atribut al persoanei umane ca valoare social fundamental pe care legea penal, ca expresie a voinei societii, o apr nu ca bun individual, ci ca un bun social, ca o valoare suprem pentru existena colectivitii nsi. Viaa, ca interes protejat de lege, se bucur de ocrotire ca relaie ntre oameni, deoarece i dreptul penal se preocup numai de raporturile ntre oameni i ntre acetia i colectivitate i nu de aciunile, chiar imorale, pe care individul le-ar putea comite fa de propria persoan; dac acestea nu lezeaz colectivitatea, ele nu au relevan juridic.[footnoteRef:15] [15: V. Manzini, op. cit., pg. 8]

Obiectul juridic generic al infraciunii de omor simplu trebuie nendoielnic inclus n obiectul juridic comun al subgrupului infraciunilor contra vieii i anume, acel grup de relaii sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul acestei valori sociale, viaa omului, relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptelor, care aduc atingere acestei valori sociale.Obiectul juridic generic al infraciunii de omor prevzut i pedepsit de art. 145 este comun cu cel al tuturor infraciunilor contra persoanei avnd n vedere faptul c la fel ca i celelalte infraciuni care sunt incluse n categoria celor contra persoanei i infraciunea de omor simplu are ca i obiect juridic generic ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale: viaa, integritatea corporal, libertatea, demnitatea i inviolabilitatea sexual.[footnoteRef:16] [16: V. Dobrinoiu i colab., Drept penal, partea general, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994, pg. 90]

n baza art.14 (1) CP al RM ,, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.[footnoteRef:17] Dei art.15 al CP al RM prescrie n mod expres c gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii (obiectul, latura obiectiv, subiectul, latura subiectiv) totui ar fi mai corect dup prerea mea, apelarea la existena unui pericol social al infraciunii, dar nu la gradul prejudiciabil. [17: Cod Penal al RM din 13 septembrie 2002, art 14 al.1]

n acest context am vorbi despre esena pericolului social, ca un element material al infraciunii, reieind nemijlocit din daunele aduse valorilor sociale i relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Cele din urm, adic valorile sociale i relaiile sociale aprate de legea penal n vigoare formeaz categoria obiectului infraciunii. Reieind din art.2 CP al RM ,,legea penal apr mpotriva infraciunii persoanei, drepturile i libertile acestea, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept.O condiie indispensabil privind respectarea legalitii este c orice infraciune concret svrit de o persoan trebuie s corespund coninutului unei infraciuni din legea penal.[footnoteRef:18] [18: Oancea I.,, Curs de drept penal general, Vol I-III, Bucureti, 1954, pag.278]

Componena de infraciune constituie temeiul rspunderii penale, adic acel temei juridic componentul, legitatea, condiia necesar pentru calificarea oricrei fapte componena prejudiciabil comis de o infraciune concret.[footnoteRef:19] [19: .. . , .. , 2003, pag32.]

Caracteristica juridico-penal a omorului se determin de componena de infraciune. Dup cum se cunoate, componena fiecrei infraciuni, din punct de vedere structural, se caracterizeaz prin patru elemente: obiectul i subiectul infraciunii, latura obiectiv i subiectiv a infraciunii. Lipsa oricruia dintre aceste patru elemente determin lipsa componenei de infraciune n ansamblu.n dreptul penal se consider componen de infraciune totalitatea elementelor i semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, care calific o fapt prejudiciabil drept o infraciune concret.n sensul dat deci, nu orice fapt svrit poate fi privit ca infraciune, chiar i dac conine anumite semne ale acesteia. n primul rnd trebuie de determinat spectrul de valori ocrotite de legea penal, care sunt periclitate, cu toate c, prejudiciul adus nu ntotdeauna mrturisete faptul c a avut loc o infraciune. Se poate ntmpla, c acest prejudiciu este o creaie a naturii, i nici ntr-un caz nu este legat de aciunea sau inaciunea omului. Constatarea cauzalitii unui astfel de prejudiciu descoper mecanismul survenirii lui, adic caracterul acestui mecanism. n procesul punerii n aplicare a acestuia urmeaz de a stabili locul i rolul omului n structura mecanismului dat. Cu alte cuvinte, cele ntmplate trebuie s fie un rezultat produs de om. Totodat, afirmnd, c fapta infracional este o aciune sau inaciune a omului, trebuie de avut n vedere nu orice fapt (chiar duntoare) a lui, ci doar o astfel de fapt care este produs n rezultatul unei activiti contiente i determinate. Pe deplin ntemeiat este ideea, c nu exist infraciune, n cazul comiterii acesteia de ctre o persoan iresponsabil, indiferent de urmrile survenite.Este evident, c pentru soluionarea corect a problemei privind existena sau lipsa n fapta svrit a semnelor unei infraciuni urmeaz a stabili clar acel ansamblu de circumstane, care genereaz temeiul de facto i de iure al atragerii persoanei la rspundere penal, adic fapta infracional. n cazul dat este vorba de circumstanele cu caracter obiectiv i subiectiv, care sunt reflectate n norma juridico penal respectiv, fiind necesare i suficiente pentru atragerea celui vinovat la rspundere penal.Putem conchide, c ansamblul elementelor obiective i subiective, care permit de a recunoate o anumit fapt prejudiciabil drept infraciune, este nu altceva dect componena de infraciune.O fapt poate fi recunoscut ca infraciune doar prin prisma unei componene corespunztoare, n aceasta i se ascunde natura sa juridico - penal.

Noiunea infraciunii i a componenei de infraciune nu sunt identice. Dac infraciunea este o aciune sau inaciune concret, svrit ntr-o realitate obiectiv, atunci componena de infraciune apare sub forma unui model logic, unei categorii normative, care fixeaz semnele tipice a unei anumite aciuni sau inaciuni, reflectnd esena sa infracional.Trebuie de menionat, c componena de infraciune este unicul temei juridic al rspunderii penale. Ar fi greit s predispunem, precum rspunderea penal este generat de dou temeiuri de sine stttoare cel de fapt i de drept. Acetia se prezint ca o calitate indivizibil a acelui fenomen care n dreptul penal se numete infraciunea, i sunt nite caracteristici care oglindesc natura juridic i cea comportamental a faptei infracionale. De aceea, tiina dreptului penal, recunoate ca unicul temei juridico faptic al rspunderii penale fapta infracional care conine toate elemente ale componenei de infraciune prevzute de legea penal.[footnoteRef:20] [20: Ibidem 4 pag115]

n caz contrar, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar cea pornit urmeaz a fi ncetat la orice etap a procesului penal. O persoan poate fi atras la rspunderea penal nu ca rezultat al unei dorine a cuiva, ci doar n baza unui temei, despre care s-a vorbit mai sus. Cu alte cuvinte, despre apariia rspunderii penale mrturisete faptul svririi unei fapte prejudiciabile, iar despre prezena n aceast fapt a semnelor necesare a componenei de infraciune numai sentina de judecat intrat n vigoare. Svrind infraciunea, persoana vinovat nglobeaz n sine rezultatul a trei fenomene interdependente cu caracter social juridic, i anume : fapta infracional, componena de infraciune i rspunderea penal, care la rndul su pun n aciune un mecanism destul de complicat al reglementrii juridico - penale.Cum deja s-a menionat, componena de infraciune este o totalitate de elemente i semne obiective i subiective, care permit a califica o fapt prejudiciabil drept infraciune.Teoria dreptului penal distinge noiunile de semn al componenei de infraciune i element al componenei de infraciune. Dei acestea se afl ntr-o legtura strns, ele nu sunt identice.Astfel, semnele componenei de infraciune reprezint prin sine o caracteristic legislativ a celor mai eseniale trsturi ale faptei infracionale. Ele sunt fixate n dispoziiile normelor Prii speciale ale Codului penal. Semnele componenei de infraciune indic particularitile difereniate a fiecrei componene, i permit a face delimitarea ntre ele. Cu alte cuvinte, semnele date constau din trsturi concrete, specifice, caliti inerente fiecrui element al componenei de infraciune, adic caracterizeaz elemente.Elementele componenei de infraciune reprezint pri componente ale unui sistem integral. Fiecare element al componenei, include un grup de semne, care caracterizeaz diverse laturi ale faptei infracionale.Structural, componena de infraciune este compus din patru elemente, sau cu alte cuvinte din patru grupuri de semne, i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Primele dou grupe de semne se numesc obiective, celelalte dou - subiective. La cele obiective se refer semnele ce caracterizeaz obiectul infraciunii i manifestarea lui exterioar, care reflect latura obiectiv a infraciunii. La cele subiective semnele ce caracterizeaz particularitile persoanei care a svrit infraciunea.Orice fapt penal include n mod obligatoriu semne referitoare la toate cele patru elemente ale componenei de infraciune.Componena de infraciune, se afl ntr-o strns corelaie cu instituia calificrii infraciunii, care n dreptul penal este nu numai una dintre cele mai dificile, dar i una dintre cele mai importante pentru practica urmririi penale, precum i a judecrii cauzei.Termenul calificarea" este de origine latin: qua-lis" calitatea i facere" a face, semnificnd o apreciere calitativ a unui fenomen, proces, cunoaterea unor trsturi eseniale prin corelaia lor cu alte fenomene, importana social a cror deja este cunoscut.Calificarea infraciunii este un proces logico-juridic, realizat la toate stadiile urmririi penale i a examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Importana social politic i juridic a calificrii infraciunii const n aceea, c n rezultatul acestei activiti se determin faptul existenei ntr-o fapt prejudiciabil concret a semnelor unei componene de infraciune prevzute de legea penal. Procesul calificrii parcurge careva etape:l) determinarea circumstanelor de fapt care reprezint drept semne ale unei anumite componene de infraciune;2) determinarea normei juridico-penale care era n aciune la momentul svririi faptei prejudiciabile;3) aplicarea articolului cuvenit, al aliniatului sau literei acestuia sau a totalitii de articole n cazul svririi unui ir de infraciuni;4) suprapunerea circumstanelor determinate pe un caz concret i norma juridico-penal aleas, n scopul stabilirii corelaiei ntre ele.Realizarea suprapunerii date reprezint cea mai responsabil etap a calificrii, care se realizeaz dup o metodic determinat, aprobat de teoria i practica dreptului penal precum i a dreptului procesual penal. Aceast suprapunere presupune depistarea ntr-o fapt prejudiciabil a tuturor semnelor (att principale ct i secundare) ale unei componene de infraciune concrete.Rezultatele procesului de calificare a unui caz concret sunt reflectate n principalele documente procesuale, i n primul rnd n rechizitoriul i sentina de condamnare. n aceste documente rezultatul calificrii unei infraciuni este fixat prin indicarea tuturor articolelor din Codul Penal n conformitate cu care, persoana vinovat de comiterea infraciunii este atras la rspunderea penal.Calificarea corect a infraciunii atrage dup sine anumite urmri de natur juridico-penal i procesual penal stabilite de lege. Concluziile calificrii despre prezena ntr-o fapt a semnelor unei infraciuni concrete, se prezint n calitate de temei juridic al atragerii persoanei la rspunderea penal, aplicrii msurilor de constrngere, naintrii nvinuirii i stabilirii pedepsei penale.Nu n ultimul rnd calificarea corect a infraciunii contribuie la efectuarea unei statistici criminologice obiective i exacte, ceea ce are o mare valoare pentru elaborarea msurilor preventive i de profilaxie a infraciunilor.Putem afirma, c importana instituiei componenei de infraciune n realizare a rspunderii penale este indiscutabil. ns aceasta nu este unica sa funcie, cu toate c e una de baz, decisiv. Componena de infraciune este chemat s soluioneze i alte funcii, de o mare nsemntate.Prin intermediul componenei de infraciune, devine posibil delimitarea infraciunilor de diferite categorii, i de asemenea delimitarea faptei infracionale de celelalte nclcri ale legii. Anume cu ajutorul componenei, este posibil i determinarea limitelor pedepsei penale.Numai n cazul existenei componenei de infraciune poate fi efectuat, deci, i procesul de calificare a infraciunii, anume acesta, cum deja s-a menionat se prezint drept un etalon juridico penal necesar, datorit cruia se poate de determinat norma penal corespunztoare, care ntr-un mod cel mai exact reflect coninutul i proprietile faptei infracionale svrite.Caracteriznd structura componenei de infraciune, trebuie de inut cont de legtura indisolubil dintre toate elementele ei constitutive. Infraciunea ca fapt concret al vieii sociale exist ntotdeauna ca un tot unitar, ca un fenomen indivizibil; ea reprezint o unitate psihofiziologic a calitilor ei obiective i subiective. Elementele infraciunii sunt strns legate ntre ele i condiionate reciproc. Fiecare element al componenei de infraciune, luat n afara celorlaltor, rupt de ele, i pierde calitatea de parte component a infraciunii.Oricare persoan, svrind o fapt socialmente periculoas sancionat n mod penal cauzeaz prejudiciu societii i, evident relaiilor existente n aceast societate. Toate relaiile pe care le apr legea penal, i snt nclcate ca rezultat al svririi ifraciunii, n teoria i practica dreptului penal constituie obiectul infraciunii. Oricare infraciune svrit, manifestndu-se printr-o anumit fapt socialmente periculoas, constituie prin esena sa un atentat la o anumit relaie social ocrotit de legea n vigoare. Legea penal nu prevede nici o infraciune prin lipsa obiectului de atentare.[footnoteRef:21] [21: Borodac ,, Drept penal , Partea General ,, Chiinu 1994, pag.73-81]

Obiectul infraciunii indic asupra coninutului, caracterului i gradului de pericol social al ei. Teoria Dreptului Penal descrie ca obiect al infraciunii acele relaii sociale care sunt recunoscute n societate i care corespund intereselor ntregii societi. n ceea ce privete, ns, definirea unic a acestui obiect i a formelor de manifestare a lui, corelaia cu obiectul material, n literatura de specialitate s-au conturat mai multe idei.[footnoteRef:22] [22: .. ,, Obiectul Infraciunii dup dreptul sovietic, Moscova 1960, pag 30.]

Relaiile sociale iau naterte n mod iminent n jurul i datorit anumitor valori sociale. Obiectul infraciunii permite cunoaterea sistemului de valori sociale ocrotite de sistemul de drept i respectiv pune n eviden obiunea politic cu privire la anumite valori pe care legiuitorul le consider fundamentale pentru funcionarea ntregii ornduiri sociale i de stat, determin esena formaiunii social-economice respective, adic prezentat n form generalizat, fiind o categorie strict social, neconinnd nici un caracter material, asupra cruia atenteaz infraciunea n final.n teoria Dreptului Penal se statueaz c obiectul infraciunii este determinat de relaiile sociale existente, formele, condiiile materiale, legitile de manifestare a lor. Anume aceasta permite a asigura un comportament al membrilor relaiilor sociale precum i aprarea acestor relaii. La determinarea obiectului infraciunii ca premis iniial trebuie luat n vedere recunoaterea relaiilor sociale aprate de lege n general. Relaiile sociale exist n mod obiectiv i se reflect ca interese.n viziunea autorului L.D.Gauhman importana obiectului infraciunii constituie un criteriu de structurare a Prii Speciale, determinat n mare msur calificarea infraciunii, asigur delimitarea dintre anumite categorii de infraciuni[footnoteRef:23]. [23: .. . , .. , 2003 pag.78]

Sunt cunoscute, astfel, categoriile de obiect juridic generic si obiect material, obiect juridic generic si obiect juridic nemijlocit (special), obiect nemijlocit (special) principal si obiect nemijlocit secundar (adiacent).[footnoteRef:24] [24: Dobrinoi V., Pascal I., Lazar V., Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal Partea general , Bucureti 1992, pag.89-93]

n corespundere cu sistemul noului Cod penal al Federaiei Ruse din 1996, repartizat nu numai n capitole, dar i n titluri care conin cteva capitole, obiectul infraciunii este necesar de a-l repartiza n patru categorii : general, tipic, generic (special, de grup) i nemijlocit.[footnoteRef:25] [25: . ., pag.78]

Obiectul general al infraciunii l constituie valoarea social i relaiile sociale privitoare la aceasta, aprate de legea penal prin ncriminarea faptelor care aduc atingere ori le pun n pericol.[footnoteRef:26] Anume obiectul general ne d posibilitatea de a determina coninutul social-politic al dreptului penal, s stabilim caracterul faptelor svrite i n unele cazuri, s deosebim infraciunile de alte nclcri de lege.[footnoteRef:27] Pentru orice infraciune prevzut de legea penal relaiile sociale i valorile ce corespund acestor relaii aprate de lege au un caracter comun. [26: Ungureanu Augustin, Drept Penal romn Partea General, Bucureti, Lumina Lex, 1995, pag.74-75] [27: Borodac A.,Drept penal.Partea General, Chiinau 1994, pag.73-81 A.Borodac, Drept penal,Calificarea infractiunilor,Chiinau 1996, pag.80-81]

n consecin obiectul general al infraciunii n ansamblu i n particular al infraciunii contra vieii i sntii l constituie acele relaii sociale, proclamate i aprate de legea penal n vigoare i care asigur ordinea de drept n R.M.Obiectul generic (de grup), comparativ cu cel general, are un caracter mai restrns. Acesta este constituit dintr-un cumul de relaii sociale formate n jurul i datorit unor valori fundamentale al societii, cum sunt: persoana uman, proprietatea, securitatea i ordinea public etc.Caracterul comun referindu-se numai fa de un grup de infraciuni. O legislaie bine sistematizat constituie un indicator ce reflect faptul c forma de evaluare a normelor juridico-penale este adecvat principiului sistemic al legislaiei n vigoare. Anume la sistematizare pornete eficacitatea i legalitatea aplicrii dispoziiilor normative.n literatura de specialitate s-au conturat o serie de idei referitoare la problema obiectului infraciunii contra vieii i sntii persoanei. Formarea statului de drept presupune asigurarea drepturilor, libertilor i intereselor legale ale cetenilor.[footnoteRef:28] Faptele prin care se aduce atingerea vieii, integritii corporale s-au sntii au fost pedepsite din cele mai vechi timpuri, iar dup apariia statului, legile penale din toate ornduirile sociale le-au prevzut , sancionndu-le cu pedepse variind dup gravitatea urmrilor. Codul Penal incrimineaz faptele privitoare la via, integritatea corporal n raport cu calitatea subiectului, gravitatea urmrilor, mobilul i modul n care au fost comise. [28: Nistoreanu Gh., Dobrinoiu V., Boroi A., Drept penal. Partea Special. Bucureti, Editura Continentont XXI 1995 Pag. 89.]

n analiza obiectului infraciunii contra vieii i sntii va trebui s distingem ntre obiectul generic al infraciunii contra persoanei, ntre obiectul juridic specific fiecreia dintre infraciunile componene ale acestei categorii i obiectul material al infraciunii.[footnoteRef:29] [29: Ibidem]

Sub primul aspect, accentueaz autorii romni, se observ c infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic generic ansamblu relaiilor sociale care se constituie i se desfsoar n legatur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale: viaa, integritatea corporal, inviolabilitatea sexual, libertatea, demnitatea. Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un grad sporit de pericol social, determinat, pe de o parte de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz de regul prin utilizarea unor mijloace s-au procedee violente i care au o influen negativ mult mai pronunat n raport cu alte categorii de infraciuni. Autorii romni Gh.Nistoreanu, Al.Boroi .a, determinnd obiectul juridic generic al infraciunilor contra persoanei, pun accent pe relaiile sociale care privesc aprarea persoanei incluznd totalitatea atributelor sale (viaa, integritatea corporal, inviolabilitatea sexual, libertate, demnitatea)[footnoteRef:30]. Aceste valori nu reprezint realiti izolate , inclusiv individuale, ce au o importan social. [30: Nistoreanu Gh., Boroi A., Drept penal, Partea Special. Ediia II, Bucureti, Editura All Beck, 2002,pag. 57]

n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt relaii inter umane, conferind acestor valori caracterul de valori sociale adic de valori n a cror existen este interesat ntreaga societate i totodat de valori al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale.[footnoteRef:31] Svrirea oricror infraciuni contra persoanei, aducnd atingerea uneia dintre valorile sociale care prezint atribute ale persoanei nsi, pune n pericol sau vtmeaz i relaiile sociale care s-au format i se desfoar pe baza acestor valori sociale. [31: Boroi A., Infraciuni contra vieii, Bucureti, Editura All Beck.,1999 pag.3]

Autorii rui V.Cudreavev, A.Naumov, V.Casepova, N.Vetrov remarc c n cazul svririi infraciunii contra persoanei se atenteaz n mod generic (obiect generic) la personalitate-persoan care apare n societate nu numai ca individ biologic,dar i ca membru al societii- participant (subiect ) al relaiilor sociale. Anume n aceast calitate persoana capt n societate o protecie i este obligat s respecte regulile de comportament stabilite n societatea respectiv.[footnoteRef:32] [32: Ugolovnoe pravo. Osobenaia ceasti. V.N. Kudrevteva, A.V.Naumova. Moscva, 1997, pag.28.]

Autorul Sergiu Brnz determin drept obiect generic al infractiunilor contra vieii persoana, invocnd acele relaii sociale care determin locul persoanei n societate.[footnoteRef:33] [33: Brnz S., Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i deminitii persoanei, Chiinu, Universitatea de Stat din Moldova, 1999, pag.9.]

Autorii rui N. Vetrov i Iu.Leapunov subliniaz c Capitolul 16 Cod Penal al Federaiei Ruse conine dou tipuri de componee de infraciune, crora le corespunde, respective, obiecte generice distinct-componene de infraciuni contra vieii i componene de infraciuni contra sntii. Aceste dou genuri de infraciuni, la rndul lor pot fi divizate n infraciuni care atenteaz la via; infraciuni care atenteaz la sntate; infraciuni care au caracter universal ce pun n pericol i viaa i sntatea persoanei.[footnoteRef:34] [34: Ugolovnoe pravo. Ceasti obseaia i osobenaia. N.I.Vetrova, Ii.Liapunova. Moscva, 2001, pag. 267-268.]

Relaile sociale privind dreptul la via, la itegritatea corporal i sntate, la libertate i demnitate, constituie obiectul juridic comun infraciunilor contra persoanei.[footnoteRef:35] [35: BujorV., leanichi V., Omorul i vtmarea grav a integriti corporale, Chiinu, 2003, pag.6.]

De asemenea, subliniaz autorul rus A.I.Rarog, obiectul generic al acestor infraciuni este determinat n dependen de locul plasrii lor n sistemul incriminrilor cu caracter penal. Astfel, infraciunea de omor are ca obiect generic relaiile sociale a cror existen i normal desfurare sunt condiionate de aprarea vieii i sntii persoanei; infraciunile contra libertii onoarei i demnitii persoanei relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare normal implic respectul libertii, onoarei i demnitii persoanei i al normelor care o ocrotesc, care oblig pe fiecare individ s se comporte astfel nct s nu lezeze drepturile celor din jur.[footnoteRef:36] [36: Cunir V., Carp S., Cojocaru R., Ursu V.,Studiu selective n materia de drept penal, Chiinu, 2004, pag. 20-23.]

Susin pe deplin aceast opinie i este de menionat faptul c obiectul generic al infraciunilor este o categorie cu caracter teoretic necesar la determinarea valorilor sociale i relaiilor sociale la care atenteaz un grup anumit de infraciuni, specificat de legiuitor n contextul normativitii penale. Este cazul s menionm c relaiile sociale care apr personalitatea n ansamblu (cu toate atributele sale) se protejeaz nu numai prin incriminrile analizate, de multe ori personalitatea omului identificindu-se n obiectul juridic i al altor infractiuni.Deci, drept obiect generic al infraciunii de omor ne apare acel cumul de relaii sociale a cror existen i normal desfurare sunt condiionate de aprarea vieii persoanei i relaiile sociale intervenite n legtur cu aceast valoare.Drept obiect juridic nemijlocit (special) al infraciunilor contra vieii persoanei se relev viaa persoanei ca valoare suprem i relaiile sociale a cror desfurare normal nu poate fi conceput fr aprarea dreptului fundamental al omului la via. Evident c aceast constatare este caracteristic tuturor infraciunilor contra vieii (omuciderilor), ns delimitarea ntre componenele analizate va fi fcut cu ajutorul altor semne ale coninutului normativ.Dreptul la via are un caracter absolut, el aparine fiecrei persoane i este opozabil tututror, n sensul c toi ceilali membri ai societii sunt inui s respecte acest drept, adic s se abin de la orice aciune sau s ndeplineasc orice aciune pentru a evita orice atingere adus acestui drept.[footnoteRef:37] Legislaia apr viaa oricrei persoane independent de vrst i stare a sntii. [37: Bulai C.,Filipa A.,Mitrache C.,Instituii de drept penal. Ediia a II-a, Bucureti, Editura Trei, 2003, pag. 282.]

Faptul c infraciunea de omor are ca obiect viaa omului i confer acesteia un profil specific n cadrul fenomenului infracional, atrage asupra ei atenia ntregului grup social, sensibilizeaz totdeauna contiina colectiv, opinia public. Ea prezint n variantele ei de incriminare, cel mai nalt grad de pericol social.[footnoteRef:38] [38: Ibidem pag. 282.]

Omul este singura fiin care creaz valori i le transmite generaiilor viitoare. Viaa omului apare, astfel, ca valoare primar i absout indispensabil manifestrii n sine i, ceea ce este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului social. Dar, mai presus de toate, este un fenomen social, o valoare social, adic acea relaie social care, reglementat juridic, constituie dreptul absolut la via al persoanei umane. Ceea ce caracterizeaz n principal pericolul social al acestor infraciuni, l constituie lezarea valorilor sociale ce privesc existena i securitatea fizic a persoanei. Aceast atingere poate avea ca urmare cosecina cea mai grav, adic stingerea vieii, deci desfiinarea fizic a persoanei.Obiectul infraciunii de omor l constituie viaa persoanei[footnoteRef:39] ca mijloc de existen bio-social. Referitor la punctul de vedere expus n literatura de specialitate, precum c obiectul nemijlocit i cel generic n cazul infraciunilor de omor coincid nu sunt de acord, remarcnd c obiectul generic are un caracter mai amplu i corespunde acelor relaii sociale i valori sociale pe care se pretinde a fi protejate prin incriminarea unui grup de infraciuni. Obiectul nemijlocit n cazul omorului se contureaz n relaiile sociale, a cror formare, desfurare i dezvoltare normal implic respectul valorii vieii umane. Deci anume acea valoare social concret la care se atenteaz prin comiterea actului infracional i constituie obiectul nemijlocit al infraciunii, astfel ca obiect nemijlocit n cazul omorului se prezint relaiile sociale care asigur viaa persoanei. [39: Borodac A., Manual de drept penal. Partea special, Chiinu, 2004, pag.47-48. Bujor V., leantichi V.,Omorul i vtmarea integritii corporale, Chiinu, 2003, pag.6.]

Ar fi incorect de a reduce noiunea de via a omului numai la procesul biologic, deoarece omul este n primul rnd membru al societii. Din aceasta reiese c viaa omului poart un caracter social, iar necesitatea proteciei se determin reieind din relaiile care sunt supreme n cadrul societii. Viaa omului este indisolubil legat de relaiile sociale, de aceea obiectul atentrii infracionale n cazul omorului este i viaa omului i relatiile sociale, al cror subiect aceast persoan apare. Odat cu moartea se ntrerup i relaiile sociale legate de protecia personalitii lui, se ntrerupe i protecia juridico-penal a vieii persoanei respective. Dreptul la via i sntate este aprat prin Constituia rii. Viaa constituie bunul cel mai de pre al persoanei, fa de care nu pot fi concepute nici celelalte atribute ale acesteia, ca integritatea corporal, sntatea, inviolabilitatea sexual, libertatea, onoarea i demnitatea. Atentatele contra vieii persoanei pun n pericol nu numai existena individului izolat, dar i a ntregii societi. Se poate concluziona c nu este posibil desfurarea normal a relaiilor sociale fr ocrotirea vieii persoanei. De aceea aprarea acestei valori sociale constituie una dintre ndatoririle supreme ale fiecrui stat.[footnoteRef:40] [40: Borodac A.,Manual de drept penal. Partea special, Chiinu 2004, pag.46-47.]

Pentru infraciunea de omor un al doilea aspect poate fi considerat cel al expresiei corporale a vieii persoanei, adic a ansamblului de funcii i procese organice care asigur individului prezena biologic i care, odat distruse, suprim calitatea de fiin vie sau de integritate corporal a acesteia.[footnoteRef:41]Acest aspect formeaz categoria obiectului material al infractiunii. [41: Dobrinescu I., Infraciuni contra vieii persoanei, Bucureti, 1987, pag.21-22.]

Infraciunea de omor are ca obiect material ntotdeauna corpul victimei,[footnoteRef:42] privit ca o entitate material, ca o totalitate de fucii i procese organice care menin o persoan n via, ca o unitatea anatomic i fiziologic, fizic i psihic.[footnoteRef:43] Este indiferent dac acest corp aparine unei persoane tinere sau n vrst ori dac persoana este sau nu n plenitudinea facultilor fizice sau psihice.[footnoteRef:44] [42: Borodac A., Manual de drept penal. Partea Special, Chiinu, 2004, pag.47-48.] [43: Avram M., Popovici T., Cobneanu V., Cercetarea infraciunilor contra persoanei, Chiinu, Editura ARC, 2004, pag.19; Boroi A., Infraciuni contra vieii, Bucureti, ALL BECK, 1999, pag.6. ] [44: Bujor V.,leanichi V., Omorul i vtmarea grav a integritii corporale, Chiinu 2003, pag.6-7.]

Este necesar ca persoana respectiv s fie n via, iar fptuitorul s acioneze asupra corpului acesteia i nu asupra propriului corp (n aceste din urm situaii, de regul, faptele nu au relevan penal, dect dac se aduc concomitent atingere i altor valori, spre exemplu, n cazul automutilrii spre a se sustrage de la serviciul militar).[footnoteRef:45] [45: Nistorean Gh., Dobrinoiu V., Molnar I.,Boroi A., Drept penal. Parte special. Bucureti, Editura ALL BECK, 2002, pag.57.]

Obiectul material al omorului const din corpul unui om n via, indiferent de vrst (copil sau nou-nscut, tnr sau adult i btrn), sex (brbat sau femeie), starea sntii (sntos, bolnav, muribund) sau a normalitii bio-antropologice (normal, anormal, viabil sau neviabil, cu malformaii sau monstruoziti anatomice sau antropologice etc).Viaa este un fenomen complex ca form de micare; ea are la baz procese biologice i psihice care subordoneaz procesele inferioare (chimice, fizice, mecanice).[footnoteRef:46] [46: V. Beli, Medicina legal, Ed. Teora, 1992, pg. 18]

Dac nceteaz viaa n sens biologic, nceteaz i viaa ca valoare social, ca relaie social; implicit relaiile legate de ea. De aceea, ne intereseaz nu numai aspectul social al vieii dar i cel biologic.Ceea ce este obiect material (corpul uman) nu se confund cu subiectul pasiv care este persoana i viaa creia i s-a suprimat ori s-a ncercat s i se suprime viaa. Dup consumarea omorului, persoana pierde calitatea de subiect pasiv i devine o victim; din subiect pasiv devine numai obiect material al infraciunii, n acest caz, obiectul material al infraciunii este corpul lipsit de via al persoanei ucise, n caz de tentativ ns, persoana continund s triasc, trsturile sale, ca subiect pasiv, se confund n totul cu cele ale obiectului material.[footnoteRef:47] [47: Ion Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei, 1987, Bucureti, pg. 21]

n problematica definirii obiectului material al infraciunii de omor, doctrina i practica judiciar au relevat un aspect care este din ce n ce mai mult dezbtut i n alte ri i anume: considerarea ca tentativ de omor a unei situaii care, cel puin n dreptul nostru penal de pn acum, era considerat un fapt putativ. Altfel spus, n analiza valorii concrete protejate de legiuitor (obiectul material) a infraciunii de omor. S-a ridicat chestiunea dac reprezint sau nu o condiie n sine faptul c subiectul pasiv s fi fost n via n momentul n care s-a comis asupra lui elementul material al faptei.[footnoteRef:48] [48: A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunii de omor - Rev. Dr. Penal nr. 2/94, pg. 54]

Problema este, n primul rnd, ridicat de practic i ea, avnd n vedere faptul c ea prezint un interes cert.Spre exemplu, dou autovehicule trec succesiv peste acelai individ la un interval foarte scurt (de ordinul secundelor), primul distrugndu-i victimei creierul, iar al doilea cordul, ntrebarea este dac cel de al doilea ofer a comis sau nu infraciunea de omor? De rezolvarea problemei profit i situaia n care faptele sunt comise din culp. Sau, ntr-o alt spe, fptuitorul, fr a-i da seama c inta atacului su este o persoan care decedase cu puin timp nainte, l mpuc mortal. S-ar putea afirma c n toate aceste cazuri fapta svrit este infraciunea de omor? Este evident c rspunsul afirmativ la aceast ntrebare se bazeaz pe faptul c autorii nu tiau c victima decedase anterior aciunii lor i c, prin urmare, din punct de vedere penal, vinovia lor este sinonim cu aceea a unor autori care comit fapta asupra unei persoane aflate indubitabil, n via.[footnoteRef:49] [49: G. Antoniu, C. Bulai, R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Practica judiciar penal, voi. l, II, III, IV, Ed. Academiei Romne, 1988-1993, Bucureti]

Spre o asemenea soluie este nclinat mai ales jurisprudena, n dorina ei de a nu lsa nesancionat o atitudine deosebit de periculoas pentru societate, atitudine care s-a i obiectivat.Aceast tendin a jurisprudenei conduce la includerea faptului putativ n sfera represiunii penale. Jurisprudena francez ofer un exemplu n acest sens: la un interval de cteva secunde, doi oameni trag asupra aceleiai victime, dar medicul legist a stabilit c victima era deja moart atunci cnd al doilea glon a fost deja tras; numai aparenele 1-au fcut s cread, pe cel de-al doilea trgtor, c victima scpase de primului foc. ncadrarea juridic a fost aceea de tentativ la omor.[footnoteRef:50] [50: R. Merte, A. Vitu, Trite de droit criminal. Droit penal special, pg. 55]

Aceast concepie care i desprinde argumentele din latura subiectiv a infraciunii i din necesitatea protejrii eficiente i oportune a ordinii sociale i a valorilor pe care ea se ntemeiaz conduce la reinerea tentativei infraciunii de omor n toate exemplele mai sus citate. Trebuie recunoscut c, este destul de dificil de a considera c cel de-al doilea trgtor, n exemplul menionat, nu a svrit dect un fapt putativ, din moment ce el s-a manifestat deja n unul dintre cele mai periculoase moduri pentru ordinea de drept.Admiterea ns, a unei atare soluii ar avea valoare de principiu i acest lucru se crede c ar fi de natur s conduc la departajarea faptului penal de cel nepenal, folosindu-se cu preponderen, criteriul laturii subiective. Gndind astfel, am ajunge la o "spiritualizare" a obiectului represiunii penale, deoarece acesta nu se va mai adresa exclusiv unui fenomen obiectivat, care a produs n realitate urmarea prevzut de lege, ci a purei gndiri, exteriorizat ceea ce ar constitui doar o parte din structura unei infraciuni.Legea noastr penal nu acord nici o relevan consimmntului victimei; de asemenea, stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit dac nu era ucis este lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii.Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare.Momentul de nceput al vieii persoanei este cel al naterii. Dei s-ar prea c determinarea acestui moment este simpl, n realitate nu este aa. Naterea persoanei, implicit a vieii, fiind un proces format din mai multe etape, n literatura de specialitate s-au exprimat mai multe preri asupra momentului n care se poate considera c un om este n via. Dup o opinie mai veche, omul era considerat n via din momentul n care ftul a dobndit, prin natere, existena extrauterin independent, moment pe care-l marcheaz respiraia copilului.[footnoteRef:51] [51: V. Dongoroz i colab., op. cit., pg.81]

Sub Codul Penal anterior, n literatura romn de specialitate, s-a exprimat i punctul de vedere potrivit cruia, despre un om n via se poate vorbi nu neaprat din momentul respiraiei copilului, ci chiar din momentul n care copilul se angajeaz n procesul naterii, prin urmare nainte ca acesta s fie expulzat i s-i nceap existena sa extrauterin.[footnoteRef:52] [52: Gr. Rpeanu, Manual de drept penal al R.P.R., Partea special, Bucureti, 1960, pg. 73]

Acest punct de vedere a fost reafirmat de unii autori i dup intrarea n vigoarea a Codului penal din 1968, desprinzndu-se concluzia c suprimarea copilului dup ce s-a declanat procesul naterii, chiar dup expulzarea acestuia nu a avut nc loc, constituie omor, adic o infraciune contra vieii.[footnoteRef:53] [53: O.A. Stoica, Drept penal. Partea special, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1976, pg.64]

mpotriva acestei preri s-a susinut c, dreptul la via implic existena vieii; ori, despre aceasta se poate vorbi nu din momentul nceperii procesului fiziologic al naterii naturale, ci abia din momentul cnd acest proces, lund sfrit, copilul este expulzat i i ncepe viaa sa extrauterin.Exist i opinia dup care nu ar fi posibil s se fixeze teoretic i n abstract, momentul apariiei vieii i, implicit, a dreptului la via al copilului, acest moment fiind condiionat de particularitile procesulu