teoricos del patrimonio

REGE-NERACIÓN

URBANAteoricos del patrimonio

REGE-NERACIÓN

URBANA

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONALUnidad profesional de arquitectura Tecamachalco

Morones Martínez TolentinoÁngel Moreno Navarro

Ricardo Pérez Ávilapresentan//

teoricos del patrimonio

Teoricos del patrimonio . 6AM18

ÍNDICE

Introducción .............................................................................................01Antecedentes..........................................................................................01Objetivos....................................................................................................03 Objetivo General Objetivo ParticularLa importancia.....................................................................................04John Ruskin.............................................................................................05Viollet le Duc..........................................................................................06Camilo Boito..........................................................................................07José Villagrán García.....................................................................09Conclusiones..............................................................................................11Bibliografia..................................................................................................12


-introducción-

Desde un punto de vista conceptual, puede concebirse al patrimonio como la sumatoria no sólo de los bienes físicos, sino también de los derechos que pueden ser ejercidos por una persona o entidad. No obstante, para el uso corriente suele definirse al patrimonio como el conjunto de propiedades de un individuo o familia, así como de una persona jurídica, pueblo, estado o nación. Esta definición cotidiana no distingue en la forma adquisición de ese patrimonio, ya sea por herencia, compra, cesión, donación o, incluso, métodos ilícitos.

La idea de patrimonio heredado procede de tiempos remotos e incluso aparece implícito en legislacio-nes de la antigüedad. En este contexto, se asumen aquellos derechos individuales y bienes propios a los cuales se accede por la pertenencia a una familia, grupo o comunidad. En un sentido más amplio, se prefiere en la actualidad referirse a patrocinios nacionales, históricos, sociales, culturales y, según las definiciones de la UNESCO, de la humanidad.

La importancia del patrimonio adquiere niveles máximos en el entorno del derecho, ya que su definición se extiende más allá de los conceptos cotidianos para incluir a todas las relaciones jurídicas, indepen-dientemente de su utilidad financiera. Por lo tanto, en esta visión pueden incluirse de los derechos y los deberes de la persona o entidad involucrada. Asimismo, esta concepción deriva en el principio que todos los seres jurídicos (individuales o empresariales) tienen una clase de patrimonio, cuya magnitud es variable. Ciertas fronteras surgen en este modelo, ya que se admite que, si bien cada persona constituye el titular exclusivo de patrimonio, en el momento de su fallecimiento estos bienes se transmiten a sus potenciales herederos.

-antecedentes-

El concepto de patrimonio es producto de la aparición de la Historia como disciplina autónoma en la primera mitad del siglo XIX. Su origen, se remonta al siglo anterior, cuando se desarrolla una nueva filosofía de la historia (posibilitada por los ataques de los filósofos empiristas a las concepciones carte-sianas). La Ilustración continuó profundizando en la renovación de la ciencia histórica, dotándola al mismo tiempo de sus contenidos más característicos como el desprecio por algunas épocas considera-das oscuras y una concepción uniforme de la naturaleza humana. Serán Rousseau y Herder los encarga-dos de relativizar esos conceptos y, de esa manera, sentar las bases del nuevo edificio histórico del romanticismo cuya más completa configuración es la filosofía de la historia de Hegel y cuyos dos pilares fundamentales serán el historicismo y el nacionalismo ( Hernando, 1995).

El historicismo supone la idea de que lo que ha sucedido en el pasado, con atenciónprioritaria a su ubicación espacio temporal, aclara y justifica los hechos históricos y, sobre todo, explica el presente al considerarse a éste como el último eslabón de ese largo proceso evolutivo. De esa manera la coherencia interna de cada civilización y de cada sociedad es total: no hay desarmonía entre las prácticas espiritua-les y sus modelos políticos, ideológicos y religiosos, pero también es punto de referencia para un desa-rrollo posterior de la historia. En su versión minoritaria es una propuesta reaccionaria de vuelta a la sociedad del Antiguo Régimen, de vuelta a una resacralización de la sociedad. Y en su versión dominante supone la consolidación del proyecto burgués, una estrategia contrarrevolucionaria de la burguesía que busca un nuevo consenso para cimentar el orden social, asustada tras 1815 por el avance de las ideas revolucionarias en las clases populares.Para lo cual se apoya en el nacionalismo, se intenta reconstruir la historia de la nación, que gracias a la revolución liberal burguesa se constituye como unidad indivisible, basada en la raza, la lengua y la misma historia. Se busca en la historia el sentimiento de unidad nacio-nal, asociado a valores como el sentimiento cristiano, el heroísmo, la libertad el patriotismo... y se encuentra generalmente en la edad media. Esos valores se encarnan en personajes históricos (en ese momento abundan las biografías), además cada uno de estos personajes históricos es la representación del genio colectivo. A través de desenterrar los acontecimientos más representativos en los que se plasman aquellos valores, se intenta configurar una memoria colectiva nacional. De ese modo el histori-cismo romántico sirve a los intereses del estado burgués y al mismo tiempo acomete la manipulación de la historia que tiene las conclusiones señaladas a priori.

Teoricos del patrimonio . 6AM18 . 01


De esa manera la noción de patrimonio, ésta viene a ser un instrumento más en esa búsqueda de identidad nacional, los Monumentos se constituyen en símbolos del espíritu del pueblo, en ejemplos de la manifestación de éste a lo largo de la historia, que ahora se encarna indisolublemente en el estado liberal burgués.Las raíces de la cultura de la conservación, se encuentran, por tanto, en la sociedad occidental ilustrada, y en su inmediato producto, el Romanticismo, vinculadas al ya citado historicismo. Surge la conciencia social de que se vive en una época de transformación, que supone un corte radical respecto al pasado. Es esta conciencia de ruptura y discontinuidad la que estimula la aparición de una cultura de la preser-vación, que busca mantener la memoria del pasado común, convertido en referencia cultural de la propia sociedad moderna. Como afirma Marc Gosse (1997): "la noción de patrimonio en el sentido moderno del término, es una invención de la Revolución francesa. Se trataba de proteger los testimonios de un tiempo cumplido, amenazado de destrucción y desaparición por la violencia revolucionaria, y de sacrali-zar las obras de substitución de la misma".Se va a comenzar a restaurar los edificios, lo que no solo supone mejorar su estado físico, sino que supone darle además un contenido ideológico: una catedral gótica es un símbolo del pasado pero al intervenir sobre ella entra en la sociedad del futuro (del Antiguo Régimen a la nueva sociedad), se valora no objetivamente sino como símbolo de la nación unido al surgimiento del nacionalismo en ese mo-mento, lo que lleva a reconstruir una imagen ideal que no tiene una correspondencia real con el pasado, sino con la ideología nacionalista burguesa: símbolo de la armonía de ese pueblo, que trabajaba conjun-tamente en la construcción de la catedral. Por razones distintas, éticas, estéticas, científicas y otras, surge y se desarrolla un movimiento social que valorael legado o herencia transmitido por las sociedades precedentes y que alimenta un discurso nuevo sobre ese legado, identificado como patrimonio cultural.La inicial visión del Patrimonio va a ser muy reducida, limitada al campo estético, a la obra de arte singular, es el concepto de monumento (que equivale a lo "excepcional" en la naturaleza, donde recono-cemos los conceptos de lo pintoresco o lo sublime).La primera característica que define a los objetos patrimoniales será la de objeto bello, asociada a la concepción del arte definida en el siglo XVII en Francia, como consecuencia de la importancia que las artes plásticas habían adquirido desde el Renacimiento que separa al artista de los artesanos. La obra de arte se conserva a través del coleccionismo y del interés por lo clásico (griego y romano).La otra gran característica para definir a los objetos patrimoniales es el concepto de antigüedad que surge de la conciencia de estar en una época nueva, con el desarrollo de la industrialización. Son estos dos conceptos los que se usan para definir el patrimonio a finales del XVIII y a principios del XIX, el concepto de antigüedad se asoció a los objetos de los imperios mediterráneos de la Antigüedad que se añadía al supuesto valor estético. (Se constituyen ahora las grandes colecciones creadas en función a este criterio y como consecuencia de la expansión colonial de las naciones industrializadas y que serán la base de los principales museos europeos).Ya entrado el siglo XIX con el desarrollo del historicismo y la ampliación del concepto de belleza se valoraron también los objetos de la prehistoria y luego los de la edad media, lo que no impidió que se destruyeran una cantidad importante de bienes en este siglo. Es el momento de las restauraciones en estilo, en las que se reconstruye un edificio ideal, de las que ya hemos hablado, pero también de la valoración de la ruina, de la sacralización de la obra a la que no se puede tocar. Esta última concepción desarrollada en Inglaterra por Ruskin es solo aparentemente contradictoria con la reconstrucción en estilo, ya que responde en realidad a la misma ideología burguesa nacionalista, que convierte al gótico en símbolo nacional.Posteriormente se van a añadir otras dos características al concepto de patrimonio (importantes para la apreciación del Patrimonio Industrial). La primera es la de objeto testimonio de una época, que procede de la etnología que comenzó a valorar los objetos no artísticos de las sociedades no industriales. Y la otra es la de bien histórico como objeto de estudio, con la finalidad de comprender las sociedades del pasado, aportada por la arqueología, cuando ésta dejó de buscar solamente piezas de valor y empezó a usar los restos del pasado para estudiarlos e interpretarlos.Pero será, sobre todo, en la segunda mitad del siglo XX, cuando el concepto de patrimonio histórico supere la idea del monumento del pasado, como obra de arte del genio humano, y se refiera a todo el conjunto de bienes que se refieren a la actividad humana. A partir de entonces ya no va a ser sólo el monumento el objeto central de atención de la conservación del Patrimonio y tampoco será la práctica restauratoria el eje de toda política de intervención, como todavía se desprende de la carta de Atenas de 1931 y de la Carta de Venecia de 1964.La ampliación conceptual conlleva una espacial: el ámbito de percepción del patrimonio sobrepasa el conjunto histórico (se habla ahora de rutas, canales o paisajes culturales), es decir una dimensión territo-rial. Esto no significa que todo haya de ser protegido y que, por tanto, no se puedan transformar los usos del territorio, sino que se debe planificar a escala territorial, analizando cual debe ser la estrategia de revitalización y cuáles son los respectivos niveles de protección (según el papel que desempeñan cada uno de los elementos en el funcionamiento general). Lo importante es que no se puede comprender el verdadero significado de los bienes culturales sino tenemos en cuenta el medio en el que están integra-dos.


-objetivos-

Objetivo General Apoyar e impulsar intervenciones de puesta en valor y gestión patrimonial para contribuir al desarrollo sostenible de las comunidades, en el marco de las estrategias de la Cooperación .

Objetivos Específicos 1. Fortalecer las políticas públicas para impulsar el desarrollo local a través del aprovechamiento del patrimonio cultural: Fortalecimiento de las capacidades técnicas institucionales para una gestión eficaz del patrimonio cultural. Fomento de instrumentos de planificación y gestión de centros históricos.

2. Fortalecer la gestión sostenible del patrimonio cultural: Fortalecimiento de los instrumentos jurídicos de protección y gestión del patrimonio. Elaboración de inventarios nacionales de bienes culturales inmuebles, muebles e intangibles.

3. Recuperar el patrimonio cultural como recurso de desarrollo local: Restauración y puesta en valor del patrimonio arquitectónico y urbano. Rehabilitación de viviendas. Conservación y restauración de bienes muebles. Recuperación del patrimonio intangible.

Ibiza, Patrimonio de la humanidad


-la importancia-

En el contexto de la comunicación planetaria instantánea y la mundialización existe el riesgo de una estandarización de la cultura. Sin embargo, para existir cada persona necesita dar testimonio de su vida diaria, expresar su capacidad creativa y preservar los trazos de su historia. Esto solamente es logrado a través del patrimonio cultural.

En un principio fueron considerados patrimonio cultural los monumentos, conjuntos de construccio-nes y sitios con valor histórico, estético, arqueológi-co , científico, etnológico y antropológico. Sin embargo, la noción de patrimonio cultural se ha extendido a categorías que no necesariamente forman parte de sectores artísticos pero que tam-bién tienen gran valor para la humanidad. Entre estos se encuentran las formaciones físicas, biológi-cas y geológicas extraordinarias, las zonas con valor excepcional desde el punto de vista de la ciencia, de la conservación o de la belleza natural y los hábitats de especies animales y vegetales amenazadas.

Este patrimonio basa su importancia en ser el conducto para vincular a la gente con su historia. Encarna el valor simbólico de identidades culturales y es la clave para entender a los otros pueblos. Contribuye a un ininterrumpido dialogo entre civilizaciones y culturas, además de establecer y mantener la paz entre las naciones.

Más recientemente, la atención se ha centrado en la conceptualización o diseño de una dimensión complementaria del patrimonio, como resultado de un acercamiento al individuo y a los sistemas de conocimiento, tanto filosóficos como espirituales. Esta dimensión complementaria es llamada patri-monio inmaterial y abarca el conjunto de formas de cultura tradicional y popular o folclórica, las cuales emanan de una cultura y se basan en la tradición. Estas tradiciones se transiten oralmente o median-te gestos y se modifican con el transcurso del tiempo a través de un proceso de recreación colec-tiva.

Para muchas poblaciones -especialmente para los grupos minoritarios y las poblaciones indígenas-, el patrimonio intangible representa la fuente vital de una identidad profundamente arraigada en la historia y constituye los fundamentos de la vida comunitaria. Sin embargo la protección de este patrimonio es muy vulnerable debido a su índole efímera.

El patrimonio testifica la experiencia humana y sus aspiraciones y debe ser una experiencia compartida que ofrece a cada ser humano la oportunidad del descubrimiento propio como otra persona en ese caudal de conocimiento que no es el propio. Ibiza, Patrimonio de la humanidadGran cañon, Patrimonio de la humanidad

-la importancia-

En el contexto de la comunicación planetaria instantánea y la mundialización existe el riesgo de una estandarización de la cultura. Sin embargo, para existir cada persona necesita dar testimonio de su vida diaria, expresar su capacidad creativa y preservar los trazos de su historia. Esto solamente es logrado a través del patrimonio cultural.

En un principio fueron considerados patrimonio cultural los monumentos, conjuntos de construccio-nes y sitios con valor histórico, estético, arqueológi-co , científico, etnológico y antropológico. Sin embargo, la noción de patrimonio cultural se ha extendido a categorías que no necesariamente forman parte de sectores artísticos pero que tam-bién tienen gran valor para la humanidad. Entre estos se encuentran las formaciones físicas, biológi-cas y geológicas extraordinarias, las zonas con valor excepcional desde el punto de vista de la ciencia, de la conservación o de la belleza natural y los hábitats de especies animales y vegetales amenazadas.

Este patrimonio basa su importancia en ser el conducto para vincular a la gente con su historia. Encarna el valor simbólico de identidades culturales y es la clave para entender a los otros pueblos. Contribuye a un ininterrumpido dialogo entre civilizaciones y culturas, además de establecer y mantener la paz entre las naciones.

Más recientemente, la atención se ha centrado en la conceptualización o diseño de una dimensión complementaria del patrimonio, como resultado de un acercamiento al individuo y a los sistemas de conocimiento, tanto filosóficos como espirituales. Esta dimensión complementaria es llamada patri-monio inmaterial y abarca el conjunto de formas de cultura tradicional y popular o folclórica, las cuales emanan de una cultura y se basan en la tradición. Estas tradiciones se transiten oralmente o median-te gestos y se modifican con el transcurso del tiempo a través de un proceso de recreación colec-tiva.

Para muchas poblaciones -especialmente para los grupos minoritarios y las poblaciones indígenas-, el patrimonio intangible representa la fuente vital de una identidad profundamente arraigada en la historia y constituye los fundamentos de la vida comunitaria. Sin embargo la protección de este patrimonio es muy vulnerable debido a su índole efímera.

El patrimonio testifica la experiencia humana y sus aspiraciones y debe ser una experiencia compartida que ofrece a cada ser humano la oportunidad del descubrimiento propio como otra persona en ese caudal de conocimiento que no es el propio.


JOHNRUSKIN

teoricos del patrimonio“Los antiguos edificios no son

nuestros. Pertenecen en parte a los que losconstruyeron, y en parte a las generacionesque vendrán. Los muertos aún

tienen algúnderecho sobre ellos: aquello por lo quetrabajaron…nosotros

no tenemos derecho adestruirlo.Tenemos libertad de derribar lo quenosotros mismos hemos construido. Peroa-

quello por lo que otros hombresentregaron su fuerza, su salud y su vida, suderecho sobre ello, no acaba con la

muerte”

John Ruskin, londinense nacido en 1819 y fallecido en 1900, fue escritor, crítico y sociólogo. A lo largo de sus obras, imprimió la importancia que la religión y la moral aportaban a la arquitectura. Hijo de su época, se vinculó al socialismo, rechazando la tradición victoriana del materia-lismo, y desde una posición de esteta moral, se unió al prerrafaelismo y la amenaza ética que la industrialización estaba trayendo, tanto a nivel urbanístico como espiritual, a las ciudades y sus habitantes.

El rechazo a la vida industrializada, le lleva a indagar y encontrar una especie de paraíso perdido en la época medieval donde el trabajo era realizado por artesanos que ponían todo su espíritu en la labor que realizaban, en ellos veía sinceridad y verdad a la hora de construir, la moralidad

de la artesanía se reflejaba en el momento que se construye con materiales tradicionales.

Ese respeto por la verdad y amor por quienes legaron los edificios del pasado, le llevó a defender con vehemencia, no tocar los edificios, ya que en realidad su pertenencia, es de quienes los construyeron, y de las generaciones posteriores, de manera que su conservación, era una obligación moral para quienes convivían con ellos. No había una verdadera metodología en sus ideas conservacionistas, era más una filosofía de conservación de trasfondo moral cuasi religioso, no daba pautas y métodos de restauración como harán posteriormente especialistas en la materia, la concepción ruskiniana es contemplativa, de ayuda al enfermo en su mantenimiento y llegando al extremo de conceder a la ruina como ente que nace, se desarrolla y muere, su conservación desde un espíritu poético, ya que la ruina es la transforma-ción natural del edificio y nada puede frenarlo de golpe, aunque sí proporcionar herramientas que pro-curen que éste trance sea el menos traumático para el edifico sabiendo que este es su final natural o por lo menos es lo que debemos procurar a la construcción, un final digno sin imposturas.


VIOLLETLE DUC

teoricos del patrimonio“Restaurar un edificio no es mantenerlo, repararlo o reha-

cerlo, es restituirlo a un estado acabado que pudo no haber existido jamás en un momento determinado”.

Sus doctrinas no pueden ser más opuestas, del idealismo del inglés al positivismo del francés, del gusto por el pasado y sus materiales verdaderos, a la mirada hacia al futuro que la industrialización traía a la nueva construcción y a la conservación de edificios. Viollet le Duc, nacido en 1814 y fallecido en 1879, fue arquitecto e historiador empeñado optimistamente en la recuperación del antiguo esplendor de los edificios medievales franceses que tras la destruc-ción monumental dela Revolución Francesa habían queda-do en un estado lamentable.

El estudio del estilo gótico que Viollet siempre considero superior a cualquier otro, tanto desde el punto de vista técnico como estilístico, le llevó a investigar en profundidad como restaurador para entender el edificio, sus circunstan-cias, de manera que se pudiese devolver su primitivo estado a la actualidad aunque sea a base de reconstrucción de sus partes, apoyándose en su minucioso estudio para llegar a la unidad de estilo que propugnaba, a pesar de que en la búsqueda de coherencia estilística hiciese desaparecer añadidos posteriores a los monumentos góticos y que también poseían valor histórico y artístico.

Este pensamiento, no compartido por posteriores teorías de la restauración, es un punto de partida del arquitecto en su estudio por un estilo que debía reestructurar siglos después.Respecto al estudio de los nuevos materiales, la investigación que Viollet estimaba debía hacerse de los materiales constructivos, era indispensable, debido a que éstos, son la base de cualquier arquitectura, lo que le llevó a experimentar con el hierro desde la mentalidad artesanal que se les suponía a los antiguos constructores y a su rigor constructivo.


CAMILOBOITO

teoricos del patrimonioEl pensamiento de Camilo Boito propone una teoría de la restauración que tiene como primer axioma la preeminen-cia de la instancia histórica y la salvaguardia de la autentici-dad documental de la obra de arte. El monumento, la obra de arte, es valorado en primer lugar como un documento de la historia. Se trata de una teoría purista que condena el falso histórico y que, por tanto, valora el objeto artístico en su estricta dimensión de documento, esto es, como objeto arqueológico: El monumento es un libro, que trato de leer sin reducciones, o añadidos. Quiere estar bien seguro de que todo lo que “allí está escrito salió de la pluma y del estilo del autor”. Este rigor filológico, asumido como punto de partida, viene acompañado de la repulsa crítica de la doctrina francesa dirigida por las restauraciones de Viollet que condena Boito al esgrimir la defensa de la autenticidad del monumento; rechaza por su condición falsaria las reconstrucciones indiscriminadas y quiméricas, que asocia con lo que él denomina la teoría romántica de la restaura-ción.

La detracción de la restauración en estilo y el alegato a favor del valor documental del monumento son dos aseve-raciones lógicamente coincidentes con la valoración y conservación de las transformaciones experimentadas por la obra de arte a lo largo de la historia, cualquiera que sea el periodo al que pertenezcan, y la oposición a la concepción unitaria de la restauración de cuño violletiano.

Los añadidos, las transformaciones, son valorados como parte insustituible de la autenticidad histórica del monumento, como afirma Boito: “Se puede afirmar, en general, que el monumento tiene sus estra-tificaciones, como la costra terrestre, y que todas, desde la más profunda hasta la superficial, poseen su valor y se deben respetar”.

De este modo, se asienta la necesidad de acometer el estudio pormenorizado de la documentación histórica del monumento, que englobe todas las etapas cronológicas y que comprenda todas las trans-formaciones experimentadas en su organismo, como modo de defensa de su autenticidad histórica. El monumento debe ser conservado tal como ha llegado al momento presente, deben prohibirse los derribos de las transformaciones históricas no unitarias con el núcleo originario y se impone la consoli-dación de lo existente frente a la reconstrucción arbitraria. La primacía del valor documental de la obra de arte contiene la intervención dentro de los límites dictados por la salvaguardia de la autenticidad del monumento como documento.

Acepta como punto de partida la crítica purista de Ruskin y comparte con el autor inglés la absoluta necesidad de anteponer la consolidación, mantenimiento y prevención como criterios rectores que aseguran al monumento la prolongación y perduración incólume de sus valores históricos; esto es, el principio de conservar, no restaurar.


Sin embargo, a diferencia de Ruskin, Camilo Boito no comparte el fatalismo último de la tesis no inter-vencionista, que conduce a aceptar la postración y ruina del monumento como inevitable momento final de la parábola natural propia de todos los seres y de todas cosas. Boito juzga este posicionamiento como una teoría pintoresca, aceptable como poética, pero que, en su operatividad, conduce a inacepta-bles pasiones llenas de exageraciones. De este modo, compartiendo la defensa de la autenticidad del monumento esgrimida por Ruskin, pero apartándose de este pensamiento negativo, Boito admite la posibilidad e incluso la exigencia de la intervención; se trata de una aceptación realista del problema.Y Boito a su vez dice que la sociedad civil no puede ser cómplice de un delito del patrimonio histórico.

PUNTOS CLAVE DEL PENSAMIENTO DE CAMILO BOITO.

Primero en tratar de conciliar las dos corrientes anteriores. Sin llegar al extremo de no poder tocar nada, porque en ese caso nos quedaríamos sin nada, y sin llegar a inventar o “restaurar más de lo debido”. Para ello establece ocho criterios claves para intervenir en un monumento:• Diferencia de estilo entre lo nuevo y lo viejo.• Diferencia de los materiales utilizados en la obra.• Supresión de elementos ornamentales en la parte restaurada.• Exposición de los restos o piezas que se hayan prescindido.• Incisión en cada una de las piezas que se coloquen, de un signo que indique que se trata de una pieza nueva.• Colocación de un epígrafe descriptivo en el edificio.• Exposición vecina al edificio, de fotografías, planos y documentos sobre el proceso de la obra y publi-cación sobre las obras de restauración.• Notoriedad.


JOSÉ VILLAGRÁNGARCÍA



-conclusiones-

Los bienes patrimoniales son particularmente escenciales pues no solo es su belleza la que nos invita a querer compartirla con generaciones, es en si la historia que son capaces de guardar entre sus atributos tangibles o intangibles aquello que nos hace necesitar de ellos en tiempos futuros. De manera que podamos asegurar que nuestra voz nunca calle, y que nuestros futuros contempora-neos puedan entender el por que de toda pregunta que puedan hacerse.

Es clara la diferencia de pensamientos entre Ruskin y le Duc,aunque ambos se acercan al pasado gótico como referente constructivo en busca de la verdad y la libertad de pensamiento arquitectónico, termi-nan por divergir y por caminos diferentes.Mientras que para Ruskin esaverdad es conservativa, con Viollet esreconstructiva, cada uno tiene susmotivos justificados en sus estudiossobre la arquitectura gótica, ambos buscan la verdad pero desde distin-tas perspectivas: Ruskin conservará la ruinacomo proceso lógico de la vida deledificio, pero nunca lo restaurará ya quesería perturbar la vida y el desa-rrollonatural de evolución del monumento,mientras que le Duc intervendrá yrestaurará de la manera que su profundoestudio constructivo de lo gótico, leindique cómo debía ser el edificio conla mentali-dad de un maestro artesano; elfrancés entiende la restauración, comouna forma de conservación, demantenimiento de lo que el legadogótico dejo hasta sus días.


glosario de términos parte 1

BIBLIOGRAFIA

-http://www.importancia.org/patrimonio.php-http://www.eumed.net/rev/cccss/06/icg.pdf-http://www.cinu.org.mx/eventos/cultu-ra2002/importa.htm-EISNER, Will:El Edificio -Barcelona, NormaEditorial, 1997.FUSCO, Renato de:-Historia de la ArquitecturaContemporánea.-Madrid, Hermann Blume Ed.,Vol. I, 1981.RUS-KIN, John:-Las siete lámparas de laarquitectura-, Madrid, Colegio Oficial deAparejadores y Arquitectos de Murcia, 1989.-TEORÍA DE LA ARQUITECTURA, delrenaci-miento a la actualidad,-Taschen, 2011.VARGAS SALGUERO, Ramón; Viollet leDuc: Entretiens Sur L´Architecture, en-Analesdel Instituto de Investigaciones Estéticas, Vol.XV, Nº. 57, 1986, pp. 189-207.

teoricos del patrimonio

Documents