Tema 1: Introducción

El nacimiento de la economía del medioambiente

TRES DISCIPLINAS ECONOMÍA DEL MEDIOAMBIENTE

Economía Neoclásica

ECONOMÍA DE LOS RECURSOS NATURALES Economía del Bienestar y de los Fallos del Mercado

VS. ECONOMÍA ECOLÓGICA www.isecoeco.org

Economía ecológica

Conecta la economía con las ciencias de la naturaleza

Visión interdisciplinar Rechaza las recetas neoclásicas para

solucionar el problema medioambiental Utiliza las leyes de la física, la biología y la

ecología incorporándolas al problema

Economía ambiental Economía ecológica

Ratio óptimo de explotación Ratio óptimo de explotación Derechos de los individuos

Derechos generaciones futuras

3 CONCEPTOS

EFICIENCIA OPTIMALIDAD SOSTENIBILIDAD Aparece la interdependencia.

EFICIENCIA-OPTIMALIDAD

Definir qué grupo de la sociedad es el relevante.

Definir algún objetivo general que esa “sociedad” persigue.

Una elección será óptima si max. ese objetivo. Eficiencia será una condición necesaria para la

optimalidad pero no suficiente. Optimalidad no implica sostenibilidad.

Economía del Bienestar

Marco en el que los juicios normativos se pueden hacer sobre ≠ AR, (mejor que).

Aceptar cierto criterio ético. Sin usar FBS, se ha intentado encontrar un

método para ordenar las AR. Es la idea de eficiencia económica = eficiencia

asignativa = optimalidad de Pareto.

Eficiencia Económica

Una AR es eficiente si no es posible mejorar a alguien sin que otro empeore.

Mejora en el sentido de Pareto. Cuando todas las mejoras se han realizado, la

AR resultante es óptima (o Pareto eficiente). Eficiencia asignativa requiere conjuntamente: Eficiencia en consumo. Eficiencia en producción. Eficiencia “product-mix”.

Repaso de Economía del Bienestar

Economía con acceso a recursos productivos. Existen funciones de producción.

Individuos tienen preferencias sobre los bienes que se pueden producir con esos recursos.

No hay externalidades. Todos los bienes son privados.

.

.

a

BXa

b

AXa AXb AX

AYa

AYb

BXb

BYb

BYa

IB0

IB1

IB1

IB0

IA

IA

B0

A0

BX

BY

AY

T

S

Figure 4.1 Efficiency in consumption.

RMSA = RMSB

.

.

a

LYa

b

LXa LXb LX

KXa

KXb

LYb

KYb

KYa

IY0

IY1

IY1

IY0

IX

IX

Y0

X0

LY

KY

KX

Figure 4.2 Efficiency in production.

RMSTX = RMSTY

.

A

A

B

AX

B

C

B

B

B

B

A

A

B

A

B0

A0

BX

BY

AY

T

S

Figure 4.4 The set of allocations for consumption efficiency.

B B

B

A

A

A

A

C A

a

Xa

b

XC

Yb

Ya

I

I

c

YM

0

X

Y

Figure 4.3 Product-mix efficiency.

•

Xb

XM

Yc

•

•

RMT = RMSA = RMSB

AR eficiente no es única

Z

S

0

UA

Figure 4.5 The utility possibility frontier.

•

BmaxU

AmaxU

BRU

ARU

R

T

UB

• Recoge situaciones de eficiencia asignativa. No hay mejoras en el sentido de Pareto.

• No provee bases para realizar comparaciones interpersonales.

• No es un criterio para saber qué AR es mejor desde el punto de vista social

a

b

UA

W

W

c

0

Figure 4.6 Maximised social welfare.

•

•

•

UB

BaU

BcU

BbU

AaU A

cUAbU

En el óptimo (BS máximo) deben satisfacerse las condiciones necesarias para la eficiencia.

E

UA

W2

C

0

Figure 4.7 Welfare and efficiency.

•

•

•

UB

D

W1

• Siempre que hay una AR ineficiente, podemos encontrar otra que es eficiente y mejor en términos de bienestar.

• Cualquier cambio que es una mejora en el sentido de Pareto debe incrementar el bienestar.

Eficiencia asignativa está bien si implica una AR que los individuos de una sociedad consideran justa.

Juicios sobre justicia o equidad se incorporan a la función de BS.

Si la FBS es aceptable, la optimalidad sería un buen criterio para ordenar alternativas.

PERO, ¿es posible encontrar esa FBS? Para intentar evitar el uso de la FBS y el hecho de que

existen ganadores y perdedores, criterios de compensación.

Kaldor: AR 2 es superior a 1 si el ganador puede compensar al perdedor y estar aún mejor.

Hicks: La pregunta es si el perdedor puede compensar al ganador por evitar el proyecto y aún así no estar peor que si el proyecto se realizara. Si la respuesta es sí, el proyecto no pasa el test.

KALDOR – HICKS - SCITOVSKY

El proyecto es deseable si: Los ganadores pueden compensar a los

perdedores y aún así estar mejor. Los perdedores no pueden compensar a los

ganadores por evitar el proyecto y aún así estar por lo menos igual que si el proyecto no se implantase.

KALDOR – HICKS - SCITOVSKY

Test de compensación forman la base de la economía del bienestar en problemas medioambientales.

El atractivo está en que no requiere el uso de FBS.

Pero simplemente ignoran el problema. Tratan a perdedores y ganadores por

igual.

JUSTICIA

Uso práctico: efectos sobre la distribución son ignorados. Las medidas monetarias de ganadores (beneficios) y

perdedores (costes) se les dan igual peso. En la práctica, difícil identificar unos y otros. Simplemente se reporta si las ganancias superan a las pérdidas.

Justificaciones: No existe FBS (comparaciones interpersonales de utilidad, utilidad

marginal de la renta iguales para todos,…) Separación de cuestiones de eficiencia de las cuestiones de equidad.

El economista recomienda una acción en base a su eficiencia (pasa el test) y es una cuestión para el gobierno decidir si la compensación tiene lugar y ¿cómo en el contexto de una economía de mercado?

Sin embargo, en cierta forma estamos asumiendo unos juicios sobre la distribución.

COMPENSACIÓN Y JUSTICIA

Condiciones necesarias para que los mercados produzcan asignaciones eficientes

1. Mercados completos para todos BB y SS.

2. Todos los mercados perfectamente competitivos.

3. Todos los agentes con información perfecta.

4. Derechos de propiedad claramente definidos para todos los recursos y mercancías..

5. No existen externalidades.

6. Todos los bienes y servicios son privados.

7. Funciones de utilidad y producción son “well behaved”.

8. Todos los agentes son maximizadores.

BIENES PÚBLICOS

BIENES PÚBLICOS Y ECONOMÍAS DE MERCADO

Cada individuo (no rivalidad) consume la misma cantidad del bien. Eficiencia no requiere que todos valoren el bien público igual en el

margen. Requiere que la suma de sus valoraciones marginales sea igual al

coste marginal del bien. Mercados no pueden proveer BB PP en las cantidades compatibles

con la eficiencia económica. De hecho, no los suministran (no excludibilidad).

La provisión de bienes públicos forma parte de las tareas del gobierno. Es una razón para la existencia del Estado en la actividad económica.

EXTERNALIDADES

EXTERNALIDADES Y EFICIENCIA ECONÓMICA

Son una fuente de fallo de mercado. Dado que el resto de condiciones para mercados

competitivos se mantienen: Una externalidad positiva será provista en menor cantidad

que la eficiente Una externalidad negativa será provista en mayor cantidad.

PMC

SMC

0 Y

£

EL PROBLEMA DEL SECOND BEST

•

Y* Y0

DY

••

•

•

•

•

a b

c d

e f

Yt Yc

MRY

PYt

PY0

DY

TEORÍA DE LA ELECCIÓN PÚBLICA: FALLO DEL GOBIERNO

Intervención del gobierno puede lograr ganancias en eficiencia (o no): Teorema del second best. Intervención en sí misma puede generar ineficiencia:

impuestos mal diseñados que distorsionan la AR de manera no intencionada.

La regulación directamente no logra los objetivos pretendidos. Especialmente cierto en regulaciones directas o controles de cantidad.

Las intervenciones no están motivadas por la búsqueda de la eficiencia o incluso la equidad. (comportamiento basado en el autointerés).

CONCLUSIONES

Mayoría de los servicios que el MA provee implican algún tipo de fallo de mercado.

Gran parte de la Ec. de los RRNN está destinada a diseñar maneras de intervenir en los mercados para promover la eficiencia.

Límites de la evaluación para lograrlo (debate sobre técnicas de valoración).

Otras limitaciones: dimensión temporal de la eficiencia y la optimalidad (tasas de reposición de los recursos renovables y recursos no renovables).