reviderad gatukostnadsutredning tillhÖrande …...standard och erfarenhet) budgetreserv 10 % 3.2.4...

REVIDERAD GATUKOSTNADSUTREDNING TILLHÖRANDE

DETALJPLAN FÖR VÄXJÖ 6:50 MFL PÅ NORREMARK, VÄXJÖ KOMMUN

2019-10-14

Tyréns AB 205 19 MalmöBesök: Isbergs gata 15Tel:010 452 20 00 www.tyrens.seSäte: Stockholm Org.nr: 556194-7986

2019-10-14

UPPDRAG 297276, Revidering gatukostnadsutredning, Hagavik, Växjö

Titel på rapport: Reviderad gatukostnadsutredning tillhörande detaljplan för Växjö6:50 m.fl. på Norremark, Växjö kommun

Status: RapportDatum: 2019-10-14

MEDVERKANDE

Beställare: Växjö kommunKontaktperson: Johan Andersson

Konsult: TyrénsUppdragsansvarig: Katarina MajerHandläggare: Katarina Majer och Rickard Nilsson

REVIDERINGAR

Revideringsdatum 2019-10-14

Uppdrag: 271600, Gatukostnadsutredning, Hagavik, Växjö 2019-10-14Beställare: Växjö kommun

3(63)

INNEHÅLLSFÖRTECKNING1 INLEDNING ........................................................................................................................... 42 GATUKOSTNADSPROCESSEN ...................................................................................... 4

2.1 HANDLÄGGNING .................................................................................................................. 4

2.2 TIDSPLAN ................................................................................................................................ 5

3 FÖRSLAG TILL GATUKOSTNADSUTREDNING ...................................................... 63.1 FÖRDELNINGSOMRÅDE OCH INGÅENDE FASTIGHETER ................................... 6

3.2 FÖRDELNINGSGRUND - PRINCIPER KOSTNADSFÖRDELNING ....................... 63.2.1 FÖRDELNINGSGRUND 1 - FASTPRIS ............................................................. 6

3.2.2 FÖRDELNINGSGRUND 2 – TILLÅTEN BYGGRÄTT ........................................... 63.2.3 ÅTGÄRDER – OMFATTNINGSBESKRIVNING ................................................... 7

3.2.4 MOMS ......................................................................................................... 73.2.5 INDEX .......................................................................................................... 7

3.2.6 KOSTNADSBERÄKNING ................................................................................ 73.3 FÖRESLAGEN KOSTNADSFÖRDELNING ..................................................................... 8

4 DEBITERING ...................................................................................................................... 115 BILAGOR ............................................................................................................................. 12

5.1 Samrådsredogörelse………………..……………………….………………………..12 5.2 Fördelningsområde….………..……...………………………………….………...…53 5.3 Fastigheter i planområdet………………..………………..………………...…......54 5.4 Anläggningar…………………………………………………….…………………......55 5.5 Förändringar Gatukostnadskalkyl….…..………………………………………...57 5.6 Fullgörandet av betalningsskyldigheten enligt PBL kap….…………..…….63


4(63)

1 INLEDNINGVäxjö kommun antog 2009-08-11 ett planprogram för Hagavik. Etapp 1, Dalbostrand hargenomförts och kvar är större delen av området Hagavik som i Etapp 2 ska omvandlas frånfritidshusområde till permanenthusområde. Flera av fritidshusen har under senare år blivitpermanentboende. Området ska ingå i det kommunala verksamhetsområdet för vatten ochavlopp.

År 2015 beslutade kommunstyrelsen att ge stadsbyggnadskontoret i uppdrag att ta fram endetaljplan för Etapp 2. Planförslaget, samt en första version av denna gatukostnadsutredning,har varit utsända för samråd från och med 2017-11-27 till och med 2018-01-15. Efter inkomnasynpunkter från samrådet har gatukostnadsutredningen (och detaljplanen) bearbetats.Samrådsredogörelsen för gatukostnadsutredningen går att läsa i Bilaga 5:1.

Växjö kommun har för avsikt att finansiera standardhöjning och utbyggnaden av gatorna iHagavik genom uttag av gatukostnadsersättning från fastighetsägarna i detaljplaneområdet.Tyréns har bistått som opartisk part i utförandet av en gatukostnadsutredning inklusiverevidering efter genomfört samråd, vilken ska ligga till grund för fördelningen av kostnader förutbyggnad av allmänna gator och bilda underlag för debitering av gatukostnadsersättning förfastigheter inom planområdet.

Gatukostnadsersättning innebär att kommunen enligt plan- och bygglagen har möjlighet attdebitera fastighetsägare kostnader för anläggande och förbättring av gator, naturområden ochandra allmänna platser inom detaljplanelagt område, där kommunen i egenskap av huvudmanska anlägga eller förbättra anläggningarna. Detsamma gäller kostnader för markförvärv, samtförrättnings- och administrativa kostnader. Ett villkor för uttag av gatukostnadsersättning är attanläggningarna tillgodoser områdets behov och att de är till nytta för fastigheterna. Kostnadersom är hänförliga till vatten och avlopp samt övrig ledningsdragning finansieras viaanläggningsavgifter och ingår inte i kostnadsunderlaget.

2 GATUKOSTNADSPROCESSEN2.1 HANDLÄGGNING

Framtagandet av gatukostnadsutredningen regleras i plan- och bygglagen (PBL) och ska ske isamråd med fastighetsägarna i området.

Före beslut om uttag av gatukostnader ska förslag till gatukostnadsutredning tas fram somredovisar fördelningsområde, fördelningsgrund och kostnadsunderlag.

Underlag FörklaringFördelningsområde Vilka fastigheter ska vara med och betalaFördelningsgrund Grund för fördelning av kostnaderna mellan ingående fastigheterKostnadsunderlag Vilka anläggningar som ingår i underlaget för gatukostnads-

ersättningen och de beräknade kostnaderna för dessa

Samråd har genomförts och inkomna synpunkter har sammanställts i en samrådsredogörelsesom beskriver hur kommunen har tagit hänsyn till de inkomna synpunkterna, se bilaga 5:1.Nästa steg är att det bearbetade förslaget ställs ut, tillsammans med samrådsredogörelsen,varefter beslut om uttag av gatukostnadsersättning fattas av kommunen. Utbyggnad av deanläggningar som omfattas av gatukostnadsutredningen kan ske tidigast när antagande avdetaljplan och beslut om gatukostnadsutredning har vunnit laga kraft.

Förslag gatukostnad Samrådshandlingar Samråd Revidering AntagandeGranskning


5(63)

2.2 TIDSPLAN

Moment Tidsperiod, preliminärSamråd Höst/vinter 2017/2018Granskning Vinter 2019Antagande Vår 2020Laga kraft Vår 2020


6(63)

3 FÖRSLAG TILL GATUKOSTNADSUTREDNING3.1 FÖRDELNINGSOMRÅDE OCH INGÅENDE FASTIGHETER

Fördelningsområdet utgörs av befintliga och nytillkomna tomter inom planområdet för Växjö6:50 mfl (Hagavik). Fördelningsområdets avgränsning finns i karta i bilaga 5:2. Fastigheter inomfördelningsområdet som ej har behov av eller nytta av de gator som föreslås ingå ikostnadsunderlaget exkluderas. Se bilaga 5:3 för dessa fastigheter. Det gäller de fastighetermed anslutning direkt till Hagaviksvägen.

3.2 FÖRDELNINGSGRUND - PRINCIPER KOSTNADSFÖRDELNING

Två olika fördelningsgrunder/-principer - fastpris samt tillåten byggrätt - har använts.Geografiskt innebär det att fastighet belägen norr om smalspåret och med bostad i 2 våningarhör till Fördelningsgrund 1 - fastpris. Fördelningsgrund 2 – tillåten byggrätt -tillämpas påfastigheter belägna söder om smalspåret med två undantag: Växjö 7:101 och Växjö 7:41 (bäggebelägna på södra sidan om smalspåret), på dessa fastigheter tillämpas Fördelningsgrund 1.Detta för att de enskilda privatpersonerna ska få ett skäligt andelstal.

3.2.1 FÖRDELNINGSGRUND 1 - FASTPRIS

Där detaljplanen medger bostad i två våningar och minsta tillåtna fastighetsstorlek på 1 200kvm, där föreslås gatukostnaden tas ut i en fast avgift baserat på schablon. Tre nivåer på fastavgift används där fastighetstorleken avgör vilken nivå fastigheten hamnar i. Fastighetsstorlekenavgör om en befintlig fastighet kan avstyckas till flera fastigheter. Fördelningsgrund 1 tillämpaspå fastigheter belägna norr om smalspåret, med ovanstående undantag.

Kostnadsnivå Möjlig avstyckninga) Fastighetsstorlek < 1 200 kvm Nejb) Fastighetsstorlek 1 200-3 600 kvm Ja, 2-3 tomterc) Fastighetsstorlek > 3 600 kvm Ja, 3 eller flera tomter

3.2.2 FÖRDELNINGSGRUND 2 – TILLÅTEN BYGGRÄTT

Där planen medger tre eller fler våningar samt två våningar utan begränsning i fastighetsstorlekanvänds andel tillåten byggrätt av totala byggrätten för dessa områden. Den tillåtna– inte denfaktiska – användningen (byggrätten enligt detaljplanen) av fastigheten är ledande för att avgöranyttan.

Tillämpad beräkning:(Fastighetens area-area allmänplats)*tillåtna byggnadsarea*tillåtna våningar=BTA tillåtenbyggrätt

BTA tillåten byggrätt/Total BTA tillåten byggrätt1=Andel (%) BTA tillåten byggrätt per del avfastighet

Till grund för bestämmande av gatukostnadsersättningen får läggas antingen faktiska ellerberäknade kostnader. Växjö kommun föreslår att de beräknade kostnaderna som redovisas idenna utredning utgör övre gräns för debitering av gatukostnadsersättning. Om de faktiskakostnaderna skulle bli lägre än de beräknade, kommer de faktiska kostnaderna att läggas tillgrund för gatukostnadsersättningen. Skulle de faktiska kostnaderna bli lika stora eller större ände beräknade, kommer de beräknade kostnaderna att läggas till grund för gatukostnads-ersättningen, kommunen tar därmed risken för eventuella felbedömningar.

1 För ingående fastigheter


7(63)

3.2.3 ÅTGÄRDER – OMFATTNINGSBESKRIVNING

Kostnader som ingår i kostnadsunderlaget har kategoriserats i fyra delposter/åtgärder;Projektledning, Utredningar och inlösen, Entreprenadkostnad och Budgetreserv:

Åtgärd BeskrivningProjektledning Bedömd kostnad för projektledning, projektering (upprätta

ritningar, beskrivningar för att handla upp och utföra utbyggnad)och byggledning

Utredningar och inlösen Geotekniska och vissa arkeologiska utredningar samtgatukostnadsutredningen och inlösen

Entreprenadkostnad Schakt, fyllning, terrassering, vägöverbyggnad, asfaltering,kantsten och utförande av belysning (bedömning motsvarandestandard och erfarenhet)

Budgetreserv 10 %

3.2.4 MOMS

Moms ingår inte eftersom kommunens debitering av gatukostnader är momsbefriad.

3.2.5 INDEX

Kostnadsberäkningarna är utförda i prisnivå januari 2017. Vid framtida debitering kommerersättning att justeras med Entreprenadindex (E84 basmånad januari 2017) till tidpunkten förfärdigställande.

3.2.6 KOSTNADSBERÄKNING

Kostnadsunderlaget omfattar upprustning av gator och vägar enligt underlag över sektionstyper”Norra” och ”Södra” i bilaga 5:4. Total gatulängd uppgår till 2 666 m. Kostnader förHagaviksvägen (sektion Hagaviksvägen i bilaga 5:4) exkluderas i kostnadsunderlaget dåanläggningen är att betrakta som genomfart i området.

Åtgärd Bedömdkostnad SEK

Projektledning 990 000Utredningar, konsulter ochinlösen 2 765 386Entreprenadkostnad 20 351 929Budgetreserv 2 559 700Summa 26 667 015


8(63)

3.3 FÖRESLAGEN KOSTNADSFÖRDELNING

Kostnadsunderlaget 26 667 015 SEK ska fördelas på fastigheterna enligt Fördelningsgrund 1 och2 beskrivet i 3:2 ovan. Efter genomfört samråd har detaljplanen justerats. I det omarbetadeförslaget har mängden gatusektioner minskat samt mängden allmän platsmark, vilket inneburitminskade gatukostnader från 34 029 000 SEK till 26 667 015 SEK. Fördelning av kostnader harjusterats där förhållandet mellan fördelningsgrund 1 och 2 är bibehållen. Fördelningsgrund 1har justerats i paritet med vägsträckans minskning. Beskrivning av förändringar igatukostnadskalkylen finns i bilaga 5:5.

Fördelningsgrund 1Kategori Kvm obebyggd/bebyggd Avgifta < 1 200 (kan ej avst) 87 000b 1 200-3 600 131 000c > 3 600 (kan avst 3- ) 174 000

Fastighet Area, m2 Kategori Betalar Ägare KommentarVÄXJÖ 7:23 2 880 b 131 000 Skanska del av fastighetVÄXJÖ 7:26 8 350 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:27 7 750 c 174 000 Karlsson del av fastighetVÄXJÖ 7:28 3 280 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:29 3 180 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:31 3 190 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:32 1 082 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:33 2 365 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:34 12 200 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:38 4 000 c 174 000 Runesson del av fastighetVÄXJÖ 7:41 2 836 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:42 5 723 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:43 2 780 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:44 6 140 c 174 000 KN del av fastighetVÄXJÖ 7:45 3 018 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:46 3 139 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:47 3 141 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:48 3 260 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:49 3 613 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:50 7 137 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:52 12 427 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:53 3 512 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:55 6 657 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:56 4 940 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:57 16 132 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:94 1 514 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:95 2 387 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:97 1 695 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:98 1 184 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:99 1 430 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:100 1 047 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:101 2 681 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:102 3 225 b 131 000 privat mindreVÄXJÖ 7:105 1 200 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:108 878 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:112 967 a 87 000 privat mindreVÄXJÖ 7:115 14 530 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:118 4 442 c 174 000 privat mindreVÄXJÖ 7:119 6 500 c 174 000 privat mindreSumma fast kostnad 5 227 000


9(63)

Fördelningsgrund 2

Områden 1-24

(Fast.area-allmän plats)*tillåtnabyggnadsarea*

Område i Fast.area minus Tillåtna byggnads- Tillåten tillåtnavåning % av BTA Att betala:Fastighet karta nedan allmän plats area/fast.area våningshöjd BTA (BTA/TotalBTA) (% * 26 667 015)Växjö 7:35 1 13 420 0,4 3 16 104 9% 2 028 635 krVäxjö 7:35 2 12 975 0,4 4 20 760 12% 2 615 155 krVäxjö 7:36 3 19 780 0,4 4 31 648 19% 3 986 726 krVäxjö 7:23 4 820 0,4 3 984 1% 123 955 krVäxjö 7:24 5 3 350 0,4 3 4 020 2% 506 403 krVäxjö 14:1 6 205 0,4 4 328 0% 41 318 krVäxjö 7:25 7 3 450 0,4 3 4 140 2% 521 519 krVäxjö 7:25 8 4 840 0,25 2 2 420 1% 304 850 krVäxjö 7:27 9 5 340 0,4 3 6 408 4% 807 221 krVäxjö 7:27 10 2 385 0,4 4 3 816 2% 480 705 krVäxjö 7:27 11 2 335 0,4 4 3 736 2% 470 627 krVäxjö 7:27 12 5 285 0,4 6 12 684 7% 1 597 814 krVäxjö 6:50 13 926 0,4 6 2 222 1% 279 958 krVäxjö 7:10 14 57 0,4 6 137 0% 17 233 krVäxjö 6:50 15 7 930 0,4 3 9 516 6% 1 198 739 krVäxjö 6:50 16 6 830 0,4 4 10 928 6% 1 376 610 krVäxjö 6:50 17 4 990 0,25 2 2 495 1% 314 297 krVäxjö 6:50 18 3 900 0,4 4 6 240 4% 786 058 krVäxjö 14:1 19 125 0,25 2 63 0% 7 873 krVäxjö 7:39 20 2 795 0,25 2 1 398 1% 176 044 krVäxjö 7:38 21 740 0,25 2 370 0% 46 609 krVäxjö 7:38 22 11 110 0,4 4 17 776 10% 2 239 258 krVäxjö 7:44 23 9 605 0,4 3 11 526 7% 1 451 940 krVäxjö 7:10 24 400 0,4 3 480 0% 60 466 krSumma 123 593 170 198 100% 21 440 015 kr


10(63)

Preliminär gatukostnad per fastighet och vilken fördelningsgrund som använts presenteras itabellen nedan.

BTA Beräkning:Fastighet Preliminär GK, SEK FördelningsgrundVÄXJÖ 14:1 49 192 2VÄXJÖ 6:50 3 955 662 2VÄXJÖ 7:10 77 699 2VÄXJÖ 7:100 87 000 1VÄXJÖ 7:101 131 000 1VÄXJÖ 7:102 131 000 1VÄXJÖ 7:105 87 000 1VÄXJÖ 7:108 87 000 1VÄXJÖ 7:112 87 000 1VÄXJÖ 7:115 174 000 1VÄXJÖ 7:118 174 000 1VÄXJÖ 7:119 174 000 1VÄXJÖ 7:23 254 955 1+2VÄXJÖ 7:24 506 403 2VÄXJÖ 7:25 826 369 2VÄXJÖ 7:26 174 000 1VÄXJÖ 7:27 3 530 368 1+2VÄXJÖ 7:28 131 000 1VÄXJÖ 7:29 131 000 1VÄXJÖ 7:31 131 000 1VÄXJÖ 7:32 87 000 1VÄXJÖ 7:33 87 000 1VÄXJÖ 7:34 174 000 1VÄXJÖ 7:35 4 643 790 2VÄXJÖ 7:36 3 986 726 2VÄXJÖ 7:38 2 459 867 1+2VÄXJÖ 7:39 176 044 2VÄXJÖ 7:41 131 000 1VÄXJÖ 7:42 174 000 1VÄXJÖ 7:43 131 000 1VÄXJÖ 7:44 1 625 940 1+2VÄXJÖ 7:45 131 000 1VÄXJÖ 7:46 131 000 1VÄXJÖ 7:47 131 000 1VÄXJÖ 7:48 131 000 1VÄXJÖ 7:49 131 000 1VÄXJÖ 7:50 174 000 1VÄXJÖ 7:52 174 000 1VÄXJÖ 7:53 131 000 1VÄXJÖ 7:55 174 000 1VÄXJÖ 7:56 174 000 1VÄXJÖ 7:57 174 000 1VÄXJÖ 7:94 87 000 1VÄXJÖ 7:95 87 000 1VÄXJÖ 7:97 87 000 1VÄXJÖ 7:98 87 000 1VÄXJÖ 7:99 87 000 1Summa 26 667 015


11(63)

4 DEBITERINGKommunen får enligt PBL 6 kap 34 § och 35 § ta betalt då en anläggning kan användas föravsett ändamål. Det är den som är lagfaren ägare till en fastighet vid debiteringstillfället som ärbetalningsskyldig. Gatukostnaden betalas mot faktura. Fullgörandet av betalningsskyldighetenoch möjlighet till avbetalning regleras enligt PBL 6 kap 34 § - 38 §, se bilaga 5:6.


2019-10-14

SAMRÅDSREDOGÖRELSEGatukostnadsutredningDnr: PLAN.2015.657

5 BILAGORBilaga 5:1 Samrådsredogörelse

GatukostnadsutredningTillhörande VÄXJÖ 6:50, Norremark i Växjö kommun

Syfte med gatukostnadsutredningen:Växjö kommun antog 2009-08-11 ett planprogram för Hagavik. Etapp 1, Dalbostrandhar genomförts och kvar är större delen av området Hagavik som i Etapp två skaomvandlas från fritidshusområde till permanenthusområde. Flera av fritidshusen harunder senare år blivit permanentboende. Området ska ingå i det kommunalaverksamhetsområdet för vatten och avlopp.

Växjö kommun har för avsikt att finansiera standardhöjning och utbyggnad av gatorna iHagavik genom uttag av gatukostnadsersättning från fastighetsägarna idetaljplaneområdet.Tyréns har bistått som opartisk part i utförandet av en gatukostnadsutredning, vilket skaligga till grund för fördelning av kostnader för utbyggnad av allmänna gator och bildaunderlag för debitering av gatukostnadsersättningen för fastigheter inom planområdet.

Förslag till detaljplan för Växjö 6:50, Norremark i Växjö kommun har tillsammans medgatukostnadsutredningen varit utsänd för samråd under tiden 2017-11-27 t.o.m. 2018-01-15.

Synpunkter på Samrådshandlingen

Samrådsredogörelsen innehåller en sammanställning av de skriftliga synpunkter somhar kommit in under samrådet samt en redovisning av kommunens ställningstaganden.Efter respektive yttrande finns ett textstycke benämnt ”kommentar”, där kommunenbemöter och gör ställningstaganden utifrån yttrandet.

Efter samråd har nya utredningar, justeringar, tillägg och förtydliganden gjorts iplanhandlingarna, se sammanställning av förändringar under rubriken Sammanfattning isamrådsredogörelsen för detaljplanen.

Inkomna yttranden utan synpunkterFastighetsägare Växjö 7:47Fastighetsägare Växjö 7:98Fastighetsägare Gårdsby-Tofta Ga:6Fastighetsägare Pantern 1Fastighetsägare Växjö 7:116


2019-10-14

Fastighetsägare Växjö 7:33Fastighetsägare Växjö 7:97Fastighetsägare Nyponet 2Fastighetsägare Växjö 7:23, 7:24 och 7:35Fastighetsägare Växjö 7:53, 7:112Fastighetsägare Växjö 7:108Fastighetsägare Växjö 7:40Fastighetsägare Växjö 7:41

Inkomna yttranden med synpunkterFastighetsägare Växjö 7:55Fastighetsägare Rönnbäret 2Fastighetsägare Växjö 7:105Fastighetsägare Växjö 7:29Fastighetsägare Växjö 7:28Fastighetsägare Växjö 7:95Fastighetsägare Växjö 7:99Fastighetsägare Växjö 7:115Fastighetsägare Växjö 7:101Fastighetsägare Växjö 7:65Fastighetsägare Växjö 7:34Fastighetsägare Växjö 7:52Fastighetsägare Växjö 7:42Fastighetsägare Växjö 7:56Fastighetsägare Växjö 7:48Fastighetsägare Växjö 7:28Fastighetsägare Växjö 7:57Fastighetsägare Rönnbäret 4Fastighetsägare Växjö 7:46Fastighetsägare Växjö 7:38Fastighetsägare Växjö 7:45Arrendator Växjö 7:94Fastighetsägare Växjö 7:52Fastighetsägare Växjö 7:45Fastighetsägare Växjö 7:27, 7:32, 7:94Fastighetsägare Växjö 7:62Fastighetsägare Växjö 7:50Fastighetsägare Växjö 7:106Fastighetsägare Växjö 7:61Fastighetsägare Växjö 7:48Fastighetsägare Växjö 7:49Fastighetsägare Växjö 7:60Fastighetsägare Växjö 7:55Fastighetsägare Växjö 7:109


2019-10-14

Nedan (s. 3 och framåt) följer alla under samrådet inkomna yttranden med synpunktersom berör gatukostnadsutredningen. Kommunen bemöter synpunkterna i en kommentarefter respektive yttrande. Många av de inkomna synpunkterna avser frågor som ärhänförliga till detaljplanen för Växjö 6:50, Norremark i Växjö kommun. Dessasynpunkter kommer att besvaras av stadsbyggnadskontoret i samrådsredogörelsen fördetaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:55Citat:Vi förutsätter att gatukostnaderna fördelas solidariskt mellan alla fastighetsägare somhar eller får väganslutning till Hagaviksvägen.Kommunledningsförvaltningens kommentar:Enligt Plan-och bygglagen ska kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ett skäligtoch rättvist sätt. Förslag på kostnadsfördelningen har utförts av en opartisk konsult.Kommunledningsförvaltningen anser att den fördelning som skett är skälig och rättvis.Då Hagaviksvägen är en genomfartsväg mellan stadsdelar ska den inte ingå ikostnadsunderlaget enligt Plan- och bygglagen. Fastigheter med utfart ut motHagaviksvägen ska därför inte ingå i gatukostnadsutredningen.FASTIGHETSÄGARE RÖNNBÄRET 2Citat:”Gatutyperna A, B, C, och E bör inte förekomma i området. Det framhäver en stadsbildsom inte är önskvärd i området.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Gatukostnadsutredningen styr inte utformningen av gatorna utan använder sig av denutformning som detaljplanen möjliggör.För kommentar angående gatusektioner se Stadsbyggnadskontoret samrådsredogörelseför detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:105Citat:”Detaljplanen har i stort sett utgått ifrån de utvecklingsprinciper som anges iplanprogrammet för Hagavik. Särskilt uppskattat är ambitionen att möjliggöra en karaktärav "hus i natur".Principerna för området norr om smalspåret och dess östra del med gles bebyggelse, storatomter, träfasader, byggnadsarea m.m. är bra.Området söder om smalspåret bör ha en tillåten våningshöjd på maximalt 3 våningar, delsför att möjliggöra en karaktär av "hus i natur", dels för att på ett tydligare sätt knytasamman områdets prägel med omgivande områden i Sandsbro, Dalbostrand, Evedal ochÖstra Lugnet. Bebyggelse i sex våningar bör överhuvudtaget inte finnas inom etapp 2.Däremot finns utrymme för högre bebyggelse i etapp 3 enligt planprogrammet (fastighetenVäxjö 7: 10 m.fl. på asfaltsupplaget mellan Hagavik och Östra Lugnet i nordöstra delen avVäxjö).

Som en direkt anslutning till naturstråket längs med Björnvägen känns det självklart med ettnaturstråk även utmed västra delen av Hagaviksvägen (området som planeras för 6-våningshus).I områdets västra del bör skogshöjden kring vilket det planeras byggnader anges somprickad mark (mark som ej får bebyggas).


2019-10-14

Föreslagen utformning av naturmark är positiv. Däremot är platsen där vägen ut motWrangels udde passerar intill vattenkanten inte en lämplig plats att anlägga båtbrygga förmindre båtar. Området är kraftigt begränsat med enbart ett par meters kant mot vattnetdessutom är det grunt och stenrikt. Beteckning på plankarta bör därför enbart vara W.Om det finns behov av båtbrygga för mindre båtar är en mer lämplig plats i naturområdetmellan Annevik och Dalbostrand. Dock är det grunt och stenrikt även på denna plats.

På detaljplanen för Växjö 7:8 m.fl, (Dalbostrand) på Norremark, Växjökommun 0780K-P12/6 har smalspåret beteckning GCMVÄG (numera GCväg).Gång- och cykelväg bör även gälla på plankartan för detaljplanen för Hagavik etapp 2. IFriluftsprogram för Växjö kommun (godkänt i kommunstyrelsen 2017-08-16) angessmalspåret som gång- och cykelled.

Övergripande cykelled för Växjö stad som löper i den västra delen av planområdet (100meters väg) bör bibehållas i så stor utsträckning som möjligt, dvs från nuvarande punkt vidBjörnvägen vidare norrut på befintlig grusväg fram till smalspåret.

Planbestämmelser med storlek för byggrätt bör även framgå för området för tekniskanläggning E norr om smalspåret. Området för teknisk anläggning bör även ha egenskapf1. Med tanke på närheten till vatten bör ytan inte vara hårdgjord. Utformningen avgrönytor och grusade gångar kring den tekniska anläggningen vid sjökanten påDalbostrand är ett bra exempel på utformning av teknisk yta.

Enligt Boverkets allmänna råd 1995:5 rekommenderas ett skyddsavstånd på 50 metermellan pumpstation för VA och plats där människor stadigvarande vistas (tolkas somhusbyggnad på fastighet). Om pumpstationen placeras närmare än 50 meter behöveråtgärder vidtas för förhindrande av lukt och eventuell smittspridning. En överenskommelsekan träffas mellan berörda fastighetsägare och kommunen som innebär att pumpstationenförses med den extra utrustning som krävs för att ta bort störande lukt (luktreducerandeåtgärder) och buller utanför pumpstationen vid normal drift.

Planprogrammets ambition med "hus i natur" bör även gälla för föreslagen utformning avgator. Generellt bör antal sektionstyper minskas för att området ska få en tydligareidentitet.För de mindre vägarna norr om smalspåret bör gatusektion typ F användas (se kartbilaga).Denna sektion har använts och byggts ut i området för Dalbostrand (enligt detaljplanen förVäxjö 7:8 m.fl, (Dalbostrand) på Norremark, Växjö kommun 0780K-P12/6). Sektionen börvara mellan 4,2 - 5,5 meter beroende på natur och befintliga begränsningar.Sektion B bör utgå och ersättas med sektion C förutom den södra delen somfår sektion A och som ansluter till det västra bostadsområdet (se kartbilaga).

Ur miljösynpunkt är det ytterst olämpligt att anlägga en hårdgjord yta nära Helgasjönsvatten. Därför bör så få åtgärder som möjligt genomföras för den sista delen av vägen utmot Wrangels udde. Önskemålet är att denna del förblir grusväg.

I nedanstående bild beskrivs de områden som ska bli allmän gata intill Wangels udde och iområdet som är inringat föreslås gatan gå ut mot sjön och utgöra en möjlig vändplats. Den


2019-10-14

del som går ut i sjön ligger i dag betydligt lägre än befintlig väg. Området ligger ca 30 cmöver vattenytan vid högvatten. Området avgränsas mot sjön aven enkel "stenmur". För attanlägga en gata krävs att området får en rejäl mur eller kaj mot sjön och höjs för attkomma i rätt nivå med befintlig väg.En till synes dyr lösning och omfattande ingrepp så nära Helgasjöns vatten.Det är betydligt enklare att göra en vändplats vid slutet av vägen intill området där tekniskanläggning planeras.

I samband med utförande av anläggningsarbeten av vägar och VA m.m. måste planeringgöras så att fordon kan komma fram till befintliga enskilda avloppstankar för tömning.

GatukostnadsutredningMed föreslagna åtgärder kring gator och andra åtgärder som anpassar sig till ambitionmed "hus i natur" kommer kostnaderna för anläggande av gator att minska i förhållande tillgatukostnadsutredningen. Dessutom kan detta resultera i mindre ersättnings- ochlantmäterikostnader.I det område där det föreslagits en gata jämte smalspåret bör ytterligare en sektionredovisas där smalspåret ingår.

ÖvrigtDetaljplanen eller någon av dess bilagor bör kompletteras med information om principerför framtida inlösen av enskilda vatten-och avloppsanläggningar. I lag om allmännavattentjänster §40 framgår följande, vilket även Växjö kommun redovisade i utsänt PM2013-10-30 till fastighetsägarna i Hagaviksområdet; ’Om en enskild anläggning blironyttig till följd av att kommunen ordnar eller utvidgar en allmän va-anläggning, skallhuvudmannen betala skälig ersättning till den enskilda anläggningens ägare’.”


2019-10-14

Kommunledningsförvaltningens kommentarOvan synpunkter är inget som behandlas i gatukostnadsutredningen, synpunkterna haräven inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:29Citat:DetaljplanDetaljplanen har i stort sett utgått ifrån de utvecklingsprinciper som anges iplanprogrammet för Hagavik. Särskilt uppskattat är ambitionen att möjliggöra enkaraktär av "hus i natur".Principerna för området norr om smalspåret och dess östra del med gles bebyggelse,stora tomter, träfasader, byggnadsarea m.m. är bra.Området söder om smalspåret bör ha en tillåten våningshöjd på maximalt 3 våningar,dels för att möjliggöra en karaktär av "hus i natur", dels för att på ett tydligare sättknyta samman områdets prägel med omgivande områden i Sandsbro, Dalbostrand,Evedal och Östra Lugnet. Bebyggelse i sex våningar bör överhuvudtaget inte finnas


2019-10-14

inom etapp 2. Däremot finns utrymme för högre bebyggelse i etapp 3 enligtplanprogrammet (fastigheten Växjö 7:10 m.fl. på asfaltsupplaget mellan Hagavik ochÖstra Lugnet i nordöstra delen av Växjö).Som en direkt anslutning till naturstråket längs med Björnvägen känns det självklartmed ett naturstråk även utmed västra delen av Hagaviksvägen (området som planerasför 6-våningshus). I områdets västra del bör skogshöjden kring vilket det planerasbyggnader anges som prickad mark (mark som ej får bebyggas).Föreslagen utformning av naturmark är positiv. Däremot är platsen där vägen ut motWrangels udde passerar intill vatten kanten inte en lämplig plats att anlägga båtbryggaför mindre båtar. Området är kraftigt begränsat med enbart ett par meters kant motvattnet dessutom är det grunt och stenrikt. Beteckning på plankarta bör därför enbartvara W. Om det finns behov av båtbrygga för mindre båtar är en mer lämplig plats inaturområdet mellan Annevik och Dalbostrand. Dock är det grunt och stenrikt även pådenna plats.På detaljplanen för Växjö 7:8 m.fl, (Dalbostrand) på Norremark, Växjö kommun0780K-P12/6 har smalspåret beteckning GCMVÄG (numera GCväg). Gång- ochcykelväg bör även gälla på plankartan för detaljplanen för Hagavik etapp 2. IFriluftsprogram för Växjö kommun (godkänt i kommunstyrelsen 2017-08-15) angessmalspåret som gång- och cykelled.Övergripande cykelled för Växjö stad som löper i den västra delen av planområdet (100meters väg) bör bibehållas i så stor utsträckning som möjligt, dvs från nuvarande punktvid Björnvägen vidare norrut på befintlig grusväg fram till smalspåret.Planbestämmelser med storlek för byggrätt bör även framgå för området för tekniskanläggning E norr om smalspåret. Området för teknisk anläggning bör även haegenskap f1. Med tanke på närheten till vatten bör ytan inte vara hårdgjord.Utformningen av grönytor och grusade gångar kring den tekniska anläggningen vidsjökanten på Dalbostrand är ett bra exempel på utformning av teknisk yta.Enligt Boverkets allmänna råd 1995:5 rekommenderas ett skyddsavstånd på 50 metermellan pumpstation för VA och plats där människor stadigvarande vistas (tolkas somhusbyggnad på fastighet). Om pumpstationen placeras närmare än 50 meter behöveråtgärder vidtas för förhindrande av lukt och eventuell smittspridning. Enöverenskommelse kan träffas mellan berörda fastighetsägare och kommunen sominnebär att pumpstationen förses med den extra utrustning som krävs för att ta bortstörande lukt (luktreducerande åtgärder) och buller utanför pumpstationen vid normaldrift.Förslag till VA-plan redovisar att ledningar skall grävas ner i vägen till Wrangels udde.En bättre sträckning borde vara att gräva ned ledningarna till pumpstationen i skaftetmellan Växjö 7:28 och Växjö 7:31. På det viset undviker man att gräva nära Helgasjönoch dessutom klara transporter på vägen utan att behöva göra tillfälliga lösningar förtransporter till fastigheterna Växjö 7:29, Växjö 7:105 m fl.Planprogrammets ambition med "hus i natur" bör även gälla för föreslagen utformningav gator. Generellt bör antal sektionstyper minskas för att området ska få en tydligareidentitet.För de mindre vägarna norr om smalspåret bör gatusektion typ F användas (sekartbilaga). Denna sektion har använts och byggts ut i området för Dalbostrand (enligtdetaljplanen för Växjö 7:8 m.fl, (Dalbostrand) på Norremark, Växjö kommun 0780K-P12/6). Sektionen bör vara mellan 4,2 - 5,5 meter beroende på natur och befintliga


2019-10-14

begränsningar.Sektion B bör utgå och ersättas med sektion C förutom den södra delen som får sektionA och som ansluter till det västra bostadsområdet (se kartbilaga).Ur miljösynpunkt är det ytterst olämpligt att anlägga en hårdgjord yta nära Helgasjönsvatten. Därför bör så få åtgärder som möjligt genomföras för den sista delen av vägenut mot Wrangels udde. Önskemålet är att denna del förblir grusväg.I nedanstående bild beskrivs de områden som ska bli allmän gata intill Wangels uddeoch i området som är inringat föreslås gatan gå ut mot sjön och utgöra en möjligvändplats. Den del som går ut i sjön ligger i dag betydligt lägre än befintlig väg.Området ligger ca 30 cm över vattenytan vid högvatten. Området avgränsas mot sjönaven enkel "stenmur". För att anlägga en gata krävs att området får en rejäl mur ellerkaj mot sjön och höjs för att komma i rätt nivå med befintlig väg.En till synes dyr lösning och omfattande ingrepp så nära Helgasjöns vatten. Det ärbetydligt enklare att göra en vändplats vid slutet av vägen intill området där tekniskanläggning planeras.

I samband med utförande av anläggningsarbeten av vägar och VA m.m. måsteplanering göras så att fordon kan komma fram till befintliga enskilda avloppstankar förtömning.Specifikt för Växjö 7:29 önskar vi att gränsen i norr flyttas något längre norrut (setidigare mailkontakt med planförfattaren, fotografi och motivering).”GatukostnadsutredningMed föreslagna åtgärder kring gator och andra åtgärder som anpassar sig till ambitionmed "hus i natur" kommer kostnaderna för anläggande av gator att minska iförhållande till gatukostnadsutredningen. Dessutom kan detta resultera i mindreersättnings- och lantmäterikostnader.I det område där det föreslagits en gata jämte smalspåret bör ytterligare en sektionredovisas där smalspåret ingår.

ÖvrigtDetaljplanen eller någon av dess bilagor bör kompletteras med information omprinciper för framtida inlösen av enskilda vatten-och avloppsanläggningar. I lag omallmänna vattentjänster §40 framgår följande, vilket även Växjö kommun redovisade iutsänt PM 2013-10-30 till fastighetsägarna i Hagaviksområdet; ’Om en enskildanläggning blir onyttig till följd av att kommunen ordnar eller utvidgar en allmän va-anläggning, skall huvudmannen betala skälig ersättning till den enskilda anläggningensägare’.”


2019-10-14


2019-10-14

Nu när det inte längre finns någon tomtgräns i detta partiet borde det vara mernaturligt att flytta plangränsen något längre norrut.(följa åsen som gräns). Vi har ju enbåtplats och rent historiskt hade familjen Rejler t o m en ramp med räls för att ta uppoch ned sin båt, J18, på denna plats.

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Ovan synpunkter är inget som behandlas i gatukostnadsutredningen, synpunkterna haräven inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:28Citat:Undertecknad har tagit del av ärendet och godkänner det med följande synpunkter:Synpunkter på samrådsförslag för detaljplan Växjö 6:50 m.fl. (Hagavik etapp 2)Norremark, Växjö kommun


2019-10-14

Först av allt lite åsikter kring de metoder som använts vid framtagandet avplanförslaget. Det har varit ett stort arbete som kanske borde begränsats i omfattningdå det blir mycket som ska hållas i gång samtidigt vilket kan inverka menligt påsamrådsprocessen. Dessutom har kommunen gått ut flera detaljer utan att ha koll påägandeförhållanden och liknande, sett skapar onödig irritation och osäkerhet som görsakfrågorna mer svårarbetade enligt min uppfattning då energi behöver läggas på attreda ut sådant som kunde talats om innan. Sett tänker jag ger mer av dialog kringsakfrågor i stället för att göra rätt i efterhand.Sidan 5 AnnevikAnnevik har en fantastisk verksamhet som ger området en god stämning och ett sätt attintegrera funktionshindrade i samhället. Utforma därför skrivningen utifrån deintentioner som eventuellt fanns när verksamheten övergick från semesterhem tillkommunalt ägande. Den verksamhet som bedrivs idag är som sagt ett bidrag tillhelheten i området. Övrig skrivning som exempelvis möjliggör permanentboende ochkonferensanläggning tas bort. Istället för de planerade villorna direkt söder om Annevikföreslår vi att det området bebyggs och används för den verksamhet som finns idag,exempelvis boende och vändplatser för större fordon.Sidan 15 Ny båtplatsFörslag till möjlighet till ny båtplats tas bort. För att kunna använda bryggan sombåtplats måste den dras långt ut i vattnet eftersom det är mycket grunt där den skullekunna placeras - oftast torrlagt 3-4 meter från strandkanten i augusti. Dessutomanvänds viken idag som badställe. Platsen är fin som den är med en gräsyta framför enbred gammal stentrappa och en intilliggande utbyggnad i vattnet. Varför “förstöra”den här strandremsan för möjlighet till fem båtplatser?Dessutom faller förslaget med tanke på det fel som gjorts i gatukostnadsutredningengällande vår markremsa. (Se nedan under rubriken båtuppläggningsplats)“Grön småskalig blandstad...” (s. 2) ,“ ... hänsyn till befintlig topografi ochvegetation” (s.3) ...“stor hänsyn till befintliga natur- och terrängförhållandena II ... husi natur” (s.4)Detaljplanen har i stort sett utgått ifrån de utvecklingsprinciper som anges iplanprogrammet för Hagavik. Särskilt uppskattat är ambitionen att möjliggöra enkaraktär av “hus i natur”.Principerna för området norr om smalspåret och dess östra del med gles bebyggelse,stora tomter, träfasader, byggnadsarea m.m. är bra.Området söder om smalspåret bör ha en tillåten våningshöjd på maximalt 3 våningar,dels för att möjliggöra en karaktär av “hus i natur”, dels för att på ett tydligare sättknyta samman områdets prägel med omgivande områden i Sandsbro, Dalbostrand,Evedal och Östra Lugnet. Bebyggelse i sex våningar bör överhuvudtaget inte finnasinom etapp 2. Däremot finns utrymme för högre bebyggelse i etapp 3 enligtplanprogrammet (fastigheten Växjö 7:10 m.fl. på asfaltsupplaget mellan Hagavik ochÖstra lugnet i nordöstra delen av Växjö).Som en direkt anslutning till naturstråket längs med Björnvägen känns det självklartmed ett naturstråk även utmed västra delen av Hagaviksvägen (området som planerasför 6-våningshus).I områdets västra del bör skogshöjden kring vilket det planeras byggnader anges somprickad mark (mark som ej får bebyggas).


2019-10-14

Planprogrammets ambition med “hus i natur” bör även gälla för föreslagen utformningav gator. Generellt bör antal sektionstyper minskas för att området ska få en tydligareidentitet. För de mindre vägarna norr om smalspåret bör gatusektion typ F användas(se kartbilaga). Denna sektion har använts och byggts ut i området för Dalbostrand(enligt detaljplanen för Växjö 7:8 m.fl, (Dalbostrand) på Norremark, Växjö kommun0780K-P12/6). Sektionen bör vara mellan 4,2 - 5,5 meter beroende på natur ochbefintliga begränsningar.Sektion B bör utgå och ersättas med sektion C förutom den södra delen som får sektionA och som ansluter till det västra bostadsområdet (se kartbilaga).Ur miljösynpunkt är det ytterst olämpligt att anlägga en hårdgjord yta nära Helgasjönsvatten. Därför bör så få åtgärder som möjligt genomföras för den sista delen av vägenut mot Wrangels udde. Önskemålet är att denna del förblir grusväg. Detta kan även geen glimt av hur området en gång sett ut. Redan i dag snöröjs denna väg och sopbilar ärnere och vänder på befintlig väg, så det fungerar för de behov som behöver tillgodoses.De gamla grusvägarnaIdag går ett antal grusvägar i nordsydlig riktning upp till Björnvägen ochHagaviksvägen. Vägarna utgör också spår av den gamla utmarksindelningen av Hovsby. Som detaljplanen ligger idag ges det möjlighet att helt ta bort flera av dessa närområdet exploateras. Skriv in i detaljplanen att de ska bevaras eftersom de inte bara ärav kulturhistoriskt värde utan också för att de harmoniserar med mycket av det somskrivs i detaljplanen. Behåll vägarna från ett rekreationsperspektiv men också som ettsätt att kunna röra sig fritt i området.Dragning av VA-systemVi föreslår att man ändrar dragningen av VA-systemet enligt följande:Gå in med dragningen där en ny väg ska byggas mellan fastigheterna 7:95,7:97 och7:102 och sedan ner i rågången mellan 7:28 och Wanér 7:31(?) - kommunenexproprierar rågången.Fördelar med den här dragningen:man når enklare fler fastigheterfärre fastigheter blir påverkade när ledningarna grävs.rågången återställs som den en gång var - ett sätt att ta sig ner till vattnet. Under desenaste åren har den varit mer eller mindre igenväxt med sly och träd.enklare och mindre riskabelt när ledningarna grävs ner. Vad händer medstranden/vattnet där vägen går fram, 3-5 meter från strandkanten? Om vi idag grävervid vårt staket når man vatten efter 20-30 centimeter.Övriga synpunkterÄndring av markvärderingsbilaga 9 enligt det besked vi fått. Se nedan.“GataDetaljplanen reglerar att det som är ljusgrått (se ovan) ska bli allmän gata. Därmedska kommunen köpa in och sköta denna mark. I just denna del av området innefattargatumarken endast mark som idag tillhör fastigheten Växjö 7:27.BåtuppläggningsplatsEn del av Växjö 7:27 samt er markremsa (Växjö 7:28) vid vattnet är planlagd som V1 -båtuppläggningsplats. Det innebär att marken kan fortsätta användas som idag ochfortsätta ägas privat av er.Men planen ger möjlighet att om det finns intresse hos er markägare (Växjö 7:27 resp


2019-10-14

. Växjö 7:28) kunna skapa en mindre brygga och bättre möjligheter att lägga i båt osv.Men det är alltså en möjlighet för er som markägare, inte ett krav. Så om ni ellerfastighetsägaren till Växjö 7:27 t.ex. vill skapa egen eller gemensam brygga så tillåterdetaljplanen det. Men det är alltså upp till er fastighetsägare att avgöra om ni vill göradet.Syftet med planbestämmelsen är alltså inte att kommunen ska köpa in och ta övermarkområdet betecknat V1.Därmed är det alltså felaktigt skrivet i markvärderingens bilaga 9, att markområdet skaavstås. Detta har jag också stämt av med Johan Andersson, så det ska justeras igatukostnadsutredningen.Det är ju också tydligt i den förändringskarta som redovisar vilken mark som skaöverföras till kommunal mark i denna del av planområdet (se ovan). Där är endastgatumarken illustrerad och utpekad att övergå till kommunens ägo och skötsel.”Kommunledningsförvaltningens kommentarer:Gatukostnadsutredningen ändras så den stämmer överens med detaljplanensutformning.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:95Citat:Yttrandet berörde både detaljplan och gatukostnadsutredningen. Här är ett utdrag medde delar av yttrandet som berör gatukostnadsutredningen (övriga delar av yttrandetredovisas i samrådredogörelsen för detaljplanen).”Jag godkänner inte detaljplanen och inte heller gatukostnadsutredningen.Gatukostnaden bör kommunen stå för, Bredden på vägar och gator bör inte vara såbreda, 10 m är väl mycket, bör vara mer anpassade efter områdets karaktär.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Gatukostnadsutredningen styr inte utformningen av gatorna utan använder sig av denutformning som detaljplanen möjliggör För kommentar angående gatusektioner seStadsbyggnadskontoret samrådsredogörelse för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:99Citat:Yttrandet berörde både detaljplan och gatukostnadsutredningen. Här är ett utdrag medde delar av yttrandet som berör gatukostnadsutredningen (övriga delar av yttrandetredovisas i samrådredogörelsen för detaljplanen).”Ang. gatukostnaden bör kommunen stå för den större delen av kostnaden.Befintliga fastighetsägare bör betala en betydligt mindre del än vad som angivits igatukostnadsutredningen.Bredden på vägarna bör vara 5-7 meter, ungefär som det är på Dalbostrand. Deträcker här också.


2019-10-14

Ha kvar nuvarande vägar/ gator som redan finns i området annars kommer trafiken attöka väldigt mycket på vägen som går ner till Annevik där vi redan idag har myckettrafik med bussar och taxibilar som går till kommunens verksamhet belasta den intemer.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt. Förslag på kostnadsfördelningen har utförts av en opartiskkonsult.Kommunledningsförvaltningen anser att den fördelning som skett är skälig och rättvis.Gatukostnadsutredningen styr inte utformningen av gatorna utan använder sig av denutformning som detaljplanen möjliggör För kommentar angående gatusektioner seStadsbyggnadskontoret samrådsredogörelse för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:115Citat:”Kostnaderna mellan fastigheterna ojämnt fördelade.Markersättning för låg i förhållande till kostnad för gatukostnaderna.Varför ska inte fastigheterna utefter Hagaviksvägen ej vara med och betalagatukostnaderna?”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt. Förslag på kostnadsfördelningen har utförts av en opartiskkonsult. Kommunledningsförvaltningen anser att den fördelning som skett är skälig ochrättvisDen värdering som är utförd är gjord utav en oberoende konsult/värderingsman ochhar använts till att fastställa gatukostnadsersättningen. I övrigt har ingen värdering avmark gjorts i samband med framtagandet av detaljplanen. När inlösen av allmänplatssker efter att en detaljplan antagits görs då en värdering antigen av Lantmäteriet elleroberoende värderingsman eller kan parterna komma överens om ersättning.Hagaviksvägen är en genomfartsväg mellan stadsdelar, därför skall den inte ingå ikostnadsunderlaget enligt PBL. Fastigheter med utfart ut mot Hagaviksvägen skalldärför inte ingå i gatukostnadsutredningen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:101Citat:”Vi är ägare till fastigheten Växjö 7:101, Hagavik 3. Vi godkänner inte detaljplanen,inte heller gatukostnadsutredningen.Angående detaljplanen: Vi kommer bli precis inbyggda av höghus runt om oss. Då niinte visar någon som helst hänsyn till oss medborgare som har valt att bygga hus ochbo här vill vi att ni tar kontakt med oss för en lösning.Angående gatukostnadsutredningen: Det är vansinne att behöva betala 200.000 :- förgrannar man inte vill ha.Tänk på att NI är folkvalda politiker och vi har turen att leva i en demokrati och intediktatur ... eller?Stoppa detta vansinne och titta tillbaka på alla missar ni gjort tidigare med till exempelDalbostrand med flera objekt.


2019-10-14

Växjö, Europas grönaste stad? Vilket skämt.”

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:65Citat:”Kopplat till vår fastighet anser vi att den nya vägsträckningen för Hagaviksvägen skallförläggas så långt söder ut som möjligt, d.v.s vägen breddas från dagens vägsträckningendast söderut. Den primära anledning är för att kunna behålla den trädallé som finnspå fastigheten vid nuvarande vägsträckning. Vår fastighet omsluter vägen på bådasidor och en breddning söderut ger även att fastighetens hela markyta kommer attöverföras från fastigheten söder om vägen. Därmed kommer den markerade rutan F iDnr. 2015BN0657-Förändringskarta 1 att ingå i den nya vägens område.Idag står det ett staket söder om Hagaviksvägen som till en del är placerad på vårfastighet, vilket lätt kan vilseleda synen på var den nya vägens placering skallförläggas.Prissättning av den mark som exproprieras från vår fastighet till vägområde är inte allsrimlig. Skillnaden är astronomiskt stor mellan marknadsvärdet och den ersättning sombeskrivs i underlaget. Vi förutsätter kommunen erbjuder ett byte av markyta imotsvarande storlek i närheten av fastigheten (ersättningsmark), vilket är fullt möjligteftersom kommunen äger mark inom detaljplanområdet. Detta skulle även bli merkostnadseffektivt för kommunen eftersom Hagaviksvägens ombyggnad och kostnaderkommer att finansieras av kommunens budget (det blir inga utgifter alls för inlösen avmarkytan för Hagaviksvägen).


2019-10-14

- Att markerat område H F i Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta l, medbeteckning S14 "SKA" överföras till kommunens gatufastighet anser vi inte ärsjälvklart. Vad har kommunens gatufastighet för anledning att tillförasmarkområde? Vore det inte bättre att den marken tillförs fastigheter i områdetför att utnyttjas och sköttas utan att det skall belasta kommunens budget. Om detmot förmodan skulle överföras till kommunens gatufastighet är det självklart attdet är marknadspriset på marken som skall gälla eftersom det inte är någon vägsom kommer att förläggas på området.

- Att hela markerat område I i Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta 1 "SKA"överföras till kommunens gatufastighet anser vi inte är självklart. Vad harkommunens gatufastighet för anledning att tillföras markområde? Vore det intebättre att den marken som inte utnyttjas till vägområde behålls/tillförsfastigheter i området för att utnyttjas och sköttas utan att det skall belastakommunens budget.

- Att markerat område G i Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta 2 överförs tillkommunens gatufastighet för vägområde kan vi inte bestrida. Men ersättningenför marken när inte rimlig. Vi anser att vår del av ersättning ske genomersättningsmark enligt tidigare beskrivning.

- För markerat område F i Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta 2 yrkar vi påersättning för motsvarande markyta enligt gällande marknadsvärde, alternativtatt vår fastighetsdel tillförs ersättningsmark enligt tidigare beskrivning.

- För markerat område H i Dnr. 201SBN06S7-Förändringskarta 2 yrkar vi påersättning för motsvarande markyta enligt gällande marknadsvärde, alternativtatt vår fastighetsdel tillförs ersättningsmark enligt tidigare beskrivning.

- Markerat område D i Dnr. 201SBN06S7-Förändringskarta 2 överförs tillkommunens gatufastighet för vägområde kan vi inte bestrida. Men ersättningenför marken är inte rimlig. Vi anser därför att vår del av ersättning sker genomersättningsmark enligt tidigare beskrivning.

- Markerat område E i Dnr. 201SBN06S7-Förändringskarta 2 överförs tillkommunens

- gatufastighet bestrider vi HELT och fullt. Detta område är till för delägare iS:11 att de ska kunna komma ner till Helgasjön och komma åt den fiskerätt somingår i fastigheterna. Dess syfte är att kunna förlägga båtar i Helgasjön och gemöjlighet att dra upp båtar på land för eventuell förvaring alternativtunderhåll/service. Vid fiske är den även naturligt att ställa av vagnar/redskappå land i samband med fisket.Denna markyta S:11 är idag en privat samägd egendom av ett fåtal fastigheter


2019-10-14

- och detaljplanen beskriver inte någon acceptabel förändring av detta. Denersättnings som nämns i underlaget är enbart för markvärdet vilket är en väldigtlitet symboliskt värde gentemot rätten och möjligheten att fortsätta kunnaförlägga båtar och utrustning för att utnyttja fiskerätten i Helgasjön. Priset förrätten och möjligheten att kunna förlägga båtar och utrustning på marken ärnågot helt annat och ligger i helt andra dimensioner i pengavärderat mått.Vi kräver att S:11 kvarstår som privat tomtmark och kommer att bestrida alltannat.

- Markerat område I i Dnr. 201SBN06S7-Förändringskarta 2 överförs tillkommunens gatufastighet för vägområde kan vi inte bestrida. Men ersättningenför marken är inte rimlig. Vi anser därför att vår del av ersättning sker genomersättningsmark enligt tidigare beskrivning.Den del av område H som inte blir vägområde och beskrivs skall överföras tillkommunens gatufastighet bestrider vi HELT och fullt. Detta område är till fördelägare i S:12 för att de ska kunna komma ner till Helgasjön och komma åt denfiskerätt som ingår i fastigheterna. Dess syfte är att kunna förlägga båtar iHelgasjön och ge möjlighet att dra upp båtar på land för eventuell förvaringalternativt underhåll/service. Vid fiske är den även naturligt att ställa avvagnar/redskap på land i samband med fisket.Denna markyta S:12 är idag en privat samägd egendom av ett fåtal fastigheteroch detaljplanen beskriver inte någon acceptabel förändring av detta. Denersättnings som nämns i underlaget är enbart för markvärdet vilket är en väldigtlitet symboliskt värde gentemot rätten och möjligheten att fortsätta kunnaförlägga båtar och utrustning för att utnyttja fiskerätten i Helgasjön. Priset förrätten och möjligheten att kunna förlägga båtar och utrustning på marken ärnågot helt annat och ligger i helt andra dimensioner i pengavärderat mått.Vi kräver att S:12 kvarstår som privat tomtmark och kommer att bestrida alltannat.

- Markerat område J i Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta 2 överförs tillkommunens gatufastighet bestrider vi HELT och fullt. Detta område är tillfördelägare i S:13 för att de ska kunna komma ner till Helgasjön och komma åt denfiskerätt som ingår i fastigheterna. Dess syfte är att kunna förlägga båtar iHelgasjön och ges möjlighet att dra upp båtar på land för eventuell förvaringalternativt underhåll/service. Vid fiske är den även naturligt att ställa avvagnar/redskap på land i samband med fisket.Denna markyta S:13 är idag en privat samägd egendom av ett fåtal fastigheteroch detaljplanen beskriver inte någon acceptabel förändring av detta. Denersättnings som nämns i underlaget är enbart för markvärdet vilket är en väldigtlitet symboliskt värde gentemot rätten och möjligheten att fortsätta kunnaförlägga båtar och utrustning för att utnyttja fiskerätten i Helgasjön. Priset förrätten och möjligheten att kunna förlägga båtar och utrustning på marken ärnågot helt annat och ligger i helt andra dimensioner i pengavärderat mått.


2019-10-14

-Vi kräver att S:13 kvarstår som privat tomtmark och kommer att bestrida alltannat.”

Kommunledningsförvaltningens kommentarer:Angående synpunkt på värderingen av mark som gjorts i samband med framtagandet avgatukostnadsutredningen, Hagaviksvägen är en genomfartsväg mellan stadsdelar,därför skall den inte ingå i kostnadsunderlaget enligt PBL. Därför ska kostanden förHagaviksvägen och ev inlösen av mark för dess genomförande inte ingå ikostnadsunderlaget i gatukostnadsutredningen. Gatukostnadsutredningen justeras.När inlösen av allmänplats sker efter att en detaljplan antagits görs då en värderingantigen av Lantmäteriet eller oberoende värderingsman eller kan parterna kommaöverens om ersättning.Övriga synpunkter är inget som behandlas i gatukostnadsutredningen, synpunkternahar även inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnads svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:34Citat:”Vägen vi färdas på idag sköts av en vägsamfällighet. I gatukostnadsutredningen ska vibetala 200.000 kr men får ingen asfalterad väg och får själva ta kostnaden för att skötavägen. Det är förstås totalt oacceptabelt.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Plankartan har justerats så att allmän gata planläggs över aktuell fastighet ungefär liktbefintlig vägs placering. Gatukostnaden kommer justeras så den överensstämmer medplankartan. Detta medför att kommunen kommer ta över driftansvaret för vägen inomfastigheten 7:34.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:52Citat:”Enligt förslag ska en väg dras, på allmänningen i väster, fram till gränsen mellan 7:52och 7:55. För att planerad avstyckning ska kunna ske måste det finnas väg till dennafastighet. Vägen kan vara av enklare slag. Detta kan ses som en kompensation för attvår nuvarande infart till 7:52 från Hagaviksvägen, kommer att stängas.””Orimlig beräkningsmodell, för höga kostnader.


2019-10-14

”

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Detaljplanen säkerställer att väg kan skapas fram till fastighetsgräns. Men inomfastigheten reglerar inte detaljplanen placering eller utformning.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt. Förslag på kostnadsfördelningen har utförts av en opartiskkonsult. Kommunledningsförvaltningen anser att den fördelning som skett är skälig ochrättvis.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:42Citat:”Inkommer här med följande kommentarer, efter möte med tjänstemännen MarkusHulenvik och Johan Andersson, på stadsbyggnadskontoret i Växjö.Jag fick en svår stroke för ett antal år sedan och har svårt för att ta till mig storamängder information. Det är också svårt för mig att uttrycka mig tydligt. Under mötethar jag fått hjälp att ta del av handlingarna i ärendet.Den föreslagna dragningen av vägen är rimlig. Någon exakt markyta som krävs frånmin tomt är inte specificerad. Jag begär att få se en ritning på detta. Det är viktigt attingreppet i naturen blir så litet som möjligt. En ca 6 meter bred väg torde vara fullttillräcklig för den begränsade trafik som kommer finnas på denna återvändsgata.Jag har en rododendronplantering som planterades för över 25 år sedan. Jag vill attkommunen i mesta möjliga mån tar hänsyn till denna plantering vid dragning av vägen.Om ingrepp krävs så begär jag att kommunen ombesörjer omplantering på av miganvisad plats.Om ingreppet innebär att växtlighet behöver röjas och insynen ökar vill jag attkommunen planterar bokplantor i tomtgränsen.


2019-10-14

Det är inte rimligt att ersättas med ett så lågt belopp för förlorad tomtmark. Inte hellerförstår jag uträkningen som är gjord. Istället för ersättning med pengar vill jag hamotsvarande förlorad tomtmark tillagd till min tomts östra sida, mark som idag ägs avkommunen. Alltså ett byte, kvadratmeter mot kvadratmeter. Kommunen har gjort pådetta vis tidigare med andra fastighetsägare i närområdet.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Den värdering som är utförd är gjord utav en oberoende konsult/värderingsman ochhar använts till att fastställa gatukostnadsersättningen. I övrigt har ingen värdering avmark gjorts i samband med framtagandet av detaljplanen. När inlösen av allmänplatssker efter att en detaljplan antagits görs då en värdering antigen av Lantmäteriet elleroberoende värderingsman eller kan parterna komma överens om ersättning.Övriga synpunkter är inget som behandlas i gatukostnadsutredningen, synpunkternahar även inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:56Citat:Först och främst bör det rimligen vara nyexploatering som skall bekosta ett nytt vägnäti området. Särskilt kan de stora exploatörerna i området, Skanska mfl. , ta ett betydligtstörre ekonomiskt ansvar, eftersom exploateringsgraden där planeras som hög. Deflesta som är boende i området idag har varken bett om, eller har behov av några nyavägar. Ombyggnad av befintliga vägar måste rimligtvis vara betydligt billigare än attanlägga helt nya vägar.Flertalet fastigheter kring Knutstorp, de med direkt utfart på Hagaviksvägen, blirundantagna avgift i förslaget. Det skapar en väldigt underlig och orättvis fördelning.Skall man se kostnaden för hela området fördelad på ett kollektiv är det väl i så fallrimligt att alla i kollektivet betalar? Med detta som grund borde kommunen fundera påom det är rimligt att överhuvudtaget tillämpa gatukostnadsuttag i området tycker vi.Vi anser att föreslagen avgift för fastigheterna kring vår väg, 7:56, 7:112, 7:53, 7:57,är helt orimlig. Det står inte i proportion till den standardhöjning som är föreslagen.Vägen är planerad som sektion “G”, men det finns verkligen inget behov av detta, ochhögst oklart om det ens går att genomföra som det ser ut. Vi föreslår att låta vägenligga kvar som den är eller bara höja standarden till en lägsta acceptabel kommunalnivå i stil med sektion “F”. För att få en lägre kostnad för oss fastighetsägare, föreslårvi att kommunen kostnadsberäknar vår väg separat så vi kan jämföra/ta ställning till detistället. Eftersom andra fastigheter är undantagna helt från avgift så är ett undantag fördenna korta väg inte orimligt. Ser kommunen detta som en omöjlighet så är sistaalternativet att vi behåller vår väg i befintlig samfällighet. Då har fastigheterna ovanfortsatt utfart via S:12 till Hagaviksvägen och blir då även vi befriade från avgift, precissom övriga fastigheter med direkt utfart till Hagaviksvägen.Kommentarer till bilaga - Förändringskarta 2:1. I området “I’ så bestrider vi att mark som inte påverkas av eventuell väg överförsfrån S:12 till kommunens gatufastighet.Marken skal! kvarstå i samfälligheten som privat tomtmark. Allt annat är otänkbart.Marken är idag privat samägd av ett fåtal fastigheter och nyttjas för att kunnakomma ner till sjön, lägga båtar och utnyttja den fiskerätt som är kopplad till vårafastigheter. Det är oerhört värdefull mark sett tillfastighetsvärdet och kan knappast


2019-10-14

kompenseras, inte ens med marknadsmässiga priser på marken.Ersättningen för marken där vägen är planerad är inte rimlig. Vi förutsätter attkommunen erbjuder ersättningsmark vid eventuell expropriering/fastighetsreglering.Alternativt om kommunen inte sänker kostnaden för ny väg så vill vi behålla helaområdet “I” i befintlig samfällighet (se resonemang ovan).2. Vi bestrider att området “J” överförs från S:13 till kommunens gatufastighet.Marken skall kvarstå i samfälligheten som privat tomtmark. Se punkt 1 ovan.3. Vi bestrider att området “E” överförs från S:11 till kommunens gatufastighet. Marksom inte påverkas av eventuell väg skall kvarstå i samfälligheten som privat tomtmark.Se punkt 1 ovan.4. Ersättningen för marken i område ”D” och ”G” är inte rimlig. Vi förutsätter attkommunen erbjuder ersättningsmark vid eventuell expropriering/fastighetsreglering.5. Vi förutsätter att eventuell överföring av områdena ‘F” och ”H” sker medmarknadsmässigt pris.Kommentarer till bilaga - Förändringskarta 1:1. Angående området ”J” så gäller samma resonemang om vägen som för området “I”,förändringskarta 2. Se punkt 1 ovan. Alternativt om kommunen inte sänker kostnadenför ny väg så vill vi behålla hela området ”J” i befintlig samfällighet, förutom den delsom eventuellt kan behövas för att bredda Hagaviksvägen. Ersättningen inte är rimlig.Vi förutsätter att kommunen erbjuder ersättningsmark vid eventuellexpropriering/fastighetsreglering.2. Vi anser att området ”H” bör klassificeras som vanlig tomtmark då det intespecificerats hur denna mark skall användas. Därav skall marknadsmässigt pris gällavid eventuell överföring från S:14 till annan fastighet.”

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt. Förslag på kostnadsfördelningen har utförts av en opartiskkonsult.Hagaviksvägen är en genomfartsväg mellan stadsdelar, därför skall den inte ingå ikostnadsunderlaget enligt PBL. Fastigheter med utfart ut mot Hagaviksvägen skalldärför inte ingå i gatukostnadsutredningen.Svar angående synpunkter angående samfälligheter är inget som behandlas igatukostnadsutredningen för kommentar till synpunkterna se Stadsbyggnadskontoretssvar i samrådsredogörelsen för detaljplanenFASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:48Citat:”Då vi inte önskar ett nytt bostadsområde runt vårt sommarparadis, med hus, gator,gatubelysning, trafik m.m. tycker vi att det är orättvist att vi tvingas betala en så höggatukostnadsavgift. Vi bör få kraftigt reducerad avgift.”´Kommunledningsförvaltningens kommentar:


2019-10-14

Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt. Förslag på kostnadsfördelningen har utförts av en opartiskkonsult.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:28Citat:”Sidan 5 AnnevikUtforma skrivningen utifrån vilka intentioner som eventuellt fanns när verksamhetenövergick från semesterhem till kommunalt ägande. Den verksamhet som bedrivs idageller liknande ska kunna fortsätta Övrig skrivning som exempelvis möjliggörpermanentboende och konferensanläggning tas bort.Istället för de planerade villorna direkt söder om Annevik föreslår vi att det områdetbebyggs och används för den verksamhet som finns idag, exempelvis boende ochvändplatser för större fordon. Utmed vägen passar det också att ha brevlådor omtanken är att de ska placeras på en gemensam plats.Sidan 15 Ny båtplatsFörslag till möjlighet till ny båtplats tas bort. För att kunna använda bryggan sombåtplats måste den dras långt ut vattnet eftersom det är mycket grunt där den skullekunna placeras -oftast torrlagt 3-4 meter från strandkanten i augusti. Dessutomanvänds viken idag som badställe. Platsen är fin som den är med en gräsyta framför enbred gammal stentrappa och en intilliggande utbyggnad i vattnet. Varför “förstöra”den här strandremsan för möjlighet till fem båtplatser?Dessutom faller förslaget med tanke på det fel som gjorts i gatukostnadsutredningengällande vår markremsa. (Se nedan under rubriken båtuppläggningsplats)“Grön småskalig blandstad...” (s. 2) ,“ ... hänsyn till befintlig topografi ochvegetation” (s.3) . . .“stor hänsyn till befintliga natur- och terrängförhållandena II ...hus i natur” (s.4)Detaljplanen har i stort sett utgått ifrån de utvecklingsprinciper som anges iplanprogrammet för Hagavik. Särskilt uppskattat är ambitionen att möjliggöra enkaraktär av “hus i natur”. Principerna för området norr om smalspåret och dess östradel med gles bebyggelse, stora tomter, träfasader, byggnadsarea m.m. är bra.Området söder om smalspåret bör ha en tillåten våningshöjd på maximalt 3 våningar,dels för att möjliggöra en karaktär av “hus i natur”, dels för att på ett tydligare sättknyta samman områdets prägel med omgivande områden i Sandsbro, Dalbostrand,Evedal och Östra Lugnet. Bebyggelse i sex våningar bör överhuvudtaget inte finnasinom etapp 2. Däremot finns utrymme för högre bebyggelse i etapp 3 enligtplanprogrammet (fastigheten Växjö 7:10 m.fl. på asfaltsupplaget mellan Hagavik ochÖstra lugnet i nordöstra delen av Växjö). Norr om smalspåret föreslår vi att det endastbyggs enplanshus för att inte bryta av mot den typ av hus som redan finns där.Som en direkt anslutning till naturstråket längs med Björnvägen känns det självklartmed ett naturstråk även utmed västra delen av Hagaviksvägen (området som planeras


2019-10-14

för 6-våningshus).I områdets västra del bör skogshöjden kring vilket det planeras byggnader anges somprickad mark (mark som ej får bebyggas).Planprogrammets ambition med “hus i natur” bör även gälla för föreslagen utformningav gator. Generellt bör antal sektionstyper minskas för att området ska få en tydligareidentitet. För de mindre vägarna norr om smalspåret bör gatusektion typ F användas(se kartbilaga). Denna sektion har använts och byggts ut i området för Dalbostrand(enligt detaljplanen för Växjö 7:8 m.fl, (Dalbostrand) på Norremark, Växjö kommun0780K-P1216). Sektionen bör vara mellan 4,2-5,5 meter beroende på natur ochbefintliga begränsningar.Sektion B bör utgå och ersättas med sektion C förutom den södra delen som får sektionA och som ansluter till det västra bostadsområdet (se kartbilaga).Ur miljösynpunkt är det ytterst olämpligt att anlägga en hårdgjord yta nära Helgasjönsvatten. Därför bör så få åtgärder som möjligt genomföras för den sista delen av vägenut mot Wrangels udde. Önskemålet är att denna del förblir grusväg.De gamla grusvägarnaIdag går ett antal grusvägar i nordsydlig riktning upp till Björnvägen ochHagaviksvägen. Vägarna utgör också spår av den gamla utmarksindelningen av Hovsby. Som detaljplanen ligger idag ges det möjlighet att helt ta bort flera av dessa närområdet exploateras. Skriv in i detaljplanen att de ska bevaras eftersom de inte bara ärav kulturhistoriskt värde utan också för att de harmoniserar med mycket av det somskrivs i detaljplanen. Behåll vägarna från ett rekreationsperspektiv men också som ettsätt att kunna röra sig fritt i området. Givetvis ska det endast vara tillåtet med gång-och cykeltrafik där.Dragning av VA-systemVi föreslår att man ändrar dragningen av VA- systemet enligt följande:Gå in med dragningen där en ny väg ska byggas mellan fastigheterna 7:95,7:97 och7:102 och sedan ner i rågången mellan 7:28 och Wanér 7:31( ?) - kommunenexproprierar rågången.Fördelar med den här dragningen:- man når enklare fler fastigheter- färre fastigheter blir påverkade när ledningarna grävs.- rågången återställs som den en gång var - ett sätt att ta sig ner till vattnet. Under desenaste åren har den varit mer eller mindre igenväxt med sly och träd.- enklare och mindre riskabelt när ledningarna grävs ner. Vad händer medstranden/vattnet där vägen går fram, 3-5 meter från strandkanten? Om vi idag grävervid vårt staket når man vatten efter 20-30 centimeter.Övriga synpunkterBevara den gamla stensatta brunnen, som ligger strax söder om gamla smalspåret.Nära Hagaviks gamla hållplats.Bevara de kvarvarande två perrongerna för hållplatserna Hagavik och Knutstorp. Deär att betrakta som teknik- och industrihistoriska minnen och ansluter fint tillstationsområdet Evedal.Detaljplanen eller någon av dess bilagor bör kompletteras med information omprinciper för framtida inlösen av enskilda vatten-och avloppsanläggningar. I lag omallmänna vattentjänster §40 framgår följande, vilket även Växjö kommun redovisade iutsänt PM 2013-10-30 till fastighetsägarna i Hagaviksområdet; “Om en enskild


2019-10-14

anläggning blir onyttig till följd av att kommunen ordnar eller utvidgar en allmän va-anläggning, skall huvudmannen betala skälig ersättning till den enskilda vatten- ochavloppsanläggningarna.Ändring av markvärderingsbilaga 9 enligt det besked vi fått. Se nedan.“GataDetaljplanen reglerar att det som är ljusgrått (se ovan) ska bli allmän gata. Därmedska kommunen köpa in och sköta denna mark. ljust denna del av området innefattargatumarken endast mark som idag tillhör fastigheten Växjö 7:27.BåtuppläggningsplatsEn del av Växjö 7:27 samt er markremsa (Växjö 7:28) vid vattnet är planlagd som V1 -båtuppläggningsplats. Det innebär att marken kan fortsätta användas som idag ochfortsätta ägas privat av er.Men planen ger möjlighet att om det finns intresse hos er markägare (Växjö 7:27 resp.Växjö 7:28) kunna skapa en mindre brygga och bättre möjligheter att lägga i båt osv.Men det är alltså en möjlighet för er som markägare, inte ett krav. Så om ni ellerfastighetsägaren till Växjö 7:27 t.ex. vill skapa egen eller gemensam brygga så tillåterdetaljplanen det. Men det är alltså upp till er fastighetsägare att avgöra om ni vill göradet.Syftet med planbestämmelsen är alltså inte att kommunen ska köpa in och ta övermarkområdet betecknat V1.Därmed är det alltså felaktigt skrivet i markvärderingens bilaga 9, att markområdet skaavstås. Detta har jag också stämt av med Johan Andersson, så det ska justeras igatukostnadsutredningen.Det är ju också tydligt i den förändringskarta som redovisar vilken mark som skaöverföras till kommunal mark i denna del av planområdet (se ovan). Där är endastgatumarken illustrerad och utpekad att övergå till kommunens ägo och skötsel.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Gatukostnadsutredningen ändras så den stämmer överens med detaljplanensutformning.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:57Citat:”Synpunkter angående Växjö kommuns förslag om förändring av anslutning väg mothagaviksvägen.Denna väg har nyttjats av 2 fastigheter och till en allmänning i årtionde och anses fullttillräcklig i nuvarande skick trots nybyggnad av 1 fastighet och bygglov för ytterligare 1st sökt.Vår fastighet har bebotts av samma släkt sedan början av 70talet och bevarats för attbehålla den lantliga idyll som fortfarande finns i området.Enligt Växjö kommuns förslag förändras detta natursköna område i motsatt riktningmot vad en kommun som kallas sig grön torde ha för avsikt att göra.Detta ihop med att lägga stora kostnader för vägbygget på fastighetsägare som inte sökteller krävt någon förändring eller har något behov av detta.Brukligt är väl också att den som beställer ett arbete står för kostnaderna.


2019-10-14

Beräkningen av kostnaderna verkar också något felfördelad, rätt vore väl i så fall varaberäkning efter hur lång sträcka som krävs för att nå sin tomt.Det verkar också som att dagvatten från ev. asfalterade ytor skall infiltreras på tomteroch befintliga diken som redan idag medför stora problem på vår tomt medefterföljande utlopp orenat i Helgasjön.Vad gäller nuvarande samfälld mark borde de bevaras i befintligt skick för allastrevnad och åtkomlighet.Vi bestrider därför detta förslag.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE RÖNNBÄRET 4Citat:Vi motsätter oss och protesterar mot det förslag om detaljplan som kommit osstillhanda. Karaktären på området förändras radikalt. Från att ha varit ett område medmycket natur och skog till att med detta förslag pressa in nästan bara flerfamiljshusmed upp till 6 våningar är katastrof!Det lugna och fridfulla skogsområde vi flyttade till blir något helt annat. Då detnärmast Dalbostrand kommer att byggas hus på 3-6 våningar. Att området blir etttrångt, ihoppressat höghusområde protesterar vi därför emot. Vi anser att området somhelhet, däri inräknat Dalbostrand och Hagavik, bör bibehålla sin karaktär somglesbebyggt och småskaligt. Detta står att läsa i den kulturhistoriska rapport som ärframtagen rörande Dalbostrand och Hagavik av Smålands museum 2007 (rapport2007:20). 1 denna står bl. a att läsa; “Eftersom dessa stora tomter med sinsekelskiftesbebyggelse utgör områdets största kulturhistoriska värde, bör någonförtätning av bebyggelsen här inte företas.”Att man sedan, enligt vårt tycke, bör beakta befolkningens förfrågningar och önskemålom villatomter snarare än lägenheter är även det något att ta hänsyn till. Det börsåledes inte enbart vara ett ekonomiskt vinstfokus utan man bör se till vidare perspektiv.I den detaljplan vi råder under (Växjö 7:8 mfl Dalbostrand, 50 meter bort) är detendast tillåtet att uppföra 2- plans enfamiljshus med stränga restriktioner om att följadet småskaliga utseende som råder i Hagaviksområdet. Man får alltså inte ens uppföraen villa m sk pulpettak utan det skall vara ryggåstak och tomternas storlek får varaminst 1200 kvm. Att då helt vända om, ändra synsätt och karaktär på området med detförslag som vi får ta del av nu känns allt annat än passande. Att gå från småskaligt


2019-10-14

villaområde till 3 vånings och 4 våningshus på mindre än 50 meter bort (sedan tom 6våningshus!!!) är inte att följa Hagaviksområdets karaktär. Förslaget blir mycket hårtoch radikalt och med ingen som helst känsla för mjuk övergång. Lämpligt hade varit attfortsätta villabebyggelsen i hela området med mjuka inslag av eventuellt 2 våningsradhus. I vår detaljplan var det även reglerat att fastighetsägarna söder om smalspåretlängst mot Bjömvägen endast bygga enplans villor. Att i nästa kvarter bestämma attman får bygga från 3-6 våningar känns helt orimligt. Området bör ses som ett områdeoch inte två helt separata. Att de ingår i olika detaljplaner bör inte göra någon skillnaddå områdenas karaktär är desamma. Se bifogade kartor där man i efterhand har tagitbort natur/Skogsridå mellan Dalbostrand och Hagavik. Detta är enefterhandskonstruktion då man vill trycka in fler bostäder. Det strider motprogramkarta som kommunstyrelsen godkänt 2009-08-11. Vi vill bestämt påpeka att detmåste vara en skogsridå mellan Dalbostrand - Hagavik som det är enligtprogramkartan.

Kulturhistoriskt planeringsunderlag från 2007 från Smålands museum:Utdrag “ För att behålla Hagaviksområdets karaktär bör man fortsätta att anläggastora tomter i hela området. Särskilt viktigt är detta om man kompletterar bebyggelsennorr om smalspåret. Detta bör dock ske med yttersta försiktighet. Här kan möjligenenstaka kompletteringar av den befintliga bebyggelsen tillkomma, men i så fall är det avstörsta vikt att fortsätta med stora tomter, hus med träfasader och ett varieratformspråk. Aven fortsättningsvis bör det finnas mycket luft och grönska mellan husen,annars förlorar man den intima och rofyllda atmosfär som präglar området. Idag haralla husen träfasader varför det vore önskvärt om man i så stor utsträckning sommöjligt anpassar formspråk och materialval vid uppförandet av ny bebyggelse till denbefintliga bebyggelsens karaktär. Eftersom Hagaviksområdet i huvudsak präglas av


2019-10-14

småskalig bebyggelse med fristående uthus och bodar är det angeläget att nytillskotteninte bryter detta mönster, vilket innebär att vidbyggda garage inte är attrekommendera. Ej heller är det särskilt lämpligt med allt för stora byggnadsvolymer.Tillkommande bebyggelse bör fortsatt vara varierad till storlek och utformning, men tillskillnad från andra nytillkomna bostadsområden, exempelvis vid Östra Lugnet, börtomternas storlek vara betydligt större.På liknande sätt kan man resonera vid en exploatering söder om smalspåret.Smalspåret utgör ett viktigt kulturhistoriskt element i området, men delar samtidigtHagaviksområdet i en nordlig och en sydlig del. Man kan välja att bibehålla områdetskaraktär även söder om smalspåret och exploatera det enligt riktlinjerna ovan, mensamtidigt finns det i detta område vissa möjligheter att skapa något annat. Medan mannorr om smalspåret bör göra så lite som möjligt, kan man söder om denna gränsantingen bygga vidare på områdets befintliga karaktär, eller välja att skapa något nytt.1 så fall måste detta göras på ett sådant sätt att det inte påverkar karaktären påbebyggelsen norr om smalspåret. Tillkommande bebyggelse direkt söder om smalspåretbör således hållas i en låg skala och större byggnader bör läggas längst i söder.Överhuvudtaget bör dock bebyggelsen hållas i en måttlig skala.Detta, utdraget ovan, har ni struntat totalt i! Att skapa “något annat” bör absolut inteinnebära att man skapar en motsats utan det bör ju givetvis vara så att man följerkaraktären vilket det i ert förslag struntas helt i! “Måttlig skala” kan ju omöjligtvisvara att från att endast fått bygga enplans max tvåplanshus i ett kvarter till att bygga 3,4 och 6 vånings hus i nästa!En ytterligare aspekt: Den känsliga miljön i vattnet (sjön och bäckarna som leder nertill sjön). Hur skulle det påverkas av alla dessa nya bostäder? Detta skulle vi gärnavilja utreds vidare. Att det sedan finns ett mycket rikligt djurliv vid och i dessavattendrag är även det något att ta hänsyn till och utreda vidare. Paddor och grodorhar setts.Att bygga och gräva i högriskområde för Radon är inte heller detta att föredra.. Vidareutredning bör göras för att helt säkerställa att det är riskfritt.Bullernivåer och vidare utredningarVi anser att det borde göras en ny utredning gällande bullernivåerna då de sedan denförra undersökningen gjorts dels är inaktuell och Schenkers verksamhet ökat markant.Ljudmätningen från 2013 är inaktuell, då Schenkers verksamhet ökat markant på 5 åroch även trafiken.Mätning av Schenkers buller nattetid bör omprövas, då vi pratat medverksamhetschefen Sven-Erik Andersson om att det när som helst kan bli mer buller än imätningen. De har även fler last- och lossningar nu än 2013. Att det finns en gräns på 2kylaggregat verkar inte som att Schenker vet om, då det ibland krävs mångakylaggregat och inte de 2 som är angivna i mätningen. Tiden för lossningen är ocksåfelaktig då det i verkligen inte tar 5 min utan betydligt mer per lastbil. Trafikbuller ochindustribuller ska sammanläggas för att ge total ljudnivå. Vi kan inte se att det hargjorts, utan båda ljudkällorna är hanterade separat.Sen påstår Fredrik Albertson (doktor i akustik) att de har med för lite trafik i sinamätningar, det måste till nya korrekta mätningar. Med alla dessa synpunkter så krävervi en ny mätning som beslutet grundas på.3.Den arkeologiska undersökningen bör göras i fullständigt utförande. Den arkeologiska


2019-10-14

utredningen steg 2 genomfördes inte inom samtliga, vid den arkeologiska utredningensteg 1, utpekade utredningsobjekt. Delar av utredningsobjekten är fortfarande avintresse för vidare utredning om dessa ytor ska exploateras, se figur 14. För depåträffade stenmurarna i område Sweco 03 kan även annat lagskydd finnas.

4.Djurlivet. Inte heller här är någon hänsyn tagen. Vi som bor närmast naturen mot dentänkta byggnationen har haft fladdermöss i våra uthus och ser ofta i skogen bakom vårthus och även sett vid flertalet tillfällen i skogen mot Björnvägen. Det bor ugglor iskogen precis bakom fastigheterna på Dalarörsvägen. Vid ett tillfälle har t.o.m en ugglaflugit in i en fastighetsägares fönster (Dalarörsvägen 4). Det är med andra ord ettmycket rikt djurrike och detta bör absolut beaktas och tas hänsyn till. Detta bör utredasvidare.Alla dessa aspekter gör att vi bestrider detta förslag och ser fram emot ett revideratförslag med byggnation på MAX 2 våningar i hela området med stora tomter ochmycket mer kuperad natur bevarad. Önskvärt vore att börja bebygga efter den grusvägsom idag finns (den väg som idag är den första vägen från Björnvägen efterDalarörsvägen när man kommer från Östra Lugnet och tar vänster). Alltså att manfortsatt låter området fram till den vara naturområde.Lägg även till den känslomässiga aspekten för oss som investerat allt vi har i en bostadi ett område som vi funnit attraktivt tack vare att man vårdat och tagit hand om denvackra natur som finns runtomkring. Vi har flyttat dit för att låta våra barn växa upp iett område med naturen inpå knuten, kunna vandra på stigar i skogsområden, segranar, tallar stenar och berätta historier för dem om hur tåget en gång gick här ochstannade till på det som är klassat som ett kulturhistoriskt minne. Vi förstår såklart attVäxjö skall och bör expandera men får det vara på bekostnad av vad som helst?! Detmåste rimligtvis finnas mycket bättre lämpade platser att uppföra dessa typer avkolossliknande bostäder på som även ligger bättre till rent geografiskt då detta trots alltligger en bra bit utanför stan.Vi skulle gärna se att det bara får byggas hus med träfasader, framförallt angränsandetill Dalbostrand.Kommunledningsförvaltningens kommentar:


2019-10-14

Synpunkterna behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:46Citat:Vår lilla väg, märkt med D, från smalspåret fram till Växjö 7:48 skall max vara som F-varianten dvs max bredd 4,2 meter. Karta.-Inga parkeringsplatser längst denna F-väg. Förutom vändrondell söder om 7:48 så ärdet lämpligt med asfalterade ”vändfickor” dels direkt söder om 7:47, dels på vägensvänstra sida i höjd med gränsen mellan 7:46 och 7:47. Se bilagd karta.-Bevara naturen på 7:44 förutom vändplats samt längs hela blivande F-vägen medbland annat stora Enar, Lönn, Asp, Ek, Hassel, Brakved, och flera sorters sälj.Kommunen säger sig värna om naturens mångfald dessutom finns det på 7:46 nu minst5 bisamhällen som behöver nektar från olika träd och blommande buskar samt frånhallon, blåbär, lingon m.m. Vi uppmanas att värna om naturens mångfald ochartrikedom.-Vägkostnaden blir nu billigare. Tjänstemän har vid infomöte utlovatkostnadsreducering för de bebyggda fastigheterna längst denna väg.Vägplanering som negativt påverkar vägsträckan från 7:48 söder ut till Hagaviksvägen.-Den tilltänkta anslutningsväg G från öster med kommande möjlig försäljning av tomterfrån fastigheterna 7:115, 7:116, 7:55 och 7:52 är tillräcklig belastning på ovan angivenvägsträcka. Därför är det olämpligt med G-vägen väster ut med stora tomter somframgent kan tillföra ytterligare ett stort antal trafikanter. Detta markområde 7:42,7:38, 7:43, 7:34 m.fl. får utförselväg norra E-vägen. Se bifogad karta.Nu föreslagen vägsträcka är bara knappt en tredjedels längd. Tänk på hur mycket nisparar i anläggningskostnad. Ert nuvarande förslag går hela vägen i tjärr ochsumpmarksterräng som måste grävas ur och byggas upp med stenkross etc. Alltsåkortare sträcka och mindre kostnader.


2019-10-14

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Utformning och placering av vägar är inget som behandlas i gatukostnadsutredningen.Kommentarer till gatusektioner m.m se Stadsbyggnadskontorets svar isamrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:38Citat:Vi godkänner förslaget med följande synpunkt.Refererar till karta sid 6, Gatukostnadsutredning, TyrénsDå föreslagen BTA på 7:38 (omr 13/röd markering nedan) är belastad med areal som


2019-10-14

endast tillåter komplementbyggnader. Bör inte kostnadsandelen för denna yta vara

lägre?

Kommunledningsförvaltningens kommentar:

Hela fastigheten får bebyggas med 40 % därför kan man tillgodose sig arealen ibyggrätten. Därav påverkas inte kostnaden.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:45Citat:Jag som ägare till fastighet 7:45 godkänner inte förslagen i gatukostnadsutredningen.Detta främst då jag inte anser att Kommunens intentioner med att möjliggörapermanentboende i stor utsträckning samt nya bad- och båtplatser för dessa skabekostas av befintliga fastighetsägare som ej har behov av att nyttja dessa.Dylik större förändring av ett stort område bör i sådant fall bekostas genom allmännamedel. Befintliga fastigheter kommer inte att åtnjuta fördelar av en storskaligförändring av området.Om gatukostnader ska tas ut anser jag att kostnaderna bör stå i direkt proportion tillnyttan och kostnaderna för de fastigheter som berörs, såsom anläggande av rimligt storväg till berört område.Kommunledningsförvaltningsförvaltningens kommentar:Det är endast kostnaden för utbyggnaden av gatorna inom detaljplaneområdet sombelastar gatukostnaden inte utbyggnad av andra allmänna platser.Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Kommunledningsförvaltningen anser att detta skett på ett skäligt och rättvist sätt.


2019-10-14

ARRENDATOR VÄXJÖ 7:94Citat:Jag motsätter mig att Växjö kommun skall belasta befintliga fastighetsägare medkostnader för nya gator, vägar i Hagaviksområdet samt beläggning med asfalt ochbreddning av befintliga vägar, uppsättning av gatubelysning samt nedgrävning avvatten, avlopp. Grusväg till Vrangels udde fungerar utmärkt med befintligamötesplatser för den ringa trafik som förekommer till fastigheterna. Jag motsätter migatt befintliga grusvägar som mynnar ut till Hagaviksvägen tas bort eftersom det är sålite trafik på dem och på Hagaviksvägen.Kommunens praxis för att ansluta område till kommunalt V.A. är att 20-30 fastigheteransluts här finns mindre än 10 st och de flesta året runt bostäder har eget slutetavloppssystem, alltså ingen miljöpåverkan. Därför behövs inte kommunalt vatten ochavlopp, pumpstationer.Jag anser att hela Hagaviksområdet kommer att förfulas som Dalbostrands området nuhar blivit, genom förtätning av byggnader, gator, vägar om samma förtätning nu skallgöras i Hagaviksområdet. Det är dessutom olämpligt att bygga nya gator, hus så närabullrande industriområde som bullertestades 2016 med höga värden. Nyindustriverksamhet som bullrar 3ggr så mycket kan i framtiden etableras på befintligindustrimark.Jag anser att Hagaviksområdet är för litet för att bygga nya gator, vägar förbostadsmark. Jag anser att Växjö Kommun skall lägga sina pengar på utbyggnad avgator och tomtmark till I:11as gamla övningsområde från järnvägen ut till Sundet, ävensöder om Sundet. Där finns större, bättre mark för bostadsändamål och avlopp behöverinte pumpas bort. Särskilt nu när Kommunen beslutat om nytt stadshus för 713 miljonerkronor vilket enligt praxis kommer att hamna på det dubbla när det blir färdigbyggt.Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Kommunledningsförvaltningen anser att detta skett på ett skäligt och rättvist sätt.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:52

Citat:-Orimlig beräkningsmetod-För höga kostnader drabbar privata fastighetsägare, medan vissa inte drabbas alls.Kommunledningsförvaltningens kommentar:


2019-10-14

Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsultFASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:45Citat:”Jag godkänner inte förslaget utan yrkar på att vägbredden minskas från denplanerade bredden på 7 meter (sektion D) till mindre än 5 meter (sektion F) påvägavsnittet efter smalspåret norrut till fastigheten längst ut på udden (Växjö 7:48) påsamma sätt som för vägen längst ut på Wrangels Udde. Den nuvarande vägen är 3meter. Den föreslagna utökade bredden medför ett fullständigt oskäligt ingrepp inaturmiljön på ett redan smalt naturområde. Den gjorda naturinventeringen omfattardessutom inte området längst norrut på Växjö kommuns fastighet Växjö 7:44. Påverkanav väg och pumphus bör utredas innan ingrepp kan planeras.Jag motsätter mig även kostnaden. Gatuanläggningen tillgodoser inte områdets behovlängst ut på udden eller är till nytta för de fastigheterna. Behovet finns inte och kommerinte att finnas. Det är också oskäligt på grund av de konsekvenser som det kan medföra.Kostnaden kan medföra att vi kan tvingas sälja vår fastighet. Även en fastighet kan haett affektionsvärde och det är anledningen till att vår fastighet och sommarstugan somfinns där inte har ändrats sedan 40-talet.”

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Synpunkter gällande gatans bredd behandlas inte i gatukostnadsutredningen,synpunkterna har även inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer tillsynpunkterna se Stadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:45Citat:”Mina synpunkter på vägbredden efter smalspåret norrut till udden är absolut oskäligt


2019-10-14

bred och jag motsätter mig därför denna kostnad. Hänvisning till yttrande frånAnnChristin Bergman, Annika Johnsson 7:45”Kommunledningsförvaltningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Synpunkter gällande gatans bredd behandlas inte i gatukostnadsutredningen,synpunkterna har även inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer tillsynpunkterna se Stadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:27, 7:32, 7:94Citat:”Bilaga 12Rörande Växjö 7:32.Marken är i taxeringen upptagen som J jordbruksmark men är i verkligheten tomtmarkoch skall värderas som tomtmark.Ersättningsnivån är fel.Vidare har den i gatukostnadsersättningen åsatts en gatukostnadsersättning om100.000:-.Kommunledningsförvaltningens kommentar:Lokalgatans sträckning fram till fastigheten är ändrad, del av fastigheten behöver intelängre inlösas varpå värderingen är inaktuell.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:62Citat:”Markerat område E i Dnr. 2015BN0657- Förändringskarta 2 överförs till kommunensgatufastighet bestrider vi HELT och fullt. Detta område är till för delägare i S:11 att deska kunna komma ner till Helgasjön och komma åt den fiskerätt som ingår ifastigheterna. Dess syfte är att kunna förlägga båtar vid Helgasjön och ge möjlighet attdra upp båtar på land för eventuellt för förvaring alternativt service/underhåll. Vidfiske är det även en naturlig avställningsplats för vagnar/fiskeredskap på land isamband med fiske.Denna markyta S:11 är idag en privat samägd egendom av ett fåtal fastigheter ochdetaljplanen beskriver inte någon acceptabel förändring av detta. Den ersättning somnämns i underlaget är enbart för markvärdet vilket är en väldigt liten symboliskt värdegentemot rätten och möjligheten att fortsätta kunna förlägga båtar och utrustning föratt utnyttja fiskerätten i Helgasjön. Priset för rätten och möjligheten att kunna förläggabåtar och utrustning på marken är något helt annat och ligger i helt andra dimensioner


2019-10-14

i pengavärderat måttVi kräver att S:11 kvarstår som privat tomtmark och kommer att bestrida allt annat.

Markerat område I Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta 2 överförs till kommunensgatufastighet för vägområde kn vi inte bestrida.Den del av område H som inte blir vägområde och beskrivs skall överföras tillkommunens gatufastighet bestrider vi helt och fullt.Detta område är till för delägare i S:12 för att de ska kunna komma ner till helgasjönoch komma åt den fiskerätt som ingår i fastigheterna. Dess syfte är att kunna förläggabåtar i Helgasjön och ge möjlighet att dra upp båtar på land för eventuell förvaringalternativt underhåll/service, samt vid fiske är det även en naturligt att ställa avvagnar/redskap på land i samband med fiske.Denna markyta S:12 är idag en privat samägd egendom av ett fåtal fastigheter ochdetaljplanen beskriver inte någon acceptabel förändring av detta. Den ersättning somnämns i underlaget är enbart för markvärdet vilket är en väldigt liten symboliskt värdegentemot rätten och möjligheten att fortsätta kunna förlägga båtar och utrustning föratt utnyttja fiskerätten i Helgasjön. Priset för rätten och möjligheten att kunna förläggabåtar och utrustning på marken är något helt annat och ligger i helt andra dimensioneri pengavärderat måttVi kräver att S:12 kvarstår som privat tomtmark och kommer att bestrida allt annat.

Markerat område J i Dnr. 2015BN0657-Förändringskarta 2 överförs till kommunensgatufastighet bestrider vi HELT och Fullt.Detta område är till för delägare i S:13 för att de ska kunna komma ner till helgasjönoch komma åt den fiskerätt som ingår i fastigheterna. Dess syfte är att kunna förläggabåtar i Helgasjön och ge möjlighet att dra upp båtar på land för eventuell förvaringalternativt underhåll/service, samt vid fiske är det även en naturligt att ställa avvagnar/redskap på land i samband med fiske.Denna markyta S:12 är idag en privat samägd egendom av ett fåtal fastigheter ochdetaljplanen beskriver inte någon acceptabel förändring av detta. Den ersättning somnämns i underlaget är enbart för markvärdet vilket är en väldigt liten symboliskt värdegentemot rätten och möjligheten att fortsätta kunna förlägga båtar och utrustning föratt utnyttja fiskerätten i Helgasjön. Priset för rätten och möjligheten att kunna förläggabåtar och utrustning på marken är något helt annat och ligger i helt andra dimensioneri pengavärderat måttVi kräver att S:13 kvarstår som privat tomtmark och kommer att bestrida allt annat.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Synpunkterna behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:50NAMNINGVAR OCH EVA HÖGVALL”En några meter bred remsa av fastighet 7:50 utgör idag större delen av befintlig vägutmed fastighet 7:49 (se bilaga). Föreslår att denna inlöses av kommunen vilketunderlättar anläggningen av nya vägen och VA-dragningen till fastighet 7:49 samt germöjlighet till enhetlighet i området.


2019-10-14

I övrigt anser jag att vägutbyggnad är en kommunal angelägenhet då allakommuninnevånare samt tillresande har fri tillgång till vägarna. Alltså borde Växjökommun göra som nästan alla av Sveriges kommuner gör – betala utbyggnaden viaskatterna o ej via enskilda markinnehavare.”

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Synpunkterna gällande gatornas utformning behandlas inte i gatukostnadsutredningen,synpunkterna har även inkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer tillsynpunkterna se Stadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:106Citat:”Jag anser att gatukostnader bör fördelas på nytillkomna tomter som upprättas iområdet och ej belasta nuvarande permanentboende i området.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antal


2019-10-14

byggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:61Citat:”’Rör inte samfälligheterna’Samfälligheterna ligger på ett område som inte påverkar väg eller nybyggnation. Vadfinns det då för anledning att förändra.Har man (vi) inte rätt till ett ägande???’enl Konsekvenser på fastighetsnivå’Medför att vi Växjö 7:61 bhöver ett servitut på befintlig infartsväg över 7:59.Vi ställer oss frågan att enl gamla kartor bl.a. från 1968, 1972 osv ansluter vår väg tillHagaviksvägen.Skulle så bli fallet tycker vi att kommunen ska stå för kostnader.GatukostnadernaVi som bor på Växjö 7:61 tycker att dom som har permanent boende i området sedanlänge ska slippa kostnaderna för nya gator.Kostnaderna ska ligga på nytillkomna.Ersättning för markersättningen till dom som måste avstå mark är orimligt låg och bör vara i nivå med vaden tomt kostar i området”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Den värdering som är utförd är gjord utav en oberoende konsult/värderingsman ochhar använts till att fastställa gatukostnadsersättningen. I övrigt har ingen värdering avmark gjorts i samband med framtagandet av detaljplanen.När inlösen av allmänplats sker efter att en detaljplan antagits görs då en värderingantigen av Lantmäteriet eller oberoende värderingsman eller kan parterna kommaöverens om ersättning.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:48Citat:”- Jag, som vill bo kvar i enkel skala, tycker att gatukostnadsförslaget är för dyrt. Jagvill inte ha varken asfaltsväg eller gatubelysning, och jag tycker att den kostnaden skaligga på dem som vill flytta in i området.


2019-10-14

- Man ska ta hänsyn till dem som inte har så mycket medel och göra planen så att allafastigheter kan ansluta sig, och inte behöva sälja av. De som vill flytta in kan få ta dekostnaderna.- En del som har riktigt stora tomter behöver “bara” betala 200 000 kr. De kan sensälja av flera tomter och tjäna rejält med pengar. Känns inte rättvist.- Jag tycker att alla små idag vackra vägar i syd-nordlig riktning ska få vara kvar somsmå ’byvägar’. Inte bygga ett färre antal större gator.- Vägen ner till vår fastighet 7:48, och överlag i hela området, ska bara vara så småsom möjligt, max 4.2 m, och man bör införa att man bara får köra 10-20 km/tim påområdet. Bykänsla. Sista biten ner till vår stuga behöver inte asfalteras, den fårfortsätta vara grusväg. Inga parkeringsplatser längs vår väg.- Enstaka små vändplatser för folk som besöker, sophämtning mm.- Naturen längs vår väg, och de andra vägarna, behålls orörd, som den är. Intetillrättalagd.- Ingen stor vändplats längst ner mot vår tomt 7:48. Alla ska inte behöva köra helavägen ner till oss för att vända.- Pumpstationen vid vår tomt, hur placerar man en sådan bäst? Inte vid det lillanaturområdet som är väl?- Planera noga vart ledningarna ska läggas ner så man inte förstör naturen mer ännödvändigt.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:49Citat:”Här kommer några synpunkter angående gatukostnadsutredningen tillhörandeDetaljplan för Växjö 6:50 m.fl. på Norremark, Växjö kommun.Anslutningsavgift till kommunalt VA förutsätter vi att det ligger på motsvarande avgiftersom togs ut på Dalbostrand ca 125000:- / tomtanslutning, samt att våra enskildaanläggningar löses in.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Va-avgifterna ingår inte ej i gatuskostandsutredningen. Va-taxan fastslås av tekniskanämnden.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:60


2019-10-14

Citat:”Tycker att området ska bevaras i den mån det går. (norra delen)Att Hagaviksvägen görs om till kommunal väg kan väl vara bra och med det ävenkommunalt vatten och avlopp vilket vi vetat att kommunen haft i åtanke en längre tid isamband med utbyggnaden av södra delen.Vad gällande samfälligheten (I och J) på kartan S12, S13 och anslutande väg finner jagingen anledning att väg och samfälligheter överförs till kommunen utan det får varasom det är. Vägen har och kommer fungera även i fortsättningen som anslutning tillberörda fastigheter (även nyproduktion).Tycker det är anmärkningsvärt att man gör om vägen i samband med allt annat ochsedan lägger kostnaden på de som bor där.Vad gällande område (K) som skall överföras till kommunen från min mark kan jagbara tycka att det ett underpris av det yttersta som angivits i förslaget (1 :- m2) nogmåste värdet vara betydligt högre.Har som förslag att om ni tar min mark i anspråk för eran kommunala väg så kan vi jukvitta det med mina tänkta kostnader för vatten och avlopp, kan tycka det är skäligt.Med 2018 års taxa 255.805 :-.För det är ju trots allt kommunen som vill ha en utbyggnad av området.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen ärhuvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Den värdering som är utförd är gjord utav en oberoende konsult/värderingsman ochhar använts till att fastställa gatukostnadsersättningen. I övrigt har ingen värdering avmark gjorts i samband med framtagandet av detaljplanen. När inlösen av allmänplatssker efter att en detaljplan antagits görs då en värdering antigen av Lantmäteriet elleroberoende värderingsman eller kan parterna komma överens om ersättning.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:55Citat:”Samtliga fastigheter som kommer att ha användning av den nya vägen bör vara medoch betala gatukostnaden, oavsett om de har direkt väganslutning till Hagaviksvägeneller ej.”Kommunledningsförvaltningens kommentar:Kommunen har rätt att ta ut gatukostnadsersättning från fastighetsägare för att anläggaeller förbättra gator och allmänna platser, som tillgodoser ett visst områdes behov avallmänna platser. En förutsättning för uttag av gatukostnader är att kommunen är


2019-10-14

huvudman för de allmänna platserna, d.v.s. att kommunen kommer att svara för driftoch underhåll genom finansiering via skattsedeln. Kommunledningsförvaltningen anseratt gatukostnadsersättning i detta fall skall tas ut av fastighetsägarna i området.Enligt plan- och bygglagen skall kostnaderna fördelas mellan fastigheterna på ettskäligt och rättvist sätt, grund för fördelningen kan man exempelvis lägga antalbyggrätter, tomtstorlek eller antal lägenheter. Förslag på kostnadsfördelningen harutförts av en opartisk konsult.Hagaviksvägen är en genomfartsväg mellan stadsdelar, därför skall den inte ingå ikostnadsunderlaget enligt PBL. Fastigheter med utfart ut mot Hagaviksvägen skalldärför inte ingå i gatukostnadsutredningen.

FASTIGHETSÄGARE VÄXJÖ 7:109NAMNMARIA & PETER BRAUN”Kommentarer till ’BILAGA Fastighetskonsekvenser - Förändringskarta 1’ samt’Bilaga 31-PM rörande Växjö 7:109, Växjö kommun’:Vi menar att den ersättning om 12000 kr för värdeminskning i samband med attområdet “I” förs över från vår fastighet 7:109 till kommunens gatufastighet är heltabsurd, i synnerhet när det gäller området norr om vägen. Denna del av vår fastighet ärtillräckligt stor för att i dagsläget kunna styckas av och avyttras eller för att kunnauppföra ett Attefallshus, vilket är alternativ som vi haft under övervägande under vårtförvärv av fastigheten. Vi menar därför att värderingen av denna mark vid en eventuellöverföring skall göras till marknadsmässiga fastighetspriser, alternativt förutsätter viatt kommunen erbjuder ersättningsmark.*’I’ enligt ’BILAGA Fastighetskonsekvenser - Förändringskarta 1’ men refererad till område H i “Bilaga31- PM rörande Växjö 7:109, Växjö kommun’)Kommentarer till ’BILAGA Fastighetskonsekvenser - Förändringskarta 2’:1. Vad beträffar område “I” så bestrider vi att mark som inte påverkas av eventuell vägöverförs från S:12 till kommunens gatufastighet. Detta är för oss och övriga fastighetermycket viktig mark som nyttjas för att komma åt sjön, lägga i båtar samt utnyttja denfiskerätt som är kopplad till våra fastigheter. När vi köpte vår fastighet för drygt tre årsen var detta en av huvudpunkterna i marknadsföringen och något som har en mycketstor påverkan på fastighetsvärderingen. Samfälligheterna var och också ett av destarkaste skälen till att vi valde att flytta hit och kan inte kompenseras ens med enmarknadsmässig värdering av markpriset. Vi som fastighetsägare kräver alltså attsamfälligheten S:12 skall vara kvar som inom samfälligheten gemensam privattomtmark även i framtiden.2. Vi bestrider att området “J” överförs från S:13 till kommunens gatufastighet.Marken skall kvarstå i samfälligheten som privat tomtmark. Se punkt 1 ovan.3. Vi bestrider att området “E” överförs från S:11 till kommunens gatufastighet. Marksom inte påverkas av eventuell väg skall kvarstå i samfälligheten som privat tomtmark.Se punkt 1 ovan.4. Ersättningen för marken i område “D”, “F”, “G” och “H” är inte rimlig. Viförutsätter att kommunen erbjuder ersättningsmark vid eventuellexpropriering/fastighetsreglering.”


2019-10-14

Kommunledningsförvaltningens kommentar:Den värdering som är utförd är gjord utav en oberoende konsult/värderingsman ochhar använts till att fastställa gatukostnadsersättningen. I övrigt har ingen värdering avmark gjorts i samband med framtagandet av detaljplanen. När inlösen av allmänplatssker efter att en detaljplan antagits görs då en värdering antigen av Lantmäteriet elleroberoende värderingsman eller kan parterna komma överens om ersättning.Övriga synpunkter behandlas inte i gatukostnadsutredningen, synpunkterna har äveninkommit till samrådet för detaljplanen, för kommentarer till synpunkterna seStadsbyggnadskontorets svar i samrådsredogörelsen för detaljplanen.

Kommunledningsförvaltningen


53(63)

Bilaga 5:2 Fördelningsområde

Plankarta 2019-06-17


54(63)

Bilaga 5.3 Fastigheter i planområdetFastighet Areal Ingår i gautkostnad KommentarVÄXJÖ 14:1 330 x SmalspåretVÄXJÖ 6:50 24576 xVÄXJÖ 7:10 457 xVÄXJÖ 7:100 1047 xVÄXJÖ 7:101 2681 xVÄXJÖ 7:102 3225 xVÄXJÖ 7:105 1200 xVÄXJÖ 7:106 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:107 -VÄXJÖ 7:108 878 xVÄXJÖ 7:109 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:110 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:112 967 xVÄXJÖ 7:113 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:115 14530 xVÄXJÖ 7:117 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:118 4442 x TillkommandeVÄXJÖ 7:119 6500 x TillkommandeVÄXJÖ 7:23 3700 xVÄXJÖ 7:24 3350 xVÄXJÖ 7:25 8290 xVÄXJÖ 7:26 8350 xVÄXJÖ 7:27 23095 xVÄXJÖ 7:28 3280 xVÄXJÖ 7:29 3180 xVÄXJÖ 7:31 3190 xVÄXJÖ 7:32 1082 xVÄXJÖ 7:33 2365 xVÄXJÖ 7:34 12200 xVÄXJÖ 7:35 26395 xVÄXJÖ 7:36 19780 xVÄXJÖ 7:38 15 850 xVÄXJÖ 7:39 2795 xVÄXJÖ 7:40 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:41 2836 xVÄXJÖ 7:42 5723 xVÄXJÖ 7:43 2780 xVÄXJÖ 7:44 15745 xVÄXJÖ 7:45 3018 xVÄXJÖ 7:46 3139 xVÄXJÖ 7:47 3141 xVÄXJÖ 7:48 3260 xVÄXJÖ 7:49 3613 xVÄXJÖ 7:50 7137 xVÄXJÖ 7:52 12427 xVÄXJÖ 7:53 3512 xVÄXJÖ 7:55 6657 xVÄXJÖ 7:56 4940 xVÄXJÖ 7:57 16132VÄXJÖ 7:59 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:60 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:61 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:62 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:65 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:66 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:94 1514 xVÄXJÖ 7:95 2387 xVÄXJÖ 7:96 - Utfart till HagaviksvägenVÄXJÖ 7:97 1695 xVÄXJÖ 7:98 1184 xVÄXJÖ 7:99 1430 xVÄXJÖ S:9 - Samfällighet vattenVÄXJÖ S:10 - Samfällighet vattenVÄXJÖ S:11 - SamfällighetVÄXJÖ S:12 - SamfällighetVÄXJÖ S:13 - SamfällighetVÄXJÖ S:14 - SamfällighetVÄXJÖ S:6 - Samfällighet utanför planområdetVÄXJÖ S:7 - Samfällighet utanför planområdet


55(63)

Bilaga 5:4 Anläggningar

Sektionstyper


56(63)


2019-10-14

Bilaga 5:5 Förändringar Gatukostnadskalkyl

Rapport

FÖRÄNDRINGARGATUKOSTNADSKALKYL

RICKARD NILSSON

2019-09-18


58(63)

INLEDNING

Denna rapport avser att kortfattat beskriva de förändringar som är gjorda i kalkylen gällandegatukostnader för Hagavik.

Ordinarie kalkyl med datering 2017-06-14 (översänd 2017-10-19) har legat som grund föruppdateringarna. Uppdateringarna utgår i sin tur från förändrade gatusektioner i såvälutformning som utbredning. Detta har lett till omräkningar baserade på att den gamlasektionens enhetsvärden har uppdaterats till nya utsträckningar.

För de summor som diskuteras här gäller originalkalkylens värden där indexuppdatering skallske i samband med att kalkylen slutligen skall aktualiseras. E84 gäller med januari 2017 sombasmånad.

I detta arbete ingår inga nya kalkyler, eller genomgång utav tidigare kalkyls värden, utanantagandet är att detta underlag enbart skall uppdateras i förhållande till att gatusektionernaförändrats i såväl utformning som vägsträcka.

Således har heller inga platsbesök utförts, ej heller någon inläsning på om några andraförhållanden bör ha inverkan på kalkylen.

Hänvisningar i rapporten till Res.nr avser avsedd kolumn i mängdkostnadskalkyl. För borttagnaposter återfinns dessa enbart i kalkyl daterad 2017-06-14.


59(63)

6 VÄGSTRÄCKNINGHär har tidigare sektioner A-H utgått och ersatts av nya begreppen norra, södra ochHagaviksvägen. Hagaviksvägen är identisk med tidigare sektion H, sånär som på 25 cm differensi bredd.

Fördelningen på tidigare vägsektioner har i längd beräknats till:

Sektion A 350mSektion B 350mSektion C 665mSektion D 430mSektion E 390mSektion F 155mSektion G 740mSektion H 820m

Utav dessa vägsektioner är Sektion H ej medräknad i kalkylen, då denna i sin egenskap avgenomfartsled skall finansieras av kommunen. Summan av de övriga sektionernas (A-G)väglängd blir då 3080m.

För ny vägsträckning skall det nu medräknas:

Sektion ”Norra” 1540mSektion ”Södra” 1126mSektion ”Hagaviksvägen” 820m

Sektion ”Hagaviksvägen” skall i likhet med tidigare Sektion H ej ingå i kalkylen, men är identisk isin väglängd. Summan av Norra och Södra landar nu på 2666m – en minskning med ca 13,4%vad gäller längdmeter väg.

Genomgående i mängdkalkylen (MK) har det korrigerats där det är möjligt. Dvs sektion A-G harraderats och ersatts med Norra och Södra. Respektive inmatade värden har ersatts med nyavärden – baserade på vägsträckornas längd. Där enheterna är kvadrat och kubikmeterna haromvandlingsvärden från vägsträckans längd till nytt enhetsmått räknats in. Dessa förändringargäller generellt i kalkylen där det förekommer en vägsektion.

Res. nr Benämning Avgående summaB – i1.83 Förändringar pga gatusektioner enligt MK 2 891 384:-


60(63)

7 FÖRÄNDRINGAR I KALKYL PÅ PROCENTBASIS.I mängdkalkyl finns två särskilda poster med antagna summor som minskats. Det rör sig delsom en budgetreserv och dels om markinlösen. Dessa är minskade i samma procentuellautsträckning som vägnätet sträcker sig. Följande poster har minskats med 13,4%. Inlösen avmark kommer dock att behöva genomgå en andra genomgång eftersom de tal som framtogs vidprojektstart ändrats. Vi har i kalkyl därför lagt på ytterligare en omgång konsultkostnader till ettvärde av 100 000:- Detta är justerat och inräknat i summan nedan.

Res. nr Benämning Avgående summa- Budgetreserv 10% 360 000:-- Inlösen av mark 120 513:-

8 AVGÅENDE MOMENT OCH BESTÅNDSDELARVi har även poster som i försvunnit i sin helhet. Detta då gatusektionerna förändrat utformningoch ett moment eller en beståndsdel försvunnit. Det gäller såväl kantstenar, trottoar,stenläggning, grönytor mm.

Notera att kantstöd för gångbanor har räknats bort, men kommer delvis att nyttjas för attseparera gång- och cykelbana i södra sektionen. Avgåendesumman nedan har medräknat ochinkluderat tillkommande skiljestenar på södra sektionen, som kalkyleras i granitutförande enligtöverenskommelse.

Res. nr Benämning Avgående summaD2.1111 Slitlager gångbana 530 400:-D2.411 Beläggning av smågatsten 175 650:-D2.433 Beläggning av gräsarmeringsplattor 123 900:-D3.1 Växtbädd 72 660:-D3.212 Jordförbättring med organisk substans 7 701:-D3.23 Gödsling 1 943:-D3.325 Plantering av häck- och landskapsväxter 102 000:-D4.113 Kantstöd av granit, satta i betong 785 044:-

9 KORRIGERING AV MK-KALKYL GÄLLANDE SEKTION ”H”Vid genomgång av tidigare uträknad kalkyl har förhållningsreglerna varit att kostnader försektion H ej skall medräknas i kalkylen. Trots detta har det förekommit att kostnader medtagits imängdkalkylen. Orsak till detta tros vara att mängdförteckningen, för sektion H, i kalkylen intenollställts korrekt, varför slutsiffrorna har ej följt med. Vid närmare granskning har följandeposter tagits bort ur kalkylen.

Res. nr Benämning Avgående summaB Förarbete, hjälparbete, schakt 107 100:-D2.1111 Slitlager körväg 984 000:-D6.241 Stolpe för vägbelysning 430 584:-

SAMMANSTÄLLNING.


61(63)

Summerar man summorna enligt ovan landar vi i mängdkalkylen på en differens enligtsammanställning nedan.

Tidigare MK Differens Ny MK28 856 402:- 6 792 879:- 22 063 523:-

Ser man på hur mängdkalkylen förändrat sig vid uppdaterade vägsektioner och med annanutsträckning sker en minskning med 23,5% av kostnaderna. Gemensamma kostnader har vilämnat orörda då de inte nödvändigtvis minskas proportionerligt till vägnätet. I förhållande tillvägnätets längdminskning på 13,4% finns förklaringarna inom rubrikerna och positioner ovan.

Bifogat finns även en slutsida med sammanställning av Mängdkalkyl, Gemensamma Kostnaderoch relevanta påslag. Utifrån detta landar ny förväntad anbudssumma på 26 667 015:- enligttabell enligt prisnivå från januari 2017 (Index E84). Tidigare låg denna summa på 34 029 182:-.


62(63)

Bilaga: Sammanställning av Gatukostnadskalkyl efter uppdatering.


63(63)

Bilaga 5:6 Fullgörandet av betalningsskyldigheten enligt PBL kap 6

34 § Om kommunen beslutar att en fastighetsägare ska betala kostnader enligt 24 eller 25 §,inträder betalningsskyldigheten när den anläggning som betalningen avser kan användas förfastigheten på avsett sätt.

35 § När betalningsskyldighet har inträtt enligt 34 §, ska betalningen ske när kommunen begärdet. På obetalt belopp som har förfallit till betalning ska ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635)betalas från förfallodagen.

36 § Trots 35 § får betalningsskyldigheten fullgöras genom avbetalningar med minst en tiondelårligen, om

1. betalningsskyldigheten är betungande för fastighetsägaren med hänsyn till fastighetensekonomiska bärkraft eller andra omständigheter, och2. fastighetsägaren ställer godtagbar säkerhet.

På obetalt belopp som inte har förfallit till betalning ska ränta enligt 5 § räntelagen (1975:635)betalas från den dag då den första inbetalningen ska ske. På obetalt belopp som har förfallit tillbetalning ska ränta enligt 6 § räntelagen betalas från förfallodagen.

37 § Betalningsvillkoren enligt 36 § ska jämkas, om de är alltför betungande förfastighetsägaren.

38 § Om en fastighetsägare har blivit betalningsskyldig enligt 34 § och fastigheten därefterbyter ägare, är den nya ägaren betalningsskyldig i samma omfattning som den tidigare ägarenvar. Detta gäller dock inte belopp som har förfallit till betalning före tillträdesdagen.

reviderad gatukostnadsutredning tillhÖrande …...standard och erfarenhet) budgetreserv 10 % 3.2.4...

Documents