reformasi atau revolusi

8/19/2019 Reformasi Atau Revolusi

1/67

Reformasi Atau RevolusiBagian I

1 – Metode Oportunis

Jika benar bahwa teori hanyalah gambaran dari fenomena-fenomenadunia luar dalam kesadaran manusia, maka harus ditambahkan -berkaitan

dengan sistem Eduard Bernstein- bahwa teori terkadang merupakan

gambaran-gambaran yang diputar-balikkan. Pikirkanlah tentang sebuah

teori yang berusaha mewujudkan sosialisme dengan cara reformasi sosial

di tengah kemandegan total gerakan reformasi di Jerman. Pikirkanlah

sebuah teori tentang kontrol serikat buruh terhadap produksi di tengah

kenyataan kekalahan buruh logam di Inggris. Bahaslah teori untuk

memenangkan mayoritas di Parlemen, setelah reisi konstitusi !a"ony,

dan dalam pandangan upaya-upaya terbaru yang menentang hak

uniersal untuk memilih. Bagaimanapun juga, poin sangat penting dari

sistem Bernstein bukan terletak pada konsepsinya tentang tugas-tugas

praktis sosial-demokrasi. Poin itu terletak pada sikap Bernstein tentang

kurun perkembangan obyektif masyarakat kapitalis, yang pada gilirannya

terkait erat dengan konsepsinya tentang tugas-tugas praktis sosial-

demokrasi.

#enurut Bernstein, kemunduran umum kapitalisme nampaknya menjadi

kian mustahil karena, di satu sisi, kapitalisme menunjukkan suatu

kapasitas adaptasi yang makin tinggi dan, di sisi lain, produksi kapitalis

menjadi makin dan makin berariasi.

$apasitas kapitalisme untuk beradaptasi itu, kata Bernstein, termanifestasi

pertama-tama dalam sirnanya krisis-krisis umum yang disebabkan oleh

berkembangnya sistem kredit, organisasi-organisasi majikan, sarana

komunikasi yang lebih luas, dan jasa informasi. $edua, kapasitas

kapitalisme untuk beradaptasi terbukti dalam keuletan kelas menengahyang berasal dari diferensiasi yang meningkat dalam cabang-cabang

produksi, dan naiknya lapisan luas proletariat ke leel kelas menengah.

%an hal ini lebih lanjut dibuktikan, menurut argumen Bernstein, dengan

adanya perbaikan situasi ekonomi dan politik sebagai hasil dari aktiitas

serikat buruh proletariat.


2/67

%ari sikap teoritis ini, kemudian ditarik kesimpulan umum tentang kerja

praktis sosial-demokrasi seperti berikut. &erakan !osial-demokrasi

hendaknya jangan mengarahkan aktiitasnya sehari-hari pada penaklukan

kekuasaan politik, melainkan menuju perbaikan kondisi kelas pekerja di

dalam tatanan yang kini ada. &erakan !osial-demokrasi jangan berharap

untuk membangun sosialisme sebagai hasil dari krisis sosial dan politik,

tetapi hendaknya membangun sosialisme melalui perluasan kontrol sosial

secara progresif dan penerapan prinsip kerjasama secara bertahap.

Bernstein sendiri tidak melihat adanya hal baru dalam teori-teorinya.

!ebaliknya, dia yakin bahwa teori-teorinya itu sesuai dengan pernyataan-

pernyataan tertentu dari #ar" dan Engels. 'amun demikian, sulit bagi kita

untuk menyangkal bahwa teori-teori Bernstein itu bertentangan secara

formal dengan konsepsi-konsepsi sosialisme ilmiah.Jika reisionisme Bernstein sekedar hendak menegaskan bahwa

perjalanan perkembangan kapitalis lebih lambat daripada yang

diperkirakan sebelumnya, maka ia hanya akan menyajikan sebuah

argumen untuk menangguhkan penaklukan kekuasaan oleh proletariat, hal

mana setiap orang sampai saat ini telah sepakat. $onsekuensinya

hanyalah perlambatan langkah perjuangan.

'amun, bukan itu yang terjadi. (ang dipersoalkan Bernstein bukanlah

tingkat kecepatan perkembangan masyarakat kapitalis, melainkan

perjalanan perkembangan itu sendiri, yang konsekuensinya berarti

kemungkinan hakiki untuk sebuah perubahan menuju sosialisme.

)eori sosialis sampai saat ini menyatakan bahwa titik berangkat bagi suatu

transformasi menuju sosialisme akan berupa sebuah krisis umum dan

katastropis *merupakan bencana besar+. %alam pandangan ini, kita harus

membedakan dua hal ide fundamental dan bentuk luarnya.

Ide fundamentalnya mengandung penegasan bahwa kapitalisme, sebagai

akibat dari kontradiksi-kontradiksi di dalam dirinya, bergerak ke arah satu

titik ketika ia tidak akan seimbang, ketika kapitalisme akan menjadisungguh-sungguh tak mungkin. da alasan-alasan tepat untuk memahami

titik waktu dalam bentuk sebuah krisis komersial umum yang katastropis.

kan tetapi, itu bersifat sekunder ketika ide fundamentalnya dibahas.

Basis sosialisme ilmiah bertumpu pada -sebagaimana yang laim dikenal-

tiga hasil utama dari perkembangan kapitalis. Pertama, pada tumbuhnya


3/67

anarki dalam ekonomi kapitalis, yang tak terelakkan lagi menuju pada

kehancurannya. $edua, pada sosialisasi proses produksi secara progresif

yang menciptakan benih-benih tatanan sosial masa depan. %an ketiga,

pada organisasi dan kesadaran kelas proletar yang meningkat, yang

menimbulkan faktor aktif dalam reolusi yang akan datang.

Bernstein meninggalkan poin pertama dari tiga faktor pendukung

fundamental sosialisme ilmiah. %ia mengatakan bahwa perkembangan

kapitalis tidak menuju pada sebuah keruntuhan ekonomi secara umum.

Bernstein bukan hanya menolak suatu bentuk tertentu dari keruntuhan itu.

%ia menolak kemungkinan hakiki dari keruntuhan tersebut. %alam

tulisannya dia mengatakan /!eseorang bisa saja mengklaim bahwa

keruntuhan masyarakat yang sekarang berarti sesuatu yang lain dari

sekedar krisis komersial umum, lebih buruk dari semua krisis lainnya,yakni keruntuhan total sistem kapitalis yang terjadi sebagai akibat

kontradiksi-kontradiksinya sendiri.0 %an terhadap pernyataan ini, Bernstein

menjawab /%engan semakin berkembangnya masyarakat, sebuah

keruntuhan total dan nyaris umum sistem produksi yang kini ada menjadi

makin dan makin mustahil, karena perkembangan kapitalis meningkatkan,

di satu sisi, kapasitas adaptasinya, dan -di sisi lain- diferensiasi industri.0

*'eue 1eit, 2345-2343, edisi 23, hal. 666+.

)etapi kemudian muncul pertanyaan kalau begitu, mengapa dan

bagaimana kita bisa mencapai tujuan akhir kita7 #enurut sosialisme

ilmiah, kebutuhan sejarah terutama termanifestasi dalam tumbuhnya

anarki kapitalisme yang menggerakkan sistem ini menuju sebuah jalan

buntu. 'amun, apabila seseorang sepakat dengan Bernstein bahwa

perkembangan kapitalis tidak bergerak dalam arah yang menuju pada

kehancurannya sendiri, maka sosialisme pun secara obyektif tak lagi

diperlukan. %isinilah tetap berlaku dua arus utama lain dari penjelasan

ilmiah tentang sosialisme, yang juga dikatakan sebagai konsekuensi dari

kapitalisme itu sendiri sosialisasi proses produksi dan bangkitnyakesadaran proletariat. %ua hal inilah yang ada di pikiran Bernstein ketika ia

mengatakan /Peniadaan teori tentang keruntuhan sama sekali tidak

menghalangi doktrin sosialis tentang persuasi. $arena, jika diteliti secara

mendalam, apa faktor-faktor yang kita perhitungkan, yang menyebabkan

peniadaan atau modifikasi krisis-krisis terdahulu7 )ak lain, pada


4/67

kenyataannya, adalah syarat-syarat -atau bahkan sebagian merupakan

benih-benih dari- sosialisasi produksi dan pertukaran.0 *Ibid, hal. 668+.

!edikit sekali refleksi yang diperlukan untuk memahami bahwa disinipun

kita menghadapi sebuah kesimpulan yang keliru. %imana letak arti penting

dari semua fenomena yang oleh Bernstein dikatakan sebagai sarana

adaptasi kapitalis - kartel, sistem kredit, perkembangan alat komunikasi,

perbaikan kondisi kelas pekerja, dan lain-lain7 Jelas, pada asumsi bahwa

kartel, sistem kredit, dan lain-lain itu meniadakan atau setidaknya

mengurangi kontradiksi-kontradiksi dalam ekonomi kapitalis, dan

menghentikan perkembangan atau penajaman kontradiksi-kontradiksi itu.

%engan demikian, peniadaan krisis hanya bisa berarti peniadaan

pertentangan antara produksi dan pertukaran pada basis kapitalis.

Perbaikan kondisi kelas pekerja, atau penetrasi fraksi-fraksi kelas tertentuke dalam lapisan-lapisan menengah, hanya bisa berarti pengurangan

pertentangan antara modal dan kerja. )etapi, bila faktor-faktor yang

disebutkan itu meniadakan kontradiksi-kontradiksi kapitalis, sehingga

menjaga sistem ini dari kehancuran9 apabila faktor-faktor tersebut

memungkinkan kapitalisme untuk mempertahankan diri -dan itulah yang

disebut Bernstein sebagai /sarana adaptasi0- bagaimana mungkin kartel,

sistem kredit, serikat buruh, dan lain-lain itu sekaligus juga merupakan

/syarat-syarat -dan bahkan, sebagian merupakan benih-benih0-

sosialisme7 Jelaslah hanya dalam hal bahwa faktor-faktor itu

mengekspresikan secara paling jelas watak sosial dari produksi.

kan tetapi, kalau disajikan dalam bentuk kapitalisnya, maka faktor-faktor

tadii menganggap sebagai sesuatu yang berlebihan -dan berkebalikan

dalam ukuran yang sama- transformasi dari produksi yang telah

tersosialisasikan ini menjadi produksi sosialis. Itulah sebabnya mengapa

faktor-faktor yang disebutkan Bernstein itu hanya bisa menjadi benih atau

syarat bagi suatu tatanan sosialis dalam makna teoritis, bukan dalam

makna historis. :aktor-faktor tersebut adalah fenomena yang -dari sudutpandang konsepsi kita tentang sosialisme- kita pahami sebagai berkaitan

dengan sosialisme, namun pada kenyataannya bukan hanya tidak

mengarah pada sebuah reolusi sosialis, melainkan sebaliknya,

menganggapnya berlebihan.


5/67

)etap ada satu kekuatan yang memungkinkan realisasi sosialisme, yakni

kesadaran-kelas proletariat. 'amun inipun, dalam hal tertentu, bukanlah

semata-mata refleksi intelektual tentang kontradiksi-kontradiksi yang

berkembang dalam kapitalisme serta keruntuhannya yang mendekat.

$esadaran-kelas proletariat itu kini tak lebih sekedar sebuah konsep ideal

yang kekuatan persuasinya terletak hanya pada kesempurnaan yang

dianggap berasal darinya.

%alam konsep Bernstein itu, kita mendapati penjelasan singkat tentang

program sosialis dengan cara /logika murni0. (akni, kita dipaksa

menggunakan bahasa yang sederhana, sebuah penjelasan idealis tentang

sosialisme. $ebutuhan obyektif akan sosialisme, penjelasan tentang

sosialisme sebagai hasil dari perkembangan material masyarakat,

kemudian gugur ke tanah.%engan demikian, teori reisionis menempatkan dirinya sendiri dalam

sebuah dilema. pakah transformasi sosialis merupakan -sebagaimana

yang diakui sampai sekarang- konsekuensi dari kontradiksi-kontradiksi

internal kapitalisme, yang pada suatu titik tertentu tak terelakkan lagi akan

mengakibatkan kehancurannya, *yang dengan begitu berarti /sarana

adaptasi0 menjadi tidak efektif, dan teori keruntuhan itulah yang benar+9

ataukah /sarana adaptasi0 akan betul-betul menghentikan keruntuhan

sistem kapitalis, dan dengan demikian berarti memungkinkan kapitalisme

untuk mempertahankan diri dengan meniadakan kontradiksi-

kontradiksinya sendiri. $alau seperti itu halnya, maka sosialisme bukan

lagi sebuah kebutuhan sejarah. !osialisme kemudian menjadi apapun

yang ingin anda sebut sebagai sosialisme, tetapi bukan lagi hasil dari

perkembangan material masyarakat.

%ilema itu menyebabkan munculnya dilema lain. pakah reisionisme itu

benar dalam posisinya mengenai kurun perkembangan kapitalis, dan

karenanya transformasi sosialis masyarakat hanyalah sebuah utopia9

ataukah sosialisme itu bukan sebuah utopia, dan teori tentang /saranaadaptasi0 itu keliru. Itu adalah persoalan dalam sebuah kulit kacang.

2 – Adaptasi Kapitalisme

#enurut Bernstein, sistem kredit, sarana komunikasi yang disempurnakan

dan persekutuan-persekutuan baru kapitalis, adalah faktor-faktor penting

yang memajukan adaptasi ekonomi kapitalis.


6/67

$redit memiliki beragam aplikasi dalam kapitalisme. %ua fungsinya yang

paling penting adalah untuk memperluas produksi, dan untuk memfasilitasi

pertukaran. $etika kecenderungan-dalam *inner tendency + produksi

kapitalis untuk meluas secara tak terhingga membentur dimensi-dimensi

terbatas dari kepemilikan pribadi, maka kredit muncul sebagai suatu

sarana untuk mengatasi batas-batas ini dengan cara kapitalis yang

luarbiasa. #elalui kepemilikan saham, kredit menggabungkan besarnya

modal dari sejumlah besar modal-modal indiidu. ;al ini memungkinkan

masing-masing kapitalis untuk menggunakan uang para kapitalis lainnya <

dalam bentuk kredit industri. !ebagai kredit komersial, ia mempercepat

pertukaran komoditas, sehingga juga mempercepat kembalinya modal ke

dalam produksi, dan dengan begitu berarti membantu keseluruhan siklus

produksi. =ara bagaimana kedua fungsi utama kredit ini mempengaruhiterbentuknya krisis juga cukup jelas. Jika benar bahwa krisis timbul

sebagai akibat dari kontradiksi yang ada di antara kapasitas perluasan,

kecenderungan produksi untuk meningkat serta kapasitas konsumsi pasar

yang terbatas, maka kredit tepatnya justru merupakan -dalam pandangan

seperti dinyatakan di atas- sarana spesifik yang menyebabkan kontradiksi

ini meledak sesering mungkin. !ebagai permulaannya, kredit secara tidak

sebanding meningkatkan kapasitas perluasan produksi, sehingga

menimbulkan suatu kekuatan motif-dalam *inner motive+ yang secara

konstan mendesak produksi untuk melampaui batas-batas pasar. kan

tetapi, kredit menggempur dari dua sisi. !etelah *sebagai faktor dalam

proses produksi+ memprookasi terjadinya produksi berlebihan, kredit

*sebagai faktor dalam pertukaran+ juga menghancurkan -selama masa

krisis- kekuatan-kekuatan sangat produktif yang ia ciptakan sendiri.

Pada gejala pertama krisis, kredit memudar. $redit meninggalkan

pertukaran ketika sesungguhnya ia masih sangat dibutuhkan, sehingga

kemudian kredit nampak menjadi tidak efektif dan tak berguna. %an ketika

pertukaran masih berlanjut, kredit mengurangi kapasitas konsumsi pasar sampai ke batas minimal.

!elain menyebabkan dua akibat utama itu, kredit juga mempengaruhi

terbentuknya krisis dengan cara-cara berikut. $redit memunculkan sarana

teknis yang memungkinkan tersedianya modal bagi seorang pengusaha,

padahal modal itu adalah kepunyaan pemilik lain. $redit sekaligus


7/67

merangsang penggunaan kepemilikan orang lain secara berani dan tanpa

peduli benar atau salah. Ini berarti bahwa kredit memicu terjadinya

spekulasi. $redit tidak hanya memperparah krisis dalam kapasitasnya

sebagai sarana pertukaran yang tersembunyi, melainkan juga membantu

membawa dan memperluas krisis dengan mentransformasikan semua

pertukaran ke dalam suatu mekanisme yang sangat rumit dan artifisial,

yang -karena hanya memiliki tingkat minimal uang logam sebagai basis riil-

nya- mudah sekali diobrak-abrik pada peluang paling kecil sekalipun.

$ini kita melihat bahwa kredit bukannya menjadi instrumen untuk

meniadakan atau mengurangi krisis, melainkan sebaliknya, adalah suatu

instrumen yang luar biasa kuat bagi terbentuknya krisis. Ia tak bisa

menjadi sesuatu selain itu. $redit menghapuskan kakunya hubungan-

hubungan kapitalis yang masih ada. $e mana-mana ia mengintrodusir elastisitas sebesar mungkin. $redit menyebabkan semua kekuatan

kapitalis menjadi bisa diperluas, relatif dan sensitif secara mutual sampai

ke tingkat yang paling tinggi. %engan cara ini, kredit memfasilitasi dan

memperparah krisis yang -tak lebih, tak kurang- adalah tabrakan periodik

dari kekuatan-kekuatan yang saling bertentangan dalam ekonomi kapitalis.

;al ini mengarahkan kita pada sebuah pertanyaan lain. #engapa kredit

umumnya memiliki penampilan sebagai /sarana adaptasi0 kapitalisme7

)ak menjadi persoalan, apapun bentuk atau relasi di mana /adaptasi/ ini

direpresentasikan oleh orang-orang tertentu, namun jelas ia hanya bisa

berisikan kekuasaan untuk meniadakan satu dari beberapa relasi yang

bertentangan dalam ekonomi kapitalis, yakni kekuasaan untuk menekan

atau melemahkan salah satu dari kontradiksi-kontradiksi ini, dan

memungkinkan adanya kebebasan bergerak -pada satu titik atau lainnya-

bagi kekuatan-kekuatan produktif yang, jika tidak dibebaskan, akan

terbelenggu. $enyataannya, memang kreditlah yang mempertajam

kontradiksi-kontradiksi ini sampai ke tingkat yang paling tinggi. $redit

mempertajam pertentangan antara corak produksi dan corak pertukarandengan merentangkan produksi sampai pada batasnya, dan sekaligus

melumpuhkan pertukaran pada dalih yang paling kecil. $redit

mempertajam pertentangan antara corak produksi dan corak apropriasi

*pemakaian tanpa ijin+ dengan memisahkan produksi dari kepemilikan,

yakni dengan mentransformasikan modal yang dipakai dalam produksi


8/67

menjadi modal /sosial0, dan sekaligus mentransformasikan sebagian

keuntungan -dalam bentuk bunga atas modal- menjadi suatu hak

kepemilikan yang sederhana. $redit mempertajam pertentangan yang ada

antara relasi-relasi kepemilikan dan relasi-relasi produksi dengan

memasukkan tenaga-tenaga produktif yang sangat besar ke dalam

sejumlah kecil tangan, dan mengambil alih sejumlah besar dari para

kapitalis kecil. khirnya, kredit mempertajam pertentangan yang ada

antara watak sosial produksi dan kepemilikan kapitalis swasta dengan

menganggap perlu interensi negara ke dalam produksi.

!ingkatnya, kredit mereproduksi semua pertentangan fundamental dalam

dunia kapitalis. Ia memperkuat pertentangan-pertentangan tersebut. $redit

mempercepat berkembangnya pertentangan itu, sehingga mendesak

dunia kapitalis untuk bergerak maju menuju kehancurannya sendiri.)indakan utama adaptasi kapitalis, sejauh berkaitan dengan kredit,

seharusnya betul-betul terwujud dalam penghancuran dan peniadaan

kredit. $enyataannya, kredit jauh dari bisa menjadi sarana adaptasi

kapitalis. !ebaliknya, kredit merupakan sarana kehancuran dari

signifikansi reolusioner yang paling ekstrem. pakah watak reolusioner

dari kredit ini sebetulnya belum memberi inspirasi bagi rancangan-

rancangan reformasi /sosialis07 %emikianlah, kredit telah memiliki

beberapa tokoh pendukung yang termahsyur, yang beberapa di antaranya

*seperti, Isaac Pereira di Perancis+ adalah -sebagaimana disebut oleh

#ar"- separoh nabi, separoh bajingan.

(ang sama rapuhnya adalah /sarana adaptasi0 yang kedua, yakni

organisasi-organisasi para majikan. #enurut Bernstein, organisasi-

organisasi seperti itu akan mengakhiri anarki produksi dan menghapuskan

krisis melalui pengaturan produksinya. Pengaruh berlipat-ganda dari

perkembangan kartel dan trust *gabungan perusahaan+ belum

dipertimbangkan dengan sangat teliti sampai sekarang. 'amun keduanya

memprediksikan sebuah permasalahan yang hanya bisa dipecahkandengan bantuan teori mar"is.

!atu hal yang pasti. $ita bisa berbicara tentang pembendungan anarki

kapitalis melalui biro persekutuan-persekutuan kapitalis hanya dengan

patokan bahwa kartel, trust dan lain-lain lebih-kurang telah menjadi bentuk

dominan dari produksi. )etapi kemungkinan seperti itu menjadi terabaikan


9/67

dengan adanya sifat hakiki dari kartel-kartel. )ujuan ekonomi dan hasil

akhir dari persekutuan-persekutuan itu adalah sebagai berikut. #elalui

peniadaan persaingan dalam suatu cabang produksi tertentu, distribusi

sebagian besar keuntungan yang direalisasikan di pasar dipengaruhi

sedemikian rupa, sehingga terdapat peningkatan saham yang masuk ke

cabang industri ini. >rganisasi dalam bidang seperti itu dapat menaikkan

tingkat keuntungan pada satu cabang industri dengan mengorbankan

cabang industri lainnya. Itulah tepatnya mengapa hal tersebut tidak bisa

digeneralisir, karena ketika ia diperluas ke semua cabang industri yang

penting, maka kecenderungan ini akan meniadakan pengaruhnya sendiri.

?ebih jauh lagi, dalam batas-batas penerapan praktisnya, hasil dari

persekutuan-persekutuan tersebut justru adalah kebalikan dari peniadaan

anarki industri. $artel-kartel biasanya berhasil dalam mendapatkan suatupeningkatan keuntungan di pasar dalam negeri, dengan cara

memproduksi untuk pasar luar negeri dengan tingkat keuntungan yang

lebih rendah, yang dengan begitu berarti menggunakan porsi tambahan

dari modal yang tidak bisa mereka gunakan untuk kebutuhan-kebutuhan

dalam negeri. #aksudnya ialah bahwa mereka menjual ke luar negeri

dengan harga yang lebih murah daripada harga dalam negeri. kibatnya

adalah menajamnya persaingan di luar negeri < justru sangat berlawanan

dengan apa yang ingin didapati oleh orang-orang tertentu. ;al ini

ditunjukkan secara sangat jelas oleh sejarah industri gula dunia.

!ecara umum, persekutuan-persekutuan yang diperlakukan sebagai suatu

manifestasi dari corak produksi kapitalis hanya bisa dipandang sebagai

suatu fase tertentu dari perkembangan kapitalis. $artel secara

fundamental tak lain adalah suatu cara yang digunakan oleh corak

produksi kapitalis untuk tujuan menahan kejatuhan fatal tingkat

keuntungan dalam cabang-cabang produksi tertentu. #etode apa yang

digunakan oleh kartel untuk tujuan ini7 (aitu dengan mempertahankan

agar sebagian dari modal yang terakumulasi tidak aktif. #aksudnya ialahbahwa mereka menggunakan metode yang sama, yang dalam bentuk

lainnya digunakan di saat krisis. >bat dan sakitnya menyerupai satu sama

lain laksana dua tetes air. !esungguhnya, obat itu bisa dianggap tak begitu

buruk hanya sampai suatu titik tertentu. pabila saluran-saluran

pembuangan itu mulai menutup, dan pasar dunia telah diperluas sampai


10/67

pada batasnya, serta menjadi kelelahan dengan adanya persaingan di

antara negeri-negeri kapitalis -dan cepat atau lambat pasti tiba- maka

sebagian dari modal yang terpaksa menganggur *menjadi tak berguna+ itu

akan mencapai dimensi-dimensi sedemikian rupa, sehingga obat tersebut

akan bertransformasi menjadi suatu penyakit. %an modal, yang telah

cukup banyak /tersosialisasi0 melalui regulasi, akan cenderung berbalik

kembali kepada bentuk modal indiidu. Berhadapan dengan kesulitan-

kesulitan yang meningkat untuk mencari pasar, maka masing-masing porsi

indiidu dari modal akan memilih untuk mengambil peluang ini sendirian.

$etika itu, organisasi-organisasi pengatur yang besar akan meletus seperti

gelembung-gelembung busa sabun, dan membuka jalan bagi persaingan

yang menajam.

>leh karena itu, dalam cara yang umum, kartel, seperti juga kredit, munculsebagai suatu fase yang pasti dari perkembangan kapitalis, yang dalam

analisis terakhirnya memperparah anarki dunia kapitalis dan

mengekspresikan serta mematangkan kontradiksi-kontradiksi internalnya.

$artel-kartel mempertajam pertentangan yang ada antara corak produksi

dan pertukaran dengan mempertajam perjuangan antara produsen dan

konsumen, seperti khususnya kasus merika !erikat. ?ebih jauh lagi,

kartel-kartel mempertajam pertentangan yang ada antara corak produksi

dan corak apropriasi dengan mempertentangkan -melalui model yang

paling brutal- kepada kelas pekerja, kekuatan superior modal yang

terorganisir, yang dengan begitu berarti meningkatkan antagonime antara

modal dan kerja.

khirnya, kombinasi-kombinasi kapitalis mempertajam kontradiksi yang

ada antara watak internasional dari ekonomi dunia kapitalis dengan watak

nasional negara < sejauh kombinasi-kombinasi itu selalu disertai dengan

perang tarif secara umum, yang mematangkan perbedaan-perbedaan di

antara negara-negara kapitalis. @ntuk hal ini, kita harus menambahkan

adanya pengaruh reolusioner secara tegas oleh kartel-kartel dalam halkonsentrasi produksi, kemajuan teknis, dan lain-lain.

%engan kata lain, jika diealuasi dari sudut dampak akhir terhadap

ekonomi kapitalis, maka kartel dan kredit gagal sebagai /sarana adaptasi0.

$artel dan trust gagal mengurangi kontradiksi-kontradiksi kapitalisme.

!ebaliknya, kartel dan kredit itu muncul menjadi suatu instrumen anarki


11/67

yang lebih besar. #ereka justru mendorong terjadinya perkembangan lebih

lanjut dari kontradiksi-kontradiksi internal kapitalisme. $artel

dan trust mempercepat datangnya kejatuhan umum kapitalisme.

'amun apabila sistem kredit, kartel dan semacamnya tidak meniadakan

anarki kapitalisme, maka mengapa kita belum mengalami krisis

perdagangan yang besar selama dua dekade, sejak 235A7 pakah ini

bukan suatu tanda bahwa -bertentangan dengan analisis #ar" < ternyata

corak produksi kapitalis telah mengadaptasikan diri, setidaknya dengan

suatu cara yang umum, terhadap kebutuhan-kebutuhan masyarakat7

Begitulah pada tahun 2343 Bernstein menolak keras teori #ar" tentang

krisis, padahal sebuah krisis besar pecah pada tahun 24. %an tujuh

tahun kemudian, sebuah krisis baru yang mulai muncul di merika !erikat

pun memukul pasar dunia. :akta membuktikan bahwa teori /adaptasi0 itukeliru. :akta itu juga sekaligus menunjukkan bahwa orang-orang yang

mengabaikan teori #ar" tentang krisis -hanya karena tidak ada krisis yang

terjadi dalam suatu kurun waktu tertentu- kebingungan antara esensi dari

teori ini dengan salah satu aspek eksteriornya, yakni siklus sepuluh

tahunan. @raian tentang siklus industri kapitalis moderen sebagai suatu

periode sepuluh tahunan bagi #ar" dan Engels di tahun 23C dan 235

hanyalah suatu pernyataan sederhana tentang fakta-fakta. Pernyataan

tersebut tidak didasarkan pada suatu hukum alam, melainkan pada

serangkaian situasi historis tertentu yang berhubungan dengan pesatnya

persebaran aktiitas kapitalisme muda.

%ahulu pernah terjadi krisis pada tahun 23D6 akibat penanaman modal

yang luas dalam pembangunan jalan raya, kanal, dan kilang gas yang

terjadi selama dekade terdahulu, khususnya di Inggris di mana krisis itu

pecah. $risis berikutnya pada 23AC-23A4 secara serupa adalah akibat

inestasi yang sangat besar dalam pembangunan sarana transportasi.

$risis tahun 2385 diprookasi oleh demam pembangunan jalan kereta api

di Inggris *sejak 2388 sampai 2385, selama tiga tahun Parlemen Inggriskonsesi untuk jalan kereta api sampai senilai 26 milyar dollar !+. Pada

masing-masing dari tiga kasus yang disebutkan tadi, sebuah krisis muncul

setelah basis-basis baru bagi perkembangan kapitalis terbangun. Pada

tahun 2365, akibat yang sama ditimbulkan oleh pembukaan secara tiba-

tiba pasar-pasar baru bagi industri Eropa di merika dan ustralia setelah


12/67

ditemukannya tambang emas dan perluasan pembangunan jalan kereta

api, terutama di Perancis, di mana contoh Inggris ketika itu sangat ditiru.

*%i Perancis sendiri, jalan-jalan kereta api baru sampai senilai 2,D6 juta

franc dibangun dari 236D sampai 236C+. %an akhirnya, kita mengalami

krisis besar pada tahun 235A < sebuah konsekuensi langsung

dari booming dahsyat industri besar di Jerman dan ustria, yang diikuti

dengan kejadian-kejadian politik tahun 23CC dan 2352.

Jadi, sampai sekarang, perluasan tiba-tiba ranah ekonomi kapitalis -dan

bukan penciutannya- setiap kali merupakan penyebab terjadinya krisis

perdagangan. Bahwa krisis internasional berulang sendiri setiap sepuluh

tahun adalah murni suatu fakta eksterior, sebuah persoalan peluang.

umusan mar"is untuk krisis seperti yang disajikan oleh Engels

dalam Anti-Duehring , dan oleh #ar" dalam jilid pertama serta jilidketiga Kapital , berlaku bagi semua krisis hanya dalam hal bahwa rumusan

tersebut menyingkap mekanisme internasionalnya serta sebab-sebab

pokoknya yang umum.

$risis bisa berulang sendiri setiap lima atau sepuluh tahun, ataupun

bahkan setiap delapan atau duapuluh tahun. )etapi apa yang paling

membuktikan kekeliruan teori Bernstein ialah bahwa justru di negeri-negeri

yang mengalami perkembangan terbesar dalam /sarana adaptasi0 yang

terkenal -kredit, sarana komunikasi yang disempurnakan, dan trust - itulah,

krisis terbaru *245-243+ terjadi secara paling ganas.

$eyakinan bahwa produksi kapitalis mampu /mengadaptasikan diri0

terhadap pertukaran mengasumsikan satu dari dua hal apakah pasar

dunia bisa menyebar secara tak terbatas, atau sebaliknya, perkembangan

tenaga produktif begitu terbelenggu, sehingga tidak bisa melewati batas-

batas pasar. ;ipotesis pertama menimbulkan suatu kemustahilan material.

!edangkan hipotesis kedua dianggap tidak mungkin dengan adanya

kemajuan teknis yang konstan, yang setiap hari menciptakan tenaga-

tenaga produktif baru di semua cabang.#asih ada satu fenomena lain yang, menurut Bernstein, bertentangan

dengan perjalanan perkembangan kapitalis sebagaimana ditunjukkan di

atas. %alam barisan mantap perusahaan-perusahaan berskala menengah,

Bernstein melihat adanya tanda perkembangan industri besar yang tidak

bergerak dalam arah reolusioner, dan tidaklah seefektif -dilihat dari sudut


13/67

konsentrasi industri- seperti yang diperkirakan oleh /teori0 keruntuhan.

'amun demikian, di sini Bernstein adalah korban dari kekurang-

pahamannya sendiri9 karena memandang lenyapnya perusahaan berskala

menengah sebagai akibat pasti dari perkembangan industri besar, berarti

-sangat menyedihkan- salah memahami sifat dari proses ini.

#enurut teori mar"is, dalam kurun umum perkembangan kapitalis, para

kapitalis kecil memainkan peran sebagai pelopor perubahan teknis.

#ereka memiliki peran itu dalam makna ganda. #ereka memulai metode-

metode produksi baru dalam cabang-cabang industri yang telah sangat

mapan9 mereka adalah instrumen dalam penciptaan cabang-cabang

produksi baru yang belum dieksploitasi oleh kapitalis besar.

dalah keliru bila kita membayangkan sejarah kemapanan-kemapanan

kapitalis menengah bergerak dalam garis lurus ke arah melenyapnyamereka secara progresif. !ebaliknya, kurun perkembangan ini murni

dialektis dan bergerak secara konstan di antara kontradiksi-kontradiksi.

?apisan-lapisan kapitalis menengah mendapati dirinya -sama seperti

pekerja- berada di bawah pengaruh dua kecenderungan yang

bertentangan, yang satu ascendant *berpengaruhFberkuasa+, yang

lainnya descendant *menurunFmelemah+. %alam hal ini,

kecenderungan descendant adalah terus naiknya skala produksi yang

secara periodik membanjiri dimensi-dimensi paket modal berukuran rata-

rata, dan melepaskannya secara berulang dari arena persaingan dunia.

$ecenderungan ascendant pertama-tama merupakan depresiasi periodik

dari modal yang ada, yang untuk suatu waktu tertentu menurunkan

kembali skala produksi sebanding dengan nilai dari jumlah minimum yang

diperlukan modal. !elain itu, hal ini direpresentasikan oleh penetrasi

produksi kapitalis ke dalam ruang-ruang lingkup baru. Perjuangan

perusahaan berskala kecil melawan modal besar tidak bisa dianggap

suatu pertempuran yang bergerak secara reguler, di mana pasukan dari

pihak yang lebih lemah terus memudar secara langsung dan kuantitatif.Perjuangan itu seharusnya lebih dipandang sebagai berondongan periodik

perusahaan-perusahaan kecil yang dengan pesat tumbuh kembali, hanya

akan diberondong habis sekali lagi oleh industri besar. $edua

kecenderungan itu bermain bola dengan lapisan-lapisan kapitalis


14/67

menengah. $ecenderungan yang menurun pada akhirnya pasti akan

menang.

Padahal, justru kebalikannyalah yang benar mengenai perkembangan

kelas pekerja. $emenangan kecenderungan yang menurun tidak harus

menunjukkan kepada dirinya sendiri menyusutnya bilangan perusahaan-

perusahaan berskala menengah secara mutlak. Ia haruslah menunjukkan

kepada dirinya sendiri, pertama-tama, dalam peningkatan progresif jumlah

minimum modal yang diperlukan untuk pemfungsian perusahaan-

perusahaan dalam cabang-cabang produksi lama. $edua, dalam

penyusutan konstan selang waktu, yang selama itu para kapitalis kecil

melestarikan peluang untuk mengeksploitasi cabang-cabang produksi

baru. !ejauh berkenaan dengan kapitalis kecil, maka akibatnya adalah

masa tinggalnya yang secara progresif lebih pendek dalam industri baru,dan suatu perubahan yang secara progresif lebih pesat dalam hal metode-

metode produksi sebagai suatu bidang inestasi. @ntuk strata kapitalis

rata-rata, jika dihitung secara keseluruhan, terdapat suatu proses asimilasi

dan disimilasi yang makin dan makin pesat.

Bernstein sangat memahami hal ini. %ia sendiri berkomentar tentang hal

tersebut. )etapi yang nampaknya dia lupakan, ialah bahwa hal ini memang

merupakan hukum gerak dari rata-rata perusahaan kapitalis. Jika

seseorang mengakui bahwa para kapitalis kecil adalah pelopor kemajuan

teknis, dan apabila benar bahwa kemajuan teknis merupakan urat nadi

ekonomi kapitalis, maka, bahwa para kapitalis kecil merupakan bagian

integral dari perkembangan kapitalis, adalah sesuatu yang manifes. %an

para kapitalis kecil itu akan hilang hanya dengan adanya perkembangan

kapitalis. #elenyapnya perusahaan berskala menengah secara progresif

-dalam pengertian mutlak yang dipandang oleh Bernstein- bukanlah

berarti, sebagaimana yang dia kira, perjalanan reolusioner dari

perkembangan kapitalis, melainkan justru sebaliknya, adalah penghentian,

perlambatan perkembangan. /)ingkat keuntungan, yakni kenaikan modalsecara relatif,0 kata #ar", /adalah penting pertama-tama bagi para

penanam modal baru, yang mengelompok sendiri secara independen. %an

segera setelah pembentukan modal jatuh secara eksklusif ke dalam

sejumlah kapitalis besar, maka api penyala produksi itu menjadi padam,

menjadi sirna.0


15/67

3 – Realisasi Sosialisme melalui Reformasi Sosial

Bernstein menolak /teori keruntuhan0 sebagai sebuah jalan historis menuju

sosialisme. ?antas apa jalan menuju masyarakat sosialis yang diajukan

oleh /teorinya tentang adaptasi kapitalismeG7 Bernstein menjawab

pertanyaan ini hanya dengan kiasan. 'amun demikian, $onrad !chmidt

berupaya untuk berkutat dalam hal-hal rinci ini menurut cara berpikir

Bernstein. #enurut $onrad, /perjuangan serikat buruh demi jam kerja dan

upah, dan perjuangan politik untuk reformasi, akan menyebabkan

terjadinya kontrol yang secara progresif lebih luas terhadap kondisi-kondisi

produksi,0 dan /karena hak-hak proprietor *pemilik+ kapitalis akan dikurangi

melalui legislasi Hhal-hal yang berkaitan dengan hukum dan perundang-

undangan leh karena itu, serikat-serikat buruh, reformasi sosial dan -tambah

Bernstein- demokratisasi politik negara, adalah sarana untuk mewujudkan

sosialisme secara progresif.

kan tetapi, kenyataannya ialah bahwa fungsi utama dari serikat buruh

*dan ini dengan sangat baik dijelaskan oleh Bernstein sendiri dalam Neue

Zeit pada tahun 2342+ diwujudkan dengan menyediakan bagi buruh suatu

cara untuk menyadari upah yang rendah dari kapitalis, yakni penjualan

tenaga kerja mereka dengan harga pasar masa kini. !erikat buruh

memungkinkan proletariat untuk menggunakan konjungtur Hserentetan

kejadian, terutama yang berhubungan dengan kondisi kritis


16/67

batas /normal0 pada saat itu. Bagaimanapun juga, serikat buruh tidak

memiliki kekuatan untuk menghapuskan eksploitasi itu sendiri, bahkan

secara perlahanpun tidak.

#emang benar, !chmidt memandang gerakan serikat buruh sekarang ini

berada dalam /tahap awal yang lemah0. %ia berharap bahwa /di masa

depan0, /gerakan serikat buruh akan menjalankan pengaruh yang

meningkat secara progresif terhadap pengaturan produksi0. 'amun

dengan pengaturan produksi, kita hanya bisa mengerti dua hal interensi

dalam ranah teknis dan menetapkan skala produksi itu sendiri. Bagaimana

sifat dari pengaruh yang dijalankan oleh serikat buruh dalam dua bagian

ini7 Jelas bahwa dalam teknik produksi, kepentingan kapitalis

berkesesuaian -sampai titik tertentu- dengan kemajuan dan

perkembangan ekonomi kapitalis. $epentingan kapitalis itu sendirilah yangmendorongnya untuk melakukan perbaikan-perbaikan teknis. kan tetapi,

buruh yang terisolasi mendapati dirinya dalam posisi yang jelas berbeda.

!etiap transformasi teknis bertentangan dengan kepentingan buruh.

)ransformasi teknis memperburuk situasi buruh yang tak berdaya dengan

menurunkan nilai tenaga kerjanya, dan membuat kerja buruh menjadi lebih

serius, lebih monoton, dan lebih sulit.

!ejauh serikat buruh bisa melakukan interensi ke dalam bagian teknis

dari produksi, maka mereka hanya bisa menentang inoasi teknis. 'amun

dalam hal ini, serikat buruh tidaklah bertindak demi kepentingan seluruh

kelas pekerja dan emansipasinya, yang lebih berkesesuaian dengan

kemajuan teknis, sehingga sesuai dengan kepentingan kapitalis yang

tertutup. %i sini, serikat buruh bertindak dalam arah yang reaksioner. %an

pada kenyataannya, kita memang mendapati upaya-upaya pada sebagian

buruh untuk melakukan interensi ke dalam bagian teknis dari produksi,

bukan di masa mendatang seperti yang diharapkan oleh !chmidt,

melainkan di masa lalu dari gerakan serikat buruh. @paya-upaya seperti itu

dicirikan oleh fase lama dari trade unionism Hserikat buruhisme


17/67

%i sisi lain, upaya serikat buruh untuk menetapkan skala produksi dan

harga komoditas merupakan suatu fenomena yang baru muncul. Baru-

baru ini saja kita menyaksikan upaya-upaya seperti itu < dan kembali ini

terjadi di Inggris. %alam sifat dan kecenderungan-kecenderungannya,

upaya-upaya ini mewakili hal-hal yang disebutkan di atas. ?alu, apa makna

dari partisipasi aktif serikat buruh dalam menetapkan skala dan biaya

produksi7 #aknanya ialah sebuah kartel yang terdiri atas para pekerja dan

para pengusaha dalam suatu sikap yang sama menghadapi konsumen,

dan terutama menghadapi pengusaha-pengusaha saingannya. Efek dari

hal ini sama sekali tidak berbeda dengan efek dari asosiasi-asosiasi

majikan yang biasanya. Pada dasarnya, dalam hal ini kita tidak lagi

mendapati perjuangan antara modal dan kerja, melainkan solidaritas

antara modal dan kerja melawan keseluruhan konsumen. Jika dipandangdari nilai sosialnya, serikat buruh terlihat sebagai sebuah gerak reaksioner

yang tidak bisa menjadi sebuah tahap dalam perjuangan untuk emansipasi

proletariat, karena ia mengkonotasikan watak yang sangat bertentangan

dengan perjuangan kelas. $alau dilihat dari sudut penerapan praktisnya,

maka didapati bahwa serikat buruh merupakan suatu utopia yang

-sebagaimana ditunjukkan oleh penelitian yang berlangsung cepat- tidak

bisa diperluas ke cabang-cabang industri besar yang berproduksi untuk

pasar dunia.

Jadi, lingkup gerak serikat buruh secara esensial terbatas pada

perjuangan untuk kenaikan upah dan pengurangan jam kerja, yakni

terbatas pada upaya-upaya pengaturan oleh eksploitasi kapitalis, seiring

dengan kenyataan bahwa upaya-upaya tersebut memang diperlukan oleh

situasi sementara dari pasar dunia. 'amun serikat buruh sama sekali tidak

bisa mempengaruhi proses produksi itu sendiri. )erlebih lagi,

perkembangan serikat buruh bergerak -bertentangan dengan apa yang

dinyatakan oleh $onrad !chmidt- dalam arah keterlepasan total pasar

tenaga kerja dari hubungan apapun yang sangat dekat dengan bagian laindari pasar itu.

;al tersebut ditunjukkan oleh fakta bahwa, bahkan upaya-upaya untuk

menghubungkan kontrak-kontrak kerja dengan situasi umum produksi

melalui sebuah sistem penggeseran *naik-turun+ skala upah, telah

ketinggalan aman seiring perkembangan sejarah. !erikat-serikat buruh


18/67

Inggris kini bergerak makin dan makin menjauh dari upaya-upaya seperti

itu.

Bahkan dalam batas-batas efektif dari aktiitasnya, gerakan serikat buruh

tidak bisa menyebar dengan cara yang tak terbatas, berbeda dengan apa

yang di-klaim oleh teori adaptasi. !ebaliknya, apabila kita meneliti faktor-

faktor besar dari perkembangan sosial, kita melihat bahwa kita tidak

sedang bergerak menuju suatu aman yang ditandai dengan

perkembangan kemenangan serikat buruh, melainkan lebih menuju ke

suatu masa ketika kesulitan-kesulitan serikat buruh akan meningkat. !uatu

saat ketika perkembangan industri telah mencapai titik tertingginya yang

paling mungkin, dan kapitalisme telah memasuki fase menurunnya pada

pasar dunia, maka perjuangan serikat buruh akan menjadi dua kali lipat

lebih sulit. Pertama, konjungtur obyektif pasar akan jadi kurangmendukung bagi para penjual tenaga kerja, karena permintaan tenaga

kerja akan meningkat dengan tingkat yang lebih lambat, dan pasokan

tenaga kerja akan lebih pesat daripada saat sekarang. $edua, para

kapitalis sendiri -untuk menutup kerugian-kerugian yang diderita di pasar

dunia- akan melakukan upaya yang lebih keras daripada masa sekarang

guna mengurangi bagian dari keseluruhan produk yang mengalir ke buruh

*dalam bentuk upah+. Pengurangan upah itu -sebagaimana dijelaskan oleh

#ar"- adalah salah satu cara utama untuk menghambat jatuhnya tingkat

keuntungan. !ituasi di Inggris telah memberikan kepada kita suatu

gambaran tentang permulaan tahap kedua dari perkembangan serikat

buruh. ksi serikat buruh berkurang arti pentingnya sampai hanya berupa

tindakan mempertahankan hasil-hasil yang telah dicapai, bahkan itu pun

kini menjadi makin dan makin sulit. !ituasi seperti itu adalah

kecenderungan umum dari hal-hal yang terjadi di masyarakat kita.

Pengimbang bagi kecenderungan ini seharusnya adalah perkembangan

sisi politik dari perjuangan kelas.

$onrad !chmidt melakukan kesalahan yang sama tentang perspektif sejarah ketika dia membahas reformasi sosial. %ia mengharapkan bahwa

reformasi sosial -seperti organisasi-organisasi serikat buruh- akan

/mendikte para kapitalis dengan syarat-syarat, yang hanya dengan itu

mereka akan bisa mempekerjakan tenaga kerja.0 #elihat reformasi dari

sudut pandang ini, Bernstein menyebut legislasi tentang kerja sebagai


19/67

sekeping /kontrol sosial0, dan yang demikian itu berarti sekeping

sosialisme. !ecara serupa, $onrad !chmidt selalu menggunakan istilah

/kontrol sosial0 ketika dia mengacu pada hukum-hukum perlindungan

tenaga kerja. !ehingga ketika dengan senang hati ia mengubah negara

menjadi masyarakat, ia pun menambahkan /#aksudnya adalah kelas

pekerja yang bangkit.0 kibat dari trik substitusi ini, @ndang-@ndang

tentang $erja -bersifat apa adanya- yang diundangkan oleh %ewan

:ederal Jerman, diubah menjadi langkah-langkah sosialis bersifat

peralihan yang dianggap diundangkan oleh proletariat Jerman.

#istifikasinya terlihat jelas. $ita tahu bahwa negara yang ada sekarang ini

bukanlah /masyarakat0 yang mewakili /kelas pekerja yang bangkit0.

'egara itu sendiri adalah representasi dari masyarakat kapitalis. Ia adalah

sebuah negara kapitalis. $arena itu, langkah-langkah reformasi bukanlahsuatu penerapan /kontrol sosial0, yaitu kontrol dari masyarakat yang

bekerja dengan bebas dalam proses kerjanya sendiri. ?angkah-langkah

reformasi adalah bentuk-bentuk kontrol yang diterapkan oleh organisasi

kelas dari modal terhadap produksi modal. (a, Bernstein dan $onrad

!chmidt sekarang ini hanya melihat /permulaan yang lemah0 dari kontrol

ini. #ereka berharap untuk melihat suatu suksesi panjang reformasi-

reformasi di masa mendatang, yang kesemuanya mendukung kelas

pekerja. kan tetapi, dalam hal ini mereka melakukan kesalahan yang

serupa dengan keyakinan mereka akan perkembangan gerakan serikat

buruh yang tak terbatas.

!yarat pokok bagi teori pencapaian sosialisme secara perlahan melalui

reformasi-reformasi sosial adalah perkembangan obyektif tertentu dari

kepemilikan kapitalis dan perkembangan obyektif tertentu dari negara.

$onrad !chmidt mengatakan bahwa proprietor kapitalis cenderung untuk

kehilangan hak-hak istimewanya seiring dengan perkembangan sejarah,

dan akan terkurangi perannya hanya menjadi sekedar administrator. %ia

mengira bahwa pengambil-alihan alat produksi tidak mungkin bisadilaksanakan sebagai suatu tindakan historis tunggal. $arena itu, dia

terpaksa menggunakan teori pengambil-alihan secara bertahap. %engan

pemikiran ini, $onrad membagi hak atas kepemilikan menjadi *2+ hak

/kedaulatan0 *kepemilikan+ -yang dia lekatkan pada sesuatu yang disebut

/masyarakat0, dan yang dia inginkan untuk meluas- dan *D+ lawannya,


20/67

yaitu hanya hak guna yang dipegang oleh kapitalis, namun yang dianggap

akan terkurangi di tangan para kapitalis, hingga hanya menjadi semata-

mata administrasi atas perusahaan-perusahaan mereka.

Interpretasi ini bisa jadi hanya merupakan permainan kata-kata, dan dalam

hal ini berarti teori tentang pengambil-alihan secara perlahan tidak memiliki

basis yang riil, atau ia merupakan gambaran sejati dari perkembangan

yudisial, di mana kita akan melihat bahwa teori pengambil-alihan secara

perlahan itu sama sekali keliru.

Pembagian hak atas kepemilikan menjadi beberapa komponen hak, yakni

sebuah konsep yang memberi legitimasi bagi $onrad !chmidt agar bisa

menyusun teorinya tentang /pengambil-alihan secara bertahap0,

menunjukkan ciri masyarakat feodal yang didirikan berdasarkan ekonomi

alami. %alam feodalisme, keseluruhan produk dibagi di antara kelas-kelassosial di masa itu berdasarkan hubungan-hubungan pribadi yang ada

antara tuan tanah dengan hamba ataupun penyewanya. Penguraian

kepemilikan menjadi beberapa hak parsial mencerminkan cara distribusi

kekayaan sosial pada periode itu. %engan berjalannya proses menuju

produksi komoditas dan diputuskannya semua ikatan pribadi di antara

para peserta dalam proses produksi, maka hubungan antara manusia dan

benda *yakni kepemilikan pribadi+ secara resiprokal menjadi lebih kuat.

$arena pembagian itu tidak lagi dilakukan berdasarkan hubungan-

hubungan pribadi, melainkan melalui pertukaran, maka hak-hak berbeda

atas suatu bagian dalam kekayaan sosial tidak lagi dihitung sebagai

bagian-bagian dari hak-hak properti yang memiliki kepentingan yang

sama. ;ak-hak yang berbeda itu dihitung berdasarkan nilai yang dibawa

oleh masing-masing hak itu di pasar.

Perubahan pertama yang diintrodusir ke dalam hubungan-hubungan

yuridis dengan adanya kemajuan produksi komoditas pada komune-

komune perkotaan bad Pertengahan adalah perkembangan dari

kepemilikan pribadi yang absolut. $epemilikan pribadi yang absolut inimuncul di antara hubungan-hubungan yuridis feodal. Perkembangan ini

telah bergerak maju dengan langkah pesat dalam produksi kapitalis. #akin

proses produksi tersosialisasi, maka proses distribusi *pembagian

kekayaan+ semakin bertumpu pada pertukaran. %an makin kepemilikan

pribadi menjadi tak bisa dilanggar dan tertutup, maka kepemilikan kapitalis


21/67

menjadi semakin tertransformasikan dari hak atas hasil kerja seseorang itu

sendiri menjadi hak untuk menggunakan *tanpa ijin+ kerja dari seseorang

yang lain. !elama kapitalis itu sendiri yang mengelola pabriknya, maka

distribusi masih -sampai titik tertentu- terikat pada partisipasi pribadinya

dalam proses produksi. 'amun seiring dengan manajemen pribadi pada

bagian kapitalis menjadi berlebihan -yang ini merupakan kasus dalam

masyarakat-masyarakat pemegang saham di masa sekarang- maka

properti modal, sejauh berkenaan dengan haknya atas bagian dalam

distribusi *pembagian kekayaan+, menjadi terpisah dari hubungan pribadi

apapun dengan produksi. Ia kini muncul dalam bentuknya yang paling

murni. ;ak kapitalis atas properti mencapai perkembangannya yang paling

sempurna dalam modal yang dipegang dalam bentuk saham-saham dan

kredit industri.%emikianlah skema historis $onrad !chmidt, yang menelusuri

transformasi kapitalis /dari seorang proprietor menjadi administrator

semata0, ternyata memberi gambaran keliru tentang perkembangan

sejarah yang riil. !ebaliknya, dalam realitas sejarah, kapitalis cenderung

berubah dari proprietor dan administrator menjadi proprietor semata.

%alam hal ini, apa yang terjadi pada $onrad !chmidt, telah pula terjadi

pada &oethe

Apa yang nyata, ia lihat sebagaimana yang ada dalam mimpi

Apa yang ta! lagi nyata, baginya menjadi nyata

$arena skema sejarah !chmidt secara ekonomi berjalan mundur dari

suatu masyarakat pemegang saham menuju bengkel pengrajin, maka

secara yuridis dia berkehendak untuk memimpin dunia kapitalis mundur

kembali kepada rangka feodal lama bad Pertengahan.

%ari sudut pandang ini pula, /kontrol sosial0 dalam realitas ternyata muncul

dalam aspek yang berbeda dengan apa yang dilihat oleh $onrad !chmidt.

pa yang sekarang ini berfungsi sebagai /kontrol sosial0 -legislasi tentang

kerja, kontrol organisasi-organisasi industri melalui kepemilikan saham,dan lain-lain- sama sekali tidak ada hubungannya dengan konsepnya

tentang /kepemilikan yang maha tinggi0. Jauh dari -sebagaimana diyakini

oleh !chmidt- asumsi terjadinya pengurangan kepemilikan kapitalis,

sebaliknya /kontrol sosial0 itu tak lain adalah perlindungan atas

kepemilikan kapitalis. tau, kalau diungkapkan dari sudut pandang


22/67

ekonomi, /kontrol sosial/ itu bukanlah suatu ancaman terhadap eksploitasi

kapitalis, melainkan hanyalah pengaturan eksploitasi. Jika Bernstein

bertanya apakah ada sedikit-banyak sosialisme dalam suatu @ndang-

@ndang perlindungan tenaga kerja, maka kita bisa meyakinkan dia bahwa

sebaik-baiknya @ndang-@ndang perlindungan tenaga kerja, tak ada lagi

/sosialisme0 selain sekedar sebuah ordonansi kotapraja yang mengatur

soal pembersihan jalan ataupun hidupFmatinya lampu jalan.

4 – Kapitalisme dan Negara

!yarat kedua dari realisasi sosialisme secara perlahan, menurut Bernstein,

adalah eolusi negara dalam masyarakat. )elah menjadi sesuatu yang

lumrah untuk mengatakan bahwa negara yang ada sekarang ini adalah

negara kelas. ;al ini juga, seperti segala sesuatu yang mengacu pada

masyarakat kapitalis, hendaknya tidak dipahami dengan cara yang absolutdan kaku, melainkan secara dialektis.

'egara menjadi kapitalis karena adanya kemenangan politik borjuasi.

Perkembangan kapitalis mengubah secara esensial watak negara,

memperluas lingkup tindakan negara, secara konstan memaksakan

fungsi-fungsi baru pada negara *khususnya fungsi-fungsi yang

mempengaruhi kehidupan ekonomi+, membuat interensi dan kontrol

negara dalam masyarakat menjadi makin dan makin diperlukan. %alam hal

ini, perkembangan kapitalis sedikit demi sedikit menyiapkan

penggabungan *fusi+ negara dengan masyarakat di masa depan.

#aksudnya ialah bahwa perkembangan kapitalis menyiapkan kembalinya

negara kepada masyarakat. #engikuti garis pikiran ini, seseorang bisa

berbicara tentang eolusi negara kapitalis menjadi masyarakat, dan ini tak

ragu lagi adalah apa yang ada dalam pikiran #ar" ketika ia mengacu pada

legislasi tentang kerja sebagai interensi secara sadar yang pertama dari

/masyarakat0 dalam proses sosial yang ital. !ebuah frasa yang

kepadanya Bernstein sangat bergantung.

kan tetapi, di sisi lain, perkembangan kapitalis yang sama mewujudkantransformasi lain dalam hal watak negara. 'egara yang ada sekarang

pertama-tama adalah sebuah organisasi dari kelas yang

berkuasaFmemerintah. Ini mengasumsikan fungsi-fungsi yang mendukung

perkembangan sosial, khususnya karena -dan dalam ukuran bahwa-

kepentingan-kepentingan ini dan perkembangan-perkembangan sosial


23/67

sesuai -dalam model yang umum- dengan kepentingan-kepentingan dari

kelas yang dominan. ?egislasi tentang kerja diundangkan berdasarkan

kepentingan mendesak kelas kapitalis, selaras dengan kepentingan

masyarakat secara umum. )etapi harmoni ini hanya bertahan sampai

suatu titik tertentu dari perkembangan kapitalis. $etika perkembangan

kapitalis telah mencapai suatu tingkat tertentu, maka kepentingan borjuasi

sebagai sebuah kelas, dan kebutuhan akan kemajuan ekonomi, mulai

berbenturan, bahkan dalam makna kapitalis. $ita percaya bahwa fase ini

telah dimulai. Ia mewujudkan diri dalam dua fenomena yang sangat

penting dari kehidupan sosial kontemporer di satu sisi, kebijakan tentang

proteksi tarif dan di sisi lain, militerisme. $edua fenomena ini telah

memainkan peran yang sangat dibutuhkan dan -dalam makna itu- bersifat

reolusioner sepanjang sejarah kapitalisme. )anpa adanya proteksi tarif,perkembangan industri besar akan menjadi mustahil di beberapa negeri.

'amun sekarang situasinya berbeda.

!ekarang ini, proteksi tidak begitu berperan dalam mengembangkan

industri muda untuk secara artifisial mempertahankan bentuk-bentuk

produksi tertentu yang sudah tua.

%ari sudut perkembangan kapitalis, yakni dari titik pandang dunia

ekonomi, hanyalah persoalan kecil apakah Jerman mengekspor lebih

banyak barang dagangan ke Inggris, ataukah Inggris mengekspor lebih

banyak barang dagangan ke Jerman. %ari sudut pandang perkembangan

ini, bisa dikatakan bahwa sang blac!amoor telah melakukan pekerjaannya,

dan kini waktunya bagi dia untuk berjalan dengan caranya sendiri. %engan

adanya kondisi tertentu berupa ketergantungan resiprokal, yang itu

didapati oleh berbagai cabang industri, maka suatu tarif proteksionis pada

komoditas apapun akan mengakibatkan naiknya biaya produksi

komoditas-komoditas lainnya di dalam negeri itu. $arena itu, ia merintangi

perkembangan industri. )etapi tidaklah demikian halnya dari sudut

pandang kepentingan kelas kapitalis. alaupun industri tidak memerlukanproteksi tarif untuk perkembangannya, namun bisnis memerlukan tarif

untuk melindungi pasarnya. Ini menandakan bahwa di masa sekarang,

tarif tidak lagi berfungsi sebagai sarana untuk melindungi suatu bagian

kapitalis yang sedang berkembang terhadap bagian-bagian lain yang

sudah lebih maju. )arif kini adalah senjata yang digunakan oleh satu


24/67

kelompok kapitalis nasional untuk menghadapi kelompok lainnya. ?ebih

jauh, tarif kini bukan lagi merupakan instrumen proteksi bagi industri dalam

geraknya untuk menciptakan dan menguasai pasar dalam negeri. )arif

sekarang ini adalah sarana yang sangat dibutuhkan untuk kartelisasi

industri, yakni sarana yang digunakan dalam perjuangan para produsen

kapitalis untuk menghadapi masyarakat konsumen dalam agregat itu. pa

yang dengan cara empatik menjelaskan karakter spesifik dari kebijakan-

kebijakan tentang pajak impor kontemporer adalah fakta bahwa sekarang

ini bukan industri, melainkan pertanian lah yang memainkan peran utama

dalam penentuan tarif. $ebijakan tentang proteksi pajak impor telah

menjadi suatu alat untuk mengkonersikan dan mengekspresikan

kepentingan-kepentingan feodal dalam bentuk kapitalis.

Perubahan yang sama telah terjadi dalam militerisme. pabila kitamempertimbangakan sejarah seperti apa adanya dulu, bukan apa yang

bisa jadi atau seharusnya bisa jadi, maka kita harus mengakui bahwa

perang telah menjadi bagian istimewa yang sangat dibutuhkan dalam

perkembangan kapitalis. merika !erikat, Jerman, Italia, negara-negara

Balkan, Polandia, semuanya berhutang budi kepada perang untuk

perkembangan kapitalisnya, baik perang itu berakhir dengan kemenangan

ataupun dengan kekalahan. !elama ada negeri-negeri yang ditandai

dengan pembagian politik atau isolasi ekonomi internal yang harus

dihancurkan, maka militerisme memainkan sebuah peran reolusioner jika

dilihat dari sudut pandang kapitalisme. 'amun sekarang ini situasinya

berbeda. Jika politik dunia telah menjadi tahap yang mengancam

munculnya konflik-konflik, maka ia bukan lagi merupakan persoalan

terbukanya negeri-negeri baru bagi kapitalisme. Ia adalah persoalan yang

telah ada dalam pertikaian-pertikaian Eropa, yang kemudian dikirimkan ke

negeri-negeri lain, lalu meledak di sana. ?awan-lawan bersenjata yang kini

kita lihat di Eropa dan benua-benua lainnya tidak membariskan diri

sebagai negeri-negeri kapitalis di satu sisi, dan sebagai negeri-negeriterbelakang di sisi lain. #ereka adalah negara-negara yang dipaksa

berperang, khususnya sebagai akibat perkembangan kapitalisnya yang

maju secara serupa. %alam pandangan ini, sebuah ledakan pasti akan

fatal bagi perkembangan itu, dalam hal bahwa ia pasti memprookasi


25/67

kekacauan yang sangat mendalam dan transformasi kehidupan ekonomi

di semua negeri.

'amun demikian, persoalan ini muncul secara sama sekali berbeda jika

dilihat dari pandangan kelas kapitalis. Bagi kelas kapitalis, militerisme telah

menjadi sangat dibutuhkan. Pertama, sebagai suatu sarana perjuangan

untuk membela kepentingan /nasional0 dalam persaingan melawan

kelompok-kelompok /nasional0 lainnya. $edua, sebagai suatu metode

penempatan untuk modal finansial dan industri. $etiga, sebagai suatu

instrumen dominasi kelas terhadap populasi pekerja di dalam negeri. %i

dalam dirinya sendiri, kepentingan-kepentingan ini tidak memiliki

kesamaan dengan perkembangan corak produksi kapitalis. pa yang

paling menunjukkan karakter khusus dari militerisme sekarang ini adalah

fakta bahwa militerisme berkembang secara umum di semua negerisebagai suatu akibat -boleh dikatakan- dari kekuatan motif internalnya

sendiri yang mekanis. !ebuah fenomena yang sama sekali belum dikenal

beberapa dekade yang lalu. $ita mengenali hal ini dalam karakter fatal dari

ledakan di ambang pintu yang tak terhindarkan, meskipun terdapat

keraguan total mengenai tujuan-tujuan dan motif-motif konflik.

Perkembangan militerisme telah berubah dari motor kapitalis, menjadi

suatu penyakit kapitalis.

%alam perbenturan antara perkembangan kapitalis dan kepentingan kelas

yang dominan, negara mengambil posisi di pihak kelas yang dominan.

$ebijakan negara, seperti juga kebijakan borjuasi, menjadi berkonflik

dengan perkembangan sosial. %engan begitu, negara makin dan makin

kehilangan karakternya sebagai representasi dari keseluruhan

masyarakat, dan dengan tingkat yang sama pula bertransformasi menjadi

murni sebuah negara kelas. tau lebih tepatnya, dua kualitas ini semakin

membedakan diri dari satu sama lain, dan mendapati dirinya pada

hubungan yang bertentangan dalam watak hakiki negara. $ontradiksi ini

secara progresif menjadi bertambah tajam. Ini karena di satu sisi, kitamengalami pertumbuhan fungsi-fungsi dari suatu kepentingan umum pada

bagian negara, interensinya dalam kehidupan sosial, /kontrolGnya

terhadap masyarakat. 'amun, di sisi lain, karakter kelasnya

mengharuskan negara untuk makin dan makin menggerakkan poros

aktiitas dan alat kekerasannya ke dalam ranah-ranah yang berguna


26/67

hanya bagi karakter kelas borjuasi, sedangkan bagi masyarakat secara

keseluruhan hanyalah mendatangkan arti penting yang negatif,

sebagaimana dalam hal militerisme serta kebijakan-kebijakan tarif dan

kolonial. )erlebih lagi, /kontrol sosial0 yang dipraktekkan oleh negara ini

sekaligus menerobos dengan -dan didominasi oleh- karakter kelasnya

*lihatlah bagaimana legalisasi tentang kerja diterapkan di semua negeri+.

Perluasan demokrasi, yang dilihat Bernstein sebagai suatu sarana untuk

mewujudkan sosialisme secara bertahap, tidaklah bertentangan, justru

sebaliknya secara sempurna berkesesuaian dengan transformasi yang

diwujudkan dalam watak negara.

$onrad !chmidt menyatakan bahwa kemenangan suatu mayoritas sosial-

demokratik di parlemen akan secara langsung menyebabkan terjadinya

Gsosialisasi0 masyarakat. $ini, bentuk-bentuk demokratis dari kehidupanpolitik tak ragu lagi merupakan fenomena yang mengekspresikan secara

jelas eolusi negara dalam masyarakat. Bentuk-bentuk demokratis ini

pada batas itu memang menimbulkan suatu gerak menuju suatu

transformasi sosialis. )etapi konflik di dalam negara kapitalis seperti

diuraikan di atas, termanifestasi sendiri bahkan secara lebih empatik

dalam parlementarisme moderen. !esungguhnya, sesuai dengan dengan

bentuknya, parlementarisme berfungsi untuk mengekspresikan -di dalam

organisasi negara-kepentingan-kepentingan dari seluruh masyarakat.

'amun apa yang diekspresikan oleh parlementarisme di sini adalah

masyarakat kapitalis, yaitu suatu masyarakat di mana kepentingan-

kepentingan kapitalis lebih berkuasa. %alam masyarakat seperti ini,

lembaga-lembaga perwakilan yang demokratis dalam bentuknya, ternyata

dalam isinya adalah instrumen dari kepentingan kelas yang berkuasa. ;al

ini termanifestasi sendiri dengan model yang nyata dalam fakta bahwa

segera setelah demokrasi menunjukkan kecenderungan untuk

menegasikan karakter kelasnya dan mulai tertransformasikan menjadi

instrumen dari kepentingan riil populasi, maka bentuk-bentuk demokratisitupun dikorbankan oleh borjuasi dan oleh wakil-wakil negaranya. Itulah

mengapa ide tentang penaklukan oleh suatu mayoritas reformis

parlementer merupakan perhitungan yang -sepenuhnya dalam semangat

liberalisme borjuis- berasyik-asyik sendiri hanya memikirkan satu sisi,

yakni sisi formal demokrasi, namun tidak mempertimbangkan sisi lainnya,


27/67

yakni kandungan sesungguhnya dari demokrasi. !eluruhnya,

parlementarisme bukanlah suatu elemen sosialis langsung yang

membuahi seluruh masyarakat kapitalis secara perlahan. !ebaliknya,

parlementarisme adalah bentuk spesifik dari negara kelas borjuis yang

membantu mematangkan dan mengembangkan pertentangan-

pertentangan yang kini ada dalam kapitalisme.

%ari sudut sejarah perkembangan obyektif negara, keyakinan Bernstein

dan $onrad !chmidt bahwa /kontrol sosial0 yang meningkat menghasilkan

pengantar langsung menuju sosialisme, tertransformasikan menjadi suatu

rumusan yang mendapati dirinya sendiri semakin berkontradiksi dengan

realitas dari hari ke hari.

)eori introduksi sosialisme secara perlahan mengajukan reformasi

progresif terhadap kepemilikan kapitalis dan negara kapitalis dalam arahansosialisme. 'amun, sebagai konsekuensi dari hukum-hukum obyektif

masyarakat yang kini ada, satu dan lainnya berkembang dalam arah yang

persis berlawanan. Proses produksi semakin tersosialisasi, dan interensi

negara, yakni kontrol negara terhadap proses produksi, menjadi semakin

luas. )etapi pada saat yang sama, properti pribadi makin dan makin

menjadi bentuk dari eksploitasi kapitalis secara terbuka terhadap kerja

orang lain, dan kontrol negara diterobos dengan adanya kepentingan-

kepentingan eksklusif dari kelas yang berkuasa. 'egara *organisasi politik

dari kapitalisme+ dan hubungan-hubungan kepemilikan *organisasi yuridis

dari kapitalisme+ menjadi semakin bersifat kapitalis, dan bukan sosialis,

menghadapkan pada teori introduksi sosialisme secara progresif, dua

kesulitan yang tak bisa ditanggulangi.

!kema :ourier tentang mengubah air -melalui sebuah

sistem phalansteries- di seluruh laut menjadi limun yang sedap tentunya

merupakan ide yang fantastis. )etapi Bernstein, dengan mengajukan

gagasan untuk mengubah lautan kepahitan kapitalis menjadi lautan

manisnya sosialis dengan secara progresif menuangkan limun reformissosial ke dalam lautan itu, sesungguhnya menyajikan sebuah ide yang

sekedar menjadi makin hambar, namun tak lagi fantastis.

elasi-relasi produksi di masyarakat kapitalis makin dan makin mendekati

relasi-relasi produksi masyarakat sosialis. )etapi di sisi lain, hubungan-

hubungan politik dan yuridisnya menegakkan tembok kokoh di antara


28/67

masyarakat kapitalis dan masyarakat sosialis. )embok ini belum hancur,

namun sebaliknya diperkuat dan dikonsolidasikan oleh perkembangan

reformasi sosial dan jalannya demokrasi. ;anya pukulan palu reolusi,

yakni pena!lu!an !e!uasaan politi! oleh proletariat lah yang bisa

menghancur-lebur!an tembo! itu.

– Konse!uensi Reformisme Sosial dan "ata! #mum

Revisionisme

%i bab pertama kami bermaksud menunjukkan bahwa teori Bernstein

mencabut program gerakan sosialis lepas dari basis materialnya, dan

berusaha meletakkan program gerakan sosialis di atas suatu basis yang

idealis. Bagaimana teori ini berjalan ketika diterjemahkan ke dalam

praktek7

Berdasarkan perbandingan pertama, praktek partai sebagai akibat dariteori Bernstein tidaklah nampak berbeda dengan praktek yang dianut oleh

sosial-demokrasi sampai sekarang. %ahulu, aktiitas Partai !osial-

%emokrasi terdiri atas kerja serikat buruh, agitasi untuk memperjuangkan

reformasi-reformasi sosial dan demokratisasi lembaga-lembaga politik

yang ada. Perbedaannya bukanlah pada apa, melainkan pada bagaimana.

!ekarang ini, perjuangan serikat buruh dan praktek parlementer dianggap

sebagai sarana pembinaan dan pendidikan proletariat dalam persiapan

untuk tugas merebut kekuasaan. %ari sudut pandang reisionis,

penaklukan kekuasaan ini adalah mustahil sekaligus sia-sia. %an

karenanya, aktiitas serikat buruh dan parlementer hendak dilaksanakan

oleh partai hanya demi mencapai hasil-hasilnya yang mendesak, yakni

untuk tujuan memperbaiki kondisi buruh yang kini ada, mengurangi

eksploitasi kapitalis secara perlahan, dan perluasan kontrol sosial.

%engan demikian, apabila kita tidak mempertimbangkan perbaikan

sementara kondisi buruh yang mendesak -sebuah tujuan yang sama baik

bagi program partai kita, maupun bagi reisionisme- maka perbedaan

antara dua pandangan ini secara singkat adalah sebagai berikut. #enurutkonsepsi partai yang kini ada, aktiitas serikat buruh dan parlementer itu

penting bagi gerakan sosialis, karena aktiitas seperti itu bisa menyiapkan

proletariat, yakni menciptakan faktor subyektif dari transformasi sosialis,

demi tugas untuk mewujudkan sosialisme. )etapi menurut Bernstein,

aktiitas serikat buruh dan parlementer secara perlahan akan mengurangi


29/67

eksploitasi kapitalis itu sendiri. ktiitas tersebut akan melepaskan

karakter kapitalis dari masyarakat kapitalis. ktiitas tersebut akan secara

obyektif mewujudkan perubahan sosial yang diinginkan.

pabila diteliti secara seksama, kita akan melihat bahwa kedua konsepsi

itu secara diametris bertentangan. #emandang situasi itu dari sudut

pandang partai kita sekarang ini, kita katakan bahwa sebagai hasil dari

perjuangan-perjuangan serikat buruh dan parlementer, proletariat menjadi

yakin akan mustahilnya pencapaian suatu perubahan sosial yang

fundamental melalui aktiitas seperti itu, sehingga sampai pada

pemahaman bahwa penaklukan kekuasaan adalah tak terhindarkan.

Bagaimanapun juga, teori Bernstein dimulai dengan menyatakan bahwa

penaklukan seperti itu mustahil. )eori Bernstein menarik kesimpulan

dengan menegaskan bahwa sosialisme hanya bisa diintrodusir sebagaihasil dari perjuangan serikat buruh dan aktiitas parlementer. $arena,

sebagaimana dilihat oleh Bernstein, aksi serikat buruh dan parlementer

memiliki suatu karakter sosialis, karena ia menjalankan pengaruh

sosialisasi secara progresif terhadap ekonomi kapitalis.

$ita telah coba menunjukkan bahwa pengaruh semacam itu murni bersifat

imajiner. ;ubungan-hubungan antara properti kapitalis dan negara

kapitalis berkembang dalam arah yang sama sekali berlawanan, sehingga

aktiitas praktis sehari-hari dari !osial-%emokrasi sekarang ini kehilangan

-dalam analisis terakhir- semua hubungannya dengan kerja untuk

mencapai sosialisme. %ari sudut pandang sebuah gerakan untuk

mencapai sosialisme, perjuangan serikat buruh dan praktek parlementer

kita amatlah penting sejauh keduanya membuat pemahaman serta

kesadaran proletariat menjadi sosialistik, dan membantu dalam

mengorganisir proletariat sebagai sebuah kelas. 'amun ketika perjuangan

serikat buruh dan praktek parlementer dianggap sebagai instrumen untuk

melakukan sosialisasi secara langsung terhadap ekonomi kapitalis, maka

keduanya tidak hanya kehilangan efektiitasnya yang laim, melainkan juga tak lagi menjadi sarana untuk menyiapkan kelas pekerja bagi

penaklukan kekuasaan. Eduard Bernstein dan $onrad !chmidt sama

sekali salah mengerti ketika keduanya menghibur diri dengan keyakinan

bahwa, meskipun program partai direduksi hanya menjadi kerja untuk

mencapai reformasi-reformasi sosial dan kerja serikat buruh seperti biasa,


30/67

namun tujuan akhir gerakan buruh tidaklah menjadi percuma, karena

setiap langkah majunya bergerak melampaui tujuan jangka pendek

tertentu, dan tujuan sosialis terimplikasi sebagai suatu kecenderungan dari

kemajuan yang dikehendaki.

)entu saja hal itu benar berkenaan dengan !osial-%emokrasi Jerman. ;al

tersebut benar, bilamana sebuah upaya yang tegas dan sadar untuk

penaklukan kekuasaan politik menyuburkan perjuangan serikat buruh dan

kerja untuk mencapai reformasi-reformasi sosial. )etapi apabila upaya ini

dipisahkan dari gerakan itu sendiri, dan reformasi-reformasi sosial dengan

begitu dijadikan semata-mata sebagai tujuan, maka aktiitas tersebut

bukan hanya tidak mengarah pada tujuan akhir sosialisme, melainkan

bahkan bergerak dalam arah yang persis bertentangan.

$onrad !chmidt terjerumus pada ide bahwa jika suatu gerakan yangternyata bersifat mekanis telah dimulai, maka ia tidak bisa berhenti sendiri,

karena /selera seseorang justru tumbuh ketika makan,0 dan kelas pekerja

disangka tidak akan berpuas diri dengan reformasi-reformasi sampai

transformasi akhir sosialis terwujud.

#emang kondisi yang disebutkan terakhir tadi cukup riil. Efektiitasnya

dijamin oleh amat tidak memadainya reformasi kapitalis. kan tetapi,

kesimpulan yang ditarik dari hal itu hanya bisa menjadi benar jika memang

memungkinkan untuk membangun sebuah rantai reformasi yang terus

memanjang dan tak terputus, yang beranjak dari kapitalisme masa kini

menuju sosialisme. Ini tentu saja hanya fantasi belaka. !esuai dengan

sifat segala sesuatu sebagaimana adanya, rantai akan putus dengan

cepat, dan jalur yang bisa diambil oleh gerakan mulai saat itu, yang

diharapkan untuk maju, adalah banyak dan berariasi.

pa akibat yang segera akan terjadi jika partai kita harus mengubah

prosedur umumnya untuk disesuaikan dengan sudut pandang yang ingin

menekankan perhatian pada hasil-hasil praktis dari perjuangan kita7

!egera setelah /hasil-hasil jangka pendek0 menjadi tujuan utama aktiitaskita, maka hal nyata yang tak terdamaikan dengan sudut pandang yang

baru akan memiliki makna jikalau ia mengajukan konsep untuk

memenangkan kekuasaan, akan didapati makin dan makin sulit.

$onsekuensi langsung dari hal ini akan berupa adopsi oleh partai terhadap

/kebijakan kompensasi0, yakni suatu kebijakan perdagangan politis, dan


31/67

sebuah sikap yang kurang percaya diri, perdamaian diplomatis. )etapi

sikap ini tidak bisa berlanjut untuk waktu yang lama, karena reformasi

sosial hanya bisa menawarkan janji kosong. $onsekuensi logis dari

program seperti itu pastilah berupa kekecewaan.

Tida!lah benar bah"a sosialisme bisa muncul secara otomatis dari

perjuangan sehari-hari !elas pe!erja Sosialisme a!an menjadi

!onse!uensi dari #$% !ontradi!si-!ontradi!si yang tumbuh di dalam

e!onomi !apitalis, dan #&% pemahaman oleh !elas pe!erja tentang ta!

terhindar!annya penghapusan !ontradi!si-!ontradi!si ini melalui

trans'ormasi sosial . pabila -dengan cara reisionisme- syarat pertama

disanggah dan syarat kedua ditolak, maka gerakan buruh akan mendapati

diri tereduksi menjadi semata-mata gerakan yang kooperatif dan reformis.

Ini berarti kita bergerak dalam garis lurus menuju pengabaian total sudutpandang kelas.

$onsekuensi ini juga menjadi nyata apabila kita meneliti karakter umum

reisionisme. Jelas bahwa reisionisme tidak ingin mengakui bahwa sudut

pandangnya adalah sikap apologis kapitalis. eisionisme tidak

bergabung dengan ekonom-ekonom borjuis dalam menolak eksistensi

kontradiksi-kontradiksi dalam kapitalisme. 'amun, di sisi lain, apa yang

memang merupakan titik fundamental reisionisme, dan membedakannya

dengan sikap yang diambil oleh sosial-demokrasi sampai sekarang, ialah

bahwa reisionisme tidak mendasarkan teorinya pada keyakinan bahwa

kontradiksi-kontradiksi kapitalisme akan terhapuskan sebagai akibat

perkembangan internal logis dari sistem ekonomi yang ada sekarang.

$ita bisa mengatakan bahwa teori reisionisme menempati sebuah ruang

di antara dua hal ekstrem. eisionisme tak ingin melihat matangnya

kontradiksi-kontradiksi kapitalisme. Ia tidak mengajukan konsep untuk

menghapuskan kontradiksi-kontradiksi ini melalui suatu transformasi

reolusioner. eisionisme ingin memperkecil, meredakan kontradiksi-

kontradiksi kapitalis. %engan demikian, pertentangan yang ada antaraproduksi dan pertukaran hendak diredakan dengan dihentikannya krisis

dan dibentuknya persekutuan kapitalis. Pertentangan antara modal dan

kerja hendak didamaikan dengan memperbaiki kondisi buruh dan dengan

pelestarian kelas-kelas menengah. %an kontradiksi antara negara kelas


32/67

dan masyarakat hendak dihilangkan dengan cara kontrol negara yang

meningkat serta kemajuan demokrasi.

Benar bahwa prosedur sosial-demokrasi yang ada sekarang ini tidak

mengandung muatan untuk menunggu agar antagonisme-antagonisme

kapitalisme berkembang dan kemudian sekedar berlanjut pada tugas

untuk menghapuskan antagonisme-antagonisme tersebut. !ebaliknya,

esensi dari prosedur reolusioner ialah akan dipandu oleh perkembangan

ini ketika perkembangan itu telah bisa dipastikan, dan menarik kesimpulan

dari arahan ini tentang konsekuensi-konsekuensi apa yang diperlukan bagi

perjuangan politik. Jadi, sosial-demokrasi telah melawan perang tarif dan

militerisme tanpa menunggu karakter reaksioner kedua hal itu menjadi

jelas. Prosedur Bernstein tidak dipandu oleh suatu pertimbangan tentang

perkembangan kapitalisme, oleh prospek tentang menajamnyakontradiksi-kontradiksi kapitalis. Prosedur Bernstein dipandu oleh prospek

tentang meredanya kontradiksi-kontradiksi ini. %ia menunjukkan hal ini

ketika berbicara tentang /adaptasi0 ekonomi kapitalis.

?alu, kapan konsepsi itu bisa menjadi benar7 Jika benar bahwa

kapitalisme akan terus berkembang dalam arah yang ditempuhnya

sekarang ini, maka kontradiksi-kontradiksinya pasti akan menajam serta

semakin parah, dan bukan melenyap. $emungkinan berkurangnya

kontradiksi-kontradiksi tersebut mengasumsikan bahwa corak produksi

kapitalis itu sendiri akan menghentikan gerak majunya. !ingkatnya, syarat

umum bagi teori Bernstein adalah berhentinya perkembangan kapitalis.

'amun demikian, teori Bernstein menunjukkan kesalahannya sendiri

secara duakali lipat.

Pertama, teori itu memanifestasikan karakter utopisnya dalam sikapnya

tentang pembangunan sosialisme. $arena sudah jelas, bahwa

perkembangan kapitalis yang tak sempurna tidak bisa menuju pada suatu

transformasi sosialis.

$edua, teori Bernstein mengungkap karakter reaksionernya ketika iamengacu pada perkembangan pesat kapitalis yang terjadi di masa

sekarang. %engan mengasumsikan perkembangan kapitalisme yang

sesungguhnya, bagaimana kita bisa menjelaskan -atau lebih tepatnya

menyatakan- posisi Bernstein7


33/67

Pada bab pertama kita telah menunjukkan tidak konkretnya basis kondisi-

kondisi ekonomi, yang berlandaskan itu Bernstein membangun analisisnya

mengenai hubungan sosial yang ada. $ita telah melihat bahwa, baik

sistem kredit maupun kartel, tidak bisa dikatakan sebagai /sarana

adaptasi0 ekonomi kapitalis. $ita telah melihat bahwa, bahkan berhenti-

sementaranya krisis, ataupun bertahan hidupnya kelas menengah, tidak

bisa dianggap sebagai gejala-gejala adaptasi kapitalis. )etapi, meskipun

kita akan gagal menjelaskan sifat keliru dari semua hal rinci dalam teori

Bernstein, namun kita tak berdaya kecuali dihentikan sejenak oleh satu

gambaran yang sama dari semua hal rinci tersebut. )eori Bernstein tidak

menangkap manifestasi-manifestasi dari kehidupan ekonomi kontemporer

ini sebagaimana manifestasi tersebut muncul dalam hubungan organiknya

dengan keseluruhan perkembangan kapitalis, dengan keseluruhanmekanisme ekonomi kapitalisme. )eori Bernstein menarik hal-hal rinci itu

keluar dari konteks ekonominya yang hidup. )eori ini memperlakukan hal-

hal rinci tersebut sebagai disjecta membra *bagian-bagian yang terpisah+

dari sebuah mesin mati.

?ihatlah, misalnya, konsepsi Bernstein tentang efek adaptif dari kredit. Jika

kita mengenali kredit sebagai suatu tahap alami yang lebih tinggi dari

proses pertukaran, dan karenanya juga merupakan tahap alami yang lebih

tinggi dari kontradiksi-kontradiksi yang inheren dalam pertukaran kapitalis,

maka kita tidak bisa sekaligus melihatnya sebagai sarana mekanis

adaptasi yang berada di luar proses pertukaran. %emikian pula, adalah

mustahil untuk menganggap uang, barang dagangan dan modal sebagai

/sarana adaptasi0 kapitalisme.

Bagaimanapun juga, kredit, seperti juga uang, komoditas-komoditas dan

modal, adalah suatu lin! organik dari ekonomi kapitalis pada suatu tahap

perkembangannya yang tertentu. !eperti uang, komoditas dan modal,

kredit merupakan alat yang sangat dibutuhkan dalam mekanisme ekonomi

kapitalis, dan sekaligus merupakan instrumen penghancur, karena iamempertajam kontradiksi-kontradiksi internal kapitalisme.

;al yang sama juga berlaku pada kartel dan sarana-sarana komunikasi

baru yang disempurnakan.

Pandangan mekanis yang sama disajikan oleh Bernstein dalam upaya

untuk menjelaskan tentang harapan berhentinya krisis sebagai suatu


34/67

gejala /adaptasi0 ekonomi kapitalis. Bagi Bernstein, krisis hanyalah

kekacauan mekanisme ekonomi. %engan berhentinya kekacauan itu, dia

pikir, mekanisme akan bisa berfungsi dengan baik. 'amun faktanya ialah

bahwa krisis bukanlah /kekacauan0 dalam makna kata yang biasanya.

$risis adalah /kekacauan-kekacauan0, yang tanpa itu ekonomi kapitalis

tidak bisa berkembang sama sekali. $arena apabila krisis memunculkan

satu-satunya metode yang mungkin dalam kapitalisme -dan karena itu,

merupakan metode yang normal- untuk menyelesaikan secara periodik

konflik yang ada antara perluasan produksi yang tak terbatas dan batas-

batas sempit pasar dunia, maka krisis adalah manifestasi organik yang

tidak bisa dipisahkan dari ekonomi kapitalis.

%alam kemajuan produksi kapitalis yang /tak terhalangi0 tersembunyi

suatu ancaman yang lebih besar daripada krisis. Ia adalah ancaman jatuhnya tingkat keuntungan secara konstan yang diakibatkan bukan

hanya oleh kontradiksi antara produksi dan pertukaran, melainkan juga

oleh pertumbuhan produktiitas kerja itu sendiri. Jatuhnya tingkat

keuntungan memiliki kecenderungan sangat berbahaya, yakni

menyebabkan tidak-mungkinnya bisnis apapun bagi modal kecil dan

menengah. %engan begitu, jatuhnya tingkat keuntungan membatasi

pembentukan baru dan -karenanya- juga perluasan penempatan modal.

%an memang krisislah yang memunculkan konsekeuensi lain itu dari

proses yang sama. !ebagai akibat dari depresiasi modalnya yang

periodik, krisis membawa kejatuhan dalam harga alat produksi,

kelumpuhan suatu bagian dari modal aktif, dan pada waktunya juga

macetnya peningkatan keuntungan. %engan demikian, krisis menciptakan

kemungkinan-kemungkinan kemajuan produksi yang diperbaharui. $arena

itu, krisis muncul sebagai instrumen untuk menyalakan kembali api

perkembangan kapitalis. Berhentinya krisis -bukan berhenti yang

sementara, melainkan melenyapnya secara total di pasar dunia- tidak

akan menyebabkan perkembangan lebih lanjut ekonomi kapitalis. Ia akanmenghancurkan kapitalisme.

!elaras dengan pandangan mekanis dari teorinya tentang adaptasi,

Bernstein melupakan kebutuhan akan krisis, maupun kebutuhan akan

penempatan-penempatan baru modal-modal kecil dan menengah. %an

itulah mengapa kemunculan kembali modal kecil secara konstan, bagi


35/67

Bernstein nampak menjadi tanda berhentinya perkembangan kapitalis,

meskipun pada kenyataannya itu adalah suatu gejala dari perkembangan

kapitalis yang normal.

Penting untuk dicatat bahwa terdapat suatu sudut pandang dari mana

semua fenomena yang telah disebutkan di atas dipandang secara tepat

sebagaimana fenomena-fenomana itu telah disajikan oleh teori /adaptasi0.

Ia adalah sudut pandang tentang kapitalis yang terisolasi *tunggal+ yang

mencerminkan dalam pikirannya fakta-fakta ekonomi di sekelilingnya,

hanya karena fakta-fakta itu muncul ketika dibiaskan oleh hukum-hukum

persaingan. $apitalis yang terisolasi melihat masing-masing bagian

organik dari keseluruhan ekonomi kita sebagai suatu entitas independen.

%ia melihat krisis itu hanya sebagaimana yang berlaku pada dirinya,

seorang kapitalis tunggal. $arena itu, dia menganggap fakta-fakta inimerupakan /kekacauan0 sederhana dari /sarana adaptasi0 sederhana.

Bagi kapitalis yang terisolasi, benar bahwa krisis memang merupakan

kekacauan sederhana9 berhentinya krisis memungkinkan kapitalis itu untuk

memiliki eksistensi yang lebih lama. !ejauh berkenaan dengan kapitalis

semacam ini, kredit hanyalah suatu sarana untuk /mengadaptasikan0

kekuatan-kekuatan produktifnya yang tak memadai terhadap kebutuhan-

kebutuhan pasar. %an nampak bagi dia bahwa kartel yang mana dia

menjadi seorang anggotanya, benar-benar menghapuskan anarki industri.

eisionisme tak lain adalah sebuah generalisasi teoritis yang disusun dari

sudut pandang kapitalis yang terisolasi. !ecara teoritis, sudut pandang ini

masuk ke bagian yang mana, kalau bukan ke dalam ekonomi borjuis7

!egala kesalahan aliran pemikiran ini persis terletak pada konsepsi yang

keliru memahami fenomena persaingan sebagai sesuatu yang dilihat dari

sudut pandang kapitalis tunggal, lalu diterapkan pada fenomena

keseluruhan ekonomi kapitalis. )epat sebagaimana Bernstein

menganggap kredit sebagai suatu sarana /adaptasi0 terhadap kebutuhan-

kebutuhan pertukaran, maka ekonomi ulgar pun berusaha menemukanpenawar racun untuk melawan penyakit-penyakit kapitalisme dalam

fenomena-fenomena kapitalisme. !eperti Bernstein, ekonomi ulgar juga

yakin bahwa adalah mungkin untuk mengatur ekonomi kapitalis. %an

seperti cara Bernstein pula, ekonomi ulgar pada waktunya sampai pada

keinginan untuk meredakan kontradiksi-kontradiksi kapitalisme, yakni pada


36/67


37/67

hanya memiliki sedikit sekali pengetahuan tentang materinya. %an

menakjubkan, betapa buruknya cara ia menggunakan data yang ada untuk

kepentingannya sendiri.

Jika dia ingin menyanggah hukum mar"ian tentang perkembangan industri

dengan mengacu pada masyarakat-masyarakat pemegang saham, maka

seharusnya dia mengambil angka-angka yang sama sekali berbeda.

!iapapun yang faham tentang sejarah masyarakat pemegang saham di

Jerman mengetahui bahwa modal pondasi rata-rata masyarakat tersebut

telah menurun nyaris secara konstan. Jadi, walaupun sebelum tahun 2352

kapital pondasi rata-rata mereka mencapai angka 2,3 juta mark, namun

pada 2352 jumlahnya hanya sebesar 8,2 juta mark9 A,3 juta mark pada

235A9 kurang dari satu juta sejak 233D sampai 23359 ,6D juta pada 23429

dan hanya ,CD juta mark pada 234D. !etelah tahun ini, angka-angkaberkisar di antara 2 juta mark, kemudian mencapai 2,53 juta pada 2346

dan 2,24 juta selama kurun paruh pertama tahun 2345. *Kan de

Borght (and"oerterbuch der Staatss"issenscha'ten, 2.+

Itu adalah angka-angka yang mengagetkan. %engan menggunakan

angka-angka tersebut, Bernstein berharap untuk menunjukkan adanya

suatu kecenderungan kontra-mar"ian bagi retransformasi bisnis-bisnis

besar menjadi bisnis-bisnis kecil. Jawaban jelas terhadap upayanya itu

adalah sebagai berikut. Jika anda hendak membuktikan apapun dengan

sarana statistik anda, maka pertama-tama anda harus menunjukkan

bahwa statistik itu mengacu pada cabang-cabang industri yang sama.

nda harus menunjukkan bahwa bisnis-bisnis kecil betul

reformasi atau revolusi

Documents