prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídasen ... · pdf...

Guía de buenas prácticas en enfermeríaCómo enfocar el futuro de la enfermería

Prevención de caídas y lesiones derivadasde las caídas en personas mayores

Revisión marzo 2005

Saludo de Doris Grinspun

Directora ejecutiva

Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario

La Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario (en lo sucesivo RNAO, por sus

siglas en inglés) se complace en ofrecer esta Guía revisada de buenas prácticas en

enfermería. Las prácticas basadas en la evidencia respaldan la entrega y excelente

servicio que las enfermeras ofrecemos en nuestra labor cotidiana. La RNAO se

compromete a asegurar que la evidencia que respalda las recomendaciones de la

Guía es la mejor disponible, y esta Guía ha sido examinada y revisada

recientemente para reflejar el estado de conocimiento actual.

Queremos expresar nuestro profundo agradecimiento a todas las instituciones y particulares que hacen

posible la iniciativa de la RNAO de desarrollar, evaluar y divulgar estas Guías de buenas prácticas en enfermería

basadas en la evidencia (NBPG, por sus siglas en inglés). El Gobierno de Ontario ha reconocido la capacidad de

la RNAO para liderar el desarrollo de este programa, y ofrece para ello su financiación plurianual. La directora

del programa NBPG, Tazim Virani, con su esfuerzo y determinación, está consolidando el programa y

proyectándolo más lejos de lo que cabía pensar en un principio. La comunidad de enfermeras, con su

compromiso y dedicación a la excelencia en el trabajo, aporta sus conocimientos e incontables horas de

esfuerzo para la creación, evaluación y revisión de cada una de las Guías. La respuesta de los trabajadores ha

sido entusiasta: han elegido defensores de buenas prácticas, implantando y evaluando las Guías, y han

trabajado por una cultura de la práctica basada en la evidencia.

Ahora es el momento de la prueba definitiva: ¿Utilizarán las enfermeras las Guías en su labor cotidiana?

El uso eficaz de estas Guías requiere el esfuerzo conjunto de cuatro grupos profesionales: las propias

enfermeras, otros colegas del sector sanitario, los responsables de formación en el ámbito académico o laboral

y los responsables de la contratación. Tras haber asimilado estas Guías, las enfermeras experimentadas y

estudiantes de enfermería precisan un entorno laboral de apoyo para poder aplicarlas a la vida cotidiana.

Es nuestro deseo que estas y otras Guías se compartan con los miembros del equipo multidisciplinar. Tenemos

mucho que aprender los unos de los otros. Juntos, podemos asegurarnos de que los ciudadanos de Ontario

reciban la mejor atención posible siempre que traten con nosotros. Hagamos que ellos sean los verdaderos

beneficiarios de nuestro esfuerzo.

La RNAO continuará trabajando con ahínco en el desarrollo y evaluación de futuras Guías, utilizado la mejor

evidencia disponible. ¡Que la puesta en marcha se desarrolle con éxito!

Doris Grinspun, RN, MSN, PhD(cand), OOnt

Directora ejecutiva

Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario (RNAO)

Saludo de Teresa Moreno -Casbas, Responsable de la

Unidad de coordinación y desarrollo de la

Investigación en Enfermería, Investén-isciii. Instituto

Carlos III de España

La Unidad de coordinación y desarrollo de la Investigación en Enfermería

(Investén-isciii) se complace en presentar las Guías de buenas prácticas en

enfermería, realizadas por la Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario

(RNAO), en su versión traducida al español, para que puedan ser utilizadas por

todos los profesionales de la salud hispanohablantes.

Desde Investén-isciii nos sumamos a la iniciativa de transformar la enfermería a través del conocimiento, ya

que entendemos que los cuidados seguros y de calidad deben apoyarse en los resultados de la investigación

multidisciplinar en este ámbito y en el intercambio de conocimientos entre profesionales de dentro y fuera de

nuestras fronteras. Por ello iniciamos este proyecto, con el que pretendemos que las Guías de buenas prácticas

puedan ser incorporadas a la actividad de los diferentes profesionales de la salud hispanohablantes.

Quiero aprovechar esta ocasión para solicitar vuestra ayuda en la difusión, implantación y utilización de estas

Guías. La profesión enfermera, y especialmente aquellos que reciben nuestros cuidados, resultarán

directamente beneficiados.

Investén-isciii y la Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario os agradecen de antemano vuestra

colaboración, al tiempo que os animan a continuar contribuyendo al desarrollo de la Práctica Clínica Basada

en la Evidencia.

"La traducción de estos documentos ha sido posible gracias a la financiación del Ministerio de Sanidad,

Política Social e Igualdad, a través del Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud, coordinada por el

Centro Colaborador Español del JBI para los cuidados de salud basados en la evidencia perteneciente a la

Unidad de coordinación y desarrollo de la Investigación en Enfermería (Investén-isciii)".

Directora de la Unidad de coordinación y desarrollo de la Investigación en Enfermería (Investén-isciii)

Instituto Carlos III de España.

Madrid Enero 2011

Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario

Proyecto de Guías de buenas prácticas en enfermería

111 Richmond Street West, Suite 1100

Toronto, Ontario M5H 2G4

Página Web: www.rnao.org/bestpractices

111

Prrevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas en personas mayores

Equipo de proyecto:

Tazim Virani, RN, MScN, PhD(candidate)Program Director

Jane M. Schouten, RN, BScN, MBAProgram Coordinator

Heather McConnell, RN, BScN, MA(Ed)Program Manager

Stephanie Lappan-Gracon, RN, MNProgram Coordinator – Best Practice Champions Network

Josephine Santos, RN, MNProgram Coordinator

Bonnie Russell, BJProgram Assistant

Carrie ScottAdministrative Assistant

Julie BurrisAdministrative Assistant

Keith Powell, BA, AITWeb Editor

Prevención de caídas y lesionesderivadas de las caídas en personasmayores

2

Miembros del equipo de revisión (2005)

Se solicitaron declaraciones de conflicto de intereses y confidencialidad a los miembros del equipo de revisión de la Guía. La

RNAO dispone de información más detallada al respecto.

22

Kathleen Heslin, RN, BScN, MScNTeam Leader

Chief of Nursing & Professional Practice

West Park Healthcare Centre

Assistant Lecturer, University of Toronto

Toronto, Ontario

Nancy Berdusco, RPNStoney Creek, Ontario

Laurie Bernick, RN, MScN, ACNP, GNC(C)Assistant Lecturer, York University

Toronto, Ontario

Lucy Cabico, RN, MS, ACNP, FNP, GNC(C)Clinical Nurse Specialist

Baycrest Centre for Geriatric Care

Toronto, Ontario

Diane Carter, RNClinical Practice Facilitator

Cambridge Memorial Hospital

Cambridge, Ontario

Sharon Mooney, RN, BA, MA, BSNNursing Professional Development Educator

McGill University Health Centre

Montreal General Hospital

Montreal, Quebec

Mireille Norris, BScPT, MD, FRCP(C)CSPQ, ABIM, MHScInternist/Geriatrician

Sunnybrook and Women’s Health Sciences

Centre

Toronto, Ontario

Tim Pauley, PhD(C)Research Coordinator

West Park Healthcare Centre

Toronto, Ontario

Jane M. Schouten, RN, BScN, MBARNAO Program Staff – Facilitator

Best Practice Guidelines Program

Registered Nurses’ Association of Ontario

Toronto, Ontario

Sandra Tully, RN, BScN, MA(Ed), ACNP, GNC(C)Acute Care Nurse Practitioner

Geriatrics and Wound Care

University Health Network

Toronto Western Hospital

Toronto, Ontario

Agradecimientos especiales

Asimismo, la RNAO quiere agradecer su

participación en la revisión inicial y en revisiones

posteriores de la literatura a:

Diane M. Legere, RN, APCCN, BScN, MScN(C),por su trabajo en la evaluación crítica de la

literatura;

Abel Cheng, Hon. BSc, por su participación en la

dirección de la búsqueda bibliográfica posterior;

y

Lori Murphy, BHSc, OT, por su intermediación

durante las revisiones críticas de la literatura.

2

3333

Miembros del equipo de desarrollode las guías (2000)

Kathleen Heslin, RN, BScN, MScNTeam Leader

V.P. & Chief Nursing Officer

Grand River Hospital

Kitchener, Ontario

Nancy Berdusco, RPNCharge Nurse

Townsview Life Care Centre

Hamilton, Ontario

Laurie Bernick, RN, MScN, ACNP, GNC(C)Clinical Nurse Specialist /

Nurse Practitioner

Baycrest Centre for Geriatrics

Toronto, Ontario

Diane Carter, RNClinical Practice Facilitator

Cambridge Memorial Hospital

Cambridge, Ontario

Nancy Edwards, RN, PhDProfessor, School of Nursing

Director, Community

Health Research Unit

CHSRF/CIHR Nursing Chair

University of Ottawa

Ottawa, Ontario

Clara Fitzgerald, B.P.H.E, BEdEducation Coordinator

Grand River Hospital

Kitchener, Ontario

Fitzgerald Consulting

London, Ontario

Colaboradores originales

4

Coordinación

María Teresa Moreno Casbas, RN, MSc, PhDCoordinadora científica

Responsable de la Unidad de coordinación y

desarrollo de la Investigación en Enfermería,

Investén-isciii. Instituto Carlos III, España.

Esther Gónzález María, RN, MSc, PhD candidateCoordinadora científica

Centro colaborador del Instituto Joanna Briggs,

Australia.

Cintia Escandell García, DUE, PhD candidateCoordinadora técnica

Unidad de coordinación y desarrollo de la

Investigación en Enfermería, Investén-isciii.

Instituto Carlos III, España.

Equipo de traducción

Marta López GonzálezCoordinadora de traducción

Licenciada en Traducción e Interpretación

Universidad Complutense de Madrid, CES

Felipe II.

María Nebreda RepresaCoordinadora de traducción

Licenciada en Traducción e Interpretación

Universidad de Valladolid.

Paula García ManchónTraductora responsable de proyectos

Licenciada en Traducción e Interpretación.

Universidad Complutense de Madrid, CES

Felipe II.

Juan Diego López GarcíaTraductor responsable de proyectos

Ldo. en Traducción e Interpretación

Université Jean Moulin Lyon III (Francia) y

Universidad de Granada .

Miembros del equipo de traducción de las Guías

5

Elena Morán LópezLda. en Traducción e Interpretación

Universidad Pontificia Comillas de Madrid

Clara Isabel Ruiz ÁbaloLda. en Traducción e Interpretación

Universidad Pontificia Comillas de Madrid

Jaime BonetLdo. en Traducción e Interpretación

Universidad Complutense de Madrid

Carmen Martínez Pérez-HerreraLda. en Traducción e Interpretación

Universidad Complutense de Madrid)

Francisco Paredes MaldonadoLdo. en Lenguas extranjeras aplicadas y

traducción

Universidad de Orléans (Francia)

Aimón SánchezEnfermera Especialista en Obstetricia y

Ginecología (Matrona)

Hospital Universitario de Canarias

Tamara Suquet, DUEGerens Hill International

Inés CastillaEnfermera Especialista en Obstetricia y

Ginecología (Matrona)

Pilar Mesa, DUEFacultad de Enfermería,

Universidad de Córdoba

Juan Carlos FernándezFisioterapeuta

Universitat de les Illes Balear

Colaboración externa de traducción

6

Cintia Escandell García, DUE, PhD candidateUnidad de coordinación y desarrollo de la

Investigación en Enfermería, Investén-isciii.

Instituto Carlos III, España

Pablo Uriel Latorre, DUEEnfermero de Investigación Clínica

Complexo Hospitalario Universitario A Coruña,

A Coruña, España

Montserrat Gea Sánchez,DUE, PhD candidateHospital de Santa Maria. Gestió de Serveis

Sanitaris. Lleida

Ana Craviotto Vallejo, DUEHospital Universitario Doce de Octubre,

Madrid, España

Raquel Sánchez, DUEHospital Universitario de Getafe, Madrid,

España

Iosune SalinasFisioterapeuta

Universitat de les Illes Balears, España

Grupo de revisión

Prevención de caídas y de las lesiones derivadas de las caídas en personas mayores

777777

Agradecimientos

Desde la RNAO queremos agradecer a los siguientes colaboradores su trabajo en la revisión y los valiosos conocimientos

aportados a esta Guía de buenas prácticas en enfermería durante el desarrollo inicial de la misma (2000-2002):

Faranak Aminzadeh Research Associate, Geriatric Assessor, Regional Geriatric Assessment Program,

Ottawa, Ontario

The Canadian Centre for Activity and Aging London, Ontario

Dr. Jocelyn Charles Sunnybrook and Women’s College Health Sciences Centre, Toronto, Ontario

Council for London Seniors London, Ontario

Dr. Richard Crilly Associate Professor, Department of Geriatric Medicine, University of WesternOntario, London, Ontario

Mary Fox Nurse Manager, Baycrest Centre for Geriatric Care, Toronto, Ontario

Pam Holiday Falls and Mobility Network Centre for Studies in Aging, Sunnybrook andWomen’s College Health Sciences Centre, Toronto, Ontario

Dr. Barbara Liu Geriatric Medicine and Clinical Pharmacology, Sunnybrook and Women’s College Health Sciences Centre, Toronto, Ontario

Dr. Alan Mills Clinical Coordinator, Pharmacy Department, Baycrest Centre for Geriatric Care,Toronto, Ontario

Gail Mitchell Chief Nursing Officer, Toronto, Sunnybrook Regional Cancer Centre, Toronto, Ontario

Judy Murray Clinical Nurse Specialist, Regional Geriatric Program, Providence Centre,Toronto, Ontario

Sandra Vessel York Region Health Services Department, Markham, Ontario

La RNAO desea expresar su más sincero agradecimiento por la capacidad de liderazgo y dedicación a las enfermeras

investigadoras que han dirigido la fase de evaluación del Proyecto NBPG. El equipo de evaluación lo componen las

siguientes personas:

Investigadores principales: Dr. Nancy Edwards, Dr. Barbara Davies – University of Ottawa

Co-investigadores del equipo de Dr. Maureen Dobbins, Dr. Jenny Ploeg, Dr. Jennifer Skelly – McMaster University

evaluación: Dr. Patricia Griffin – University of Ottawa

La RNAO también quiere agradecer su participación a Valleyview Home for the Aged en St. Thomas, Ontario, por su

importante papel en la implantación piloto durante el desarrollo inicial de esta Guía.

8

Guía de buenas prácticas cllínicas

88

Prevención de caídas y lesiones derivadasde las caídas en personas mayores

Aviso de Responsabilidad

Estas Guías se ocupan únicamente de la práctica de la enfermería y no de su dimensión económica. El usode las Guías no es obligatorio para las enfermeras, y debe ser flexible para poder amoldarse a laspreferencias del paciente y la familia, así como a las circunstancias particulares. Las Guías no suponencompromiso alguno, pero tampoco eximen de responsabilidades a quienes hacen uso de ellas. Aunque seha puesto especial énfasis en la precisión de los contenidos en el momento de la publicación, ni los autoresde la Guía ni la RNAO garantizan la exactitud de la información recogida en ella, y tampoco asumiránresponsabilidad alguna por las pérdidas, daños, lesiones o gastos que deriven de errores u omisiones ensu contenido. Cualquier referencia a productos farmacéuticos específicos que se realice en estosdocumentos no implica promoción alguna de los mismos.

Copyright

Primera publicación en enero de 2002 por RNAO, Toronto, Canadá. La revisión de este documento se llevóa cabo en marzo de 2005. A excepción de aquellas partes del presente documento cuya copia oreproducción esté prohibida o restringida expresamente, el resto podrá editarse, reproducirse y publicarseen su totalidad y en cualquier formato (incluido el soporte electrónico), si es para fines educativos y nocomerciales. De este modo no habrá necesidad de autorización o consentimiento previo de la RNAO.Asimismo, en la Guía reproducida deberá aparecer la siguiente acreditación:Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario. (2005). Prevención de caídas y lesiones derivadas de las

caídas en personas mayores.

(Revisado). Toronto, Canadá: Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario.

Acerca de la traducción

Para realizar la versión española de las Guías de la RNAO se ha contado con la coordinación técnica de unequipo de traductores especializados, licenciados en Traducción e Interpretación, con años de experienciaen el campo de la salud, con los conocimientos culturales y lingüísticos necesarios y todos ellos con elespañol como lengua materna. A su vez, la revisión ha corrido a cargo de profesionales del cuidadoexperimentados y conocedores de ambas culturas, y dicha revisión ha sido evaluada de formaindependiente. Durante el proceso se han utilizado las más modernas herramientas informáticas deasistencia a la traducción a fin de garantizar la coherencia conceptual y terminológica. Asimismo, se harealizado la adaptación cultural de los contenidos pertinentes para reflejar la realidad de los paíseshispanohablantes. Así podemos garantizar una traducción precisa y fluida que cumple los objetivos fijadosen la cultura de destino.

88


9

Cómo utilizar este documento

Esta Guía de buenas prácticas en enfermería es un documento exhaustivo que ofrece losrecursos necesarios para la práctica de la enfermería basada en la evidencia. Debe ser revisada y puesta enpráctica en función de las necesidades específicas de la institución o del entorno / instalaciones, así como delas necesidades y preferencias del paciente. Las Guías no deben emplearse de forma literal sino como unaherramienta útil para la toma de decisiones sobre la atención personalizada del paciente, así como paragarantizar la disposición de las estructuras y respaldos adecuados para prestar el mejor servicio posible.

Las enfermeras, otros profesionales sanitarios y los gestores que se encargan de dirigir y aplicar los cambios enla práctica, hallarán útil este documento de cara al desarrollo de políticas, procedimientos, protocolos,programas educativos, herramientas de documentación y evaluación, etc. Se recomienda que las Guías seutilicen como una herramienta de recurso. No es necesario, ni práctico, que cada enfermera tenga un ejemplarde la Guía completa. Las enfermeras que proporcionan atención directa al paciente podrán revisar lasrecomendaciones, las evidencias en las que se fundamentan dichas recomendaciones y el proceso utilizadopara el desarrollo de las Guías. No obstante, se recomienda encarecidamente que los entornos o instalacionesadapten el formato de estas Guías, de manera que su uso cotidiano resulte cómodo para el usuario. Esta Guíapropone varios formatos para adaptarla y personalizarla en función de las necesidades de cada lugar.

Las instituciones que deseen utilizar esta Guía podrán:n Evaluar las actuales prácticas de enfermería y cuidados sanitarios mediante las recomendaciones de laGuía.n Identificar las recomendaciones que abordan las carencias o necesidades del servicio.n Desarrollar de manera sistemática un plan para la implantación de las recomendaciones mediante el usode herramientas y recursos asociados.

La RNAO está interesada en saber cómo se ha implantado la Guía. Póngase en contacto connosotros y cuéntenos su experiencia. Mediante la página web de la RNAO(www.rnao.org/bestpractices), tanto instituciones como particulares podrán acceder a los recursosnecesarios para la implantación de la Guía de buenas prácticas.

99

10

Índice de contenidos

Resumen de recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Interpretación de la evidencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Responsabilidad en el desarrollo de la guía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 15

Objetivos y ámbito de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Proceso de desarrollo de la guía (2000) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Proceso de revisión (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Definiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Recomendaciones para la práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Recomendaciones para la formación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Recomendaciones para la organización y directrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Lagunas en la investigación e implicaciones futuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Evaluación y seguimiento de la Guía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Estrategias de implantación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Proceso de actualización y revisión de la Guía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Referencias bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Anexo A: Estrategia de búsqueda de la evidencia existente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Anexo B: Formulario de selección de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Anexo C: Herramientas para la valoración de los riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Anexo D: Ley de reducción de contenciones en pacientes, 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Anexo E: Recursos y páginas web de interés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Anexo F: Descripción de la Herramienta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58


11

RECOMENDACIÓN *NIVEL DE +GRADO DEEVIDENCIA RECOMENDACIÓN

Recomendaciones para la práctica

Valoración 1.0 Valorar el riesgo de caídas en el momento del ingreso Ib B1.1 Valorar los riesgos de caídas tras una caída. Ib B

Intervención 2.0 Se recomienda el Tai Chi para la prevención de caídas Tai Chi en personas mayores a aquellos pacientes cuya estancia Ib B

hospitalaria sea superior a cuatro meses y para aquellos en cuya historia no refleje fracturas por caídas. No hay evidencia suficiente para recomendar el Tai Chi para la prevención de caídas a aquellos pacientes cuya estancia no supere los cuatro meses.

Ejercicio 2.1 Las enfermeras pueden utilizar el fortalecimiento Ib Imuscular como un componente de las intervenciones multifactoriales en caídas; sin embargo, no hay evidencia suficiente que lo recomiende como una intervención aislada.

Multifactorial 2.2 Las enfermeras, como parte de un equipo Ia Bmultidisciplinario, implantan intervenciones multifactoriales para la prevención de futuras caídas.

Medicación 2.3 Las enfermeras, en colaboración con el equipo de IIb Batención sanitaria, realizan revisiones periódicas de la medicación para prevenir caídas en las personas mayores de los centros sanitarios. Los pacientes que toman benzodiacepinas, antidepresivos tricíclicos, inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, trazodona o más de cinco medicamentos deben ser considerados como de alto riesgo. Hay evidencia suficiente que respalda la revisión de la medicación de forma periódica a lo largo de la estancia hospitalaria.

Protectores de cadera 2.4 Las enfermeras pueden considerar el uso de Ib Bprotectores de cadera para reducir el riesgo de fracturas asociadas a caídas en aquellos pacientes considerados de alto riesgo; no obstante, no hay evidencia que respalde el uso universal de protectores de cadera en personas de edad avanzada en centros sanitarios.

* Para la discusión sobre los Niveles de evidencia ir a la pág. 13.

+ Para la discusión sobre los Grados de recomendación ir a la pág. 14 .

Resumen de recomendacionesPrincipios Generales:1. La perspectiva, aspiraciones y necesidades del paciente son fundamentales de cara a la aplicación de esta

Guía.

2. La selección de intervenciones se basa en el principio general de mantener la máxima calidad de vida

posible mientras se lucha por conseguir un entorno y unas prácticas seguras. En el plan de intervenciones

se consideran, respaldan y respetan los posibles riesgos que hay que correr y la autodeterminación.

3. Los pacientes, otra(s) persona(s) importante(s) y el equipo de cuidados se involucran en evaluaciones e

intervenciones mediante un proceso de colaboración.


12

RECOMENDACIÓN *NIVEL DE +GRADO DEEVIDENCIA RECOMENDACIÓN

Revisión de la 8.0 Implantar procesos para manejar de forma efectiva la IVmedicación polimedicación y los fármacos psicotrópicos incluyendo

revisiones de la medicación habitual y la búsqueda de alternativas a la medicación psicotrópica para la sedación.

Herramienta RNAO 9.0 Las Guías de buenas prácticas en enfermería IVúnicamente podrán implantarse con éxito si existen unos recursos, planificación y respaldo administrativo e institucional adecuados, así como los medios precisos. Es posible que las instituciones quieran desarrollar un plan de implantación que incluya:n Evaluación de la preparación institucional y de los obstáculos para la formación.n El compromiso de todos los miembros (ya desempeñen una función de apoyo directa o indirecta) que vayan a contribuir al proceso de implantación.n Dedicación de un individuo cualificado para proporcionar el respaldo necesario a los procesos de formación e implantación.n Oportunidades continuadas de debate y formación para reforzar la importancia de las buenas prácticas.n La oportunidad de reflexionar acerca de la propia experiencia en la implantación de las Guías, desde un punto de vista personal e institucional.Para este propósito, la RNAO (gracias a un equipo de enfermeras, investigadores y administradores) ha desarrollado la"Herramienta: Implantación de Guías de práctica clínica basadas en la evidencia disponible, las perspectivas teóricas y el consenso. Se recomienda el uso de esta Herramienta para la implantación de la Guía de la RNAO sobre la Prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas en personas mayores.

13

Guía de buenas prácticas clínicas

Interpretación de la evidenciaNiveles de evidencia Esta Guía está basada en evidencia científica relacionada con la prevención de caídas y lesiones derivadas de

las caídas en personas de edad avanzada en centros sanitarios. Para ello, se llevó a cabo una revisión

bibliográfica de estudios relevantes. Cuando fue posible, se identificaron estudios caracterizados por diseños

metodológicos de buena calidad y rigurosamente científicos como revisiones sistemáticas, metaanálisis y

ensayos controlados y aleatorizados como objetivo para su inclusión en esta Guía. Cuando fue poco probable

encontrar estudios de alta calidad debido a la naturaleza de las intervenciones de interés, como el cribado de

los riesgos, se consideraron otros niveles de evidencia, entre ellos estudios de casos-control y de cohorte. La

siguiente taxonomía de clasificación de la evidencia proporciona las definiciones de los niveles de evidencia

y el sistema de clasificación utilizado en este documento. Se asignó un nivel de evidencia a todos los estudios

incluidos en la revisión de la literatura que respalda esta Guía de acuerdo con el sistema de clasificación

reflejado en la Tabla 1.

Tabla 1: Niveles de evidencia

Ia Evidencia obtenida a través del metaanálisis o de la revisión sistemática de ensayos aleatorizados y

controlados.

Ib Evidencia obtenida a partir de al menos un ensayo controlado aleatorizado.

IIa Evidencia obtenida de al menos un estudio bien diseñado controlado no aleatorizado.

IIb Evidencia obtenida a partir de al menos un tipo de estudio bien diseñado cuasi-experimental.

III Evidencia obtenida de estudios descriptivos bien diseñados, no experimentales, como son los

estudios comparativos, estudios de correlación y estudios de casos.

IV Evidencia obtenida a partir de los informes u opiniones de un comité de expertos y/o autoridades

clínicas respetables.


14

Grados de recomendaciónAdemás de los niveles de evidencia, también se asignó un grado a las recomendaciones elaboradas como

resultado de la revisión de la literatura. El grado asociado a cada recomendación refleja la solidez de la

evidencia que la respalda así como la dirección del efecto. Por ejemplo, si un corpus extenso de literatura con

un buen diseño y calidad metodológica indica que una intervención terapéutica dada es efectiva, es problable

que la recomendación resultante reciba el grado "A", lo que significa que existe buena evidencia para incluir

dicha intervención. El sistema de clasificación de los grados de recomendación se ha adoptado del Grupo de

trabajo canadiense sobre cuidados preventivos (CTFPHC por sus siglas en inglés, 1997). Véase la Tabla 2.

Tabla 2: Grados de recomendación

A Existe buena evidencia para recomendar la práctica clínica preventiva.

B Existe evidencia aceptable para recomendar la práctica clínica preventiva.

C La evidencia existente es contradictoria y no permite hacer recomendación a favor o en contra del

uso de la práctica clínica preventiva, pero otros factores podrían influir en la toma de decisiones.

D Existe evidencia suficiente para hacer una recomendación en contra de la práctica clínica

preventiva.

E Existe buena evidencia para hacer una recomendación en contra de la práctica clínica preventiva.

I No hay evidencia suficiente (en cantidad y/o calidad) para establecer una recomendación, sin

embargo otros factores podrían influir en la toma de decisiones.

Referencia: Canadian Task Force on Preventative Health Care (CTFPHC). (1997). Quick tables by strength of evidence.

Disponible en: http://www.ctfphc.org

15


Responsibilidad en el desarrollo de las guíasLa Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario (RNAO), con la financiación del

Gobierno de Ontario, se ha embarcado en un proyecto plurianual de desarrollo, implantación piloto,

evaluación y difusión de Guías de buenas prácticas en enfermería. La prevención de caídas y lesiones

derivadas de las caídas en personas mayores es una de las áreas de interés. Esta Guía fue desarrollada, y

posteriormente revisada, por un equipo de enfermeras y otros expertos reunidos por la RNAO, que llevó a

cabo su labor con toda libertad e independencia del gobierno de Ontario.

Objetivos y ámbito de aplicaciónLas Guías de buenas prácticas son documentos desarrollados de manera sistemática que ayudan

a los profesionales sanitarios y a los pacientes a tomar las decisiones oportunas en lo relativo a la atención

sanitaria (Field & Lohr, 1990).

El propósito de esta Guía es aumentar la confianza, conocimientos, aptitudes y habilidades de las enfermeras

en la identificación de adultos en los centros sanitarios que estén en riesgo de sufrir caídas y definir las

intervenciones oportunas para su prevención. No incluye intervenciones para la prevención de caídas y

lesiones asociadas en personas mayores que viven en centros para la tercera edad. La Guía es relevante en

ciertas áreas de práctica clínica incluidos los cuidados a agudos y atención a crónicos, y asistirá a las

enfermeras a aplicar la mejor evidencia disponible en investigación en las decisiones clínicas y a promover el

uso responsable de los recursos sanitarios. Concretamente, la Prevención de caídas y lesiones derivadas de

las caídas en personas mayores ayudará a las enfermeras a:

n Identificar factores de riesgo de caídas;n Reducir la incidencia de caídas; yn Disminuir la incidencia de caídas con lesión.

Esta Guía se centra en: Recomendaciones para la práctica para asistir a profesionales sanitarios y pacientes

en la toma de decisiones. Recomendaciones para la formación, para adquirir las aptitudes requeridas de las

enfermeras. y recomendaciones para la organización y directrices que reflejan la importancia de un entorno

de prácticas propicio para ofrecer unos cuidados de alta calidad. Para ello, es necesaria una evaluación

constante de la implantación de la Guía.

Esta Guía contiene las recomendaciones para las enfermeras universitarias y para las enfermeras con

formación profesional (RN o RPN respectivamente por sus siglas en inglés). Está ampliamente reconocido el

hecho de que unos cuidados eficaces dependen de un enfoque multidisciplinario coordinado que incluya la

comunicación continua entre los profesionales sanitarios y el paciente, teniendo siempre en cuenta las

preferencias personales y las necesidades personales de cada paciente. Las recomendaciones realizadas no

son obligatorias para las enfermeras y deben amoldarse a las preferencias del paciente y la familia, así como

a las circunstancias particulares. La intención de esta Guía es identificar las mejores prácticas en enfermería

en el área de caídas y la prevención de las mismas. Se sabe que las competencias particulares de las

enfermeras varían de forma individual y también de acuerdo con su su categoría profesional (enfermera

universitaria o con formación profesional) y se basan en los conocimientos, habilidades, actitudes y criterios

que van mejorando a lo largo del tiempo gracias a la experiencia y a la formación.


16

Proceso de desarrollo de la Guía – 2000La RNAO reunió un equipo de enfermeras con experiencia en la formación, investigación y prevención de

caídas, que representaba varios centros sanitarios y académicos. El primer cometido del grupo fue revisar las

guías de práctica clínica existentes para reforzar el conocimiento actual sobre prevención de caídas en

personas mayores y llegar a un consenso sobre el alcance de la Guía.

Se identificaron tres guías publicadas, relacionadas con la prevención de caídas y lesiones asociadas a las

caídas en personas mayores, mediante una búsqueda bibliográfica sistemática. Dichas guías se revisaron de

acuerdo con una serie de criterios iniciales de inclusión, lo que llevó a la eliminación de una de las guías. Los

criterios de inclusión fueron los siguientes:

n Guía redactada en inglés;n Con fecha no anterior a 1996;n Centrada estrictamente en el tema a tratar;n Basada en la evidencia; yn Disponible y accesible para su recuperación.

Dos guías cumplieron los mencionados criterios y fueron evaluadas utilizando el Instrumento de evaluación

para guías de práctica clínica canadienses, una herramienta adaptada de Cluzeau, Littlejohns, Grimshaw,

Feder y Moran (1997). De este proceso de evaluación, se señalaron dos documentos como guías relevantes y

apropiadas para su uso en el desarrollo de las recomendaciones originales de esta Guía y son:

n American Medical Directors Association (AMDA). (1998). Falls and fall risk: Clinical practice

guidelines. Author.n Ledford, L. (1996). Prevention of falls research-based protocol. In M. G. Titler (Series Ed.), Series

on Evidence-Based Practice for Older Adults, Iowa City, I.A: The University of Iowa Gerontological

Nursing Interventions Research Center, Research Translation and Dissemination Core.

Asimismo se realizó una crítica de revisiones sistemáticas y de la bibliografía relevante y, mediate un proceso

consensuado, se desarrollaron las recomendaciones. Los colaboradores revisaron el borrador inicial de la

RNAO de la Guía de buenas prácticas sobre Prevención de caídas y lesiones asociadas a las caídas en personas

mayores y se incorporaron sus respuestas.

La Guía fue publicada tras la fase de implantación piloto en un centro sanitario de Ontario durante siete

meses. Los centros para las Guías de buenas prácticas de la RNAO son identificados mediante un proceso de

"solicitud de propuesta".

Proceso de revisión – 2005La RNAO se ha comprometido a garantizar que esta Guía se basa en la mejor evidencia disponible. Con el

fin de cumplir con ese compromiso, se ha establecido un proceso de revisión y seguimiento de todas y cada

una de las Guías.

17


Se ha completado una revisión trienal sobre la "información actualizada" desde la publicación inicial de la

Guía sobre Prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas en personas mayores. El equipo de

desarrollo de la Guía revisó resúmenes publicados en bases de datos clave sobre el tema, centrándose en

revisiones sistemáticas, ensayos controlados aleatorizados y en guías de práctica clínica publicadas

recientemente. El propósito de esta revisión fue identificar aquella evidencia que tuviese impacto en las

recomendaciones, tanto para respaldar aún más una recomendación publicada como para indicar que una

recomendación ya no es adecuada. En este último caso, se emitiría una "alerta" o se realizaría una revisión

completa antes de la revisión trienal programada. No se encontró evidencia de este tipo durante la fase de

monitorización continua por lo que esta Guía pasó a la fase de revisión como estaba previsto.

En septiembre de 2004, la RNAO reunió un equipo de enfermeras y otros profesionales sanitarios de varios

centros y sectores académicos con experiencia e interés en caídas y lesiones derivadas de las caídas en la

población de edad avanzada. Se invitó a este grupo a participar como equipo de revisión para examinar la

Guía sobre Prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas en personas mayores y que fue

inicialmente publicada en enero de 2002. Este equipo tiene representación de los miembros del equipo

original encargado del desarrollo de la Guía así como de otros especialistas recomendados.

Se dio la orden a los miembros del equipo de revisar la Guía centrándose en la difusión de las

recomendaciones y de la evidencia, manteniendo el enfoque original del documento. A continuación se

expone una descripción de este trabajo.

Planificación preliminarDurante la fase inicial del plan de revisión de la Guía, se generó una serie de preguntas clínicas y términos de

búsqueda basados en las recomendaciones originales en coordinación con el líder del equipo de revisión. Un

bibliotecario de ciencias de la salud realizó una búsqueda posterior que generó numerosos resúmenes, los

cuales fueron luego revisados por un ayudante de investigación con título de máster, asignado al proyecto

con el propósito de seleccionar los artículos relacionados con las preguntas clínicas y las recomendaciones

originales. Los artículos seleccionados fueron revisados por el ayudante de investigación, quien resumió los

estudios de acuerdo a lo siguiente:n tipo de estudio;n ejemplo (número de sujetos/características);n intervención utilizada en el estudio;n medidas empleadas en el estudio;n resultados; yn limitaciones.

Este resumen se entregó al equipo.

Metodología del equipoEl siguiente gráfico representa el proceso ulterior para llevar a cabo la revisión de la Guía de la RNAO

sobre Prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas en personas mayores.

Ámbito de aplicación

Ámbito de desarrolloRevisión científica de laliteratura

Consenso sobre lasrecomendaciones


18

En septiembre de 2004, representantes del equipo de revisión de la Guía debatieron sobre el alcance de la

revisión. El propósito de esta discusión fue volver sobre la Guía original, teniendo en cuenta los requisitos para

la revisión. El resumen distribuido en la fase preliminar de planificación dio lugar a un debate sobre la

relevancia del contenido de la Guía de 2002 y la necesidad de una metodología que incluyese una serie de

preguntas clínicas revisadas y una búsqueda más precisa de la literatura. También se revisaron las estrategias

para puntuar y clasificar la evidencia, y para desarrollar las recomendaciones. El equipo trató muchas de las

intervenciones relevantes que debían ser investigadas en las búsquedas bibliográficas y en las revisiones

sistemáticas posteriores.

Revisión científica de la literatura

A principios de octubre de 2004, el equipo de desarrollo emprendió la búsqueda bibliográfica (Anexo A) de

evidencia específica sobre caídas y lesiones derivadas de las caídas entre las personas de edad avanzada que

recibían atención en centros sanitarios. Se realizó una búsqueda bibliográfica en la base de datos online de

PubMed que abarcó desde 1999 hasta 2004. Los parámetros de búsqueda fueron: 65 años o más, caídas o

caídas accidentales y no comunitario. Para las recomendaciones clínicas se limitó el tipo de publicación a

revisiones sistemáticas, metaanálisis, ensayos controlados aleatorizados o ensayos clínicos controlados.

Cuando no había evidencia de alta calidad, se incluían diseños de estudios menos rigurosos como los

estudios de cohorte.

Se recuperaron un total de 294 artículos mediante la búsqueda. De estos, se excluyeron 200 ya que no

cumplían los siguientes criterios de inclusión: edad (más de 65 años); y centro (recibir atención en centros

sanitarios). Cuando no se podía determinar la adecuación de la información dada en el resumen, se

recuperaban y examinaban los documentos completos. Dos revisores independientes (un miembro del

equipo y un profesional sanitario asignados para la revisión de la literatura) evaluaron los 94 documentos

seleccionados para una revisión completa. Se utilizó un formulario de selección de estudio (Anexo B) para

asegurar la aplicación coherente de los criterios de inclusión o exclusión. Todos los ensayos controlados y

aleatorizados fueron posteriormente evaluados en busca de sesgos utilizando la herramienta Jadad (Jadad, et

al. 1996).

Al completar la evaluación, el equipo de trabajo se reunió para debatir la adecuación de cada estudio para

incluirlo en la revisión de la literatura. Donde había discrepancia, los revisores analizaban la naturaleza del

desacuerdo hasta llegar a un consenso sobre la inclusión o exclusión. En todos los casos, los revisores fueron

capaces de llegar a un acuerdo. Además, ambos revisores también compararon la puntuación Jadad y

siguieron un proceso similar cuando había desacuerdo. Se incluyeron veinticuatro estudios en la revisión.

El equipo de revisión llevó a cabo entonces una valoración crítica de todos los artículos seleccionados para su

inclusión en la revisión de la literatura. El resultado del trabajo de este equipo incluía resúmenes de todos los

artículos seleccionados para la revisión bibliográfica así como una serie de recomendaciones basadas en la

evidencia que servirían de base para la Guía revisada.

Consenso sobre las recomendaciones

En la etapa final de este proceso, el equipo de revisión se volvió a reunir para debatir y revisar la

bibliografía. Las recomendaciones anteriores fueron revisadas o eliminadas, y se desarrollaron

recomendaciones adicionales de acuerdo con la nueva evidencia. En la Figura 1 se resume todo el proceso.

19


Figura 1: Diagrama del proceso metodológico de revisión

¿Ha habido más evidenciadisponible desde la publicación de

la Guía en 2002?

Búsqueda inicial de la literatura basadaen las recomendaciones originales de la

Guía (2002)

El equipo establece los objetivos de losniveles de evidencia (metaanálisis,revisiones sistemáticas, ensayoscontrolados aleatorizados

y estudios de control de casos)

El ayudante de investigación revisa losartículos para su inclusión o exclusión

294 artículos con alta evidenciaobtenidos

El ayudante de investigación realiza unresumen de evidencia

El equipo identifica las lagunas en elcontenido del resumen de la literatura

Búsqueda en bibliotecas

Búsqueda secundaria por un equipo deanalistas de investigación basada en losniveles de evidencia de los términos de

búsqueda fijados y redefinidos.

Revisión y exclusión de los que nocumplan la edad (>65), emplazamiento(centro sanitario) y nivel de evidencia

Dos revisores independientes examinaronlos artículos restantes (n= 94) medianteun formulario de selección de estudio

(Anexo B)

Acuerdo alcanzado para la inclusión de24 estudios

Resultados clave de los 24 estudios,resumidos por tema, con

recomendaciones respaldadas ydistribuidas al equipo de revisión

El equipo de revisión escribió la discusiónde la evidencia utilizando los artículos de

inclusión

Revisión de los ensayoscontrolados aleatorizadosutilizando la herramienta

Jadad (1996) paraasegurar que los estudios

cumplen el rigormetodológico para serclasificados y utilizados

como ensayoscontrolados aleatorizados

Valoración crítica derevisiones sistemáticas

El equipo revisa el resumen del ayudante

El equipo revisa los términos debúsqueda


20

DefinicionesAlto riesgo: La presencia de uno o más factores de riesgo de caídas como se explica en la sección de

valoración de esta Guía.

Apoyo informal: Ayuda y recursos proporcionados por personas relacionadas con el paciente que

recibe los cuidados. Las personas que prestan apoyo informal pueden ser: familiares, amigos, miembros

de una comunidad espiritual, vecinos, etc.

Atención multidisciplinar: Proceso por el que varios profesionales de la salud expertos en su

campo participan y colaboran en los procedimientos de valoración, evaluación diagnóstica, plan de

cuidados, conferencias sobre cuidados y en el tratamiento de pacientes (Jensen et al., 2003 & Vassalo et

al., 2004b).

Caída: Hecho por el que una persona termina sin darse cuenta en el suelo, en el pavimento u otro

nivel inferior.

Colaborador: Individuo, grupo o institución con un interés particular en las decisiones y acciones

de las instituciones y que puede tratar de ejercer su influencia sobre las mismas (Baker et al, 1999.,

1999). Entre los colaboradores se encuentran todos los individuos o grupos afectados directa o

indirectamente por la modificación o solución del problema.

Contención: Poner a una persona bajo control con el uso mínimo de fuerza, medios mecánicos o

químicos ya que hay que tener en cuenta la condición física y mental de la persona (Legislative

Assembly of Ontario, 2001).

Consenso: Un proceso para la toma de decisiones, y no un método científico para crear

nuevos contenidos. En el mejor de los casos, el consenso solo hace el mejor uso posible de la

información de que se dispone, ya se trate de datos científicos o del conocimiento de los

participantes (Black et al, 1999).

Familiar: Quienquiera que el paciente considere como miembro de su familia. Entre los miembros

de la familia se puede incluir a: padres, hijos, hermanos, vecinos y personas importantes de la

comunidad.

Grados de recomendación: Los grados asociados con recomendaciones individuales indican el

nivel de evidencia sobre el que se basa la recomendación, así como la dirección del efecto. Por ejemplo,

las recomendaciones basadas en una sólida evidencia científica pueden recibir el grado de "buena",

mientras que aquellas basadas en niveles más bajos de evidencia pueden recibir el grado de

"suficiente". Asimismo, la evidencia que respalda la efectividad de una intervención dada

probablemente reciba una recomendación para incluir la intervención en el tratamiento de pacientes,

21


mientras que la evidencia que muestre que una intervención es inferior a un método alternativo puede

sugerir que la intervención sea excluída de los programas de cuidados del paciente.

Guías de práctica clínica o Guías de buenas prácticas: “Declaraciones desarrolladas

de manera sistemática para ayudar a profesionales de la salud y pacientes en la toma de decisiones

acerca de los cuidados de salud más apropiados en circunstancias (prácticas) clínicas específicas (Field

& Lohr, 1990, pág. 8). Tanto unas como otras se desarrollan utilizando los mejores resultados de la

investigación disponibles y, allí donde falta información al respecto, mediante el consenso.

Institución: Centros de atención sanitaria incluidos unidad de agudos, subagudos, atención a

crónicos, cuidados continuados complejos, rehabilitación y cuidados en centros sociosanitarios.

Metaánalisis: Uso de métodos estadísticos para resumir los resultados de estudios independientes,

proporcionando así una estimación más precisa de los efectos de la atención sanitaria que los derivados

de los estudios individuales incluidos en una revisión (Alderson, Green, & Higgins, 2004).

Niveles de evidencia: Los niveles de evidencia indican la solidez de la evidencia científica en la

que se basa la recomendación. A las publicaciones científicas de alta calidad, como un ensayo

controlado aleatorizado, se les suele asignar un mayor nivel de evidencia que a los estudios que utilizan

metodologías diferentes, como los estudios de casos-control.

Odds ratio o cociente de probabilidades (en adelante OR por sus siglas eninglés): La OR es una forma de comparar si la probabilidad de un suceso seguro es la misma para dos

grupos. Una OR de 1 implica que el suceso tiene la misma probabilidad en ambos grupos. Una OR

mayor de uno significa que el suceso es más probable en el primer grupo. Una OR menor que 1 significa

que el suceso es menos probable en el primer grupo (Johnston, 2005).

Personas mayores: Individuos de 65 años o más.

Recomendaciones para la formación: Informe sobre los requisitos y los planteamientos o

estrategias educativas de cara a la introducción, implantación y sostenibilidad de la Guía.

Recomendaciones para la organización y directrices: Declaraciones de las

condiciones necesarias para que los centros sanitarios permitan una implantación satisfactoria de la

Guía de buenas prácticas. En gran medida, las condiciones para que esto funcione dependen de la

institución. No obstante, la responsabilidad también puede recaer en mayor escala sobre las directrices

a nivel gubernamental o social.

Recomendaciones para la práctica: Informes de buenas prácticas basados en la evidencia y

orientados a la práctica clínica.


22

Revisión sistemática: Aplicación de un enfoque científico riguroso a la preparación de un

artículo de revisión (National Health and Medical Research Centre, 1998). Las revisiones sistemáticas

indican si los efectos de la atención sanitaria son coherentes y si los resultados de la investigación

pueden aplicarse a diferentes grupos de población, entornos y diferencias en el tratamiento (p.ej. la

dosis); y cuándo los efectos pueden variar de forma significativa. El uso de una metodología explícita y

sistemática en las revisiones limita los sesgos (errores sistemáticos) y reduce los efectos del azar, lo que

proporciona unos resultados más fiables sobre los que extraer conclusiones y tomar decisiones (Clarke

& Oxman, 2004).

Riesgo relativo: Medida de cuánto influye un factor de riesgo concreto (p. ej. caídas anteriores) en

el riesgo de una consecuencia específica (p.ej. caerse). Por ejemplo, un riesgo relativo de 2 asociado a

un factor de riesgo significa que las personas con ese factor de riesgo tienen el doble de posibilidades de

tener un resultado específico en comparación con las personas sin ese factor. Un riesgo relativo de 0,5

significa que la persona con ese factor de riesgo tiene la mitad de posibilidades de riesgo de tener un

resultado especificado (efecto protector) en comparación con las personas sin ese factor de riesgo

(protección)(Johnston, 2005).

AntecedentesEstadísticas de caídas en CanadáDe acuerdo con el Instituto Canadiense para la Información de la Salud (CIHI, 2000), las caídas son la causa

principal de los ingresos por lesión en los hospitales de agudos de Canadá, representando el 54,4% del total

de hospitalizaciones por lesiones y el 75,5% de la mortalidad intrahospitalaria en pacientes ingresados por

lesión. En total, se produjeron 197.002 ingresos hospitalarios por lesión en Canadá, de los cuales el 54,4%

fueron causados por caídas mientras que tan solo un 15,1% se debió a colisiones de vehículos. Para personas

de 65 años y mayores, las caídas fueron el 84,8% del total de ingresos por lesiones. Asimismo, el informe (CIHI,

2000) indica que la media de edad de los ingresos por lesión ha aumentado de 47 en 1995-96 a 50 años en

1999-2000. En 1999-2000, se produjeron 6.663 muertes intrahospitalarias de pacientes ingresados por

lesiones y el 75,7% de esas muertes se desencadenaron por una caída.

Las caídas son también la segunda causa destacada de traumatismos craneales y lesiones en la columna

vertebral (35% y 37% respectivamente) (CIHI, 2004). La mayoría de las hospitalizaciones por traumatismo

craneal relacionadas con caídas fueron ocasionadas por caídas sobre o desde las escaleras o escalones (25%),

resbalones, tropiezos o traspiés (17%) y caídas de un nivel a otro (11%). En cuanto a los ingresos por lesión en

la columna vertebral, la causa principal en mujeres fueron las caídas (42%). Al año, más de un 50% de las

personas mayores que viven en residencias de ancianos sufren caídas (Kiely, et al., 1998; Luukinen, et al.,

1995; Rubenstein, Josephson, & Osterweil, 1996), y aproximadamente se producen 1,5 caídas por cama/año

en residencias de la tercera edad. Cerca del 40% de las personas mayores que son hopitalizadas tras una caída

ha sufrido fracturas de cadera y aproximadamente el 7% de estas fallece (SMARTRISK, 2004a).

23


Además del dolor y el sufrimiento de los pacientes y sus familiares, las lesiones provocadas por caídas

suponen una carga económica considerable para la sociedad (CIHI 2002). Los costes directos de la atención

sanitaria relacionados con caídas de personas de edad avanzada se estiman en 750 millones de euros (mil

millones de dólares) cada año (SMARTRISK, 2004b). Se calcula que, en Canadá, la población de personas de

la tercera edad aumente a 5 millones en 2011, lo que supone más de un tercio de las que había en 1998 (3,6

millones). Mientras esta proporción siga creciendo, la prevención de caídas adquiere más importancia aún.

A pesar de que el coste medio por caso de caídas involuntarias ocupa el octavo lugar entre todas las causas,

las lesiones representan más del 60% del total estimado. Esto es debido al hecho de que las caídas eran la

causa principal de las admisiones por trauma en 2000-2001, representando un 56% de todas las

hospitalizaciones por lesión.

La identificación de los posibles factores de riesgo y los programas de prevención de caídas puede prevenir la

mayoría de estas. Una reducción del 20% de las caídas se traduciría aproximadamente en una disminución

de 7.500 ingresos y 1.800 personas mayores de 65 años con discapacidad permanente (SMARTRISK, 2004c)). El

ahorro total nacional podría ascender a 104 millones de euros (138 millones de dólares) aproximadamente al

año (SMARTRISK, 2004c).

Estadísticas de caídas en OntarioEn Ontario, las caídas fueron la causa del 80% de los ingresos por traumatismo craneoencefálico en personas

mayores de 65 años entre 1998 y 1999 (CIHI, 2000). Los resbalones, tropiezos o trapiés en el mismo nivel

fueron la causa principal. Ingresaron el doble de mujeres que de hombres en los hospitales de Ontario por

lesiones provocadas por caídas. El informe del Instituto Canadiense para la Información de la Salud (CIHI,

2000) indica que la duración media de la estancia en el hospital varía según el sexo, siendo de siete días en

hombres y de 11 en mujeres en 1998-99.


24

Recomendaciones para la prácticaValoración

Recomendación 1.0Valorar el riesgo de caída en el momento del ingreso. Nivel Ib Grado B

Discusión de la evidenciaLa valoración de los riesgos de caídas es importante ya que ayuda a orientar las múltiples intervenciones que

han demostrado que reducen estos riesgos. Entre los factores de riesgo comúnmente identificados en

pacientes de edad avanzada en centros sanitarios se incluyen: confusión, uso de tranquilizantes, pérdida de

audición, deterioro cognitivo, antecedentes de ACV y de caídas, confusión/delirio, enfermedades graves y/o

efectos secundarios de fármacos (Kallin et al., 2004; Salgado et al.,2004; Vassallo et al., 2004a). La detección de

los riesgos es un método efectivo para identificar a aquellos individuos propensos a las caídas. Una revisión

sistemática de las herramientas de cribado de las caídas realizada por Perrel et al. (2001) concluyó que ya que

todos los residentes de cuidados crónicos tienen muchas probabilidades y un alto riesgo de sufrir caídas, se

deben administrar acciones preventivas universales en estos centros y utilizarse varias herramientas como la

Morse Fall Scale (Morse, Morse & Tylko, 1989), la herramienta STRATIFY para la valoración de riesgos (Oliver

et al., 1997) y el modelo Hendrich II © (Hendrich et al., 1995) . La clave es la valoración de los riesgos de caídas.

La herramienta utilizada debe ser apropiada para el centro y para la población específica del paciente. Por lo

tanto, es imprescindible evaluar la población del paciente para seleccionar la herramienta más adecuada

para el centro. El Anexo C contiene información sobre cómo acceder a las herramientas arriba mencionadas.

Oliver et al. (2004) completaron una revisión sistemática de las herramientas para la valoración de riesgos de

caídas en el hospital e informaron de que unas pocas herramientas eran capaces de predecir caídas con una

sensibilidad y especificidad superiores al 70% y los factores de riesgo comunes identificados fueron:

inestabilidad en la deambulación, confusión, frecuencia urinaria, caídas anteriores y medicación (p.ej.

sedantes/hipnóticos). Los autores propusieron que una alternativa al uso de herramientas para la valoración

de los riesgos era prestar atención a los factores de riesgo reversibles en todos los pacientes. Los ensayos

(Haines et al., 2004; Healy et al.,2004) que redujeron con éxito las caídas en centros hospitalarios emplearon

herramientas de valoración del riesgo en las que basar la elección de las intervenciones para los pacientes.

Los ensayos controlados aleatorizados realizados en centros de atención a crónicos (Becker et al., 2003;

Jensen et al., 2002) encontraron que el cribado puede haber servido para adaptar mejor las intervenciones

individuales de múltiples factores puesto que los diferentes factores de riesgo aumentaron los riesgos de

caída de manera diferente. Mientras que el cribado del riesgo durante el ingreso no reduce directamente la

incidencia de caídas en personas mayores, la evidencia indica que puede ayudar a elegir las intervenciones

apropiadas para la subsiguiente disminución de caídas. La recomendación 2.2 aporta más detalles sobre las

intervenciones multifactoriales. La Tabla 3 contiene una lista de factores de riesgo de caídas para hospitales

y pacientes crónicos. La odds ratio representa la probabilidad de que un paciente con estos factores sufra una

caída en comparación con aquellos que no los tienen.

25


Antecedentes de caídas OR, 2.76 OR, 3.41

Edad > 75 > 87 (OR, 1.16)

Sexo datos insuficientes Hombre (OR, 1.14)

Estado clínico La enfermedad de Parkinson, diabetes mellitus, artritis, accidentes cerebrovasculares,hospitalizaciones recientes y una enfermedad según el efecto que tengan sobre la fuerza, elequilibrio y la propriocepción pueden contribuir al riesgo de caídas. Aunque estasenfermedades no pueden ser alteradas, se pueden modificar otros factores de riesgo paradisminuir el riesgo general del paciente.

Deterioro cognitivo OR, 2.62-6.33 Comportamiento en la deambulación

Equilibrio y deambulación datos insuficientes Deambulación inestable OR, 1.13) Independencia en el traslado Independencia en silla de ruedas

Ayuda para la deambulación Uso de ayuda para la deambulación (OR, 2.84) Uso de bastón/andador (OR, 1.44)

Peligros del entorno datos insuficientes Caídas atribuidas a factoresambientales: 27.3% en esta población.Uso de contenciones (OR, 10.2)

Fármacos Fármacos psicotrópicos OR, 1.93-7.95 Polimedicación (4 o más medicamentos)

Benzodiacepinas (riesgo relativo 1,44)

Psicotrópicos duplican la tasa decaídasDiuréticos (OR, 7.2)Vasodilatadores (OR, 3.0)

Visión (pérdida) OR, 2.46 OR, 1.6

Hipotensión sistólica (<110 sistólica) datos insuficientes OR, 2.0

Unidad de hospitalización Unidades de psiquiatría geriátrica y rehabilitacióncon un índice mayor de caídas.

Número de factores de riesgo Cinco factores, incluyendo la caída como motivo de consulta, una puntuación baja de 3 ó 4 demovilidad o traslado, o el criterio de las enfermeras primarias sobre un paciente agitado y con necesidad de ir al baño con frecuencia, o con discapacidad visual, en el momento de precedir caídas en el centro hospitalario. Tener más de dos de estos factores de riesgo se define como de alto riesgo.

Factor de riesgo Hospitalización Residencia de la tercera edad

Tabla 3: Factores de riesgo y probabilidades asociadas a las caídas

Fuente: Brown, C.J., & Norris, M., (2004) Falls: Physicians’ Information and Education Resource (PIER.) American College of

Physicians. Disponible en: http://pier.acponline.org/physicians/screening/s168/pdf/s168.pdf

(OR, 1.84)

(OR, 1.49)

(OR, 1.39)


26

Recomendación 1.1Valorar el riesgo de caída tras una caída. Nivel Ib Grado B

Discusión de la evidenciaUna caída en una persona mayor es a menudo un signo de enfermedad (caída centinela), y una caída anterior

triplica las posibilidades de que un paciente sufra otra caída (American Geriatric Society, British Geriatric

Society and American Academy of Orthopedic Surgeons Panel on Falls Prevention, 2001). Un ensayo

controlado aleatorizado ha demostrado en un centro de atención a crónicos americano que la valoración del

residente durante los siete primeros días siguientes a la caída fue efectiva para la prevención de

hospitalizaciones posteriores y redujo los días de estancia hospitalaria aunque no así la tasa de caídas

(Rubenstein et al., 1990).

IntervenciónTai Chi

Recomendación 2.0Se recomienda el Tai Chi para la prevención de caídas en personas mayores cuya estancia

hospitalaria sea superior a cuatro meses y para aquellas cuya historia no muestre fracturas por

caídas. No hay evidencia suficiente para recomendar el Tai Chi para pacientes cuya estancia sea

menor de cuatro meses. Nivel Ib Grado B

Discusión de la evidenciaNo hay evidencia suficiente para recomendar el Tai Chi para la prevención de caídas a aquellos pacientes que

permanezcan menos de cuatro meses ingresados. Wolf et al. (2003) realizaron un estudio controlado

aleatorizado por grupos durante 48 semanas a 286 residentes ("tendentes a la fragilidad" [> 70 años]) en

centros descritos como pequeñas instituciones (6-20 camas) con ayuda para la vida diaria. Se repartieron los

centros de forma aleatoria entre Tai Chi y educación sobre el bienestar para valorar la duración y a los

residentes por función, conducta y caídas. El programa de Tai Chi de 48 semanas no mostró beneficio en

cuanto a prevención de caídas comparado con la educación para el bienestar. Sin embargo, el grupo de Tai

Chi empezó a dar indicios de una reducción en los riesgos de caída tras cuatro meses de programa. Además,

el Tai Chi dio muestras de una reducción significativa de las caídas entre aquellos en cuya historia no había

fracturas por caídas.

27


EjercicioRecomendación 2.1Las enfermeras pueden utilizar el fortalecimiento muscular como uno de los componentes de

las intervenciones multifactoriales en caídas; sin embargo, no hay evidencia suficiente que lo

recomiende como intervención independiente. Nivel Ib Grado I

Discusión de la evidenciaNo existe evidencia suficiente para recomendar el fortalecimiento muscular progresivo de forma aislada para

la prevención de caídas en personas de edad avanzada. Un ensayo controlado aleatorizado de programas de

ejercicios dirigido por Nowalk et al. (2001) seleccionó al azar a 110 residentes (media de edad 84 años) de dos

residencias de ancianos para hacer Tai Chi, fortalecimiento progresivo muscular y grupos (de control) que no

realizaban ejercicios. Se llevaron a cabo valoraciones al inicio, a los seis, a los 12, a los 18 y a los 24 meses

siguientes a la aleatorización. No hubo diferencia en la tasa de caídas u hospitalizaciones entre los tres

grupos. Además, en comparación con los grupos de Tai Chi y los que no hacían ejercicio, los del

fortalecimiento muscular progresivo parecían no tener beneficios para la reducción de caídas. Estas

conclusiones son coherentes con las determinadas por Gillespie et al. (2004) quienes realizaron una revisión

sistemática de ensayos controlados aleatorizados en varias intervenciones para prevenir caídas en personas

mayores. Asimismo, Gillespie et al. (2004) hicieron referencia a dos documentos adicionales (Donald et al.,

2000; Mulrow et al.,1994) investigaron el ejercicio y la fisioterapia a nivel individual en instituciones

sanitarias. Como sucedió con Nowalk et al. (2001), se detectó que el ejercicio no impartía beneficios de

protección contra las caídas; por lo tanto, el ejercicio por sí solo no es suficiente para prevenir las caídas en

personas mayores.

MultifactorialRecomendación 2.2Las enfermeras, como parte de un equipo multidisciplinario, implantan intervenciones

multifactoriales para la prevención de futuras caídas. Nivel Ia Grado B

Discusión de la evidenciaLas intervenciones dirigidas y multifactoriales pueden tener un beneficio importante a la hora de reducir y

demorar las caídas en los residentes de instituciones de atención a crónicos (Becker et al., 2003; Jensen et al.,

2002), centros de rehabilitación de subagudos (Haines et al., 2004) y pacientes hospitalizados (Healy et al.,

2004) como se ha demostrado mediante ensayos aleatorizados sobre grupos.

Jensen et al. (2002) demostró una reducción en el número de fracturas de cadera y caídas en las residencias

de la tercera edad con ensayos multifactoriales que incluían protectores de cadera ofrecidos a cada residente.

Este efecto no se reprodujo en Becker et al. (2003), a pesar de tener un efecto beneficioso en la tasa de caídas.

Ambos ensayos incluyeron los siguientes componentes multifactoriales: formación de personal,

modificación del entorno, ejercicio, ayuda a la movilidad, revisión de la medicación, protectores para la

cadera y solución de problemas tras una caída. Estos ensayos realizados en los centros de pacientes

subagudos fueron efectivos en la prevención de caídas y la intervención se basaba en una valoración

individualizada multifactorial pero no incluía protectores de cadera (Haines et al., 2004). La planificación de

los cuidados a pacientes admitidos con antecedentes de caídas y de los que sufrieron una caída o estuvieron

a punto de caerse durante su último ingreso fue satisfactoria respecto a la reducción de caídas en pacientes

hospitalizados (Healey et al., 2004). Las intervenciones multifactoriales que utilizan componentes de más


28

baja intensidad (p.ej. un logotipo en la ropa de alto/bajo riesgo, manual de prevención de caídas) pueden

incluso aumentar los riesgos de caída (Kerse et al., 2004).

Por lo tanto, las enfermeras deben considerar los factores de riesgo individuales y administrar las

intervenciones dirigidas y multifactoriales, compuestas de uno o más de los siguientes elementos: formación

de personal, modificación del entorno, ejercicios, ayuda a la movilidad, revisión de la medicación,

protectores para la cadera y solución de problemas tras una caída. A menudo, las intervenciones

multifactoriales son implantadas mediante el trabajo en equipo con el personal de rehabilitación como son

los terapeutas ocupacionales y los fisioterapeutas. Los farmacéuticos pueden ayudar con la revisión de la

medicación. Los médicos forman parte del equipo de implantación de la intervención multifactorial, y en

particular ayudando a identificar las enfermedades que presentan caídas o una medicación que puede

predisponer al paciente a caerse.

MedicaciónRecomendación 2.3Las enfermeras, en colaboración con el equipo de salud, llevan a cabo revisiones periódicas de la

medicación para prevenir caídas en personas de edad avanzada en los centros sanitarios. Los

pacientes que toman benzodiacepinas, antidepresivos tricíclicos, inhibidores selectivos de la

recaptación de serotonina, trazodona o más de cinco medicamentos deben ser considerados como

de alto riesgo. Hay evidencia suficiente para indicar que hay que realizar la revisión de la medicación

de forma periódica a lo largo de la estancia hospitalaria. Nivel IIb Grado B

Discusión de la evidenciaLa revisión de la pauta de medicación del paciente puede hacer mella en la reducción de caídas en personas de

edad avanzada. Los medicamentos psicotrópicos relacionados con los accidentes por caídas fueron investigados

por Leipzig et al. (1999a, 1999b). Esta revisión sistemática identificó 40 artículos sobre el tema que fueron incluídos

en el metaanálisis, pero entre ellos no había ningun ensayo controlado aleatorizado. Cuando se combinaron las

odds ratio de todos los estudios en un metaanálisis, este reveló que el conjunto de estas para una o más caídas

oscilaba entre 1,51 y 1,73 (p < 0,05 para todas) para medicamentos psicotrópicos y 1,48 (p < 0,05) para

benzodiacepinas, que representan una relación significativa entre las caídas y los medicamentos psicotrópicos y/o

benzodiacepinas. Este metaanálisis incluyó tanto a comunidades como a individuos de centros sanitarios; sin

embargo, cuando se estratificaron los estudios en base al lugar de residencia de los sujetos, no hubo diferencia en

las OR reunidas para ningún tipo de fármaco, excepto para los neurolépticos entre los pacientes psiquiátricos

hospitalizados, lo que indica que las OR anteriormente mencionadas se aplican a cada grupo de forma individual.

En un estudio de cohortes retrospectivo en el que se incluyó a 2.428 residencias de la tercera edad, Thapa et al.

(1998) comparó a las personas que tomaban antidepresivos con las que no. Se descubrió que los antidepresivos

tricíclicos, inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina y la trazodona duplicaban la tasa de caídas y este

aumento tenía una relación dosis-respuesta. En concreto, la tasa de caídas aumentaba cuando lo hacía la dosis de

tricíclicos y de inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina. Además, cuando estos medicamentos se

prescribían para la demencia en oposición a la depresión, el resultado era un incremento de las caídas.

No es suficiente revisar la medicación únicamente en el ingreso. Ray et al. (2002) evaluaron la concordancia

de dos definiciones sobre el uso de la benzodiacepina. Un consumidor basal era aquel que había tomado

benzodiacepinas en los siete días anteriores al seguimiento y un consumidor habitual era el que estaba

tomando benzodiacepinas un día determinado durante el seguimiento. La definición de consumidor basal

29


llevó a la confunsión ya que solo el 44,6% de los "consumidores" tomaron realmente benzodiacepinas

durante el seguimiento. La definición de basal no distinguía entre los consumidores y los no consumidores

en cuanto al número de caídas, mientras que la definición de consumidor habitual mostró que los

consumidores tenían más probabilidades de sufrir caídas que los que no lo eran. Este estudio pone de relieve

la importancia de revisar el uso de las benzodiacepinas durante la hospitalización, en oposición al hecho de

revisarlo solo en el momento del ingreso. La clasificación errónea se traduce en una desestimación

substancial de la asociación entre el uso de benzodiacepinas y el riesgo de caída, y señala la importancia de

revisar la medicación periódicamente durante la estancia hospitalaria o institucional.

A menudo se prescriben muchos tipos diferentes de medicamentos a los pacientes de edad avanzada. El perfil

farmacológico del paciente podría ser considerado como un factor extrínseco (relacionado con el entorno) e

intrínseco a la vez (específico del individuo) que contribuye al riesgo de caída. Neutel et al. (2001) realizaron

un estudio en dos partes en 227 residencias de la tercera edad en personas mayores de 65. La parte I del

estudio describía las caídas y el uso de fármacos y averiguó que las caídas aumentaban en aquellos pacientes

que tomaban más de cinco medicamentos en comparación con los que tomaban menos de cinco. La parte II

fue un diseño cruzado que comparaba las caídas antes y después de un nuevo fármaco. Los nuevos

comienzos con benzodiacepinas y antipsicóticos resultaron en un mayor riesgo de caídas en comparación

con el periodo anterior al fármaco. Este aspecto respaldó las conclusiones de Ray descritas anteriormente e

indica que la polimedicación entre los pacientes de edad avanzada (> 5 medicamentos) aumenta el riesgo de

caídas.

Protectores de caderaRecomendación 2.4Las enfermeras pueden considerar el uso de protectores de cadera en aquellos pacientes que

presentan un alto riesgo de padecer fracturas asociadas a las caídas y así reducir el riesgo; no

obstante, no hay evidencia que respalde el uso universal de protectores de cadera en personas

mayores en centros sanitarios. Nivel Ib Grado B

Discusión de la evidenciaNo hay evidencia que respalde el uso universal de protectores de cadera en personas mayores ingresadas. En

una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados, Parker, Gillespie y Gillespie (2001)

descubrieron que los estudios que utilizan la aleatorización de forma individual no apoyaron el uso de

protectores de cadera para la prevención de fracturas de cadera en personas mayores ingresadas (en una

residencia de la tercera edad). Sin embargo, los estudios de aleatorización en grupo según la unidad o

servicio, sí respaldaron el uso de protectores de cadera para la prevención de fracturas de cadera entre las

personas mayores ingresadas y consideradas de alto riesgo de caída. Esto confirma más adelante la necesidad

de un cribado adecuado (Recomendaciones 1.0 y 1.1) para reducir el riesgo de lesión.

Vitamina DRecomendación 2.5Las enfermeras proporcionan información a los pacientes sobre los beneficios que aporta la

vitamina D a la reducción del riesgo de caída. Además, la información sobre la alimentación, el

estilo de vida y el tratamiento para la prevención de la osteoporosis son relevantes para reducir el

riesgo de fractura. Nivel IV

Discusión de la evidenciaHa habido varios estudios que demuestran una relación entre la densidad ósea del cuello femoral y un


30

aumento del riesgo de fracturas. Se señaló que ese riesgo aumenta con la edad (Cummings et al., 1995). Las

personas mayores que reciben cuidados en centros sanitarios también están en alto riesgo por falta de

vitamina D debido a su falta de exposición al sol y a los cambios de la piel relacionados con la edad. Un

número de ensayos controlados aleatorizados evaluaron la asociación entre los suplementos de calcio y

vitamina D y una reducción de las caídas y de las fracturas relacionadas con estas (AMDA, 1998). Hay también

varios ensayos controlados aleatorizados que proporcionan evidencia sobre los beneficios de la prevención y

el tratamiento de la osteoporosis, como se explica en la revisión por pares de guías de práctica clínica sobre

la osteoporosis. La Sociedad de Osteoporosis de Canadá facilita guías clínicas sobre el diagnóstico, la

prevención y el tratamiento de la osteoporosis (en el Anexo E hay una lista de recursos).

Hay evidencia que sugiere que el suplemento de vitamina D puede reducir el riesgo de caída de una persona

(Bischoff et al., 2003; Bischoff-Ferrari et al., 2004). Se ha informado de conclusiones similares en personas

mayores que viven en la comunidad o en residencias de la tercera edad. Bischoff et al. (2004) en su

metaanálisis de estudios en tres centros, informaron de una reducción estadísticamente significativa del

riesgo de caída del 22% en personas mayores que estaban siendo tratadas con vitamina D, en comparación

con aquellas que tomaban calcio y un placebo.

La información para el paciente puede incluir:n suplementos de calcio y vitamina D3;n ejercicios con pesas (p. ej. caminar); yn tratamiento farmacológico para mantener o mejorar la fuerza (Kannus et al., 1999; National Ageing Research

Institute, 2000).

Educación del pacienteRecomendación 2.6Todos los pacientes que han sido calificados de alto riesgo son informados sobre los riesgos de

caídas Nivel IV

Discusión de la evidenciaLa información sobre las caídas reduce el miedo a caerse y aumenta la confianza en uno mismo (Brouwer et

al., 2003). La educación se puede hacer llegar de maneras muy diferentes y en una variedad de centros. Las

sesiones individuales pueden crear un ambiente libre de amenazas, proporcionando un enfoque más

orientado al paciente. Este puede hacer preguntas y la enfermera una valoración más detallada. Las sesiones

en grupo pueden ahorrar tiempo de enseñanza (Queensland Health, 2003) y permiten a los pacientes

beneficiarse de la interacción social y aprender de las experiencias de otros. A la hora de desarrollar el

material educativo se deben de tener en cuenta los factores que afectan al proceso de envejecimiento. Es

importante reconocer los primeros síntomas de la demencia, como la pérdida de memoria a corto plazo,

dificultad para aprender y retener información nueva, dificultades con el idioma, cambios de humor y de

personalidad, deterioro progresivo de la capacidad para realizar las AVD y fluctuación de la consciencia y la

orientación (Queensland Health, 2003). Para obtener más información sobre cómo reconocer y trabajar con

pacientes con demencia de moderada a grave, se puede consultar las Guías de la RNAO sobre Detección del

delirio, la demencia y la depresión en personas mayores (2003) y Estrategias de cuidado para personas

mayores con delirio, demencia y depresión (2004) .

31


Entre los temas de la educación del paciente sobre caídas podemos (Joanna Briggs Institute, 1998; Queensland

Health, 2003):n informar al paciente y la familia o cuidador sobre el riesgo de caídas, temas de seguridad y limitación de

actividades;n enseñar a los pacientes a cambiar despacio de posición;n orientar a los pacientes sobre su habitación, servicios comunes de la unidad y cómo obtener asistencia;n programas educativos para todos los pacientes nuevos y de alto riesgo;n información sobre las repercusiones de una caída;n estrategias ante la imposibilidad de levantarse;n primeros auxilios;n discusión de los objetivos del tratamiento;n temas de psicología;n decisiones informadas sobre los riesgos;n importancia de permanecer activo y moverse; yn osteoporosis (p. ej. promocionando unos "huesos sanos").

EntornoRecomendación 3.0Las enfermeras incluyen la modificación del entorno como estrategia de prevención.

Nivel Ib

Discusión de la evidenciaEn un ensayo controlado aleatorizado de 20 centros geriátricos, Dyer et al. (2004) incluyeron la valoración de

factores de riesgo del entorno con recomendaciones escritas para tratarlos. Kerse et al. (2004) determinaron

que la valoración del riesgo del entorno en las zonas comunes así como en las habitaciones de los pacientes

era efectiva para la reducción de las caídas. Jensen et al. (2002), en un ensayo no-ciego controlado

aleatorizado por grupos en nueve residencias de Suiza, recomendaron algunos cambios en el entorno como

mover de sitio los muebles que pudiesen provocar caídas, secar las zonas húmedas del suelo, quitar la nieve

de la puerta principal de los centros, así como proporcionar barras de sujeción y una iluminación mejor. Estos

puntos fueron también recomendados por la Asociación Americana de Directores Médicos (American

Medical Directors Association en adelante AMDA por sus siglas en inglés (1998)) y Queensland Health (2003).

En un ensayo controlado aleatorizado que incluye a seis residencias comunitarias de la tercera edad de

Alemania, Becker et al. (2003) averiguaron que las modificaciones del entorno (altura de la silla y la cama, el

desorden en la habitación, el uso apropiado de andadores, barras de sujeción e iluminación), como parte de

una intervención multifacética, eran efectivas a la hora de reducir el número total de caídas, el número de

personas que se caen y el número de personas que se caen con frecuencia. En un estudio cuasi-experimental,

Vassalo et al. (2004) también incluyeron una valoración de la accesibilidad al sistema de aviso a la enfermera

y determinaron que era efectivo para reducir las caídas.


32

Recomendaciones para la formaciónFormación enfermera

Recomendación 4.0La formación sobre la prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas debe estar

incluida en el plan de estudios de enfermería y en la formación continuada, con especial

atención a:

n promover una movilidad segura;

n valoración de los riesgos;

n estrategias multidisciplinarias;

n control de los riesgos incluido el seguimiento tras una caída; y

n alternativas a las contenciones y/u otros dispositivos de inmovilización. Nivel IV

Discusión de la evidenciaSe puede desarrollar una serie de estrategias innovadoras de aprendizaje relacionadas con el uso de

contenciones (p.ej. utilización de paquetes de CD-ROM; aprendizaje electrónico online, e-learning, estudios

de casos, discusiones y ejercicios de reflexión, y rondas éticas) para apoyar a estudiantes y al personal de

enfermería a entender su papel y objetivos en la implantación de la Guía (Queensland Salud). Deben emplearse

los principios de aprendizaje de adultos en la planificación, implantación y evaluación de sesiones educativas

para mejorar el conocimiento, aptitudes y criterios del personal y los estudiantes de enfermería con el fin de

aplicar las recomendaciones de esta Guía. Los estudiantes y el personal de enfermería deben poder cuestionar

y cambiar la práctica con apoyo del paciente o tutor, gestores, educadores y otras disciplinas que aúnen sus

esfuerzos para respaldar las recomendaciones de la Guía (Queensland Health, 2003).

Los siguientes temas deben incluirse en el material de formación de las enfermeras sobre caídas (Queensland Health,

2003):n definición de caída;n estadísticas de caídas incluyendo frecuencia, resultados y costes (CIHI, 2000; National Centre for Injury Prevention

and Control (NCIPC), 2004); n factores de riesgo (intrínsecos y extrínsecos) asociados con caídas;n consecuencias de las caídas;n coste financiero para el sistema sanitario (CIHI, 2000; NCIPC, 2004); n impacto en la calidad de vida, autonomía y "dignidad de riesgo", dilemas éticos;n valoración de caídas incluyendo el registro y utilización de las herramientas de valoración de las caídas

basadas en la evidencia;n revaluación;n estrategias para la prevención de caídas como intervenciones adaptadas al paciente y atención a la revisión

de la medicación; yn estrategias para la prevención de lesiones incluida la evaluación de los factores ambientales, las

alternativas a la contención y el seguimiento tras la caída.

33


Recomendaciones para la organización ydirectricesReducción de las contenciones

Recomendación 5.0Las enfermeras no deben utilizar las barandillas para la prevención de caídas o caídas

recurrentes en pacientes de centros sanitarios; sin embargo, otros factores particulares del

paciente podrían influir en la decisión de utilizarlas. Nivel III Grado I

Discusión de la evidenciaNo se recomienda el uso de barandillas de seguridad para la prevención de caídas o caídas recurrentes en

personas mayores. Un estudio de cohortes retrospectivo (análisis secundario de los datos recogidos en un

ensayo clínico prospectivo y longitudinal) examinó la relación entre el uso de barandillas bilaterales y las

caídas o lesiones en torno a la cama en pacientes de residencias de la tercera edad. Este estudio reveló que no

había diferencia en cuanto al riesgo de caída o las caídas recurrentes usando las barandillas (Capezuti et al.,

2002). Durante el control de la cognición y de las funciones, los resultados fueron los mismos. Los autores

reconocieron que las características clínicas de los pacientes pueden influir en la toma de decisiones sobre el

uso de barandillas en la cama.

Los colaboradores clave, entre los que se incluye el Colegio de enfermeras de Ontario ( College of Nurses of

Ontario, 2004), la Asociación de Hospitales de Ontario ( Ontario Hospital Association, 2001) y el protocolo

sobre contenciones basado en la investigación de la Universidad de Iowa (Ledford, 1996) disponen de

directrices para ayudar en la toma de decisiones sobre el uso de contenciones. (para obtener una lista de

recursos, consultar el Anexo E).

Recomendación 6.0Las instituciones establecen una política corporativa para el uso mínimo de contenciones que

incluye contenciones mecánicas y químicas. Nivel IV

Discusión de la evidenciaEn una revisión sistemática de las contenciones mecánicas y las lesiones del paciente, Evans et al. (2003)

pusieron de relieve el peligro potencial de utilizar contenciones mecánicas en cuidados a agudos y en

residencias de la tercera edad, señalando que las contenciones pueden aumentar el riesgo de defunción,

caídas, lesiones graves y hospitalizaciones prolongadas. El 29 de junio de 2001, la Ley de reducción al mínimo

de las contenciones del paciente, proyecto de ley 85 (Ontario Patient Restraint Minimization Act) recibió la

aprobación real (Legislative Assembly of Ontario, 2001) (Anexo D). Esta ley regula las formas mecánicas y

químicas de contención así como los dispositivos de monitorización, y se aplica en centros de atención a

agudos, a crónicos y en otras instituciones sanitarias. El proyecto de ley 85 define la contención como poner

a una persona bajo control con el uso mínimo de fuerza, medios mecánicos o químicos, teniendo en cuenta

la condición física y mental de la persona. El proyecto regula el uso de contenciones en pacientes, su reclusión

y la utilización de aparatos para la monitorización en hospitales regidos por la Ley de hospitales públicos y en

todo centro dirigido por la Ley de hospitales privados. En los hospitales está prohibida la contención,

reclusión de pacientes o el uso de aparatos de monitorización, a menos que sea necesario para prevenir

daños corporales graves infringidos a ellos mismos o a otros. Entre los requisitos se incluye la valoración,


34

empleo de alternativas, desarrollo de un plan de cuidado, consentimiento informado, prescripción médica,

monitorización y revaloración. Legisla directrices de contención mínima para animar a hospitales y centros

a utilizar métodos alternativos cuando sea posible. La ley define contención como cualquier dispositivo que

el paciente no pueda quitar con facilidad y que restringe la libertad de movimiento o el acceso normal a su

cuerpo. Los ejes de actuación requeridos se describen como:n definición de las contenciones autorizadas en la institución;n detalles de las requisitos de valoración; en identificación y descripción de las alternativas y la implicación de la familia, autorización, implantación,

monitorización, plan de cuidados, documentación de revaloración y procesos de evaluación.

Para el desarrollo de las directrices, se recomienda a las instituciones que revisen la legislación como la Ley de

Ontario sobre salud mental para aquellas secciones relacionadas con el uso de contenciones. Además, se les

aconseja revisar la Carta de derechos y libertades, la cual forma parte de la Constitución canadiense. La OHA

(2001) también recomienda que los centros sanitarios incluyan al equipo multidisciplinar en el desarrollo de

las directrices, reúnan un comité dentro de la institución para examinar los obstáculos para la reducción de las

contenciones, evalúen las prácticas de contención que se están llevando a cabo y asignen a un responsable

para coordinar al comité y los procesos de evaluación.

Apoyo institucionalRecomendación 7.0Las instituciones crean un entorno que apoye las intervenciones para la prevención de caídas y que

incluye:

n programas de prevención de caídas;

n formación del personal;

n consulta médica para la valoración de los riesgos y la intervención;

n participación de equipos multidisciplinares en la gestión de casos; y

n disponibilidad de material y equipo como dispositivos de traslado, camas regulables en

altura y dispositivos de alarma en las camas. Nivel IV

Discusión de la evidenciaEn una revisión de las guías basadas en la evidencia, Moreland et al. (2003) aconsejaron a las instituciones

desarrollar un sistema para valorar y prevenir caídas. En una revisión descriptiva de la literatura, Shanley

(2003) propuso que las iniciativas de apoyo institucional incluyesen el hacer de la prevención de caídas y

lesiones un aspecto explícito e importante de la programación de los centros, la asignación de presupuesto y

la promoción de una cultura de prevención de caídas. Describe sistemas que respaldan cambios en la

práctica que se está llevando a cabo respecto a la prevención de caídas e incluyen: el establecimiento de

procedimientos para la planificación de los cuidados y la valoración multifactorial de la prevención de caídas,

totalmente comprendidos e implantados por todo el personal; y la designación de un recurso individual para

el personal que pueda apoyar las iniciativas de prevención. En un estudio cuasi-experimental mediante un

equipo de intervención multidisciplinar, Vassallo et al. (2004b) identificaron una diferencia significativa en el

número de caídas y lesiones derivadas de las caídas, sugiriendo programas multidisciplinares sobre la

prevención de caídas.

Healey et al. (2004) encontraron planes de cuidados previos a su publicación como un método para la

reducción del riesgo asociado a una reducción importante de las caídas y con una diferencia significativa

entre el grupo de control. Unas pocas guías para la prevención de caídas basadas en el consenso recomiendan

la utilización del Protocolo de valoración del residente (RAP por sus siglas en inglés) para desarrollar planes

35


de cuidado individualizados para la prevención de caídas en residentes de larga y compleja duración (AMDA,

1998; Queensland Health). La AMDA (1998) también aconseja el uso de planes de cuidados para la prevención

de caídas en instituciones.

Varios ensayos controlados aleatorizados que demuestran efectividad en la reducción de caídas han incluido

la formación como una intervención (Becker et al., 2003; Dyer et al., 2004; Haines et al., 2004; Jensen et al.,

2003; Kerse et al., 2004). Becker et al. (2003) ofrecieron al personal un seminario de una hora e información

escrita relacionada con la incidencia, factores de riesgo modificables y otras medidas preventivas. Kerse et al.

(2004) añadieron información sobre estrategias de prevención específicas sobre caídas, indicaciones para la

terapia ocupacional y la fisioterapia. Jensen et al. (2003) ampliaron el tiempo disponible para la formación de

personal a cuatro horas.

Se recomienda rellenar un informe sobre el incidente tras una caída (AMDA, 1998; Healey et al., 2004;

Queensland Health; Rubenstein et al., 1996). En un estudio de las valoraciones tras una caída realizado en 379

centros de atención a crónicos Miceli et al. (2004) sugirieron algunas directrices y procedimientos para la

forma de proceder tras una caída. El procedimiento tras una caída debe incluir:n valoración de las posibles lesiones asociadas con la caída;n tratamiento inmediato tras la caída; y n determinación de los factores contribuyentes, lugar, hora y actividad relacionada.

Además de todo esto, Jensen et al. (2002) concluyeron que las conferencias sobre la resolución de problemas

tras una caída, como una de varias intervenciones, resultaron eficaces en la disminución de caídas.

Revisión de la medicaciónRecomendación 8.0Las instituciones implantan procesos para manejar de forma efectiva la polifarmacia y los fármacos

psicotrópicos incluyendo revisiones regulares de la medicación y la búsqueda de alternativas a la

medicación psicotrópica para la sedación. Nivel IV

Discusión de la evidenciaJensen et al. (2003) y la AMDA (1998) indicaron que un programa para las revisiones regulares y

multidisciplinares de la medicación puede ayudar a evaluar la respuesta a la medicación a lo largo del tiempo

y cómo este hecho está relacionado con las caídas. Por consiguiente, las instituciones podrían beneficiarse no

solo de la mejora de los resultados en pacientes, sino de la reducción de la carga económica asociada a las

caídas y el uso de la medicación. (Recomendación 2.3).


36

Herramienta RNAORecomendación 9.0Las Guías de buenas prácticas en enfermería únicamente podrán implantarse con éxito si existen

unos recursos, planificación y respaldo administrativo e institucional adecuados, así como los

medios precisos. Es posible que las instituciones quieran desarrollar un plan de implantación que

incluya:

n La evaluación de la preparación institucional y de los obstáculos para la formación.

n El compromiso de todos los miembros (ya sea en el desempeño de una función de apoyo directa

o indirecta) que vayan a contribuir en el proceso de implantación.

n La dedicación de una persona cualificada para ofrecer el respaldo necesario en los procesos de

formación e implantación.

n Oportunidades continuadas de debate y formación para reforzar la importancia de las buenas

prácticas.

n La oportunidad de reflexionar acerca de la propia experiencia en la implantación de las Guías,

desde un punto de vista personal e institucional.

Para este propósito, la RNAO (a través de un equipo de enfermeras, investigadores y

administradores) ha desarrollado la"Herramienta: Implantación de Guías de práctica clínica basada

en la evidencia disponible, las perspectivas teóricas y el consenso. Se recomienda el uso de esta

Herramienta para la implantación de la Guía de la RNAO sobre la Prevención de caídas y lesiones

derivadas de las caídas en personas mayores. Nivel IV

Discusión de la evidenciaGraham et al. (2002) indicaron que un paso fundamental para implantar las Guías con éxito debe ser que la

institución las adopte de manera formal. Una de las maneras de llevarlo a cabo es incorporando las

recomendaciones en la política y los procedimientos. Este paso esencial ayuda en la orientación de las

expectativas de la institución y facilita la integración de la Guía en tales sistemas como un proceso para una

gestión de calidad.

Las nuevas iniciativas como la implantación de guías de buenas prácticas requieren de las enfermeras un

liderazgo sólido y que sean capaces de transformar las recomendaciones basadas en la evidencia en

herramientas útiles que ayuden a dirigir la práctica. Se aconseja tener en cuenta la Herramienta de la RNAO

(2002) para ayudar a las instituciones a desarrollar el liderazgo necesario para una implantación satisfactoria.

En el Anexo F hay una descripción de la Herramienta: Implantación de las Guías de práctica clínica.

37


Lagunas en la investigación e implicacionesfuturasVarios autores han aportado sugerencias para investigaciones posteriores sobre la

prevención de caídas. En una revisión sistemática de la literatura sobre la aceptación y conformidad con los

protectores externos de cadera, van Schoor et al. (2002) recomiendan la evaluación de la conformidad con el

uso de los mismos. Weigand et al. (2001), en un ensayo controlado aleatorizado de pacientes atendidos en

servicios de urgencias, aconsejaron evaluar la efectividad de las intervenciones clínicas para determinar,

aconsejar y derivar a aquellos pacientes mayores de 65 años con alto riesgo de padecer caídas involuntarias.

Verhagen et al. (2002) señalaron que se necesitan más ensayos controlados aleatorizados para evaluar el efecto

del Tai Chi en personas mayores, en la prevención de caídas. Se aconseja profundizar en las investigaciones

sobre la prevención de caídas en el hospital en intervenciones que son efectivas en la reducción de caídas

(Vassallo et al., 2004b), y asociadas a los ancianos frágiles con deterioro cognitivo (Jensen et al., 2003).

El equipo de revisión, al examinar la evidencia para esta Guía, ha identificado otras lagunas en la literatura de

investigación relacionada con la reducción de caídas y lesiones derivadas de las caídas en personas mayores,

en especial en la evidencia que utiliza métodos aleatorizados. Al considerar estas lagunas en la investigación,

se señalaron las siguientes prioridades que serían beneficiosas para los resultados del paciente:

n Explorar los efectos psicológicos de las caídas y/o el miedo a caerse así como el impacto en la confianza de

los pacientes al realizar las actividades de la vida diaria (AVD).

n Eficacia al ofrecer métodos no farmacológicos para pacientes con deterioro cognitivo y necesidades de

asistencia emocional o conductual.

n Efectividad al utilizar un plan de traslado basado en valoraciones individualizadas y revaluaciones del

plan a medida que el estado funcional del paciente cambia.

n Eficacia en formas específicas de ejercicio para maximizar la movilidad y la actividad física en personas

mayores y prevenir el número de caídas. En concreto, ¿cuál es el mejor momento para iniciar los

programas de ejercicio o movilidad y cuándo son más efectivos?

n Identificar qué intervenciones para la prevención de caídas son más efectivas en pacientes con déficits

cognitivos o demencia.

n Señalar estrategias para el desarrollo de intervenciones individualizadas, multifactoriales, basadas en la

evidencia y fundadas en la relación entre los factores de riesgo y las necesidades clínicas particulares. El

objetivo es complementar la experiencia clínica mediante la selección de elementos de la intervención

multifactorial con los conocimientos obtenidos de la literatura científica.

n Validez del cribado del riesgo teniendo en cuenta poblaciones específicas representadas por los

individuos que reciben cuidados en varios centros de atención sanitaria.


38

Evaluación y seguimiento de la GuíaSe aconseja a las instituciones que están implantando las recomendaciones de esta

Guía de buenas prácticas que consideren cómo se va a realizar el seguimiento y la evaluación de la

implantación y de su impacto.

Mientras que las evaluaciones de resultado poseen varios indicadores cuantitativos dirigidos en su mayoría

por la base de literatura sobre la que se desarrolló esta Guía, las evaluaciones de la implantación serán a

menudo de naturaleza más cualitativa y se centrarán en una adjudicación adecuada de recursos (financieros,

personales, materiales, etc.) necesarios para respaldar una implantación y un mantenimiento satisfactorios

de las recomendaciones de la Guía.

Con este objetivo, se deben tener en cuenta varios factores a la hora de implantar las recomendaciones. Es

imprescindible que la implantación se realice de manera coherente con las circunstancias, centro y población

investigados en la literatura científica en la que se basan las recomendaciones, si no, es imposible evaluar un

cambio en los resultados reales con respecto a los esperados. Por ejemplo, la recomendación para la

intervención multifactorial requiere que los componentes de la misma sean adaptados a las necesidades del

individuo. Si el centro que implanta la recomendación decide en su lugar estructurar las intervenciones

multifactoriales en base al grupo de pacientes (por ejemplo, personas con amputaciones vs pacientes que han

sufrido un derrame cerebral), puede que no se consiga el resultado deseado para la reducción de caídas. En

ese caso, es imposible determinar si los resultados deseados no se han logrado porque las intervenciones eran

inefectivas o porque se aplicaron de forma inapropiada. Además, la correcta implantación asegura la

coherencia entre los diferentes centros donde están implicadas varias zonas.

Se aconseja que toda implantación de recomendaciones se desarrolle respetando los objetivos del programa

de implantación. Para cada objetivo, se debe proporcionar la ayuda administrativa y de personal necesaria

para alcanzarlo. Si no hay recursos suficientes tanto para implantar como para asegurar el mantenimiento de

un programa, el que exista una población de interés no tiene apenas valor. Los siguientes factores que hay que

tener en cuenta ayudarán a asegurar que las recomendaciones de esta Guía se han implantado correctamente

y proporcionarán la base para una rigurosa evaluación de sus resultados.

Objetivos1. ¿Cuáles son los objetivos del programa de implantación?

2. ¿Cuáles son los plazos impuestos para alcanzar la meta o los objetivos intermedios?

Administración del programa1. ¿Se dispone de una financiación suficiente para cubrir los gastos del programa? ¿Qué periodo de tiempo

está cubierto por la financiación?

2. ¿Cuáles son los principales gastos? ¿Cuáles son los costes de capital, comienzo y mantenimiento?

3. ¿Cuál es el coste "por paciente” del programa?

4. ¿Existe un compromiso contractual en la implantación del programa? ¿Se cumplirá?

5. ¿Qué costes asociados al programa correrán a cuenta del presupuesto operativo del centro?

6. ¿Cuáles son las asociaciones internas o externas, relacionadas con el programa?

7. ¿Se producirán revisiones intermedias de la efectividad del programa? ¿Qué recursos se necesitarán?

8. ¿Se ha asignado a alguna persona o comité la supervisión continua del programa?

39


Personal del programa1. ¿Cuántos profesionales sanitarios, administrativos y de apoyo serán necesarios para la implantación del

programa?

2. ¿Se ha facilitado al personal una descripción clara de su papel y sus responsabilidades?

3. ¿Qué especialidades se requieren del personal?

4. ¿Qué recursos son necesarios para formar al personal?

5. ¿Cómo se evaluará la adecuación de la formación?

6. ¿Cómo se realizará la rotación de personal en la unidad? ¿Se ha considerado la planificación de desarrollo

en el plan de trabajo?

7. ¿Se necesita algún recurso externo para respaldar el programa?

Participantes en el programa1. ¿Para quién se diseñó el programa (edad, paciente, clasificación, nivel de funcionalidad, etc.?

2. ¿Cuánto suele durar la estancia? ¿Será suficiente para la recopilación de información?

3. ¿Cuáles son las bases para la selección de los participantes? ¿Qué recursos (valoraciones clínicas,

instrumentos de valoración, etc.) se necesitan para determinar la adecuación de su inclusión?

4. ¿Cómo se ha agrupado a los participantes? P. ej., si se quiere obtener grupos experimentales y de control,

¿cómo se hace la selección aleatoria (individualmente, por habitación, por unidad, etc.)?

5. ¿Existe alguna diferencia sistemática entre los grupos experimentales y los de control (por ejemplo, edad,

comorbilidad, capacidad funcional, estado de la enfermedad, etc.) que pueda afectar al resultado de la

evaluación del programa?

6. ¿Se han tomado medidas en previsión de cualquier contingencia que pueda surgir si el paciente

abandona? ¿Y si el nivel de cumplimiento es escaso?

7. ¿Los pacientes participarán activamente en el programa? En ese caso, ¿cómo se comunicarán los

objetivos del programa y los resultados provisionales a los pacientes?

Otros programas1. ¿Qué otros programas o guías han sido o serán implantados durante el desarrollo del programa?

2. ¿Cuáles son sus objetivos?

3. ¿Los programas entrarán en conflicto (p. ej. demanda de personal, recursos)?

Shanley (2003) señala que los sistemas para la monitorización de las caídas y las lesiones relacionadas con las

mismas tienen que ser exhaustivos, fáciles de utilizar y bien integrados con otros sistemas del centro, lo que

incluye la retroalimentación y procesos de acción en los resultados, como son los procedimientos de calidad

para el manejo del riesgo dentro de las instituciones. Tanto AMSA (1998) como Queensland Health (2003)

recomiendan el uso de sistemas ya existentes para la mejora de la calidad y/o el control del riesgo, para hacer

un seguimiento de la revisión de las caídas y del uso del Conjunto de Datos Mínimos (Minimum Data Set o

MDS, por sus siglas en inglés) como una fuente del sistema para datos clínicos complejos sobre la atención

continua, para la evaluación de los factores contribuyentes asociados a las caídas. Asimismo, estas guías

aconsejan la monitorización de factores específicos como la incidencia de lesiones asociadas con las caídas y

las condiciones clínicas relacionadas como la capacidad funcional.


40

La siguiente tabla basada en el plan explicado a grandes rasgos en la Herramienta de la RNAO: Implantación

de Guías de práctica clínica (2002) da ejemplos de algunos de los indicadores para el seguimiento y la

evaluación:

Objetivos

Institución/Unidad

Evaluar el apoyo disponible enla institución que permita a lasenfermeras prevenir las caídas ylas lesiones derivadas de lascaídas en personas mayores.

Revisión de lasrecomendaciones de la guía debuenas prácticas por el comitéorganizador responsable de lasdirectrices o procedimientosrelacionados con estas.

Estructuras para ayudar a lasenfermeras a asistir a sesionesformativas.

Estructuras para apoyar a lasenfermeras y a otrosprofesionales a participar en lavaloración de los riesgos y en elasesoramiento conjunto sobrela prevención de caídas.

Disponibilidad de herramientaso algoritmos de evaluaciónestructurados.

Participación de las enfermerasen reuniones del comité.

Número de defensores derecursos.

Número de instrumentosutilizados en la Herramienta dela RNAO.

Tipo de equipo y materialintroducido.

Hay alternativas a lascontenciones disponibles yaccesibles.

Valorar los cambios en lapráctica que lleven aresultados mejorados conrespecto a las caídas y a laslesiones por caídas.

Enfoque interdisciplinar de lavaloración del riesgo y eltratamiento.

Número y tipo de profesionesinvolucradas en laplanificación e implantaciónde programas de prevenciónde caídas.

Directrices del centro conrespecto al consentimientoinformado.

Estimar el impacto de la implantaciónde las recomendaciones.

Días de recuperación de pacientesagudos relacionados con las caídas.

Tasa de reingreso relacionada concaídas y lesiones derivadas de caídas.

Días de rehabilitación por caídas.

Presencia de revisiones por el uso de psicotrópicos.

El personal tiene acceso a la guía debuenas prácticas.

La guía de buenas prácticas forma partede la orientación del personal.

Número de estrategias del programaimplantadas para la prevención decaídas.

Utilización del programa de actividades.

Tipo de cambios realizados en elentorno.

Estructura Proceso Resultados

41


Enfermera/Cuidador

Paciente

Costesfinancieros

Miembros del personal queasisten a las sesionesformativas.

Número de días u horas deformación.

La filosofía institucionalrespalda los derechos delpaciente para asumir riesgos,tener autonomía yautodeterminación.

La perspectiva, las aspiracionesy las necesidades del pacienteson fundamentales para laaplicación de esta Guía.

El paciente es un participanteactivo en la toma de decisionesrespecto a sus cuidados y enrelación a estas Guías.

Costes de implantaciónrelacionados con las caídas y laslesiones derivadas de las caídasen personas mayores entre losque se incluyen: n formación de personal;n equipo y material;n proceso consultivo durante laformación;n control del riesgo; yn sistema de registro ymonitorización.

Evidencia de una valoraciónestructurada que oriente lavaloración de los factores deriesgo.

La evidencia de ladocumentación del registrodel paciente es acorde con lasrecomendaciones de las Guíasen los aspectos siguientes:n evaluación;n plan de cuidados; en intervenciones para reducir caídas y lesionesderivadas de las caídas.

Número de consultasrelacionadas con lamovilidad, estar sentado y losriesgos de caída.

Documentación relativa a lasdecisiones, el uso y elconsentimiento sobrealternativas, y lamonitorización demecanismos de contención.

Impacto en el Índice de costespor caso (Case Mix Index oCMI por sus siglas en inglés)del coste por paciente y día enrelación con las lesionesderivadas de caídas.

Satisfacción de la enfermera con lasestrategias de la Guía para laprevención de caídas.

Satisfacción de la enfermera con elcontenido y el proceso de formación.

Registro de las caídas.

Aplicación de estrategias deimplantación (uso de herramientas de cribado, exploración del entorno, estudios deprevalencia).

Número de caídas.

Número y naturaleza de las lesionesderivadas de las caídas.

Número de caídas repetidas.

Prevalencia en la utilización dedispositivos de ayuda.

Número de valoraciones del riesgocompletadas en todos los nuevosingresos y tras una caída.

Volumen y tipo de contenciónutilizada.

Satisfacción del paciente en cuanto alas intervenciones preventivas.

Estructura Proceso Resultados


42

Estrategias de implantaciónLa Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario y el equipo de desarrollo de la Guía han

hecho una lista de estrategias de implantación que sirva de ayuda a las instituciones sanitarias o a las

disciplinas afines que estén interesadas en la implantación de esta Guía. A continuación se presenta un

resumen de las estrategias mencionadas:

n Tener a una persona dedicada a esta labor, como puede ser una enfermera experimentada o una

enfermera clínica que aporte su apoyo, experiencia y liderazgo. Además, dicha persona debe tener una

buena capacidad de comunicación interpersonal y de gestión de proyectos.n Establecer un comité directivo integrado por colaboradores clave y miembros del comité que lideren la

iniciativa. Mantener un plan de trabajo para realizar un seguimiento de las actividades, responsabilidades

y plazos.n Ofrecer sesiones formativas y una asistencia continua para la implantación. Estas sesiones pueden

consistir en presentaciones, guía del facilitador, hojas informativas y estudios de casos. Se pueden utilizar

carpetas, pósters y tarjetas de bolsillo para recordar de manera constante lo aprendido. El plan de estas

sesiones interactivas incluye la resolución de problemas, abordar las preocupaciones de interés más

inmediato y el ofrecimiento de oportunidades para practicar los nuevos conocimientos (Davies &

Edwards, 2004).n Dar respaldo institucional, como contar con las estructuras necesarias in situ, para facilitar la

implantación. Por ejemplo, la contratación de personal de sustitución para que los participantes no se

distraigan con preocupaciones sobre el trabajo y tener una filosofía institucional que refleje el valor de las

buenas prácticas mediante directrices y procedimientos. Desarrollar nuevas herramientas de valoración y

registro (Davies & Edwards, 2004).n Identificar y respaldar a los defensores designados en cada unidad para promover y apoyar la implantación

de las buenas prácticas. Celebrar los hitos y logros, reconociendo el trabajo bien hecho (Davies & Edwards,

2004).n Las instituciones que implanten esta Guía deben adoptar una serie de estrategias de refuerzo,

autoaprendizaje, aprendizaje en grupo y tutorías que, con el tiempo, proporcionarán a las enfermeras el

conocimiento y la confianza necesarios para implantarla.n Más allá de las enfermeras experimentadas, la infraestructura requerida para la implantación de estas

guías incluye el acceso a equipo especializado y materiales para el tratamiento. Se debe orientar al

personal en el uso de productos específicos y planificar sesiones de formación regulares para actualizarse.n El proyecto de becas de investigación sobre práctica clínica o avanzada de la RNAO (Advanced/Clinical

Practice Fellowships o ACPF por sus siglas en inglés) es otra forma que tienen las enfermeras universitarias

de Ontario de acceder a una beca de investigación y tener la oportunidad de trabajar con un tutor experto

en las áreas clínicas descritas en esta Guía. Con la ACPF, la enfermera becada tendrá la oportunidad de

profundizar sus conocimientos sobre la prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídas en

personas mayores.

43


n Defensores: identificar, desarrollar y respaldar a los defensores de las buenas prácticas e incluir a expertos

en la materia tratada, capacidad de mediación y contenidos sobre los principios de la educación a adultos

para apoyar, fomentar, orientar y formar a otras enfermeras de las instituciones para asegurar la trasmisión

de conocimientos.

Aparte de los consejos mencionados anteriormente, la RNAO ha publicado unos recursos que están

disponibles en su página web. Si se utiliza adecuadamente, una Herramienta para la implantación de las

guías puede resultar de gran utilidad. En el Anexo F hay una breve descripción de esta Herramienta.

Asimismo puede consultar una versión completa de este documento en formato pdf en la página web de la

RNAO, www.rnao.org/bestpractices.

Proceso de actualización y revisión de la GuíaLa Asociación Profesional de Enfermeras de Ontario propone actualizar las guías de la

siguiente manera:

1. Un equipo de especialistas en la materia (el equipo de revisión) examinará la Guía cada tres años a

partir de la fecha de la última serie de revisiones.

2. Durante el periodo de tres años transcurrido entre el desarrollo y la revisión, el personal de RNAO

encargado del programa de guías de buenas prácticas buscará periódicamente evidencia relevante

en la materia.

3. El personal del programa, basándose en los resultados del seguimiento, podrá aconsejar que se

adelante la revisión. Es preciso consultar a un equipo compuesto por miembros del equipo de

desarrollo original y otros especialistas en la materia, así se facilita la decisión sobre la necesidad de

adelantar la revisión.

4. Tres meses antes de que se realice la revisión de los tres años, el personal del programa empezará a

planificar el proceso de revisión de la siguiente manera:

a. Invitar a especialistas en la materia a que formen parte del equipo de revisión. El equipo de

revisión estará compuesto por miembros del equipo de desarrollo original y otros especialistas

recomendados.

b. Recopilar las opiniones recibidas, las dudas planteadas durante la fase de divulgación, así como

otros comentarios y experiencias de los centros donde se ha implantado.

c. Reunir nuevas guías de práctica clínica del mismo campo, revisiones sistemáticas, metaanálisis,

revisiones técnicas e investigación de ensayos clínicos controlados aleatorizados y otra literatura

relevante.

d. Elaborar un plan de trabajo detallado con plazos y resultados esperados.

La publicación de la Guía revisada se llevará a cabo de acuerdo con las estructuras y procedimientos

establecidos.


44

Referencias bibliográficasAGREE Collaboration (2001). Appraisal of guidelines for research and evaluation. AGREE Collaboration. Available: http://www.agreecollaboration.org

Alderson, P., Green, S. & Higgins, J. (Eds.). (2004). Cochrane Reviewers’ Handbook 4.2.2 (updated Dec 2003). Available: http://www.cochrane.org/resources/handbook

American Geriatric Society, British Geriatric Society and American Academy of Orthopedic Surgeons Panel on Falls Prevention(2001). Guidelines for the prevention of falls in older persons. Journal of the American Geriatric Society, 49(5), 664-672.

American Medical Directors Association (AMDA). (1998). Falls and fall risk: Clinical practice guideline. Available: http://www.amanda.com

Baker, C., Ogden, S., Prapaipanich, W., Keith, C. K., Beattie, L.C. & Nickleson, L. (1999). Hospital consolidation: Applyingstakeholder analysis to merger lifecycle. Journal of Nursing Administration, 29(3), 11-20.

Becker, C., Kron, M., Lindemann, U., Sturm, E., Eichner, B., & Walter-Jung et al. (2003). Effectiveness of a multifacetedintervention on falls in nursing home residents. Journal of the American Geriatric Society, 51(3), 306-313.

Bischoff, H. A., Stahelin, H. B., Dick, W., Akos, R., Knecht, M., Salis, C. et al. (2003). Effects of Vitamin D and calciumsupplementation on falls: A randomized controlled trial. J.Bone Miner.Res., 18(2), 343-351.

Bischoff-Ferrari, H. A., Dawson-Hughes, B., Willett, W. C., Staehelin, H. B., Bazemore, M. G., Zee, R. Y. et al. (2004). Effect of Vitamin D on falls: A meta-analysis. Journal of the American Medical Association, 291(16), 1999-2006.

Black, N., Murphy, M., Lamping, D., McKee, M., Sanderson, C., Askham, J. et al. (1999). Consensus development methods:Review of the best practice in creating clinical guidelines. Journal of Health Services Research & Policy, 4(4), 236-248.

Brouwer, B. J., Walker, C., Rydahl, S. J., & Culham, E. G. (2003). Reducing fear of falling in seniors through education andactivity programs: A randomized trial. Journal of American Geriatric Society, 51(6), 829-834.

Brown, C. J. & Norris, M. (2004). Falls: Physician’s Information and Education Resource (PIER). American College of Physicians.Available: http://pier.acponline.org/physicians/screening/s168/pdf/s168.pdf

Canadian Institute for Health Information. (2000). Falls leading cause of injury admissions to Canada’s acute care hospitals. CIHI Report. Available: http://secure.cihi.ca/cihiweb/dispPage.jsp?cw_page=media_27feb2002_e

Canadian Institute for Health Information. (2002). Hospital costs of trauma admissions in Canada, 2001/2002. CIHI Report.Available: http://www.cihi.ca

Canadian Institute for Health Information. (2004). Ontario trauma registry analytic bulletin: Major head and spinal cord injuryhospitalizations in Ontario, 2001-2002. CIHI Report. Available: http://www.cihi.ca

Canadian Task Force on Preventative Health Care. (1997). Quick tables by strength of evidence. Available:http://www.ctfphc.org

Capezuti, E., Maislin, G., Strumpf, N., & Evans, L. (2002). Side rail use and bed-related fall outcomes among nursing homeresidents. Journal of the American Geriatric Society, 50(1), 90-96.

Cluzeau, F., Littlejohns, P., Grimshaw, J., Feder, G., & Moran, S. (1997). Appraisal instrument for clinical practice guidelines. St.George’s Hospital Medical School, England. Available: http://www.sghms.ac.uk/phs/hceu

College of Nurses of Ontario. (2004). Restraints. Toronto: Author

Cummings, S., Nevitt, M., Browner, W., Stone, K., Fox, K., Ensrud, K. et al. (1995). The study of osteoporosis fractures researchgroup: Risk factors for hip fractures in white women. The New England Journal of Medicine, 332(12)763-773.

Davies, B. & Edwards, N. (2004). RNs measure effectiveness of best practice guidelines. Registered Nurse Journal, 16(1), 21-23.

Donald, I. P., Pitt, K., Armstrong, E., & Shuttleworth, H. (2000). Preventing falls in an elderly care rehabilitation ward. ClinicalRehabilitation, 14(2), 178-185.

Dyer, C. A., Taylor, G. J., Reed, M., Dyer, C. A., Robertson, D. R., & Harrington, R. (2004). Falls prevention in residential carehomes: A randomised controlled trial. Age and Ageing, 33(6), 596-602.

Evans, D., Wood, J., & Lambert, L. (2003). Patient injury and physical restraint devices: A systematic review. Journal of

45


Advanced Nursing, 41(3), 274-282.

Field, M. J. & Lohr, K. N. (Eds.). (1990). Guidelines for clinical practice: directions for a new program. Washington, D.C.:Institute of Medicine, National Academy Press.

Gillespie, L. D., Gillespie, W. J., Robertson, M. C., Lamb, S. E., Cumming, R. G., & Rowe, B. H. (2004). Interventions forpreventing falls in elderly people (Cochrane review). The Cochrane Library. Oxford: John Wiley & Sons, Ltd.

Graham, I., Harrison, M., Brouwers, M., Davies, B., & Dunn, S. (2002). Facilitating the use of evidence in practice: Evaluatingand adapting clinical practice guidelines for local use by health care organizations. Journal of Obstetric, Gynecological, &Neurological Nursing, 31(5), 599-611.

Haines, T. P., Bennell, K. L., Osborne, R. H., & Hill, K. D. (2004). Effectiveness of a targeted falls prevention program in asubacute hospital setting: A randomised controlled trial. British Medical Journal, 328(7441), 676.

Healey, F., Monro, A., Cockram, A., Adams, V., & Heseltine, D. (2004). Using targeted risk factor reduction to prevent falls inolder in-patients: A randomised controlled trial. Age and Ageing, 33(4), 390-395.

Hendrich, A., Nyhuuis, A., Kppenbrock, T., & Soja, M. E. (1995). Hospital falls: Development of predictive model for clinicalpractice. Appl Nurs Res, 8(3), 129-139.

Jadad, A. R., Moore, R. A., Carroll, D., Jenkinson, C., Reynolds, D. J., & Gavaghan, D. J. et. al. (1996). Assessing the quality ofreports of randomized clinical trials: Is blinding necessary? Control Clin Trials, 17(1), 1-12.

Jensen, J., Lundin-Olsson, L., Nyberg, L., & Gustafson, Y. (2002). Fall and injury prevention in older people living in residentialcare facilities. A cluster randomized trial. Annals of Internal Medicine, 136(10), 733-741.

Jensen, J., Nyberg, L., Gustafson, Y., & Lundin-Olsson, L. (2003). Fall and injury prevention in residential care – effects inresidents with higher and lower levels of cognition. Journal of the American Geriatric Society, 51(5), 627-635.

Joanna Briggs Institute (1998). Falls in hospitals. Best Practice, 2, 1-6.

Johnston, L. (2005). Critically appraising quantitative evidence. In Evidence-based practice in nursing & healthcare. A guide tobest practice. B.Mazurek-Melnyk & E. Fineout-Overholt (Eds.), Philadelphia: Lipponcott, Williams, and Wilkins.

Kallin, K., Jensen, J., Lundin-Olsson, L., Nyberg, L., & Gustafson, Y. (2004). Why the elderly fall in residential care facilities, andsuggested remedies. The Journal of Family Practice, 53(1), 41-52.

Kannus, P., Parkari, J., Koskinen, S., Niemi, S., Palvanen, M., Jarvinen, M. et al. (1999). Fall induced injuries and deaths among olderadults. Journal of the American Medical Association. Available: http://www.jama.ama-ssn.org/issues/v281n20/rfull/joc81206.html

Kerse, N., Butler, M., Robinson, E., & Todd, M. (2004). Fall prevention in residential care: A cluster, randomized, controlled trial.Journal of the American Geriatric Society, 52(4), 524-531.

Kiely, D., Keil, D., Burrows, A., & Lipsitz, L. A. (1998). Identifying nursing home residents at risk of falling. Journal of theAmerican Geriatric Society, 46(3), 551-555.

Ledford, L. (1996). Prevention of falls researched-based protocol. In M. G. Titles (Series Ed.), Series on Evidence-Based Practicefor Older Adults, Iowa City, I. A: The University of Iowa Gerontological Nursing Interventions Research Center, ResearchTranslation and Dissemination Core.

Legislative Assembly of Ontario. (2001). Bill 85: Patient Restraints Minimization Act, 2001. Toronto, Ontario: The Legislative Library.

Leipzig, M. R., Cumming, G. R., & Tinetii, E. M. (1999a). Drugs and falls in older people: A systematic review and meta-analysisI: Psychotropic drugs. Journal of American Geriatric Society, 47(1), 30-39.

Leipzig, M. R., Cumming, G. R., & Tinetii, E. M. (1999b). Drugs and falls in older people: A systematic review and meta-analysisII: Cardiac and analgesic drugs. Journal of American Geriatric Society, 47(1), 40-50.

Luukinen, H., Koski, K., Laippala, P., & Kivela, S. L. (1995). Incidence of injury-causing falls among older adults by place ofresidence: A population-based study. Journal of the American Geriatric Society, 43(8), 871-876.

Miceli, D., Strumpf, N., Reinhard, S., Zanna, M., & Fritz, E. (2004). Current approaches to postfall assessment in nursing homes.Am Med Dir Assoc., 5(6), 387-394.

Moreland, J., Richardson, J., Chan, D. H., O’Neill, J., Bellissimo, A., Grum, R. M. et al. (2003). Evidence-based guidelines for thesecondary prevention of falls in older adults. Gerontology, 49(2), 93-116.


46

Morse, J. M., Morse, R., & Tylko, S. (1989). Development of a scale to identify the fall-prone patient. Can J.Aging, 8, 366-377.

Mulrow, C. D., Gerety, M. B., Kanten, D., Connell, J. E., DeNino, L. A., & Chiodo, L. et. al. (1994). A randomized trial ofphysical rehabilitation for very frail nursing home residents. Journal of the American Medical Association, 271(7), 519-524.

National Ageing Research Institute. (2000). An analysis of research on preventing falls and injury in older people: Communityresidential aged care and acute care settings. Australia Commonwealth Department of Health and Aged Care Injury PreventionSection. Available: http://www.mednwn.unimelb.edu.ca

National Centre for Injury Prevention and Control. (2004). Injuries topics and fact sheets. National Centre for Injury Preventionand Control. Available: http:// www.cdc.gov/ncipc/cmprfact.htm

National Health and Medical Research Centre. (1998). A guide to the development, implementation and evaluation of clinicalpractice guidelines. National Health and Medical Research Centre. Available: www.ausinfo.gov.au/general/gen_hottobuy.htm

Neutel, C. I., Perry, S., & Maxwell, C. (2002). Medication use and risk of falls. Pharmacoepidemiology Drug Safety, 11(2), 97-104.

Nowalk, M. P., Prendergast, J. M., Bayles, C. M., D’Amico, F. J., & Colvin, G. C. (2001). A randomized trial of exercise programsamong older individuals living in two long-term care facilities: The Fallsfree Program. Journal of the American Geriatric Society,49(7), 859-865.

Oliver, D., Britton, M., Seed, P., Martin, F. C., & Happer, A. H. (1997). Development and evaluation of evidence based riskassessment tool (STRATIFY) to predict which elderly inpatients will fall: Case-control and cohort studies. British Medical Journal,315(7115), 1049-1053.

Oliver, D., Daly, F., Martin, F. C., & McMurdo, M. E. (2004). Risk factors and risk assessment tools for falls in hospital in-patients:A systematic review. Age and Ageing, 33(2), 122-130.

Ontario Hospital Association. (2001). Report of the restraints task force. Toronto: Author.

Parker, M. J., Gillespie, L. D., & Gillespie, W. J. (2001). Hip protectors for preventing fractures in the elderly (Cochrane Review).The Cochrane Library. Oxford: John Wiley & Sons, Ltd.

Queensland Health. (2003). Falls prevention: Best practice guideline. Available:http://www.health.qld.gov.au/fallsprevention/best_practice/default.asp

Ray, W. A., Thapa, P. B., & Gideon, P. (2002). Misclassification of current benzodiazepine exposure by use of a single baselinemeasurement and its effects upon studies of injuries. Pharmacoepidemiol Drug Safety, 11(8), 663-669.

Registered Nurses’ Association of Ontario (2002). Toolkit: Implementation of clinical practice guidelines. Toronto: Author.

Registered Nurses’ Association of Ontario. (2003). Screening for delirium, dementia and depression in older adults. Toronto: Author.

Registered Nurses’ Association of Ontario. (2004). Caregiving strategies of older adults with delirium, dementia and depression.Toronto: Author.

Rubenstein, L., Josephson, K., & Osterweil, D. (1996). Falls and fall prevention in the nursing home. Clinics in GeriatricMedicine., 12(4), 881-902.

Rubenstein, L. Z., Robbins, A. S., Josephson, K. R., Schulman, B. L., & Osterweil, D. (1990). The value of assessing falls in anelderly population. A randomized clinical trial. Annals of Internal Medicine, 113(4), 308-316.

Salgado, R. I., Lord, S. R., Ehrlich, F., Janji, N., & Rahman, A. (2004). Predictors of falling in elderly hospital patients. Archives ofGerontology and Geriatrics, 38(3), 213-219.

Shanley, C. (2003). Falls and injury reduction in residential aged care. CN 15(1-2), 81-93.

Salisbury Lyon, S. (2004). Fall prevention for older adults evidence-based protocol. In M. G. Titler (Series Ed.), Series onEvidence-Based Practice for Older Adults, Iowa City, IA: The University of Iowa College of Nursing Gerontological NursingInterventions Research Centre, Research Translation and Dissemination Core.

Smartrisk (2004a). Facts on falls. SMARTRISK. Available: http://www.smartrisk.ca/ContentDirector.aspx?tp=671

Smartrisk (2004b). Facts on hip fractures. SMARTRISK. Available: http://www.smartrisk.ca/ContentDirector.aspx?tp=760

Smartrisk (2004c). The cost of falls. SMARTRISK. Available: http://www.smartrisk.ca/ContentDirector.aspx?tp=675

Thapa, P. B., Gideon, P., Cost, T. W., Milam, A. B., & Ray, W. A. (1998). Antidepressants and the risk of falls among nursing homeresidents. N.Engl.J.Med., 339(13), 875-882.

University of Iowa. (1996). Prevention of falls. Iowa City: Gerontological Nursing Interventions Research Center Academic Institution.

47


van Schoor, N., Deville, W., Bouter, L., & Lips, P. (2002). Acceptance and compliance with external hip protectors: A systematicreview of the literature. Osteoporos Int, 13(12), 917-924.

Vassallo, M., Vignaraja, R., Sharma, J. C., Briggs, R., & Allen, S. C. (2004a). Predictors for falls among hospital inpatients withimpaired mobility. J R Soc Med, 97(6), 266-269.

Vassallo, M., Vignaraja, R., Sharma, J. C., Hallam, H., Binns, K., Briggs, R. et. al. (2004b). The effect of changing practice on fallprevention in a rehabilitative hospital: The Hospital Injury Prevention Study. Journal of the American Geriatric Society, 52(3), 335-339.

Verhagen, A. P., Immink, M., van der Meulen, A., & Bierma-Zeinstra, S. M. (2004b). The efficacy of Tai Chi Chuan in olderadults: A systematic review. Family Practice, 21(1), 107-113.

Weigand, J. V. & Gerson, L. W. (2001). Preventive care in the emergency department: Should emergency departments institutea falls prevention program for elder patients? A systematic review. Acad.Emerg.Med, 8(8), 823-826.

Wolf, S. L., Sattin, R. W., Kutner, M., O’Grady, M., Greenspan, A. I., & Gregor, R. J. (2003). Intense Tai Chi exercise training for fall occurrences in older, transitionally frail adults: A randomized, controlled trial. Journal of the American Geriatric Society,51(12), 1693-1701.

BibliografíaAmerican Academy of Family Physicians. (2001). Leg Problem. Family Health and Medical Guide. Available: http://www.familydoctor.org

American Academy of Orthopaedic Surgeons. (2001). Don’t let a fall be your last trip. American Academy of Orthopaedic Surgeons.

American Academy of Otolaryngology – Head and Neck Surgery, Inc. (2000). Where do we fall? American Academy ofOtolaryngology – Head and Neck Surgery Inc. Available: http://www.entnet.org/fall.html

Barrows, H. (1994). Practice-based learning: Problem-based learning applied to medical education. Springfield, IL: SouthernIllinois University School of Medicine.

Bath, A. P., Pendleton, N., Morgan, K., Clague, E. J., Horan, A. M., & Lucas, B. S. (2000). New approach to risk determination:Development of risk profile for new falls among community dwelling older people by use of a genetic algorithm neuralnetwork (GANN). Journal of Gerontology: Medical Sciences, 55A, M17-M21.

Bell, J. A., Talbot-Stern, K. J., & Hennessy, A. (2000). Characteristics and outcomes of older patients presenting to theemergency department after a fall: A retrospective analysis. MJA, 173, 179-82.

Binder, E. F. (1995). Implementing a structured exercise program for frail nursing home residents with dementia: Issues andchallenges. JAPA, 3, 383-395.

Blain, H., Vuillemin, A., Blain, A., & Jeandel, C. (2000). Les effets préventifs de l activité physique chez les personnes agées.Presse Med, 29, 1240-1248.

Botti, M. & Reeve, R. (2003). Role of knowledge and ability in student nurses’ clinical decision-making. Nursing and HealthScience, 5, 39-49.

Brown, J. P., Jose, R. G., for the Scientific Advisory Council of the Osteoporosis Society of Canada. (2002). Clinical practiceguidelines for the diagnosis and management of osteoporosis in Canada. Canadian Medical Association Journal, 167(10), S1 –S34.

Brown, P. A. (1999). Reducing falls in elderly people: A review of exercise interventions. Physiotherapy Theory and Practice, 15, 59-68.

Buchner, M. D. (1997). Preserving mobility in older adults. WJM, 167, 258-264.

Burrows, E. (1999). What evidence exists for the effectiveness of fall prevention strategies for older patients in institutionalizedsettings? Southern HealthCare Network. Available: http://www.med.monash.edu.au/publichealth/cce/

Burrows, E. & Anderson, J. (1998). Identification and measurement of falls risk in elderly community dwelling adults. SouthernHealthCare Network. Available: http://www.med.monash.edu.au/publichealth/cce/evidence/pdf

Canadian Institute for Health Information. (2004). Workforce trends of registered nurses in Canada. Registered NursesDatabase. http://www.cihi.ca

Capezuti, E., Strumpf, E. N., Evans, K. L., Grisso, A. J., & Maislin, G. (2001). The relationship between physical restraint removaland falls and injuries among nursing home residents. Journal of Gerontology: Medical Sciences, 543A(1), M47-M52.


48

Carson, M. & Cook, J. (2000). A strategic approach to falls prevention. British Journal of Clinical Governance. Available:http://www.tamino.anbar.com/vl=759490/cl=10/nw=1/fm=docpdf/rpsv/cw/mcb

Chu, L., Pei, C. K., Chin, A., Liu, K., Chu, M. M., Wong, S., & Won, A.(1999). Risk factors for falls in hospitalized older medicalpatients. The Journals of Gerontology Series A Biological Sciences and Medical Sciences, 54(1), M38-M43.

Close, J., Ellis, M., Hooper, R., Glucksman, E., Jackson, S. & Swift, C. (1999). Prevention of falls in the elderly trial (PROFET): Arandomized controlled trial. The Lancet, 353, 93-97.

Coker, E. & Oliver D. (2003). Evaluation of the STRATIFY falls prediction tool on a geriatric unit. Outcome Management, 7, 8-14.

Commonwealth Department of Health and Aged Care. Available: http://www.health.gov.au/pubhlth/strateg/injury/index.htm

Connell B. R., (1996). Role of the environment in falls prevention. Clinics of Geriatric Medicine, 12, 859-880.

Cumming, G. R., Thomas, M., Szonyi, G., Salkeld, G., O’Neill, E., Westbury, C., & Frampton, G. (1999). Home visits by an occupational therapist of assessment and modification of environmental hazards: A randomized trial of falls prevention.Journal of the American Geriatric Society, 47, 1397-1402.

David, A., McCabe-Bender, J., & Tiedeken, K. (1999). Fall risk assessment of hospitalized adults and follow-up study. Journal forNurses in Staff Development. Available: http://www.nursingcenter.com

Department of Health and Aged Care (2000). National falls prevention for older people initiative “step out with confidence”: A study into the information needs and perceptions of older Australians concerning falls and their prevention. CommonwealthDepartment of Health and Aged Care. Available: http://www.health.gov.au/pubhlth/strateg/injury/index.htm

Duxbury, S. A. (2000). Gait disorders and fall risk: Detection and prevention. Comp Ther., 26, 238-245.

Elford, W. R. (1993). Prevention of household and recreational injuries in the elderly. Canadian Task Force on PreventativeHealth Care. Available: http://www.ctfphc.org

External Reference Group of the NHS. (2001). National service framework for older people: Executive summary. DH Departmentof Health. Available: http://www.doh.gov.uk/nsf/olderpeopleexecstand.htm

Feder, G., Cryer, C., Donovan, S., & Carter, Y. (2000). Guidelines for the prevention of falls in people over 65. British MedicalJournal. Available: http://www.bmj.com

Forwood, R. M. (2000). Exercise recommendations for osteoporosis: A position statement of the Australian and New Zealandbone and mineral society. Australian Family Physician, 29, 761-764.

Frels, C., Williams, P., Narayanan, S., & Gariballa S. (2002). Latrogenic causes of falls in hospitalised elderly patients: A case-control study. Postgrad Med J 78, 487-489.

Fuller, F. G. (2000). Falls in the elderly. American Family Physician, 61, 2159-2168.

Geriatric Rehabilitation (1996). Drugs-related falls in the older adult. Available: http://www.agatha.york.ac.uk/darehp.htm

Haumschild, M. J., Karfonta, T. L., Haumschild, M. S., & Phillips, S. E. (2003). Clinical and economic outcomes of a fall-focusedpharmaceutical intervention program. Am J Health Syst Pharm, 60(10), 1029-1032.

Hendrie, D., Hall, S., Arena, G., & Legge, M. (2004). Health system costs of falls of older adults in Western Australia. AustHealth Rev 28(3), 363-73.

Hill-Westmoreland, E. E., Soeken, K., & Spellbring, A. M. (2002). A meta-analysis of fall prevention programs for the elderly:How effective are they? Nursing Research, 51(1), 1-8.

Huang, T. & Acton, G. J. (2004). Effectiveness of home visit falls prevention strategy for Taiwanese community-dwelling elders:Randomized trial. Public Health Nursing, 21(3), 247-256.

Ivers, R. Q., Cumming, R. G., Mitchell, P. & Attebo, K. (1998). Visual impairment and falls in older adults: The Blue MountainEye Study. Journal of the American Geriatric Society, 46(1).

Kannus, P. (1999). Preventing osteoporosis, falls, and fractures among elderly people. British Medical Journal. Available:http://www.bmj.com

Kannus, P., Parkkari, J., Niemi, S. , Pasanen, M., Palvanen, M., Jarvinen, M. & Vuori, I. (2000) Prevention of hip fractures inelderly people with use of a hip protector. New England Journal of Medicine, 343, 1506-1513

Knight, C. M., Moule, P., & Desbottes, Z. (2000). The grid that bridges the gap. Nurse Education Today, 20, 116-122.

49


Lewis, S. (2000). The basics on fall-proofing your home. NSC Family Safety & Health Fall Proofing. Available: http://www.nsc.org/pubs/fsh/archive/fall00/falls.htm

Liu, A. B., Topper, K. A., Reeves, A. R., Gryfe, C., & Maki, E. B. (1995). Falls among older people: Relationship to medicationuse and orthostatic hypotension. Journal of the American Geriatric Society, 43, 1141-1145.

Lord, S. R., March, L. M., Cameron, I. D., Cumming, R. G., Schwarz, J., Zochling, J. et al. (2003). Differing risk factors for fallsin nursing home and intermediate-care residents who can and cannot stand unaided. Journal of the American Geriatric Society,51(11), 1645-1650.

Lowery, K., Buri, H., & Ballard, C. (2000). What is the prevalence of environmental hazards in the homes of dementia sufferersand are they associated with falls? International Journal of Geriatric Psychiatry, 15, 883-86.

MacAvoy, S., Skinner, T., & Hines, M. (1996). Clinical methods: Fall risk assessment tool. Applied Nursing Research, 9, 213-218.

Mayo Clinic Health Letter. (2001). Falls: You can reduce your risk. Healthy Living Centers. Available: http://www.mayoclinic.com

McCollam, E. M. (1995). Evaluation and implementation of a research-based falls assessment innovation. Nursing Clinics ofNorth America, 30, 507-514.

Mercer, L., (1997). Falling out of favour. Australian Nursing Journal, 4, 27-29.

Miceli D, Strumpf N, Reinhard S, Zanna M, Fritz E. (2004). Current approaches to postfall assessment in nursing homes. Am Med Dir Assoc., 5(6), 387-94

Moyer, A., Aminzadeh, F., & Edwards, N. (1998). Falls in later life. Community Health Research Unit, University of Ottawa.Available: http://www.uottawa.ca/academic/med/epid/phlist.htm

Myers, H. A., Young, Y., & Langlois, A. J. (1996). Prevention of falls in the elderly. Bone, 18, 87S-101S.

National Center for Injury Prevention & Control. (2000a). Falls and hip fractures among older adults. National Center of InjuryPrevention and Control. Available: http://www.cdc.gov/ncipc/factsheets/falls.htm

National Center for Injury Prevention & Control. (2000b). Falls in nursing homes. National Center of Injury Prevention andControl. Available: http://www.cdc.gov/ncipc/factsheets/nursing.htm

National Center for Injury Prevention and Control. (2000c). Falls among older adults-summary of research findings. NationalCentre for Injury Prevention & Control. Available: http://www.cdc.gov/ncipc/SummaryOfFalls.htm 51

National Center for Injury Prevention & Control. (2000d). Preventing falls among older adults. Centers of Disease Control andPrevention. Available: http://www.cdc.gov/safeusa/olderfalls.htm

National Institutes of Health Osteoporosis and Related Bone Diseases National Resource Center. (1999). Falls and fractureprevention. NIH ORBD-NRC. Available: http://www.osteo.org

New, A. S. (2000). Bone fragility and risk of fracture: Current concepts and implications for clinical practice. MedscapeResources Web Site. Available: http://www.medscape.com/cno/2000/WCO/Story.cfm?story_id=1400

Norton, R. & Butler, M. (people. National Health Committee on Health and fall-related injuries among institutionalized olderpeople. National Health Committee on Health and Disability. Available: http://www.nhc.govt.nx/pub/fall2/index.htm

North York Public Health Department (2000). Fall prevention clinics minimize risk, maximize independence: A physician’s guideto the key issues and current trends in geriatric medicine and research. Geriatrics and Ageing. Available: http://www.cihi.ca

Ontario Injury Prevention Resource Centre, (OPHA). (2001). Section C: preventing injuries due to falls in the elderly. BestPractice Programs for Injury Preventions. Available: http://[email protected]

Ontario Ministry of Health and Long-term Care (2000). Putting the PIECES together: A psychogeriatric guide and trainingprogram for professionals providing long-term care in Ontario. (2nd ed.). Toronto: Queen’s Printer for Ontario.

Ontario Public Health Association (OPHA) (1996). Making a difference! A workshop on the basics of policy change. Toronto:Government of Ontario.

Patrick, L., Leber, M., Scrim, C., Gendron, I., & Eisener-Parsche, P. (1999a). A standardized assessment and intervention protocolfor managing risk for falls on a geriatric rehabilitation unit. Journal of Gerontological Nursing, 25(4), 40-47

Perell, K. L., Nelson, A., Goldman, R., L., Luther, S. L., Prieto-Lewis, N., & Rubenstein, L. Z. (2001). Fall risk assessmentmeasures: An analytic review. Journal of Gerontol A Biol Sci Med Sci., 56(12), M761-M766.

Price, A., & Price, B. (2000). Problem-based learning in clinical practice facilitating critical thinking. Journal of Nurses StaffDevelopment,16(6), 257-64


50

Rockwood, K., Stolee, P., & Fox, R.A., (1993). Use of goal attainment scaling in measuring clinically important changes in thefrail elderly. Journal of Clinical Epidemiology, 46(10), 11-13.

Rosedale, M. (2001). A synthesis of recent research. Caring Magazine. Available: http://www.ncbi.nlm.nih.gov

Schwab, M., Roder, F., Morike, K., Thon, K.-P., & Klotz, U. (1999). Prevention of falls-correspondence. The Lancet, 353, 98-99.

Scott, V. J. & Gallagher, E. M. (1999) Mortality and morbidity related to injuries from falls in British Columbia. Canadian Journalof Public Health, 90(5), 343-7.

Sheahan, L. S., Coons, J. S., Robbins, A. C., Martin, S. S., Hendricks, J., & Latimer, M. (1995). Psychoactive medication, alcoholuse, and falls among older adults. Journal of Behavioral Medicine, 18, 127-140.

Shumway-Cook, A., Brauer, S., & Woollacott, M. (2000). Predicting the probability for falls in community-dwelling older adultsusing the timed up and go test. Physical Therapy, 80, 896-903.

Smartrisk (2001). The economic burden of unintentional injury in Ontario: A summary. SMARTRISK. Available: http://www.smartrisk.ca.

Steinweg, K. K. (1997). The changing approach to falls in the elderly. American Family Physician. Available: http://www.aafp.org

Stevens, A. J. & Olson, S. (2000). Reducing falls and resulting hip fractures among older women. National Center of InjuryPrevention and Control. Available: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr4902a2.htm

Swift, G. C. (2001). Falls in late life and their consequences-implementing effective services. British Medical Journal. Available: http://www.bmj.com

Taaffe, R. D. & Marcus, R. (2000). Musculoskeletal health and the older adult. Journal of Rehabilitation Research andDevelopment, 37, 245-254.

The Complete Falls and Home Injuries Category of Vignettes. (2001). Barriers to senior’s autonomy: Falls and home injuries.National Advisory Council on Aging, 1997, Statistics Canada.Causes of Death, 1993. Gallagher, E. Falls and the Elderly:Community Paper Series. Available: http://www.hc-sc.gc.ca/seniors aines/pubs/vignette/viginjur.htm

The Journal of the American Medical Association. (1999). Falling and the elderly. JAMA. Available: http://www.nih.gov/nia

Tinetti, M. E., Richman D., & Powell, L. (1990). Falls efficacy as a measure of fear of falling. Journal of Gerontology MedicalSciences, 45, 239-243.

van Dijk, T. M. P., Meulenberg, G. R. M. O., van de Sande, J. H., & Habbema, D. F. J. (1993). Falls in dementia patients. TheGerontologist, 33(2), 200-204.

VanSwearingen, M. J., Paschal, A. K., Bonino, P., & Chen, T. W. (1998). Assessing randomized recurrent fall risk of community-dwelling, frail older veterans using specific tests of mobility and the physical performance test of function. Journal of Gerontology: Medical Sciences, 53A, M457-M464.

Vassallo, M., Wilkinson, C., Stockdale, R., Malik, N., Baker, R., & Allen, S. (2005). Attitudes to restraint for the prevention offalls in hospital. Gerontology, 51(1), 66-70.

Vellas, J. B., Wayne, J. S., Romero, L., Baumgartner, N. R., Rubenstein, Z. L., & Garry, J. P. (1997). One leg balance is animportant predictor of injurious falls in older persons: Brief reports. Journal of the American Geriatric Society, 45, 735-738

Wayne, A., Purushottam, B., & Gideon, P. (2002). Misclassification of current benzodiazepine exposure by use of a singlebaseline measurement and its effects upon studies of injuries. Pharmacoepidemiology and Drug Safety II, 663-669.

Wolf, L. S., Barnhart, X. H., Kutner, G. N., McNeely, E., Coogler, C., & Xu, T. (1996). Reducing frailty and falls in older persons:An investigation on a Tai Chi and computerized balance training: Clinical investigation. Journal of the American GeriatricSociety, 44(5), 489-497.

51


Anexo A: Estrategia de búsqueda de laevidencia existenteLa estrategia de búsqueda utilizada durante la revisión de esta Guía se centró en dos áreas clave. Una fue la

identificación de nuevas guías publicadas sobre la prevención de caídas y lesiones derivadas de caídas en

personas mayores desde que se publicara la guía original en 2002, y la segunda, revisiones sistemáticas y

estudios primarios publicados sobre este tema desde 2002 hasta 2004.

PASO 1 - Búsqueda en bases de datosLa biblioteca de una universidad de ciencias de la salud dirigió una búsqueda en bases de datos de la

evidencia disponible sobre prevención de caídas y lesiones derivadas de caídas en personas mayores.

Asimismo, en agosto de 2004, se llevó a cabo una búsqueda inicial de guías y estudios publicados desde 2001

hasta 2004 en las bases de datos de Medline, Embase y CINAHL. Más adelante, en octubre de 2004, se realizó

una búsqueda en PubMed. El método P. I. C. O., por sus siglas en inglés, (población, intervención, control,

resultado) se utilizó para generar los parámetros de las preguntas clínicas y para orientar la investigación. Los

componentes del método P.I.C.O. son:n el tipo de población implicada;n el modelo de intervención estudiado;n la clase de control utilizado para las comparaciones; yn los resultados que hay que tratar.

A continuación se exponen los parámetros de cada uno de los componentes:

n población: personas internadas de 65 años o másn intervenciones:

l población especiall calzadol estrategias cognitivas, demencial protectores de cadera, seguridad y peligros en el hogarl autocuidados, actividades de la vida diaria (AVD), actividades instrumentales de la vida diarial examinar los riesgos, factores de riesgo o riesgo de caídal Tai Chil equilibrio, forma de andar, movilidad, fuerzal ejerciciol programa de intervención multifactorial o individuall vitamina D, calciol visiónl incontinencial eficacia

n control: la no intervención o intervención alternativan resultados: reducción de caídas, reducción de lesiones derivadas de caídas

Un ejemplo de pregunta clínica sería "¿El ejercicio reduce la incidencia de caídas en personas mayores

ingresadas que lo realizan en comparación con las que no (o las que se sometieron a otra intervención

alternativa de 'control')?"


52

PASO 2 - Búsqueda estructurada de páginas webEn julio de 2004, una persona buscó en una lista establecida de páginas web contenido relacionado con el

tema. Esta lista, revisada y actualizada en mayo de 2004, fue recopilada según los conocimientos del

momento sobre páginas web de prácticas basadas en la evidencia, promotores conocidos de guías y

recomendaciones de la literatura. De cada página web se anotó la presencia o ausencia de directrices, así

como la fecha de la búsqueda. A veces, las páginas no contenían ninguna guía pero había enlaces a otras

páginas web o fuentes que sí las tenían. Las guías fueron o bien descargadas si estaba disponible la versión

completa o bien encargadas por teléfono o correo electrónico.

n Agency for Healthcare Research and Quality: http://www.ahcpr.gov

n Alberta Heritage Foundation for Medical Research – Health Technology Assessment: http://www.ahfmr.ab.ca//hta

n Alberta Medical Association – Clinical Practice Guidelines: http://www.albertadoctors.org

n American College of Chest Physicians: http://www.chestnet.org/guidelines

n American Medical Association: http://www.ama-assn.org

n Bandolier Journal: http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier

n British Columbia Council on Clinical Practice Guidelines: http://www.hlth.gov.bc.ca/msp/protoguides/index.html

n British Medical Journal – Clinical Evidence: http://www.clinicalevidence.com/ceweb/conditions/index.jsp

n Canadian Centre for Health Evidence: http://www.cche.net/che/home.asp

n Canadian Cochrane Network and Centre: http://cochrane.mcmaster.ca

n Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment: http://www.ccohta.ca/

n Canadian Institute of Health Information: http://www.cihi.ca

n Canadian Task Force on Preventive Health Care: http://www.ctfphc.org

n Centers for Disease Control and Prevention: http://www.cdc.gov

n Centre for Evidence-Based Mental Health: http://cebmh.com

n Centre for Evidence-Based Nursing: http://www.york.ac.uk/healthsciences/centres/evidence/cebn.htm

n Centre for Evidence-Based Pharmacotherapy: http://www.aston.ac.uk/lhs/teaching/pharmacy/cebp

n Centre for Health Evidence: http://www.cche.net/che/home.asp

n Centre for Health Services and Policy Research: http://www.chspr.ubc.ca

n Clinical Resource Efficiency Support Team (CREST): http://www.crestni.org.uk

n CMA Infobase: Clinical Practice Guidelines: http://mdm.ca/cpgsnew/cpgs/index.asp

n Cochrane Database of Systematic Reviews: http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/mrwhome/106568753/HOME

n Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE): http://www.york.ac.uk/inst/crd/darehp.htm

n Evidence-based On-Call: http://www.eboncall.org

n Guidelines Advisory Committee: http://gacguidelines.ca

n Institute for Clinical Evaluative Sciences: http://www.ices.on.ca

n Institute for Clinical Systems Improvement: http://www.icsi.org/index.asp

n Institute of Child Health: http://www.ich.ucl.ac.uk/ich

n Joanna Briggs Institute: http://www.joannabriggs.edu.au

n Medic8.com: http://www.medic8.com/ClinicalGuidelines.htm

n Medscape Women’s Health: http://www.medscape.com/womenshealthhome

n Monash University Centre for Clinical Effectiveness: http://www.med.monash.edu.au/healthservices/cce/evidence

n National Guideline Clearinghouse: http://www.guidelines.gov

n National Institute for Clinical Excellence (NICE): http://www.nice.org.uk

n National Library of Medicine Health Services/Technology Assessment Test (HSTAT):

http://hstat.nlm.nih.gov/hq/Hquest/screen/HquestHome/s/64139

n Netting the Evidence: A ScHARR Introduction to Evidence-Based Practice on the Internet: http://www.shef.ac.uk/scharr/ir/netting

53


n New Zealand Guidelines Group: http://www.nzgg.org.nz

n NHS Centre for Reviews and Dissemination: http://www.york.ac.uk/inst/crd

n NHS Nursing & Midwifery Practice Development Unit: http://www.nmpdu.org

n NHS R & D Health Technology Assessment Programme: http://www.hta.nhsweb.nhs.uk/htapubs.htm

n NIH Consensus Development Program: http://consensus.nih.gov/about/about.htm

n PEDro: The Physiotherapy Evidence Database: http://www.pedro.fhs.usyd.edu.au/index.html

n Queen’s University at Kingston: http://post.queensu.ca/~bhc/gim/cpgs.html

n Royal College of General Practitioners: http://www.rcgp.org.uk

n Royal College of Nursing: http://www.rcn.org.uk/index.php

n Royal College of Physicians: http://www.rcplondon.ac.uk

n Sarah Cole Hirsh Institute – Online Journal of Issues in Nursing: http://fpb.cwru.edu/HirshInstitute

n Scottish Intercollegiate Guidelines Network: http://www.sign.ac.uk

n Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada Clinical Practice Guidelines: http://www.sogc.medical.org/sogcnet/index_e.shtml

n SUMSearch: http://sumsearch.uthscsa.edu

n The Qualitative Report: http://www.nova.edu/ssss/QR

n Trent Research Information Access Gateway: http://www.shef.ac.uk/scharr/triage/TRIAGEindex.htm

n TRIP Database: http://www.tripdatabase.com

n U.S. Preventive Service Task Force: http://www.ahrq.gov/clinic/uspstfix.htm

n University of California, San Francisco: http://medicine.ucsf.edu/resources/guidelines/index.html

n University of Laval – Directory of Clinical Information Websites: http://132.203.128.28/medecine

PASO 3 - Exploración mediante motores de búsquedaA través del motor de búsqueda "Google" se llevó a cabo una búsqueda de guías existentes sobre prevención de

caídas y lesiones derivadas de caídas en personas mayores en páginas web, empleando términos clave de

búsqueda. Una persona llevó a cabo ese trabajo y anotó los resultados de la búsqueda, las páginas revisadas, la

fecha y un resumen de los resultados. Los resultados fueron revisados posteriormente por una segunda persona

que señaló la literatura y las guías que no se habían recuperado previamente.

PASO 4 - Búsqueda manual y contribuciones del equipoSe solicitó a los miembros del equipo que revisaran sus archivos personales para reconocer guías que no se

hubieran encontrado previamente mediante la estrategia de búsqueda descrita anteriormente. Los resultados de

esta estrategia no revelaron ninguna guía de práctica clínica adicional.

RESULTADOS DE LA BÚSQUEDA:Gracias a la estrategia de búsqueda descrita anteriormente se recuperaron numerosos resúmenes sobre el

tema que después fueron cribados por un ayudante de investigación de acuerdo a los criterios de inclusión y

exclusión relacionados con la población diana, la intervención, el control y el resultado. De esta forma se

obtuvo un conjunto de resúmenes de los que se recuperaron artículos para revisar la calidad.

Además, se identificaron dos guías de práctica clínica para ser revisadas por el equipo. Estas son:

n Queensland Health. (2003). Falls Prevention: Best Practice Guideline.

http://www.health.qld.gov.au/fallsprevention/best_practice/default.aspn Salsbury Lyon, S. (2004). Fall prevention for older adults evidence-based protocol. Fall prevention

for older adults evidence-based protocol. In M. G. Titler (Series Ed.), Series on Evidence-Based Practice

for Older Adults, Iowa City, IA: The University of Iowa College of Nursing Gerontological Nursing

Interventions Research Centre, Research Translation and Dissemination Core.


54

Anexo B: Formulario de selección de estudioReferencia:Nombre del revisor: Fecha de la revisión:

Criterios de selección (marcar el que corresponda)Nivel de evidencia

q Ia q Ib q IIa q IIb q III q IV

Población

q Los ss.e. han sido ingresados en una institución?

q ¿Eran mayores de 65 años?

ss.e. = sujetos de estudio

Estudio de intervenciónq Para la investigación de las intervenciones multidimensionales con ejercicios, ¿los autores solicitaron

un análisis apropiado para determinar las contribuciones de los elementos individuales?

q ¿La intervención incluyó al menos uno de los elementos siguientes?

q Población especial q Calzado

q Estrategias cognitivas, demencia q Protectores de cadera, seguridad y riesgos en el hogar

q Autocuidados, AVD, actividades q Examen de los riesgos, factores de riesgo o

instrumentales de la vida diaria. riesgo de caídas.

q Tai Chi q Equilibrio, deambulación, movilidad, fuerza

q Ejercicio q Programa de intervención multifactorial o individual

q Vitamina D, calcio q Visión

q Incontinencia q Eficacia

Intervención de controlq ¿No se realizó ninguna intervención alternativa ni de 'control' en el grupo de control?

(por ejemplo, folletos)?

Resultados

q ¿Alguno de los resultados evaluados fue un episodio de caída accidental registrado o señalado?

Medidas: Incluye: Excluye:

Motivo(s) de la exclusión:

Fuente: West Park Healthcare Centre, Toronto, Ontario. Reproducción autorizada.

55


Anexo C: Herramientas para la valoraciónde los riesgos1. Escala de MorseAutor: Morse, J. M., Morse, R., & Tylko, S. (1989)

La Escala de Morse (Morse Fall Scale o MFS por sus siglas en inglés) (Morse, Morse, & Tylko, 1989) se utiliza

mucho en unidades de agudos, tanto en hospitales como en centros de atención a crónicos. La MFS requiere

una valoración sistemática y fiable de los factores de riesgo de caídas de un paciente al ingreso, tras una caída,

con un cambio de estado y en el momento del alta médica o el traslado a un centro nuevo.

Disponible en: The National Center for Patient Safety (NCPS)

http://www.patientsafety.gov/SafetyTopics/Falls/FallPrev/Morse.html

2. Escala de riesgos de caídas STRATIFY (Herramienta de valoración de riesgos del hospital St. Thomas,Londres, en pacientes mayores hospitalizados por caídas)Autor: Oliver, D., Britton, M., Martin, F. C., & Hopper, A. H. (1997)

Esta herramienta (STRATIFY) (Oliver et al., 1997) se utiliza para identificar factores clínicos de riesgo de caídas

en personas mayores y para predecir el riesgo de caídas.

Disponible en: Dr. Oliver

Dirección: Department of Elderly Care (Division of Medicine)

United Medical and Dental Schools,

St. Thomas’s Hospital

London, UK SE1 7EH

3. Hendrich II Fall Risk Model ©

Autor: Hendrich, A., Nyhuuis, A., Kppenbrock, T., & Soja, M. E. (1995)

El Modelo Hendrich II de riesgo de caída (Hendrich, Nyhuuis, Kppenbrock, & Soja, 1995) se utiliza tanto a

nivel nacional como internacional para identificar a aquellos pacientes con riesgo de caídas.

Datos de contacto: Ann Hendrich, Inc.

P.O. Box 50346

Clayton, MO 63105

U.S.A.

Teléfono: (866) 653-6660

Información sobre la licencia disponible en: : http://www.ahendrichinc.com/new_license.php


56

Anexo D: Ley de reducción de las contenciones en pacientes, 2001

Asamblea Legislativa de OntarioProyecto de ley 85: Patient Restraints Minimization Act, 2001

Título: Una Ley para reducir al mínimo el uso de contenciones en pacientes de hospitales y otros centros.

Nota explicativa:El Proyecto de ley regula el uso de contenciones en pacientes de hospitales y otros centros e instituciones

como se especifica en el reglamento (llamados "centros" en el Proyecto), aunque la Ley de salud mental sigue

regulando el uso de contenciones en pacientes en centros psiquiátricos. Asimismo el Proyecto rige la

reclusión de pacientes en hospitales y centros para prevenir que se provoquen lesiones graves a sí mismos o

a otros, y el uso de aparatos de monitorización para este propósito.

Se prohíbe a los hospitales y centros el uso de contenciones o aislamiento a pacientes así como la utilización

de aparatos de monitorización, excepto en las circunstancias descritas en los artículos 5 y 6 del Proyecto.

Se exige a los hospitales y centros que establezcan directrices sobre la contención y asilamiento de pacientes,

y el uso de aparatos de monitorización con ellos, así como en lo referente al uso de métodos alternativos para

prevenir que los pacientes se provoquen lesiones corporales graves a sí mismos o a otros. Las directrices

deben fomentar el uso de métodos alternativos siempre que estén disponibles.

Los hospitales y centros también deben hacer un seguimiento y revaluación de los pacientes con

contenciones que están recluidos o con los que se esté empleando algún tipo de dispositivo para la

monitorización. La normativa expone los requisitos que hay que cumplir de cara a la monitorización y

revaluación de dichos pacientes.

Únicamente los médicos y aquellas personas especificadas en el reglamento están autorizados a prescribir la

contención o reclusión de un paciente en un hospital o centro, o a utilizar un aparato de monitorización con

el paciente. El reglamento también puede prohibir normas vigentes para la contención, reclusión o uso de

aparatos de monitorización.

Colaboradores1) Instituto Canadiense para la Información de la Salud

Quality of Chronic Care in Ontario Improving

Comunicado de prensa, 1 de noviembre de 2000

2) Instituto Nacional de Investigación en Enfermería. Long Term Care for Older Adults (1994), Capítulo 5,

“Problems Associated with the Use of Physical Restraints” (problemas asociados con el uso de sujeciones

mecánicas).

Copyright © 1999 – 2001: Ontario Legislative Library, Toronto, Ontario, Canada. http://www.e-laws.gov.on.ca

57


n Programa Restauración del cuidado, Educación y The Centre for Activity and AgingFormación (Restorative Care Education and Training The University of Western OntarioProgram) London, Ontario N6G 1K7

Phone: (519) 661-1603Fax: (519) 661-1612http://www.uwo.ca/actage/comm_collaboration/raetp.htm

n Contenciones Colegio profesional de enfermeras de Ontariohttp://www.cno.org/docs/prac/41043_Restraints.pdf

n Informe del equipo de trabajo sobre contenciones Asociación de Hospitales de Ontario (2 de noviembre de 2001)llamado: Minimizing the use of Restraints in Ontario http://www.oha.com (véase la sección "Reports and Studies")Hospitals.

n Ley de reducción (al mínimo) de contenciones en Biblioteca de la Asamblea legislativa de Ontariopacientes, 2001 http://www.e-laws.gov.on.ca:81/isysquery/IRL1DFE.tmp/1/doc

n Guías de práctica clínica para el diagnóstico y Consejo científico asesor, Sociedad de osteoporosis de Canadámanejo de la osteoporosis en Canadá (1996). Guías de práctica clínica para el diagnóstico y manejo de

la osteoporosis en Canadá. Diario médico canadiense (CanadianMedical Journal), 155, 1113-33. http://www.osteoporosis.ca

Recurso Fuente

Anexo E: Recursos y páginas web de interés


58

Anexo F: Descripción de la HerramientaLas Guías de buenas prácticas solo pueden implantarse satisfactoriamente cuando se dan las

siguientes condiciones: recursos, planificación y respaldo administrativo e institucional adecuados, así

como los medios precisos. Para este propósito, la RNAO, a través de un equipo de enfermeras,

investigadores y administradores, ha desarrollado la Herramienta: Implantación de Guías de práctica

clínica basadas en la evidencia disponible, las perspectivas teóricas y el consenso. Recomendamos el uso de

esta herramienta de cara a la implantación, en una institución de atención sanitaria, de cualquier Guía de

buenas prácticas clínicas.

La "Herramienta" orienta paso a paso a los grupos e individuos que trabajan para planificar, coordinar y

facilitar la implantación de la Guía. En concreto, la "Herramienta"recomienda que se sigan los siguientes

pasos principales:

1. Identificar una Guía de práctica clínica basada en la evidencia y bien desarrollada

2. Identificación, valoración y compromiso de los colaboradores

3. Valorar si el entorno es adecuado para la implantación de la Guía

4. Identificar y planificar estrategias de implantación basadas en la evidencia

5. Evaluar la planificación y la implantación

6. Identificar y garantizar los recursos necesarios para la implantación

Obtener resultados positivos al implantar las Guías en la práctica, y conseguir cambiar la práctica clínica,

resulta una tarea extremadamente compleja. La "Herramienta" supone un recurso fundamental para

gestionar este proceso.

La Herramienta está disponible en la Asociación Profesional de Enfermeras de

Ontario. El documento está disponible en formato limitado por una tarifa

reducida, y también gratuito en la página web de la RNAO. Para solicitar más

información, una hoja de pedido o descargar la Herramienta, por favor, no deje

de visitar la página web de la RNAO www.rnao.org/bestpractices.

Revisión marzo 2005

Guías de buenas prácticas en enfermería

Prevención de caídas y lesiones derivadas

de caídas en personas mayores

Este proyecto está financiado por el Ontario

Ministry of Health and Long-Term Care

prevención de caídas y lesiones derivadas de las caídasen ... · pdf...

Documents