perspectivas financieras 2018. - classic world
TRANSCRIPT
Perspectivas Financieras 2018. Hay algunas maneras de resumir 2017. Era la primera vez en años donde las estimaciones
iniciales de beneficios terminaron siendo realizados. Por el contrario, la inflación y el
crecimiento salarial no satisfacen las expectativas a pesar de la baja tasa de desempleo. Las
acciones globales se expandieron mientras el crecimiento económico mejoraba en los
mercados emergentes. El mercado de valores de los Estados Unidos tuvo un gran año a pesar
de las controversias políticas. La Fed continuó con su alza de tipos, dejando el precio del dinero
en 1.25%. Las acciones Faang (Facebook- Amazon-Apple-Netflix y Google), que es el acrónimo
de las empresas tecnológicas más importantes, tuvieron un gran recorrido. Todas estas son
líneas válidas, pero no son las que explican por qué 2017 será recordado por ser uno de los
años de mercado menos volátiles de la historia.
La tabla a continuación traza la volatilidad explicita y el rendimiento del bono a 10 años de
EEUU para cada año desde 1965.
2017 tuvo la segunda volatilidad más baja observada en el S&P 500 y el segundo rango más
bajo en el rendimiento del tesoro de 10 años. El tesoro a 10 años tenía un cruce de punto de
base 60 y el S&P 500 tenía un 6,9% de volatilidad realizada o explicita.
Desde 1930, en promedio, hay 3,4 correcciones bursátiles del 5% anual. No ha habido una
corrección del 5% en casi 2 años, lo que significa que el mercado se ha saltado casi 7
correcciones del 5%.
Una dinámica interesante ha sido mirar el Vix en comparación con la volatilidad realizada. El
índice de volatilidad de ETN (VIX) la impresión más alta intradía del año era 17,28; es el
segundo Max más bajo en 25 años.
¿Qué significa esta baja volatilidad para los mercados en 2018?
La pregunta más obvia que los inversores están tratando de averiguar, la respuesta a esta
volatilidad de mercado baja significa para el rendimiento de 2018. La siguiente tabla revisa los
años que tenían las mínimas rebajas máximas.
1995 tuvo el drawdown (mide el retroceso actual en la curva de resultados respecto al anterior
máximo en dicha curva y es una forma de medir el riesgo) más pequeño y el Vix más bajo. El
rendimiento promedio años después de baja volatilidad no es grande ya que el S&P 500
aumenta sólo el 5% y el promedio de reducción máxima es del 12%. El rendimiento promedio
del S&P 500 en los últimos 90 años es de 9,8%, por lo que este es un gran paso hacia abajo.
Esto no se acerca a garantizar lo que sucederá en 2018. Esto sólo pretende darnos una idea de
lo que la baja volatilidad sugiere para el futuro.
¿Qué está causando una volatilidad tan baja?
No hay una respuesta perfecta a por qué la volatilidad es baja. En general, la volatilidad es
menor en los mercados alcistas que los mercados bajistas. El hecho de que las ganancias de las
empresas hayan sido fuertes, crecimiento del PIB, inflación es muy baja. Juntamente con el
apoyo de los bancos centrales han derivado en que 2017 haya sido el segundo año menos
volátil de la historia.
Las cuestiones políticas en 2017 han sido dramáticas, pero no han significado mucho para los
mercados (elecciones en Francia, tensiones territoriales en España...). El ciclo de noticias
exacerba cada una de las cuestiones que hacen que parezca que el mundo se está acabando. Si
usted está “conectado” a esta vorágine de noticias, puede perder fácilmente de vista la
realidad. La verdad es que el mercado por el momento no se ha preocupado por la política.
Basándose en el ambiente generalmente positivo que ha hecho que las acciones hayan subido
más de la media y la volatilidad haya sido extremadamente baja, usted puede hacer el
argumento de que esta baja volatilidad es aleatoria. Debido a lo bueno que ha sido este año, la
volatilidad probablemente iba a ser baja; resulta que ha alcanzado proporciones épicas.
Con el argumento de aleatoriedad mencionado, tenemos otra explicación en la diapositiva de
Merrill Lynch.
La excesiva facilidad cuantitativa de los Bancos Centrales y las bajas tasas de interés han hecho
que la volatilidad del mercado sea baja. Estos argumentos son todos lógicos. La necesidad de
rendimiento ha causado la venta de la volatilidad. La Fed ha intentado respaldar el mercado
durante cada remera, esto hace que los inversores siempre piensen que serán salvados
durante una corrección. En última instancia, no hay pruebas de este argumento de una
manera u otra. Llegaremos a conocer el efecto de los QE (quantitative easing) global en las
acciones cuando la compra de bonos empiece a ralentizarse en 2018 (esto debería de haber
sucedido en la segunda mitad de 2017) y las tasas de interés se incrementen mucho más que
ahora. Una pregunta que podría seguir siendo es la de si el mercado piensa que la Fed todavía
respaldará las caídas. Si lo único que sostiene este mercado termina siendo un juego de
confianza con la Fed, de ser así aumentaría la fragilidad del mercado.
Una prueba de esto nos la proporciona Merrill Lynch, que la Fed está salvando el mercado es
la velocidad a la que retrocede la volatilidad.
La prueba de que el mercado es más frágil es que el Vix está en niveles extremos. Un método
que la Fed utiliza para calmar el mercado ha sido la reducción de las intensidades de subidas
de Vix.
Las acciones monetarias del Banco Central no han tenido precedentes en este ciclo. La forma
en que los mercados reaccionan ante lo que parece ser una posibilidad creciente de mayor
volatilidad puede no ser una respuesta que realmente queremos ver en la realidad. El tiempo
será el último que decida cómo se desarrolla el mayor experimento monetario de la historia,
pero lo que sí sabemos es que los mercados, como la naturaleza, son cíclicos. Lo que sube
también se reduce, y viceversa. El hecho de que 2017 presenció la volatilidad más baja en el
registro realizado debe ser una advertencia, no algo para ser complaciente. Con una mayor
volatilidad, las acciones y los bonos en teoría experimentarían descensos. Incluso el oro ha
experimentado una baja volatilidad en 2017. Como se puede ver en la tabla de abajo, el rango
de negociación de noviembre para el oro fue el más bajo en más de una década.
Una vez más, el portafolio de largo plazo más exitoso es el que está cubierto. El hecho de que
el oro haya sido testigo de uno de los años de volatilidad más bajos en más de una década,
puede ser el indicador alcista más grande aún para el metal amarillo.
En comentarios recientes hemos examinado la condición interna a corto plazo del mercado de
valores y concluimos que se mantiene en buena forma basándose en el peso de la evidencia
técnica. En este comentario vamos a mirar más allá del corto plazo y centrarnos en su lugar en
la perspectiva intermedia. Usando la cita, "el pasado es Prólogo " como nuestro punto de
partida, voy a proporcionar mi mejor conjetura sobre lo que los próximos meses se
desarrollará en lo que se refiere.
Para empezar, las acciones permanecen fuertes de acuerdo con las medidas más confiables de
fuerza interna. Sin embargo, ha habido indicios claros de aumento de la volatilidad
recientemente, como muestra el gráfico del índice de volatilidad de CBOE S&P 100 (VXO).
En meses anteriores, cada vez que los VXO o los Vix han resucitado ha sido un asunto
estrictamente a corto plazo que nunca ascendió mucho. Una vez que el combate temporal de
la volatilidad se retrasó, generalmente en cuestión de días, los promedios principales entonces
convergían a nuevos altos. En 2018, por razones que vamos a discutir, bien puede marcar la
primera vez desde 2016 que el VXO se eleva por encima del nivel de 20,00 y la primera vez
desde 2015 que las tendencias de volatilidad se situaran en niveles elevados.
Antes de comenzar nuestro examen del panorama de la volatilidad, quisiera señalar que uno
de los factores que contribuyen al aumento de la volatilidad son las corrientes cruzadas en el
mercado de valores. Cuando la mayoría de los sectores y las industrias se sincronizan con un
sesgo alcista, la volatilidad de mercado amplia medida por el Vix y VXO tiende a ser baja. Pero
cuando el mercado se vuelve menos sincronizado a medida que más grupos de la industria
empiezan a desempeñarse de forma inactiva, es entonces cuando la volatilidad empieza a
aumentar.
Este axioma creemos que sucederá a lo largo de 2018.
En mis análisis anteriores (junio 2017) señalé que la rotación de sectores (de más riesgo a
menos riesgo) es probable que esté en marcha en estos momentos, ya que los gestores
muevan sus carteras hacia segmentos de mercado orientados al valor (menos riesgo). Si esta
tendencia se acelera en las próximas semanas, eventualmente producirá corrientes cruzadas a
medida que los grupos de la industria fuera de favor comiencen a declinar mientras los grupos
a favor aumenten, produciendo así algún grado de turbulencia. Es cuando las acciones que
declinan fuera de favor empiezan a proliferar y empiezan a aparecer los picos en la volatilidad
empezaran a hacerse visibles.
Todavía hay razones para esperar al menos un aumento de volatilidad en los próximos meses.
La primera indicación de que la volatilidad probablemente aumente en 2018 proviene de una
medida importante a medio plazo de cómo "sobrecomprado " o "sobrevendió " el índice S&P
500 (SPX) esté. El indicador se actualiza mensualmente, y aunque raramente da señales que
den su atención, en raras ocasiones alcanza niveles que exigen atención. Ahora mismo es una
de esas veces. Esto es lo que parece a partir de finales de noviembre-diciembre.
Como se puede ver aquí, el oscilador de precio SPX de 10 meses casi ha alcanzado el nivel +
380, que es la lectura más alta de este indicador en los últimos 15 años. La única otra vez que
este nivel fue alcanzado fue en enero de 2010, que precedió un correctivo en el SPX a finales
de enero y principios de febrero. La señal extremadamente "sobrecomprada" en enero de
2010 permaneció intacta a principios de la primavera. También sirvió como precursor del
"Flash Crash " del 2010 de mayo.
El nivel extraordinariamente alto en el que el oscilador de 10 meses de SPX es en este
momento es sin duda una señal de precaución para el mes de 3-6 Outlook. Sin duda, aumenta
la probabilidad de que veamos una mayor volatilidad en los próximos meses debido a la
condición técnica de mediano plazo sobrecalentada del mercado amplio, aunque no es
necesariamente una señal de que se está acercando otro mercado bajista. De hecho, el peso
de la evidencia técnica que he examinado en estos comentarios sugiere que el mercado se
encuentra fuerte y podría sobrevivir a un ataque de elevada volatilidad.
La lectura del oscilador del SPX debe ser considerada una bandera amarilla para los próximos
meses de mercado. Lo que significa específicamente es que los precios han subido a niveles
excesivamente altos en relación con el período de hace 10 meses. Esto a su vez disminuye la
probabilidad de concentraciones adicionales en los próximos meses sin al menos un período
extendido de consolidación lateral (es decir, una "pausa que refresca ") o una disminución
correctiva. De cualquier manera, el oscilador debería volver idealmente a un nivel más normal
y saludable para disminuir el potencial de volatilidad a medio plazo del mercado.
Otra razón para esperar una recurrencia de una amplia volatilidad del mercado el próximo año
es la tendencia en las últimas décadas, a los ocho años de la década de presenciar una mayor
turbulencia. Esto es especialmente cierto cuando se ha producido un fuerte recorrido en los
años anteriores al año ocho. Los libros sobre la estacionalidad del mercado de valores y los
patrones decenal suelen señalar que el año ocho ha sido uno de los ganadores de las acciones
en la mayoría de las décadas. Sin embargo, lo que la mayoría de los analistas no discuten es
que en la gran mayoría de los casos, eso ha sido cierto sólo porque el año anterior (o años) se
vio una disminución importante que significaba que las acciones entraron en el año ocho de la
década en una extremadamente "sobrevendida" condición, aumentando así la probabilidad de
una manifestación fuerte. En décadas en que el mercado bursátil ha entrado en el octavo año
después de una tendencia alcista sostenida, el resultado tiende a ser muy diferente. Mientras
que el año 2008 es un ejemplo obvio (aunque extremo), una mejor instancia de este fenómeno
se puede ver en 1998.
El año 1998 merece atención porque creo que podría ser una plantilla aproximada de lo que
los inversores pueden esperar para 2018. En ese año, los promedios principales ya habían
experimentado una fuerte carrera de varios años y empezaban a tener una mayor turbulencia.
La intensificación de la volatilidad a finales de ese año fue principalmente el resultado de
problemas financieros en Asia y el mercado de productos básicos, pero ilustra un punto digno.
El S&P 500 experimentó su más rápido "mercado bajista " ese año antes de revertir
rápidamente sus pérdidas. Después de sólo dos meses de declive y luego corriendo a nuevos
incrementos. En otras palabras, fue un año en el que se observó un breve ataque de presión
de venta grave en el contexto de un mercado alcista muy fuerte y a largo plazo.
Debe indicarse a modo de advertencia que toda crisis financiera tiene lo que se puede
describir en términos sismológica como epicentro, o punto focal. Es decir, un choque
importante que comienza en un punto y resuena hacia fuera en ondas sucesivas. El epicentro
del mercado del mini-bajista en 1998 comenzó con la crisis monetaria asiática; el desplome de
la bolsa de valores 2008 comenzó con el desplome de la burbuja inmobiliaria. Más
recientemente, en 2015 el mercado de acciones comenzó con el desplome del precio del
petróleo. Si el mercado de valores está realmente cerca de otra crisis, como sostienen muchos
inversores bajistas, ¿desde dónde se originará la debilidad?
En la actualidad no hay un candidato claro. La mayoría de las industrias principales están en
buena forma sin signos evidentes de debilidad.
El punto de vista de esta visión general es que los inversores deben ser mucho más cautelosos
entrando en 2018 de lo que estaban entrando en el presente año. El inicio de esta asimetría se
formó a mediados de 2017, actualmente se encuentra en niveles extremos. La compra de un
mercado sobrecalentado todavía puede ser rentable a corto plazo (1-3 meses), pero raramente
proporciona el mejor punto de entrada posible desde una perspectiva a más largo plazo.
Output Gap: A Recession Timing Indicator
La brecha de la producción es la diferencia entre la producción económica real y potencial y es
utilizada por los economistas para entender la salud de la economía.
Nunca habrá una métrica que nos diga cómo funcionará la economía con absoluta certeza. No
sólo es difícil predecir el futuro, sino que es aún más difícil saber dónde está la economía en el
presente. La curva de rendimiento es una de las métricas que usamos para hacernos saber
dónde estamos en el ciclo empresarial. Saber en qué parte del ciclo estamos nos ayuda con las
decisiones de ponderación de la inversión. Cronometrar los cambios en el ciclo requiere una
gran cantidad de investigación y la capacidad de utilizar las experiencias aprendidas de los
ciclos anteriores.
Ejemplo;
Se puede pensar en el output gap en términos de una fábrica. Si la salida potencial de una
fábrica es 100 productos por día, pero su producción solamente a una tarifa de 85 productos
por día, está en el 15% debajo de potencial. Posteriormente, si el índice de producción en una
fábrica está en 115 productos por día, es el 15% sobre potencial. En una economía, al igual que
en una fábrica, correr por debajo del potencial significaría perder los beneficios potenciales y
operar a una capacidad superior podría resultar en un deterioro del control de calidad.
El funcionamiento a nivel superior o inferior al potencial no es ideal para la economía. Cuando
la producción real es menor que el potencial, la inflación y el crecimiento salarial son bajos. La
economía por lo general opera por debajo de su potencial al final de las recesiones. Se
recupera desde abajo del potencial hasta por encima del potencial durante las expansiones.
Cuando está por encima del potencial, usualmente significa que la economía está al final del
ciclo. La demanda hace que los recursos sobre trabajen y las presiones inflacionarias se
incrementan. En este punto, la Fed se está acercando al final de su tasa de aumentos. Al igual
que la forma en que las recesiones ocurren en diferentes momentos después de que la curva
de rendimiento se invierte, se necesitan diferentes tiempos para llegar a una recesión después
de que la economía comienza a correr por encima de la capacidad.
Output Gap Suggests Inflation & End Of Business Cycle
Probablemente te estés preguntando dónde está la economía. La siguiente tabla muestra la
producción histórica de la economía en comparación con su potencial.
El Departamento de comercio de EEUU nos da la información sobre el estado actual de la
economía y la oficina presupuestaria del Congreso nos proporciona información sobre la
producción potencial de la economía. Actualmente se ha movido recientemente situándose
por encima de su potencial. Esto proporciona otro factor de apoyo para la tesis de que la
inflación se incrementará en 2018.
La brecha de la producción para las Naciones de la OCDE parece similar a la medida para los
EEUU. Se espera que el PIB crezca por encima de la tasa potencial en 2018.
Con el entendimiento de que el potencial de producción de la economía es una opinión,
echemos un vistazo a una previsión para 2018.
Como se puede ver, Morgan Stanley espera que la demanda supere la oferta en la economía
que está creciendo por encima del potencial. Esto conducirá a un pico en el crecimiento
económico, la inflación, aumento en los tipos de interés, y una remera de bonos, con bonos
basura golpeados duramente. El siguiente paso es una recesión.
Medir la economía puede ser un desafío, algunos encuentran la economía exasperante debido
a la incertidumbre de cada aspecto de la misma. Es por eso que usted puede ver algunas
personas que se quejan de la economía es como la astrología. Tranquilo, la economía tiene
valor.
GOP Tax Plan Will Provide Temporary, Ill-Timed Benefits
El plan de impuestos aprobado recientemente por el gobierno de EEUU proporcionará
beneficios temporales. Una perspectiva no sesgada que podemos compartir es que el recorte
de impuestos del partido republicano probablemente sea un momento indebido si lo miras
como un estímulo. Estimular la economía al final del ciclo de negocios deja poca pólvora seca
para cuando la economía está en una recesión. Siendo realista, el plan es temporal porque
algunos de los cortes se desvanecen antes de que finalice la ventana de 10 años. Puesto que
los demócratas se oponen a él, mirarán para limitarlo tan pronto como ganen las elecciones. El
hecho de que añada más de $1 billón a la deuda en los próximos 10 años es otro aspecto que
lo hace temporal. Dicho esto, habrá beneficiarios en el corto plazo que proporcionará
oportunidades de inversión rentables. Pero no así a medio-largo plazo.
Continuando con el concepto anteriormente mencionado de la curva de rendimiento.
El indicador más importante a mirar es la curva de rendimiento. Una curva de rendimiento
invertida es cuando los bonos con fechas de vencimiento a corto plazo tienen mayores
rendimientos que los bonos con fechas de vencimiento a largo plazo. Como se puede ver en la
tabla de abajo, una curva de rendimiento invertida ha pronosticado las últimas 7 recesiones.
Ahora mismo la curva se encuentra contenida en los bonos a largo plazo, pero no a corto.
Podemos observar como la tendencia es a invertirse, veremos con el tiempo si la Fed es capaz
de controlar la curva. La variable más importante es la inflación, si la inflación crece muy por
encima de la esperada la FED se vería obligada a acelerar la subida de tipos.
Ahora mismo no hay muchos indicadores que sugieran que se avecina una recesión en los
próximos 12 meses. De hecho, hay unos pocos indicadores que muestran una reaceleración
del crecimiento económico. El siguiente cuadro muestra el indicador de ciclo de Morgan
Stanley.
Absurdos económicos, efectos de las políticas monetarias de los bancos centrales en su
experimento económico.
Considero la figura 1 (abajo) para dar la imagen más convincente sobre el absurdo al que
hemos llegado. Presenta el rendimiento del bono de 10 años del tesoro de los Estados Unidos,
el rendimiento del bono italiano de 10 años y los rendimientos de bonos basura de empresas
europeas y estadounidenses, así como las qe: del BCE y la Fed. Esto implica que la yield por
defecto de una compañía europea promedio de calificación basura es igual que la del gobierno
de Estados Unidos. Esto, naturalmente, es simplemente absurdo y sólo cuenta la historia de un
banco central que indujo la distorsión del mercado. El precio del riesgo en el sentido normal ya
no existe en los mercados de capitales.
Los bancos centrales están planeando actualmente retirar su apoyo. ¿Qué pasará cuando esto
ocurra?
Pensemos que esto debería haber empezado en junio de 2017 en EEUU.
Las políticas de los bancos centrales han inducido la liquidez artificial en los productos
financieros más riesgosos. Esto ha llevado los riesgos de los activos financieros a los extremos
lejanos de la distribución de probabilidades, haciéndolos invisibles.
El problema es que cuando la marea de la liquidez artificial empiece a retroceder, pondrá al
descubierto el riesgo que había purgado al olvido. El precio del riesgo volverá a las fuerzas del
mercado y todo el infierno se soltará.
Valoración de stocks
He aquí un resumen de cuatro indicadores de valoración de los mercados más importantes;
• El cociente de P/E de Crestmont
• El cociente cíclico de P/E usando las ganancias de diez años
• La relación Q, que es el precio total del mercado dividido por su coste de reposición.
• Relación del precio compuesto S&P a una tendencia de regresión.
Para facilitar las comparaciones, hemos ajustado las dos ratios p/e y la relación Q con sus
medias aritméticas y el compuesto S&P ajustado a la inflación a su regresión exponencial. Así,
los porcentajes en el eje vertical muestran la sobrevaluación/sobrevaloración como un
porcentaje por encima del valor medio, que estamos usando como sustituto del valor
razonable. Basándose en los últimos datos mensuales de S&P 500, el mercado está
sobrevaluado en un rango de 77% a 125%, dependiendo del indicador, de un 72% a un 123%
del mes anterior.
Se han trazado los datos de regresión de S&P como un tipo de gráfico de área en lugar de una
línea para hacer las comparaciones un poco más fáciles de leer. También refuerza la diferencia
entre los gráficos de línea (que son ratios simples) y la serie de regresión, que mide la distancia
desde una regresión exponencial en un gráfico de registro.
La tabla siguiente muestra los dos ratios de valoración (p/e y Q) se ajustan a su media
geométrica en lugar de su media aritmética (que es lo que la mayoría de la gente considera
como el "promedio "). La media geométrica aumenta nuestra atención a los valores atípicos.
El primer gráfico hace un trabajo satisfactorio de ilustrar estos cuatro enfoques para la
valoración del mercado, se ha incluido la variante geométrica como una interesante vista
alternativa para los dos p/es y Q. En este gráfico, el rango de sobrevaluación estaría en el
rango de 90% a 140%, del 85% al 137% del mes pasado.
El siguiente gráfico proporciona un resumen simplificado de las valuaciones trazando el
promedio de las cuatro series aritméticas (la primera tabla anterior) junto con las desviaciones
estándar por encima y por debajo de la media.
Al final del mes pasado, el promedio de los cuatro es de 101%, de 97% el mes anterior y en su
pico intermedio.
Aquí está el mismo gráfico, esta vez con la media geométrica y las desviaciones. El último valor
de 111% fue del 108% del mes pasado y también está en su pico intermedio.
Estos indicadores no son útiles como señales a corto plazo de la dirección del mercado. Los
períodos de sobrevaluación e infravaloración pueden durar muchos años. Pero pueden
desempeñar un papel en la formulación de las expectativas a largo plazo de los rendimientos
de las inversiones. En la actualidad, la sobrevaluación del mercado sigue sugiriendo una actitud
cautelosa a largo plazo y vigilando las expectativas. Sin embargo, la baja tasa de inflación
anual de hoy y al rendimiento extremadamente pobre de las inversiones de renta fija
(tesorerías, CDs, etc.) hace el atractivo de las acciones, a pesar del riesgo de sobrevaluación, no
es sorprendente.
Además, presentamos una respuesta diferente, esta vez del Banco of America, que acaba de
completar la actualización periódica de su matriz de valoración basada en las 20 métricas de
valoración más ampliamente utilizadas, el S&P está sustancialmente sobrevaluado en 18 de 20
métricas de valoración, con las únicas excepciones que son el flujo de caja libre (ayudado de
nuevo por el CAPEX deprimido), y en relación con los pequeños caps/bonos-el indicador
favorito de la Fed-donde los rendimientos permanecen deprimidos gracias a la incapacidad de
la Fed para estimular la inflación salarial durante casi 9 años.
Algunas observaciones breves de BofA:
El P/E del S&P 500 en octubre alcanzó su nivel más alto en 13 ½ años. El telón de fondo de
valoración para el S&P 500 sigue siendo el mismo: las acciones de los Estados Unidos por
encima de los niveles históricos promedio en casi todas las métricas, pero las acciones
continúan buscando atractivo en relación con los bonos, donde la prima de riesgo de equidad
(ERP) es más de 50% por encima de su largo plazo promedio.
Durante meses, los pesimistas del mercado de acciones han estado diciendo que las acciones
de Estados Unidos están sobrevaluadas.
A partir de hace varias semanas pasadas, tienen una gran pieza de evidencia tangible.
Hablemos de beneficios empresariales;
Los beneficios se expandieron en un 9,4% y las ventas crecieron un 5,3%. Este crecimiento fue
relativamente amplio. El 79% de las empresas crecieron ventas y el 73% aumentó sus
beneficios. Los 11 sectores, a excepción de los servicios públicos, disfrutaron de un crecimiento
positivo de las ganancias con los mayores beneficiarios siendo la energía y la tecnología de la
información.
Los beneficios y el crecimiento de las ventas son ciertamente cosas buenas para un mercado
de valores. La tabla 1 a continuación cubre los últimos doce años de la temporada de
beneficios trimestrales y existe una relación entre el crecimiento fundamental de la empresa y
la rentabilidad general del mercado (línea naranja). El eje vertical es el S&P 500 de retorno,
mientras que el eje horizontal es el promedio de los ingresos y el crecimiento de las ventas.
Aunque claramente hay algunos valores atípicos, existe una relación entre el crecimiento
positivo de las empresas y las rentabilidades positivas del mercado.
También encontramos una relación más fuerte para los ingresos en comparación con el
crecimiento de las ventas, cuando se trazan en aislamiento.
A pesar de los beneficios crecientes y las ventas de la línea superior, el S&P 500 no es barato y,
dependiendo de cómo usted lo mire, puede ser bastante caro. La tabla 2 de abajo es el S&P
500 (línea anaranjada gruesa) junto con varias líneas fantasmas múltiples de las ganancias. Las
líneas fantasma más delgadas se calculan usando un cociente constante del precio-a-ganancias
(el PE) con el tiempo y las ganancias que cambian. Como se puede ver, el S&P 500 está casi
tocando la línea 18x, que es el más caro que hemos visto desde la caída de la burbuja
tecnológica en 2001/02.
El siguiente gráfico (3) incluye a los 10 principales contribuyentes del S&P 500 este año, subida
del 19,4%. Los 10 primeros componentes, contribuyen alrededor del 40% de este beneficio en
lo que va de año con los restantes 490 miembros de la S&P 500 responsables del resto. Este
estrecho liderazgo en el mercado es una característica común de las últimas etapas de un ciclo
del mercado alcista
En el gráfico 4, observamos las valuaciones desde unas perspectivas diferentes. Las barras
azules son el porcentaje de empresas que comercian por encima de un múltiplo de ganancias
de quince (el 80%), este es el más caro que hemos visto en los últimos veinte años.
Alternativamente, la línea anaranjada es la mediana de PE para el S&P 500.
El mercado de valores de Estados Unidos es caro y no son sólo unas pocas empresas que hacen
que el índice parezca caro. Es bastante generalizado lo que significa encontrar empresas que
comercian con un múltiplo bajo mucho más difícil. En lo positivo, los beneficios están
aumentando y esto ayuda a aliviar las preocupaciones de valoración. Pero si el crecimiento
vacila o las producciones de enlace aumentan, que pondrían presión hacia abajo en los
múltiplos de las ganancias, esto podría causar una declinación del mercado.
En conclusión hemos expuesto anteriormente una batería de razonamientos de cara a nuestra
inversión en 2018. Como muy bien indicamos, pensamos que el mercado de valores se
encuentra en una fase expansiva, muy cerca del final del ciclo. Por lo que en estas fases la
prudencia debe ser máxima.
Sabemos que el ciclo puede expandirse más allá del actual, existiendo potencial a corto plazo.
No siendo así a largo plazo.
