NOVINY VŠETKÝCH DÚBRAVČANOV / ČÍSLO 1-2010

PRAVDA O BYTOVOM PODNIKU

VIAC NA STR. 4-5

VY SA PÝTATERSDr. Jozef M. odpovedá

VIAC NA STR. 11

Stredoveká inkvizícia a hon na čarodejnice

„Dúbravský SMER v myslení predbehol svojho predsedu a pochopil potrebu privatizácie aj na

lokálnej úrovni, ešte by mohol pochopiť a akceptovať dikciu príslušných zákonov.“

VIAC NA STR. 6-7

Holubí dom, alebo „holubník“?

VIAC NA STR. 12

Aj v DúbravkeAj v Dúbravkeplatí rovnaký meter?platí rovnaký meter?

VIAC NA STR. 8

2 NAŠA ANKETA

Koho budú voliť zahraniční Slováci?Veronika Mišovská, 26 rokovŠtudentka práva

Edinburg, Škótsko

Je to smutné, ale bohužiaľ slovenskú politickú scénu takmer vôbec nesledujem odvtedy, čo bývam v zahraničí. Je to aj tým, že mám kopu iných problémov a v blízkej budúcnosti sa ne-plánujem vrátiť. Nie, že by ma to nezaujímalo, ale vždy, keď si náhodou niečo prečítam, len sa rozčúlim, čiže volím radšej nezáujem. Vždy som inklinovala k politike SDKÚ, alebo ku stranám s podobným profilom. Voliť však nebudem, ako som už spomenula, ide to akosi mimo mňa a neprikladám tomu veľký význam v mojej mo-

mentálnej situácii. Ťažko povedať, koho by som volila tohto roku, keďže netuším, aký je vôbec výber. Som si však istá, že Ficovi by som svoj hlas nedala. Držím sa totiž toho, že ideálnym by bolo také Slovensko, v ktorom by Fico nebol premiérom a jemu podobní by už na politickej scéne nefigurovali.

Monika Navrátilová, 24 rokovMarketingová manažérka

Jaipur, India

Kým som bola na Slovensku, politické spra-vodajstvo som mala skoro ako drogu. Vyzerá to tak, že som potrebovala zmeniť kontinent, aby som zistila, že je to úplne zbytočný stres a teraz sa mi žije oveľa lepšie. Každú novú miliónovú alebo miliardovú kauzu našich pa-palášov vnímam s oveľa väčším nadhľadom. Politické dianie nie je zaujímavé ani len pre ďalšie politologické analyzovanie, je to stá-le dokola to isté: totalitárne túžby predsedu vlády, otvorené terorizovanie myšlienkovej/politickej opozície (myslím tým MVO, médií,

menšín) striedavo ľubovoľnými členmi vlády a malicherné tajtrlíkovanie parlamentnej opozície. No kde sa tu črtá nejaké riešenie v blízkej budúc-nosti??! Nikde. Komu niet rady, tomu niet pomoci - a keď má aj napriek všetkému približne polovica Slovače také preferencie, aké ukazujú priesku-my verejnej mienky, nech sa potom nikto ničomu nečuduje. Ten kto voliť nebude, stráca akýkoľvek nárok na nariekanie, nadávanie, dožadovanie sa čohokoľvek, pretože sa dobrovoľne rozhodol, že nechá za seba rozhodo-vať iných. Ja budem voliť Most-Híd. Dôvodom je kombinácia programovej blízkosti môjmu uvažovaniu a tiež fakt, že by mi ruka odpadla, ak by som mala ešte raz voliť SDKÚ; inú možnosť pragmaticky veľmi nemám. Ešte by som volila zelených, ale som si takmer istá, že ten hlas by prepadol a to si momentálne nemôžem dovoliť. Myslím, že Most-Híd sa má šancu dostat do parlamentu, čoho ďalšou výhodou by bolo, že odoberú hlasy SMK, ktorých so súčasným vedením vnímam ako rovnakých extrémistov ako SNS. Ficovo „čaro osobnosti“ po 4 rokoch pri moci ešte evidentne nevyprchalo - veď aj pri Mečiarovi to trvalo dlhšie - a navyše krízy finanč-

né/ekonomické/identitné boli odjakživa živnou pôdou pre populistických prípadne ne-liberálno-demokratických hráčov.

Branislav Zvarík, 30 rokovSoftvérový inžinier

San Francisco, California, USA

Politickú scénu na Slovensku sledujem pravidel-ne, i keď občas mám pocit, že by ju bolo vhodnej-šie nesledovať. Zväčša si poviem, že nemá zmysel sa rozčuľovať nad rôznymi Interblue, popolček-mi a mýtnymi systémami, no po pár dňoch to aj tak vzdám. V nadchádzajúcich voľbách som sa rozhodol podporiť SaS. Priznám sa, nepoznám detailne ich program, ale Sulík už v minulosti pri daňovej reforme dokázal, že vie čo robí. Pôvodne som chcel voliť SDKÚ, no ich zvláštna reakcia na kauzu financovania (a chytenie sa do pasce, ktoré pripravil na odlákanie pozornosti premiér), ako aj

spôsob, akým sa prezentuje SaS v poslednom čase, trochu zmenili môj názor. Ak sa nič vážne pred voľbami neudeje, SaS podľa mňa získa viac hlasov ako SDKÚ. Nedávno som sa začal zaujímať, čo presne musím urobiť, aby som mohol voliť z USA prostredníctvom pošty, takže som kontaktoval Slovenské veľvyslanectvo vo Washingtone, DC. Ich odpoveďou bol link na trinásťstra-nový zákon. Na moju podráždenú reakciu, v ktorej som im vysvetlil že na čítanie obsiahlych dokumentov čas nemám, mi nakoniec poslali „ľudskejšiu“ verziu postupu. Samozrejme mi nedalo a musel som poznamenať, že sa váž-ne nečudujem, že do posledných volieb sa zo zahraničia zapojilo len okolo tri tisíc voličov z celého sveta.

Lucia Fottova, 26 rokovAsistentka manažérky

St. Peter Port, Guernsey (Channel Islands)

Aj napriek tomu, že momentálne žijem v zahrani-čí, vývoj politickej a celkovej situácie na Sloven-sku ma zaujíma, pretože Slovensko mám rada, je to môj domov, žije tam moja rodina a priatelia a raz by som sa na Slovensko chcela vrátiť. Si-tuáciu sa snažím sledovať priebežne prostred-níctvom internetu, a rada si tiež pozriem správy niektorej zo slovenských televíznych staníc. Ur-čite by som volila niektorú z opozičných strán, pravdepodobne SDKÚ. Aj keď ani jednou z politických strán na Slovensku si nie som úpl-

ne istá, počas bývalej vlády naša krajina určite spravila veľký krok vpred, čoho dôkazom bol vstup SR do euroatlantických štruktúr a prílev investorov, čo bolo pre našu krajinu veľmi dôležité. Zatiaľ čo súčasná vláda sa v mojich očiach nejaví ako veľmi úspešná a s mnohými jej krokmi a činmi vôbec nesúhlasím. Voliť by som určite chcela. Plánujem ísť v júni domov, takže pravdepodob-ne budem voliť na Slovensku, ak nie, tak prostredníctvom pošty. Bola by som veľmi rada, keby sa zlepšila politická kultúra, keby sa slovenskí poli-

Jescbýinparoinssn

m

KvtaampPďale vlpo

Ajčísktoa tunnčpp

n

Pnšsmtarodedasokapr

3NAŠA ANKETA

tici stali skutočnými politikmi. Keby si uvedomili, že sú tu pre dobro celej našej krajiny a pre dobro všetkých ľudí, ktorí v nej žijú a aby podľa toho aj pristupovali k svojej práci a podľa toho aj konali. Aby si uvedomili, že politika nie je len o boji politických strán, víťazstve vo voľbách, o boji opo-zície a koalície, dokazovaní, kto je lepší v ohováraní tých druhých. Aby sa naučili vzájomne sa rešpektovať, diskutovať, hľadať a nájsť riešenia, ktoré sú najlepšie pre ľudí a krajinu ako celok, aby sa naučili akceptovať a prijať dobrý a odborný názor, bez ohľadu na to, či je opozičný alebo koaličný... A najmä, aby pristupovali k svojmu povolaniu zodpovedne, aby svoje povola-nie brali ako poslanie, lebo aj keď si to možno nie vždy uvedomujú, majú v rukách veľkú moc a ovplyvňujú tak osudy miliónov ľudí. Myslím si, že ak by slovenskí politici a nová vláda zvládli toto, určite by to bol krok vpred tým správnym smerom.

Michala Baránková, 28 rokovProcurement & Licence Manager

(Manažér zásobovania a licencií)

Brno, CZ

Pravidelne sledujem slovenskú politickú scénu, ale niekedy mám pocit, že by som mala svoj voľný čas tráviť iným a hlavne zmysluplnejším spôsobom. Vďaka internetu sa dnes môžem roz-čúliť na absurdných zákonoch, ktoré prejdú par-lamentným hlasovaním bez toho, aby som bola na území Slovenska, čo je nepochybne obrovská výhoda. Tak ako v minulých a predminulých voľbách budem voliť SDKÚ. Tento rok to bude omnoho príjemnejšie, keďže volebnou líderkou je Iveta Radičová, ktorú týmto srdečne pozdra-

vujem. Som pravicovo orientovaná volička, ktorú oslovuje program SDKÚ a ktorá neznáša politický alibizmus, primitivizmus a skrachované existencie – tým som dúfam výstižne opísala súčasnú politickú koalíciu. Budem voliť na Slovensku, kvôli voľbám nikdy neváham obetovať pár korún na cestu a navštíviť pritom aj rodinu. Napríklad kvôli prezident-ským voľbám mi sestra vybavila voličský preukaz, poslala mi ho poštou a ja som mohla odvoliť v Bratislave, čo je z Brna asi hodinu a pol vlakom alebo autom. Snažím sa vidieť veci viac reálne ako ideálne. V každom prípade by ma potešilo, ak by občania konečne prišli na to, kto má len plno rečí bez vý-sledkov a kto chce naozaj pracovať na zlepšení sociálnej situácie väčšiny oby-vateľov Slovenska. Zároveň je pre mňa nepochopiteľné, prečo ľudia hlasujú za niekoho, kto neustále popudzuje ľudí proti sebe, vyvoláva štvavé nálady, či nadáva kade chodí. Ja chcem voliť toho, s kým by som sa aj v súkromnom živote porozprávala bez obavy, že ma obratom zažaluje, prípadne mi napľuje do očí alebo sa rozhodne vycikať na mojej terasu. Som však vďačná za tých pár slušných ľudí v politike, ktorí ma presvedčili, že stojí za to, zvoliť si svoju budúcnosť.

Tomáš Nochta, 29 rokovOffice Coordinator (Kancelársky pracovník)

New York, NY, USA

Musím sa priznať, slovenskú politiku veľmi ne-sledujem. Občas sa mi podarí pozrieť televízne noviny, no ani tie nemám možnosť sledovať kaž-dý deň. Keď som ešte žil na Slovensku, politike som sa takmer vôbec nevenoval, takže súčasný stav môjho politického vedomia považujem za zmenu k lepšiemu. Zatiaľ som sa nerozhodol, či sa do tohoročných volieb zapojím, no ak áno, bu-dem voliť prostredníctvom pošty z USA. Zatiaľ nemám jasno ani v tom, ktorej strane dám hlas, no som si istý, že to nebude Ficov SMER. Jej líder ma v minulosti sklamal a nenaplnil moje očaká-

vania. Tiež musím konštatovať, že sa mi nepáči jeho prístup k verejnosti. Budem sa preto musieť oboznámiť s jednotlivými programami kandidujúcich strán, aby som mal lepší prehľad a konečne dospel i k rozhodnutiu. Jedno-

značne by ma však potešilo, keby po voľbách vzniklo viac pracovných miest a zlepšilo sa i finančné zabezpečenie slovenských občanov.

Katarína Bendíková, 26Junior v Association of Microfinance Institution of Uganda

Kampala, Uganda

Slovensko sa potrebuje zbaviť populistickej zmesi socialistov zo Smeru s ohromnými ban-kovými kontami, ľudovcov z HZDS s neodpus-titeľnou politickou minulosťou a národniarov z SNS s ich neuveriteľnou neznášanlivosťou všetkého neslovenského. Ako všetci vieme, pra-vicové strany sú momentálne dosť rozdrobené a mnohým hrozí, že sa nedostanú cez prah zvoli-teľnosti. Môj názor je ten, že by sa hlasy k pravi-ci inklinujúcich voličov mali rozdeliť medzi jed-notlivé pravicové strany rovnomerne, ale tak, aby každá zo strán získala aspoň 6-7 percent. SDKÚ,

KDH i SaS sa podľa mojich predpokladov do NR SR dostanú. Keďže sa Maďari, ktorí v časoch jednej strany mali štandardných 11 percent, pobrali dvoma smermi, hrozí, že sa do parlamentu nedostane ani jedna z nich. SMK by som nevolila, pretože jej členovia sú príliš radikálni a pochybujem, že by v parlamente dokázali nájsť spoločnú reč s inými partnermi. Bugár je však naopak veľmi umiernený, rozumie si so Sulíkom a je tu veľká šanca, že si budú rozumieť aj po voľbách. Preto som sa rozhodla voliť Most-Híd. Voliť budem zo zahraničia prostredníctvom pošty, ale celá procedúra sa mi zdá komplikovaná. Určite by veci zjednodušilo hlasovanie online. Ideálne Slovensko by malo byť bez Slotu a Belousovovej. Potrebujeme kompromis s „našimi” Maďarmi, nepotrebujeme vzťahy podrývať. Pracujme spolu, obcho-dujme spolu, žime spolu, vzájomne sa od seba učme a všetko bude o. k. Ľudia by na úradoch mohli používať trebárs aj hotentotčinu, ak by si vzájomne porozumeli. Televízia by nesmela používať dabing, všetko by sa vysielalo v pôvodnej verzii s titulkami a ľudia by si tak mohli cvičiť znalosti jazykov. Potrebujeme reformu zdravotníctva, dôchodkového systému. Zjednodušenie sociálneho a zdravotného poistenia. Menej korupcie, zbaviť sa komunistickej mentality bratríčkovania sa a získavania neoprávnených výhod pri štátnych kontraktoch.

Nina Havierniková, 30 rokovPedagogička

Pittsburgh, Pennsylvánia, USA

Politickú situáciu už dlhší čas nesledujem. Som skeptická, lebo si myslím, že politici aj tak nikdy nič nevyriešia. Volila som raz, SDK, v roku 1998. Vtedy to bolo celé o zosadení HZDS z politické-ho sedla. Inklinujem teda k pravicovej politike, ale v USA som úplný demokrat, liberál. Nemám rada nábožensky orientované konzervatívne strany, nacionalistov a komunistov. Myslím si, že Slovensko potrebuje politiku, ktorá sa uberá doprava, lebo ešte stále u nás existujú pozostat-ky ľavicovej politiky z minulosti. Zrejme by som dala hlas SDKÚ, voliť však asi nebudem. Ide-álne Slovensko nikdy nebude, tak ako ani žiad-

na iná krajina. Optimálne by ale bolo, keby sme boli skôr vlasteneckí ako nacionalistickí, otvorenejšie prijímali a vnímali cudzie kultúry, no rozhodne pozitívne vnímali tú našu. Školstvo, veda a výskum sú kriticky dôležité a je zarážajúce, ako málo sa o túto tému zaujímajú nielen politici, ale aj samot-ní voliči. Potešilo by ma aj to, keby sa politickí lídri viac snažili zviditeľniť Slovensko vo svete, viac propagovali cestovanie na Slovensko a slovenskú kultúru. Cudzinci to u nás milujú, ale najprv sa o Slovensku musia dozvedieť. Treba podporovať slovenské akcie organizované slovenskými ambasádami. Dva roky som žila v Kórei a iniciatívy českého a slovenského veľvyslanectva sa nedali porovnať. Vraj to bola otázka financií, ale ktovie... J. N. B.

Pralvospčúlanvvoj

vu

Msndsstzmsadenenoma

PoskniVthoalrasždkdá

Szktizvvimtecinoka

Už vyše dva roky ste predsedom miestneho zväzu SDKÚ-DS. Ako prebehla reorganizácia strany v

Dúbravke?

Už v minulom čísle sme načrtli prob-lémy, ktoré limitovali akcieschopnosť

strany v Dúbravke, napriek tomu, že mala na bežné pomery mimoriad-ne veľa členov. Po reorganizácii sa mnohí členovia znovu neprihlásili, takže počet členov klesol na teraj-ších 28, ale myslím si, že miest-nemu zväzu to napokon prospelo.

Škoda, že v miestnom zastupiteľstve sme sa dostali na celkom inú parketu

ako naši bývalí kolegovia, to mi pri-padá trochu zvláštne, ale politický boj

prebieha aj na najnižšej úrovni...

Ste poslancom Bratislavského samospráv-neho kraja aj mesta Bratislavy. Dnes sa vraví o tom, že by sa nemali poslanecké funkcie

kumulovať. Ako to hodnotíte?

Plne s tým súhlasím, ale myslím si, že treba dôsledne rozlišovať medzi jednotlivými úrov-

ňami. Je celkom iné, keď je niekto poslancom NR SR a ešte aj primátorom veľkého mesta, ako keď je niekto miestnym poslancom a ešte povedz-me poslancom župy. Ide jednak o časový aspekt, či je vôbec možné to stihnúť. Je jasné, že poslanec

NRSR je svojou funkciou inak vyťažený ako poslanec obecného zastupiteľstva, ktoré

zasadá maximálne raz do mesiaca. Na druhej strane sa niektoré veci na

najnižších úrovniach dopĺňajú, napríklad niektoré školy sú obecné, iné patria pod župu, takže isté projekty nie je možné realizovať bez dosa-hu na rozhodovanie mesta alebo župy. Ale vo všeobec-nosti, od istej úrovne výko-nu zastupiteľskej moci pla-tí, že by človek mal zastávať jednu funkciu poriadne. I keď to zákon tak nedefinu-je, často by totiž mohlo ísť aj o skrytý stret záujmov.

Ktoré témy dnes hýbu mestom a krajom?

Čo si budeme hovoriť, naj-

mä finančné. Mesto má v súčasnosti problémy s naplnením rozpočtu, aby dokázalo zabezpečiť svo-je základné funkcie. Ukázalo sa, že predajom mest-ských nehnuteľností to asi nebude možné. Nuž a kraj je na tom podobne s tým, že ešte sa ukazujú počiatočné problémy pri vzniku VÚC, keď boli finančne a priori poddimenzované. Samozrejme, toto sa prejavuje aj na vplyve a výkonoch týchto samospráv. Napriek tomu veríme, že v blízkej bu-dúcnosti bude možné realizovať niektoré spoloč-né projekty pre Dúbravku, napríklad viacúčelovú športovú halu alebo všešportový štadión.

Ako hodnotíte činnosť dúbravskej samosprávy z po-hľadu predsedu miestneho zväzu SDKÚ-DS?

Okrem toho, že mám možnosť politicky ho hod-notiť, ako dlhoročný pracovník odboru školstva miestneho úradu mám čiastočne možnosť odbor-ného hodnotenia. Politicky je situácia dosť bizar-ná, lebo stále sa uplatňuje spôsob „víťaz berie všet-ko“. Väčšinový SMER s podporou KDH a členov OK má síce právo rozhodovať aj silovo, čiže bez akceptácie argumentov opozície, ale nemá právo ignorovať zákonnosť, čo sa, žiaľ, občas deje. Tu by sme mohli hovoriť o spôsobe výberových konaní, o prideľovaní uvoľnených bytoch, o spochybnených predajoch majetku, napríklad Bytového podniku, o podriaďovaní skutočných potrieb občanov po-litickým kritériám, ako tomu bolo napríklad pri projekte urnového hája, ktorého jediným logickým odôvodnením bolo, že SMER aj starosta ho mali vo svojom politickom programe. Neupozorňujeme na to len my, ale aj občania prostredníctvom petí-cií. Nuž a z odborného pohľadu by som s trochou nadsádzky mohlo hovoriť o genocíde úradu. Za tri roky bola prepustená polovica úradu, okolo osem-desiat ľudí vrátane všetkých vedúcich oddelení. Tento personálny hazard, ktorý stále pokračuje, má nepochybne politické pozadie, hraničí dokonca s paranojou vedenia obce a má veľmi neblahý vplyv na výkon úradu. Sú známe prípady, keď si bývalý pracovník chcel vybaviť na úrade nejaké úradné zá-ležitosti, ale dotyčná úradníčka, jeho bývalá kolegy-ňa ho poprosila, aby za ňou na úrad nechodil, lebo by ju to mohlo stáť miesto. Stredoveká inkvizícia a hon na čarodejnice v malom. Nehovoriac o tom, že úrad niektoré vyhadzovy nezvládol ani technicky a obec to stálo nemalé sumy, ktoré sa dnes už rátajú v miliónoch. Predvolebná rétorika budúcej vládnucej väčšiny (SMER a ním podporovaného starostu) sa niesla v znamení hesla „Bližšie k občanovi a ešte si pamä-táme vyhlásenia pána starostu, ako uňho bude mať

Stredoveká inkvizícia a hon na čarodejnice

4 ROZHOVOR

� Zhovárame sa s poslancom BSK a mesta Bratislavy, predsedom MZ SDKÚ PaedDr. M. Trstenským

5ROZHOVOR

občan vždy otvorené dvere. Choďte sa pozrieť, ako je dnes zabezpečená jeho kancelária! To nemávali ani predsedovia OV KSS blahej pamäti

Spomínali ste niektoré projekty, o ktorých vyslovila pochybnosti aj denná tlač. Môžete konkretizovať, čo na nich prekáža SDKÚ-DS?

Ako vravíte, obšírne o nich referovala denná tlač. Stačí si prelistovať archív Pravdy alebo SME. Spo-meniem naozaj len najznámejšie. Najprv sme sa zosmiešnili prijatím uznesenia o inštalovaní pa-mätnej tabule rodákovi z Dúbravky G. Husákovi, ale myslím si, že to bola z radu káuz tá najmenej škodlivá, i keď politicky nás najviac zviditeľnila. Potom prišla kauza predaja Bytového podniku, s.r.o. poslancovi zastupiteľstva bez verejnej súťaže, s ňou súviselo poskytnutie takmer dvojmiliónovej pôžičky kupujúcim a následné odpustenie tejto sumy. Medzitým spomeňme nejasné financovanie prestavby kancelárie starostu, ktoré doteraz nebo-lo vysvetlené, projekt urnového hája, ktorý vyvolal búrlivý protest petičníkov z okolia miesta pláno-vanej výstavby. Najnovšie je to kauza nekvalitne opravenej strechy na dome kultúry, ktorú riaditeľ-ka odmietla prevziať, pretože dodávateľ fakturoval práce, ktoré tam nikdy vykonané neboli. Jestvujú však tlaky, aby sa cez to prešlo mlčaním a aby sa

peniaze vyplatili. Kto môže mať takýto záujem? Ten, čo obhajuje občana Dúbravky a jeho peňažen-ku, asi nie.

Ako s týmito prípadmi nakladajú poslanci SDKÚ-DS?

Samozrejme, že na ne upozorňujeme, dokonca je badateľný aj posun v myslení niektorých ďalších poslancov, ktorí sa k nám pridali, lebo pochopili, že takto to ďalej nemôže ísť. Keďže však v zastu-piteľstve tvoríme menšinu, ostáva nám apelovať na kontrolórku a prípadne niektoré veci dať na prešet-renie prokurátorovi či NKÚ. To stalo napríklad v prípade predaja Bytového podniku.

Pomery, s ktorými vyslovujete nesúhlas možno zmeniť voľbami. S akým programom prichádza miestny zväz SDKÚ-DS?

O mnohom budú vypovedať voľby do NR SR, ale nezávisle od nich sa SDKÚ-DS v Dúbravke veľmi seriózne pripravuje už teraz aj na komunálne voľ-by. Máme hotový dlhodobý program, ktorý bude-me včas publikovať a dozvie sa o ňom každý ob-čan. Máme pripravených kandidátov, ktorí už dnes osobne oslovujú ľudí. A vyzerá to tak, že budeme stavať aj kandidáta na starostu. Mená zverejníme včas, teraz prebieha diskusia o nich, resp. sondujú

sa možnosti vytvorenia koalície s niektorými naši-mi prirodzenými programovými spojencami.

Môžete spomenúť aspoň niektoré nosné myšlienky programu?

Nepochybne to bude viacúčelová športová hala, na ktorú sme zabezpečili aj finančné krytie, ale likna-vosťou alebo taktizovaním súčasného vedenia sa s projektom ešte nezačalo. Rovnako dôležitý je pre nás projekt revitalizácie všešportového štadióna na K. Adlera (na obr.), ktorý by sme chceli realizovať s BSK, keďže Elektrotrotechnická priemyslovka patrí pod župnú samosprávu. Ide nám o to, aby projekty pre jednotlivé vekové kategórie boli vyvá-žené. Máme dojem, že v Dúbravke sa dlhodobo za-búda na mládež, nie je tu jediný mládežnícky klub, chátrajú športoviská a pod. To však neznamená, že by sme to chceli robiť na úkor seniorov. Naopak, chceli by sme naštartovať medzigeneračnú spolu-prácu a porozumenie, aby otázka nebola stavaná ultimatívne, seniori alebo mládež. Prečo nie seni-ori aj mládež? Len pre riziko, že mladí nechodia voliť a hlasy dôchodcov sú isté? To je pokrytectvo a nečistý politický kalkul. Samospráva je tu predsa pre všetkých a všetci majú právo na svoje nároky.

-elen-

K dejinám predaja dúbravského bytového podnikuTrochu histórieDo roku 2002 bol Bytový podnik príspevkovou organizáciou Mestskej časti Bratislava – Dúb-ravka. V roku 2002 bol zriadený Bytový podnik Dúbravka, s.r.o. (BPD). Vtedajšie vedenie BPD nezvládlo transformáciu najmä v ekonomickej ob-lasti, keď sa v súlade so zákonom o účtovníctve neukončilo hospodárenie bývalého („príspevko-vého“) BPD. Nepreviedli sa všetky prostriedky na účet dúbravskej samosprávy, ale najmä neboli uzatvorené všetky záväzky a pohľadávky. Tieto sa postupom času usporadúvali, ale prvé relevantné zápisy a podklady z kontrol nastali až v roku 2004 – nástupom Ing. Liptovského do funkcie konate-ľa. Celý postup zahŕňa Správa z kontroly vykona-nej kontrolórkou a ukončenej záverom z kontroly 30. 12. 2005 (bližšie pozri materiál k tohoročné-mu februárovému zasadaniu zastupiteľstva /www.dubravka.sk/). Bývalý konateľ Ing. Liptovský po prevzatí agendy zistil a interným listom upozornil vtedajšieho pred-nostu miestneho úradu, že BPD vystupuje ako

žalovaný v sporoch, kde v prípade prehry

môže vzniknúť až dvojmiliónová škoda. Žia-dal, aby do súdnych sporov vstúpilo právne odde-lenie mestskej časti, jednak kvôli informovanosti, ale aj možnosti zvrátenia ich nepriaznivého vývoja. Jedinou reakciou bolo, že mestská časť ponechala na zvláštnom účte 1,041 milióna Sk na prípadné pokrytie prehratých sporov.

PredávamePo nástupe nového starostu J. Sandtnera bol vy-konaný v BPD audit a jedným z výstupov bolo, že prostriedky zo spomínaného zvláštneho účtu sa musia previesť na účet mestskej časti. Toto sa uskutočnilo začiatkom roka 2007. Pri prerokúvaní správy z auditu v zastupiteľstve konateľ Liptovský opätovne upozornil, že prostriedky by mali zostať viazané na prebiehajúce súdne spory. V polovici roku 2008 prebehli súdne spory a na ich základe musel BPD uhradiť prostriedky vo výške 1 985 711 Sk.Deviateho decembra 2008 starosta Sandtner pred-ložil na rokovanie MZ „Návrh na predaj BPD

formou prevodu obchodného podielu na tre-

tie osoby“. Na tomto rokovaní zastupiteľstva poslanec A. Guzy upozornil na porušenie zákona 138/1991 Zb. predajom podniku bez verejnej súťaže po-slancovi miestneho zastupiteľstva O. Mikšíkovi. Poslankyňa J. Hudcovská žiadala, aby sa nado-búdateľ aspoň nezúčastnil hlasovania. Napriek tomu dal starosta o veci hlasovať a poslanci, dez-informovaní vystúpením právnika Mgr. Palíka, prijali uznesenie o predaji BPD. Na druhý deň

(10. 12. 2008) starosta J. Sandtner ako veriteľ a O. Mikšík podpísali zmluvu o pôžičke pre BPD. Mikšík, de facto už ako (nový) schválený vlastník

BPD (! dnes sme predali a zajtra sme si od býva-lého majiteľa požičali). V tejto zmluve sa uvádza, „Pôžičku 1 985 711 Sk dlžník vráti verite-

6 Z DEJÍN

Za Bytovým podnikom ešte nie je bodkaV Dúbravskom spravodajcovi č. 4/2010 starosta obce využil celú jednu stránku na vylievanie si svojho srdca nad zlými novinármi a novinami, ktorí ho vraj ohovárajú. Dúbravský spravodajca, hoci je platený z verejných zdrojov, nedáva žiaden priestor názorom, ktoré nie sú v súlade s vôľou starostu. Podľa môjho názoru v ňom vládne absolútna cenzúra.

Vrchol ľadovca

Na rozdiel od pána starostu celý problém vysvetlím zjednodušene. Starosta, aby si udržal svoje tučné odmeny a moc, rozhodol sa kupovať si priazeň poslancov. Kauza odpredaja Bytového podniku Dúbravka je len jedna z mnohých káuz v Dúbravskej samospráve. Nie je jediná, alebo najväčšia. Pán starosta v nej bol však najviac neo-patrný, urobil mnoho chýb. Zvrátenosť jeho uvažovania ako i protizákonnosť jeho konania zrejme nebude ťažké preukázať.

Vianočný darček

O čo teda ide? Na návrh pána starostu poslanci bez bližších informácii a bez znaleckého posudku na hodnotu podniku odpredali Bytový podnik Dúbravka poslancovi miestneho zastupiteľstva za stranu SMER - Sociálna demokracia a osobnému dlhoročnému priateľovi pána starostu. Zákon 138/1991 o majetku obci výslovne zakazuje predaj majetku poslancovi priamym predajom bez vernej súťaže. Starosta má zo zákona účinnú možnosť, ale i morálnu povinnosť takýto predaj blokovať. Samozrejme že tak neučinil, išlo predsa o jeho návrh. Neučinil tak, hoci nemohol nevedieť, že tento odpredaj je v príkrom rozpore so zákonom a pre obec zjavne nevýhodný. Nesie preto oveľa väčšiu mieru viny, ako ktorýkoľvek poslanec, ktorý za tento odpredaj v dobrej viere a nie dostatočne informovaný zdvihol ruku. Bytový pod-nik Dúbravka spoľahlivo slúžil ako správca približne 3 000 dúbravským domácnostiam a v posledných pi-atich rokoch vykazoval ročný zisk v rozmedzí 300 – 570 tis. Sk. Zaujímavé je, že odpredaj bol realizovaný za cenu, ktorú kupujúci sám navrhol, bez toho, aby kupujúci pri kúpe zaplatil čo i len korunu. Na splátky do roku 2015, ako nejaký televízor! Zmluva bola podpísaná veľmi narýchlo už 12. decembra 2008 takže celý zisk za rok 2008 zostal ostal kupujúcim. Ak by však zmluvu podpísali napríklad 3. januára 2009, potom by kupujúci museli zisk za rok 2008 odviesť do pokladne mestskej časti. Nuž pekný vianočný darček nie?

Kde sú doklady?

Pri predaji podniku boli kupujúci oboznámení s hospodárením a finančnou situáciou podniku. Vedeli, že podnik má pôžičku od mestskej časti vo výške 1 985 711 Sk. Zároveň svojim podpisom potvrdili, že tieto prostriedky vrátia a nikdy ich nebudú právnou cestou spochybňovať. Samozrejme, že z pôžičky nezapla-tili ani jednu splátku a podľa zmluvy mala mestská časť okamžite od zmluvy odstúpiť. Namiesto tohto kroku na tohtoročné februárové rokovanie miestneho zastupiteľstva pán starosta predložil na schválenie Dohodu o urovnaní, v ktorej navrhuje pôžičku týmto nadobúdateľom odpustiť. Túto zmluvu už pred schválením v zastupiteľstve dopredu podpísal, hoci na to nemá právomoc. Aby bolo každému jasné ako šetrí obecné prostriedky. Spis týkajúcich sa odpredaja Bytového podniku sa nenachádza na úrade. K rele-vantným dokladom sa prakticky nedá dostať. To, že dnes pán starosta vyťahuje nejaký znalecký posudok hodnoty podniku na sumu 500 tis. Sk, ma udivuje. Jednak preto, že nikdy nebol nikde predložený, jednak preto, že to už musel byť dobrý znalec, ktorý odhadol prosperujúci podnik na výšku ročného zisku. Verím pánovi starostovi, že by chcel aby jeho článkom bola urobená bodka za problémom Bytového podniku, ale bodka to ešte nie je. Poslednú bodku za touto kauzou preto dá až prokuratúra, orgány činné v trestnom konaní, prípadne súd.

Andrej Guzy

Poslanec MČ Bratislava - Dúbravka

Andrej Guzy

Z DEJÍN 7ľovi v splátkach bezhotovostne na jeho účet

nasledovne: 397 142 Sk splatných vždy k

30.9. v rokoch 2009 – 2013.“

O dva dni (12. 12. 2008) podpisujú noví konatelia Zmluvu o prevode obchodného majetku kde sú i tieto ustanovenia:

„nadobúdatelia vyhlasujú že:

Hospodársky stav spoločnosti je im úplne

známy... Boli oboznámení s obsahom Zmluvy

o pôžičke medzi prevádzajúcim a spoločnos-

ťou, na základe ktorej poskytol prevádzajúci

pôžičku vo výške 1 985 711 Sk.....

Vzdávajú sa aj do budúcnosti voči prevádza-

júcemu v súvislosti s prevodom obchodného

podielu akýchkoľvek právnych nárokov, ktoré

im vznikli, alebo v budúcnosti vzniknú z aké-

hokoľvek právneho nároku....“ Na rokovaní MZ dňa 8. 12. 2009 vystúpili poslanci A. Guzy a B. Gál so žiadosťou o vysvetlenie prečo sa nespláca pôžička, keď termín splátky bol sep-tember 2009. Starosta najprv tvrdil, že to nebola pôžička, že to boli len vrátené prostriedky BPD. Neskôr uviedol: „Nie je seriózne zobrať im ich

peniaze a ešte aj pýtať ich vrátenie. Ja nič

o tomto neviem, zmluvu robil Mgr. Palík,

ale však Vy ste predávali – poslanci, nie ja,

starosta.“ Na otázku, či je spísaná zmluva o pô-žičke, tvrdil, že nemá všetky zmluvy v hlave. (Celú diskusiu si možno pozrieť sa webovej stránke Dúb-ravky/ samospráva/ videozáznamy z MZ / 8. 12. 2009/ bod č. 25).

Chaos zmlúv a dodatkovNa rokovanie MZ dňa 9. 2. 2010 bol predložený „Návrh na dohodu o urovnaní v znení do-

datku č.1.“

Dohoda o urovnaní bola (vraj) podpísaná dňa 1. 12. 2009. (Pričom starosta 8. 12. 2009 tvrdil, že o pô-žičke a zmluve nič nevie – „to Mgr. Palík“). Poslanci A. Guzy a B. Gál, ktorí celý prípad sledujú, tvrdia, že zmluva nemá registračné číslo a preto mohla byť podpísaná kedykoľvek, ďalej upozorňujú, že staros-ta by mal dodržiavať zákon. Zákon 138/1991 Zb. upravuje podmienky prevodu majetku obce (t. j. aj odpredaja nehnuteľnosti obce) poslancovi obecné-ho zastupiteľstva v § 9 ods. 4 až 6. Podľa ods. 4 cit. paragrafu obec nemôže previesť vlastníctvo svojho majetku bez obchodnej verejnej súťaže (§ 281 až § 288 Obchodného zákonníka) s výnimkou podľa ods. 6 na fyzickú osobu, ktorá je v tejto obci: a)

starostom obce, b) poslancom obecného zastu-

piteľstva (náš prípad, pozn. autora). A napokon, zacitujme zo Zákona 369/1990 Zb.§ 8(3). Majetok

obce sa má zveľaďovať, a zhodnocovať a vo

svojej celkovej hodnote zásadne nezmenšený

zachovať.

O odpustení pôžičky v hodnote takmer dvoch mili-ónov Sk sa toto dá ťažko povedať!

Záver si urobí každý sámNo napriek tomu, zopakujme náš záver z prvého čísla týchto novín: „Bytový podnik, eseročka mest-skej časti, ktorá spravuje vyše tritisíc bytov, bola predaná „tretej osobe“, priamo poslancovi, čo bol stret záujmov ako vyšitý, hoci už roky produkovala pre obec zisk (okolo 300 tisíc Sk ročne). Zdá sa, že dúbravskí SMERáci sú v myslení ďaleko pred svo-jím predsedom, lebo nemajú problém s predajom „strategických podnikov“. To bola kritika „zľava“. Dnes môžeme povedať: Sme radi, že SMER pocho-pil potrebu privatizácie aj na lokálnej úrovni, ešte by mohol pochopiť a akceptovať dikciu príslušných zákonov, pretože „privatizačná rabovačka“ sa skon-čila s pádom Mečiarizmu!

Jozef M.

Ďakujem za slovo, pán starosta!Bol by som rád, aby mi nebolo skákané do reči. Ďakujem.Predložený materiál je nekompletný, chýba tam to hlavné, o čom sa tu dnes budeme zhovárať. A to dôležité, čo do tohto materiálu „zabudli“ spraco-vatelia a predkladateľ zapracovať (osobne tomu neverím, myslím si, že to bol zámer), je Zmluva o splatení pôžičky – podpísaná 10. decembra 2008 pánom starostom Jánom Sandtnerom a pánom ko-nateľom Bytového podniku Oliverom Mikšíkom. Táto Zmluva bola podpísaná ešte pred predajom Bytového podniku. Podľa tejto Zmluvy MČ Dúbravka poskytla Byto-vému podniku pôžičku vo výške 1 985 711,- Sk (čo je viac ako 65 000,- EUR) za prehratý súdny spor s firmou TERMING, a.s.Táto pôžička bola poskytnutá v dvoch častiach:1. časť pôžičky vo výške 613 949,- Sk dostal Bytový podnik 10. mája 2008.2. časť pôžičky vo výške 1 371 762,- Sk dostal Byto-vý podnik 20. mája 2008.Článok 2 bod 3 tejto zmluvy hovorí – Dlžník (Bytový podnik) prijatie pôžičky od veriteľa (MČ Dúbravka) potvrdzuje a uznáva nárok veriteľa na jej vrátenie tak, ako je uvedené v ďalších ustanove-niach tejto zmluvy. Pôžičku sa zaviazal Bytový podnik vrátiť v 5 splát-kach po 397 142,- Sk, vždy k 30. 9. začínajúc ro-kom 2009 končiac rokom 2013.Problém so splácaním nastal hneď pri prvej splát-ke, ktorú mal Bytový podnik uhradiť do 30. 9. 2009. Túto splátku neuhradil, čo podľa článku 3 bodu 2 Zmluvy znamená, že veriteľ (MČ Dúb-ravka) je oprávnený od tejto zmluvy písomne od-

stúpiť v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania so za-platením niektorej splátky. Odstúpením od Zmluvy nastáva splatnosť všetkých dovtedy nesplatených splá-tok. Namiesto toho, aby MČ od-stúpila od Zmluvy a žiadala splatenie pôžičky v plnej výš-

ke, vznikla akási DOHODA O UROVNANÍ, kde sa MČ Dúbravka zastúpená pá-nom starostom zrieka tejto pôžičky resp. odpúšťa túto pôžičku Bytovému podniku v plnej výške. Na minulom zastupiteľstve 8. decembra 2009 som sa pýtal, ako je to so splácaním pôžičky Bytového podniku.Zaujímavé je, že túto Dohodu o urovnaní, podpí-sanú 3. decembra 2009, nikto nespomenul. Existo-vala už vôbec v tom čase táto dohoda? Prečo si sa, pán starosta, nepochválil, že si také niečo podpísal toho 8. decembra 2009, teda 5 dní predtým? Druhý zaujímavý fakt – nezrovnalosť na tejto Do-hode o urovnaní je, že na jej prvej strane chýba registračné číslo. Všetky zmluvy na úrade sa pred-sa musia niekde registrovať a zapisovať. Bola azda táto dohoda vyrobená po zastupiteľstve 8. decem-bra 2009 a podpísaná so spätným dátumom? Pre-čo chýba registračné číslo? A aby tých nezrovnalostí a otáznikov nebolo dosť, tretí zaujímavý fakt, ktorý sa objavuje v dnešných materiáloch, je Dodatok č. 1 k Dohode o urovnaní zo dňa 3. 12. 2009.14. decembra 2009 som si prevzal na úrade z majet-kovo-právneho oddelenia kópie 3 Zmlúv o predaji

Bytového podniku a 1 Dohodu o urovnaní. Žiadny Dodatok č. 1 k Dohode o urovnaní zo dňa 3. 12. 2009 tam nebol. Bol azda tento dodatok opäť spät-ne vyrobený a spätne podpísaný? Okrem iného aj na tomto dokumente chýba registračné číslo. Celé toto všetko vyzerá, ako jedna amatérsky zbab-raná akcia.Bežne v praxi predsa nepodpisujeme zmluvy alebo dohody, aby sme ešte v ten istý deň vyrobili k tejto dohode dodatok s tým istým dátumom, ako bola podpísaná Dohoda o urovnaní.Prečo Dohoda o urovnaní a Dodatok č. 1 k tejto dohode nebol predložený a spomenutý na zastu-piteľstve 8. decembra 2009, ale vyšiel na svetlo až teraz 9. februára 2010? Môže vôbec starosta odpúšťať takú veľkú pôžičku bez vedomia zastupiteľstva? Určite nie! Je vôbec táto Dohoda o urovnaní plat-ná?Tento materiál, ktorý tu dnes máme schváliť, sa-mozrejme, neprešiel žiadnou komisiou a nebol ani na miestnej rade, ako to už býva zvykom pri dôle-žitých materiáloch. Žiaľ. A na záver to celé dáme spätne odobriť a schváliť poslancom, aby si pán na čele umyl ruky. A potom sa dočítame v novinách Dúbravský spravodajca, že to celé schválili tí zlí poslanci v zastupiteľstve, pán starosta to iba podpísal a predložil zastupiteľstvu.Pokiaľ nebude tento bod stiahnutý a bude sa o ňom hlasovať, žiadam podľa článku 8, bodu 8 Ro-kovacieho poriadku menovité hlasovanie na mik-rofón.

Ďakujem pekne

Ing. Branislav GÁL

poslanec MZ Dúbravka

Amatérsky zbabraná akciaDoslovný prepis príspevku poslanca B. Gála na zasadnutí zastupiteľstva 9. 2. 2010 na tému predaj Bytového podniku

stdpOndtNss

Branislav GÁL

V mesačníku „Dúbravský spravodajca“ vydávané-ho za peniaze všetkých daňových poplatníkov v našej mestskej časti, bol v čísle 1/2010 uverejnený anonymný článok s názvom „Volebný program je spoločný – čo vy na to poslanci a poslankyne?“. Zhrnutie článku by mohlo byť také, že pisateľ nám poslancom oznamuje, že málo robíme pre splnenie programového vyhlásenia, pán starosta to sám nevytrhne a najmä to, že on vlastne ani veľa sám nezmôže lebo „...Vážení páni poslanci a panie poslankyne, uvedomujete si, že keby ste ne-odsúhlasili štvrťročné odmeny starostovi, tak ich nemá? Keby ste neschválili byty na ul. Pri kríži, tak by sa nestavali a neboli by problémy? Keby ste nezdvihli ruky za urnový háj, tak by sa nič nedialo? Alebo kto hlasoval za pamätnú tabuľu Dr. Husákovi? Za Vaše hlasovanie nemôže staros-ta Sandtner, ale Vy ! ... Starosta je len štatutár, ktorého zvolili občania. Bez Vás – poslancov by nemohol konať.“ Nuž demagógia ako na objednávku (urnový háj

bol volebný program pána starostu, byty na ul. Pri Kríži obhajoval a obhajuje pán starosta stále a pamätnú tabuľu začali poslanci riešiť až vtedy, keď sa pán starosta vopred dohodol s ÚV KSS). Pán starosta nie je „iba štatutár“, pán starosta je „až“ štatutár. On predsa nemusí podpísať žiadne uznesenie s ktorým nesúhlasí, jemu to nemôže nikto prikázať. V najhoršom prípade bude akékoľ-vek uznesenie (starostom vetované) platiť i bez jeho podpisu. Nepáčilo sa mi takéto obhajovanie postavenia pána starostu a napísal som odpoveď na tento článok do DS. Okamžite som však dostal odpoveď, že články do čísla 3 už mali uzávierku a preto moju odpoveď tajomnému pánovi Jozefovi M. nemôžu zverejniť. Odpovedal som, že nevadí, stačí keď ju zverejnia v čísle 4. Môj článok však nevyšiel ani v čísle 4.

Pýtal som sa na zdôvodnenie - prečo? Vraj ho neschválila mediálna rada!A potom sa dozviem spolu s našimi spoluobčan-mi, že denník SME je tendenčný, lebo nezverejnil pánovi starostovi jeho článok, v ktorom sa snaží obhájiť poslancami napadnutý nezákonný predaj Bytového podniku. Lenže, keď pánovi starostovi nezverejnili jeho článok v SME, tak si to zariadil v našom (svo-jom?) mesačníku. Na celej novinovej strane si vylieva svoju pravdu a kritizuje denník Sme i jeho redaktorku, ktorej dokonca chce zakázať písať o

Dúbravke. (Pozor! píše sa rok 2010). A tu končí onen pomyselný rovnaký meter. Tu už sme si všetci rovní, iba pre niektorých je meter o pár centimetrov dlhší!P.S. Spomínaný článok zverejňujem v týchto novi-nách (str. 9) nie preto, že by ani pre mňa neplatil meter, ale preto, že som si ho predplatil. Platím tak dvakrát za to isté... Za právo vyjadriť sa k ve-ciam verejným. A to som poslanec mestskej časti Dúbravka! Ako sú na tom bežní občania?

Albert Liptovský

Aj v Dúbravkeplatí rovnaký meter ?

Sandtnerove zákonyKto už by nepoznal slávne Murphyho zákony, z ktorých jeden (čo sa môže pokaziť, sa určite pokazí) doslova zľudovel. Popri nich zákony českého Járy Cimrmana možno zostávajú v tieni, ale najnovšie jedným i druhým úspešne konkurujú zákony dúbravského starostu Jána Sandtnera. Jeden zo slávnych Sandtnerových zákonov, v praxi hojne používaných, znie:Čo potrebuješ presadiť, daj schváliť zastupiteľstvu. Keď sa zistí, že je to hlúposť, alebo

protizákonnosť, zhoď to na poslancov s tým, že schvaľujú nezmysly. Keď to však nikto

nenapadne, máš čo potrebuješ.

Že „sofistikované“ Sandtnerove zákony, aspoň v Dúbravke fungujú, si môžu občania pozrieť priamo na zasadnutiach zastupiteľstva, alebo na TV záznamoch.Uvediem len dva príklady:Keď sa spustila lavína nesúhlasu s myšlienkou urnového hája, starosta povedal, že ide o programové vyhlásenie starostu a zastupiteľstva, a on teda bude trvať na jeho dodržaní. Občania tomu nerozumejú a on môže bez stavebného povolenia a ohlášky budovať čo chce, hoci aj pri kultúrnej pamiatke akou je dúbravský kostol.Na zrušení toho istého projektu však už trval na verejnom zhromaždení občanov „je to moje nemenné stanovisko“ povedal na tomto zhromaždení a ja budem apelovať na poslancov, aby sme nič nestavali. „Občania môžete sa spokojne rozísť – nič sa stavať nebude“. Po týždni bolo „nemenné stanovisko“ zmenené a na zastupiteľstve vytiahol aspoň modifikovaný projekt kolumbária – s tým, že o tomto sa na zhromaždení občanov nehovorilo. Druhý príklad: Starosta predložil na rokovanie zastupiteľstva návrh na predaj spoločnosti Bytový podnik Dúbravka, s.r.o. formou predaja obchodného podielu na tretie osoby(?!). Zastupiteľstvo tento predaj, i napriek upo-zorneniu dvoch poslancov schválilo aj s hlasovaním poslanca, ktorý takto nezákonne získal majetkový prospech.Bytový podnik bol odpredaný za dva a pol milióna Sk plus pôžičku vo výške 1 985 711 Sk, ktorú poskyt-la mestská časť, a o ktorej bola spísaná zmluva aj s platobným kalendárom. Vzápätí ale bol podpísaný dodatok k zmluve, ktorým bola pôžička odpustená (ten však ešte museli schváliť poslanci). Keďže sa nenašiel žalobca, nenašiel sa ani sudca a predaj bol uskutočnený.Ale čo čert a pán starosta Sandtner nechceli, dvaja z poslancov pokračovali v skúmaní zákonnosti predaja a obvinili starostu z porušovania zákonov a nečinnosti pri ochrane obecného majetku, keďže zmluvu (dodatok) o odpustení pôžičky podpísal už pred rokovaním zastupiteľstva. Poslanci napokon po rozporuplnej debate, v ktorej ale jasne dominovalo, že sa schvaľuje nezákonné uznesenie, menovitým hlasovaním odpustenie (pôžičky) schválili.Takže aspoň raz zostane zapísané, kto si ako ctí zákony.A možno už bude načase, aby aj orgány činné v trestnom konaní preskúmali tieto Sandtnerove zákony skôr, než sa stanú históriou a nebudú trestne postihnuteľné. Pretože to je ďalší zákon: O čom sa dlho nehovorí, to bude premlčané!

Jozef M.

8 KOMENTÁR

Albert Liptovský

Vážený pán Jozef M.,prepáčte takéto oslovenie, ale takto ste sa podpí-sali pod svoj článok v Dúbravskom spravodajcovi č. 1/2010. Prečo odpovedám v inom médiu, o tom ste sa dočítali v mojej poznámke na inom mieste v týchto novinách.

Teda k veci!Ako to už býva, sčasti s vaším názorom súhlasím, a sčasti nie. Nebudem rozoberať rozdiel medzi volebným programom a programovým vyhláse-ním. Spolupráca poslancov a starostu nie je taká čierno-biela, ako ste to v článku naniesli. Odmeny starostovi odsúhlasuje zastupiteľstvo, ale nie tak jednoducho –„ak neodsúhlasíme odmeny starosto-vi, tak ich nedostane“ – je síce pravda, ale poslanci vždy zvažujú svoje hlasovanie. Je ich povinnosťou návrh prerokovať a zaujať stanovisko. „Keby sme nezdvihli ruky za výstavbu bytov na ul. Pri kríži, tak by sa nestavali a neboli by problémy“ – je síce pravda, ale keď už zastupiteľstvo prijalo progra-mové vyhlásenie, tak sa ho snaží plniť. Vôbec však nesúhlasím s pasážou, v ktorej píšete o pamätnej tabuli Dr. Husákovi. (Túto otázku priniesol na rokovanie zastupiteľstva práve pán starosta ako návrh ÚV KSS ). A o tom, že starosta –„je len štatutár“, – ktorý nemôže za hlasovanie, by som s vami dlho polemizoval. Starosta totiž má právo vybrať si, aký materiál na rokovanie predloží, a ak s ním nesúhlasí, predložiť ho nemusí. Starosta má právo, ak zastupiteľstvo prijme pre mestskú časť nevýhodné uznesenie, toto pozastaviť. Nuž takto to teda funguje. Starosta má obrazne 100 možných spôsobov, ako s poslancami spolupracovať, a 101 spôsobov ako nespolupracovať. Nikto a nikdy z neho nesníme jeho zodpovednosť za výkon funk-cie počas jeho funkčného obdobia. A spravidla to spraví iba história.

Neklamme Dúbravčanom!Keďže som bol jedným z mála poslancov, ktorí nesúhlasili s výstavbou bytového domu, dovolím si predložiť svoje argumenty, ktorými chcem iba podporiť názov môjho príspevku. Nie každý musí so všetkým súhlasiť, ale podriadiť rozhodnutiu

väčšiny by sa mal. A programové vyhlásenie nie je zlaté teľa, ktorému sa treba klaňať, ale dá sa s ním polemizovať.V programovom vyhlásení starosta a miestne za-stupiteľstvo vyhlasujú: „Miestne zastupiteľstvo reš-pektuje, že hlavné otázky, na ktoré chcú občania poznať odpoveď, neurčuje starosta alebo miestne zastupiteľstvo, ale občania, od ktorých pochádza moc a ktorí majú ústavné právo zúčastňovať sa na

správe vecí verejných. ... Investičnú výstavbu riadiť tak, aby nenastalo ďalšie zahusťovanie sídliska. Usmerňovať ju do okrajových častí a na voľné do-siaľ nevyužívané plochy (sektor XIII - záhrady pod ihriskom, Hrubá lúka, Dúbravčice, Krčace).“ Preto výstavba bytového domu na ul. Pri kríži je v rozpo-re s programovým vyhlásením.I napriek odporu práve tých občanov, na ktorých sa vyhlásenie obracia a ktorí nanešťastie bývajú na ul. Pri kríži, výstavba sa realizuje na pozemku, kde sa zvyšuje zahusťovanie tejto časti sídliska.

Sociálny šarlatán!Mestská časť má ročne k dispozícii zhruba 8 obec-ných bytov. Sú to byty, ktoré si nájomníci doposiaľ neodkúpili do osobného vlastníctva, ale mali by pla-tiť obci za tieto byty nájomné. Ide vo veľkej miere o neplatičov z rôznych dôvodov – buď nájomcov, ktorí sa dostali do ťažkej životnej situácie nie vlast-ným zavinením (úrazy, ochorenia, strata zamestna-nia a iné objektívne príčiny), alebo nájomcov, pre ktorých platenie nájomného je až tá posledná vec, na ktorú míňajú peniaze. Zaplatia pár splátok keď sa blíži súdne pojednávanie, a zasa majú určitý čas pokoj. Boli časy, keď podlžnosti neplatičov dosaho-

vali aj 10 mil. Sk. Nedoplatky k 31. 5. 2009, keď bol zverejnený posledný údaj, boli vo výške 188 500 eur. Tieto byty by mohli (a mali) byť prideľované ako nájomné byty na riešenie sociálnych otázok. V tomto období je však prax taká, že sa zostaví zoznam žiadateľov bez ohľadu na ich sociálny šta-tút a losovaním sa im pridelí byt. Akým spôsobom sa pridelí žiadateľovi losovacie číslo, vie iba pán starosta a nikomu to nepovie. Tak sa môže stať, že rodina s naozaj sociálnou potrebou môže čakať v tomto zozname aj 10 rokov a niekto „šťastne vylo-sovaný“ už po troch mesiacoch od zápisu do zo-znamu dostane „vylosovaný“ byt. Pritom sa môže jednať napríklad o bezdetnú mladú zamestnanú ženu, ktorá si môže naozaj hypotékou zabezpečiť vlastné bývanie. Režim vymáhania nedoplatkov v týchto obecných bytoch a v nájomnom bytovom dome je rovnaký (výzva na uhradenie, žaloba, súdne vymáhanie a až potom vypratanie bytu). Bo-jím sa, že vybudovaním týchto bytov si vytvoríme ďalšie zázemie možných neplatičov, ktorých býva-nie bude prefinancovávať mestská časť zo svojich prostriedkov. Viem si predstaviť naozaj účelnejšie využitie financií!

Kde sú pravidlá?Výstavba bytového domu spoločne financované-ho s hlavným mestom SR Bratislavou bude stáť mestskú časť 1 601 480 eur (48 246 186 Sk), podľa doposiaľ zverejnených nákladov. Z tejto sumy si mestská časť vzala pôžičku vo výške 1 161 960 eur na 25 bytov. Vedenie obce však doposiaľ nezverej-nilo, akým spôsobom a komu sa tieto byty budú prenajímať. Doposiaľ nebola predložená finančná analýza výstavby, ale neboli predložené ani žiad-ne kritériá, či zásady prideľovania bytov do nájmu. Poslanci doposiaľ ani nedostali zmluvu uzatvorenú medzi mestskou časťou a Štátnym fondom rozvoja bývania o poskytnutí dotácie. Je to prvýkrát, čo sa mestská časť zaťažila úverom vo výške 35 mil. Sk na nie najpotrebnejšiu investíciu. Pritom v tomto funkčnom období starosta pridelil podľa informá-cie pre zastupiteľstvo zo dňa 8. 8. 2009 spolu 19 bytov. Tak či onak, investícia je schválená, stavba rozostavaná a musí sa dostavať. Čo však je ešte možné – a nutné – je vytvoriť transparentné pra-vidlá prideľovania. A toto musí zabezpečiť starosta ako štatutár obce. Poslanci zásady schvália a miest-ny úrad musí zásady prideľovania dodržiavať.Takže takto by to malo, pán Jozef M. fungovať. Žiaden článok tejto reťaze nemôže povedať, že nie je za pevnosť reťaze zodpovedný. Zodpovedný je každý svojím dielom.

Albert Liptovský

poslanec Miestneho zastupiteľstva Bratislava -Dúbravka

Programové vyhlásenie nie je zlaté teľa

KOMENTÁR 9

Ako sa v Dúbravke prideľujú byty, vie iba pán starosta a nikomu to nepovie

V sobotu 1. mája v čase od 10.00 do 14.00 sa pred Autobarom Valúšek koná III. ročník Dúbravského klobásového festivalu. Pozývame všetkých Dúbravčanov na ochutnávku čer-stvých pečených klobások a na pohár piva.

Príďte ochutnať klobásy!

Každý má právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii. Povinná osoba podľa § 2 ods. 3 sprístupní iba informácie o hos-podárení s verejnými prostriedkami, nakladaní s majetkom štátu, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom obce, o životnom prostre-dí, o úlohách alebo odborných službách týkajú-cich sa životného prostredia a o obsahu, plnení a činnostiach vykonávaných na základe uzatvorenej zmluvy. Priestupku sa dopustí ten, kto a) vedome vydá a zverejní nepravdivé alebo neú-plné informácie, b) vydaním rozhodnutia alebo vydaním príkazu, alebo iným opatrením zapríčiní porušenie práva na sprístupnenie informácií, c) poruší inú povinnosť ustanovenú týmto záko-nom. Za priestupok podľa odseku 1 možno uložiť poku-tu do 50 000 Sk a zákaz činnosti až na dva roky. Toľko k zákonu a teraz niečo k praxi na našom úrade.

Poslanec mestskej časti Ing. Liptovský žiadal v zmysle zákona odpoveď na 13 otázok týkajúcich sa výstavby bytového domu na ul. Pri kríži. Jednalo sa o tieto otázky:1/ koľko je odhadovaný celkový náklad na výstav-bu bytového domu?2/ koľko si naša MČ berie na túto stavbu úver a aké

sú podmienky úveru?3/ koľko zaplatí MČ z vlastných prostriedkov?4/ koľko zaplatí Hlavné mesto ako svoj 50 % podiel na výstavbe?5/ aká bude štruktúra bytov v tomto dome z pohľa-du počtu izieb?6/ koľko bude náklad na jeden byt?7/ nakoľko nájomné je stanovené výnosom, aká bude výška nájomného v týchto bytoch?8/ aké budú kritéria na prideľovanie bytov, kto bude rozhodovať a kto prideľovať byty?9/ kto bude tieto byty spravovať (správca bytov)?10/ kto bude znášať náklady na prípadné opravy v dome (bude sa tvoriť FO)?11/ nakoľko stavebné práce už bežia, kedy bolo vý-berové konanie a kto ho vyhral?12/ žiadam zaslať podmienky výberového konania13/ aká je vysúťažená cena na stavbu obytného domu?

A teraz zaujímavé odpovede z listu zo dňa 5. 1. 2010Informácie uvedené v bode 4, 11, 12, 13 nemá úrad k dispozícii, ale ich postúpil príslušnej povinnej osobe.Informácie uvedené v bode 7, 9, 10 nemá úrad k dispozícii a vydal k ním rozhodnutie o nesprístup-není informácie.

Takže úrad odpovedal na 5 otázok nasledovne:

1/ 2 605 509,52 eur2/ 1 161 960,14 eur 1% p.a. 359 mesiacov3/ 57 913,30 eur5/ 4 jednoizbové , 48 dvojizbové6/ od 36 000 do 52 255 eur

Teda Mestská časť nevie, koľko zaplatí Hlavné mesto, ako svoj 50 percentný podiel, nevie kto vy-hral výberové konanie, nemá k dispozícii podmien-ky verejného obstarávania a dokonca ani nevie aká bola vlastne vysúťažená cena. Dom je pred dokon-čením hrubej stavby a MČ nevie koľko bude ná-jomné, kto bude tento dom vlastne spravovať ako správca podľa zákona 182/ 93 Z.z. a ani nevie, kto bude znášať náklady na prípadné opravy. V byto-vých domoch, ktoré sú odpredané, je to jasné, ale tu nie celkom...

Takže je to ignorácia alebo nevedomosť pracovní-ka, ktorý odpoveď pripravoval ?A aby bol tento galimatiáš kompletný, pozrieme sa ešte na čísla, ktoré si MČ zakomponovala do svojho rozpočtu:a/ úver vo výške 871 470 eur b/ vlastné zdroje potrebné na výstavbu 116 095 eurA celkovú čiastku sa v rozpočte nikde nedozviete.

-lz-

Nevedomosť, alebo úmysel?10 NAPÍSALI STE NÁM

Úvodom dovoľte krátke vysvetlenie pre tých, ktorí sa problematikou nezaoberajú, že na Slovensku platí zákon o slobodnom prístupe k informáciám, podľa ktorého každý, kto má záujem dostať od mestskej časti (alebo inej inštitúcie) informáciu, má na ňu právo a musí ju dostať. Zákon totiž hovorí: „Osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie (ďalej len „povinné osoby“) sú štátne orgány, obce, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti.....

Človek, ktorý odmietne starostu, nemôže byť triezvyZačiatkom roka som sa na nahováranie môjho priateľa prihlásila do klubu dôchodcov v Dúbravke. Bola som tam zo štyri razy, ale priznám sa, program mi príliš nevyhovoval. Vyčerpával sa hlavne pitím rumu, nadávaním na režim a vysoké ceny. Nuž ale, asi to tak má byť, myslela som si, o čom sa už my, seniori máme rozprávať? Kritizovanie všetkého asi patrí k nášmu veku. Dokonca som tam oslavovala aj narodeniny. V polovici februára bola výročná členská schôdza spojená so zábavou. Nuž čo, dlhé zimné večery,

zájdeme, nie, rozhodovali sme sa s priateľom. Mal byť aj dídžej, dôchodcovia v maskách, a tak sme si povedali, to nesmieme vynechať. Chyba lávky! Schôdza začala prejavom starostu. Je nepatrím k jeho obdivovateľom, ale asi sa to má, aby starosta predniesol pár slov a pozdravil zaslúžilých členov! Nuž ale keď to už trvalo pol hodinu a keď už na SDKÚ nezostala ani nitka suchá, že ako to kazili a teraz majú plné ústa rečí, vyšla som von na chodbu. (Aby nedošlo k nedorozumeniu, nie som ani volička SDKÚ!).

Tam už ktosi sedel, tak som utrúsila, že ja už som na politické školenie mužstva predsa len stará... Naveľa-naveľa, pán starosta skončil, vy-tiahol 5-litrový demižón vína a začala sa zábava. Naozaj bol dídžej a po chvíli sa objavili aj masky. Kamarátka ma začala pokúšať, že nech vyzvem starostu do tanca a nech sa s ním pozhováram o hlavných bodoch jeho prejavu, ale ja so ju zah-riakla! A čo sa s ním ja budem baviť o politike, prišli sme sa predsa zabávať, nie? Okrem toho,

POKRAČOVANIE NA STR. 13

RSDR. JOZEF M. 11

Je pravda, že pred hodami 2008 zakúpila mest-ská časť Dúbravka niekoľko lavičiek, a to jednu až po 20 tisíc Sk? Údajne ich dodala firma, ktorá práve v tom istom čase robila podlahu v celom rodinnom dome starostu! Nebola to firma blízka starostovi?

MUDr. Pavel Č., Lipského 327Máte pravdu, že jedna lavička stála Vami uvá-dzanú cenu, zrejme narážate na fakt, že na internete ste našli rovnaké lavičky za kus aj po 5 tisíc Sk. Neviem, či má zmysel diskutovať o tom, keď ceny nie sú až také rozdielne. Pár tisíc korún navyše za každú lavičku úrad určite nezabije a Dúbravku nezachráni. Je možné, že majiteľ firmy, ktorá dodala lavičky a zároveň robila podlahu u starostu, je ten istý človek a dobre sa poznajú. Na Vašu nevyslovenú otáz-ku, ktorá sa medzi riadkami nachádza, je odpo-veď taká, že je to absolútna náhoda, že firma v rovnakom čase dodala úradu o niečo predra-žené lavičky a robila aj podlahu u starostu. A vôbec sa nedá uvažovať o tom, že podlaha by sa robila u starostu zadarmo, ako vďaka za do-dané lavičky. To v žiadnom prípade!

Ako sa robia výberové konania na miestnom úrade do pozícií vedúcich oddelení?

Soňa P., Galbavého 12 760Aby to bolo zaujímavé, starosta nominuje do výberových komisií väčšinou neodborníkov, resp. svojich ľudí, ktorý už vopred vedia, kto sa má stať vedúcim oddelenia. Napríklad 16. septembra 2009 bol konkurz na jedného ve-dúceho oddelenia. Starosta mal záujem, aby na toto miesto bola vybraná jeho známa, tak sa pozvánky na konkurz posielali prihláseným záujemcom 14. septembra, čo je veľmi neskorý termín, lebo začiatok konkurzu bol stanovený na 9.00 hod. Navyše 15. septembra bol štátny sviatok a tak záujemcovia dostali pozvánku na konkurz po jeho skončení. Aj tak sa, okrem známej starostu na konanie dostavil aj človek, ktorý o konkurze vedel, lebo už niekoľko me-siacov pracoval na úrade. Pochopiteľne víťa-zom konkurzu sa stala starostova známa. Bola lepšie informovaná!

Môžu pracovníci úradu počas pracovnej doby vy-konávať aj inú zárobkovú činnosť?

Anna K., Sekurisova 227Môžu aj nemôžu. Väčšina sa, pochopiteľne, musí venovať len svojej práci na úrade, ale je zopár vyvolených, ktorí tak môžu robiť. Na-príklad vedúca oddelenia školstva. Tá v minu-lom školskom roku, vždy jeden deň v týždni, prišla ráno do práce, zapísala sa a za chvíľu odišla prednášať. Treba pripomenúť, že tieto prednášky robila pre istý inštitút a s Mestskou časťou nemali nič spoločné. Potom sa vrátila na konci pracovnej doby, odpísala sa a išla do-mov. A posledné dva júnové dni v roku 2009 skúšala účastníkov kurzu v Budmericiach a údajne bola akože na služobnej ceste... Lebo na to má!

Je starosta čestným človekom?

PhDr. Dušan H., Saratovská 32Je nielen čestným, ale aj spravodlivým člove-kom. Príklad za všetky príklady. Jeden pracov-ník dlhšie maródoval, ale starosta chcel s ním hovoriť osobne o 9.00 hod. On namietal, že nemá vtedy vychádzku a nemôže prísť. Sta-rosta však povedal, že to bude len na chvíľu a tiež poznamenal, že nemusí sa báť, že by ho nahlásil Sociálnej poisťovni. Tak sa maródu-júci pracovník nechal prehovoriť a prišiel na dohovorený čas. Keď prišiel do jeho kance-lárie, starosta vytočil nejaké telefónne číslo a povedal: môžeš. Potom chvíľu debatovali, ale bola to celkom bezvýznamná diskusia. Maró-dujúci pracovník dôvod návštevy pochopil až keď prišiel domov a v schránke našiel lístok od pracovníka Sociálnej poisťovne a tam bolo napísané: „Počas našej návštevy o 9.20 hod. sme vás nenašli doma.“Vyzerá to tak, že starosta si naozaj len konal svoju občiansku povinnosť a poveril človeka, ktorý zatelefonoval do Sociálnej poistovne. Ak niekto maróduje, má byť doma a nie cho-diť po úradoch....

Aké predpoklady musia mať pracovníci, ktorí chcú pracovať na miestnom úrade?

Oľga Č., K. Adlera 222 765Kým v drvivej väčšine úradov, inštitúcií či fi-riem sa predovšetkým zohľadňuje pri prijatí kvalifikácia, odbornosť, skúsenosť a odpra-cované roky, na našom miestom úrade platia

úplné iné kritériá! Prijatí sú ľudia, ktorí sa ve-dia podlizovať, lichotiť starostovi, a neustále mu opakovať, aký je neomylný a že každé jeho rozhodnutie je geniálne a najmä donášať na kolegov. U nás je teda prvoradá lojalita, na od-bornosť sa až taký dôraz nekladie.

Má starosta prehľad aj o tom, čo robia jeho za-mestnanci po pracovnej dobe?

Mgr. Jarmila H., Cabanova 007Samozrejme, starosta má veľký prehľad! Veď si nič nenahovárajme, je dnes problém dať prí-kaz do krčiem, aby mu hlásili, že kto tam bol, a s kým popíjal pivo? Stalo sa, že jeden pra-covník bol večer na pive s bývalým starostom a na druhý deň o 9.30 hod. mu telefonovala (vtedy ešte) prednostka a (vtedy ešte) dobrá kamarátka starostu. Najprv sa pracovníka spýtala, kedy sa naposledy videl s bývalým starostom a potom mu rovno vyčítala, prečo s ním chodí na pivo. Svoj monológ ukončila slovami, že toto „nezodpovedné“ počínanie ho môže stáť miesto. Poradila mu, aby už viac s bývalým starostom nechodil na pivo, lebo (te-rajší) starosta to bude riešiť. On sa poučil, už viac na pivo so svojím kamarátom nešiel, ale o miesto prišiel aj tak. Sme dôslední a chyby neodpúšťame!

Vychádza starosta dobre so svojou sekretárkou?

JUDr. Peter B. Damborského 14Veľmi dobre. Prečo by aj nie, veď spolu robia už vyše dvadsať rokov. Jeden príklad za všet-ky. Raz, keď som bol so starostom rokovať, potrebovali sme k tomu nejaké dokumenty. Starosta zavolal sekretárku, povedal jej, čo po-trebuje a ona papiere onedlho priniesla. Asi sa zle pochopili, lebo priniesla úplne iné, aké on požadoval. Hlasno na ňu nakričal a prikázal jej priniesť iné materiály. Sekretárka ich o päť minút priniesla, hodila ich na stôl tak, že väč-šina popadala na zem. Ešte stačila povedať, že tak si ich zožer a keď odchádzala, poriadne buchla dverami. Starosta sa zdvihol zo sto-ličky, kľakol si na kolená a všetky dokumenty pozbieral, dal ich na stôl a začali sme rokovať. Aj na tomto príklade je vidieť, že spolupráca medzi starostom a jeho sekretárkou je vynika-júca...

VY SA PÝTATERSDr. Jozef M. odpovedá

Neuprataný zanedbaný a špinavý, hnijú v ňom potraviny, smeti atď. V byte nik nebýva, nechodí tam, nevetrá, nečistí. Stav neuprataného opuste-ného bytu, ktorý obýval 90-ročný človek musí byť katastrofálny. Z kanalizácie a z bytu sa šíri nezne-siteľný zápach, do nášho bytu v susedstve, lozia k nám mravce a rôzny hmyz. Balkón opustenej gar-soniéry obývajú holuby a hrdličky, ktoré znečisťu-jú celé okolie. Vysedávajú na železnom zábradlí, ktoré je už po toľkých rokoch doslova vyžrané od ich výkalov a hrozí jeho zrútenie sa, na balkóne

je súvislá vrstva holubieho trusu, ktorý ako vieme je vysoko nebezpečný. Na ploche balkóna sa na-chádzajú ich hniezda, mláďatá a vajíčka. V marci 2006 sme spozorovali, že je na balkóne spomína-nej garsónky uhynutý holub. Bolo to práve v čase rozmachu vtáčej chrípky na našom území. Obrá-tili sme sa na starostu Dúbravky, bytové družstvo BA IV., hygienikov, veterinárov, ministerstvo zdra-votníctva, regionálny úrad verejného zdravotníc-tva, ale nik nám nepomohol. Všetky spomenuté inštitúcie nám oznámili, že to nie je v ich kompe-

tencii. Nakoniec zasiahli požiarnici a uhynutého holuba odstránili pomocou výsuvného rebríka a to z dôvodu, že od spomínanej garsoniéry vraj nik nemá kľúče. Takže logicky z toho vyplýva, že ak nastane havarijná situácia (prasknuté potrubie, únik plynu, požiar), nik nezasiahne, lebo nie sú kľúče. Bolo mi oznámené, že sa s týmto problé-mom nedá nič robiť, pretože v tomto prípade nie sú vysporiadané dedičské záležitosti. Avšak podľa mojich informácií uvedený byt nebol odkúpený do osobného vlastníctva. Keďže je už vyše desať-ročia neobývaný, rastie asi aj dlh na nájomnom. Všetky dotknuté inštitúcie si uvedený problém medzi sebou prehadzujú ako „horúci zemiak“ a tým sa zbavujú zodpovednosti. Úrad verejného zdravotníctva najprv bytovému družstvu nariadil okamžitú nápravu, ale po tom, ako sa nič neudia-lo mi oznámili, že tam nie je priame ohrozenie zdravia a tak to nemôžu riešiť, pretože to nie je v ich kompetencii. Bytové družstvo ako vlastník a starosta Dúbravky so mnou absolútne nekomu-nikujú, správca domu nariadil družstvu okamžitú nápravu, ktorá však neprebehla a potom problém ďalej neriešil. Naša rodina obýva susedný byt a každý deň musí bojovať s negatívami spôsobený-mi chátrajúcou garsónkou v susedstve. Takmer pred rokom silný vietor na garsónke „vyvalil“ bal-kónové dvere, ktoré teraz sústavne, vďaka silné-mu vetru búchajú tak, že sa to ozýva o poschodie vyššie a nižšie – je to neznesiteľné a to najmä v noci. Nezaujímajú ma nevysporiadané dedičské záležitosti a ani chýbajúce kľúče. Zaujíma ma zdravé a kultúrne životné prostredie, v ktorom chce žiť moja rodina. Samospráva byty neprideľu-je z dôvodu ich nedostatku, ale na druhej strane si môže dovoliť taký luxus, ako poskytnúť celú garsoniéru na užívanie holubom, ktoré znečisťujú a znehodnocujú jej balkón a okrem toho sú nosi-teľmi rôznych vírusov a chorôb, prenášajú vtáčiu tuberkulózu, kliešťovú encefalitídu, salmonelózu, chlamýdie, a toxoplazmózu. Cudzopasníky a roz-toče sa usádzajú aj v ich hniezdach a prenikajú do ostatných častí domu. Kliešť holubí prežije v puklinách stien aj niekoľko rokov po tom, ako jeho hostiteľské hniezdo niekto odstránil, a po-chutnáva si na krvi ľudských obyvateľov. Alergi-kom veľmi prekáža aj holubie perie. Moja mama je alergik a ja astmatik. Naša rodina si praje žiť v normálnom a zdravom prostredí a nie vedľa „ča-sovanej nálože“.

Mgr. Zuzana Majerská

Holubí dom, alebo „holubník“? Neobývaná garsónka v dome na ulici M. Sch. Trnavského 22 na 9. poschodí po úmrtí jej obyvateľa trinásť rokov chátra. Mŕtvolu starého pána polícia vyniesla, jeho veci však nie, takže byt je v stave, v akom ho jeho obyvateľ zanechal pred trinástimi rokmi.

12 NAPÍSALI STE NÁM

Aj v (miestnej) politike musia platiť pravidláSlovenská politika často pripomína džungľu, v ktorej si veľké zvieratá robia, čo chcú. Napriek tomu sa v porovnaní s divokými 90. rokmi v ce-loslovenskej politike všeličo zlepšilo. Vymenili sa politici - Ján Ľupták už patrí minulosti a ak bude mať Slovensko šťastie, budú o chviľu patriť minulosti Mečiar aj Slota. Dôležitejšie však je, že politikov a štátne inštitúcie sme obalili sieťou zákonov a pravidiel, ktoré im nedovolia úplnú ľu-bovôľu. Aj keď sieť je deravá a zákony sa často nedodržiavajú, pokrok je viditeľný (respektíve bol viditeľný, kým v ostatných rokoch nedošlo aj

tam k zlomu). O to šokujúcejší je dnes pohľad na úroven samosprávy. Otvorené ignorovanie zákonov, až ostentatívne zneužívanie funkcie na prospech seba a svojej rodiny, útoky – vrátane fyzických – na nepohodlných kritikov síce chvá-labohu nie sú pravidlom, ale vyskytujú sa až príliš často. Čo je horšie, mnohokrát sú aj tolerované. Ako mi povedal jeden miestny aktivista – kým sa do veci nezamiešajú celoštátné médiá, môžu sa v mestskej časti či obci často diať neuveriteľné veci a aj celé roky. Stačí, ak je starosta dostatoč-ne bezohľadný.

Obe úrovne sú, samozrejme, prepojené – čím viac hrubokrkých a hrubozrnných je v parlamen-te, o to ťažšie sa bojuje na miestnej úrovni a na-opak. Do veľkej politiky je preto potrebné vniesť viac slušnosti a dotiahnuť mnohé zákony, ktoré sa dnes až pričasto obchádzajú – o konflikte záuj-mov, verejnom obstarávaní či štátnej službe. Na úrovni miestnej samosprávy nás však čaká mož-no ešte náročnejšia úloha, ktorou je vybudovanie atmosféry, kde sa politici boja pravidiel, nie pra-vidlá politikov.

Miroslav Beblavý (SDKÚ-DS)

AKTUALITY 13

do tanca má dámu vyzvať muž, nie naopak! Ale hneď mi bolo vysvetlené, že v klube to môže byť aj naopak, pretože je málo mužov... Toľko do-biedzala, až som sa postavila a šla za starostom. Veď sme medzi svojimi a ja som za hocijakú srandu. Veď ani starosta nie je svätý! „Smiem prosiť, pán starosta?“ Jeho odpoveď ma v prvej chvíli šokovala. Svojím mužným hla-som sa na mňa vyrútil, že či si naozaj myslím, že na takúto hudbu bude so mnou pred všetkými na parkete šaškovať, že opicu zo seba robiť nenechá. A definitívne ma odbil s tým, že „ja po vás prídem, keď budú hrať poriadnu hudbu!“ Až vtedy som si ako obarená uvedomila, že hrajú niečo moderné, ale veď aj ostatní sa natri-asali na parkete... Ani neviem, ako som sa vrá-tila na svoje miesto! „To ti teda pekne ďakujem“, povedala som kamarátke, ktorá len nechápavo

vyvaľovala oči. Asi po pol hodine prišiel milý pán starosta, že už ide hudba na jeho gusto, že teda ma prosí o tanec. Pomyslela som si, keď si ty so mnou nešiel, nepôjdem ani ja s tebou a tam pred všetkými som mu to na rovinu pov-edala! Tentoraz zostal ako obarený on, stuhol a vyzeralo to, že sa do krvi urazil... Už sa ani nevrátil na svoje pôvodné miesto. „To si tomu dala“, hovorí kamarátka, „ale máš pravdu, ako sa do hory volá...“Ešte chvíľu sme sa bavili a mne nepríjemná príhoda celkom vyfučala z hlavy. Pripomenul mi ju až priateľ o mesiac, keď mi doniesol celoročné členské klubu a oznámil mi, že som bola vylúčená z klubu dôchodcov. Najprv som neverila vlast-ným ušiam, potom som zistila, že vec je pri svojej grotesknosti celkom vážna. Myslím, že v takýchto prípadoch sa hovorí, že keby sa človeku nechcelo plakať, musel by sa rehotať na celé kolo. Peniaze

som neprevzala a po priateľovi som kolegyniam seniorkám oznámila, že s vylúčením nesúhlasím, hlavne so spôsobom, akým to urobili. Nikto so mnou o ničom nehovoril, hoci vraj v klube bola veľká diskusia a niektorí členovia sa ma zastali. Záver vraj bol, že som musela byť opitá, lebo človek, ktorý odmietne pána starostu, nemôže byť triezvy. Ľudia, čo ma roky poznajú, vedia, že viac ako dve deci vína nevypijem a nikdy ma nikto opitú nevidel. Teraz čakám. Vraj si ma komitét predvolá. Pôj-dem tam, len sa obávam, či tam nebudú sedieť súdružky, ktoré takéto previerky robili už v šesťdesiatom deviatom. Síce to bol iný klub, aj iná doba, ale po tom všetkom?! Čo keď sa ma budú pýtať, aký mám názor na SDKÚ? Veď ja ani neviem, ako treba na túto otázku odpovedať, aby vás z klubu nevyhodili!

Jozefína M. (plné meno a adresa v redakcii)

Za krajšie a bohatšie regióny Slovenska

Moje motto vo voľbách do Národnej rady Slo-venskej republiky je „Za krajšie a bohatšie regi-óny Slovenska.“ Ako dvojnásobný starosta a dl-horočný komunálny politik i poslanec NR SR si uvedomujem, aké dôležité je pre Slovensko mať prosperujúce, silné regióny, mestá a obce.

Decentralizácia, ktorá prebehla po roku 2000, vý-razne zvýšila kompetencie a finančnú samostat-nosť miest a obcí. V súčasnosti však dochádza k zhoršovaniu situácie v samospráve, prehlbujú sa regionálne rozdiely, obce nedokážu finančne po-

kryť všetky prenesené kompetencie, na samotný rozvoj obce majú menej peňazí, ako potrebujú. Zlá infraštruktúra v niektorých regiónoch zne-možňuje získať investorov, ktorí vytvoria nové pracovné príležitosti. Následok je, že niekto-ré malé obce nedokážu všetky úlohy samostatne efektívne zvládať. Iniciujeme preto zmeny v legis-latíve, ktoré budú v prospech rozvoja regiónov a pomôžu samosprávam (napr. rozdelenie 100 % príjmu z dane fyzických osôb mestám, obciam a regiónom). Ďalším krokom bude pokračovanie v reforme verejnej správy tak, aby bola efektívnej-šia, motivovala obce k spolupráci a priniesla viac peňazí na výkon samosprávnych funkcií. V tejto súvislosti je potrebné zabezpečiť zníženie čerpa-nia prostriedkov z rozpočtov obcí na volených funkcionárov (napr. efektívnejšími riadiacimi cel-kami a znížením počtu poslancov). Upravíme de-lenie úloh medzi štátom a samosprávou tak, aby boli výsledkom kvalitnejšie služby pre občanov. To sa týka najmä kompetencií v sociálnej sfére. Ďalšou dôležitou oblasťou pre rozvoj regiónov je pomoc zo strany EÚ vo forme nenávratného finančného príspevku. Súčasná zlá situácia v čer-paní eurofondov znamená pre Slovensko hrozbu, že nedokážeme vyčerpať všetky prostriedky, kto-ré máme k dispozícii na roky 2007-2013. Dnes, v čase hospodárskej a finančnej krízy, je potrebné posilniť postavenie združení obcí a miest, aby spolupracovali, vytvárali mikroregióny a boli úspešní pri čerpaní prostriedkov z EÚ. Rýchlej-

ší rast regiónov Slovenska pozitívne ovplyvní tiež lepšia dostupnosť eurofondov, odstránenie administratívnych prekážok, včasné preplácanie nákladov, dobrá informovanosť, správne a trans-parentné využívanie fondov.

Fondy Európskej únie sú však len jednou mož-nosťou, ako zlepšiť život v mestách a na vidieku Slovenska. K rozvoju regiónov môže účinne po-môcť aj správna podpora v oblasti cestovného ru-chu. Zo strany štátu je potrebné urobiť systémové opatrenia a nie dotovať vybraných podnikateľov v aktivitách, na ktoré môžu získať úver v komerč-ných bankách. Pripravíme úplne nový zákon o cestovnom ruchu, ktorý umožní skutočný rozvoj cestovného ruchu ako samostatnej oblasti hos-podárstva Slovenskej republiky. Zvýhodníme in-vestorov v regiónoch s vyššou nezamestnanosťou, ktorí budú chcieť vytvoriť nové pracovné miesta. Vytvoríme predpoklady na transparentné budova-nie zariadení určených pre rekreačné, regenerač-né, športové a kultúrne vyžitie návštevníkov na báze agroturistiky.Ako poslanec Národnej rady Slovenskej republi-ky chcem napĺňať uvedené ciele a využiť pritom svoje doterajšie skúsenosti na úrovni komunálnej i celoslovenskej. Pretože Slovensko bude silné vte-dy, keď budú silné jeho regióny.

Ing. Pavol Kubovič

kandidát na poslanca NR SR

Človek, ktorý odmietne starostu, nemôže byť triezvyDOKONČENIE ZO STR. 10

Keď sa v vo volebnom programe na roky 2006 -2010 objavil zámer postaviť viacúčelovú športo-vú halu v Dúbravke, volejbalistom, futsalistom, florbalistom zažiarili oči. Zámer postaviť halu potvrdil aj plán hospodárskeho a sociálneho rozvoja Mestskej časti. Všetko sa zdalo byť na najlepšej ceste, najmä keď Britská škola zaplati-la mimoriadne nájomné 20 mil. Sk so zámerom viazať tieto prostriedky na výstavbu haly. Nikto netušil, že starosta Sandtner si nájde cestu, ako

halu nestavať. Nahrali mu aj poslanci, ktorí 9. 4. 2009 schválili dodatok k zmluve účelovým viaza-ním 20 mil. Sk len do 31. 3. 2010.Starosta Sandtner sa už v septembri v denníku Šport vyjadril, že rokoval na pôde ŠKP neúspeš-ne a hala asi nebude. Prečo však mestská časť nerokovala s primátorom ani so županom, to nikto nevie.....Pôvodný projekt predpokladal výstavbu haly 50 x 30 m, výšky 9 m, s kapacitou do 150 divákov slú-

žiacej predovšetkým pre masový a výkonnostný šport, ktorej cena sa mala pohybovať do 24 mil. Sk. Plánovalo sa s jej výstavbou v areáli Gymná-zia Bilíkova24 a s jej bezprostredným napojením na infraštruktúru a siete jestvujúceho objektu, kde už teraz sú 4 telocvične a plaváreň. Postup-nou rekonštrukciou sa tu plánovalo vybudovať vhodné zázemie pre športovanie predovšetkým detí a mládeže. Takže prečo sa nestavia?

Milan Trstenský

Bude či nebude viacúčelová hala v Dúbravke?

14 ŠPORT

V EMHL triumf mladých hokejistov ŠHK HOBAEurópska MiniHokejová liga (ďalej len EMHL) hráčov do 10 rokov odštartovala na zimnom šta-dióne v Dúbravke 11. októbra 2009. Hrala sa v rámci desiatich miniturnajov na šiestich zimných štadiónoch. Spolu sa odohralo 60 zápasov. Svoje hokejové majstrovstvo v nej predviedlo viac ako 150 hráčov a hráčok vo veku do 10 rokov. „Pre nás je potešiteľné, že priemerne s najvyšším počtom hráčov nastupoval práve náš hokejový klub ŠHK HOBA. Počas záverečného turnaja, ktorý sa odohral tiež na našom zimnom štadióne v Dúbravke, bolo na programe aj celkové záve-rečné vyhodnotenie. V skupine „A“ EMHL, roč-ník narodenia hráčov 2000 a mladší sme obsadili prvé miesto. Rovnako úspešne si v skupine „B“ EMHL (ročník narodenia hráčov 2001 a mladší)

počínali aj naši najmenší hokejisti“, s radosťou konštatoval riaditeľ ŠHK KŠK HOBA Branislav Semančík.„V individuálnych oceneniach nám taktiež pat-rili tie najvyššie priečky. V skupine „A“ bol naj-lepším strelcom náš Lukáš Habala, v skupine „B“ mal najlepšiu mušku Roman Beko, taktiež hráč nášho klubu. Obaja hráči obsadili prvé miesta vo svojich skupinách aj v hodnotení najproduktívnejších hráčov. V All stars v sku-pine „A“ naše farby zastupoval Samuel Mojžiš, v skupine „B“ Marco Tomkovič. Boli vyhodno-tení aj najlepší hráči zúčastnených družstiev. Od nás bol v skupine „A“ vyhodnotený Jakub Valovič a v skupine „B“ Martin Vorčák“ kon-štatoval Semančík.

Tieto ocenenia si vysoko vážia aj v klube, o čom svedčia slová riaditeľa: „Všetkým hráčom, ktorí úspešne reprezentovali náš hokejový klub gra-tulujeme a prajeme v ich hokejovom raste veľa úspechov a radosti. Poďakovanie okrem hráčov a trénerov patrí všetkým, ktorí sa o náš spoločný úspech pričinili a to najmä rodičom a sponzorom za ich pomoc a podporu. Mimoriadne poďakovanie patrí ve-dúcemu trénerovi našej prípravky Ľubomírovi Líškovi, v ktorého hlave sa myšlienka zorganizo-vať EMHL zrodila. Veríme, že sa nám spoločne niečo podobné podarí úspešne zorganizovať pre našich najmenších hráčov aj v nasledujúcej hoke-jovej sezóne 2010/11.“

(pej)

FUTBALTRETIA LIGA, MUŽI – 14. kolo: Trnávka – FC ŠKP Inter Dúbrav-ka 2:0, 15. kolo: Jablonec – FC ŠKP Inter 2:1, 16. kolo: FC ŠKP Inter – Pezinok 0:2, 17. kolo: FC ŠKP Inter – voľný žreb (Lamač odstúpil zo súťaže), 18. kolo: FC ŠKP Inter – Ružinov (nehralo sa pre nespôsobilý terén).ŠTVRTÁ LIGA, skupina A - 14. kolo: FK Dúbravka – Danubia 1:5, 15. kolo: FK Dúbravka – Rovinka 0:2, 16. kolo: Malinovo – FK Dúbravka 2:1, 17. kolo: FK Dúbravka – Blatné 1:1. 18. kolo: Most pri Bratislave – FK Dúbravka 3:2.DRUHÁ LIGA, starší dorast - 16. kolo: Prievidza – FC ŠKP Inter Dúbravka 3:3, 17. kolo: FC ŠKP Inter – Púchov 0:1, 18. kolo: Zlaté Moravce – FC ŠKP Inter 2:0, 19. kolo: FC ŠKP Inter – Dubnica B 2:3, 20. kolo: Levice – FC ŠKP Inter 2:1, 30. kolo (predohrávané): FC ŠKP Inter – Slovan B 0:3.TRETIA LIGA, starší dorast – 16. kolo: FK Dúbravka – Vrakuňa 1:1, 17. kolo: FK Dúbravka – Rača 2:2, 18. kolo: Sv. Jur – FK Dúbravka 0:4, 19. kolo: FK Dúbravka . Pezinok 1:4.I. TRIEDA, starší dorast – 16. kolo: Ružinov - FC ŠKP Inter Dúbrav-ka B 1:2, 17. kolo: FC ŠKP Inter – FK Inter Bratislava 0:2, 18. kolo: FC ŠKP Inter – voľný žreb, 19. kolo: FC ŠKP Inter – BCT 13:0.

DRUHÁ LIGA, mladší dorast - 16. kolo: Prievidza – FC ŠKP Inter Dúbravka 2:0, 17. kolo: FC ŠKP Inter – Púchov 0:2 18. kolo: Zlaté Moravce – FC ŠKP Inter 1:1, 19. kolo: FC ŠKP Inter – Dubnica B 0:7, 20. kolo: Levice – FC ŠKP Inter 0:7, 30. kolo (predohrávané): FC ŠKP Inter – Slovan B 0:7.PRVÁ LIGA, starší žiaci, A skupina -18. kolo: FC ŠKP Inter Dúb-ravka – Myjava 0:2, 19. kolo: FC ŠKP – Levice 1:0, 20. kolo: Dubnica – FC ŠKP Inter 5:0, 21. kolo: FC ŠKP Inter – Kostolište 2:0. 22. kolo: Slovan – FK ŠKP Inter 1:1.PRVÁ LIGA, starší žiaci, B skupina -18. kolo: FC ŠKP Inter Dúb-ravka – Myjava 1:1, 19. kolo: FC ŠKP Inter – Levice 0:1, 20. kolo: Dubnica – FC ŠKP Inter 2:0, 21. kolo: FC ŠKP Inter – Kos-tolište 0:3, 22. kolo: Slovan – FC ŠKP Inter B 6:2.REGIONÁLNA LIGA, starší žiaci - 16. kolo: FK Dúbravka – MŠK Iskra Petržalka 1:0, 17. kolo: Dunajská Lužná – FK Dúbravka 3:2.I. TRIEDA, starší žiaci – 15. kolo: FC ŠKP Inter Dúbravka B – Pod. Biskupice 4:0, 16. kolo: Domino – FC ŠKP Inter B 4:0, 17. kolo: FC ŠKP Inter - Karlova Ves B 6:0,REGIONÁLNA LIGA, mladší žiaci - 16. kolo: FK Dúbravka – MŠK Iskra Petržalka 1:2, 17. kolo: Dunajská Lužná – FK Dúbravka 1:2.

LIGA SFZ, mladší žiaci - 15. kolo: FC ŠKP Inter Dúbravka U 13 – FC ŠKP Inter Dúbravka U 12 4:0, 16. kolo: ČSFA Malacky U 12 – FC ŠKP Inter U 13 1:4,

VOLEJBALPRVÁ LIGA ZÁPAD, MUŽI o 5. – 8. miesto, nadstavba – 1. kolo: Športový volejbalový klub (ŠVK) Bílikova – Komjatice 3:0 a 3:0, 2. kolo: ŠŠK Bílikova – Komárno 1:3 a 3:0, 3. kolo: Prievi-dza – ŠVK Bílikova 3:1 a 3:1, 4. kolo: Komjatice – ŠVK Bílikova 1:3 a 3:0, 5. kolo: Komárno – ŠVK Bílikova 3:2 a 3:1, 6. kolo: ŠVK Bílikova – Prievidza 1:3 a 3:1. PRVÁ LIGA ZÁPAD, juniorky – 9. kolo: Nové Mesto – Školský športový klub (ŠŠK) Bilíkova 0:3 a 0:3, 10. kolo: Pezinok – ŠŠK Bilíkova 0:3 a 0:3, 11. kolo: ŠŠK Bilíkova – Skalica 1:3 a 0:3, 12. kolo: Senica – ŠŠK Bilíkova 1:3 a 0:3, 13. kolo: ŠŠK Bilíkova – Pov. Bystrica 3:2 a 3:1, 14. kolo: Levice – ŠŠK Bilí-kova 0:3 a 0:3, 15. kolo: Nitra – ŠŠK Bilíkova 1:3 a 0:3, 16. kolo: ŠŠK Bilíkova – Žilina 3:2 a 3:2, Slávia UK – ŠŠK Bilíkova 3:0 a 0:3.

Peter Mekovský

SERVIS VÝSLEDKOV - SERVIS VÝSLEDKOV - SERVIS VÝSLEDKOV

ŠPORT 15

Písal sa rok 1983, keď sa partia chlapcov chcela vyrovnať hokejovým hráčom ako Pašek, Rusnák, Lála a Nový. Vytvorili si hokejbalové tímy a začali hrať hokej s tenisovou loptičkou. Hralo sa na každej asfaltovej ploche, ktorá aspoň trochu, pripomínala ihrisko. Tímy ako HCC Zúbekova, HC Nagyova a HC Valachova boli v Dúbravke veľmi známe. Prišli povinnosti, základná vojenská služba, rodina, škola a veľa tímov prestalo existovať.V roku 2005 sa dvaja kamaráti Roman Bodinger a Miroslav Huszár dohodli, že vytvoria amatér-sky hokejbalový tím HC Škorpión Dúbravka, pre radosť, potešenie z hry a preto, aby sa na „staré kolená” začali venovať športu. Oslovili niekoľko mladších chalanov, ktorí mali záujem a začalo sa trénovať. Dnes patrí HC Škorpión Dúbravka me-dzi najlepšie tímy v mestskej časti Dúbravka. „Tretí rok hráme Dúbravskú Amatérsku Hokejba-lovú Ligu (DAHL), ktorej štvrtý ročník práve pre-bieha. V našom tíme sú hráči od 15 do 40 rokov. Založili sme OZ ŠK Škorpión Dúbravka, prostred-níctvom ktorého by sme sa chceli starať o športo-vé a aj kultúrne vyžitie našich členov. Okrem dúb-ravskej ligy sa zúčastňujeme aj rôznych turnajov, navštevujeme športové a kultúrne podujatia a raz do roka organizujeme reprezentačný ples HC Škor-pión Dúbravka. Všetci chceme, aby naše deti vyras-tali v ideálnom prostredí, bez drog a negatívnych vplyvov. My sa snažíme športom zaujať mládež a zároveň reprezentovať mestskú časť Dúbravka, ale bez pomoci zastupiteľstva, to bohužiaľ nepôjde. V Dúbravke je dosť asfaltových plôch, ktoré chátrajú, nie sú využité a ktoré by boli ideálne na výstavbu hokejbalového ihriska. Pre nás, naše deti, vnúčatá a aj pre hociktorého návštevníka našej mestskej časti. DAHL, v ktorej hrá deväť tímov, sa hrá v parku na hokejbalovom ihrisku na ul. Pekníkova. Hokejbalo-vé tímy sa snažili svojpomocne urobiť všetko pre to, aby bola zabezpečená bezpečnosť hráčov a aj návštevníkov parku. Opravili sme mantinely, uro-bili oplotenie za bránkami, všetko v rámci našich možností. Je tam problém s umiestnením hokejba-

lového ihriska v blízkosti pieskoviska a parku, kde sa prechádzajú starší ľudia a hrajú matky s deťmi. Nie je to naša povinnosť, ale urobili sme to preto, lebo nám nie je ľahostajná bezpečnosť okoloidú-cich a návštevníkov parku.” povedal majiteľ hokej-balového klubu HC Škorpión Dúbravka a zároveň podpredseda VV DAHL, Roman Bodinger.„Ak sa nad tým zamyslíte, v dúbravskej lige hrá se-dem tímov, ktoré pochádzajú z MČ Dúbravka. V každom tíme je dvadsať hráčov, čo je 140 hráčov. Máme ďalších záujemcov o hokejbal a medzi nimi aj juniorov a aj dievčatá, takže takúto základňu nám môžu viacerí závidieť. Máme viac členov a záujemcov, ako hociktorý iný šport. Problém je v tom, že nemáme kde hrať.Hokejbal je na Slovensku a aj v Čechách veľmi

populárny. Každý malý chalan si na Vianoce pod stromček prial hokejku, ale načo mu bude, keď si nemá kde zahrať. Medzi nami sú hráči, ktorí hrajú aj superligu a extraligu, hráči ktorí získali viacero ocenení v hokejbale, ako napríklad Juraj Káčer, viacnásobný juniorský majster. Chceme sa venovať aj mládeži a založiť juniorský tím. Budeme sa sna-žiť, aby hokejbal v Dúbravke, patril medzi najpopu-lárnejšie športy, ale hokejbal sa nedá hrať na tráve. Výstavba ihriska v Dúbravke, ktoré mimochodom majú viaceré mestské časti v Bratislave, je dosť dô-ležitá. Chceme veriť, že nám budú kompetentný ľudia pomáhať a nebudú hľadať možnosti, ako to nepôjde.” dodáva na záver Roman Bodinger.

-koki-

Pohár predsedu BSK do PúchovaHokejový klub KŠK ŠHK HOBA Dúbravka v spo-lupráci s Bratislavským samosprávnym krajom uspo-riadali v polovici apríla prvý ročník medzinárodného hokejového turnaja žiakov 6. ročníkov O pohár BSK. Turnaj otvoril Martin Zaťovič, poslanec BSK, kto-rý na turnaji privítal družstva EAC Junior Capitals Viedeň (Rak.), HK Budapešť Stars (Maď.), HK Púchov a domáci ŠHK HOBA.

„Turnaj mal veľmi dobrú úroveň. Pôvodne malo na turnaji štartovať osem družstiev, ale z kapacitných

a iných dôvodov, nakoniec sa predstavili štyri druž-stvá. Treba povedať, že víťazstvo Púchova v tomto prvom ročníku turnaja je plne zaslúžené,“ povedal riaditeľ podujatia Branislav Semančík.Po každom zápase organizátori vyhodnotili najlep-ších hráčov z každého družstva. Toto ocenenie z domáceho družstva ŠHK HOBA získali Eduard Bohunský, Šimon Šimovič a Adam Benedek. Cenu Fair play si odniesli mladí hokejisti z Budapešti. Na záver turnaja vyhodnotil predseda BSK Pavol Frešo, poslanci BSK Milan Trstenský a Martin Za-

ťovič, ako aj riaditeľ ŠHK HOBA Branislav Seman-čík najlepšie družstva a jednotlivcov.

VÝSLEDKY: Púchov – ŠHK HOBA 8:1, Viedeň – Budapešť

3:0, Budapešť – ŠHK HOBA 6:4, Púchov – Viedeň 7:0, Púchov

– Budapešť 4:3, ŠHK HOBA – Viedeň 2:4. PORADIE: 1. Púchov

6 bodov (19:4), 2. Viedeň 4 (7:9), 3. Budapešť 2 (9:11), 4.ŠHK

HOBA 0 (7:18). Najlepší hráči – brankár: Christhoph Tschakert

(Viedeň), obranca: Eduard Bohunický (ŠHK HOBA), útočník: Ma-

tej Haluška (Púchov), hráč: Razmund Bukor (Budapešť). (pet)

Občasník DÚBRAVKA včera – dnes – zajtra vydáva MZ SDKÚ – DS Bratislava – Dúbravka. Šéfredaktor Mgr. Ľubo Navrátil, e-mail: novadubravka@gmail.com

Kto sú dúbravskí škorpióni?

VŠ

ETK

O O

DÚ

BR

AV

KE

KLI

KN

I SI N

A

ww

w.b

rati

slav

aliv

e.sk

VY

STE

JU E

ŠTE

NEV

IDEL

I?

NO

VÁ

WE

BS

TRÁ

NK

A D

ÚB

RA

VK

Y

VE

Ď U

Ž

AJ

MY

NA

S

TRE

CH

E

O T

OM

Č

VIR

IKÁ

ME

!