muriel vray les essais pragmatiques - congres & 2013 muriel vray les essais · 3 m
Post on 11-Oct-2018
213 views
Embed Size (px)
TRANSCRIPT
1
M Vray IPP 1
LES ESSAIS LES ESSAIS PRAGMATIQUESPRAGMATIQUES
2
2M Vray IPP
Pourquoi des essais pragmatiques ?Pourquoi des essais pragmatiques ?
Objectif:Objectif:
Evaluer Evaluer llintintrt rt ddun traitement ou dun traitement ou dune une stratstratgie thgie thrapeutique dans des conditions rapeutique dans des conditions rrelles de prescriptionelles de prescription
3
3M Vray IPP
Comparaison de deux traitements
Evaluer lefficacit dune molcule partir dune hypothse biologique
Evaluer lintrt dun traitement dans des conditions relles de prescription
4
4M Vray IPP
Evaluation de lEvaluation de lintintrt drt dun traitement ou un traitement ou ddune stratune stratgiegie
Etudes observationnellesEtudes observationnelles
Sans randomisationSans randomisation
Avec randomisation de groupes de patientsAvec randomisation de groupes de patients
Essais pragmatiquesEssais pragmatiques
5
5M Vray IPP
Les Essais PragmatiquesLes Essais Pragmatiques
6
6M Vray IPP
MMthodologiethodologie
Conditions usuelles de Conditions usuelles de suivisuivi
Conditions de Conditions de laboratoire laboratoire SuiviSuivi
TAS, Pas dTAS, Pas dInsuInsuTAS, Double Insu TAS, Double Insu MMthodologiethodologie
Large, flexible mais Large, flexible mais ddfinifini
SpSpcifique, sensible, sans cifique, sensible, sans flexibilitflexibilit
ProtocoleProtocole
Conditions rConditions rellesellesContextes Contextes gauxgauxTraitementsTraitements
Traitement usuelTraitement usuelPlacebo ou traitement de Placebo ou traitement de rrffrencerence
TTmoinsmoins
Tout venant/Tout venant/
ReprReprsentatifs des sentatifs des utilisateursutilisateurs
Sains Sains /sp/spcialiscialisssMalades/MMalades/Mdecinsdecins
PragmatiquePragmatiqueExplicatifExplicatif
7
7M Vray IPP
MMthodologie (suite)thodologie (suite)
Directe si bonne reprDirecte si bonne reprsentativitsentativit et et chantillon largechantillon large
DifficileDifficileExtrapolationExtrapolation
DDcision attribuable au traitement cision attribuable au traitement + contexte+ contexte
DDcision attribuable cision attribuable au traitementau traitement
ConclusionConclusion
ClassementClassementTestTestAnalyseAnalyse
Bilan avantages/ inconvBilan avantages/ inconvnientsnients
EfficacitEfficacit
AcceptabilitAcceptabilit
TolTolrancerance
QualitQualit de viede vie
Recours Recours ddautres traitementsautres traitements
CoCots directsts directs
Perte de productivitPerte de productivit
1 ou 2 sp1 ou 2 spcifiquescifiquesCritCritresres
PragmatiquePragmatiqueExplicatifExplicatif
8
8M Vray IPP
EXEMPLESEXEMPLESDDESSAIS PRAGMATIQUESESSAIS PRAGMATIQUES
9
9M Vray IPP
Traitement par hormonothTraitement par hormonothrapie substitutive chez des femmes rapie substitutive chez des femmes mmnopausnopauses (THS)es (THS)
ObjectifObjectif
Comparer deux stratComparer deux stratgies de THS chez des femmesgies de THS chez des femmes
mmnopausnopauses dans des conditions pratiques de prise enes dans des conditions pratiques de prise en
chargecharge
1.1. Association Association oestroprogestativeoestroprogestative ssquentielle par voie oralequentielle par voie orale
2.2. Gel percutanGel percutan ddstrogstrogne associne associ un progestatif oralun progestatif oral
CritCritre de jugement principal :re de jugement principal :
Taux de poursuite du traitement Taux de poursuite du traitement deux ansdeux ans
10
10M Vray IPP
Conclusion Conclusion
ComplianceCompliance withwith hormone replacement hormone replacement therapytherapy in in menopausalmenopausal womenwomen: : resultsresults of a of a twotwo--yearyear prospective French prospective French studystudy comparaingcomparaing transdermaltransdermal
treatmenttreatment withwith fixedfixed oral oral combinationcombination therapytherapySerfatySerfaty et al. et al. GynecolGynecol ObstetObstet FertilFertil 2003; 31: 5252003; 31: 525--3333
Les taux de poursuite de THS Les taux de poursuite de THS deux ans ne deux ans ne diffdiffrent pas significativement entre les deux rent pas significativement entre les deux groupesgroupes
Le pourcentage de femmes traitLe pourcentage de femmes traites apres aprs deux ans s deux ans par le mme traitement, par le mme traitement, la mme posologie, sans la mme posologie, sans discontinuation, est significativement plus discontinuation, est significativement plus levlevdans le groupe dans le groupe voie orale voie orale
11
11M Vray IPP
Essai mdico-conomique pragmatique Intrt des infiltrations systmatiques dans la lombosciatique
Hospitalise
Objectif:Apprcier lintrt thrapeutique des infiltrations pidurales de corticodes systmatiques, au regard de la seule prescription du repos et danti-inflammatoire non stroidien
Critre de jugement:Ecart au protocole du fait de ladjonction de tout autre traitement
Rsultats:108 patients tirs au sort et suivis pendant 3 mois Nombre dcarts au protocole suprieur dans le groupe avec infiltrations systmatiques (98% vs 87%) Cot de la prise en charge, principalement hospitalier, infrieur dans le bras sans infiltration systmatique
12
12M Vray IPP
ConclusionConclusionA pragmatic cost-effectiveness study of routine epidural corticisteroid
injections for lumbosciatic syndrome requiring inhospital management.
Lafuma et al. Rev Rhum Engl Ed, 1997; 64: 549-55
Recommandation dRecommandation dun traitement par repos et un traitement par repos et AINS, les infiltrations systAINS, les infiltrations systmatiques de matiques de corticocorticodes ndes nayant aucune raison dayant aucune raison dtre rtre ralisalises es en 1en 1rere intention lors dintention lors dune hospitalisationune hospitalisation
13
13M Vray IPP
AsthmeAsthme
ObjectifValider un consensus dexperts en comparant deux stratgies chez des asthmatiques modrs
Tirage au sort Traitement de fond par un anti-inflammatoire Stratgies habituelles de traitement
Stratgies habituelles de traitement
Critres dvaluation:Efficacit (DEP) Activits du patientQualit de vieCotsCritre global : chec dfini par 90 jours de corticodes inhals ou plus
14
14M Vray IPP
Principaux rPrincipaux rsultatssultats
Pas de diffPas de diffrence drence defficacitefficacit
Pas de diffPas de diffrence de qualitrence de qualit de viede vie
Pas de diffPas de diffrence de corence de cott
Pas de diffPas de diffrence sur le critrence sur le critre global re global checchec
Mesure rMesure ralisalise sur e sur chronologchronolog montre une mauvaise montre une mauvaise adhadhrence au traitementrence au traitement
15
15M Vray IPP
CostCost--effectivenesseffectiveness comparisonscomparisons usingusing real Word real Word randomizedrandomized trials: trials: the cases of new the cases of new antidepressantantidepressant drugsdrugs
CostCost--effectivenesseffectiveness comparisonscomparisons usingusing "real world" "real world" randomizedrandomized trials: the case of newtrials: the case of newantidepressantantidepressant drugsdrugs..
Simon G, Wagner E, Simon G, Wagner E, VonkorffVonkorff M.J Clin M.J Clin EpidemiolEpidemiol. 1995; 48:949. 1995; 48:949--5050
ObjectifObjectifComparer le coComparer le cott--efficacitefficacit ddun nouvel antiun nouvel anti--ddpresseur (presseur (FluoxFluoxtinetine) avec deux) avec deux
Tricycliques chez des patients traitTricycliques chez des patients traits en ms en mdecine gdecine gnnrale pour drale pour dpressionpression
CritCritres de jugement res de jugement CritCritres cliniques dres cliniques defficacitefficacit ((chelles de dchelles de dpression)pression)
Recours Recours ddautres antidautres antidpresseurspresseurs
QualitQualit de viede vie
CoCots de santts de sant globauxglobaux
Evaluations Evaluations 6 mois, 1 et 2 ans par t6 mois, 1 et 2 ans par tllphonephone
16
16M Vray IPP
Initial Initial antidepressantantidepressant choicechoice in in primaryprimary carecare--effectivenesseffectiveness and and costcost of of fluoxetinefluoxetine vs vs tricyclictricyclic antidepressantsantidepressants. .
Simon GE et al. Simon GE et al. JamaJama 1996; 275: 18971996; 275: 1897--19021902
RRsultats sultats 6 mois6 mois
Pas de diffPas de diffrence significativerence significativeEchelle de dEchelle de dpression (HDRS pression (HDRS HSCL)HSCL)QualitQualit de viede vieCoCotsts
Traitement Traitement fluoxfluoxtinetine Visites mVisites mdecin decin
DiffDiffrence significativerence significativeEffets indEffets indsirables sirables Pourcentage de changement de traitement Pourcentage de changement de traitement DDlai pour lai pour quilibrer la dose quilibrer la dose
17
17M Vray IPP
Hypertension (projetHypertension (projet))
Comparaison de deux stratComparaison de deux stratgies dans la prise en charge degies dans la prise en charge de
malades hypertendus non normalismalades hypertendus non normaliss par une monoths par une monothrapierapie
prescrite prescrite dose optimaledose optimale
TASTAS
Substitution
Addition
Critre de jugement principal:
Echec : modification de la stratgie initiale
Succs : maintien de la stratgie initiale
18
18M Vray IPP
VIHVIHEtude comparative du rapport bEtude comparative du rapport bnnfic