informe del taller sobre - comisión nacional para el conocimiento y uso de la ... · 2008. 12....
TRANSCRIPT
I N F O R M E D E L T A L L E R S O B R E
LA EVALUACIÓN DE
LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO
PERSPECTIVAS Y RETOS PARA
LA TOMA DE DECISIONES
C I U D A D D E M É X I C O
2 4 y 2 5 d e m a r z o d e 2 0 0 8
EL TALLER SOBRE
LA EVALUACIÓN DE
LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO:
PERSPECTIVAS Y RETOS PARA LA TOMA DE DECISIONES
Fue organizado por la
CONABIO
con el apoyo de
La Embajada del Reino Unido en México
El Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales
del Reino Unido
El World Conservation Monitoring Centre del UNEP
El Secretariado del Convenio de Diversidad Biológica y
La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
A) INTRODUCCIÓN
B) OBJETIVOS DEL TALLER
PERSPECTIVAS Y RETOS PARA LA TOMA DE DECISIONES
RESUMEN DE LAS PRESENTACIONES
SESIÓN I: INTRODUCCIÓN A LA EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO
El MEA: Ligando los servicios ecosistémicos con el bienestar social
SESIÓN 2: FUENTES DE INFORMACIÓN Y ESCALAS
La importancia del uso de la información a la escala adecuada
SESIÓN 3: LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
Cuál es la información científica disponible para los tomadores de decisión y como utilizarla
SESIÓN 4: LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA FORTALECER LAS DECISIONES
Tendencias de cambio y conservación de la biodiversidad
Estrategia Estatal de Biodiversidad de Michoacán
Manejo Forestal en el Ejido Noh-Bec
SESIÓN 5: EL DESARROLLO DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA MANTENER LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Uso y Manejo de la biodiversidad y sus servicios ambientales
Futuros escenarios para la elaboración de políticas públicas que aborden los servicios ecosistémicos
RESUMEN DE LAS MESAS DE TRABAJO
MESA 1 NECESIDADES DE INFORMACIÓN SOBRE BIODIVERSIDAD
MESA 2 UTILIDAD Y APLICABILIDAD DE LA INFORMACIÓN
MESA 3 IMPLEMENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN
ANEXOS
ANEXO 1 PROGRAMA DEL TALLER
ANEXO 2 LISTA DE PARTICIPANTES
AGRADECIMIENTOS
CONTENIDO
SECCIÓN I
SECCIÓN II
SECCIÓN III
La biodiversidad se encuentra amenazada por nu-merosas actividades antropogénicas. Entre las
causas más importantes están la pérdida de hábitat,la fragmentación de ecosistemas, la introducción deespecies exóticas invasoras, la sobreexplotación derecursos, la contaminación del aire, tierras, ríos ymares, además de los ya visibles efectos del cambioclimático.
En el año 2000, el Secretario General de las Na-ciones Unidas, solicitó realizar una Evaluación delos Ecosistemas (MEA-Millenium Ecosystem As-sessment) con el fin de determinar las consecuenciasdel cambio en los ecosistemas en el bienestar hu-mano. El estudio debía tener el rigor científico ne-cesario para realizar acciones que promuevan laconservación y el uso sustentable de dichos ecosis-temas. En marzo de 2005, la Organización de lasNaciones Unidas, presentó dicha Evaluación quecontó con la colaboración de más de 3000 expertosde todo el mundo, señaló cuatro importantes conclu-siones:
PRIMERA, en los últimos 50 años, los seres hu-manos hemos transformado los ecosistemas deforma más rápida y extensa que en ningún otroperiodo de tiempo de la historia del planeta;
SEGUNDA, la modificación de los ecosistemasha contribuido a obtener considerables benefi-cios netos inmediatos para el bienestar humanoy el desarrollo económico, pero estos beneficiosse han obtenido con un creciente costo de de-gradación de muchos servicios que nos brindanlos ecosistemas;
TERCERA, la degradación de los servicios am-bientales que brindan los ecosistemas podría in-crementarse considerablemente durante laprimera mitad del presente siglo y ser un obstá-culo para la lograr los Objetivos de Desarrollodel Milenio,
CUARTA, enfrentamos un enorme desafío pararevertir la degradación de los ecosistemas y almismo tiempo satisfacer las mayores demandasde los servicios que demanda la sociedad. Loanterior sólo podrá resolverse de forma parcialsi se logran cambios significativos en las políti-cas, instituciones y prácticas.
A la luz de estos resultados, es fundamental lograrque la toma de decisiones por parte de los distintossectores de la sociedad se haga con base en la mejorevidencia e inteligencia disponibles que considere elvalor y la importancia de nuestro patrimonio natu-ral y reconozca la provisión de servicios ambienta-les que nos brindan los ecosistemas.
México cuenta con sistemas de información dealta tecnología que albergan datos y conocimientoconfiables, generado por numerosos especialistascon sustento científico y técnico, cada vez más com-pletos, y que tienen el fin de difundir el conocimien-to sobre nuestro capital natural para la toma dedecisiones informada en materia de conservación yuso sustentable. Durante los últimos 15 años, la Co-misión Nacional para el Conocimiento y Uso de laBiodiversidad (CONABIO) ha trabajado en recopilary sistematizar la información sobre la biodiversidadde modo que se encuentre disponible para la tomade decisiones e instrumentación de políticas públi-cas en materia de biodiversidad. Actualmente enMéxico se están elaborando diversos estudios a tra-vés de un amplio grupo de instituciones académicasgubernamentales y de la sociedad civil con el fin degenerar información tanto a nivel nacional, como es-tatal. Entre estos estudios, la CONABIO está coordi-nando con la participación de más de 600 expertosun estudio denominado “Capital natural de México”que sigue el mismo proceso metodológico que seutilizó para la realización del MEA y el cual consis-te en una evaluación del estado del conocimiento,factores y tendencias de cambio y conservación, y eluso sustentable que guarda la biodiversidad de los
A) INTRODUCCIÓN
SECCIÓN I
ecosistemas marinos y terrestres de México, así co-mo de los servicios ambientales que dichos ecosis-temas brindan a nuestra población.
Asimismo, para alcanzar los objetivos del Con-venio de Diversidad Biológica (CDB) y realizar lasacciones trazadas en la Estrategia Nacional sobreBiodiversidad de México desde una perspectiva fede-ralista, la CONABIO, en colaboración con gobiernosestatales y representantes de los diversos sectores de
la sociedad, apoya la elaboración de Estudios y Estra-tegias Estatales sobre Biodiversidad (EEB), tomandoen cuenta la diversidad cultural, geográfica, social ybiológica de cada entidad. Sin lugar a dudas, tanto losEstudios, como las Estrategias Estatales de Biodiver-sidad son importantes fuentes de información e ins-trumentos de planificación de políticas públicas delargo plazo para conservar y utilizar de manera sus-tentable nuestro patrimonio natural.
B) OBJETIVOS DEL TALLER
A iniciativa del gobierno británico, se eligió a Méxi-co y Sudáfrica para realizar talleres piloto con el ob-jetivo de profundizar en la importancia que tiene lainformación sobre biodiversidad para la toma de de-cisiones a diversas escalas, identifica los obstáculospara obtenerla y aplicarla en los distintos sectores dela sociedad. Fue así que del 24 al 25 de marzo de2008, se celebró en la Ciudad de México el Tallersobre la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio:Resultados, Retos y Perspectivas. Los objetivos dedicho taller fueron:
1. Revisar las conclusiones derivadas de la Eva-luación de los Ecosistemas del Milenio, losavances de la obra en proceso “Capital natu-ral de México” y otros procesos en materiade biodiversidad como las Estrategias Estata-les de Biodiversidad, con el fin de evaluar suimportancia para la toma de decisiones.
2. Subrayar la relevancia que tiene la informa-ción sobre biodiversidad para la toma de deci-siones e identificar los obstáculos paraobtenerla en un formato útil para su aplicaciónen diferentes sectores y para distintas escalas.
Participaron funcionarios de distintas dependenciasdel gobierno mexicano y de países centroameri-canos incluyendo diputados, organizaciones civiles,ejidatarios, de México y representantes de organis-mos intergubernamentales.
En los dos días de trabajo los esfuerzos se enca-minaron a analizar a través de una serie de presenta-ciones la importancia de los servicios ecosistémicos
para el bienestar social; el CDB y su impulso a polí-ticas públicas como las Estrategias Nacionales deBiodiversidad y las metas al 2010 a nivel global; laimportancia de la información científica para la to-ma de decisiones y la relevancia que esta tiene a lasescalas adecuadas; las tendencias en el uso y con-servación de la biodiversidad en México; así comoejemplos concretos de estudios y políticas públicasa nivel estatal y local.
Lo anterior con el fin de identificar y analizarlos puentes de comunicación entre quienes generanla información científica y los tomadores de decisio-nes considerando escalas y esferas públicas distin-tas, con la intención de fortalecer el proceso de tomade decisiones en materia de biodiversidad. Uno delos retos mas importantes a los que nos enfrentamosen la actualidad es el proteger los bienes y los ser-vicios esenciales que la biodiversidad nos brinda, yreconocer que nuestro capital natural nos ofreceoportunidades significativas de desarrollo si se ma-neja y aprovecha de forma adecuada.
Durante el Taller se formaron tres grupos detrabajo temáticos cuyo objetivo fue responder unaserie de preguntas relacionadas con los siguientestemas:
1. Las necesidades que existen en cuanto a la in-formación científica
2. La utilidad y aplicabilidad de esta informa-ción
3. La implementación de la información en elproceso de toma de decisiones.
SECCIÓN II
PERSPECTIVAS Y RETOS PARA LA TOMA DE DECISIONESCONCLUSIONES
1. Para responder al reto de revertirla tendencia actual y disminuir lapérdida de nuestro capital natural, es necesario contar coninformación sólida en el formatoy escala adecuados, que permitanun proceso de toma de decisionesbasado en dicha información.
2. Existe una gran cantidad deinformación sobre distintos temas y en distintos formatos quepueden ser de gran utilidad parala toma de decisiones.
3. La información sobre la biodiversidad debe ser accesibley presentarse en diversos formatos que permitan su entendimiento e interpretación,para su uso correcto por los tomadores de decisiones.
La información es fundamental para una mejor toma dedecisiones que van desde reconocer la dependencia del serhumano en la naturaleza hasta el aprovechamiento, norma-tividad y políticas públicas; incluyendo la generación de es-cenarios futuros, criterios e indicadores para su evaluación yseguimiento.
Existe información sobre diversos temas como: identificaciónde diversos elementos de la biodiversidad y su distribucióngeográfica, regionalizaciones, estado de conservación de es-pecies y ecosistemas, dinámicas sociales, demografía, inven-tarios florísticos y faunísticos, indicadores, legislación,normatividad, etc. Las fuentes de datos incluyen bases de da-tos electrónicas de asociaciones internacionales o nacionales,redes de datos de expertos y plataformas de Internet; revistascientíficas especializadas; instituciones de investigación loca-les, sobre todo las universidades; reportes internos de institu-ciones, portales de gobierno y organizaciones civiles, entreotras. Sin embargo, no toda está disponible o en formatos ac-cesibles o peor aún, se desconoce su existencia.
En ocasiones la manera en que se genera y publica la infor-mación no permite utilizarla ya que el lenguaje científico esdifícil de entender para tomadores de decisiones de distintossectores. De manera que se necesitan comunicadores eficien-tes para adaptarla y sintetizarla. La “traducción” del conoci-miento científico en respuesta a necesidades concretas;considerando enfoques multidisciplinarios y multiescalas, de-be incluir mensajes sintéticos y contundentes para asegurarque lleguen a la audiencia adecuada, por ello los formatos de-ben ser adecuados para diferentes usuarios (productos perso-nalizados) para mejorar la eficiencia de su impacto en lagestión. Para apoyar su difusión, es necesario contar con pe-riodistas informados y especialistas en materia ambiental. Pa-ra sectores como los campesinos o indígenas se deben iniciarprocesos de comunicación mas adecuados.
4. Los proveedores de datos e información juegan un papel fundamental para la generaciónde información científica sólida,que deban ser presentados en formatos útiles para la toma dedecisiones.
5. Es esencial contar coninformación en una escalaadecuada, especialmente a nivel de las comunidades locales.
6. El intercambio de datos y lasalianzas entre los distintos sectores proveedores de información son necesarios para atender las necesidades de los tomadores de decisiones.
Es importante que la información esté actualizada, accesible,en formatos amigables, estandarizados y con metadatos quedocumenten cómo se obtuvieron los datos y las fuentes de in-formación. Para ello se requiere de herramientas y capacita-ción para prepararla, usarla y analizarla. Así como contar conuna política clara de difusión y generación de la información.
Además de contar con información en diferentes escalas y te-mas, también se requiere fortalecer las capacidades localespara su generación, manejo y análisis.
Es importante abrir espacios y generar una cultura de diálogo,en los que se involucren los diferentes actores y se favorezcael entendimiento de visiones y necesidades. Se pueden esta-blecer redes de científicos-comunicación-prensa así como uti-lizar herramientas innovadoras para favorecer estavinculación y abrir los canales para que quienes demandan in-formación puedan influir en la demanda para generar la in-formación requerida con mayor prioridad.
RESUMEN DE LAS PRESENTACIONES*
SESIÓN 1
INTRODUCCIÓN A LA EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO
SECCIÓN III
El MEA: Ligando los servicios ecosistémicos con el bienestar social.
ROSAMUNDE ALMOND
UNEP-WCMC (World Conservation Monitoring Centre), Cambridge, UK.
El MEA proporcionó una visión global de las interacciones entre biodiver-
sidad, servicios ecosistémicos y salud humana. Sin embargo, estas pueden
ocurrir a más de una escala y a través del tiempo y del espacio. Por ello,
el MEA también incluyó una serie de Evaluaciones Sub-globales las cuales
se llevaron a cabo usando el mismo marco conceptual que la Evaluación
Global pero concentradas en un sólo país (ej. Indonesia y Portugal) o re-
gión (ej. la región sur de Africa). Se aprobaron 18 evaluaciones sub-globa-
les como componentes del MEA y se sumaron 15 evaluaciones nacionales.
Este trabajo continua y desde el 2005 varios países han iniciado de mane-
ra independiente evaluaciones sub-globales, tal es el caso de: Inglaterra,
Alemania, Europa, y México con su estudio titulado Capital natural de
México. Como apoyo a este proceso, se estableció un Secretariado para
evaluaciones Sub-Globales en el 2007 en cooperación con el PNUD, la Fun-
dación Cropper y el WCMC-PNUMA. Las metas de éste Secretariado son:
1) promover el intercambio de información y lecciones aprendidas entre
las evaluaciones y 2) reunir la información para establecer las bases para y
fortalecer evaluaciones globales futuras. Mediante las evaluaciones sub-
globales, se esta mostrando que el marco del MEA puede ser aplicado a
un nivel regional o nacional. Construyendo sobre estas evaluaciones me-
diante estudios tales como el Capital natural de México, es posible expan-
dir nuestro conocimiento sobre la manera en la que la gente interacciona
con los ecosistemas del mundo y buscar formas para convertir este cono-
cimiento en políticas y decisiones entre los países.
Debemos expandir
nuestro conocimiento
sobre la manera en que
la gente interacciona
con los ecosistemas y
buscar formas para
convertir este
conocimiento en
políticas y decisiones
entre los paises.
* Con base en los archivos de las presentaciones.
http://www.conabio.gob.mx/otros/novedades/taller_evaluacion/taller.html
SESION 1 INTRODUCCIÓN A LA EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO
Estrategias Nacionales de Biodiversidad y Planes de Acción(NBSAPs) y la meta del 2010.
DAVID COOPER
Oficial de Programas del Secretariado del Convenio de
Diversidad Biológica.
El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) estableció una meta al
2010 con el fin de lograr una reducción significativa del ritmo actual de
pérdida de diversidad biológica como contribución a la reducción de la
pobreza. De acuerdo al MEA, la mayoría de los generadores directos de
la pérdida de biodiversidad van en aumento, estos generadores son:
cambio climático, sobrecarga de nutrientes, cambio de uso de suelo, in-
troducción de especies exóticas, y sobreexplotación. Asimismo en el MEA
se encontró que 15 de los 24 servicios proporcionados por los ecosiste-
mas están disminuyendo, en algunos casos a tasas muy altas. El CDB es-
tablece que cada Parte debe desarrollar estrategias planes o programas
nacionales para la diversidad biológica, o adaptar las estrategias, los pla-
nes o los programas existentes e integrar la diversidad biológica en los
sectores y los planes intersectoriales, programas y políticas. Las Estrate-
gias Nacionales para la Diversidad Biológica y los Planes de Acción son la
piedra angular para la implementación nacional de los programas de
trabajo del convenio ya que proporcionan principios, prioridades, políti-
cas, instrumentos y programas a nivel nacional. Es necesario lograr una
mayor comprensión de los tomadores de decisiones sobre los desafíos
ambientales y la importancia de la biodiversidad, así como un mayor co-
nocimiento del valor de la biodiversidad y de los servicios ambientales
que proveen los ecosistemas.
Uno de los
instrumentos más
importantes para la
aplicación de los tres
objetivos del Convenio
de Diversidad Biológica
son las Estrategias
Nacionales de
Biodiversidad.
SESIÓN 2
FUENTES DE INFORMACIÓN Y ESCALAS
La importancia del uso de la información a la escala adecuada.
JORGE SOBERÓN
Compilador del volumen 1 del Capital natural de México.
Kansas University.
Existen convenios a todos los niveles y casi todos los países tienen regla-
mentos nacionales y muy a menudo estatales y provinciales. En la actua-
lidad es común decir que la conservación y el uso sustentable de la
biodiversidad es un asunto de escalas. Sin embargo, los grandes progra-
mas internacionales producen información o datos de baja resolución y
de interés general. En el otro extremo, los programas locales producen
datos de alta resolución, orientados a problemas locales y difícilmente ex-
trapolables. Así, no es raro que se presente un “desajuste de la relevan-
cia” entre los intereses y preocupaciones de los “stakeholders” de un
nivel y los de otros. Los tomadores de decisiones y los temas que son re-
levantes cambian con la escala ya que cambian las axiologías, los méto-
dos de decidir, las preguntas e incluso los sistemas de conocimiento. El
desajuste de la relevancia se presenta cuando las preguntas o los datos
relevantes para ciertas preguntas y actores claves, se tratan de aplicar a
otras escalas como si las preguntas, los actores y los datos necesarios fue-
ran los mismos. Los resultados de las evaluaciones globales son buenos
consejos pero su relevancia es limitada a escalas nacionales y subnacio-
nales. A nivel nacional, hay una notable ausencia de datos relevantes pa-
ra usuarios locales, a pesar de que es a escala local donde se toman
muchas decisiones y se llevan a cabo las acciones que afectan directa-
mente a la biodiversidad. Es equivocado pretender que los puntos de vis-
ta y los datos de una escala funcionan para todas las demás.
Para que el conocimiento científico se transforme exitosamente en
políticas y en una adecuada toma de decisiones, se deben de cumplir
ciertos requisitos ya que el conocimiento en si, no se convierte en deci-
siones. No existe substituto para el desarrollo de capacidades locales y la
participación de la ciudadanía en la toma de decisiones.
La ausencia de datos e
información relevante
para usuarios locales es
común, a pesar de ser
la escala en la que se
toman las decisiones
que afectan
directamente la
biodiversidad.
SESIÓN 3
LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
Cuál es la información científica disponible paralos tomadores de decisión y como utilizarla.
JOSÉ SARUKHÁN
Coordinador general del Capital natural de México.
Coordinador Nacional, CONABIO.
La CONABIO es una Comisión Intersecretarial creada en 1992 cuyas prin-
cipales funciones son: crear y mantener actualizado el Sistema Nacional
de Información sobre Biodiversidad (SNIB); apoyar las investigaciones ne-
cesarias para conformar el SNIB; asesorar a los sectores público, privado
y social en materias relacionadas con biodiversidad. Fue concebida como
una organización de investigación aplicada generada por demanda de los
usuarios del sistema, promotora de investigación básica (sistemática, eco-
lógica, socio-económica), compiladora y generadora de información (na-
cional e internacional) sobre biodiversidad, generadora de capacidades
humanas en el área de informática de la biodiversidad, y fuente pública
de información y conocimiento para toda la sociedad. La CONABIO pre-
tende ser una institución puente entre la academia, el gobierno y la so-
ciedad civil, a través de la generación de inteligencia sobre el capital
natural a nivel nacional para ser aplicada a escala local. Las población lo-
cales son los actores centrales en el proceso de conservación y manejo de
la biodiversidad ya que son éstos los propietarios de la áreas que debe-
mos conservar y manejar.
La información que genera la CONABIO es ampliamente utilizada.
Algunas de las aplicaciones de estos datos se dan en la predicción de los
efectos del cambio climático sobre los vectores de enfermedades, la de-
tección temprana de incendios, el monitoreo de ecosistemas y los cam-
bios en la cobertura vegetal, etc. Asimismo, la CONABIO está a cargo del
desarrollo de las Estrategias Estatales de Biodiversidad, el estudio Capital
natural de México, y de otros proyectos especiales como el Corredor Bio-
lógico Mesoamericano, el Programa de Restauración y Compensación, la
Iniciativa para la Conservación de Aves de Norteamérica, y el programa
de recursos biológicos colectivos.
La CONABIO genera,
apoyada en su base de
datos de más de seis
millones de especímenes
georeferenciados,
información utilizada
por amplios sectores de
la sociedad y tomadores
de decisiones. Ejemplos
de esta información
son: la predicción de los
efectos del cambio
climático, la detección
temprana de incendios
forestales, la valoración
del impacto de
introducción de
organismos transgénicos,
el monitoreo de
ecosistemas y pronto la
evaluación del área
forestada de México y
cambios en la cobertura
vegetal.
SESIÓN 4
EL USO DE LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA FORTALECER LAS DESICIONES
Tendencias de cambio y conservación de la biodiversidad.
RODOLFO DIRZO
Compilador del volumen 2 del Capital natural de México.
Standford University.
La biodiversidad de México se encuentra incorporada, en patrones relativamen-te reconocibles, en los ecosistemas del país. El funcionamiento de los ecosiste-mas representa además, una serie de servicios ambientales que corresponden alcapital natural del país. La evaluación del estado de los ecosistemas representauna forma útil de analizar las tendencias de cambio y conservación de la biodi-versidad. La evaluación muestra que los ecosistemas han sido seriamente impac-tados por cinco factores próximos principales: los cambios de uso del terreno(deforestación y fragmentación), la sobreexplotación de plantas y animales, lasespecies invasoras (principalmente las especies exóticas), los contaminantes y elcambio climático. El estudio muestra una falta de información importante sobrelos efectos combinados de los diferentes factores de cambio. La evaluación su-giere que estos factores de impacto han generado cambios con una trayectoriaascendente, definida a través de varias métricas, como la tasa de deforestación.Algunas de estas métricas sugieren un pico de impacto en la década de los años80 (una tasa de deforestación cercana a las 800,000 ha/año en esa década). Losimpactos sobre los ecosistemas suponen un efecto asociado sobre los serviciosambientales que los ecosistemas proveen, pero no existen datos sólidos que en-faticen el valor, para la sociedad entera, de tales servicios ambientales. Las accio-nes para detener o revertir los impactos antropogénicos sobre los ecosistemasson diversas, destacándose el establecimiento de áreas protegidas, y la defini-ción de sitios prioritarias para la conservación. No obstante, el análisis hace evi-dente que el futuro de gran parte de la biodiversidad nacional reside en lospaisajes antropizados, con presencia directa de comunidades humanas, en granmedida comunidades indígenas, lo que demuestra que son éstos grupos los ver-daderos poseedores de la biodiversidad y que la conservación solo tiene futuroen este contexto ecosocial. Los esfuerzos de conservación sostenida de los eco-sistemas y sus servicios ambientales, deben contemplar y valorar la importanciade la contribución de dichos grupos al bienestar nacional y deben ser compen-sados en concordancia. Nuestro análisis intenta documentar, con la mejor infor-mación disponible, las trayectorias de cambio en los ecosistemas y el potencialde conservación de los mismos.
Los ecosistemas han
sido impactados por
cinco factores
principales: los
cambios de uso de
suelo, la
sobreexplotación
de plantas y
animales, las
especies invasoras,
los contaminantes y
el cambio climático.
SESIÓN 4 EL USO DE LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA FORTALECER LAS DESICIONES
Estrategia estatal de biodiversidad de Michoacán.
LAURA VILLASEÑOR Universidad Michoacana y
ALEJANDRO MÉNDEZ Director General de la
Comisión Forestal del Estado de Michoacán.
La elaboración de la Estrategia Estatal de Michoacán surge como un
compromiso del Gobierno del Estado de Michoacán para atender el pro-
blema de la pérdida de diversidad biológica desde dos perspectivas: la
primera es la estatal, que tiene que ver con los problemas locales y regio-
nales en términos de la conservación del patrimonio natural del estado.
La segunda es la nacional, a través de los compromisos que el Gobierno
Mexicano ha adquirido a nivel internacional como el caso del CBD. La ela-
boración de la Estrategia fue un proceso participativo, cuyo principal ob-
jetivo fue fomentar la reflexión en torno a la situación de la biodiversidad
en el estado y su importancia para mantener los servicios ambientales y
el bienestar social de los michoacanos. Se constituyó como un instrumen-
to orientador para la planificación de actividades que pretenden revertir
los procesos de deterioro y conducir el aprovechamiento de los bienes y
servicios que brinda la biodiversidad. Sus principales objetivos son: reali-
zar un diagnóstico de las condiciones actuales de la biodiversidad; aplicar
un mecanismo de participación de los diferentes sectores de la sociedad
sobre la problemática de la biodiversidad en el estado e identificar y prio-
rizar los principales problemas, establecer líneas de acción y definir nue-
vas políticas para la gestión y manejo de la biodiversidad en el estado de
Michoacán. El desarrollo de la estrategia contó con la colaboración Insti-
tuciones de Educación Superior e Investigación, de organizaciones socia-
les y dependencias de gobierno estatales y federales, lo cual significó una
participación de cerca de 400 personas de todos los sectores de la so-
ciedad michoacana. Se realizaron 12 talleres y una consulta pública vía
Internet; a través de los cuales se definieron las principales metas y accio-
nes en torno a las siguientes líneas estratégicas: territorialidad, participa-
ción social y plantación participativa; conocimiento y manejo de la
información; conservación de la diversidad biológica y reversión del dete-
rioro ambiental; desarrollo local y calidad de vida; y desarrollo y fortaleci-
miento de capacidades y gobernabilidad ambiental.
El proceso participativo
para la elaboración de
la Estrategia fue clave
para fomentar una
reflexión en torno a la
situación de la
biodiversidad en el
estado y su
importancia para
mantener el bienestar
social de los
michoacanos.
SESIÓN 4 EL USO DE LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA FORTALECER LAS DESICIONES
Manejo forestal en el Ejido Noh-Bec.
LUIS ALFONSO ARGÜELLES
Ejido Noh-Bec, Quintana Roo.
El Ejido Noh Bec fue fundado en 1936 por emigrantes provenientes del
Norte de Veracruz, cuenta con una superficie de 24,122 ha, cuenta con
un área forestal de 18,000 ha y la reserva forestal Ejidal “El Huasteco”
con un área de 700ha.
De 1936 a 1956, los ejidatarios trabajaban como peones de los con-
tratistas y se hacía cosecha de grandes troncos con fines de exportación
cortando madera sin orden espacial, no se llevaban registros de los apro-
vechamientos y aún hay vestigios de las zonas que fueron explotadas en
esa época. A fines de este periodo se creó la Cooperativa Chiclera Noh
Bec. De 1957 a 1983 se empezaron a hacer inventarios forestales regio-
nales, se establecieron ciclos de corte, diámetros mínimos de corte, orde-
nación espacial por áreas de corta anual y servicios forestales de la
concesión maderera. De 1984 a 1998 se estableció un Plan Piloto Fores-
tal–SPFE con el que el ejido mismo organiza la operación forestal, vende
la madera y establece un plan de manejo forestal y una dirección técnica
forestal. Se mantienen ciclos de corte, áreas de corta anual y diámetros
mínimos de corta. De 1999–2007 Noh Bec se retira de la SPFE y aborda
la autogesión forestal creando su propia Oficina de manejo Forestal, es-
tablece un programa de manejo forestal para los 10 años que restan del
ciclo de corta. Desafortunadamente, el huracán Dean tuvo un impacto
devastador que causó grandes pérdidas en los bosques del Ejido con ca-
si 20% del total de los árboles derribados. Actualmente los retos que en-
frenta el Ejido Noh Bec incluyen el obtener facilidades de la autoridad
forestal para el rescate de la madera antes de que se pudra, negociar
tiempo para elaborar un nuevo programa de manejo forestal, construir
un nuevo concepto de manejo acorde con la nueva situación del bosque
y construir el consenso comunitario para instrumentar un nuevo concep-
to de manejo forestal.
El ejido Noh-Bec ha
logrado hacer un
aprovechamiento
sustentable de sus
recursos forestales
como resultado de un
proceso participativo
de varias décadas. Hoy
los retos que enfrenta
incluyen obtener
facilidades para el
rescate de la madera
que se perdió en 2007
con el huracán Dean.
SESIÓN 5
EL DESARROLLO DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA MANTENER LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Uso y manejo de la biodiversidad y sus servicios ambientales.
JULIA CARABIAS
Compiladora del volumen 3 del Capital natural de México.
Instituto Nacional de Ecología, UNAM.
El uso de los ecosistemas y sus servicios ambientales históricamente ha estadosubordinado a los intereses del desarrollo económico sin prevenir el deterioroambiental. Las visiones de sustentabilidad ambiental desarrolladas en los últi-mos 15 años, concilian el uso de la naturaleza con su conservación y han de-mostrado ser viables para frenar e incluso revertir el deterioro ambiental. Sinembargo, existen condicionantes que deben ser modificadas para que puedanextenderse e incorporarse plenamente a las políticas nacionales de desarrollo.Durante esta presentación se hizo un recuento de los cambios en las políticaseconómicas y de desarrollo desde la década de los 30 con el reparto agrario,pasando a las políticas de los años 40 y 60 con el incremento de la producciónde alimentos y la poca atención a los programas de conservación y restaura-ción. El periodo entre 1960 y 1980 se caracterizó por un marcado estancamien-to en la agricultura y un acelerado crecimiento en la producción ganadera, loque llevó a un notable incremento en la tasa de deforestación. En la década delos ochentas predominó un estancamiento rural. A partir de los 90 hubo unaapertura de mercados y se firmaron diversos acuerdos ambientales multinacio-nales. En general, en todo este tiempo no se le dio a la biodiversidad el valoreconómico de los servicios ambientales que provee a la sociedad.
En los últimos años, el reconocimiento del deterioro del capital natural hallevado a desarrollar alternativas productivas mejor adaptadas a las característi-cas y el funcionamiento de los ecosistemas. Se han fomentado políticas públicasde uso sustentable de la biodiversidad aplicando instrumentos de planeación,económicos y normativos. El manejo sustentable de los ecosistemas naturales,cuando se hace por los dueños de la tierra o legítimos posesionarios de los de-rechos de uso, contribuye a mejorar la economía local, el bienestar social y con-servar la biodiversidad. Las políticas públicas para el uso sustentable de labiodiversidad son: manejo forestal comunitario, reconversión agropecuaria, Uni-dades de Manejo y Conservación de la Vida Silvestre (UMA), ecoturismo, pescasustentable y restauración ambiental. En cuanto a normatividad ha sido difícilavanzar en los procesos legislativos; sin embargo, ha habido cambios en las le-yes y las normas que han incluido la sustentabilidad ambiental.
En los últimos 15
años las visiones de
sustentablilidad
ambiental que
concilian el uso de la
biodiversidad con su
conservación han
demostrado ser
viables ambiental,
económica y
socialmente, y
permiten frenar e
incluso revertir el
deterioro de la
naturaleza.
SESIÓN 5 EL DESARROLLO DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARA MANTENER LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Futuros escenarios para la elaboración de políticas públicasque aborden los servicios ecosistémicos.
EXEQUIEL EZCURRA
Compilador del volumen 5 del Capital natural de México.
Museo de Historia Natural de San Diego.
Esta presentación gira en torno a las siguientes hipótesis: la primera es
que los ambientalistas no han sido suficientemente convincentes para
defender la necesidad de que las políticas públicas prioricen el manteni-
miento de los servicios ecosistémicos, y la segunda es que la viabilidad de
México como país depende críticamente de nuestra capacidad para in-
corporar estas políticas en la vida nacional. Asimismo, se presentaron tres
casos de análisis: el caso del agua y la eficiencia del uso de ésta en cuen-
cas de riego; el caso de la pesca y el caso de los humedales costeros.
Como conclusiones tanto de las hipótesis como de los casos se demues-
tra que los principales motores del deterioro de los servicios ambientales
son: los plazos de los distintos actores; la tentación de privatizar un ser-
vicio común; las presiones del modelo de desarrollo y la migración desde
el México del sur; la privatización del ejido; la dificultad para obligar al
cumplimiento de la ley; la posibilidad de descontar un valor futuro; y los
subsidios perversos. En base a lo anterior, las prioridades para la conser-
vación son: la eliminación de subsidios perversos; la internalización de los
costos ambientales del desarrollo de corto plazo o insustentable; repen-
sar las áreas naturales protegidas; atacar agresivamente la miseria rural y
la desigualdad social y económica; asegurar las visiones de largo plazo en
la planeación económica; generar una nueva concepción en la que el me-
dio ambiente se vea como un negocio. Finalmente, como escenarios fu-
turos se debe dar prioridad a los mercados financieros de corto plazo y a
la sustentabilidad. Debemos ser capaces de analizar científicamente las
consecuencias para el desarrollo nacional de generar políticas públicas
orientadas al mantenimiento de los servicios ecosistémicos, y de incorpo-
rar el costo económico del deterioro ambiental a las decisiones de la so-
ciedad. La viabilidad de México depende de la incorporación de estas
políticas a la vida nacional.
La viabilidad de México
depende de nuestra
capacidad de incorporar
a la vida nacional
políticas públicas que
den prioridad en
mantener los servicios
ecosistémicos.
1. ¿Cuáles son los principales vacíos de informa-ción para tomar decisiones en su área de respon-sabilidad?
Existen vacíos de información sobre el conocimien-to básico de especies, poblaciones y su utilidad, es-pecialmente a escalas detalladas (regional, estatal,municipal, local). A lo anterior se suma que los re-sultados de muchas investigaciones tienen poca di-fusión y se carece de foros de divulgación, talleres,entre otros.
Es necesario que, a fin de comparar y analizarresultados, se trabaje en lograr una estandarizaciónde métodos para la generación de la información deespecies, poblaciones, ecosistemas (por ejemplo:aplicable a la lista roja de especies mexicanas laNOM-059-SEMARNAT-2001, las unidades de mane-jo y aprovechamiento de vida silvestre (UMA) y ten-dencias poblacionales entre otras).
Asimismo, es necesario generar un balance en-tre la investigación básica y la aplicada, así comollevar a cabo acciones de transferencia tecnológica ycomunicar las lecciones aprendidas.
La información debe estar disponible a variasescalas (global, nacional, estatal y local) y para dife-rentes usuarios.
Debe existir una articulación entre el conoci-miento generado y su uso en el aprovechamiento delos recursos naturales.
Los usuarios de la información podrían retroa-limentar el proceso.
2. ¿Qué tipo de información considera necesaria paratomar decisiones en su área de responsabilidad?
• Bases de datos actualizadas con información deespecies y que utilicen un formato homogéneo,con estándares de calidad.
• Información sobre áreas de distribución de lasespecies con datos específicos de las poblacio-nes que la integran.
• Cartografía digital de alta resolución.
• Datos cuantitativos acerca de la biodiversidadque puedan ser utilizados en el proceso de tomade decisiones.
• Traducción de la información científica a unlenguaje accesible a todo tipo de público.
• Información sobre los beneficios económicos deuso y posible aprovechamiento de las especies.
3. ¿Cuál sería para usted la manera más efectiva ysencilla para acceder a la información y haceruso de ella?
• Internet (publicaciones digitales, acceso a insti-tuciones, bibliotecas, museos, etc).
• Publicaciones impresas (libros, folletos, mate-riales didácticos, artículos científicos, resúme-nes ejecutivos, reportes técnicos).
• Medios de comunicación masiva (televisión, ra-dio, prensa).
• Comunicación personal entre los expertos y to-madores de decisión.
4. ¿Puede mencionar casos en los que, de maneraeficaz, encontró la información en el formato y esca-la que usted requiere?
• En bases de datos electrónicas de asociacionesinternacionales o nacionales, bases de datos deexpertos y plataformas de Internet (CONABIO,ORNIS, INBIO, HERNET, e-FLOW, e-BIRD).
• En revistas científicas especializadas.• A través de la información generada por institu-
ciones de investigación locales, sobre todo lasuniversidades, la cual usualmente aborda unaescala más local.
• Reportes internos de instituciones y organiza-ciones civiles.
• Es importante señalar que existe una falta de ac-tualización en los portales de gobierno, los cua-les cuentan con información potencialmenteútil pero desfasada o poco amigable para su ma-nejo (CONAFOR, UMA).
NECESIDADES DE INFORMACIÓN SOBRE BIODIVERSIDAD
MODERADOR: JORGE SOBERÓN
MESA 1
RESUMEN DE LAS MESAS DE TRABAJO
1. ¿Qué uso da usted a la información de índolecientífica sobre biodiversidad para la toma de susdecisiones?
La información científica es fundamental comobase de las políticas públicas, la normatividad, pa-ra emitir dictámenes de aprovechamiento, medidasde mitigación y establecimiento de planes de ma-nejo.
Se utiliza en la preparación de estudios dediagnóstico, a nivel de planeación estratégica, ade-más de que nos brinda parámetros para fijar objeti-vos y metas.
2. Con base en su experiencia, ¿el formato que tienela información científica disponible es el adecua-do para su análisis y uso?
En ocasiones la manera en que se genera la infor-mación no permite utilizarla ya que el lenguajecientífico es difícil de entender para algunos de lostomadores de decisión e incluso la informacióncientífica no se genera en paralelo a la demanda.Asimismo, es frecuente que los investigadores noaccedan a compartir o hacer disponible la informa-ción que generan.
Algunos problemas de formato de la informacióncientífica son:
• La información es estática, cuando se quierenevaluar procesos en el tiempo, esto no se puedehacer porque las metodologías son diferentes.
• Surgen nuevos enfoques pero las metodologíasno se ajustan a estos (uso de metodologías ob-soletas).
• Se necesitan nuevas herramientas y capacita-ción para usarlas, así como mejorar el análisisde datos y transmitirlos de manera clara.
• El método científico, el conocimiento tradicio-nal y la interpretación de la información no esfácil de integrar para utilizarla de manera fácily eficiente.
Para que la información científica sea adecuada ne-cesitan atenderse los siguientes puntos:
• Tiene que estar disponible, estandarizada, ar-monizada, y actualizada.
• La escala y vigencia de la información es de su-ma importancia.
• Se necesitan también comunicadores eficientespara traducir la información a distintos forma-tos para los diferentes sectores.
• Se necesita sintetizar la información de una ma-nera muy eficiente (puntual).
• La información tiene que estar en un formatoamigable y accesible.
• Se necesitan mecanismos de intercambio de in-formación y alianzas entre los distintos sectores(fortalecer transversalidad).
• Difundir el vocabulario en materia de biodi-versidad desde los niveles de educación bá-sica.
• Debido a la falta de entendimiento del quehacercientífico, es necesario dar a conocer mejor elproceso.
3. ¿Cuál es la información más relevante para usar-la en su localidad o donde lleva a cabo su traba-jo?
• Información geográfica a diferentes escalas es-paciales.
• Bases de datos sobre regionalización y sobre elestado de conservación de especies particulares
• Información sobre dinámicas sociales.• Información a escalas amplias de tiempo sobre
demografía de especies particulares, seguimien-to y monitoreo.
• Inventarios florísticos y faunísticos. • Indicadores de impacto y desempeño ambien-
tal.• Manuales de identificación de especies• Información sobre leyes aplicables, calendarios
cinegéticos.
UTILIDAD Y APLICABILIDAD DE LA INFORMACIÓN
MODERADORA: PATRICIA KOLEFF
MESA 2
4. Con base a su experiencia, ¿la escala geográfica ala que encuentra la información es la adecuadapara su uso? ¿qué propondría para hacer que lainformación sea útil en las distintas escalas?
En general la escala geográfica a la que encuentra lainformación no es la adecuada para su uso local. Latecnología ya rebasó las escalas que se tienen, y serequiere al menos una escala de 1:50,000. Por elloes necesario generar las capacidades para transfor-mar, generar y compartir la información.
Adicionalmente, no existen actualizaciones pa-ra analizar cambios en el tiempo e identificar ten-dencias. Con la información actual solo se puedetrabajar en una etapa inicial de planeación.
Por lo tanto las propuestas para hacer que la infor-mación sea útil en las distintas escalas son:
• Fortalecer capacidades locales para poder usarla información que está disponible.
• Contar con la información pertinente a las dis-tintas escalas.
• Abrir los canales para que quienes demandandatos puedan influir en la demanda que existe,para que se considere en generar información.
• Contar con mayor variedad de temas (cobertu-ras).
• Realizar un mayor esfuerzo de sistematizaciónde la información existente.
• Contar con una política clara de difusión y ge-neración de la información.
• Establecer entidades compiladoras y distribui-doras de información.
• Establecer una política de información públicapara mantenerla actualizada, y no solo a travésde proyectos.
• Generar indicadores que permitan incorporar-se fácilmente y sean útiles en la toma de deci-siones.
1. ¿Considera usted que la información científica esútil para la implementación de políticas públicas?
El desarrollo y la aplicación de políticas públicasdeben estar sustentados en información científica detipo ambiental, social y económica entre otras, in-cluido el conocimiento tradicional. Al ser esta in-formación objetiva y verificable (confiable) facilitael desarrollo de las políticas públicas y la transpa-rencia en la rendición de cuentas. Asimismo, permi-te generar criterios e indicadores como punto departida, así como herramientas de monitoreo y eva-luación para que se ajusten a nuevas condiciones.
La información debe llegar a los usuarios de lainformación (e.g. creadores de políticas públicas ytomadores de decisiones a distintas escalas) sin serdistorsionada. Debe presentarse en un lenguaje yformato relevante y adecuado para que sea útil a losusuarios. La información permite crear escenariosfuturos que apoyen la toma de decisiones.
2. ¿Cómo se pueden mejorar los vínculos de las eva-luaciones de los ecosistemas para una mejor ges-tión de los recursos naturales?
Las evaluaciones deben estar vinculadas tanto al de-sarrollo como a la aplicación de políticas públicas.Para favorecer la legitimidad de las evaluaciones yla apropiación de éstas en la toma de decisiones, ensu elaboración deben participar todos los actorespertinentes. Es importante que se reconozca e incen-tive la participación de la comunidad académica tan-to en la elaboración de las evaluaciones como en elapoyo para la toma de decisiones.
Estas evaluaciones deberían constituir la “tra-ducción” del conocimiento científico en respuesta anecesidades concretas; considerando enfoques mul-tidisciplinarios y multiescalas. Deberán incluir men-sajes sintéticos y contundentes para asegurar quelleguen a la audiencia adecuada, por ello los forma-tos deben ser adecuados a los diferentes usuarios(productos personalizados) para mejorar la eficien-cia de su impacto en la gestión.
Es importante abrir espacios de diálogo y gene-rar una cultura de diálogo, en los que se involucren
los diferentes actores y se favorezca el entendimiento.Esto permite no fragmentar la realidad, sino integrar-la con diferentes visiones y necesidades. La genera-ción del conocimiento debe ligarse a la comunicacióny al mismo tiempo capacitar a este sector en materiaambiental. Se pueden establecer redes de científicos-comunicación-prensa. Se pueden utilizar herramien-tas innovadoras para favorecer esta vinculación.
3. ¿Cuáles son los principales obstáculos para queel tema de la conservación y uso sustentable delos recursos naturales permé en las diversasagendas?
Los principales obstáculos identificados son:• Las distintas escalas espacio-temporales y
usuarios.• La radicalización de posturas que generen con-
flictos.
Las acciones que deben tomarse para superar obstá-culos identificados son:
• Debe generarse conciencia de la dependenciadel ser humano en la naturaleza.
• Deben considerarse las prioridades y tiemposde los gobiernos.
• Debe de haber una visión a futuro (más allá de lostiempos de administración de los gobiernos).
• Los escenarios futuros deben ser comunicadosa la gente de manera positiva y usar los indica-dores adecuados.
• Los estudios deben ayudar a definir prioridadesen las políticas públicas.
• Difundir ejemplos exitosos.• Los comunicadores deben poder transformar
este diálogo en acciones positivas sin que la so-ciedad tema a las prohibiciones.
• Sería recomendable identificar los actores clavepara lograr la transversalidad entre los diferen-tes sectores y a diferentes escalas.
• La legislación debe favorecer la transversalidady delimitar claramente las atribuciones en mate-ria de recursos naturales.
IMPLEMENTACIÓN DE LA INFORMACIÓNMODERADOR: HESIQUIO BENÍTEZ
MESA 3
LUNES 24 DE MARZO
APERTURA DE LA REUNIÓNDR. JOSÉ SARUKHÁN
Coordinador Nacional de la CONABIO
MR. PHILL CALLAGHAN
Jefe de los Diálogos de Desarrollo Sustentable en el Departamento de Medio Ambiente (DEFRA) del Reino Unido.MR. DAVID COOPER
Oficial de Programas del Secretariado del Convenio de Diversidad Biológica.ING. JUAN ELVIRA QUESADA
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SESIÓN I
INTRODUCCIÓN A LA EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIOEl MEA: ligando los servicios ecosistémicos con el bienestarsocial. ROSAMUNDE ALMOND WCMC/UNEP
Estrategias Nacionales de Biodiversidad y Planes de Acción(NBSAPs) y la meta del 2010. DAVID COOPER.Oficial de Programas del Secretariado del CDB
SESIÓN II
FUENTES DE INFORMACIÓN Y ESCALASLa importancia del uso de la información a la escala adecuada.JORGE SOBERÓN
Compilador del Segundo Estudio de País
SESIÓN III
LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARA LA TOMA DEDECISIONES Cuál es la información científica disponible para los tomadoresde decisión y como utilizarla. JOSÉ SARUKHÁN,Coordinador Nacional, CONABIO
SESIÓN IV
EL USO DE LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARAFORTALECER LAS DECISIONESTendencias de cambio y conservación de la biodiversidadRODOLFO DIRZO
Compilador del Segundo Estudio de País
SESIÓN IV
EL USO DE LA INFORMACIÓN CIENTÍFICA PARAFORTALECER LAS DECISIONES A NIVEL LOCAL(Continuación)Estrategia Estatal de Biodiversidad de Michoacán. LAURA VILLASEÑOR
Universidad Michoacana.ALEJANDRO MÉNDEZ
Director Gral de la Comisión Forestal del Estado de Michoacán.Manejo Forestal en el Ejido Noh-Bec.RODOLFO LLOVERA SOSA
Presidente del Ejido Noh-Bec, Quintana Roo
MARTES 25 DE MARZO
SESIÓN V
EL DESARROLLO DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARAMANTENER LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS Uso y manejo de la biodiversidad y sus servicios ambientalesJULIA CARABIAS
Compiladora del Segundo Estudio de País.
SESIÓN V
EL DESARROLLO DE POLÍTICAS PÚBLICAS PARAMANTENER LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS(Continuación)Futuros escenarios para la elaboración de políticas públicasque aborden los servicios ecosistémicosEXEQUIEL EZCURRA
Compilador del Segundo Estudio de País.
PRIMERA SESIÓN DE GRUPOS DE TRABAJO
SEGUNDA SESIÓN DE GRUPOS DE TRABAJO
SESIÓN VI
CONCLUSIONES
CLAUSURAMTRO. ENRIQUE LENDO FUENTES
Titular de la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales,SEMARNAT
EMBAJADOR GILES PAXMAN.Embajador del Reino Unido en MéxicoMTRA. ANA LUISA GUZMÁN
Secretaria Ejecutiva de la CONABIO.
ANEXO 1: PROGRAMA DEL TALLER
ANEXOS
ANEXO II: LISTA DE PARTICIPANTES
DANIEL AGUILAR SALDAÑA
Comunidad Nuevo San Juan
GAEL ALMEIDA
CONABIO
ALEJANDRO ANGUIANO CONTRERAS
Comunidad Nuevo San Juan
LUIS ALFONSO ARGÜELLES SUÁREZ
Ejido Noh-Bec
ROSAMUNDE ALMOND
World Conservation Monitoring Center
HÉCTOR ÁVILA VILLEGAS
Coordinador Estatal del Estudio de Estado
de Aguascalientes
SOPHIE ÁVILA
CIIEMAD
[email protected] , [email protected]
ROBERTO AVIÑA
SEMARNAT
NÉLIDA BARAJAS
The Nature Conservancy - Desierto
Chihuahuense
YOLANDA BARRIOS
CONABIO
MARIANA BELLOT
SEMARNAT
HESIQUIO BENÍTEZ
CONABIO
FABRICIO BOZDRIAK
Centro de Colaboración Cívica
PHIL CALLAGHAN
Diálogos de Desarrollo Sustentable DEFRA
ALEJANDRO CALLEJAS LINARES
Instituto de Historia Natural y Ecología de
Chiapas
JULIA CARABIAS
Instituto de Ecología de la UNAM
PALOMA CARTON DE GRAMMONT
CONABIO
ENRIQUE CASTELAN CRESPO
Secretaria de Medio Ambiente del D.F.
ANTONIETA CASTRO
Embajada UK
SILVIA VIRGINIA CASTRO ARREOLA
Secretaría de Desarrollo Urbano y
Ecología de Chihuahua
ANTONY CHALLENGER
Subsecretaria de Planeación,
SEMARNAT
MAGGIE CHARNLEY
Desarrollo Sustentable Internacional y
para la Unión Europea DEFRA
DAVID COOPER
Secretariado del Convenio de
Diversidad Biológica
ANDREA CRUZ ANGÓN
CONABIO
ARTURO CURIEL
Universidad de Guadalajara
RODOLFO DIRZO
Universidad de Stanford
RAFAEL DURÁN GARCÍA
Editor del Estudio de Estado de Yucatán
EZEQUIEL EZCURRA
Museo de Historia Natural de San Diego
GEORGINA GARCÍA
Instituto de Ecología de la UNAM
GUADALUPE GARIBAY
Universidad de Guadalajara
RODOLFO GODÍNEZ
Secretaria de Relaciones Exteriores
CARLOS ENRIQUE GONZÁLEZ VICENTE
CONAFOR
CARLOS HERNÁN GARCÍA
Secretaria de Recursos Naturales y
Ambiente de Honduras
JOSÉ HERNÁNDEZ CHÁVEZ
Secretaría de Ecología de Campeche
MARINA HERNÁNDEZ
Dirección de vida silvestre y
biodiversidad de República
Dominicana
RICARDO HERNÁNDEZ
Conservation International
r.herná[email protected]
RICARDO HERNÁNDEZ MURILLO
Banco Mundial
MARTHA L. JIMÉNEZ
CONAGEBIO, Costa Rica
PATRICIA KOLEFF
CONABIO
JUAN CARLOS LÓPEZ ACOSTA
2EP
ATENCIO LÓPEZ MARTÍNEZ
Corredor Biológico Mesoamericano del
Atlántico Panameño
ALEJANDRO LOREA HERNÁNDEZ
CESPEDES
DARÍO ANTONIO LUQUE VEGA
Autoridad Nacional del Ambiente
de Panamá
IGNACIO MARCH
The Nature Conservancy, México
DANIELA MELGAREJO
CONABIO
PAULA MELLI
CEIBA
ALEJANDRO MÉNDEZ
Comisionado Forestal del Estado de
Michoacán
LUCÍA SUSANA MENDOZA MORALES
Diputada Federal, LX legislatura
JORGE MENDOZA VEGA
Coordinador y Editor del Estudio de
Estado de Campeche
ENRIQUETA MOLINA
SAGARPA-SENAREFI
CATALINA ROSAS MONGE
Secretaría de Urbanismo y Medio
Ambiente de Morelos
MANUEL DEL MONTE
Reforestamos México
RICARDO MONTOYA NUÑEZ
Ministerio del Ambiente y Recursos
Naturales de Nicaragua
NUBIA BETZABÉ MORALES
CONABIO
HÉCTOR MORENO SUÁREZ
Comisión Estatal del Agua y Medio
Ambiente de Morelos
HIRAM ORDÓÑEZ
Consejo Nacional de Áreas Protegidas de
Guatemala
ANTONIO ORDORICA
Enlace para la Estrategia Estatal de
Jalisco
LUZ MARIA ORTÍZ
SEMARNAT
PAULINA PARLANGE
Unión de Científicos Comprometidos con
la sociedad
RAMÓN PÉREZ GIL
PG-7 Consultores
[email protected], pg7-faunam@lane-
ta.apc.org,
CELIA PIGUERÓN
Embajada UK
IRENE PISANTY
Facultad de Ciencias de la UNAM
RAFAEL POMPA
CONABIO
MARIA DEL CARMEN POZO
ECOSUR
CARLOS ENRIQUE PRIETO QUINTAL
Enlace para la Estrategia Estatal de
Campeche
OSCAR RAMÍREZ
CONANP
ADRIÁN REUTER
TRAFFIC Norte América
ZULMA RICORD DE MENDOZA
Ministerio de Medio Ambiente de
El Salvador
AARÓN RODRÍGUEZ CONTRERAS
Universidad de Guadalajara
ANTONIO ROMERO
Smartwood-México
DAISY SAMAYOA
Secretaria de Recursos Naturales y
Ambiente de Honduras
PATRICIA SÁNCHEZ SAUCEDO
PEMEX
JOSÉ SARUKHÁN
CONABIO
LESBIA SEVILLA ESTRADA
Sistema Nacional de Áreas de
Conservación de Costa Rica
JORGE SOBERÓN
Universidad de Kansas
JUAN IGNACIO SOLORIO TLASECA
Instituto de Medio Ambiente de
Aguascalientes
JESÚS SOTO RODRÍGUEZ
Ejido Vencedores
ENRIQUE TORRES
Comisión Nacional para el Desarrollo
de los Pueblos Indígenas
JUAN FRANCISCO TORRES
PRONATURA
ESMERALDA URQUIZA
CONABIO
TANIA URQUIZA
CONABIO
ROBERTO VALLEJO MOLINA
Secretaría de Ecología de Yucatán
FÁTIMA VANEGAS
Consultora de la Comisión
Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
MARTÍN VARGAS
SEMARNAT
ALICIA VÁZQUEZ MARTÍNEZ
CONAGUA
GUILLERMO VILLALOBOS ZAPATA
Universidad Autónoma de Campeche
LAURA VILLASEÑOR
Investigadora
OLIVIA YÁNEZ
UNAM
MIGUEL EQUIHUA ZAMORA
Instituto de Ecología del Estado de Veracruz
Agradecimientos
El Taller sobre la EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO: RESULTADOS, RETOS
Y PERSPECTIVAS fue posible gracias al apoyo financiero de la Embajada del Reino Unido
en México, al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del
Reino Unido, el World Conservation Monitoring Centre del Programa de Naciones
Unidas para el Medio Ambiente y el Secretariado del Convenio de Diversidad Biológica.
Agradecemos también a la Unidad Coordinadora de Asuntos Internacionales de la
Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. A Patricia Koleff y el equipo de la
Dirección de Análisis y Prioridades, así como al equipo de la Dirección de Enlace y
Asuntos Internacionales, por su apoyo en la logística y organización del Taller.
Por último, se agradece especialmente a los ponentes así como a todos los participantes
del taller.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD
Felipe Calderón HinojosaPresidente
Juan Rafael Elvira QuesadaSECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
Secretario Técnico
José Sarukhán KermezCoordinador Nacional
Ana Luisa Guzmán y López FigueroaSecretaria Ejecutiva
Hesiquio Benítez DíazDirector de Enlace y Asuntos Internacionales
Patricia Koleff OsorioDirectora Técnica de Análisis y Prioridades
FOLLETO INFORME
Coordinación:
Gael Almeida y Yolanda Barrios
Diseño y Formación:
Rosalba Becerra, Luis Almeida y Ricardo Real
Impresión:
Offset Rebosán, S.A. de C.V.
México, D.F., octubre de 2008
