impacto de la educaciÓn ambiental en el …
TRANSCRIPT
IMPACTO DE LA EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL APROVECHAMIENTO DE
RESIDUOS SOLIDOS DOMICILIARIOS EN CINCO CONJUNTOS
RESIDENCIALES EN MONTERÍA, CÓRDOBA.
ANA AYDETH HERNÁNDEZ HOYOS
LUIS GABRIEL JARAMILLO ALMANZA
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
MONTERÍA – CÓRDOBA
2020
ii
IMPACTO DE LA EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL APROVECHAMIENTO DE
RESIDUOS SOLIDOS DOMICILIARIOS EN CINCO CONJUNTOS
RESIDENCIALES EN MONTERÍA, CÓRDOBA.
ANA AYDETH HERNÁNDEZ HOYOS
LUIS GABRIEL JARAMILLO ALMANZA
Trabajo de grado presentado, en la modalidad Trabajo de Investigación y/o
Extensión, como parte de los requisitos para optar al Título de Ingeniero Ambiental.
Director (s):
VIVIANA CECILIA SOTO BARRERA, M.S.c.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
MONTERÍA, CÓRDOBA
2020
iii
La responsabilidad ética, legal y científica de las ideas, conceptos y resultados del
proyecto, serán responsabilidad de los autores.
Artículo 61, acuerdo N° 093 del 26 de noviembre de 2002 del consejo superior.
iv
Nota de aceptación
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
________________________________
Firma del jurado
_______________________________
Firma del jurado
v
Primero quiero agradecer a Dios por guiarme en este camino y poder alcanzar este logro.
A mis padres Wilmer Hernández y Edilma Hoyos por su apoyo y confianza durante mi
etapa universitaria.
A mi compañero Luis Gabriel Jaramillo por ser parte fundamental en este proceso.
A mis familiares y amigos por sus consejos y aportes en todo el proceso.
Ana Aydeth Hernández Hoyos.
A Dios por darme la oportunidad de llegar a este punto y poder culminar esta meta.
A mis padres Olier Jaramillo y Rosiris Almanza por su apoyo incondicional, confianza y
comprensión en momentos difíciles durante mi vida universitaria.
A mi compañera Ana Hernández por ser parte de este proceso.
A mis familiares y amigos por su apoyo consejos y enseñanzas aportadas durante este
proceso.
Luis Gabriel Jaramillo Almanza.
vi
Agradecimientos:
A la Universidad de Córdoba, especialmente al Departamento de Ingeniería Ambiental por
darnos la oportunidad de formarnos como profesionales.
A nuestra directora del proyecto, Ingeniera Viviana Soto Barrera por su disposición y
aportes durante todo el proceso.
A la empresa de recicladores de oficio Asoreciclador E.S.P y al ingeniero Damar Arrieta
Velásquez.
A Sinú Horizontal, encabezado por Zoila Ortiz administradora de los conjuntos
residenciales por ofrecernos la mayor confianza y disponibilidad para el desarrollo del
proyecto.
A nuestra compañera Sugey López Soto por apoyarnos y colaborarnos con la mejor
disposición.
A nuestros compañeros y colegas: Jesenia, Yulieth, Angie, Gisela, Yineth, Daniel y
Walberto, quienes fueron fundamentales durante toda la carrera y principalmente en este
proyecto de investigación haciendo más agradable todo.
A nuestras familias por su apoyo incondicional.
A nuestros amigos y compañeros por compartir un sin número de experiencias.
A todas aquellas personas que estuvieron allí para nosotros pero por las prisas están
quedando por fuera de esta nota.
7
CONTENIDO
1. REVISION DE LITERATURA ................................................................................. 18
1.1. ANTECEDENTES ............................................................................................... 18
1.2. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................... 23
1.3 MARCO LEGAL ..................................................................................................... 25
2. MATERIALES Y METODOS ...................................................................................... 28
2.1. ZONA DE ESTUDIO .............................................................................................. 28
2.2. TIPO DE ESTUDIO ................................................................................................ 29
2.2.1. Diseño metodológico........................................................................................... 29
2.2.2. Fases de la investigación ..................................................................................... 30
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................... 36
3.1 DIAGNOSTICO PRELIMINAR, AMBIENTAL Y TÉCNICO .......................... 36
3.1.1 Monticello ............................................................................................................ 36
3.1.2 San Ventto ............................................................................................................ 40
3.1.3 Portal de Alameda ................................................................................................ 42
3.1.4 Alusan................................................................................................................... 45
3.1.5 Terrazas del Country ............................................................................................ 48
3.1.6 Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios ............................................ 50
3.1.7 Contexto general del manejo de Residuos Sólidos Domiciliarios en los conjuntos
residenciales .................................................................................................................. 59
3.2 ANALISIS COMPARATIVO DE LA COMUNIDAD ESTUDIADA ANTES Y
DESPUES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE EDUCACION AMBIENTAL. ......... 68
8
3.2.1 Reportes de cantidad de Residuos Aprovechados antes de implementar
Educación Ambiental. ................................................................................................... 68
3.2.2 Implementación de estrategias de Educación Ambiental. .................................... 71
3.2.3 Reportes de cantidad de Residuos Aprovechados después de implementar
Educación Ambiental .................................................................................................... 83
3.3. IMPACTO DE LA EDUCACION AMBIENTAL Y SU RELACIÓN CON EL
APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SOLIDOS DOMICILIARIOS. ............... 89
3.3.1. Análisis Cuantitativo. .......................................................................................... 89
3.3.2. Análisis Cualitativo. ............................................................................................ 97
4. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 103
5. RECOMENDACIONES ............................................................................................. 104
6. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 105
7.0 ANEXOS...................................................................................................................... 114
LISTA DE ANEXOS.
Anexo 1. Mapa de zona de estudio..................................................................................... 114
Anexo 2. Lista de chequeo empleada. ................................................................................ 115
Anexo 3. Formato encuesta aplicada. ................................................................................. 117
Anexo 4. Volante y afiche entregado en los conjuntos residenciales. .............................. 119
Anexo 5. Plegable entregado en los conjuntos residenciales. ............................................ 120
Anexo 6. Resultados de lista de chequeo aplicada en los conjuntos residenciales. ........... 122
Anexo 7. Registro fotográfico de caracterizaciones. .......................................................... 123
Anexo 8. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Monticello. .......................................................................................................................... 126
Anexo 9. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial San
Ventto. ................................................................................................................................ 126
9
Anexo 10. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial Portal
de Alameda. ........................................................................................................................ 127
Anexo 11. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Alusan. ................................................................................................................................ 127
Anexo 12. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Terrazas del country. .......................................................................................................... 128
Anexo 13. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Monticello. .......................................................................................................................... 128
Anexo 14. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial San
Ventto. ................................................................................................................................ 129
Anexo 15. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial portal
de Alameda. ........................................................................................................................ 129
Anexo 16. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Alusan. ................................................................................................................................ 130
Anexo 17. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Terrazas del country. .......................................................................................................... 130
Anexo 18. Encuesta evaluativa dirigida a los residentes de los conjuntos residenciales. .. 131
Anexo 19. Encuesta dirigida a los recicladores de oficio................................................... 133
LISTA DE TABLAS.
Tabla 1. Legislación Colombiana asociada a Residuos Sólidos. ......................................... 25
Tabla 2. Generalidades de los conjuntos residenciales. ....................................................... 28
Tabla 3. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Monticello. ............. 51
Tabla 4. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial San Ventto. ............. 52
Tabla 5. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Portal de Alameda. . 53
Tabla 6. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Alusan. ................... 55
Tabla 7. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Terrazas del country.
.............................................................................................................................................. 56
Tabla 8. Producción per-cápita de los conjuntos residenciales. .......................................... 58
10
Tabla 9. Matriz DOFA. ........................................................................................................ 67
Tabla 10. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados antes de estrategias
de educación ambiental. ....................................................................................................... 68
Tabla 11. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados según su tipo. .... 70
Tabla 12. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados después de
estrategias de educación ambiental....................................................................................... 83
Tabla 13. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados según su tipo. .... 86
Tabla 14. Porcentaje de residuos aprovechados antes de la Educación Ambiental............. 90
Tabla 15. Porcentaje de residuos aprovechados después de la Educación Ambiental. ....... 91
LISTA DE FIGURAS.
Figura 1. Diseño Metodológico usado en la investigación.................................................. 30
Figura 2. Método de cuarteo. ............................................................................................... 32
Figura 3. Fachada del conjunto residencial y señalización del cuarto de basuras. .............. 37
Figura 4. Contenedores para residuos ordinarios y residuos aprovechables respectivamente.
.............................................................................................................................................. 38
Figura 5. Shut de basuras e implementos de aseo. .............................................................. 39
Figura 6. Fachada del conjunto residencial y Shut de basuras en un piso de la unidad. ..... 40
Figura 7. Contenedores para almacenamiento de residuos ordinarios y aprovechables. .... 41
Figura 8. Fachada del conjunto residencial y cuarto de almacenamiento de residuos. ....... 43
Figura 9. Contenedores para almacenamiento de residuos sólidos en el conjunto. ............ 44
Figura 10. Fachada del conjunto residencial y cuarto de almacenamiento de residuos. ..... 46
Figura 11. Sitio para almacenamiento de residuos aprovechables y carro transportador. .. 47
Figura 12. Fachada del conjunto residencial y sitio de almacenamiento de residuos. ........ 48
Figura 13. Caracterización de residuos sólidos domiciliarios. ............................................ 50
Figura 14. Composición de residuos sólidos en conjunto residencial Monticello. ............. 51
Figura 15. Composición de residuos sólidos conjunto residencial San Ventto. .................. 53
Figura 16. Composición de residuos sólidos conjunto residencial Portal de Alameda. ...... 54
Figura 17. Composición de residuos sólidos conjunto residencial Alusan. ........................ 55
11
Figura 18. Composición de residuos sólidos conjunto residencial Terrazas del country. ... 56
Figura 19. Producción per-cápita de los conjuntos residenciales. ....................................... 58
Figura 20. Aplicación de encuesta....................................................................................... 60
Figura 21. Conocimiento sobre la diferencia entre basura y residuo. ................................. 61
Figura 22. ¿Cuál es el tipo de residuos que más genera? .................................................... 61
Figura 23. ¿Qué tipo de recipiente utiliza para almacenar los residuos? ............................ 62
Figura 24. ¿Ha recibido capacitaciones sobre el manejo de residuos sólidos? ................... 63
Figura 25. ¿Identifica usted los residuos que pueden ser aprovechados? ........................... 63
Figura 26. ¿Separa sus residuos al interior del apartamento? ............................................. 64
Figura 27. ¿Está usted dispuesto a separar los residuos que genera? .................................. 64
Figura 28. ¿Conoce el servicio que prestan los recicladores de oficio en la ciudad? .......... 65
Figura 29. ¿Está usted dispuesto a recibir capacitaciones sobre el manejo adecuado de
residuos sólidos? ................................................................................................................... 66
Figura 30. Cantidad de residuos aprovechados antes de implementar Educación Ambiental.
.............................................................................................................................................. 69
Figura 31. % de residuos aprovechables según su tipo. ...................................................... 70
Figura 32. Stands en lobby de los conjuntos residenciales ................................................. 72
Figura 33. Socialización del proyecto con los residentes en los conjuntos. ........................ 73
Figura 34. Entrega de volantes a los residentes en los conjuntos. ....................................... 74
Figura 35. Entrega de volantes a los residentes en los conjuntos. ....................................... 75
Figura 36. Entrega de volantes al personal de servicio general en los conjuntos. .............. 76
Figura 37. Visualización de volantes y afiches en los conjuntos. ....................................... 77
Figura 38. Entrega de plegables en los conjuntos. .............................................................. 78
Figura 39. Entrega de plegable y explicación de separación en la fuente. .......................... 79
Figura 40. Entrega de plegable y explicación de separación en la fuente. .......................... 80
Figura 41. Entrega de souvenirs a empleados domésticos y de oficios varios en los conjuntos.
.............................................................................................................................................. 81
Figura 42. Charlas personalizadas con residentes en los conjuntos. ................................... 82
Figura 43. Socialización con la administradora de los conjuntos sobre medidas tomadas
respecto al manejo de Residuos Sólidos. .............................................................................. 83
12
Figura 44. Cantidad de residuos aprovechados después de implementar Educación
Ambiental. ............................................................................................................................ 84
Figura 45. % de residuos aprovechados por conjunto durante todo el proyecto. ................ 85
Figura 46. % de residuos aprovechables según su tipo. ...................................................... 87
Figura 47. % de residuos aprovechados durante el proyecto. ............................................. 88
Figura 48. Comparativo entre residuos que podrían ser aprovechados Vs residuos
aprovechados antes de la Educación ambiental. ................................................................... 90
Figura 49. Comparativo entre residuos que podrían ser aprovechados Vs residuos
aprovechados después de la Educación ambiental. .............................................................. 92
Figura 50. Comparativo de Residuos aprovechados antes y después de la Educación
Ambiental. ............................................................................................................................ 94
Figura 51. Aporte de residuos aprovechados en los conjuntos durante el proyecto. ........... 94
Figura 52. Comparativo de la incidencia de la Educación ambiental en los residentes. ..... 96
13
RESUMEN
En esta investigación se evaluó el impacto de la Educación Ambiental en el aprovechamiento
de residuos sólidos domiciliarios en cinco conjuntos residenciales ubicados en la zona
nororiental de la ciudad de Montería. Se analizaron variables cuantitativas y cualitativas
basadas en comparativos de los reportes de la cantidad de residuos aprovechados y el
comportamiento de la comunidad antes y después de la implementación de estrategias de
Educación Ambiental, estas se establecieron a partir de un diagnostico preliminar y técnico
donde se contextualizó el manejo de los Residuos Sólidos en los conjuntos y adicionalmente
se aplicó educación no formal, basada en la socialización de volantes, folletos y afiches
asociados al manejo adecuado de residuos sólidos domiciliarios en las unidades residenciales.
A su vez se medió el impacto que tuvo el proyecto en los habitantes de los conjuntos
residenciales y la relación entre la educación ambiental y el aprovechamiento de residuos
sólidos. Los datos obtenidos muestran un crecimiento de 45,53% desde agosto de 2019 hasta
abril de 2020 en la cantidad de residuos aprovechados, indicando una tendencia de aumento
progresivo con el transcurrir del tiempo, además los aspectos sociales mostraron efectos
positivos con relación a la percepción, comportamientos y actitudes de los actores en la
temática de residuos sólidos domiciliarios, como resultado de la impartición de Educación
Ambiental.
Palabras claves: Impacto, Educación Ambiental, residuos aprovechables.
14
ABSTRACT
This research assessed the impact of Environmental Education on the use of solid household
waste in five residential complexes located in the northeastern part of the city of Montería.
Quantitative and qualitative variables based on comparative reports of the amount of waste
used and community behavior before and after the implementation of Environmental
Education strategies were analyzed, these were established from a preliminary and technical
diagnosis where solid waste management in the sets was contextualized and non-formal
education was further applied , based on the socialization of flyers, brochures and posters
associated with the proper management of solid household waste in residential units. In turn,
the impact of the project on the inhabitants of residential complexes and the relationship
between environmental education and the use of solid waste was measured. The data obtained
show a growth of 45.53% from agost 2019 to april 2020 in the amount of waste used,
indicating a trend of progressive increase over time, in addition the social aspects showed
positive effects regarding the perception, behaviors and attitudes of the actors in the subject
of solid waste domicile, as a result of the delivery of Environmental Education.
Keywords: Impact, Environmental Education, usable waste.
15
INTRODUCCIÓN
Los problemas del manejo y disposición de los residuos sólidos se inician desde que los seres
humanos comenzaron a agruparse en tribus, aldeas y comunidades y su acumulación llegó a
ser una consecuencia de la vida (Higueras Espinoza 2010); la eliminación de los residuos
sólidos, ha alcanzado dimensiones severas debido a la disminución de áreas disponibles para
vertidos y al impacto de controles anticontaminación cada vez más rígidos para el aire, el
agua y el suelo (Szanto 2008). Según el último informe del Banco Mundial “What a Waste
2.0: A Global Snapshot of Solid Waste Management to 2050” los desechos a nivel mundial
crecerán un 70% para el 2050, es decir, se espera que el mundo genere 3,40 billones de
toneladas de desechos al año, aumentando drásticamente desde los 2,01 billones de toneladas
actuales (Kaza et al., 2018).
El problema de los residuos sólidos en el mundo, en América Latina y específicamente en
Colombia es relevante, dado que exige planes de emergencia y medidas profundas. Según
Openshaw et al (1989), la gestión de los residuos sólidos generados por las actividades
humanas y las aplicaciones tecnológicas constituye uno de los retos más importantes para
políticos, técnicos y científicos, que están buscando una solución correcta, o al menos
aceptable, a la cuestión de minimizar los impactos que producen en el medio natural y social;
por esta razón, es importante crear operaciones y unidades de programas enfocados al uso,
desecho y reutilización de estos, adicionalmente, es urgente socializar y capacitar a la
sociedad en general en todos los estratos (Citado en Rodríguez Contreras 2015).
En Colombia, la Política Nacional de Gestión de Residuos Sólidos de MinAmbiente (1998),
al jerarquizar las estrategias para su gestión, consideró el aprovechamiento y la valorización
como la base para el manejo de los residuos generados, lo cual es coherente con el potencial
de reciclaje de dichos residuos dadas sus características (Citado en Marmolejo et al. 2011);
sin embargo, de las 12 millones de toneladas de residuos que se generan en el país, solo el
17% es reciclado (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 2016), en comparación
16
con los países de la Unión Europea donde se aprovecha el 67% de los residuos (Departamento
Nacional de Planeación 2016).
Dentro de este nuevo paradigma, donde los residuos representan una oportunidad y una nueva
fuente de recursos y posibilidades (Rodríguez García et al. 2013), un incremento en las tasas
de separación en la fuente es ideal para realizar un aprovechamiento óptimo de los mismos,
esto le da un valor agregado a los materiales que por sus características pueden ser usados
como materia prima para la elaboración de otros elementos; esto contribuiría a una reducción
en los costos asociados a la disposición de residuos, y en la medida que se implementen
programas agresivos de reciclaje entre los usuarios del servicio de aseo, será menor la
cantidad de residuos aprovechables dispuestos en los rellenos sanitarios (Arrieta Velazquez
2017).
En el contexto local, de acuerdo al Plan de Desarrollo de Montería (2016 – 2019), el 33% de
los residuos podría ser reciclado, lo que aumentaría significativamente la vida útil del relleno
sanitario Loma Grande, pero a Abril del 2015 sólo un 3% de los residuos fueron separados
y clasificados para ser reciclados (Alcaldía de Montería 2016), sin embargo, de acuerdo con
el sistema único de información de servicios domiciliarios SUI en 2016 el índice de
aprovechamiento de la ciudad fue 1,3, en otras palabras, de las 113,112 toneladas de residuos
generadas solo se aprovecharon 1,521 toneladas (Superintendencia de Servicios Públicos
Domiciliarios & Departamento Nacional de Planeación, 2017); por tanto, la Educación
Ambiental surge como una herramienta para contrarrestar toda esta problemática, la cual
busca lograr que los individuos y las colectividades comprendan la naturaleza compleja
del ambiente natural y del creado por el ser humano, y adquieran los conocimientos, valores,
comportamientos y habilidades prácticas para participar responsable y eficazmente en la
prevención y solución de los problemas ambientales; en este sentido, la acción de la
educación debe vincularse con la legislación, las políticas, las medidas de control y las
decisiones que los gobiernos adopten, en relación con el ambiente humano (Matínez Castillo
2010).
La implementación de programas de separación y selección de materiales en su origen trae
beneficios ambientales, sociales y económicos, como: la disminución de los residuos y por
17
tanto, bajo riesgo de sufrir enfermedades o epidemias ocasionadas por moscas o roedores y
aumento del valor paisajístico del sector (Fonseca Fonseca et al. 2005). Del mismo modo, el
manejo adecuado de los residuos por parte de la comunidad, implica mayor cultura
ciudadana, reduciendo la generación de los residuos y prolongando la vida útil del relleno
sanitario, fomento del crecimiento empresarial de las entidades recicladoras y mejoramiento
en la calidad de vida de la población (Alcaldía de Montería 2011).
Por esto, es importante desarrollar y aplicar programas y estrategias de Educación Ambiental
enfocados al manejo adecuado de residuos sólidos domiciliarios en los domicilios con el fin
de generar nuevos hábitos y comportamientos para lograr que la comunidad, las autoridades
competentes y demás actores formen parte activa de los procesos ambientales y de esta
manera contribuyan a un desarrollo sostenible de manera que la ciudad de Montería sea
pionera en este aspecto, asimismo, se respalde el crecimiento y labor de los recicladores de
oficio de la ciudad. Por consiguiente, la presente investigación tiene como finalidad: Evaluar
el impacto de la educación ambiental en el aprovechamiento de Residuos Sólidos
Domiciliarios en cinco conjuntos residenciales en la ciudad de Montería, Córdoba; para esto
fue necesario tener en cuenta los siguientes objetivos específicos:
Diagnosticar el estado actual de la gestión de residuos sólidos domiciliarios por parte
de los conjuntos residenciales.
Comparar el comportamiento de la comunidad estudiada con respecto al
aprovechamiento de los residuos sólidos domiciliarios antes y después de la
implementación de educación ambiental.
Establecer la relación que existe entre la educación ambiental y el aprovechamiento
de los residuos sólidos domiciliarios.
18
1. REVISION DE LITERATURA
1.1. ANTECEDENTES
El reciclaje es un proceso por el cual se aprovecha y transforma los residuos sólidos
recuperados, y se devuelve a los materiales sus potencias de reincorporación como materia
prima, para la fabricación de nuevos productos (Álvarez Sierra 2009), este ha venido ganando
aceptación y popularidad como una forma de disminuir la cantidad de residuos que necesitan
disposición final en rellenos sanitarios y de reducir el impacto ambiental negativo de las
actividades productivas y de consumo; existe la impresión de que el reciclaje de materiales
es una actividad relativamente reciente, pero es mucho más antiguo de lo que generalmente
se reconoce en la literatura sobre el mismo (Medina 2017). Como práctica social y cultural,
el reciclaje se ha convertido en una actividad industrial, impulsada por fenómenos como la
crisis energética de los años setenta, hoy además de ser una estrategia industrial y un atractivo
económico, se han descubierto en el reciclaje sus ventajas ecológicas, sociales y culturales
(Opazo Gutiérrez s.f.).
De acuerdo con Poveda & Pabón (2009) el reciclaje empezó en Nueva York como un
programa voluntario en 1986 (Citado en Pinilla Paez 2015); posterior a esto se han
desarrollado múltiples metodologías a nivel mundial para aprovechar y reciclar los residuos
sólidos. Además, existen numerosos estudios con respecto a una gestión adecuada de
residuos sólidos domiciliarios, generando aportes a países del mundo que buscan
implementar estrategias que contribuyan a mitigar la problemática de los residuos. A nivel
internacional se pueden destacar estudios realizados en distintos países donde la educación
ambiental y el aprovechamiento de los residuos son actividades complementarias.
En Mexicali, México Ojeda Benítez et al, mediante un estudio demuestran el potencial para
reciclar y reducir los volúmenes residuos domésticos en un vecindario en Mexicali; la
investigación registró el peso de los residuos generados y analizó su composición,
aprovechando 1.292 muestras de 120 hogares. Este estudio consistió en dos etapas, el primer
muestreo a nivel de colonia y el segundo a nivel de hogar; el muestreo a nivel de colonia se
realizó en dos fases, una en Junio de 1997 y el otro en abril de 1998, se pesó el camión durante
un período de un mes, después de haber recogido los residuos proporcionando datos de
19
volúmenes semanales de la producción de residuos; el muestreo en los hogares se realizó en
16 semanas, ocho en octubre y noviembre de 1997 (Fase I) y ocho en mayo y junio de 1998
(Fase II), la recogida y clasificación de muestras se realizó los días martes, jueves y sábados.
Los resultados obtenidos indican que los residuos de los hogares en esta colonia era
principalmente orgánica (58.9 %) y con respecto a los residuos inorgánicos, el papel y cartón
(12,4%), pañales (11,1%), entre otros residuos como plásticos, vidrios y metales. Basado en
los resultados presentados anteriormente es evidente que una gran parte de los residuos
generados por la colonia bajo el estudio puede potencialmente reciclable (Ojeda Benitez et
al. 2000).
En España, Vega Marcote et al, plantearon una propuesta educativa que pretendía integrar la
perspectiva constructivista, concretamente el aprendizaje por investigación; pero, además,
intenta mostrar la “aplicabilidad” de la Educación Ambiental e Intercultural para un
Desarrollo Sostenible a la resolución de problemas reales y concretos, que salvando la
distancia entre la teoría y la práctica, consiga la transformación de las actitudes,
conocimientos y comportamientos de la comunidad educativa a nivel local y global (Vega
Marcote et al. 2007).
En 2009, en Lima, Perú Inami Lastra publicó los resultados del proyecto denominado:
“Programa piloto de segregación en origen y recolección selectiva de residuos sólidos en el
distrito de Piura”, el cual, se ejecutó entre los meses de enero a agosto del año 2006. Mediante
la ejecución del proyecto se pretendió contribuir con la mejora de las condiciones de salud
pública y ambiente, atendiendo la necesidad de contar con una adecuada gestión de residuos
sólidos en el distrito de Piura. Se establecieron como metas, sensibilizar e inscribir al
programa piloto a 3 000 familias, al 100% de los trabajadores municipales y al 100% de las
instituciones educativas de las zonas involucradas; para lograr estas metas se aplicaron
estrategias de comunicación y participación conjunta de la Municipalidad Provincial de Piura
con la sociedad civil, se utilizó el método de sensibilización “puerta a puerta” y se entregó
una bolsa verde a los vecinos para almacenar todos los materiales recuperables que se
generaran. La bolsa verde fue recogida bajo un sistema no convencional con la frecuencia de
una vez por semana en cada zona participante. La recolección estuvo a cargo de ex
recicladores informales, quienes constituyeron formalmente la “Asociación de segregadores
20
y recicladores 01 de junio”, constitución contemplada como parte de las actividades para la
implementación del programa piloto (Inami Lastra 2010).
En el continente Asiático, Hui, Li’ao, Fenwei, & Gang (2006) plantearon que “un cambio
revolucionario en el manejo de residuos sólidos inicia con la reducción –inicialmente
utilizando menos y reutilizando más– y el reciclaje. En adición, la incineración y el
compostaje de residuos orgánicos [son actualmente] métodos dominantes para el tratamiento
de residuos en vez de la disposición en rellenos sanitarios” (Citado en Sánchez Muñoz 2015).
Investigadores como Lee & Paik examinaron el reciclaje y los residuos domésticos coreanos
actuales, mediante un estudio llamado “Korean household waste management and recycling
behavior”; los datos fueron recogidos a través de una encuesta realizada en hogares en la
ciudad de Seúl, Corea en junio y julio de 2008; se utilizó el método de muestreo de bola de
nieve para recopilación de datos y se analizó un total de 196 respuestas. Según los resultados
obtenidos las personas mostraron mayor preocupación por el medio ambiente y mayores
niveles de participación con el reciclaje, las variables de actitud en este estudio mostraron
significatividad y relación positiva con el comportamiento de separación de alimentos y
comportamiento de reciclaje (Lee & Paik 2011).
En 2012 Desa et al, realizaron un estudio llamado “Environmental Awareness and Education:
A Key Approach to Solid Waste Management (SWM) – A Case Study of a University in
Malaysia” en Malasia donde antes de poder llevar a cabo el programa de sensibilización y
educación, se llevaron a cabo dos investigaciones diferentes, el primer estudio fue identificar
la recolección actual de residuos y los datos de residuos; en el segundo estudio, se utilizó un
cuestionario auto administrado para evaluar la conciencia, las actitudes y las percepciones de
los estudiantes hacia el manejo de los desechos sólidos. El enfoque de esta investigación fue
analizar problemas, crear y realizar intervenciones y luego evaluar la efectividad de las
intervenciones. La principal herramienta utilizada en la recopilación de datos fue un
cuestionario estructurado de tres partes específicamente diseñado para este estudio; otra parte
del cuestionario consistió en declaraciones sobre la conciencia ambiental y el conocimiento
de la problemática de la gestión de los residuos sólidos entre los encuestados (Desa et al.
2012).
21
En Marruecos Driss et al desarrollaron una investigación denominada “Sustainable
Management of Household Garbage- Status of Citizens behavior and participation A Case
Study of Khenifra region – Morocco” donde los problemas de gestión de los residuos
domiciliarios se encuentran relacionados con la cantidad de residuos producidos y el bajo
nivel de educación ambiental. En el trabajo se utilizó un enfoque social, basado en encuestas
y visitas de campo a los hogares, dirigido a personas de diversas clases sociales, sexo y
edades, con el objetivo de diagnosticar el estado actual de la gestión de residuos en el área
de estudio (Driss et al. 2018).
A nivel nacional las investigaciones no se han quedado atrás, ya que la problemática de los
residuos no es una situación ajena al país. Castrillón Quintana & Puerta Echeverri
desarrollaron un estudio titulado “Impacto del manejo integral de los residuos sólidos en la
Corporación Universitaria Lasallista” donde se evaluó el impacto del programa de manejo
integral de residuos sólidos en la corporación universitaria. Para evaluar el impacto, se
realizaron distintas actividades donde se vieron involucrados alumnos de diferentes carreras
profesionales, directivos, administrativos, docente y personal de servicios generales y aseo,
se implementó el programa MIRS y luego se evaluaron algunas experiencias educativas y
ciertos beneficios económicos como el ahorro en la tasa de aseo, la producción de abono y
venta de material reciclable (Castrillón Quintana & Puerta Echeverri 2004).
En la ciudad de Bogotá López Pinto & Chávez Porras llevaron a cabo la implementación de
un plan educativo de manejo integral de residuos sólidos en un conjunto residencial Portal
183. La implementación del plan se llevó a cabo en dos fases, teniendo en la fase uno
procesos de sensibilización a la comunidad, introducción y promoción del programa de
manejo de residuos sólidos y reciclaje; en la segunda fase se llevó a cabo el monitoreo,
mantenimiento, seguimiento y vigilancia del proyecto. Para la viabilidad del proyecto se
debió potencializar educación ambiental mediante la asesoría de profesionales en educación
e ingeniería, teniendo como premisas los lineamientos estatales, estudios técnicos, estrategias
y metodologías relacionadas con el tema, mediante las cuales se pretendió diseñar
herramientas que mejoren la gestión de los residuos en todos los aspectos de la gestión
integral aplicada, a nivel nacional, distrital y local (Lopéz Pinto & Chavez Porras 2010).
22
En 2015 Salgado Atencia & Salinas Arroyo, plantearon una estrategia de sensibilización
sobre recolección y disposición final de los residuos sólidos domiciliarios (RSD) a los
habitantes del barrio la Gloria en el municipio de San Jacinto, Bolívar como estrategia para
mejorar la disposición y tratamiento de los residuos sólidos generados en los hogares, a partir
de capacitaciones y talleres a cerca del adecuado manejo de los residuos. A partir del
diagnóstico realizado, se obtuvo que los habitantes de este sector no tienen prácticas, ni
hábitos culturales para un manejo adecuado in situ de éstos, por lo cual, fue importante
realizar sensibilizaciones en educación ambiental especialmente en el manejo de los RSD,
con el fin de que adquieran el conocimiento y desarrollen buenos hábitos de cultura
ciudadana en procura de prevenir, proteger y dar solución a un manejo integral de los residuos
sólidos Domiciliarios (Salgado Atencia & Salinas Arroyo 2015).
También, en la ciudad de Pereira, Risaralda Lopera Castrillón & Dávila Vidales, realizaron
una investigación acerca de buenas prácticas ambientales enfocadas a los residuos sólidos en
el conjunto residencial de apartamentos Villa Verde, a través de la educación ambiental como
factor principal; asimismo, se buscó identificar el grado de conocimiento ambiental que
presentaban los residentes del conjunto residencial y a partir de esto, diseñar la estrategia.
Inicialmente se encontró que la problemática ambiental que presenta el conjunto residencial
en temas de residuos sólidos, estaba relacionado a la poca participación y el poco
conocimiento en el manejo y disposición adecuado de los residuos sólidos. A partir de la
aplicación del programa de educación ambiental se empezaron a realizar cambios positivos;
durante el tiempo que duró la investigación, se notaron las modificaciones en el conjunto, en
su parte administrativa, puesto que estuvieron en total disposición de adoptar las buenas
prácticas ambientales (Lopera Catrillón & Davila Vidales 2015).
De igual forma, Rivera Martínez, realizó un análisis del impacto económico, social y
ambiental de la gestión de Residuos Sólidos Urbanos en unidades cerradas de vivienda de la
ciudad de Pereira. El proceso de investigación se desarrolló en cuatro (4) conjuntos cerrados
llamados Cañaveral I, Chorlavi, Villa Sol y Corales; el enfoque de la investigación se centró
específicamente en conocer qué tipo de residuos sólidos domiciliarios generaban las personas
y obtener un acercamiento con factores de análisis de variables ambientales y sociales que
23
permitieran identificar los impactos que genera un plan de separación en la fuente de los
residuos sólidos, buscando una sostenibilidad en su manejo (Rivera Martínez 2017).
1.2. MARCO CONCEPTUAL
- Residuo sólido: Es cualquier objeto, material, sustancia o elemento principalmente
sólido resultante del consumo o uso de un bien en actividades domésticas,
industriales, comerciales, institucionales o de servicios, que el generador presenta
para su recolección por parte de la persona prestadora del servicio público de aseo
(Decreto 2981 2013).
- Gestión integral de residuos sólidos: Es el conjunto de actividades encaminadas a
reducir la generación de residuos, a realizar el aprovechamiento teniendo en cuenta
sus características, volumen, procedencia, costos, tratamiento con fines de
valorización energética, posibilidades de aprovechamiento y comercialización.
También incluye el tratamiento y disposición final de los residuos no aprovechables
(Decreto 2981 2013).
- Manejo integral: Es la adopción de todas las medidas necesarias en las actividades
de prevención, reducción y separación en la fuente, acopio, almacenamiento,
transporte, aprovechamiento y/o valorización, tratamiento y/o disposición final,
importación y exportación de residuos o desechos peligrosos, individualmente
realizadas o combinadas de manera apropiada, para proteger la salud humana y el
ambiente contra los efectos nocivos temporales y/o permanentes que puedan
derivarse de tales residuos o desechos (Quintero Soto et al. 2016).
- Multiusuarios del servicio público de aseo: Son todos aquellos suscriptores
agrupados en unidades inmobiliarias, centros habitacionales, conjuntos residenciales,
condominios o similares bajo el régimen de propiedad horizontal vigente o
concentrados en centros comerciales o similares, que se caracterizan porque
presentan en forma conjunta sus residuos sólidos a la persona prestadora del servicio
en los términos del presente decreto o las normas que lo modifiquen, sustituyan o
24
adicionen y que hayan solicitado el aforo de sus residuos para que esta medición sea
la base de la facturación del servicio público de aseo. La persona prestadora del
servicio facturará a cada inmueble en forma individual, en un todo de acuerdo con la
regulación que se expida para este fin (Decreto 2981 2013).
- Aprovechamiento: Actividad que complementa el servicio público de aseo
comprendido por las actividades de recolección de residuos aprovechables separados
en la fuente, transporte selectivo hasta la estación de clasificación y aprovechamiento
o hasta la planta de aprovechamiento, así como su clasificación y pesaje (Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos- UAESP. 2014).
- Reciclaje: se trata de reincorporar elementos y sustancias que en algún momento se
consideran excedentes, desechos o residuos, a los ciclos de producción, de tal manera
que no sea necesario aumentar constantemente la extracción de más recursos
naturales para materias primas para construir o fabricar el mismo producto, o que
éstos se dispongan en menor escala (Opazo Gutiérrez S.f.). El reciclaje puede constar
de varias etapas: procesos de tecnologías limpias, reconversión industrial, separación,
recolección selectiva acopio, reutilización, transformación y comercialización
(Quintero Soto et al. 2016).
- Separación en la fuente: Es la actividad inicial en el proceso de recolección de
residuos sólidos y consiste en una separación diferenciada de estos residuos entre
aprovechables y no aprovechables. Se denomina separación en la fuente porque se
realiza en el sitio en donde se genera el residuo (Comisión de regulación de Agua
Potable y Saneamiento Básico 2013).
- Residuo Aprovechable: Es cualquier material, objeto, sustancia o elemento sólido
que no tiene valor de uso para quien lo genere, pero que es susceptible de
aprovechamiento para su reincorporación a un proceso productivo (Decreto 2981
2013). Dentro de los residuos aprovechables se encuentran metales, papel y cartón,
plástico, el vidrio, textiles y maderables.
- Educación ambiental: Es un proceso formativo lo cual contribuye a la promoción,
adquisición y construcción individual como colectiva de conocimientos, valores y
habilidades para la transformación de las formas de relación entre las sociedades
25
humanas, hacia el ambiente en el que habitan y los sistemas naturales. Indica que es
un paradigma social dirigido a la sustentabilidad política, económica y ambiental
(Castillo & González 2009).
1.3 MARCO LEGAL
Tabla 1. Legislación Colombiana asociada a Residuos Sólidos.
ACTO
ADMINISTRATIVO
ENTIDAD QUE LO
EXPIDE
PROPOSITO GENERAL
Ley 2811 de 1974
Presidencia de la república de
Colombia.
Por el cual se dicta el Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de
Protección al medio ambiente.
Ley 99 de 1993
Congreso de la república de
Colombia.
Se crea el Ministerio del Medio Ambiente,
reordena el Sector Público encargado de la
gestión y conservación del medio ambiente y
los recursos naturales renovables, y organiza
el Sistema Nacional Ambiental, SINA.
Ley 142 de 1994 Congreso de la república de
Colombia.
Se establece el régimen de los servicios
públicos domiciliarios.
Ley 511 de 1999
Ministerio de ambiente,
vivienda y desarrollo territorial.
Por el cual se decreta el Día Nacional del
Reciclador y del Reciclaje.
Ley 1259 de 2008 Congreso de la república de
Colombia.
Por medio del cual se instaura el Comparendo
Ambiental.
Decreto 838 de 2005
Ministerio de ambiente,
vivienda y desarrollo territorial.
Por el cual se modifica el Decreto 1713 de
2002 sobre disposición final de residuos
sólidos y se dictan otras disposiciones.
Decreto 1140 de 2003
Ministerio de ambiente,
vivienda y desarrollo territorial.
Por el cual se modifica parcialmente el
Decreto 1713 de 2002, en relación con el tema
de las unidades de almacenamiento, y se
dictan otras disposiciones.
26
Decreto 2981 de 2013
Ministerio de vivienda, ciudad
y territorio.
Se reglamenta la prestación del servicio
público de aseo.
Decreto 1077 de 2015
Ministerio de vivienda, ciudad
y territorio.
Por el medio el cual se expide el Decreto
Único Reglamentario del Sector Vivienda,
Ciudad y Territorio.
Lineamientos para el esquema operativo de
aprovechamiento.
Decreto 596 de 2016
Ministerio de vivienda, ciudad
y territorio.
Esquema de la actividad de aprovechamiento
del servicio público de aseo y el régimen
transitorio para la formalización de los
recicladores de oficio, y se dictan otras
disposiciones.
Resolución 1045 de
2003
Ministerio de ambiente,
vivienda y desarrollo territorial.
Metodología y lineamientos para la
formulación de Plan de Gestión Integral de
Residuos Sólidos.
Resolución 754 de
2014
Ministerio de vivienda, ciudad
y territorio y Ministerio de
ambiente y desarrollo
sostenible.
Metodología y lineamientos para la
formulación de Plan de Gestión Integral de
Residuos Sólidos.
Resolución CRA 720
de 2015
Comisión de Regulación de
Agua Potable y Saneamiento
Básico
Metodología tarifaria para el
aprovechamiento.
Resolución 276 de
2016
Ministerio de vivienda, ciudad
y territorio
Acciones de las organizaciones para prestar el
servicio de aprovechamiento.
Resolución 1407 de
2018
Ministerio de ambiente y
desarrollo sostenible.
Nueva reglamentación para la gestión de
residuos de envases y empaques.
Conpes n° 3874 de
2016
Departamento nacional de
planeación.
Política Nacional para la Gestión Integral de
Residuos Sólidos.
Guía técnica
Colombiana- GTC 24
Instituto Colombiano de
Normas Técnicas y
Certificación (ICONTEC)
Residuos sólidos. Guía para la separación en
la fuente.
27
Guía técnica
Colombiana- GTC
53-2
Instituto Colombiano de
Normas Técnicas y
Certificación (ICONTEC)
Residuos Sólidos. Guía para el
aprovechamiento de los plásticos.
Guía técnica
Colombiana- GTC
53-3
Instituto Colombiano de
Normas Técnicas y
Certificación (ICONTEC)
Residuos Sólidos. Guía para el
aprovechamiento de envases de vidrio.
Guía técnica
Colombiana- GTC
53-4
Instituto Colombiano de
Normas Técnicas y
Certificación (ICONTEC)
Residuos Sólidos. Guía para el reciclaje de
papel y cartón.
Guía técnica
Colombiana- GTC
53-5
Instituto Colombiano de
Normas Técnicas y
Certificación (ICONTEC)
Residuos Sólidos. Guía para el
aprovechamiento de los residuos metálicos.
Fuente. Autores, 2019.
28
2. MATERIALES Y METODOS
2.1. ZONA DE ESTUDIO
La investigación se realizó en la zona Nororiental de la ciudad de Montería, Córdoba,
específicamente en cinco (5) conjuntos residenciales de propiedad horizontal, bajo la
administración de Sinú horizontal; las unidades residenciales se encuentran distribuidas en
los barrios la Castellana, los Laureles y Versalles, en la tabla 2 se detalla información
referente a cada uno de los conjuntos a estudiar y en el Anexo 1 se presenta la ubicación
geográfica de los mismos.
Tabla 2. Generalidades de los conjuntos residenciales.
Datos generales Monticello San
Ventto
Portal de
Alamedas
Alusan Terrazas
del country
Ubicación
(dirección)
Cra 7 #60-
44
Cra 8 #57-
34
Calle 44 #7-
51
Calle
43#14-46
Calle 42
#14-75
Administrador(a) Zoila Ortiz Zoila
Ortiz
Zoila Ortiz Zoila Ortiz Zoila Ortiz
N° de
apartamentos
35
27
35
16
34
N° de habitantes 55 57 88 26 85
Estrato 5 5 4 4 4
Fuente. Autores, 2019.
Determinación de población de estudio.
De acuerdo con (Garrido Machado & Ramos Mooffarrij 2017) en 112 barrios de la ciudad
de Montería se ejerce la actividad del reciclaje, dentro de estos, se puede destacar el barrio
La Castellana debido a que presenta una mayor concurrencia por parte de los recicladores en
la semana con un 28% de afluencia; con respecto al análisis de recolección de material
aprovechable en los barrios de la ciudad, se tiene que el 74,11% de las rutas de reciclaje
identificadas en el censo coinciden con las rutas de recolección de residuos sólidos ordinarios
por parte de la empresa Servigenerales S.A.E.S.P., donde los barrios que más recorren son
29
La Castellana, El Dorado, Centro, Floresta y Recreo, los cuales pueden ser considerados los
barrios generadores de Residuos aprovechables en la ciudad.
Por lo anterior, la zona escogida para el desarrollo del proyecto cumple con las condiciones
de afluencia de recicladores, adicionalmente se tuvo en cuenta el convenio establecidos por
la entidad recicladora y las propiedades horizontales; por tanto, los conjuntos residenciales
seleccionados fueron: edificio Monticello, edificio San Ventto, edifico Portal de Alameda,
edificio Alusan y edificio Terrazas del country.
Muestra de la población.
Para la implementación de estrategias educativas asociadas al manejo adecuado de los
residuos en el hogar, se tuvo en cuenta a toda la población de los conjuntos, es decir,
residentes, adultos y niños, y quienes con ellos colaboran, empleadas domésticas, vigilantes
y administradores; en este punto es importante destacar lo primordial del trabajo con las
empleadas domésticas, personal de servicios generales y los vigilantes, pues en últimas son
ellos los realmente encargados del manejo de los residuos sólidos (Briganti Fernández et al.
2003).
2.2. TIPO DE ESTUDIO
Esta investigación es de tipo descriptivo- correlacional, ya que busca establecer la relación
entre dos o más variables (Horna Vara 2010), en este caso la relación existente entre la
educación ambiental y el aprovechamiento de residuos sólidos domiciliarios; la investigación
se abordó desde el enfoque cuantitativo, por tanto, se realizará un análisis comparativo de los
registros de la cantidad de residuos.
2.2.1. Diseño metodológico
Para el desarrollo de cada uno de los objetivos planteados, la investigación se desarrolló
teniendo en cuenta tres fases (Figura 1).
30
Figura 1. Diseño Metodológico usado en la investigación.
Fuente: Autores, 2019.
2.2.2. Fases de la investigación
2.2.2.1. Fase I: Diagnostico preliminar, ambiental y técnico.
Se realizó un diagnostico preliminar sobre las condiciones actuales de los conjuntos
residenciales con el fin de compilar información, asociada con la generación y manejo de los
residuos sólidos producidos dentro de cada uno de los conjuntos residenciales; asimismo, se
tuvieron en cuenta aspectos ambientales, físicos, socioeconómicos, técnicos, operativos y
administrativos.
31
Lista de chequeo
A través de una lista de chequeo (Anexo 2), se evaluaron aspectos técnicos y ambientales de
los conjuntos residenciales; se hizo verificación interna de separación en la fuente,
almacenamiento y transporte de los residuos sólidos domiciliarios.
Caracterización de residuos sólidos
Dentro de la investigación se proyectaron dos caracterizaciones de residuos sólidos
domiciliarios, una al iniciar y otra al finalizar el proyecto; dichas caracterizaciones se
realizarían antes y después de la implementación de estrategias de educación ambiental. Sin
embargo, solo se llevó a cabo la caracterización inicial, dado que en Marzo de 2020 la
organización mundial de la salud OMS declaró el virus Covid-19 como una pandemia, razón
por la cual el gobierno nacional de Colombia decretó aislamiento preventivo obligatorio con
la finalidad de evitar propagación y contagio del virus, por consiguiente, no fue posible
realizar la segunda caracterización de residuos sólidos.
Teniendo en cuenta lo anterior, solo se utilizaron los datos de la única caracterización
realizada, adicionalmente, la producción de residuos generados por los residentes y sus
hábitos de consumo podrían considerarse homogéneos ya que los cuatrimestres estudiados
fueron periodos de actividades regulares.
Para conocer la cantidad y el tipo de residuos que se generan, con el fin de determinar los
residuos que pueden ser aprovechados y la producción per cápita (PPC) en cada conjunto; se
adoptó el método del cuarteo, para observar y cuantificar la cantidad de residuos sólidos que
salen de un determinado lugar, realizando una separación manual de cada uno de los
materiales que son desechados, posteriormente se procede a realizar el pesaje de cada uno de
estos materiales en forma individual para poder ser evaluados con mayor precisión
(Merizalde, 2003). Los materiales utilizados fueron: Báscula, plástico, balde de 12 litros,
bolsas plásticas, palas, cinta de enmascarar, batas, guantes y mascarillas protectoras o
tapabocas.
El procedimiento por el método del cuarteo consiste en esparcir los residuos sólidos sobre
una superficie plana y seca, luego se hace una circunferencia lo más uniforme posible con
32
todos los residuos, de ésta se extraen dos cuartos. Se hace otra circunferencia uniforme
similar a la anterior, de la cual se sacan otros dos cuartos, y así sucesivamente hasta poder
tener una muestra representativa y manejable como se muestra en la figura 2.
Figura 2. Método de cuarteo.
Con la muestra los residuos sólidos se comienzan a separar en orgánicos, vidrio, papel y
cartón, metales, plásticos, textiles y otros, como pañales, toallas y papel higiénico.
Posteriormente, cada uno de estos residuos se pesa, y la suma total de los residuos dará la
totalidad de la muestra, y el peso de cada fracción de residuos dará como resultado el
porcentaje de residuos orgánicos, inorgánicos o inservibles, según el caso (Reglamento
Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico-RAS. 2002).
Posteriormente, se procedió al cálculo de la producción per-cápita, la producción de residuos
sólidos y el material susceptible a ser aprovechado de cada conjunto.
Calculo de la producción per cápita (PPC).
Posterior a la caracterización de residuos realizada, se procedió a calcular la producción per-
cápita de cada conjunto residencial. Donde se tuvo en cuenta el peso total de la muestra
caracterizada, los habitantes y la frecuencia de recolección de residuos para el cálculo.
𝑷𝑷𝑪 =𝑘𝑔. 𝑅𝑠
#ℎ𝑎𝑏 𝑥 #𝑑𝑖𝑎𝑠
33
Calculo de la producción de Residuos Sólidos.
Para el cálculo de la producción mensual de residuos, se tomaron los datos de la producción
per-cápita y el número de habitantes de cada conjunto residencial, haciendo uso de la
siguiente formula.
𝑷𝑹𝑺 = 𝑃𝑃𝐶 𝑥 #ℎ𝑎𝑏 𝑥 30 𝑑𝑖𝑎𝑠
Calculo de material susceptible a ser aprovechado.
De acuerdo a los resultados obtenidos en la caracterización fue necesario calcular el
porcentaje de material que podría ser aprovechado, esto con el fin de compararlo con los
porcentajes de separación actuales en cada conjunto. Para esto, se tiene en cuenta la siguiente
formula.
∑ 𝑴. 𝒂𝒑𝒓𝒐𝒗 = 𝑝𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 + 𝑃𝐸𝑇 + 𝑐𝑎𝑟𝑡ó𝑛 + 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 + 𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑣𝑖𝑑𝑟𝑖𝑜
Encuestas
Se aplicaron encuestas (Anexo 3) en cada uno de los conjuntos residenciales para obtener
información acerca de la disponibilidad e interés de los habitantes por recibir capacitaciones
acerca del manejo adecuado de los residuos sólidos domiciliarios y conocer el manejo que
actualmente se les da a estos. La encuesta se desarrolló en forma de stand o punto de
información en cada uno de los conjuntos residenciales, donde inicialmente se explicaba el
propósito del proyecto a cada uno de los encuestados y posteriormente se hacia la aplicación
de la encuesta. Se diseñó usando lenguaje entendible para todas las personas involucradas en
el proceso.
Para llevar a cabo la aplicación de la encuesta inicial, se tomó una muestra de la población
total de los conjuntos residenciales aplicando la siguiente formula
𝑛 =𝑁𝑍2𝑝(1 − 𝑝)
(𝑁 − 1)𝑒2 + 𝑍2𝑝(1 − 𝑝)
Donde:
34
n= Tamaño de la muestra
N= Tamaño de la población
Z= Desviación del valor medio aceptado para lograr el nivel de confianza deseado. Se usará
1,96
p= Probabilidad de éxito. Se usará p= 0,5
e= Margen máximo de error admitido. Se usará e= 0,05
Reemplazando valores tenemos:
𝑛 =(286)(1,96)2(0,5)(1 − 0,5)
(286 − 1)(0,05)2 + (1,96)2(0,5)(1 − 0,5)= 164 𝑒𝑛𝑐𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠
Obteniendo un total de 164 encuestas distribuidas en los 5 conjuntos residenciales.
Aplicación de estrategias de educación ambiental.
Una vez realizado el diagnóstico preliminar se procedió a la identificación de metodologías
adecuadas para el aprovechamiento de los residuos sólidos domiciliarios en los conjuntos
residenciales estudiados. Para esto, se realizó una matriz DOFA teniendo en cuenta las
debilidades, oportunidades, fortalezas y amenazas identificadas en el diagnóstico inicial. En
este caso el programa a plan de educación ambiental se basó en el uso de estrategias
encaminadas a resaltar la importancia de la clasificación y selección de materiales
recuperables en la fuente y como una forma para adoptar nuevos hábitos dentro de la
comunidad (Fonseca Fonseca et al. 2005).
A continuación, se detallan las estrategias implementadas en los conjuntos residenciales:
Campaña de socialización del proyecto, recuperación y aprovechamiento de
residuos sólidos a través de volantes y afiches (Anexo 4): se hizo uso de este tipo
de recursos con el fin de dar a conocer a los habitantes de cada conjunto, empleadas
domésticas y personal de servicio general el proyecto, asimismo, a través de estos se
indicó que tipo de residuos se pueden aprovechar, donde deben ser dispuestos o a
35
quien entregarlos; se implementó esta estrategia ya que su principal propósito es
informar a través del texto y la imagen, logrando captar la atención de los habitantes
en las unidades residenciales.
Campaña de sensibilización y formación ambiental para el manejo de los
residuos sólidos domiciliarios (Anexo 5): mediante la entrega de plegables a los
habitantes de los conjuntos, empleadas domésticas y personal de servicios generales
se pretendió brindar información referente al manejo de residuos sólidos
domiciliarios y como la educación ambiental es de vital importancia en el
aprovechamiento de los mismos a través del reciclaje.
2.2.2.2. Fase II: Análisis comparativo de la comunidad estudiada antes y después de la
implementación de educación ambiental.
Dentro de esta fase se tuvieron en cuenta los registros que la empresa Asoreciclador S.A tiene
acerca de la producción de residuos aprovechados en cada conjunto, con el fin de tener un
punto de comparación; lo anterior debido a que la administración de los conjuntos ha
establecido un convenio con la entidad de recicladores, quienes se encargan de la recolección
selectiva de estos residuos. De igual forma, el grupo de investigación realizó la solicitud para
llevar a cabo el estudio en dichos conjuntos, a través de la socialización del proyecto,
obteniendo el apoyo de la administración de los conjuntos y la entidad recicladora, haciendo
que se facilite el acceso a la información e infraestructura requerida.
Posterior a esto, se realizó el análisis comparativo a partir de los reportes suministrados
mensualmente por Asoreciclador S.A en lo referente a la cantidad de material aprovechado
en cada conjunto residencial, para evaluar los posibles impactos antes y después de aplicar
las estrategias de educación ambiental. Para el análisis comparativo se tuvieron en cuenta las
siguientes variables: cantidad de residuos aprovechables, tipo de residuos, percepción de los
habitantes de los conjuntos residenciales respecto al manejo de residuos sólidos domiciliarios
y separación en la fuente.
36
2.2.2.3. Fase III: Evaluación del impacto y relación entre la educación ambiental y el
aprovechamiento de los residuos sólidos domiciliarios.
De acuerdo a los resultados, se hizo un análisis de cómo respondieron las comunidades a las
estrategias de educación ambiental, la aceptación de estas y su aplicación. Así mismo, se hizo
un análisis crítico y se medió el impacto de la educación ambiental y su alcance dentro de la
población.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1 DIAGNOSTICO PRELIMINAR, AMBIENTAL Y TÉCNICO
El Anexo 6 muestra los resultados obtenidos a partir de la aplicación de la lista de chequeo
en los cinco (5) conjuntos residenciales estudiados y a continuación se presenta información
específica de cada unidad.
3.1.1 Monticello
El conjunto residencial Monticello, se encuentra ubicado en la Carrera 7 #60 – 44, sector del
barrio La Castellana de la ciudad de Montería, cuenta con 35 apartamentos y 55 habitantes
(Figura 3); de acuerdo a la lista de chequeo aplicada, para verificar la gestión interna de los
residuos sólidos domiciliarios y el cumplimiento de las especificaciones técnicas requeridas,
se encontró que el conjunto cuenta con un cuarto específico para el almacenamiento de los
residuos sólidos generados, el cual tiene un área de 19,8 𝑚2, sitio apto para el desarrollo de
la actividad el cual está debidamente señalizado y ubicado estratégicamente en la zona de
parqueo, lo que facilita el acceso a este y se evitan molestias a los habitantes por posibles
olores (Figura 3); a pesar de tener una infraestructura básica para el almacenamiento temporal
de los residuos, este no cuenta con áreas separadas para almacenar los residuos aprovechables
y ordinarios, solo cuenta con recipientes diferentes para el almacenamiento de estos.
37
Figura 3. Fachada del conjunto residencial y señalización del cuarto de basuras.
Fuente. Autores, 2019.
A raíz del convenio establecido con la empresa Asoreciclador E.S.P, la administración ha
dispuesto de un contenedor metálico con una capacidad de 200 kg para almacenar los
residuos aprovechables, el cual está debidamente rotulado y ubicado en el cuarto de basuras
del conjunto; adicionalmente, en el mismo sitio se encontraron 6 contenedores metálicos con
capacidad de 200 kg, destinados para el almacenamiento de los residuos ordinarios, de
colores negro, azul y verde sin rotular (Figura 4).
De acuerdo a lo anterior se tiene que los contenedores para almacenar los residuos ordinarios
no cumplen con el código de colores establecido en la Guía Técnica Colombiana (GTC-24)
donde se recomienda color verde y estar debidamente rotulados; de igual forma se encontró
que el contenedor destinado para almacenamiento de los residuos aprovechables no cumple
con el nuevo código de colores establecido en la resolución 2184 de 2019, donde se
recomienda que debe ser de color blanco y no de color verde como se muestra en la figura 4.
Esta situación puede generar confusión en los habitantes a la hora de disponer sus residuos,
38
por consiguiente es necesario instalar recipientes que cumplan adecuadamente con la
normativa anteriormente mencionada.
Figura 4. Contenedores para residuos ordinarios y residuos aprovechables respectivamente.
Fuente. Autores, 2019.
Además, cuenta con un shut de basuras (Figura 5) el cual es un conducto por donde se
disponen directamente los residuos generados por los residentes hasta el cuarto temporal de
almacenamiento lo que dificulta la separación de residuos. A pesar de esto, algunos
habitantes bajan sus residuos hasta el cuarto de almacenamiento temporal según manifiesta
el personal de servicios generales, quienes son los encargados del aseo y mantenimiento de
las áreas comunes, quienes cuentan con implementos de aseo (Figura 5) y están dotados con
elementos de protección personal. En cuanto a los residuos ordinarios, estos son recolectados
por la empresa de aseo Servigenerales S.A.E.S.P de acuerdo a la ruta de recolección (martes,
jueves y sábados), los cuales son llevados desde el cuarto de almacenamiento temporal hasta
las afueras del conjunto a través de un carro transportador, mientras que los residuos
39
aprovechables son entregados a la entidad Asoreciclador E.S.P los días martes, jueves y
sábados.
Figura 5. Shut de basuras e implementos de aseo.
Fuente. Autores, 2019.
Por último, se tiene que el conjunto residencial Monticello no cumple totalmente con los
requisitos establecidos en el Decreto 1140 de 2003, para los sitios de almacenamiento
temporal de residuos, teniendo en cuenta que la ventilación es muy limitada (natural y
artificial) y los pisos no son los adecuados ya que no están elaborados en material anti
deslizable y no tienen la suficiente dureza para resistir los esfuerzos de rodadura a que pueden
estar sometidos, sin embargo, tiene una buena iluminación, posee sistema de drenaje y
control de incendios (equipos de extinción de incendios, suministro cercano de agua), se le
realiza su respectivo aseo, fumigación y desinfección semanalmente.
40
3.1.2 San Ventto
El conjunto residencial San Ventto, se encuentra ubicado en la Carrera 8 #57 – 34, sector del
barrio La Castellana de la ciudad de Montería, cuenta con 27 apartamentos y 57 habitantes
(Figura 6); según la información recopilada en lista de chequeo; la unidad cuenta con un
cuarto para almacenamiento temporal de los residuos sólidos generados con un área de 20
𝑚2, se encuentra señalizado y situado en la zona de parqueo facilitando el acceso para la
disposición manual, y se cuenta con un shut de basuras (Figura 6) para disposición directa
desde todos los pisos del edifico hasta el cuarto de almacenamiento.
Figura 6. Fachada del conjunto residencial y Shut de basuras en un piso de la unidad.
Fuente. Autores, 2019.
Respecto a los contenedores utilizados para almacenar los residuos sólidos dentro del
conjunto se hallaron 4 para residuos ordinarios de color rojo, sin rotular y 1 para residuos
aprovechables de color verde debidamente rotulado, todos metálicos y con capacidad de
almacenamiento máxima de 200 kilogramos (Figura 7); en lo relacionado al código de
41
colores establecido por la Guía Técnica Colombiana (GTC 24) no se cumple con ninguna de
las especificaciones, teniendo en cuenta que para almacenar los residuos ordinarios se
recomiendan contenedores de color verde, mientras que para almacenar los residuos
aprovechables, se recomiendan contenedores de color blanco de acuerdo a la resolución 2184
de 2019, lo que indica el desconocimiento por parte de la administración a cerca de la
normatividad relacionada con el manejo adecuado de residuos sólidos. Asimismo, se debe
mencionar que el cuarto de almacenamiento a pesar de tener una infraestructura básica, este
no cuenta con áreas separadas para almacenar los residuos aprovechables y ordinarios, solo
cuenta con recipientes diferentes para el almacenamiento de estos (Figura 7).
Figura 7. Contenedores para almacenamiento de residuos ordinarios y aprovechables.
Fuente. Autores, 2019
Por otra parte, el conjunto cuenta con personal de oficios varios, quienes se encargan del
manejo, transporte interno y entrega de los residuos sólidos domiciliarios generados a las
entidades responsables de la disposición final de los residuos ordinarios y los residuos
42
aprovechables los días martes, jueves y sábados, cabe mencionar que los trabajadores cuentan
con elementos de protección personal para la realización de estas actividades.
De acuerdo a lo anterior, se tiene que aunque el conjunto residencial San Ventto cumple
parcialmente con los requisitos establecidos en el Decreto 1140 de 2003, para los sitios de
almacenamiento temporal de residuos, teniendo en cuenta que posee una buena iluminación,
pisos lisos sin ser resbalosos y libres de grietas, sistema de drenaje y control de incendios
(equipos de extinción de incendios, suministro cercano de agua) y se le realiza su respectivo
aseo, fumigación y desinfección semanalmente, sin embargo, carece de una adecuada
ventilación (natural y artificial).
3.1.3 Portal de Alameda
El conjunto residencial Portal de Alameda, se encuentra ubicado en la Calle 44 #7 - 51, en
el barrio Los Laureles de la ciudad de Montería, cuenta con 35 apartamentos y 88 habitantes
(Figura 8); al verificar el manejo interno de los residuos sólidos domiciliarios, se encontró
que cuenta con una dependencia o cuarto específico de 9 𝑚2 para el almacenamiento de los
residuos sólidos, se encuentra debidamente señalizado y ubicado estratégicamente en la zona
de garaje y parqueo, cuenta con infraestructura básica. Dentro del cuarto se encontraron 4
contenedores azules, sin rotular dispuestos para almacenar los residuos ordinarios, así mismo,
se hallaron 2 contenedores verdes para almacenamiento de residuos aprovechables,
debidamente rotulados, los cuales se encuentran a las afueras del cuarto en un costado; esto
a causa de la poca capacidad que tiene el cuarto para almacenar más de cuatro contenedores
(Figura 8).
43
Figura 8. Fachada del conjunto residencial y cuarto de almacenamiento de residuos.
Fuente. Autores, 2019.
Al igual que en los anteriores conjuntos, los contenedores son metálicos y tienen una
capacidad de 200 kg cada uno, sin embargo, teniendo en cuenta las observaciones anteriores
ninguno de los contenedores cuenta con el código de colores que establece la Guía Técnica
Colombiana (GTC- 24), para disponer los residuos ordinarios y en su defecto, tampoco se
cumple el código de colores establecido en la Resolución 2184 de 2019 para residuos
aprovechables. En este caso se encontró que el color de los 2 contenedores para residuos
aprovechables es verde, lo que haría entender que es para almacenar residuos ordinarios,
mientras que, para los residuos ordinarios los contenedores son de color azul (Figura 9).
44
Figura 9. Contenedores para almacenamiento de residuos sólidos en el conjunto.
Fuente. Autores, 2019
Por otro lado, el conjunto no cuenta con shut de basuras, por lo que los residentes deben bajar
sus residuos ordinarios y reciclables hasta el cuarto de almacenamiento temporal, situación
que podría favorecer la separación de estos residuos y se evitaría que se mezclen como en el
caso de los dos conjuntos anteriores; de igual forma, el personal de oficios varios en algunas
ocasionas realiza separación de los residuos, utilizando elementos de protección personal
(EPP) para posteriormente entregar los residuos a las empresas de aseo Servigenerales
S.A.E.S.P y Asoreciclador E.S.P tres veces a la semana de acuerdo con la ruta de recolección
los días martes, jueves y sábados.
Lo anterior, indica que según lo establecido en el Decreto 1140 de 2003, el conjunto Portal
de Alameda no cumple totalmente con los requisitos para los sitios de almacenamiento
temporal de residuos, teniendo en cuenta que el cuarto de almacenamiento temporal no tiene
la capacidad requerida para almacenar todos los residuos generados en el conjunto
(aprovechables y ordinarios), además, se tiene iluminación escasa y la ventilación es muy
45
limitada (natural y artificial), sin embargo, los pisos y paredes del cuarto cuentan con
baldosas, lo que facilita el lavado del área, posee sistema de drenaje y control de incendios
(equipos de extinción de incendios, suministro cercano de agua), se le realiza fumigación y
desinfección semanalmente.
3.1.4 Alusan
La situación actual del conjunto residencial Alusan se diagnosticó basada en la información
recolectada mediante la aplicación de la lista de chequeo, este se localiza en el barrio
Versalles, específicamente en la Calle 43 #14-46, cuenta con 16 apartamentos y 24 habitantes
(Figura 10); en lo relacionado al manejo de residuos sólidos domiciliarios el conjunto posee
un lugar para acopiarlos o almacenarlos temporalmente, dicho cuarto tiene un área de 5 𝑚2,
este se encuentra señalizado y situado en la parte trasera del conjunto residencial frente al
parqueadero de la unidad (Figura 10), la disposición de los residuos ordinarios se hace
directamente desde un shut de basuras hasta el área de almacenamiento central, aquí se cuenta
con 4 contenedores metálicos de color azul sin rotular, para almacenar los residuos ordinarios
cada uno con una capacidad máxima de 200 kilogramos, la administración no ha establecido
horarios y no existe ninguna normatividad con respecto al uso del shut para depositar los
residuos, lo cual podría generar amontonamientos y olores en algunas ocasiones.
46
Figura 10. Fachada del conjunto residencial y cuarto de almacenamiento de residuos.
Fuente. Autores, 2019.
Dentro de las instalaciones, se cuenta con áreas separadas para almacenar residuos ordinarios
y aprovechables, la primera cumple con las condiciones físicas y sanitarias para su
funcionamiento; la segunda consiste en dos contenedores metálicos rotulados de color verde
destinados para almacenar los residuos aprovechables, con capacidad de 200 kilogramos
situados a la intemperie y expuestos a diversas condiciones climáticas, no cumpliendo con
las condiciones para su funcionamiento (Figura 11).
Por otro lado, el transporte interno de los residuos es llevado a cabo por el personal
responsable de los oficios varios, quienes cuentan con elementos de protección personal para
la realización de las actividades, los residuos ordinarios y aprovechables son llevados hasta
las afueras del conjunto residencial a través de un carro transportador (Figura 11) donde
posteriormente son entregados los días martes, jueves y viernes a las empresas Servigenerales
S.A E.S.P y Asoreciclador respectivamente.
47
Figura 11. Sitio para almacenamiento de residuos aprovechables y carro transportador.
Fuente. Autores, 2019.
De acuerdo a lo anterior, se puede inferir que el conjunto residencial Alusan no cumple
totalmente con las especificaciones requeridas en el Decreto 1140 de 2003, para los sitios de
almacenamiento temporal de residuos, debido a que no cuenta con un área apta para
almacenar la totalidad de los residuos sólidos (aprovechables y ordinarios) generados en los
conjuntos, situación que puede atrofiar el proceso de aprovechamiento dadas las condiciones
a las que están expuestos dichos residuos, ayudando también a la posible proliferación de
vectores y roedores en las instalaciones del conjunto, no obstante, el cuarto donde se
almacenan los residuos ordinarios cuenta con área embaldosada, lo que facilita el lavado en
el sitio, cuenta con sistemas para control de incendios (equipos de extinción de incendios,
suministro cercano de agua), se le realiza fumigación y desinfección semanalmente aunque
la iluminación y ventilación son deficientes y no tiene sistema de drenaje. Adicionalmente,
se evidenció nuevamente que no se cumple con el código de colores establecido en la Guía
Técnica Colombiana GTC-24 y la Resolución 2184 de 2019 del Ministerio de Ambiente
48
donde se recomienda recipientes o contenedores de color verde para residuos ordinarios y
blanco para almacenar residuos aprovechables respectivamente.
3.1.5 Terrazas del Country
La unidad residencial Terrazas del country está ubicado en la Calle 42 #14-75 del barrio
Versalles, está conformado por 34 apartamentos y 85 habitantes (Figura 12); en cuanto al
manejo de los residuos sólidos domiciliarios generados dentro de las instalaciones, estos son
dispuestos manualmente en un espacio para almacenamiento central (Figura 12), pero, este
sitio no cuenta con condiciones física y sanitarias para su funcionamiento debido a que no es
un área cerrada, por lo que está expuesto a diversas condiciones climáticas y proliferación de
vectores; sin embargo, se debe destacar la señalización y ubicación del mismo, ya que al estar
en la parte trasera de las escaleras y ascensor no genera molestia visual en los residentes.
Figura 12. Fachada del conjunto residencial y sitio de almacenamiento de residuos.
Fuente. Autores, 2019.
49
El espacio de almacenamiento cuenta con área de 3,9 𝑚2, aquí se encontraron 3 contenedores
metálicos (dos de color azul y uno amarillo) y 2 plásticos (ambos de color azul) sin rotular,
cada uno con capacidad máxima de 200 Kg para residuos ordinarios, adicionalmente un
contenedor metálico de color verde rotulado con la palabra “reciclaje” para material
aprovechable con capacidad de 200 Kg; lo anterior, evidencia que no se cumple con lo
establecido en la Guía técnica Colombiana GTC-24 y la Resolución 2184 de 2019 en relación
al código de colores para almacenar residuos temporalmente, también se comprueba que no
existen áreas separadas para almacenamiento según el tipo de residuos, es decir,
aprovechables y no aprovechables.
En cuanto a la separación en la fuente para residuos aprovechables, algunos residentes bajan
sus bolsas y las depositan en su respectivo contenedor, mientras que, en la mayoría de los
casos el personal de oficios varios separa manualmente los residuos para contribuir con la
labor del reciclador teniendo en cuenta el uso de elementos de protección personal; asimismo,
ellos son los encargados de realizar el transporte interno de los residuos mediante la
utilización de un carro transportador para entregarlos a las entidades responsables del servicio
público de aseo y reciclaje de la ciudad tres veces por semana, específicamente los días
martes, jueves y sábados.
Lo anterior, indica que el conjunto residencial Terrazas del country no cumple con las
especificaciones mínimas requeridas en el Decreto 1140 de 2003, para los sitios de
almacenamiento temporal de residuos, teniendo en cuenta que los residuos se encuentran
expuestos a las condiciones climáticas, y no cuenta con pisos y paredes adecuadas que
faciliten su limpieza, a pesar de tener iluminación y ventilación es adecuada ya que el sitio
de almacenamiento es abierto. Por otro lado, la unidad tiene sistemas para control de
incendios (equipos de extinción de incendios, suministro cercano de agua), se le realiza
fumigación y desinfección semanal.
50
3.1.6 Caracterización de Residuos Sólidos Domiciliarios
Las caracterizaciones de residuos sólidos domiciliarios se hicieron una sola vez para cada
conjunto residencial, específicamente el día sábado 02 Noviembre para Monticello y San
Ventto, Martes 05 de Noviembre para Portal de Alameda y Alusan, Martes 03 de Diciembre
para Terrazas del country; coincidiendo con los días de recolección de residuos ordinarios
por parte de la Empresa municipal Servigenerales ESP.
Para la caracterización de los residuos sólidos en los conjuntos residenciales se utilizó el
método de cuarteo, para lo cual se esparcieron y se mezclaron los residuos generados en
cada conjunto, se realizaron 4 secciones homogéneas, se escogieron 2 secciones y se procedió
a realizar la separación en 11 categorías: orgánicos, plástico, PET, cartón, papel, metal,
icopor, vidrio, textil, Biosanitarios y otros (figura 13); en el Anexo 7 se encuentra la evidencia
fotográfica de las caracterizaciones y a continuación se detallan los resultados en cada
conjunto:
Figura 13. Caracterización de residuos sólidos domiciliarios.
Fuente. Autores, 2019.
51
Conjunto residencial Monticello.
Tabla 3. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Monticello.
EDIFICIO MONTICELLO
Tipo de residuos Peso (Kg) % en peso de
residuos
Material Orgánico 20,62 56,62
Plástico 2,61 7,18
PET 1,78 4,90
Cartón 2,78 7,63
Papel 1,96 5,39
Metales 2,08 5,72
Icopor 0,34 0,93
Vidrio 1,63 4,50
Textil 0,00 0,00
Madera 0,00 0,00
Biosanitarios 2,59 7,12
Otros 0,00 0,00
Total 36,42 100,00
Fuente. Autores, 2019.
Figura 14. Composición de residuos sólidos en conjunto residencial Monticello.
Los resultados obtenidos de la caracterización en el edificio Monticello indican que más de
la mitad (57%) de los residuos generados por los residentes corresponden a material orgánico,
52
la cantidad restante de los residuos podría considerarse relativamente pequeña, debido a que
no supera un digito en porcentajes, siendo el cartón con un 8% el mayor de estos, seguido de
plásticos y biosanitarios (7%), metales (6%), PET y papel (5%); a pesar de lo anterior, al
realizar la sumatoria del material aprovechable se obtuvo que aproximadamente 35,27% de
los residuos destinados al relleno sanitario podrían reincorporarse al ciclo productivo.
Conjunto residencial San Ventto.
Tabla 4. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial San Ventto.
EDIFICIO SAN VENTTO
Tipo de residuos Peso (Kg) % en peso de
residuos
Material Orgánico 12,16 38,85
Plástico 4,46 14,24
PET 2,46 7,86
Cartón 3,51 11,21
Papel 2,34 7,47
Metales 0,18 0,57
Icopor 0,00 0,00
Vidrio 4,09 13,06
Textil 0,00 0,00
Madera 0,00 0,00
Biosanitarios 2,11 6,74
Otros 0,00 0,00
Total 31,31 100,00
Fuente. Autores, 2019.
53
Figura 15. Composición de residuos sólidos conjunto residencial San Ventto.
La figura 15 muestra los resultados de la caracterización de residuos en el edificio San
Ventto, donde los residuos que más se generan son de tipo orgánico con un 39% el cual está
constituido principalmente por desechos de comida; no obstante, se tuvo que el 54,31% de la
totalidad de los residuos caracterizados son aprovechables, conformados principalmente por
plástico (14%), vidrio (13%), cartón (11%) , PET (8%) y papel (7%), por tanto, se puede
inferir que la mayor parte de los residuos generados dentro del conjunto residencial deberían
ser presentados a la empresa recicladora.
Conjunto residencial portal de Alameda.
Tabla 5. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Portal de Alameda.
EDIFICIO PORTAL DE ALAMEDA
Tipo de residuos Peso (Kg) % en peso de residuos
Material Orgánico 15,81 32,89
Plástico 2,69 5,60
PET 5,33 11,09
Cartón 1,88 3,91
Papel 0,94 1,95
Metales 0,52 1,08
54
Icopor 1,32 2,75
Vidrio 14,73 30,63
Textil 0,00 0,00
Madera 0,00 0,00
Biosanitarios 4,85 10,09
Otros 0,00 0,00
Total 48,08 100,0
Fuente. Autores, 2019.
Figura 16. Composición de residuos sólidos conjunto residencial Portal de Alameda.
Según los resultados se puede apreciar que el material de origen orgánico (33%) y el vidrio
(31%) fueron los residuos más generados, a tal punto que tan solo se encuentran diferenciados
por dos cifras, seguido del PET (11%), biosanitarios (10%), plástico (5%), cartón (4%),
icopor (3%) y metales (1%); asimismo, se tuvo que la cantidad de material aprovechable
encontrado en la caracterización supera más del 50% de la totalidad de los residuos,
obteniendo aproximadamente el 54,26% que deberían ser entregados a la entidad recicladora.
55
Conjunto residencial Alusan.
Tabla 6. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Alusan.
EDIFICIO ALUSAN
Tipo de residuos Peso (Kg) % en peso de
residuos
Material Orgánico 8,27 42,92
Plástico 2,13 11,05
PET 2,52 13,43
Cartón 1,35 7,01
Papel 0,60 3,11
Metales 0,92 4,77
Icopor 0,26 1,35
Vidrio 0,00 0,00
Textil 1,02 5,29
Madera 0,00 0,00
Biosanitarios 2,20 11,42
Otros 0,00 0,00
Total 19,27 100,00
Fuente. Autores, 2019.
Figura 17. Composición de residuos sólidos conjunto residencial Alusan.
Según los resultados que se tuvieron en la caracterización realizada en el Edificio Alusan, el
43% del material producido dentro del conjunto residencial corresponde a residuos de
procedencia orgánica, proseguido por residuos como PET (13%), Biosanitarios (12%),
plástico (11%), cartón (7), textil y metales (5%), papel (3%) y por último icopor (1%);
56
posteriormente al calcular el porcentaje del material aprovechable este corresponde a
39,02%, siendo esta una cantidad significativa dentro del total de residuos caracterizados.
Conjunto residencial Terrazas del country
Tabla 7. Caracterización de residuos sólidos en conjunto residencial Terrazas del country.
EDIFICIO TERRAZAS DEL COUNTRY
Tipo de residuos Peso (Kg) % en peso de
residuos
Material Orgánico 7,80 42,62
Plástico 0,80 4,37
PET 2,20 12,02
Cartón 3,20 17,49
Papel 0,00 0,00
Metales 0,90 4,92
Icopor 1,15 6,28
Vidrio 1,05 5,74
Textil 0,00 0,00
Madera 0,00 0,00
Biosanitarios 1,20 6,56
Otros 0,00 0,00
Total 18,3 100,00
Fuente. Autores, 2019.
Figura 18. Composición de residuos sólidos conjunto residencial Terrazas del country.
57
Los resultados anteriores indican que en el edificio terrazas del country, un alto porcentaje
de residuos son de tipo orgánico (43%), sin embargo, se puede destacar que la sumatoria del
material aprovechable alcanza 44,13% del total de residuos caracterizados, constituidos
principalmente por cartón (17%), PET (12%), vidrio (6%), metales (5%) y plástico (4%).
A partir de las caracterizaciones desarrolladas en los cinco conjuntos residenciales se puede
inferir que la mayor cantidad de los residuos producidos son los referentes a tipo orgánico,
representados principalmente por restos de comidas, frutas y verduras, cáscaras y restos de
comida cocida, los cuales son resultado de los procesos domésticos relacionados con la
elaboración de comida y alimentos. Por otro lado, respecto a los residuos que pueden ser
aprovechados, gran parte de estos corresponde a residuos de vidrios, provenientes de
productos envasados en botellas, donde las cervezas, las gaseosas y los licores son los más
consumidos dentro de los estratos 4 y 5 en la ciudad de Montería (Marimón Ortíz & Márquez
Ruiz, 2018); del mismo modo, otros residuos encontrados fueron PET, los cuales según la
Universidad Autónoma de Querétaro (2008) son producto de consumo masivo presentado en
forma de envases para bebidas gaseosas, jugos, agua para el consumo humano (Citado en
Mora Castiblanco 2017), de igual forma, se hallaron plásticos, cartón, papel, metales y
textiles consecutivamente.
Ahora bien, estudios del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE)
muestran que 7 de cada 10 personas no conocen como hacer una separación adecuada, lo cual
ocasiona que residuos de diferentes tipos sean dispuestos erróneamente, se contaminen y no
puedan ser aprovechados; esto deviene en que el material potencialmente aprovechable sea
más costoso de aprovechar, o en últimas, que deba ser dispuesto en sitio de disposición final,
aun cuando su materia prima se encuentra en un nivel óptimo para el aprovechamiento
(Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. & Departamento Nacional de
Planeación 2017), por esta razón, pudo encontrarse cierta cantidad material aprovechable
junto con los residuos ordinarios al realizar las caracterizaciones. Agregando a lo anterior,
los resultados porcentuales mostraron que dos (2) de los cinco (5) conjuntos residenciales
sobrepasaron el 50% en material aprovechable, siendo San Ventto (54,31%) y portal de
Alameda (54,26%) trascendentales a la hora de potencializar la separación en la fuente y por
consiguiente el reciclaje de los residuos sólidos domiciliarios dentro de dichos conjuntos.
58
Con respecto a la producción per cápita (PPC), Medina & Jiménez (2001) indican que es una
proporción entre la cantidad de residuos sólidos recolectados y la población atendida por este
servicio (Citado en Uriza Suárez 2016); para Arellano (1982) esta depende de muchos
factores, entre los más importantes destacan el nivel económico, social, cultural, ubicación
geográfica y estación del año (Citado en Orccosupa Rivera 2002), de igual manera, una
mejora de los niveles de desarrollo de las personas tiene una relación directa en los hábitos
de consumo y por tal razón un incremento de la generación por habitante de residuos sólidos
(Sistema Nacional de Información Ambiental S.f.). En la tabla 8 se muestra la producción
per-cápita de cada uno de los conjuntos residenciales, de acuerdo con los resultados, los cinco
sitios estudiados no superan el rango máximo para municipios en Colombia según el estrato
social, en este caso dicho rango oscila entre 0,6- 1,1 kg/hab/día (Reglamento Técnico para el
Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico – RAS , 2002) como se muestra en la figura
19.
Tabla 8. Producción per-cápita de los conjuntos residenciales.
Conjunto Residencial Monticello San
Ventto
Portal de
Alameda
Alusan Terrazas del
Country
Producción per-cápita
(kg/hab/día)
0,88
0,73
0,72
0,98
0,40
Fuente: Autor, 2019.
Figura 19. Producción per-cápita de los conjuntos residenciales.
0,880,73 0,72
0,98
0,4
0,91
1,1
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Monticello San Ventto Portal deAlameda
Alusan Terrazas delCountry
PP
C (
Kg/h
ab
/día
)
Conjunto residencial.
PPC DE LOS CONJUNTOS RESIDENCIALES.
PPC Conjunto residencial PPC Montería PPC RAS
59
De acuerdo a la figura 19, se tiene que el máximo valor fue 0,98 kg/hab/día correspondiente
al conjunto residencial Alusan, el cual supera la producción per- cápita de Montería estimada
en 0,91 kg/hab/día (Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos de Montería 2016-2028.
2017) situación que está asociada principalmente a los hábitos de consumo excesivos, que a
su vez implica una mayor generación de residuos; esta situación hace necesario que la
administración emplee estrategias para tener una mejor gestión de residuos junto con
Monticello (0,88 kg/hab/día) , quienes tuvieron los valores más altos. Por su parte se
obtuvieron valores de 0,73 kg/hab/día, 0,72 kg/hab/día y 0,40 kg/hab/día para Monticello,
San Ventto, Portal de Alameda y Terrazas del country respectivamente, hallándose por
debajo del valor de PPC de la ciudad.
Lo anterior implica que los habitantes de Terrazas del Country tienen una menor generación
de residuos por día en comparación con los demás conjuntos residenciales debido a que en
las observaciones realizadas durante el diagnostico preliminar y en dialogo con algunos
habitantes estos manifestaron que los apartamentos no son habitados por grandes familias y
a su vez algunos toman sus alimentos por fuera, lo que se traduce en una menor generación
de residuos dentro del conjunto.
De esta forma, se tiene que la PPC de todos los conjuntos es propia de un municipio con un
nivel de complejidad alto como Montería, el cual actualmente se encuentra en desarrollo, por
lo que se espera que a futuro la PPC de la ciudad se incremente conociendo que esta depende
de factores económicos y sociales.
3.1.7 Contexto general del manejo de Residuos Sólidos Domiciliarios en los conjuntos
residenciales
Se realizó la aplicación de encuestas a los residentes, personal de aseo y empleadas
domésticas en los conjuntos residenciales (Figura 20) para recolectar información sobre la
manera como los miembros de la comunidad están asumiendo el rol en relación con el manejo
de residuos y su cultura ambiental.
60
Figura 20. Aplicación de encuesta.
Fuente. Autores, 2020.
Dentro de los resultados de las encuestas al realizar la primera pregunta relacionada con
conocimientos sobre residuos sólidos domiciliarios, aprovechamiento y reciclaje (Figura 21),
se tuvo que el 58% de la población encuestada no sabe cuál es la diferencia entre basura y
residuo, es decir, para este grupo de residentes lo que sale del ejercicio doméstico no tiene
ninguna utilidad, ellos asimilan residuos a basuras, con ello expresan el desconocimiento de
la posibilidad de aprovechamiento tanto de los residuos orgánicos como inorgánicos; esta
noción lleva a que no se haga una clasificación o separación en la fuente, determinando que
los residuos pierdan su potencial de re-uso y de aprovechamiento para reincorporarse al ciclo
productivo a través de procesos de reciclaje (Moreno Ávila & Rincón Salazar 2009). Sin
embargo, el 42% restante sabe la diferencia entre los términos, inclusive reconocen que hay
residuos que no han perdido su vida útil y pueden reutilizarse.
61
Figura 21. Conocimiento sobre la diferencia entre basura y residuo.
Así mismo, al tratarse de residuos sólidos domiciliarios fue indispensable averiguar sobre el
tipo de residuos generados dentro del hogar (Figura 22), según la información brindada por
los residentes el 69% coincide en que la mayoría de sus residuos son orgánicos, lo cual se
puede verificar con las caracterizaciones realizadas anteriormente, donde este tipo de
residuos obtuvo el máximo porcentaje por cada conjunto residencial; en lo referente a los
residuos inorgánicos se tuvo que el 16 % concierne a papel y cartón, mientras que el 15%
plástico, lo cual podría deberse a las actividades realizadas diariamente en los apartamentos.
Figura 22. ¿Cuál es el tipo de residuos que más genera?
También se indagó por el tipo de recipiente utilizado para almacenar temporalmente los
residuos generados dentro del apartamento y se encontró que el 82% utilizan mayormente
bolsas plásticas para la presentación de estos ante la empresa de servicio de aseo, para Crespo
Cuesta (2013) este material facilita en cierta medida el proceso de recolección, pero a futuro
62
puede generar repercusiones sobre el ambiente considerando las bajas tasas de
descomposición de este material (Citado en Arrieta Velazquez 2017), estas son dispuestas a
través del Shut (ducto de basura) o en algunos casos son bajadas manualmente hasta el cuarto
de almacenamiento temporal de residuos; el excedente porcentual de los residentes indican
que depositan sus residuos en Canecas (Figura 23).
Figura 23. ¿Qué tipo de recipiente utiliza para almacenar los residuos?
Por otro lado, al interrogar a cerca de capacitaciones recibidas sobre el manejo adecuado de
los residuos sólidos (Figura 24) solo el 34% de los encuestados respondió positivamente,
haciendo énfasis en que la información ha sido adquirida en ámbitos escolares o laborales;
sin embargo, el 69% de los residentes no ha participado, lo que podría relacionarse con la
carencia de conocimiento acerca de la capacidad que tienen los residuos sólidos para volver
a incorporarse, reducir la contaminación del ambiente y sacarle un beneficio lucrativo (López
Rivera 2009).
63
Figura 24. ¿Ha recibido capacitaciones sobre el manejo de residuos sólidos?
A pesar de lo mencionado con anterioridad, el 78% de los residentes identifican los residuos
(Figura 25) por lo que se esperaría que la cantidad de residuos separados en la fuente sea
considerablemente alta.
Figura 25. ¿Identifica usted los residuos que pueden ser aprovechados?
En esa misma línea, lo que concierne a la separación de residuos al interior del apartamento
(Figura 26) los resultados revelan que aunque más de la mitad (78%) de los residentes
identifica los residuos aprovechables estos no llevan a cabo la clasificación in situ, ya que
tan solo el 38% de los habitantes realiza el proceso, lo que puede incidir de forma negativa
en la tasa de recuperación de residuos (Arrieta Velazquez 2017); todo esto permite inferir
que dicha problemática se encuentra asociada con la falta de concientización, cultura o
hábitos, educación de la sociedad y conocimiento sobre el tema (Niño Torres et al. 2017).
Así mismo, es esencial conocer el comportamiento de la comunidad frente al manejo de los
residuos, ya que es un actor fundamental en la gestión de residuos sólidos, al ser generador
y punto de partida de la problemática, puesto que le compete la separación en la fuente como
eslabón inicial en esta cadena (Moreno Ávila & Rincón Salazar 2009).
64
Figura 26. ¿Separa sus residuos al interior del apartamento?
En lo referido a que hacen los encuestados con los residuos que separan, estos son bajados
hasta el cuarto de almacenamientos temporal de cada conjunto residencial y depositados en
contenedores dispuestos por la administración para los residuos reciclables o aprovechables;
posteriormente dichos residuos son entregados a la empresa Asoreciclador E.S.P los días
martes, jueves y sábado.
Continuando con las encuestas, al preguntar sobre la disposición de los residentes por llevar
a cabo procesos de separación de residuos dentro de su hogar, el 96% de la población está
dispuesta a realizar la actividad, con la finalidad de entregarlos a la entidad recicladora y
contribuir a mejorar el ambiente (Figura 27).
Figura 27. ¿Está usted dispuesto a separar los residuos que genera?
En lo relacionado a las entidades recicladoras (Figura 28) el 54% de la población no conoce
el servicio que prestan los recicladores de oficio en la ciudad, lo cual puede deberse a que el
65
sistema de reciclaje de Montería ha sido poco estudiado, situación que dificulta la
comprensión de las dinámicas sociales y ambientales que giran alrededor de los actores de la
cadena y que a su vez son necesarias para el desarrollo de políticas públicas sectoriales que
atiendan a la población recicladora y permitan la incorporación de estos a un sistema formal
de reciclaje urbano inclusivo que promuevan las tasas de reciclaje y aprovechamiento de
residuos requeridas, mejore la calidad de vida de los individuos que en ella participan,
coadyuven a la superación de la pobreza y la sostenibilidad del ambiente (Garrido Machado
& Ramos Mooffarrij 2017), por consiguiente, este resultado podría estar conectado con que
solo el 38% de los habitantes de los conjuntos separen sus residuos. El 46% sobrante de los
residentes conoce la labor desempeñada por los recicladores gracias al convenio que tiene la
empresa Asoreciclador ESP y su conjunto residencial.
Figura 28. ¿Conoce el servicio que prestan los recicladores de oficio en la ciudad?
Finalmente, se encontró un porcentaje positivo (94%) de los habitantes que están dispuestos
a recibir capacitaciones sobre el manejo adecuado de residuos (Figura 29) lo que ofrece
grandes expectativas por parte de los residentes para participar y cooperar en diferentes
actividades para mejorar la gestión y manejo de los residuos sólidos domiciliarios; según
(Arrieta Velazquez 2017) en su estudio denominado “Estructuración de una metodología de
incentivo para separación en la fuente de residuos sólidos en el casco urbano del municipio
de Montería” los ciudadanos son conscientes que en Montería es necesario el diseño y la
implementación de programas encaminados a promover la separación de los residuos desde
los domicilios, esto se refleja en los usuarios encuestados que están de acuerdo en participar
en iniciativas de este tipo, pues reconocen que programas como estos son vitales para la
66
ciudad, por contribuir a mejorar la calidad del ambiente y la calidad de vida de los
ciudadanos; lo anterior, se infiere que en los conjuntos residenciales hay un mayor sentido
de pertenencia y normas de convivencia que propenden por el bienestar de la comunidad para
adelantar estos procesos (Safa 1995).
Figura 29. ¿Está usted dispuesto a recibir capacitaciones sobre el manejo adecuado de
residuos sólidos?
Para definir las estrategias de educación ambiental a aplicar en las poblaciones estudiadas,
se tuvo en cuenta el diagnóstico realizado y la construcción de la matriz DOFA (tabla 9),
para que así, con la información obtenida y la identificación de las fortalezas, oportunidades,
debilidades y amenazas, establecer las estrategias que mejor se adapten a la población de
estudio.
67
Tabla 9. Matriz DOFA.
FORTALEZAS DEBILIDADES
1. Infraestructura básica de almacenamiento
temporal de residuos sólidos.
2. Personal para manejo de residuos sólidos.
3. Generación de residuos aprovechables.
4. Contenedores rotulados para almacenar los
residuos aprovechables.
1. Falta de educación ambiental sobre el manejo adecuado de
residuos sólidos.
2. Desconocimiento por parte de los habitantes sobre la labor de
los recicladores de oficio.
3. Desconocimiento de los habitantes sobre el convenio
existente entre la entidad recicladora y la administración de
los conjuntos.
4. Desconocimiento del código de colores para separar los
residuos sólidos.
OPORTUNIDADES FO DO
1. Existencia del convenio entre la
entidad Asoreciclador E.S.P y la
administración de los conjuntos
residenciales.
2. Posibilidad de capacitar a los
habitantes de los conjuntos sobre el
manejo de residuos sólidos a través
de la Universidad de Córdoba.
1. Fortalecimiento del convenio existente entre
la entidad recicladora y la administración de
los conjuntos.
2. Capacitación al personal de servicios
generales sobre el manejo adecuado de
residuos sólidos.
3. Divulgar a los habitantes de los conjuntos la
existencia de contenedores para almacenar los
residuos aprovechables.
4. Socialización con los habitantes de los
conjuntos los beneficios de la separación en la
fuente desde los domicilios.
1. Campañas de manejo adecuado de residuos sólidos dentro de
los conjuntos residenciales.
2. Socialización con los habitantes de los conjuntos
residenciales sobre la actividad que actualmente desempeñan
los recicladores de oficio en la ciudad.
3. Socialización con los habitantes de los conjuntos la existencia
del convenio entre la entidad recicladora y la administración
y los beneficios generados.
4. Campañas de divulgación sobre los residuos que se pueden
aprovechar y ser entregados a la entidad recicladora.
5. Recomendaciones de como entregar adecuadamente los
residuos aprovechables a la entidad recicladora.
AMENAZAS FA DA
1. Proliferación de vectores y
enfermedades a causa del mal
manejo de residuos sólidos.
2. Impactos ambientales asociados a
los malos olores.
1. Socializar con el personal de servicios
generales la importancia de la higiene en los
lugares de almacenamiento temporal.
2. Socializar con la comunidad la importancia de
no mezclar los residuos aprovechables con
ordinarios.
1. Socializar con la comunidad la importancia de separar
adecuadamente los residuos sólidos y los posibles impactos
ambientales de una inadecuada gestión.
68
3.2 ANALISIS COMPARATIVO DE LA COMUNIDAD ESTUDIADA ANTES Y
DESPUES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE EDUCACION AMBIENTAL.
3.2.1 Reportes de cantidad de Residuos Aprovechados antes de implementar Educación
Ambiental.
De acuerdo con el convenio establecido entre la administración de las propiedades
horizontales y la empresa Asoreciclador E.S.P, esta última registra mensualmente la cantidad
de material aprovechado en cada conjunto residencial (Anexos 8- 13); en la tabla 10 se
muestra el resumen de la cantidad de residuos aprovechados antes de implementar estrategias
de educación ambiental.
Tabla 10. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados antes de estrategias
de educación ambiental.
Fuente. Autores, 2019.
RESUMEN DE REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS
2019
CONJUNTO
RESIDENCIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE TOTAL
Monticello 42,5 55,5 55 69 222
San Ventto 8,5 62,5 38.5 102,5 212
Portal de
Alameda
21,5
51,5
55
13
141
Alusan 10 41 34 42 127
Terrazas del
Country
4
48,5
42,5
24,5
119,5
69
Figura 30. Cantidad de residuos aprovechados antes de implementar Educación Ambiental.
De los datos presentados por la empresa recicladora se puede inferir que la cantidad de
material aprovechable varió significativamente de un mes a otro, de modo que, en el primer
mes tabulado la cantidad fue inferior con respecto a los meses siguientes, dicho de otra
manera, en Agosto la totalidad de los residuos recolectados fue de 86,5 kilogramos, mientras
que Septiembre alcanzó el máximo número del cuatrimeste estudiado, es decir, 259
kilogramos; del mismo modo, en los meses de octubre y noviembre se logró recoger 225 y
251 kiligramos respectivamente. Por otra parte, al analizar el comportamiento individual de
los conjunto residenciales se tuvo que Monticello aprovechó 222 kilogramos durante los
cuatro meses, ocupando el primer lugar; seguido por San ventto con 212 kilogramos, en la
tercera posicion se sitúa Portal de Alameda con 141 kilogramos, en las ultimas posiciones se
quedan Alusan y Terrazas del country con cantidades equivalentes a 127 y 119,5 kilogramos
consecutivamente.
42,5
55,5
55,5
69
8,5
62,5
38,5
102,
5
21,5
51,5
55
1310
41
34
42
4
48,5
42,5
24,5
A G O S T O S E P T I E M B R E O C T U B R E N O V I E M B R E
Res
idu
os
ap
rov
ech
ad
os
(kg
)
Meses
CANTIDAD DE RESIDUOS APROVECHADOS
ANTES DE IMPLEMENTAR EDUCACIÓN
AMBIENTAL
Monticello San Ventto Portal de Alameda Alusan Terrazas del country
70
Tabla 11. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados según su tipo.
Fuente. Autor, 2019.
Figura 31. % de residuos aprovechables según su tipo.
51,2
3
50,9
4
67,1
7
53,1
4
44,7
6
6,74 8,
72
0 0
12,9
718,8
7
16,9
8
29,3
8
13,7
7
40,1
6
9,21
0
3,43 5,
51
00 0 0 0 0
13,9
3
23,3
4
0
27,5
5
2,09
M O N T I C E L L O S A N V E N T T O P O R T A L D E A L A M E D A
A L U S A N T E R R A Z A S D E L C O U N T R Y
% d
e re
sid
uos
ap
rovec
had
os
Conjunto Residencial.
% DE RESIDUOS APROVECHADOS SEGÚN SU
TIPO
Cartón Papel Pet Plástico Vidrios Metales
RESUMEN DE RESIDUOS APROVECHADOS SEGÚN TIPO
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL POR CONUNTO RESIDENCIAL (kg)
Monticello
San
Ventto
Portal de
Alameda
Alusan
Terrazas
del
country
Total
% en
peso
Cartón 114 108 88 67,5 53,5 431 53,07
Papel 15 18,5 0 0 15,5 49 6,03
Pet 42 36 38,5 17,5 48 182 22,41
Plástico 20,5 0 4,5 7 0 32 3,94
Vidrio 0 0 0 0 0 0 0,00
Metales 31 49,5 0 35 2,5 118 14,53
71
En lo referido al tipo de material aprovechable se puede apreciar que el 53,07 % de los
residuos entregados a la entidad recicladora, pertenecen al cartón, lo que lo convierte en el
residuo mayormente separado por los residentes durante los meses de estudio, seguido del
PET con un 22,41%, mientras que el papel se aprovechó solo un 6,03% del total de los
residuos entregados. Por otra parte, se puede destacar las unidades recolectadas por
Asoreciclador de metales, donde se tiene que el 14,53% de los residuos son metálicos, por
último, se evidencia que solo se recuperó un 3,94% de residuos plásticos.
Respecto, al vidrio se puede evidenciar que los valores para este fueron 0% en el cuatrimestre,
la razón radica en que la entidad recicladora no recoge este tipo de material debido al
volumen, peso y valor comercial del mismo, por tanto, no resulta rentable, sin embargo, en
las caracterizaciones y visitas realizadas a los conjuntos residenciales, se evidenció que los
habitantes generan una cantidad significativa de este tipo de residuo dados sus hábitos
domésticos.
3.2.2 Implementación de estrategias de Educación Ambiental.
De acuerdo con los resultados del diagnóstico preliminar, se demostró interés por parte de
habitantes para capacitarse en relación al manejo adecuado de los residuos sólidos
domiciliarios, sin embargo, se vio reflejado que la mayoría de los residentes y empleadas
domésticas no cuentan con tiempo suficiente para asistir a charlas y talleres presenciales, en
consecuencia, se optó por cambiar de estrategia con el fin de garantizar que gran parte de la
población pueda educarse, por tanto, se utilizó una técnica de educación ambiental basada en
la educación no formal, con el fin de pasar de tener en los conjuntos, personas no
sensibilizadas a personas informadas, sensibilizadas y dispuestas a participar en la resolución
de los problemas ambientales. Para esto, se hizo divulgación y comunicación por medio de
volantes, afiches y plegables; teniendo en cuenta que para Martínez (1998) la educación
ambiental es fundamental a la hora de afrontar un trabajo como el de manejo de residuos
sólidos ya que no es cuestión únicamente de entender el problema sino de involucrarse en él,
generando un “aprendizaje innovador” que lleve a un proceso exitoso (Citado en Escobar
López 2014).
72
Se capacitó y se divulgó la información a través de stands en el lobby de los conjuntos
residenciales (Figura 32) con material de apoyo de manera personalizada, donde la población
manifestaba sus dudas e inquietudes asociadas a la temática y se hacía retroalimentación,
dentro de este proceso fue fundamental la organización y la participación comunitaria en
torno a la propuesta debido a que son el factor principal y el elemento número uno en el
desarrollo del proyecto. Por lo anterior, los resultados y la eficiencia de los mismos dependen
de la comunidad y el interés que ellos muestren frente a la aplicación de las estrategias para
el manejo integral de los residuos sólidos que se generan (Amon & Velasquez 2017).
Figura 32. Stands en lobby de los conjuntos residenciales
Fuente. Autor, 2020.
73
Campaña de socialización del proyecto, recuperación y aprovechamiento de
residuos sólidos a través de volantes y afiches.
En la primera campaña educativa se socializó (Figura 33) con los habitantes, personal de
servicios generales y empleadas domésticas el propósito o finalidad del proyecto, así mismo,
a través de volantes (Anexo 4) se les explicó cuáles residuos pueden ser aprovechados y
entregados a la entidad recicladora, para esto se tuvo en cuenta los tipos de residuos y las
distintas presentaciones en las que se encuentran tales como: papel y cartón (carpetas, hojas
usadas, cuadernos, cajas, envases de cartón y revistas), plástico (botellas PET, bidones tapas,
bolsas), metal (latas de aluminio, elementos de hierro), vidrio (botellas, frascos enteros). De
igual forma, se hizo mención a aquellos residuos que no son aprovechados como: restos de
comida, envoltorios de dulces, servilletas sucias, vidrios rotos, residuos sanitarios entre otros,
se orientó a la comunidad estudiada con respecto a la presentación de los mismos en bolsas
diferentes para ser entregados ante la entidad prestadora del servicio de aseo.
Figura 33. Socialización del proyecto con los residentes en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020.
74
Por otro lado, se abordaron temáticas asociadas a la conceptualización de residuo y basura,
sabiendo que la educación ambiental consiste en reconocer los valores y reforzar los
conceptos que se refieren a la relación del ser humano con la cultura y el entorno natural que
lo rodea, además de fomentar las actitudes y habilidades (Escobar López 2014); también, se
mencionó la importancia y beneficios de separar los residuos en el hogar, valorización de los
recicladores de oficio de la ciudad y recomendaciones para la disposición temporal de los
residuos dentro de cada conjunto (Figura 34).
Figura 34. Entrega de volantes a los residentes en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
Se recalcó a la población las recomendaciones y tips que se deben tener en cuenta a la hora
de entregar estos residuos de manera limpia, sin restos de alimentos aceites, grasas o restos
de líquidos en general y enjuagados con un poco de agua (HopeChile S.f.), también, se
75
recordaron los horarios de la ruta de recolección que tiene la entidad Asoreciclador E.S.P.,
siendo esta los días Martes, Jueves y Sábados en horas de la mañana (Figura 35).
Figura 35. Entrega de volantes a los residentes en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
Dentro del proyecto los empleados de oficios varios y las empleadas domésticas fueron
indispensables en el proceso ya que son fundamentales a la hora de educar teniendo en cuenta
que en los hogares, no sólo se encuentra a los integrantes de la familia, sino también a las
empleadas domésticas, quienes se encargan de la mayoría de las actividades domésticas y de
la disposición de los residuos generados en el hogar, muchas actuando de acuerdo a las pautas
establecidas por sus jefes. De igual manera, en los edificios y conjuntos residenciales, se
encontró a los administradores, vigilantes y empleados de oficios varios, quienes de alguna
forma también se ven involucrados en el manejo de los residuos sólidos que dicho
conglomerado de viviendas genera (Briganti Fernández et al. 2003) (Figura 36).
76
Es por esto que en los hogares estratos 4 y 5 es importante tener en cuenta los diferentes
actores que hacen parte de cada uno de los conjuntos, con el fin de articular las estrategias
planteadas y de esta forma obtener un mayor alcance del proyecto.
Figura 36. Entrega de volantes al personal de servicio general en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
En ese mismo sentido, se pegaron volantes en las carteras informativas y afiches en el cuarto
de almacenamiento temporal (Figura 37) con intención de generar un impacto visual y
educativo en todos los actores involucrados dentro del proyecto, se emplearon mensajes
claves sobre los residuos aprovechables que pueden ser entregados a la entidad recicladora y
recordar de manera permanente el desarrollo del proyecto en cada conjunto residencial.
77
Figura 37. Visualización de volantes y afiches en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
Campaña de sensibilización y formación ambiental para el manejo de residuos
sólidos domiciliarios.
La segunda estrategia de educación ambiental implementada en la comunidad consistió en
una jornada pedagógica basada en la entrega de plegables (Anexo 5) que contenía
información referente a residuos y tipos de residuos según el decreto 2981 de 2013, también
se destaca la educación ambiental como instrumento fundamental para el aprovechamiento
de residuos y la separación en la fuente, adicionalmente se mencionaron posibles impactos y
afectaciones en la salud humana que se pueden desencadenar por el inadecuado manejo de
residuos sólidos domiciliarios (Figura 38).
78
Figura 38. Entrega de plegables en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
Como eje central se recalcó y se explicó de manera teórico – práctica el proceso de separación
en la fuente con puntos ecológicos (Figura 39) de acuerdo al código de colores definido por
la Norma Técnica Colombiana GTC – 24 y se socializó el nuevo código de colores para la
separación en la fuente que empezará a regir a partir del año 2021 establecido en la resolución
N° 2184 de 2019 donde se recomienda bolsa blanca para residuos aprovechables como:
papel, cartón, plástico, metal y vidrio, mientras que en la bolsa negra se deben disponer
aquellos residuos no aprovechables como: residuos de barrido, de jardín, de alimentos y
papeles sanitarios.
79
Figura 39. Entrega de plegable y explicación de separación en la fuente.
Fuente. Autores, 2020
Por último se dio a conocer lo establecido en el decreto 596 de 2016 (Figura 40) en su artículo
2.3.2.5.2.1.1. Presentación de residuos para aprovechamiento. es obligación de las usuarios
presentar los residuos separados en la fuente con el fin de ser aprovechados y entregados a la
persona prestadora de la actividad de aprovechamiento, que será la responsable de su
recolección y transporte hasta la Estación de Clasificación y Aprovechamiento (ECA), y del
pesaje y clasificación en la ECA (Decreto 596 2016).
80
Figura 40. Entrega de plegable y explicación de separación en la fuente.
Fuente. Autores, 2020
Durante el proyecto, se reconoció la labor llevada a cabo por parte de los empleados de
oficios varios, vigilantes y empleadas domésticas de los conjuntos residenciales por el
interés, disposición y apoyo mostrado durante todo el proyecto, por lo que de manera
especial, se obsequiaron souvenirs en nombre de la universidad de Córdoba. Además, se
buscó incentivar a través de estos a que siguieran poniendo en práctica los conocimientos
teóricos y prácticos adquiridos en las campañas realizadas para que de esta forma el proyecto
tuviera un mayor impacto (Figura 41).
81
Figura 41. Entrega de souvenirs a empleados domésticos y de oficios varios en los
conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
Dentro de la educación ambiental se incorporan dos niveles: un nivel puramente
cognoscitivo, es decir, referente a la capacidad para adquirir conocimientos capaces de
sensibilizar, fomentar el respeto, el conocimiento de leyes y mecanismos de funcionamiento,
y un nivel actitudinal, es decir, aquel que involucra un cambio de actitud en las personas
(Correa 2003). Teniendo en cuenta lo anterior, en el desarrollo de las actividades
mencionadas se evidenció que gran parte de los habitantes conocen la temática y realizan
separación en la fuente desde sus hogares, adicionalmente, manifiestan inculcarle a sus hijos
y empleadas domésticas el proceso; sin embargo, se encontraron habitantes que manifestaban
no saber con respecto al tema y se comprometieron a llevar a cabo el proceso de separación
in situ y clasificación de residuos sólidos domiciliarios a partir del conocimiento adquirido,
por tanto, se infiere que existe disponibilidad, aceptación e interés de todos los actores por
participar en el proyecto (Figura 42).
82
Figura 42. Charlas personalizadas con residentes en los conjuntos.
Fuente. Autores, 2020
Por último, se debe destacar que la administración de los conjuntos residenciales ha intentado
sensibilizar y concientizar a los usuarios sobre la temática de residuos sólidos domiciliarios
(Figura 43), sin embargo, las experiencias no han sido exitosas, dada la poca disponibilidad
y aceptación por parte de los mismos; por esta razón, el proyecto se convierte en un reto para
contribuir a la generación de impactos positivos en la comunidad estudiada, asimismo, se
pretende aumentar la cantidad de residuos aprovechados teniendo en cuenta el convenio
establecido con la empresa Asoreciclador E.S.P.
83
Figura 43. Socialización con la administradora de los conjuntos sobre medidas tomadas
respecto al manejo de Residuos Sólidos.
Fuente. Autores, 2019.
3.2.3. Reportes de cantidad de Residuos Aprovechados después de implementar
Educación Ambiental
A continuación, en la tabla 12 se muestra el resumen de los registros de la cantidad de
residuos aprovechados durante y después de la aplicación de estrategias; adicionalmente en
Anexo 13- 17 esta detallada la información por cada conjunto residencial durante el primer
cuatrimestre de 2020.
Tabla 12. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados después de
estrategias de educación ambiental.
RESUMEN DE REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS
2020
CONJUNTO
RESIDENCIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL TOTAL
Monticello 61,5 54 64 69,9 249,4
San Ventto 105,5 97,5 108,5 113,8 425,3
84
Fuente. Autor, 2020.
Figura 44. Cantidad de residuos aprovechados después de implementar Educación
Ambiental.
De acuerdo a la figura 44 se observa una tendencia de aumento en la cantidad de residuos
aprovechables en cada conjunto en el cuatrimestre estudiado, observando el mes de Enero
con menor aporte de residuos (265,5 kilogramos) y siendo el mes abril el mes con mayor
aporte de estos (344,55 kilogramos), lo que se traduce en un incremento de 79,05 kilogramos
durante el periodo estudiado. Dentro de los cinco (5) conjuntos estudiados, se evidencia que
el edificio San Ventto fue el conjunto que más aportó residuos aprovechables a la entidad
61,5
54
64
69,9
102,
5
97,5
108,
5
113,
8
32,5
34,5 39
,5 48,6
10,5
22
28,2 31
,5
55,5
65
72,0
8 80,7
5
E N E R O F E B R E R O M A R Z O A B R I L
Resi
du
os
ap
rov
ech
ad
os
(Kg
)
Meses
CANTIDAD DE RESIDUOS APROVECHADOS
DESPUES DE IMPLEMENTAR EDUCACION
AMBIENTAL
Monticello San Ventto Portal de Alameda Alusan Terrazas del country
Portal de
Alameda
32,5
34,5
39,5
48,6
155,1
Alusan 10,5 22 28,2 31,5 92,2
Terrazas del
Country
55,5
65
72,08
80,75
273,33
85
recicladora con 425,3 Kilogramos, seguido de Terrazas del Country con 273,3 kilogramos,
mientras, que los edificios Portal de Alamedas y Alusan fueron los conjuntos que menos
aportaron residuos aprovechables con 155,1 kilogramos y 92,2 kilogramos respectivamente,
como se observa en la tabla 23. A partir de esto, se puede inferir que la cantidad de residuos
aprovechables aportados no depende necesariamente de los habitantes de cada conjunto, tal
y como se muestra con el edificio Portal de Alameda, que siendo el conjunto con mayor
cantidad habitantes (88), fue uno de los que menor cantidad de residuos aportó durante el
proyecto, mientras que el edificio San Ventto con 57 habitantes fue quien aportó más
residuos.
Figura 45. % de residuos aprovechados por conjunto durante todo el proyecto.
Teniendo en cuenta la cantidad de residuos aportados por cada uno de los conjuntos
residenciales en el transcurso del proyecto, se identificaron los conjuntos que tuvieron mayor
y menor aporte de estos materiales. De acuerdo a la figura 45, de la totalidad de los residuos
aprovechados el 31,94 % fueron aportados por el conjunto residencial San Ventto, siendo
este quien aportó mayor cantidad de residuos aprovechables, seguido del conjunto residencial
Monticcello con un aporte del 23,26%, a su vez, se observa que el conjunto residencial
Alusan solo logró aportar un 10,81% del total de los residuos, lo que lo ubica en la ultima
casilla.
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
Monticello San Ventto Portal deAlameda
Alusan Terrazas delCountry
23,26
31,94
14,6110,81
19,38
%
de
resi
du
os
ap
rovec
had
os
Conjunto residencial
% DE RESIDUOS APROVECHADOS POR CONJUNTO
RESIDENCIAL DURANTE EL PROYECTO
86
Tabla 13. Resumen de reporte de recolección de residuos aprovechados según su tipo.
Fuente: Autor, 2020.
RESUMEN DE RESIDUOS APROVECHADOS SEGÚN TIPO
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL POR CONUNTO RESIDENCIAL (kg)
Monticello
San
Ventto
Portal de
Alameda
Alusan
Terrazas
del country
Total
% en
peso
Cartón 131,5 180 91,5 60,3 116 579,3 48,25
Papel 80 206 16 8 119,3 429,3 35,75
Pet 9,4 18,4 15 11,6 11,8 66,2 5,51
Plástico 28,5 7,8 38 12,3 22,75 109,35 9,11
Vidrio 0 0 0 0 0 0 0,00
Metales 0 13,1 0 0 3,48 16,58 1,38
87
Figura 46. % de residuos aprovechables según su tipo.
En cuanto al tipo de residuos aprovechables aportados por cada conjunto, se encontró
nuevamente que el cartón fue el material mayormente separado con un porcentaje del 48,25
seguido del papel con 35,75% el cual mostró un incremento significativo respecto al primer
cuatrimestre al igual que el cartón, por otra parte, el plástico y PET tuvieron un
aprovechamiento del 5,51% y 9,11% respectivamente. Contrario al cuatrimestre anterior, de
los residuos metalicos solo se aprovechó un 1,38%, esto puede estar relacionado a que este
tipo de residuos es poco común que se generen en domicilios o su generación no sea tan
constante como otros residuos (papel, cartón, PET).
52,7
2
42,3
2
57,0
1 65,4
42,4
4
32,0
8
48,4
3
9,97
8,68
43,6
4
3,77
4,34
9,35 12
,58
4,31
11,4
3
1,83
23,6
7
13,3
4
8,32
0 0 0 0 00
3,08
0 0 1,27
M O N T I C E L L O S A N V E N T T O P O R T A L D E A L A M E D A
A L U S A N T E R R A Z A S D E L C O U N T R Y
% d
e re
sid
uos
ap
rovec
had
os.
Conjunto residencial
%DE RESIDUOS APROVECHADOS SEGÚN
SU TIPO.
Cartón Papel Pet Plástico Vidrios Metales
88
Figura 47. % de residuos aprovechados durante el proyecto.
Teniendo en cuenta los dos (2) cuatrimestres estudiados antes y después de implementar
estrategias de educación ambiental se evidenció que de acuerdo a la figura 47, el material
más separado y a su vez mas recolectado fue el cartón con un 50,2% equivalente a 1,00
tonelada, seguido del papel con un 23,76%, lo anterior revalida lo consolidado en el Informe
Nacional de Aprovechamiento 2016 donde los materiales más aprovechados en Colombia
fueron papel y cartón con un porcentaje de 53%, equivalente a 55.733 toneladas
(Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. & Departamento Nacional de
Planeación 2017), por otro lado, el informe mencionado indica que la ciudad de Montería
ocupa la segunda posición en el país en lo concerniente al aprovechamiento de residuos
metálicos que en esta caso se aprovechó un 6,69% durante todo el proyecto.
En la ciudad de Montería, según (Garrido Machado & Ramos Mooffarrij 2017) en su estudio
denominado “Evaluación del componente de inclusión para recicladores de oficio en el
marco de la gestión interna de residuos sólidos de la ciudad de Montería, Córdoba” las líneas
de materiales con mayor dinámica en la ciudad son en primer lugar los metales ferrosos
(hierro) con 10,38 toneladas mensuales, el papel con 4,17 toneladas mensuales y el cartón
con 3,30 toneladas mensuales; situación que tiene relación con los patrones de generación de
material aprovechable de los conjuntos residenciales estudiados.
0
10
20
30
40
50
60
Cartón Papel PET Plástico Metales
50,2
23,76
12,337,02 6,69
% d
e re
sid
uos
ap
rovec
had
os.
Tipos de residuos
% DE RESIDUOS APROVECHADOS SEGUN SU
TIPO DURANTE EL PROYECTO.
89
3.3. IMPACTO DE LA EDUCACION AMBIENTAL Y SU RELACIÓN CON EL
APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SOLIDOS DOMICILIARIOS.
En el sistema de gestión de proyectos basado en resultados, lo primordial no solo es el
proceso o producto en sí mismo, sino también el resultado o impacto del proyecto (Cardona
Rodríguez & Cobas Aranda S.f.) . De acuerdo a Villaseñor (2002) el Instituto Mexicano para
el Desarrollo Comunitario, considera a la evaluación de impacto como un proceso de
investigación participativo y negociado para identificar y analizar cambios significativos y/o
duraderos en la vida de las personas y sus contextos, generados por una serie de acciones
intencionadas (Citado en Pérez Hernández et al. 2014)
Dentro de este proyecto, se tuvieron en cuenta dos enfoques para evaluar el impacto de la
educación ambiental: uno cuantitativo donde se analizaron los reportes de la cantidad de
residuos aprovechables recolectados por la entidad Asoreciclador E.S.P y el comportamiento
de estos durante los meses estudiados; y uno cualitativo, donde se analizó el comportamiento
de las comunidades estudiadas a través de una encuesta evaluativa.
3.3.1. Análisis Cuantitativo.
En este ítem se valoraron los reportes suministrados por la empresa Asoreciclador E.S.P antes
y después de implementar estrategias de educación ambiental, relacionando estadísticamente
los posibles impactos ocasionados a causa de las actividades desarrolladas en los conjuntos
residenciales estudiados.
De acuerdo a los datos obtenidos en la caracterización, acerca de la producción de residuos
en cada conjunto y el porcentaje de estos susceptible a ser aprovechados, se hizo un análisis
comparativo respecto al material aprovechado por los conjuntos en los dos cuatrimestres
90
estudiados, en la tabla 14 se muestra los resultados obtenidos antes de la implementación de
estrategias de educación ambiental.
Tabla 14. Porcentaje de residuos aprovechados antes de la Educación Ambiental.
Conjunto
Producción
total de
residuos
(Kg/mes)
% de residuos
que podrían
ser
aprovechados
% Aprovechado
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Cuatrimestre
Monticello 1452 35,27 2,93 3,82 3,79 4,75 3,79
San Ventto 1248,3 54,31 0,68 5,01 3,08 8,21 4,25
Portal de
Alamedas 1900,8 54,26 1,13 2,71 2,89 0,68 1,85
Alusan 764,4 39,02 1,31 6,34 5,56 3,21 3,91
Terrazas del
Country
720
44,37 0,56 6,74 5,90 3,40 4,15
Fuente. Autor, 2020
Figura 48. Comparativo entre residuos que podrían ser aprovechados Vs residuos
aprovechados antes de la Educación ambiental.
Al analizar la correlación entre el porcentaje de residuos que podrían ser aprovechados y el
porcentaje aprovechado para cada uno de los conjuntos residenciales antes de la
implementación de estrategias de educación ambiental orientadas al manejo de residuos
35,27
54,31 54,26
39,0244,37
3,79 4,25 1,85 3,91 4,15
0
10
20
30
40
50
60
Monticello San Ventto Portal deAlamedas
Alusan Terrazas delCountry
% d
e re
sid
uos.
Conjunto Residencial
Residuos que podrian ser aprovechados VS residuos aprovechados
antes de la Educación Ambiental
% de residuos que podrian seraprovechados
% Aprovechado
91
sólidos domiciliarios, se tiene que conforme a la figura 48 la relación de aprovechamiento
ubica a Monticello en el primer lugar con un 10,74%, seguido de Alusan con 10,02%, en la
tercera posición se encuentra Terrazas del Country con 9,35%, mientras, que el penúltimo y
último puesto lo ocupan San Ventto y Portal de Alameda con 7,82% y 3,40%. Por otra parte,
en cuanto a la cantidad porcentual de residuos aprovechados la gráfica afirma que San Ventto
recicló aproximadamente 4,25%, siendo este el máximo valor durante el cuatrimestre, sin
embargo, el porcentaje mínimo en los cuatro meses fue 1,85% perteneciente Portal de
Alameda. Lo anterior indica que, independientemente de que un conjunto residencial haya
obtenido la mayor cantidad de residuos aprovechados, la relación de aprovechamiento
depende directamente del material susceptible a ser aprovechado, es decir, mientras mayor
sea este último y menor la cantidad de residuos aprovechados, existirá una brecha mayor
entre ambos, sin embargo, si los valores porcentuales de residuos a ser aprovechados son
relativamente pequeños y la cantidad de residuos aprovechados mayor, la brecha será menor,
mostrando mayor relación de aprovechamiento.
Una vez aplicadas las estrategias de Educación Ambiental, se analizó el porcentaje de
material aprovechado respecto a la cantidad de residuos ordinarios generados por cada
conjunto, en la tabla 15.
Tabla 15. Porcentaje de residuos aprovechados después de la Educación Ambiental.
Conjunto
Producción total
de residuos (Kg)
% de residuos que
podrían ser
aprovechados
% Aprovechado
Enero Febrero Marzo Abril Cuatrimestre
Monticello 1452 35,27 4,24 3,72 4,41 4,81 4,29
San Ventto 1248,3 54,31 8,45 7,81 8,69 9,12 8,52
Portal de
Alamedas 1900,8 54,26 1,71 1,82 2,08 2,56 2,04
Alusan 764,4 39,02 1,37 2,88 3,69 4,12 3,02
Terrazas
del Country 720 44,37
7,71 9,03 10,11 11,22 9,49
Fuente. Autor, 2020
92
Figura 49. Comparativo entre residuos que podrían ser aprovechados Vs residuos
aprovechados después de la Educación ambiental.
Al comparar las figuras 48 y 49, se observa que cuatro (4) de los cinco (5) conjuntos
residenciales estudiados presentaron un aumento significativo en la cantidad de residuos
aprovechados para el segundo cuatrimestre, lo que podría traducirse en un impacto positivo
después de la implementación de estrategias de educación ambiental, sin embargo uno de los
conjuntos presentó decrecimiento.
Los resultados matemáticos indican que para este cuatrimestre la relación porcentual de
aprovechamiento creció entre 0,35% y 12,03%; reflejado en el comportamiento individual
de cada conjunto residencial, se tiene Terrazas del Country pasó de aprovechar 4,15% hasta
alcanzar 9,49%, existiendo un crecimiento de 5,34 puntos porcentuales, asimismo, su
relación de aprovechamiento llegó a 21,38% situación que podría asociarse a que los
residentes de dicho conjunto son estudiantes y/o trabajadores que normalmente viven solos
o con máximo dos personas, adicionalmente, ordenan pedidos a domicilio, es decir, mayor
cantidad de residuos aprovechables como cartón y PET.
Por otro lado, el segundo conjunto en incrementar la cantidad de residuos aprovechados fue
San Ventto, pasando de 4,25% a 8,52%, es decir, se duplicó la cantidad inicialmente
aprovechada, similarmente su relación de aprovechamiento fue de 15,68%; en la tercera
posición se encuentra Monticello con un aumento de 0,5%, pasando de 3,79% hasta 4,29%
35,27
54,31 54,26
39,0244,37
4,298,52
2,04 3,029,49
0
10
20
30
40
50
60
Monticello San Ventto Portal deAlamedas
Alusan Terrazas delCountry
% d
e re
sid
uos
Conjunto Residencial
Residuos que podrian ser aprovechados VS residuos aprovechados
Despues de la Educación Ambiental
% de residuos que podrian seraprovechados
% Aprovechado
93
en cantidad de material aprovechado, ahora bien, con respecto a la relación de
aprovechamiento esta logó 12,16%; el cuarto lugar corresponde a Portal de Alameda que en
el último cuatrimestre aprovechó 2,04% de sus residuos, mientras que, en el cuatrimestre
anterior su máximo valor porcentual fue 1,85%, creciendo 0,19% y agrandando su relación
de aprovechamiento hasta 3,75%.
En contraste, el conjunto residencial Alusan presentó comportamiento distinto a los
conjuntos mencionados con anterioridad, en consecuencia, disminuyó el aporte de residuos
aprovechables en un 0,89%, pasando de 3,91% en el primer cuatrimestre hasta 3,02 en el
segundo cuatrimestre, situación que podría deberse principalmente a que los residentes a
pesar de haber recibido la información, no pusieron en práctica las recomendaciones y
explicaciones recibidas o hubo falta de compromiso de la comunidad por el proyecto.
Haciendo un análisis general de los residuos aprovechados durante todo el proyecto, se
evidenció un aporte total de 0,82 toneladas por parte de los cinco (5) conjuntos, antes de
implementar estrategias de educación ambiental como se muestra en la figura 50, mientras
que luego de implementar la educación ambiental, se registró un total de 1,20 toneladas, lo
que representa un incremento del 45, 53 % de residuos aprovechados, es decir, casi el doble;
considerándose un aumento significativo lo que podría estar ligado a las estrategias de
educación ambiental implementadas y a la apropiación del proyecto por parte de los
residentes de los conjuntos.
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
Antes de la E.A Despues de la E.A
0,82
1,20
Res
idu
os
ap
rov
ech
ad
os
(T
on
)
RESIDUOS APROVECHADOS ANTES Y DESPUES DE
LA EDUCACIÓN AMBIENTAL
94
Figura 50. Comparativo de Residuos aprovechados antes y después de la Educación
Ambiental.
Por otra parte, en la figura 51 se evidencia que en los meses de seguimiento del proyecto, la
cantidad de residuos aprovechados en los conjuntos tuvo una tendencia de crecimiento, por
consiguiente, se puede decir que una vez firmado los convenios entre la administración de
los conjuntos residenciales y la entidad recicladora hubo disponibilidad de los habitantes por
entregar sus residuos aprovechables, situación que incrementó con el transcurrir de los meses
y la aplicación de las estrategias de educación ambiental.
Figura 51. Aporte de residuos aprovechados en los conjuntos durante el proyecto.
Teniendo en cuenta el comportamiento lineal de la línea de tendencia se muestra que la
aplicación de estrategias de educación ambiental a través del tiempo podría incrementar la
cantidad de residuos aprovechados, generando participación y respuesta de las comunidades
frente a este tipo de estrategias. Es por esto, los procesos de educación ambiental deben ser
continuos para que se mantengan a través del tiempo, haciéndose necesario que las
administraciones municipales incentiven este tipo de actividades y proyectos, de forma que
se trabaje de manera articulada y se beneficien los habitantes, la ciudad y los recicladores de
oficio.
86,5
259
225251
265,5 273
312,28344,55
y = 26,563x + 132,57R² = 0,7229
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Agosto Septiembre Octubre Noviembre Enero Febrero Marzo Abril
Ca
nti
da
d d
e re
sid
uo
s (K
g)
Meses
APORTE DE RESIDUOS APROVECHADOS EN LOS
CONJUNTOS DURANTE EL PROYECTO.
95
Aunque este no siempre es el caso, generalmente podría esperarse que exista alguna relación
entre el nivel de educación y el conocimiento del medio ambiente (educación ambiental)
(Garner 2001); por lo que podría pensarse que la positiva correlación entre los ingresos
económicos y el acceso a los medios de comunicación (TV radio, internet) permite más
acceso más acceso a información pública en relación con el ambiente (Citado en Kamara
2006). Esta situación puede ser similar en los cinco (5) conjuntos residenciales estudiados
puesto que son edificaciones ubicadas entre los estratos 4 y 5, de lo que se infiere que tienen
mayor conocimiento sobre el manejo de sus residuos domiciliarios en comparación con otros
estratos.
De igual forma, teniendo en cuenta la situación mundial actual sobre la propagación del virus
COVID -19, el gobierno nacional de Colombia ha establecido el aislamiento social y
confinamiento obligatorio como estrategia para evitar contagios masivos, situación que ha
desencadenado el incremento de compras de insumos, lo que a su vez se traduce en un
aumento en la generación de residuos sólidos domiciliarios; de modo que, los incrementos
en la cantidad de residuos aprovechados durante los dos últimos meses de estudio pueden
estar asociados con dicho escenario.
Agregando a lo anterior, para evaluar el impacto del proyecto se contemplaron 4 preguntas
bases realizadas antes y después de implementar la educación ambiental, con el objetivo de
comparar estadísticamente los posibles efectos de las actividades pedagógicas en los
residentes, considerando que para la revista Ecología y ambiente, “la educación ambiental es
un proceso de aprendizaje dirigido a toda población con el fin de motivarla y sensibilizarla
para lograr un cambio de conducta favorable hacia el cuidado del ambiente” (Citado en
García Buitrago 2010), de acuerdo con esto, en la Figura 51 se muestran los resultados.
96
Figura 52. Comparativo de la incidencia de la Educación ambiental en los residentes.
A partir de esto, se evidencia un comportamiento porcentual positivo frente factores claves
en el aprovechamiento de residuos sólidos domiciliarios, dentro de estos, el conocimiento de
la diferencia entre residuo sólido y basuras es fundamental, ya que según Marmolejo et al.
(2009) el manejo dado a los residuos sólidos por parte de los usuarios, depende de cómo son
concebidos por estos, es decir, las acciones que los residentes desarrollan con los residuos
que generan, guardan relación directa con la forma en como los perciben (Citado en Mejía
Carreño 2016), al establecer el paralelo entre los resultados hubo un incremento del 43,7%
entre los habitantes que actualmente reconocen la diferencia; así mismo, en la identificación
de los residuos que pueden ser aprovechados, se encontró que más del 85% de la población
los reconoce en comparación con el 78% que no lo hacía inicialmente, todo lo anterior se
convierte en un punto de partida para la separación en la fuente ya que de acuerdo con Babaei
et al. (2015) la estimulación de estas prácticas de manejo, se encuentran también
influenciadas por el conocimiento que tenga la población acerca de estas (Citado en Mejía
Carreño 2016).
En esa misma línea, un factor trascendental y que puede considerarse como indicador dentro
del aprovechamiento de residuos sólidos domiciliarios, es la separación en la fuente, puesto
que incide directamente en la cantidad de material que puede aprovecharse, de aquí que, los
resultados indican que después de la implementación de estrategias de educación ambiental
92,90%
69,60%
85,70%
85,70%
46%
38%
78%
42%
¿Reconoce la labor de los recicladores en la ciudad?
¿Separa sus residuos al interior de su apartamento?
¿Identifica los residuos que pueden ser aprovechados?
¿Sabe la diferencia entre residuo y basura?
COMPARATIVO DE LA INCIDENCIA DE LA EDUCACIÓN
AMBIENTAL EN LOS RESIDENTES.
Antes de la E.A Despues de la E.A
97
más del 69% de los habitantes manifiesta realizar la separación in situ, presentando un
aumento del 29,9% frente a las cifras anteriores correspondientes a un 38%; del mismo
modo, esta actividad genera impactos asociados a la conservación del ambiente, favorece las
condiciones económicas de los actores involucrados en la gestión de residuos sólidos como
los hogares, las empresas de recolección de residuos y la población recicladora de la ciudad
(Ramírez Ortíz, & Avila Clavijo 2015).
Finalmente, los datos obtenidos revelan un crecimiento de 49,9% en lo relacionado al
reconocimiento e identificación de la labor de los recicladores de oficio en la ciudad por parte
de los residentes, lo que se traduce en un avance significativo teniendo en cuenta que durante
el desarrollo del proyecto muchos de los habitantes no realizaban la separación de sus
residuos alegando desconocimiento de los mismos; por consiguiente, la inclusión social de
los recicladores de oficio es una necesidad imperante para transformar la discriminación y
exclusión social a la que históricamente ha sido sometida un gran número de recicladores
informales que se dedican a la recuperación de residuos sólidos(Garrido Machado & Ramos
Mooffarrij, 2017).
3.3.2. Análisis Cualitativo.
Este consistió en la evaluación de cada uno de los actores involucrados en el proyecto, con
la finalidad de conocer el impacto de la implementación de estrategias de educación
ambiental en la temática de residuos sólidos domiciliarios; se realizaron dos encuestas
evaluativas, una dirigida a los residentes (Anexo 18) de los conjuntos estudiados y otra a los
recicladores (Anexo 19) encargados de la recolección de residuos aprovechables en dichos
conjuntos.
Encuesta evaluativa a los habitantes de los conjuntos residenciales.
La encuesta evaluativa se desarrolló a través de la plataforma virtual Google, dada las
condiciones de aislamiento social obligatorio decretado por el gobierno nacional frente a la
amenaza del virus COVID- 19. En dicha encuesta se estableció una escala calificativa de 1 a
5, donde 1 era la mínima calificación y 5 la máxima, la valoración para dicha escala varió de
98
acuerdo con el contexto de las preguntas, en este sentido se tomó la siguiente escala de
valoración: 1: muy insatisfecho; 2: insatisfecho; 3: neutral; 4: satisfecho y 5: muy satisfecho.
A la pregunta: ¿Entendió usted la información sobre los residuos que se pueden aprovechar
y como entregarlos?, el 53,3 % de los habitantes manifestaron sentirse satisfechos, mientras
que el 46,7% estuvieron muy satisfechos, por tanto, se infiere que la información
suministrada a través de volantes y plegables fue entendible; ahora bien, con respecto a la
satisfacción de los habitantes con la información obtenida, la encuesta mostró que más de la
mitad (53,3%) de los residentes se hallaron muy satisfechos, el 20% satisfecho y el 26,7%
restante conservó una posición neutral. En este sentido, también es significativo evaluar el
aporte de las estrategias de educación ambiental frente al manejo de residuos sólidos
domiciliarios en los conjuntos residenciales, de modo que, a la pregunta: ¿La información
suministrada a usted ayuda a una mejor gestión de los residuos en su conjunto?, el 53,3% de
la población se mostró muy satisfecha, es decir, para ellos el proyecto contribuye a gestionar
adecuadamente sus residuos generados al interior del apartamento, entre tanto, el 33,4% se
sintió satisfecho y el 13,3% se mantuvo neutral.
Además, se indagó acerca de la presentación de los residuos entregados a los recicladores
por parte de los residentes, en este caso a la pregunta: Según las indicaciones para presentar
los residuos aprovechables ¿Entrega usted adecuadamente los residuos separados?, se tomó
la siguiente escala de valoración: 1: malo; 2: nada malo; 3: bueno; 4: muy bueno; 5:
extremadamente bueno.
A la pregunta, el 12,5% aseguró hacerlo de manera óptima y adecuada, el 31,3% lo calificó
de muy bueno; así mismo, un 33,3% de la población calificó de buena la presentación de sus
residuos, mientras que un 22,9% manifestó hacerlo nada mal, de esta forma se tiene que la
mayoría de los habitantes presentan sus residuos adecuadamente, es decir, libres de malos
olores, limpios y sin alguna sustancia en su interior.
Por último, se evaluó el nivel de compromiso y disposición de las habitantes a mantener
hábitos adecuados en la gestión de sus residuos, para esto, a la pregunta: ¿Qué tan dispuesto
está usted a manejar adecuadamente los residuos dentro de su hogar?, se tomó la siguiente
escala de valoración: 1: totalmente indispuesto; 2: indispuesto; 3: neutro; 4: dispuesto; 5:
99
totalmente dispuesto. Las respuestas adquiridas fueron 60% y 40%, donde el primer dato
corresponde a la disposición total para aplicar lo aprendido con respecto a las actividades de
segregación o separación en la fuente, entrega de residuos aprovechables generados en el
interior del apartamento, por otro lado, la cantidad restante concierne a los residentes que
están dispuestos a llevar o seguir llevando a cabo las actividades antes mencionadas.
Encuesta evaluativa a los recicladores de oficio.
Dentro del proyecto investigativo es fundamental resaltar el papel de los recicladores de
oficio dentro de los eslabones de la cadena productiva del reciclaje, específicamente en la
recuperación de los materiales, por esta razón, resulta relevante conocer la cantidad de
personas dedicadas a dicha actividad, en la ciudad de Montería existen tres asociaciones de
recicladores, Asoreciclador ESP, Cooprescórdoba y Aresinú, estas organizaciones agrupan
un aproximado de 400 recicladores, que recolectan y venden sus residuos a las bodegas
vinculadas a las diferentes organizaciones, de estos 230 tienen acceso de remuneración por
el servicio de aprovechamiento vía tarifa (Arrieta Velasquez & Ramirez García 2018);
asimismo, la empresa Asoreciclador en su base de datos cuenta con 279 recicladores
vinculados.
El contacto con los recicladores encargados de la recolección de residuos aprovechables en
los conjuntos residenciales se hizo con el apoyo de Asoreciclador ESP, quienes colaboraron
enviando la información del personal para desarrollar una encuesta evaluativa vía telefónica
dada las circunstancias actuales en lo referido a la cuarentena nacional obligatoria a causa
del virus COVID -19; previamente, se explicó el objetivo del estudio y la importancia de la
labor desarrollada por recicladores de oficio dentro de la cadena del reciclaje.
Al analizar las respuestas en lo relacionado a la cantidad de residuos aprovechables en los
últimos cuatro meses, ellos consideran que ha existido un leve aumento (lo cual se pudo
comprobar con los reportes presentados por la entidad recicladora), de igual forma, indican
que esporádicamente revisan los contenedores en búsqueda de residuos que pueden ser
aprovechados y no fueron separados en la fuente, sin embargo, expresan que la presentación
de los residuos aprovechados ha mejorado considerablemente por parte de los residentes, los
100
recicladores afirman que dicho material siempre viene en bolsas distintas, lavados, secos,
limpios y sin malos olores.
Ahora bien, en cuanto al trato recibido por parte de los residentes, señalan que es respetuoso,
reciben agradecimiento y consejos por parte de la población, este proceso de reconocimiento
por parte de la sociedad ha permitido un mayor acercamiento entre la población recicladora
y las comunidades que han recibido sensibilización sobre la separación en la fuente, las
campañas educativas también han apoyado la toma de conciencia sobre la importancia del
reciclaje, así como la necesidad de mejorar las condiciones laborales de los recicladores
(Tovar 2018); la situación anterior debe ser rescatada ya que en muchas ocasiones la sociedad
ha relegado a un segundo plano a los recicladores, sin tener en cuenta que la labor que ellos
realizan es desde todo punto de vista conveniente para la humanidad, debido a que los
materiales reciclables reducen significativamente los requerimientos de energía para su
elaboración (Jimeno Bula et al. 2012).
Por otro lado, deben considerarse otros aspectos sociales, económicos, culturales y
ambientales asociados a la actividad del reciclaje, puesto que para muchas personas, el
reciclaje es una opción para sobrevivir ante las condiciones adversas y, en tal sentido, este
trabajo se ha convertido en la base del sustento de muchas familias que no pueden acceder a
otras formas de empleo, por razones de analfabetismo y bajo nivel educativo o por el aumento
del desempleo en general (Cardona A et al. 2009); agregando a lo anterior, Cardona (2009)
afirma que la actividad del reciclaje, además de darle sustento a muchas familias, en cuanto
a vivienda, alimentación, vestido, servicios públicos y educación de los hijos, también
contribuye al mejoramiento del ambiente, ya que contribuye con la limpieza de las ciudades,
la conservación de los recursos naturales y el aporte a la industria, y a través de la
reutilización del material recuperado se benefician diversas empresas y el gobierno nacional
(Citado en Rodríguez López & Vergara Angel 2015).
Para realizar una evaluación del impacto de la educación ambiental en el aprovechamiento
de residuos sólidos domiciliarios en los cinco conjuntos residenciales, es indispensable
conocer los objetivos y logros básicos de la EA, formulados en la Conferencia de Tbilissi
(1977) internacionalmente aceptados, los cuales incluye conocimiento, concientización,
101
valores, actitudes y comportamientos, competencia y por ultimo la participación (Villamil
Velandia 2018), se puede decir, que dentro del proyecto se cumplió con la finalidad de la
educación ambiental en la comunidad estudiada, sobre todo, en los actores involucrados en
el proceso de aprovechamiento de residuos, puesto que esta debe impartirse hacia la infinidad
de sectores y utilizando gran variedad de recursos didácticos (Rengifo Rengifo et al. 2012).
En ese sentido, se ha logrado un cambio de enfoque en la compresion del manejo de residuos
sólidos en los conjuntos residenciales, provocando una mayor conciencia ambiental, la cual
mide el grado en que las personas son conscientes de los problemas medioambientales y
apoyan los esfuerzos dirigidos a solucionarlos y/o muestran una predisposición a contribuir
de forma personal a su solución (Villamil Velandia 2018); lo mencionado, guarda relacion
con los valores ambientales, referidos a la comprensión implícita de los individuos a la
relación entre la naturaleza y la cultura, o el medio ambiente y humano (Stewart 2007)
De igual manera, se fomentó a comportamientos positivos (reducción de residuos, el
aprovechamiento de material reciclable, entre otros), que vistos desde una perpectiva
ambiental deben comprenderse como un todo, una situación total que define el espacio vital
del individuo de carácter relacional entre distintas variables; siendo estas variables, en la más
pura tradición lewiniana, el ambiente (fisico y social), la persona y la conducta, como
aproximación al concepto de espacio vital, y donde la relación debe enterderse
fundamentalmente en términos de interacción entre los componentes de dicho espacio
(Corraliza et al. 2006)
Por otra parte, se espera que a mediano y largo plazo el impacto en las actitudes de la
población estudiada aumente considerablemente, puesto que estas son contempladas como
un estado de disposición psicológica, adquiridas y organizadas a través de la propia
experiencia que incita al individuo a reaccionar de una manera característica frente a
determinadas personas, objetos o situaciones (García Buitrago 2010); adicionalmente, se
adquirieron nuevos conocimientos y principalmente hubo una participación activa
provocando un beneficio para el medio ambiente, y que afecta a todas las personas, sea cual
sea su nivel de participación (Garcés et al., 2002), en este caso, todos los involucrados en el
proyecto de una u otra manera efecturon acciones que contribuyen a disminuir las
102
problematicas asociadas con el manejo de residuos sólidos generados dentro de los
apartamentos.
Gran parte de los resultados obtenidos se deben al trabajo social y de divulgaciones
implementadas en el desarrollo del proyecto, a las actividades de participación, encuestas,
afiches, carteles y folletos informativos, actividades de información con el área
administrativa del conjunto, en general, se trató de un proyecto inclusivo para la comunidad
de los conjuntos residenciales donde la participación y la generación de impactos positivos
frente al aprovechamiento de residuos sólidos domiciliarios sería la prioridad.
103
4. CONCLUSIONES
La implementación de estrategias de educación ambiental, generaron un impacto
positivo con respecto al manejo adecuado de los residuos, ya que se presentó un
incremento porcentual de 45,53% en la cantidad de residuos aprovechados y
entregados a la entidad recicladora.
Los planes, programas o proyectos de educación ambiental deben ser aplicados
continua y constantemente con la finalidad de mantenerlos a través del tiempo y
obtener resultados exitosos, asimismo, estos deben ser medidos, evaluados o
monitoreados para verificar la eficiencia de los mismos, lo que proporciona bases
para nuevas investigaciones.
El convenio establecido entre la administración de los conjuntos residenciales y la
empresa Asoreciclador E.S.P SA, tuvo un efecto positivo en el manejo de residuos
sólidos domiciliarios; de igual manera, llevando a que se superen prejuicio en contra
de la población recicladora, logrando beneficios como: reportes confiables en
cantidad de residuos aprovechados, generación de empleo de forma indirecta, empatía
y apoyo de residentes.
La administración de los conjuntos residenciales presenta buena actitud hacia la
gestión de los residuos sólidos generados en las propiedades horizontales, ya que
permitió el desarrollo del proyecto con el objetivo de sensibilizar y concientizar a los
usuarios sobre la problemática y la importancia de cooperar con la labor del
reciclador, el cuidado del ambiente y el desarrollo de la ciudad.
104
5. RECOMENDACIONES
En los Planes de Manejo Integral de Residuos Sólidos (PMIRS), se deben diseñar
programas que incentiven a la separación en la fuente y más que diseñar
implementar estrategias o programas de educación ambiental enfocada al
aprovechamiento de Residuos Sólidos Domiciliarios a través del reciclaje.
Registrar y verificar el manejo de residuos sólidos dentro de los conjuntos
residenciales a través de minutas y formatos de control semanalmente con la
finalidad de cuantificar los residuos producidos por los residentes.
Colocar contenedores de acuerdo con el código de colores establecido en la
resolución n° 2184 de 2019 para mejorar el manejo adecuado de residuos sólidos
domiciliarios dentro de los conjuntos residenciales.
Disponer contenedores de color rojo para el almacenamiento temporal de residuos
peligrosos generados dentro de los conjuntos residenciales; adicionalmente,
establecer convenios entre la administración y entidades encargadas para la
recolección, transporte y disposición final de los mismos.
Actualmente la administración municipal no contempla en su Plan de Gestión
Integral de Residuos Sólidos -PGIRS la implementación de la educación
ambiental como parte fundamental del desarrollo social de la población local, en
otras palabras, no sé incentiva al aprovechamiento y separación adecuada de los
residuos sólidos domiciliarios.
105
6. BIBLIOGRAFÍA
Alcaldía de Montería. 2011. Plan Maestro de Cambio Climático-Montería Ciudad
Verde 2019.
https://www.minambiente.gov.co/images/cambioclimatico/pdf/aproximacion__al_te
rritorio/PICC_CIUDAD_VERDE_MONTERIA.pdf
Alcaldía de Montería. 2016. Plan de Desarrollo Alcaldía de Montería adelante
2016 - 2019.
Álvarez Sierra, A. 2009. Educación Ambiental en gestión integral de residuos
sólidos en Interaseo S.A E.S.P. Corporación Universitaria Lasallista.
Amon, B. A., & Velasquez, L. 2017. Implementación del programa multiusuario en
el conjunto residencial Villa Zulia - Soacha, Cundinamarca. Universidad distrital
Francisco José de Caldas.
Arrieta Velasquez, D. G., & Ramirez García, R. 2018. Impacto social económico
y ambiental de las bodegas de reciclaje en la ciudad de Montería-transición de
bodegas a estaciones de clasificación y aprovechamiento.
Arrieta Velazquez, D. G. 2017. Estructuración de una metodología de incentivo
para separación en la fuente de residuos sólidos en el casco urbano del municipio de
Montería [Universidad de Córdoba].
https://repositorio.unicordoba.edu.co/bitstream/handle/ucordoba/463/TRABAJO DE
GRADO 2017 - DAMAR GRIMALDIS ARRIETA
VELASQUEZ.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Briganti Fernández, J. M., Díaz Alvarez, A. del C., & Veragara Serpa, I. S. 2003.
Lineamientos para la separación en la fuente de los residuos sólidos producidos por
el sector residencial (estratos 4, 5 y 6) de la ciudad de Cartagena de indias D.T y C.
http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/005612/Proyecto/InformeFi
nalProyectoSeparacionenlaFuente.pdf
Cardona A, J. A., Díaz A, E. D., & López A, Y. L. 2009. Autocuidado en
recicladores-recuperadores informales de Medellín, Colombia, 2005. Nac. Salud
Pública, 27(3), 309–316.
106
Cardona Rodríguez, R., & Cobas Aranda, M. S,f. Metodología de evaluación de
impactos de proyectos de investigación. Retrieved April 30, 2020, from
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/45/078/45078486.pdf
Castillo, A., & González, E. 2009. Educación ambiental y manejo de ecosistemas
en México (S. Escobar Maravillas (ed.); No. 1). https://www.iies.unam.mx/wp-
content/uploads/2016/03/M7_LectCOMP_Castillo-Gonzalez-Guadiano_2010.pdf
Castrillón Quintana, O., & Puerta Echeverri, S. M. 2004. Impacto del manejo
integral de los residuos sólidos en la Corporación Universitaria Lasallista. . 15–21.
http://repository.lasallista.edu.co/dspace/bitstream/10567/174/1/015-021 Impacto
del manejo integral de los residuos sólidos en la CUL.pdf
Comisión de regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. 2013. Resolución
CRA 643 de 2013.
https://www.cra.gov.co/documents/Resolucion_CRA_643_de_2013_Firmada.pdf
Corraliza, J. A., Berenguer, J., Moreno, M., & Martín, R. 2006. La investigación
de la conciencia ambiental. Un enfoque psicosocial. 106–120.
Correa, L. C. 2003. Proyecto de Educación Ambiental y propuesta de un proyecto
piloto de reciclaje en el barrio San Luis Colmena III - Ciudad Bolivar.
https://www.academia.edu/37018324/PROYECTO_DE_EDUCACION_AMBIENT
AL_Y_PROPUESTA_DE_UN_PROYECTO_PILOTO_DE_RECICLAJE_EN_EL
_BARRIO_SAN_LUIS_COLMENA_III_-CIUDAD_BOLIVAR
Decreto 2981. 2013. DECRETO 2981 DE 2013. http://www.suin-
juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1505864
Decreto 596. 2016. Decreto 596. https://asociacionrecicladoresbogota.org/decreto-
596-11-de-abril-de-2016-por-el-cual-se-modifica-y-adiciona-el-decreto-1077de-
2015-en-lo-relativo-con-el-esquema-de-la-actividad-de-aprovechamiento-del-
servicio-publico-de-aseo-y-el-regi/
Departamento Nacional de Planeación. 2016. Rellenos sanitarios de 321
municipios colapsarán en cinco años, advierte el DNP.
https://www.dnp.gov.co/Paginas/-Rellenos-sanitarios-de-321-municipios-
colapsarán-en-cinco-años,-advierte-el-DNP--.aspx
107
Desa, A., Abd Kadir, N. B., & Yusooff, F. 2012. Environmental Awareness and
Education: A Key Approach to Solid Waste Management (SWM) – A Case Study of
a University in Malaysia. Waste Management - An Integrated Vision.
https://doi.org/10.5772/48169
Driss, E., Abdelkrim, A., Baaddi, A., Ismail, K., Kamal, A. O., & Fatiazahrae,
E. 2018. Sustainable Management of Household Garbage- Status of Citizens behavior
and participation A Case Study of Khenifra region – Morocco. European Scientific
Journal, ESJ, 14(20), 76. https://doi.org/10.19044/esj.2018.v14n20p61
Escobar López, B. 2014. Percepción del manejo de residuos sólidos en la
comunidad de la Pontificia Universidad Javeriana - 2014. [Pontificia Universidad
Javerina].
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/15011/EscobarLopezBer
nardo2014.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Fonseca Fonseca, D. C., Palomino Cortés, N. J., & González Orjuela, I. J. 2005.
Manejo de los residuos sólidos domiciliarios en tres conjuntos del municipio de Chia
(Cundinamarca). .
https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/10971/proyecto.pdf?seque
nce=1
Garcés, C., Lafuente, A., Pedraja, M., & Rivera, P. 2002. Urban waste recycling
behavior: Antecedents of participation in a selective collection program.
Environmental Management, 30(3), 378–390. https://doi.org/10.1007/s00267-002-
2601-2
García Buitrago, A. L. 2010. Actitudes socioculturales en el manejo de residuos
sólidos urbanos domiciliarios de la comunidad educativa “Ciudadela del occidente”,
municipio de Armenia, Quindío. . Universidad de Manizales.
Garrido Machado, J. C., & Ramos Mooffarrij, H. A. 2017. Evaluacón del
componente de inclusión para los recicladores de oficio en el marco de la gestión
integral de residuos sólidos de la ciudad de Montería, Córdoba. Universidad de
Córdoba.
Higueras Espinoza, L. G. 2010. Residuos sólidos, contaminación y efecto del medio
108
ambiente en el municipio de la paz, creación de una norma especifica que regule su
tratamiento. . Universidad mayor de San Andrés.
HopeChile. S,f. Guía de reciclaje y formato de entrega de residuos reciclables para
el retiro domiciliario casa particular . Retrieved April 24, 2020, from
www.hopechile.cl%[email protected]%7C
Horna Vara, A. A. 2010. ¿Cómo hacer una tesis en ciencias empresariales?
www.usmp-investiga.net
Inami Lastra, F. de M. 2010. Programa piloto de segregación en origen y
recolección selectiva de residuos sólidos en Piura.
https://pirhua.udep.edu.pe/bitstream/handle/11042/1483/MAS_GAA_008.pdf?sequ
ence=1&isAllowed=y
Jimeno Bula, A., Mnedoza Vega, L., & Pérez Puentes, J. R. 2012. El reciclaje,
analizado desde dos perspectivas. Dimens. Empres, 10(1), 93–99.
Kamara, A. J. 2006. ousehold pparticipation in domestic waste disposal and
recycling in the Tshwane metropolitan area: An enviromental education perspective.
[University of South Africa].
http://uir.unisa.ac.za/bitstream/handle/10500/1460/dessertation.pdf?sequence=1
Kaza, S., Yao, L., Bhada-Tata, P., & Van Woerden, F. 2018. What a Waste 2.0: A
Global Snapshot of Solid Waste Management to 2050. In What a Waste 2.0: A Global
Snapshot of Solid Waste Management to 2050. The World Bank.
https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1329-0
Lee, S., & Paik, H. S. 2011. Korean household waste management and recycling
behavior. Building and Environment, 46, 1159–1166.
https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2010.12.005
Lopera Catrillón, D., & Davila Vidales, M. Y. 2015. Buenas practicas ambientales
enfocadas a los residuos solidos en el conjunto residencial de apartamentos Villa
Verde [Universidad tecnológica de Pereira].
http://repositorio.utp.edu.co/dspace/bitstream/handle/11059/6097/363728L864.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Lopéz Pinto, N. A., & Chavez Porras, A. 2010. Diseño E Implementación Del Plan
109
Educativo De Manejo Integral De Residuos Sólidos Domiciliarios , Dirigido a Los
Habitantes De La Unidad Residencial “ Portal 183 ” De La Ciudad De Bogotá.
López Rivera, N. 2009. Propuesta de un Programa para el manejo de los residuos
sólidos en la plaza de mercado de Cereté – Córdoba. [Universidad Pontificia
Bolivariana].
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/6132/tesis64.pdf?sequen
ce=1&isAllowed=y
Marimón Ortíz, L. F., & Márquez Ruiz, C. D. 2018. Determinación de la dinámica
de recuperación de envases de vidrio para el planteamiento de estrategias de gestión
ambiental en el casco urbano del municipio de Montería Córdoba. Universidad de
Córdoba. Montería, Córdoba, Colombia.
Marmolejo, L. F., Torres, P., Oviedo, R., García, M., & Díaz, L. F. 2011. Análisis
del funcionamiento de plantas de manejo de residuos sólidos en el norte del Valle del
Cauca, Colombia. Revista EIA, 8(16), 163–174.
https://doi.org/10.24050/reia.v8i16.440
Matínez Castillo, R. 2010. La importancia de la educación ambiental ante la
problemática actual . Educare, 14, 97–111.
Medina, M. 2017. Reciclaje de desechos sólidos en América Latina. . Frontera
Norte, 11(21), 8–330.
https://pdfs.semanticscholar.org/0285/74b8532560b36e80f0683db8e00255f268c7.p
df
Mejía Carreño, M. A. 2016. Evaluación de la gestión de los residuos sólidos
generados en la unidad residencial Torres del refugio, Cali, Colombia. . Universidad
del Valle.
Merizalde, J. C. 2003. Manual para el manejo Integral de Residuos Sólidos en
Instituciones Educativas. Antioquía, Colombia.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2016, October 17. En cuenta
regresiva para limpiar Colombia .
https://www.minambiente.gov.co/index.php/noticias-minambiente/2512-en-cuenta-
110
regresiva-para-limpiar-colombia
Mora Castiblanco, G. P. 2017. Propuesta para la reutilización de los residuos PET
en la ciudad de Cartagena [Universidad piloto de Colombia ].
http://polux.unipiloto.edu.co:8080/00003691.pdf
Moreno Ávila, O. L., & Rincón Salazar, M. T. 2009. Nociones de basura y
prácticas en el manejo de residuos sólidos en encerramientos residenciales.
Prospectiva, 300–332.
Niño Torres, Á. M., Trujillo González, J. M., & Niño Torre, A. P. 2017. Gestión
de residuos sólidos domiciliarios en la ciudad de Villavicencio. Una mirada desde los
grupos de interés: Empresa, Estado y Comunidad. Luna Azul, 44, 177–187.
https://doi.org/10.17151/luaz.2017.44.11
Ojeda Benitez, S., Armijo de Vega, C., & Ramírez Barreto, M. E. 2000. The
potential for recycling household waste: A case study from Mexicali, Mexico.
Environment and Urbanization, 12(2), 163–173.
https://doi.org/10.1177/095624780001200213
Opazo Gutiérrez, M. S,f. Formación de cultura ciudadana para el reciclaje.
Retrieved April 25, 2020, from
https://isfcolombia.uniandes.edu.co/images/documentos/9dejulioopazo.pdf
Orccosupa Rivera, J. 2002. Relación entre la producción per cápita de residuos
sólidos domésticos y factores socioeconómicos [Universidad de Chile].
http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/110852
Pérez Hernández, M. de los Á., Conde Lorenzo, E., Santos Estévez, J. F., & Díaz
Crespo, G. 2014. Metodología para la evaluación de impacto de un programa de
educación popular ambiental. Avances, 16(2), 125–133.
Pinilla Paez, M. Y. 2015. Propuesta de Educación Ambiental que pueda contribuir
al manejo adecuado de los residuos sólidos domiciliarios en el sector urbano del
municipio de Raquira - Boyacá. [Universidad de Manizales].
http://ridum.umanizales.edu.co:8080/xmlui/bitstream/handle/6789/2109/Mery
Pinilla_Residuos Sólidos.pdf?sequence=1
Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos de Montería 2016-2028. 2017. Plan
111
de Gestón Integral de Residuos Sólidos del municipio de Montería, Córdoba- PGIRS.
Quintero Soto, L. Y., Aristizábal Castaño, L. A., & Ocampo Pineda, R. M. 2016.
El aprovechamiento una alternativa social y ambiental para el manejo de los
residuos sólidos reciclables para la jurisdicción de la corporación autónoma
regional de las cuencas de los Ríos Negro Nare – “Cornare [Corporación
Universitaria Lasallista].
http://repository.lasallista.edu.co/dspace/handle/10567/2041
Ramírez Ortíz, C. A., & Avila Clavijo, J. E. 2015. Planteamiento de propuesta
metodológica para la separación de residuos sólidos en hogares de bogotá que
genere un impacto económico positivo para los hogares, para la población
recicladora y para los entes responsables de la recolección de dichos residuos.
Pontificia Universidad Javeriana.
Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico-RAS.
2002. Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico-RAS:
TITULO F.
http://www.minvivienda.gov.co/Documents/ViceministerioAgua/TITULO F.pdf
Rengifo Rengifo, A. B., Quitiaquez Segura, L., & Mora Córdoba, J. F. 2012. La
educación ambiental una estrategia pedagógica que contribuye a la solución de la
problemática ambiental en Colombia.
Rivera Martínez, D. 2017. Análisis del Impacto Económico, Social y Ambiental de
la Gestión de Residuos Sólidos Urbanos en Unidades Cerradas de Vivienda de la
Ciudad de Pereira. [Universidad de Manizales].
http://ridum.umanizales.edu.co:8080/xmlui/bitstream/handle/6789/3219/Martinez_
Rivera_David_2017.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Rodríguez Contreras, J. C. 2015. Manejo integral de Residuos Sólidos Urbanos
Domiciliarios en Colombia: Mitos y Realidades. [Universidad Militar Nueva
Granada]. In Acurio, G et al. (1997). Diagnóstico de la situación de residuos sólidos
municipales. https://repository.unimilitar.edu.co/handle/10654/7349
Rodríguez García, R., Gómez Curquejo, N., Zarauaza Cabrerizo, P., & Benítez
Rodríguez, A. M. 2013. Guías didácticas de Educación Ambiental. Educación
112
ambiental, Residuos y Reciclaje.
https://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/portal_web/web/temas_ambientale
s/educacion_ambiental_y_formacion_nuevo/ecocampus/recapacicla_universidades/r
ecursos/guia_didactica_edu_amb.pdf
Rodríguez López, L. K., & Vergara Angel, R. A. 2015. Condiciones sociales y
culturales de los recicladores en colombia. Ensayos, 101–115.
Safa, P. 1995. El estudio de vecindarios y comunidades en las grandes ciudades.
Espiral, 1, 113–129. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13810206
Salgado Atencia, A. J., & Salinas Arroyo, E. E. 2015. Estrategia de sensibilización
sobre recolección y disposición final de los residuos sólidos domiciliarios (RSD) a
los habitantes del barrio La Gloria en el municipio de San jacinto, Bolívar.
[Funndación Universitaria Los Libertadores]. In reponame:Repositorio Institucional
FULL. https://repository.libertadores.edu.co/handle/11371/379
Sánchez Muñoz, M. del P. 2015. ¿Le apuestan los sistemas de manejo de residuos
sólidos en el mundo al Desarrollo Sostenible? Revista Mexicana de Ciencias
Agrícolas, 1, 445–450. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=263139243060
Sistema Nacional de Información Ambiental. S,f. Generación per cápita de
residuos sólidos domiciliarios por departamento | SINIA | Sistema Nacional de
Información Ambient. Retrieved April 29, 2020, from
https://sinia.minam.gob.pe/indicadores/generacion-capita-residuos-solidos-
domiciliarios-departamento
Stewart, B. 2007. Factors Influencing Environmental Attitudes and Behaviors A
U.K. Case Study of Household Waste Management. Enviroment and Behavior, 39(4).
https://doi.org/10.1177/0013916505283421
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios., & Departamento
Nacional de Planeación. 2017. Informe nacional de aprovechamiento 2016.
http://www.andi.com.co/Uploads/22. Informa de Aprovechamiento 187302.pdf
Szanto, M. 2008. La problemática de los residuos sólidos urbanos en américa latina
y el caribe.
Tovar, L. F. 2018. Formalización de las organizaciones de recicladores de oficio en
113
Bogotá : reflexiones desde la economía popular. Íconos, 62, 39–63.
Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos- UAESP. 2014.
Documento para discusión de un modelo de aprovechamiento propuesto recolección,
transporte, clasificación y pesaje.
Uriza Suárez, N. E. 2016. Caracterización de los residuos sólidos domiciliarios en
el sector urbano de la ciudad de Tunja y propuesta de sensibilización para su
separación en la fuente. [Universidad de Manizales].
http://ridum.umanizales.edu.co:8080/xmlui/bitstream/handle/6789/2790/Nubia
Uriza Tesis.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Vega Marcote, P., Freitas, M., Álvarez Suárez, P., & Fleuri, R. 2007. Marco
teórico y metodológico de educación ambiental e intercultural para un desarrollo
sostenible. Rev. Eureka, 539–554.
https://revistas.uca.es/index.php/eureka/article/view/3792/3366
Villamil Velandia, L. M. 2018. Propuesta didáctica de Educación Ambiental para
el desarrollo de la conciencia y conocimiento ambiental. Universidad de ciencias
aplicadas .
114
7.0 ANEXOS.
Anexo 1. Mapa de zona de estudio.
Fuente. Autores, 2020.
Fuente. Autores, 2020.
115
Anexo 2. Lista de chequeo empleada.
FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
FORMATO LISTA DE CHEQUEO
NOMBRE DEL CONJUNTO:
DIRECCIÓN: TELÉFONO: CIUDAD:
PERSONAL RESPONSABLE:
CARGO: FECHA:
INSTRUCCIÓN DE VERIFICACIÓN CUMPLE
OBSERVACIONES SI NO
1. INFRAESTRUCTURA FÍSICA
1.1 Se cuenta con un espacio para el almacenamiento
central de los residuos sólidos ordinarios.
1.2 El área de almacenamiento central temporal cuenta
con las condiciones físicas y sanitarias para el
almacenamiento de los residuos generados.
1.3 Se cuenta con Áreas separadas para el
almacenamiento de los residuos aprovechables y no
aprovechables.
1.4 Las áreas de almacenamiento central se encuentran
debidamente señalizadas.
2. RECURSO HUMANO
2.1 El servicio cuenta con personal responsable de las
funciones administrativas, asistenciales, de aseo y de
mantenimiento.
2.2 El recurso humano ha recibido entrenamiento y
capacitación para el manejo de los residuos.
2.3 El personal que manipula los residuos cuenta con
programas de Capacitación, exámenes clínicos,
116
Fuente. Autores, 2019.
inmunización de los trabajadores, monitoreo biológico
y ambiental.
3. DOTACIÓN
3.1 El personal cuenta con los elementos de protección
personal.
3.2 El establecimiento dispone de la siguiente dotación.
3.2.1 Contenedores para el almacenamiento de los
residuos de acuerdo con el código de colores
3.2.2 Carros para el transporte interno, que cumpla con
especificaciones y en caso de no contar con estos,
cuenta con un recipiente hermético.
3.2.3 Recipientes seguros para almacenar los residuos.
3.2.5. Sistema para pesaje de los residuos generados.
OBSERVACIONES GENERALES Y COMPROMISOS
Persona que atendió la visita: Personal que realizó la visita:
Nombre: ___________________________________
Cédula N.º: ___________________________________
Cargo: ___________________________________
Teléfono:
Nombre: _____________________________
Cédula N.º: _____________________________
Cargo: _____________________________
Teléfono:
Firma: Firma:
117
Anexo 3. Formato encuesta aplicada.
FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
FORMATO ENCUESTA
Conjunto Residencial: _________________________________________
Fecha: ___________________
1. ¿Sabe usted cual es la diferencia entre
basura y residuo?
a) Si
b) No
2. ¿Cuál es el tipo de residuos que más
genera?
a) Orgánicos
b) Plásticos
c) Papel y cartón
d) Vidrio
e) Chatarra
f) Otro
3. ¿Qué tipo de recipiente utiliza para
almacenar los residuos?
R/ ___________________________
4. ¿Ha recibido capacitaciones sobre el
manejo de residuos sólidos?
a) Si
b) No
5. ¿Identifica usted los residuos que
pueden ser aprovechados?
118
a) Si
b) No
6. ¿Separa sus residuos al interior del
apartamento?
a) Si
b) No
7. ¿Qué hace con los residuos o
materiales que separa?
R/ _____________________________
8. ¿Está usted dispuesto a separar los
residuos que genera?
a) Si
b) No
9. ¿Conoce el servicio que prestan los
recicladores de oficio en la ciudad?
a) Si
b) No
10. ¿Está usted dispuesto a recibir
capacitaciones sobre el manejo
adecuado de residuos sólidos?
a) Si
b) No
119
Anexo 4. Volante y afiche entregado en los conjuntos residenciales.
Fuente. Autores, 2020.
120
Anexo 5. Plegable entregado en los conjuntos residenciales.
121
Fuente. Autores, 2020.
122
Anexo 6. Resultados de lista de chequeo aplicada en los conjuntos residenciales.
INSTRUCCIÓN DE
VERIFICACIÓN
Monticello
San Ventto
Portal de
Alameda
Alusan
Terrazas
del
country
Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple
Si No Si No Si No Si No Si No
1. INFRAESTRUCTURA FÍSICA
1.1 Se cuenta con un espacio para el
almacenamiento central de los
residuos sólidos ordinarios. X
X
X
X
X
1.2 El área de almacenamiento
central temporal cuenta con las
condiciones físicas y sanitarias para
el almacenamiento de los residuos
generados. X
X
X
X
X
1.3 Se cuenta con Áreas separadas
para el almacenamiento de los
residuos aprovechables y no
aprovechables. X
X
X
X
X
1.4 Las áreas de almacenamiento
central se encuentran debidamente
señalizadas. X
X
X
X
X
2. RECURSO HUMANO
2.1 El servicio cuenta con personal
responsable de las funciones
administrativas, asistenciales, de
aseo y de mantenimiento. X
X
X
X
X
2.2 El recurso humano ha recibido
entrenamiento y capacitación para
el manejo de los residuos. X
X
X
X
X
2.3 El personal que manipula los
residuos cuenta con programas de
Capacitación, exámenes clínicos,
inmunización de los trabajadores,
monitoreo biológico y ambiental. X
X
X
X
X
123
Fuente. Autores, 2019
Anexo 7. Registro fotográfico de caracterizaciones.
Foto 1. Caracterización de residuos en conjunto residencial Monticello.
Fuente. Autores, 2019.
3. DOTACIÓN
3.1 El personal cuenta con los
elementos de protección personal. X
X
X
X
X
3.2 El establecimiento dispone de la siguiente dotación.
3.2.1 Contenedores para el
almacenamiento de los residuos de
acuerdo con el código de colores X
X
X
X
X
3.2.2 Carros para el transporte
interno, que cumpla con
especificaciones y en caso de no
contar con estos, cuenta con un
recipiente hermético. X
X
X
X
X
3.2.3 Recipientes seguros para
almacenar los residuos. X
X X X X
3.2.5. Sistema para pesaje de los
residuos generados. X
X X X X
124
Foto 2. Caracterización de residuos en conjunto residencial San Ventto.
Fuente. Autores, 2019.
Foto 3. Caracterización de residuos en conjunto residencial portal de Alameda.
Fuente. Autores, 2019.
Foto 4. Caracterización de residuos en conjunto residencial Alusan.
125
Fuente. Autores, 2019.
Foto 5. Caracterización de residuos en conjunto residencial Terrazas del country.
Fuente. Autores, 2019.
126
Anexo 8. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Monticello.
Fuente. Asoreciclador E.S.P, 2019.
Anexo 9. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial San
Ventto.
Fuente. Asoreciclador E.S.P, 2019.
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL MONTICELLO
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE
Cartón 7 29 30,5 47,5
Papel 0 0 4 11
Pet 4,5 17 12 8,5
Plástico 0 9,5 9 2
Vidrio 0 0 0 0
Metales 31 0 0 0
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL SAN VENTTO
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE
Cartón 6,5 46,5 27,5 27,5
Papel 0 0 1 17,5
Pet 2 16 9 9
Plástico 0 0 0 0
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 1 48,5
127
Anexo 10. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Portal de Alameda.
Fuente. Asoreciclador E.S.P, 2019.
Anexo 11. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Alusan.
Fuente. Asoreciclador E.S.P, 2109.
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL PORTAL DE ALAMEDA
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE
Cartón 9 35 32,5 11,5
Papel 0 0 10 0
Pet 12,5 16,5 8 1,5
Plástico 0 0 4,5 0
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 0 0
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL ALUSAN
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE
Cartón 8 22 15 22,5
Papel 0 0 0 0
Pet 2 14,5 1 0
Plástico 0 4,5 1,5 1
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 16,5 18,5
128
Anexo 12. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Terrazas del country.
Fuente. Asoreciclador E.S.P, 2019.
Anexo 13. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Monticello.
Fuente: Asoreciclador E.S.P, 2020.
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL TERRAZAS DEL COUNTRY
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE
Cartón 1 16,5 24,5 11,5
Papel 0 0 9 6,5
Pet 3 32 8 5
Plástico 0 0 0 0
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 1 1,5
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL MONTICELLO
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL
Cartón 33 28 34,5 36
Papel 22 19 19 20
Pet 2 2 2,5 2,9
Plástico 4,5 5 8 11
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 0 0
129
Anexo 14. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial San
Ventto.
Fuente: Asoreciclador E.S.P
Anexo 15. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
portal de Alameda.
Fuente. Asoreciclador E.S.P
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL SAN VENTTO
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL
Cartón 49 39 45 47
Papel 49,5 49,5 52 55
Pet 3,5 5 4,9 5
Plástico 1 1 3 2,8
Vidrio 0 0 0 0
Metales 2,5 3 3,6 4
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL PORTAL DE ALAMEDA
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL
Cartón 18 20 27 26,5
Papel 3 4 4,5 4,9
Pet 3,5 3,5 3,8 4,2
Plástico 8 7 10 13
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 0 0
130
Anexo 16. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Alusan.
Fuente. Asoreciclador E.S.P
Anexo 17. Reporte de recolección de residuos aprovechados en el conjunto residencial
Terrazas del country.
Fuente. Asoreciclador E.S.P
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL ALUSAN
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL
Cartón 8 15 18 19,3
Papel 0 0 3 5
Pet 2,5 3 2,8 3,3
Plástico 0 4 4,4 3,9
Vidrio 0 0 0 0
Metales 0 0 0 0
REPORTE DE RECOLECCION DE RESIDUOS APROVECHADOS EN EL
CONJUNTO RESIDENCIAL TERRAZAS DEL COUNTRY
TIPO DE
MATERIAL
PROMEDIO MENSUAL (kg)
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL
Cartón 4 37 35 40
Papel 44,5 19 25,3 30,5
Pet 3 3 2,8 3
Plástico 2,5 6 8 6,25
Vidrio 0 0 0 0
Metales 1,5 0 0,98 1
131
Anexo 18. Encuesta evaluativa dirigida a los residentes de los conjuntos residenciales.
FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
ENCUESTA EVALUATIVA
Proyecto:
“IMPACTO DE LA EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL APROVECHAMIENTO
DE RESIDUOS SOLIDOS DOMICILIARIOS EN CINCO CONJUNTOS
RESIDENCIALES EN MONTERÍA, CÓRDOBA”
La presente encuesta evaluativa busca evaluar el proyecto de Educación Ambiental realizado
en su conjunto residencial por parte de los estudiantes del Programa de Ingeniería Ambiental
de la Universidad de Córdoba, donde a través de diferentes actividades de entrega de
volantes, flyers y plegables se abordaron temas de Manejo de Residuos Sólidos domiciliarios,
aprovechamiento de estos y separación en la fuente.
Esperamos que responda de manera sincera a cada una de las preguntas, para que el proceso
sea exitoso.
De acuerdo a las actividades realizadas e información suministrada en relación al manejo de
residuos sólidos domiciliarios a través de volantes, afiches y plegables, responda.
1. ¿Quedó claro para usted la diferencia entre residuo y basura?
Si
No
132
2. ¿identifica usted los residuos que pueden ser entregados a los recicladores?
Si
No
3. ¿Actualmente separa sus residuos al interior de su apartamento?
Si
No
4. ¿Reconoce la labor de los recicladores en el aprovechamiento de residuos en su
conjunto residencial?
Si
No
Con relación a las actividades desarrolladas (entrega de volantes y plegable) califique de 1 a
5 el grado de satisfacción e importancia que tuvo para usted estas actividades en su conjunto
residencial, donde 1 es la mínima calificación y 5 la máxima calificación.
5. Respecto al material distribuido (volantes y plegables) ¿Entendió usted la
información sobre los residuos que se pueden aprovechar y como entregarlos?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
6. Según las indicaciones para presentar los residuos aprovechables ¿Entrega usted
adecuadamente los residuos separados?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
7. ¿La información suministrada a usted ayuda a una mejor gestión de los residuos en
su conjunto?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
8. ¿Qué tan dispuesto está usted a manejar adecuadamente los residuos dentro de su
hogar?
133
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
9. ¿Se siente totalmente satisfecho con la información obtenida?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
Anexo 19. Encuesta dirigida a los recicladores de oficio.
FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
La siguiente encuesta busca evaluar el proyecto de Educación Ambiental denominado
“Impacto de la Educación Ambiental en el aprovechamiento de residuos sólidos
domiciliarios en cinco conjuntos residenciales en Montería, Córdoba”, teniendo en cuenta
que su actividad como reciclador hace parte fundamental de la cadena de aprovechamiento y
son actores principales dentro de este proceso.
Esperamos que responda de manera sincera a cada una de las preguntas, para que el proceso
sea exitoso.
Con relación en lo observado por usted, en su rol de reciclador, califique de 1 a 5 las
siguientes preguntas, donde 1 es la calificación mínima y 5 la calificación máxima.
1. De acuerdo a la cantidad de residuos aprovechables en los últimos cuatro meses
¿Usted considera que?
Aumentó ( ) Estable ( ) Disminuyó ( )
134
2. ¿Actualmente usted separa los residuos aprovechables en el cuarto de
almacenamiento?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
3. ¿Cómo es la presentación de residuos aprovechables en los conjuntos residenciales
donde usted recolecta?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
4. Al recolectar los residuos aprovechables ¿Los encuentra limpios, secos y sin ningún
líquido?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )
5. ¿Cómo cree que es el trato recibido por los residentes hacia usted cómo actor principal
en la cadena de aprovechamiento de residuos?
1( ) 2( ) 3( ) 4( ) 5( )