fallo de cámara - rechazar apelacion del actor
DESCRIPTION
Rechazar Recursos de ApelacionTRANSCRIPT
C03 39118/2
"SILVA, PEDRO IGNACIO C/EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS URBANOS
"TURISMO MIRAMAR" LINEA 110 Y/O EMPRESA DE SEGUROS "PROTECCION" -MUTUAL
DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS Y/O COMPANIA LUA DE
SEGUROS S.A. Y/O Q.R.R. S/ DANOS Y PERJUICIOS"
En la ciudad de Corrientes, a los treinta y un
dias del mes de octubre del ano dos mil
catorce, estando reunidos en el Salon de Acuerdos de la Camara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial, las Sras. Jueces de Camara, Dras.
Maria Jose Nicolini de Franco y Luz Gabriela Masferrer, con la
Presidencia de la Dra. Maria Eugenia Sierra de Desimoni, asistidos del
Secretario autorizante, tomaron en consideracion los autos caratulados:
"SILVA, PEDRO IGNACIO C/EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS URBANOS
"TURISMO MIRAMAR" LINEA 110 Y/O EMPRESA DE SEGUROS "PROTECCION" -MUTUAL
DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS Y/O COMPANIA LUA DE
SEGUROS S.A. Y/O Q.R.R. S/ DANOS Y PERJUICIOS", Expte. N? 39118/2 venido
en grado de apelacion de la sentencia de fs. 267/281 dictada por la Sra.
Juez en lo Civil y Comercial N? 3, Dra. Maria Eugenia Herrero.
Que conforme a las constancias de autos, corresponde que emitan voto en
primero y segundo termino, las Sras. Jueces de Camara Dras. Maria Jose
Nicolini de Franco y Luz Gabriela Masferrer, respectivamente.-
La Sra. Juez de Camara Dra. Maria Jose Nicolini hizo la siguiente
R E L A C I O N D E C A U S A
Me remito a las constancias de autos por encontrarlas ajustadas a
derecho y a fin de no incurrir en repeticiones innecesarias.-
En su sentencia N? 59 de fecha 11.05.2012 obrante a fs. 267/281 la Sra.
Juez ``a-quo'' falla en este juicio rechazando la impugnacion de
documental, haciendo lugar a la oposicion de la franquicia vigente en la
Poliza planteada por la compania aseguradora, con costas; haciendo lugar
parcialmente a la demanda, condenando a la accionada ``Empresa de
Transporte de Pasajeros Urbanos Turismo Miramar'', abonar al accionante
la suma alli indicada mas los intereses alli fijados, con costas de
conformidad a los considerandos.
A fs. 284/290 la parte actora interpone recurso de apelacion contra
dicha sentencia. Corrido el traslado de ley a fs. 291, es evacuado a fs.
292/293. Concediendose el recurso mediante auto N? 11863 de fs. 294
libremente y con efecto suspensivo.-
Llegados los autos a esta Sala, a fs. 330 se llama Autos para
Sentencia. Se constituye la Sala con sus Vocales titulares y consentido
el llamamiento de autos y la forma en que queda integrada la misma,
quedan estos autos en estado de dictar sentencia.-
La Sra. Juez de Camara Dra. Luz Gabriela Masferrer presta
conformidad con la precedente relacion de causa.-
Seguidamente, la Camara plantea las siguientes
C U E S T I O N E S :
PRIMERA: Es nula la sentencia recurrida?
SEGUNDA: En caso negativo, la sentencia apelada debe ser confirmada,
modificada o revocada?
A LA PRIMERA CUESTION LA SRA. JUEZ DE CAMARA DRA. MARIA JOSE NICOLINI DE
FRANCO DIJO:
La Nulidad: el recurso de nulidad que se halla implicito en el de
apelacion (art.254 CPCC) no ha sido sostenido, ya que no ha sido
fundado en forma autonoma como es carga del recurrente. Sobre el
particular, coincide la doctrina y jurisprudencia en sostener que: ``si
bien el recurso de nulidad se encuentra subsumido en el de apelacion,
ello no releva al recurrente de la carga de satisfacer los presupuestos
de admisibilidad que consagra el art. 172 del ordenamiento procesal,
vale decir, la invocacion concreta del perjuicio sufrido y del interes
que se pretende satisfacer'' (CNFed. Civ y Com Sala III, DJ T 1997-2,
pag.412; SJ 1363, entre otros); por lo que la falta de planteo concreto
implica el abandono del recurso expresa o implicitamente interpuesto
(Louftayf Ranea, El Recurso Ordinario de Apelacion, t II p.410; De
Santo, Tratado de los Recursos, Recursos Ordinarios, T I pag.460; Bs.As.
1999; Fenochietto, Codigo Procesal Civil Comentado, pag. 277, Bs.As.
2000, Serantes Pena - Palma, Codigo Procesal Civil Comentado, pag. 254,
Bs.As. 1993; Ibanez Frocham, Tratado de los Recursos en le proceso civil
No.101, pag. 203, Bs. As. 1969). Dicen Morello, Passi Lanza, Sosa y
Berizonce que "el apelante tiene la carga de agraviarse explicitamente
sobre la nulidad de la sentencia, denunciando, con autonomia, en el
escrito de impugnacion, cuales son los defectos del pronunciamiento al
respecto; en caso contrario y versando el contenido propio de la
expresion de agravios, con que se motiva la apelacion, sobre los errores
de juzgamiento, no habra por consentimiento, apertura funcional de la
alzada acerca de la nulidad de la sentencia"(MORELLO, Augusto M. PASSI
LANZA, Miguel Angel, SOSA, Gualberto y BERIZONCE, Roberto: "Codigos
Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de
la Nacion", Bs. As. -Abeledo-Perrot-, La Plata -Lib. Edit. Platense-,
1969, tomo III, pag. 410). Por otra parte, no se advierte la existencia
de defectos de sentencia que ameriten un pronunciamiento de oficio, por
lo que no cabe su consideracion.
A LA MISMA CUESTION LA SRA. JUEZ DE CAMARA DRA. LUZ GABRIELA MASFERRER
DIJO: Que adhiero al voto que antecede.-
A LA SEGUNDA CUESTION LA SRA. JUEZ DE CAMARA DRA. MARIA JOSE
NICOLINI DE FRANCO DIJO:
I- La Apelacion:
1- Antecedentes: En estos obrados se presenta el Dr. Gabriel Luis
Rosales, en ejercicio del poder otorgado por el Sr. Pedro Ignacio Silva,
promoviendo la presente accion contra la Empresa de Transporte de
Pasajeros Urbanos "Turismo Miramar" Linea 110, empresa de seguros
Proteccion, Mutual de Seguros del Transporte Publico de Pasajaros y/o
Compania LUA de Seguros S.A. y/o quien resulte responsable, por la suma
de $ 178.500,00 (pesos ciento setenta y ocho mil quinientos) con mas sus
intereses, actualizacion por depreciacion monetaria y costas, en
resarcimiento por danos y perjuicios, incapacidad sobreviniente, dano
economico, dano material, dano psicologico y dano moral, sufridos por el
actor y su acompanante en ocasion del accidente de transito ocurrido el
dia 13 de octubre de 2001 a las 16,00 en la avenida 3 de Abril en su
interseccion con la calle Salta de esta ciudad, en su banda lateral sur
en sentido Oeste a Este, siendo el vehiculo embistente una unidad de
transporte de pasajeros de la linea 110 de la empresa Turismo Miramar,
conducido en esa oportunidad por el Sr. Victor Felix Fernandez, chofer
autorizado por dicha empresa, la cual se halla asegurada en la Compania
LUA de Seguros S.A., hoy denominada Proteccion Mutual de Seguros del
Transporte Publico de Pasajeros, tal como consta en el descargo
oportunamente efectuado por el Sr. Victor Felix Fernandez ante la
autoridad policial.
Posteriormente y habiendose corrido traslado de la demanda, se presenta
la Dra. Norma Gladys Zamudio de Martinez, ejercitando el poder
otorgado por la Empresa de Transporte de Pasajeros Urbanos Turismo
Miramar, solicitando la exhibicion de la documental y la suspension del
termino para contestar demanda. Asimismo, comparecen los Dres. Samuel
Nelson Saiach y Maria Itati Saiach Audero, en caracter de apoderados de
la empresa Proteccion Mutual de Seguros del Transporte Publico de
Pasajeros, tomando intervencion y aclarando que la empresa que
representan es la mencionada y no LUA Cia. de Seguros S.A., dado que la
demanda se ha interpuesto contra una y/u otra como si fueran la misma
compania y oponen las excepciones de falta de personeria, de falta de
legitimacion y de defecto legal, planteandolas como de previo y especial
pronunciamiento, con base en los arts. 346 y 347 del C.P.C. y C., las
que oportunamente fueron resueltas a fs. 81/82 mediante Resolucion N?
533 de fecha 17 de noviembre de 2003, haciendo lugar a la excepcion de
falta de legitimacion activa, respecto de la Sra. Sosa , imponiendo
costas a la actora, desestimando las excepciones de falta de personeria
y de defecto legal, e imponiendo costas a la codemandada excepcionante.
Por otra parte, ambas codemandas contestan la demanda incoada, conforme
surge de las presentaciones de fs. 56/60 correspondiente a los
apoderados de "Proteccion Mutual de Seguros del Transporte Publico de
Pasajeros" en la que tambien oponen "Franquicia", y a fs. 64/66 hace lo
propio la apoderada de la "Empresa de Transporte de Pasajeros Urbanos
Turismo Miramar"; quedando en consecuencia en tales extremos trabada la
litis.
2- La sentencia: el decisorio en cuestion parte de los antecedentes
probados de que en el evento danoso han intervenido un vehiculo
-colectivo perteneciente a la Empresa Transporte de Pasajeros
Urbanos Turismo Miramar- que embistio un rodado automotor marca Renault
Twingo patente DSS-648, que era conducido por el actor y que se
encontraba detenido detras del vehiculo de mayor porte esperando la
habilitacion vehicular del semaforo; asi como que el impacto fue
ocasionado por haber el chofer del colectivo, dado marcha atras en un
arteria que posee sentido contrario a la maniobra realizada, en la
avenida 3 de abril con su interseccion con calle Salta, en su tramo sur
con orientacion oeste - este. Por lo que concluye que de las pruebas
aportadas surge la responsabilidad de las demandadas por el accidente
ocurrido.
En tal sentido, por lo expuesto y considerando que los rubros de
cuantificacion del dano fueron parcialmente probados, se sentencia
haciendo lugar en primer termino a la oposicion de la franquicia vigente
en la Poliza Nro. 000107058 planteada a fs. 56/60 vta. por la
compania aseguradora "Proteccion Mutual de Seguros del Transporte
Publico de Pasajeros", con costas; y parcialmente a la demanda,
condenando a la "Empresa de Transporte de Pasajeros Urbanos Turismo
Miramar", abonar al accionante, senor Pedro Ignacio Silva la suma de
Pesos Dos Mil ($2.000), en concepto de dano material (emergente), con
mas los intereses de la tasa activa, nominal, anual, no capitalizable,
que cobra el Banco de la Nacion Argentina para operaciones de descuento
de documentos, desde que la suma es debida, es decir el 13/10/2001 hasta
el dia de su efectivo pago; y atento a las resultas de la litis,
distribuye las costas imponiendolas a los demandados en un 70% y a la
parte accionante en un 30% respectivamente, de conformidad articulo 71?
del codigo de rito.
3- Los agravios: contra esa decision se agravia la actora con los
siguientes argumentos: 1) por el desconocimiento en que se incurre
referido a la titularidad del vehiculo embestido de la actora; 2) por la
negacion del derecho a percibir la indemnizacion que legalmente
corresponde, a pesar del juicio de reprochabilidad de la conducta de la
demandada y hallarse probados los danos; 3) por la incongruente y
arbitraria reduccion de la suma del reclamo, cuando ha sido consentido
por las partes que el monto solicitado es de $ 178.500 segun demanda,
contesta excepciones de fs. 73 vta. y reconocimiento efectuado por la
demandada ``Turismo Miramar'' al alegar; 4) por el rechazo por falta de
pruebas de los rubros incapacidad sobreviniente, dano economico, gastos
medicos y de farmacia, danos psiquico y moral, cuando a fs. 94 se
encuentran reservados dos sobres que contienen informes medicos que
acreditan lo peticionado; 5) por el rechazo por falta de pruebas del
lucro cesante, cuando se halla acreditado en autos que el Sr. Silva era
estudiante de abogacia, que se hallaba proximo a rendir una materia y
que se vio obligado a dejar sus estudios por las consecuencias del
accidente; y 6) por la arbitraria y absurda suma de $ 2000, asignada
por indemnizacion de dano material despues de once anos.
II- Insuficiencia del memorial de agravios: Como es sabido, el escrito
de expresion de agravios consiste en la fundamentacion del recurso,
para lo cual se deben precisar los errores, omisiones y deficiencias que
se adjudiquen a la resolucion apelada, especificandose las razones de
las objeciones opuestas en forma clara, precisa y concreta. De tal
forma, los fundamentos que constituyen los presupuestos de la decision
jurisdiccional que no sean refutados quedan excluidos de la potestad
revisora de la Alzada. ( Podetti, Ramiro, Tratado de los Recursos,
pag.163, Ediar Editores, Bs.As. l955; Hitters, Tecnica de los Recursos
Ordinarios, pag.443, Libreria Editora Plantense, 1988; Palacio, L.E
Tratado de Derecho Procesal Civil, T V, pag.266, Abeledo Perrot, Bs.As.
1990).
De la lectura del fallo en crisis surge que el a quo expuso claramente
las diversas razones por las cuales considera procedente parcialmente
la demanda, o no recepta los rubros indemnizatorios por el monto
total reclamado, analizando en forma individual todos y cada de estos
conceptos y especificando en cada caso concreto, la falta de produccion
de prueba que respalde el cuantum solicitado, sin embargo el apelante al
introducir su recurso reitera las cuestiones ya afirmadas en el curso
del proceso y que constituyen el objeto de su pretension deducida a fs.
3/9 al accionar y lo expuesto al respecto al alegar, y expresa como
fundamentos que el juez de sentencia incurre en una erronea apreciacion
de la prueba, en especial de la documental reservada a fs. 94, asi como
en forma confusa e imprecisa insiste en la procedencia del monto
reclamado al demandar.
Respecto de los argumentos relevantes que constituyen el fundamento de
la decision judicial, o el analisis concreto efectuado a partir de fs.
278 y siguientes, en el Considerando III- d- referido a la
cuantificacion del dano, no se formalizo queja concreta alguna, por lo
que quedan fuera de la instancia revisora y por ende, consentidos.
Es que el art. 260 CPCC (art. 264 del local) establece que el
pronunciamiento de Alzada debe cenirse a las cuestiones de hecho y de
derecho que hubiesen sido materia de agravios, pues, como es sabido, la
jurisdiccion de la Alzada en materia civil y comercial esta
limitada en sus poderes por los alcances del recurso concedido, que
determina el ambito de su competencia decisoria, limitacion que debe ser
respetada por imperio del art. 18 C .N. (C.S.11/7/69, ED
33-406; conf. Loutayf Ranea, T I pag.77, Astrea, Bs.As.1989).
Digo que no ha habido queja suficiente, porque el recurrente se limita a
reiterar las afirmaciones vertidas con anterioridad, que constituyen una
reproduccion de las expresiones brindadas al reclamar y desarrolladas
en forma confusa, por lo que no satisface la carga de la impugnacion.
La quejosa expone, pues, su mera disconformidad con lo resuelto por el a
quo, sosteniendo errores en la valoracion de la prueba, pero sin dar
fundamentos o razones juridicas suficientes que demuestren el desacierto
del fallo.
Va de suyo que no es asi como se satisface la carga de impugnacion.
``Debio'', en sentido de ``carga'' refugiarse en otros argumentos que a
mas de distintos, sean solidos y capaces de convencer para desacreditar
la ponderacion que hace la sentenciante de la anterior instancia al
tiempo de emitir su juzgamiento. Es el unico modo que el juzgador de la
instancia superior pueda ponderar si efectivamente, tal cual se expone,
fue dictada erroneamente.
No es cuestion de extension del escrito, ni de manifestaciones sonoras,
ni de profusion de citas, sino de efectividad en la demostracion
eventual error in judicando (Colombo, Carlos J.-Kiper, Claudio M.
``Codigo Procesal Civil y Comercial de la Nacion Anotado y
Comentado'', T.III, pag. 172, ed. La Ley ).
Este Tribunal se ha guiado siempre por un criterio de amplia tolerancia
para ponderar la suficiencia de la tecnica recursiva exigida por el art.
248 del rito, por entender que tal directiva es la que mas adecuadamente
armoniza el cumplimiento de los requisitos legales impuestos por la
antes citada norma con la garantia de la defensa en juicio, de raigambre
constitucional.
De alli entonces, que el criterio de apreciacion al respecto debe ser
amplio, atendiendo a que, los agravios no requieren formulaciones
sacramentales, alcanzando asi la suficiencia requerida por la ley
procesal cuando contienen en alguna medida, aunque sea precaria, una
critica concreta, objetivas y razonada a traves de la cual se ponga de
manifiesto el error en que se ha incurrido o que se atribuye a la
sentencia y se refuten las consideraciones o fundamentos en que se
sustenta para, de esa manera, descalificarla por la injusticia de lo
resuelto.
La expresion de agravios debe contener la seriedad y robustez juridica,
evitando confundir el ataque a la sentencia con un ataque individual a
quien la dictara (Sirkin, Eduardo: ``Algunas consideraciones sobre la
``expresion de agravios''. Recaudos. Exceso en el lenguaje.
Presentacion. Jurisprudencia'', y ``El alegato y la expresion de
agravios en los procesos ordinarios. Finalidades y diferencias'').
III- Como ya senalara soy partidaria de un criterio amplio a la hora de
ponderar los escritos recursivos a fin de no perjudicar derechos de
rango constitucional. Ello no obstante en el caso, por mas que me
esfuerzo, no resulta aplicable al supuesto en examen, ya que no son
suficientes los agravios vertidos teniendo en cuenta la impugnacion
generica y confusa que formula en su memorial de fs. 284/290, lo que
obstaculiza que este Tribunal pueda ingresar al merito de la queja.
En menos palabras, mas alla de su intento, loable por cierto, no alcanza
a perfilar en que consiste la falencia atacada. Todo ello desluce el
intento recursivo al punto de la inidoneidad.
IV- Eso solo bastaria para resolver. Empero, a fin de que no quede en el
justiciable la sensacion de inatencion de su queja, me adentro en la
cuestion de la prueba aportada tanto para acreditar la titularidad del
vehiculo de la actora, como para la cuantificacion del dano, que fueran
motivo de cuestionamiento en autos.
En tal sentido endilga el recurrente supuesto desconocimiento por parte
de la a quo de la titularidad del movil embestido, no teniendo tal
afirmacion interes practico alguno, ya que en la sentencia se considera
o admite el caracter de poseedor o de usuario del actor, tanto por la
prueba documental acompanada y testimonios brindados, como por los
propios dichos del chofer de la unidad de la Empresa de Transporte
demandada, que dan cuenta de ello, por lo que se concluye al respecto
que resulta fundamento suficiente a fin de admitir la legitimacion para
efectuar el reclamo intentado por parte del accionante. En consecuencia,
no se evidencia el perjuicio o el interes para revisar tal extremo.
Asimismo analizando la prueba rendida en autos y lo expuesto o valorado
en tal sentido al sentenciar en primera instancia, debo concluir que
coincido con la valoracion de la prueba efectuada a partir del
considerando III- d) del fallo en crisis, como ya se senalara.
Por ello constato que al accionar el monto reclamado fue determinado a
fs. 3, en la suma de $ 178.500 (pesos ciento setenta y ocho mil
quinientos), no coincidiendo con la discriminacion contenida en los
rubros que asciende a la suma de $ 18.500 (pesos dieciocho mil
quinientos); ofreciendo por otra parte la prueba documental detallada en
el cargo de fs. 27 vta., consistente en: fotocopias certificadas de acta
de choque; exposicion policial y descargo; dos fotocopias simples de
libretas universitarias; original de dos comprobantes de inscripcion a
examenes; examen medico de fecha 15/02/02 correspondientes a los Sres.
Silva y Sosa, en 03 fs.; un certificado medico; carta documento N?
394842561 con aviso de recibo; informe accidentologico en 12 fs. Ademas
prueba testimonial (no aportando los datos de los testigos propuestos);
confesional del conductor del vehiculo embistente y pericial llevada a
cabo por la Lic. Mirian Favier de Miskinich.
Posteriormente a fs. 94 vta. consta presentacion de documental como
prueba de los hechos nuevos alli alegados, consistente en dos sobres
conteniendo informes de ecografia bidimensional adulto en 02 fs.;
informe ID 12856807; informe EEG; copia de historia clinica; informe de
laboratorio y de servicio de ecografia.
Sin embargo y previa suficiente sustanciacion a fs. 97 se resuelve tener
por no admitido el hecho nuevo planteado, ordenandose la reanudacion del
plazo de prueba, mediante auto N? 3578, notificado ministerio legis en
fecha 10 de abril de 2006 y por cedulas agregadas a fs. 98/102, y no
cuestionado oportunamente por la recurrente, por lo que se halla firme y
consentido.
Como derivacion de lo indicado el rechazo por falta de pruebas de los
rubros incapacidad sobreviniente, dano economico, gastos medicos y de
farmacia, danos psiquico y moral, es correcta, dada la falta de prueba
respaldatoria de los mismos; y el agravio referido a que se hallan
probados con la documental reservada a fs. 94 o con los dos sobres que
contienen informes medicos que acreditan lo peticionado, es
manifiestamente inadmisible por el rechazo de lo alli planteado como
hecho nuevo.
No obstante la contundente razon dada y a fin de que no se interprete
que se valora la documental con un excesivo rigorismo formal, cuando la
misma se halla reservada en la causa, de su atento analisis no surge
vinculacion alguna con la prueba de los danos reclamados o sus
consecuencias, mas alla de que son estudios aparentemente realizados al
actor de autos.
V- Con estos antecedentes encuentro que la cuestion central referida a
la reduccion del monto reclamado en la demanda obedece a dos
fundamentales razones que han sido suficiente y claramente tratadas al
sentenciar, la determinacion del monto efectivamente reclamado y la
falta de prueba de los distintos danos individualizados.
Por ello y con respecto al primer extremo se verifica que si bien la
demanda se inicio por la suma de pesos $ 178.500, este monto no
coincide con la discriminacion por los distintos rubros, ya que de su
suma surge la cifra de $ 18.500, la que resulta muy inferior a la
pretendida. Ello teniendo en cuenta que se detallaron expresamente los
rubros respectivos consignandose los siguientes:
a) Gastos Medicos y de Farmacia.................................. $
6.000,00
b) Dano Material..................................................... $
2.500,00
c) Incapacidad Sobreviniente - Lucro cesante..................... $
5.000,00
d) Dano Psiquico...................................................... $
2.000,00
e) Dano Moral......................................................... $
3.000,00
Ademas, la suma indicada en forma generica en la demanda comprendia el
reclamo del actor a favor de Eva Margarita Sosa, su acompanante al
momento del siniestro de autos, el cual fue desestimado al receptarse la
excepcion de falta de legitimacion activa en tal sentido, mediante
Resolucion N? 533 de fs. 81/82, a la fecha firme y consentida.
En consecuencia y por lo expuesto, al fallar se establecio
correctamente, a mi entender, que se consideraron los montos indicados
en el detalle de los rubros y no el consignado en forma global
(atribuyendo la diferencia numerica senalada a un error de calculo al
promover la demanda), asi como que el reclamo que se resarce corresponde
unicamente al Sr. Pedro Ignacio Silva y no a su acompanante. En
consecuencia no se verifica la pretendida incongruente y arbitraria
reduccion de la suma del reclamo, asi como tampoco que las partes lo
hayan consentido, debiendo rechazarse estas afirmaciones por
inconducentes.
Por otra parte la reduccion del reclamo, como ya se adelanto, fue
producto de la orfandad probatoria en relacion a los distintos danos, la
que constituye otro aspecto que debe ser acreditado en forma suficiente
y autonoma de la prueba de la responsabilidad.
Por ello el agravio fundado en la incorrecta negacion del derecho a
percibir la indemnizacion que legalmente corresponde, cuando se ha
reconocido la reprochabilidad de la conducta de la demandada, es
improcedente. Estos son dos extremos, la responsabilidad y la existencia
y extension de los danos, que requieren prueba de su procedencia, y no
como fuera planteado, que verificada la reprochabilidad de la conducta
del accionado, es procedente la indemnizacion.
En tal sentido y en relacion a la orfandad probatoria que se registra en
autos de la existencia y magnitud de los danos, el actor incumplio con
la carga que pesaba sobre su parte, ya que solo ha presentado en los
obrados un informe medico suscripto por el Dr. Daniel Horacio Naput
referente al actor, que indica que el paciente presentaria "esguince de
Columna Cervical", no existiendo otro elemento probatorio que acredite
tal circunstancia, por lo que siendo el mismo un instrumento privado, no
ratificado en las actuaciones por el profesional que lo suscribiera, ni
producida prueba pericial al efecto, es insuficiente; ademas de hallarse
en abierta contradiccion con lo denunciado por el propio actor al
realizar la exposicion policial sobre el siniestro acaecido ante la
prevencion policial, donde expresamente declaro "...Que solicita se
notifique a la otra parte, de que se haga cargo de los danos
ocasionados. Que no resulto con lesiones algunas ni tampoco su
acompanante."
Con respecto al rechazo por falta de pruebas del lucro cesante, no es
factible tener el mismo por acreditado como pretende el recurrente, con
las constancias de libreta universitaria y comprobante de inscripcion de
examenes, ya que no se ha rendido prueba en autos que demuestre que el
Sr. Silva se vio obligado a dejar sus estudios por las consecuencias del
accidente como se denuncia, ya que siquiera las secuelas del mismo han
sido acreditadas, por lo que el pretendido lucro cesante es
improcedente, asi como los agravios vertidos por su rechazo en la
instancia anterior.
Tampoco encuentro arbitraria o absurda la suma de $ 2000, asignada por
indemnizacion de dano material habiendo transcurrido once anos como
senala el recurrente a la fecha de su memorial, ya que al accionar fue
solicitada la suma de $ 2500, y considerando que no se cuenta con
elementos que indiquen o acrediten el monto de gastos efectuados, o
presupuestos de los danos sufridos y de su reparacion, ellos fueron
justipreciados teniendo en cuenta la entidad de los consignados en la
exposicion policial del evento del dia del accidente por el propio actor
y que coinciden con el acta de choque redactada con posterioridad el
16/10/2001, no considerandose la rotura del parabrisas delantero y la
destruccion de los elementos de audio reclamados al demandar, en razon
de no incluirse estos en los elementos probatorios tenidos en cuenta,
por lo que no se hallan probados. Asi es que encuentro correctas las
apreciaciones brindadas en la instancia anterior al respecto, asi como
teniendo en cuenta que se establecen los intereses de la tasa activa,
nominal, anual, no capitalizable, que cobra el Banco de la Nacion
Argentina para operaciones de descuento de documentos, desde que la suma
es debida, es decir el 13/10/2001 hasta el dia de su efectivo pago, las
manifestaciones referidas al tiempo transcurrido son inconducentes, ya
que la determinacion indicada lo considera o resguarda expresamente.
En definitiva, con respecto a los agravios vertido en relacion a la
valoracion de la prueba, es determinante considerar que en el terreno de
la apreciacion de la prueba el juzgador puede inclinarse por la que le
merece mayor fe, en concordancia con los demas elementos de merito que
pudieran obrar en el expediente, siendo ello, en definitiva, una
facultad privativa del magistrado, de acuerdo con lo preceptuado por el
art. 386 CPCCN, de modo que no es imprescindible el examen de todas y
cada una de las pruebas aportadas, sino unicamente de las que fueren
esenciales y decisivas para el fallo de la causa (art. 386
CPCCN).(Longobardi, Daniel O. v. Mapfre Aconcagua Cia. de Seguros S.A.
C. Nac. Civ., sala H 25/06/2003).
El magistrado (art. 386 CPCC.) tiene la facultad de inclinarse por la
prueba que le merece mas fe, concordante con los demas elementos de
merito obrantes en el expediente (Emi-Odeon S.A. v. Banca Nazionale del
Lavoro S.A C. Nac. Com., sala C 14/02/1997).
Sobre la evaluacion de la prueba, ya he expresado que ella esta sujeta a
las normas que, sobre la materia, contiene la norma ritual que establece
que los jueces forman su conviccion respecto de la prueba, de
conformidad con las reglas de "la sana critica" Al respecto, se ha
senalado que "La sana critica racional supone el control de los
fundamentos de la sentencia, en el sentido de que ella debe aparecer
como una operacion racional, motivada en elementos de prueba legitimos:
la conviccion del juez se debe justificar con argumentos encadenados
racionalmente, con respecto a los principios logicos del pensamiento
humano (identidad, contradiccion, tercero excluido, razon suficiente), y
a las leyes de la psicologia y las de la experiencia comun, y
provenientes de elementos de prueba legitimamente incorporados al
procedimiento e idoneos para ser valorados en el fallo" (Maier, Julio B.
J., "Derecho Procesal Penal. Fundamentos", t. I, 2? ed., Ed. Del Puerto,
Buenos Aires, 1999, p. 662; un desarrollo sobre sana critica puede
encontrarse en: Falcon, Enrique M.: "Derecho Procesal, Civil, Comercial,
Laboral y Administrativo", t. I, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2003,
p. 597 y ss.).
Corresponde recordar que los jueces no estan obligados a pronunciarse
sobre todos los argumentos esgrimidos por las partes, ni a hacer
referencia a la totalidad de las pruebas producidas, bastando que
valoren las que sean "conducentes" para la correcta composicion de
litigio (Conf. art. 310 CCAyT. Ciudad Bs. As. y doctrina de Fallos:
272:225; 274:486; 276:132 y 287:230, entre otros).
VI- Por todo lo expuesto propicio se rechace el recurso de apelacion
deducido por la parte actora a fs. 284/290 contra la Sentencia N? 59 de
fs. 267/281, dictada el 11 de mayo de 2012, con costas a su cargo por
aplicacion de lo expresamente previsto por el art. 68 del CPCC.
A LA MISMA CUESTION LA SRA. JUEZ DE CAMARA DRA. LUZ GABRIELA MASFERRER
DIJO: Que adhiero al voto que antecede.-
Con lo que termino el Acuerdo, pasado y firmado ante mi, Secretario, que
doy fe.
Fdo: Dra. LUZ GABRIELA MASFERRER - Dra. MARIA JOSE NICOLINI DE FRANCO.
Ante mi. Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
-Secretario-.-------------------------------------
CONCUERDA: fielmente con sus originales obrantes en el Protocolo de
Sentencias de esta Sala II de la Camara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial y del corriente ano.
CORRIENTES, de de
2014.----------------------------------------------------
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario SALA II
Cam. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
NRO. 119 S E N T E N C I A
CORRIENTES, 31 de octubre de
2014.-
Por los fundamentos que instruye el Acuerdo que antecede,
F A L L O :
1) Rechazar el recurso de apelacion deducido por la parte actora a fs.
284/290 contra la Sentencia N? 59 de fs. 267/281, dictada el 11 de mayo
de 2012.
2) Costas a la apelante vencida.
3) Insertese, registrese y consentida que fuere, devuelvase al Juzgado
de origen.-
Dra. LUZ GABRIELA MASFERRER
Dra. MARIA JOSE NICOLINI DE FRANCO
Juez - Sala II
Juez
- Sala II
Cam. Apel. Civil y Comercial
Cam. Apel. Civil y
Comercial
Corrientes
Corrientes
Dr. LISANDRO BARRIOS MARASCO
Pro Secretario Sala II
Cam. Apel. Civil y Comercial
Corrientes
