evaluación de la política pública ambiental -...

ASF | 1 ASF | 1

Evaluación de la Política Pública Ambiental

Auditoría núm. 384 1989-2011

ASF | 2 ASF | 2 FUENTE: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad ,

www.biodiversidad.gob.mx/ecosistemas/ecosistemas.html

ASF | 3 ASF | 3

Contenido

I. Contexto

II. Problemática

III. Diseño de la política pública

IV. Resultados

V. Consideraciones finales

ASF | 4 ASF | 4

I.1 Marco conceptual

I.2 Importancia del medio ambiente

I. Contexto

ASF | 5 ASF | 5

conjunto de elementos naturales y artificiales que hacen posible la existencia y desarrollo de los seres humanos y demás orga-nismos.

I. Contexto I.1 Marco conceptual

Medio ambiente:1/

1/ Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Artículo 3º, fracción I

ASF | 6 ASF | 6

el aire, el agua, los suelos y la biodiversidad, que se presen-tan en un tiempo y espacio determinados sin la inducción del hombre.

I.1 Marco conceptual I. Contexto

Elementos del medio ambiente:1/

1/ Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Artículo 3º, fracción IV

ASF | 7 ASF | 7

unidad funcional básica de inter-acción de los elementos natu-rales entre sí y de éstos con el ambiente.

I.1 Marco conceptual I. Contexto

Ecosistema:1/

1/ Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, Artículo 3º, fracción XIII

Dulceacuícolas Templados Subterráneos Costeros

Terrestres modificados

Acuáticos modificados

Marinos

Tropicales

ASF | 8 ASF | 8

superficie marina, 320,923.5 Mh, y superficie continental, 194,317.1 Mh. De ésta, el 71.0% (138,041.2 Mh) esta cu-bierta con vegetación forestal.

Mh: miles de hectáreas Vegetación forestal: es el conjunto de plantas y hongos que se desarrollan, formando bosques, selvas , zonas áridas y semiáridas, y otros ecosistemas

México tiene una superficie de 515,240.6 miles de hectáreas (Mh), distribuidas en:

I. Contexto I.2 Importancia del medio ambiente

SUPERFICIE TERRITORIAL DEL PAÍS

ASF | 9 ASF | 9

México ocupa, junto con Brasil, el primer lugar en América Lati-na en diversidad de ecosiste-mas, y a nivel mundial sólo In-dia y Perú poseen una diver-sidad semejante.

I.2 Importancia del medio ambiente I. Contexto

Video: Rzedowski, J. Diversidad y orígenes de la flora fanerogámica de México. En: Ramamoorthy, T. P., R. Bye, A. Lot y J. Fa. Diversidad biológica de México. Orígenes y distribución. UNAM. México. 1998

ASF | 10 ASF | 10

México cuenta con el 12% de la biodiversidad del planeta, por lo que se ubica dentro de los 12 paí-ses megadiversos, y se le recono-cen más de 100 mil especies en el territorio.

I. Contexto I.2 Importancia del medio ambiente

Llorente-Bousquets, J., y S. Ocegueda. Estado del conocimiento de la biota. En: Capital natural de México, vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad. Conabio. México. 2008

ASF | 11 ASF | 11

II. Problemática

Contenido

ASF | 12 ASF | 12

Degradación de los ecosistemas por el incremento en la con-taminación del aire, el agua y los suelos, así como por el deterioro de la biodiversidad.

II. Problemática Factores de presión

Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012, Diagnóstico Video: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad

ASF | 13 ASF | 13

Incremento de la contamina-ción del aire en las principales ciudades del país que propició afectaciones a la salud.

Aire II. Problemática

Inventario Nacional de Emisiones de México, 1999, Instituto Nacional de Ecología

ASF | 14 ASF | 14

A partir de 1979, el incremento en la generación de GEI a la atmósfera ocasionó alteraciones en el clima.

II. Problemática Aire

GEI: Gases de Efecto Invernadero Contaminación del Aire, México , Secretaría de Medio Ambiente del Estado de México, 2009

ASF | 15 ASF | 15

Sobreexplotación de los mantos acuíferos.

II. Problemática Agua

Los grandes problemas de México, Colegio de México, 2010, p. 206

ASF | 16 ASF | 16

Crecimiento de la contamina-ción de los cuerpos de agua ori-ginado por las descargas de aguas residuales.

II. Problemática Agua

Serie de documentos temáticos de la CNULD, No. 2, Hermann-Ehlers-Str. 10, 53173 Bonn, Alemania

ASF | 17 ASF | 17

Degradación causada por el ina-decuado manejo de los resi-duos sólidos y peligrosos.

Suelos II. Problemática

Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos 2009-2012, p.21

ASF | 18 ASF | 18

Falta de infraestructura para el adecuado manejo de residuos sólidos y peligrosos.

II. Problemática Suelos

Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos 2009-2012, p.21

ASF | 19 ASF | 19

Deterioro de los ecosistemas por la falta de control y planificación de las actividades económicas.

Biodiversidad

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Capital Natural de México, Vol. III, pp. 95-98

II. Problemática

ASF | 20 ASF | 20

Aprovechamiento inadecuado de la flora y la fauna silvestres.

Biodiversidad

Capital Natural de México: acciones estratégicas para su valoración, preservación y recuperación, CONABIO 2012

II. Problemática

ASF | 21 ASF | 21

Comercio ilegal de especies.

II. Problemática Biodiversidad

Capital Natural de México: acciones estratégicas para su valoración, preservación y recuperación, CONABIO 2012

ASF | 22 ASF | 22


Contenido

ASF | 23 ASF | 23

III.1 Diseño normativo

III.2 Diseño institucional

III.3 Diseño programático

III.4 Diseño presupuestario


ASF | 24 ASF | 24

preservar y restaurar el equili-brio ecológico, así como prote-ger el ambiente.

En 1988, se publicó la LGEEPA con objeto de:

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

III.1 Diseño normativo III. Diseño de la política pública

ASF | 25 ASF | 25

preservar la cantidad y calidad de las aguas nacionales para lo-grar su desarrollo integral sus-tentable.

En 1992, se publicó la LAN con el propósito de:

LAN: Ley de Aguas Nacionales


ASF | 26 ASF | 26

como derecho de los mexicanos el acceso a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar.

En 1999, se reformó el artículo 4° de la CPEUM para establecer:

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos


ASF | 27 ASF | 27

corresponde al Estado garantizar que el desarrollo nacional sea integral y sustentable.

En 1999, se reformó el artículo 25 de la CPEUM para establecer que:

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos


ASF | 28 ASF | 28

conservar y aprovechar susten-tablemente la vida silvestre y su hábitat mediante el estableci-miento de UMA.

En 2000, se emitió la LGVS, con el propósito de:


LGVS: Ley General de Vida Silvestre UMA: Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre


ASF | 29 ASF | 29

propiciar el desarrollo sustenta-ble mediante la prevención de la generación, la valorización y la gestión integral de los residuos y la remediación de sitios.

En 2003, se publicó la LGPGIR, con el objeto de:

LGPGIR: Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos


ASF | 30 ASF | 30

regular y fomentar la conser-vación, programas de manejo y aprovechamiento de los ecosis-temas forestales del país y sus recursos.

En 2003, se decretó la LGDFS, con objeto de:

LGDFS: Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable


LEY GENERAL DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE


ASF | 31 ASF | 31

De 1941 a 2011, México ha sus-crito 34 convenios, acuerdos y protocolos con 15 países en ma-teria de medio ambiente.


Acuerdo Número Part. (%)

Total 34 100.0%

General 3 8.8%

Aire 7 20.6%

Agua 6 17.6%

Suelos 6 17.6%

Biodiversidad 12 35.3%

CONVENIOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES


ASF | 32 ASF | 32

para operar la política en mate-ria ecológica.


1982, se constituye la SEDUE:

SEDUE: Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología


EVOLUCIÓN INSTITUCIONAL, 1959-1982

ASF | 33 ASF | 33

con objeto de articular las polí-ticas sociales con las ambienta-les.

SEDUE: Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología SEDESOL: Secretaría de Desarrollo Social


1992, la SEDUE se transforma en SEDESOL:


ASF | 34 ASF | 34

para consolidar en una sola de-pendencia las acciones en mate-ria ambiental con el enfoque de "desarrollo sustentable".

SEMARNAP: Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca


1994, se instituye la SEMARNAP:


http://images.wikia.com/logopedia/images/b/b7/F_logo_semarnap.gif

ASF | 35 ASF | 35

para crear una institución espe-cializada en materia ambiental, que fomente la protección, res-tauración y conservación de los ecosistemas y recursos natura-les.

SEMARNAP: Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales


2000, la SEMARNAP se convirtió en la SEMARNAT:


ASF | 36 ASF | 36


SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales CONAGUA: Comisión Nacional del Agua CONAFOR: Comisión Nacional Forestal

CONANP: Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

2000: SEMARNAT 2000: CONANP 2001: CONAFOR

ESQUEMA OPERATIVO VIGENTE EN 2011

Sustentabilidad ambiental

2000: SEMARNAT

1989: CONAGUA 2000: SEMARNAT


ASF | 37 ASF | 37

la política ambiental se orientó a atender los efectos de la conta-minación en la población.


De 1941 a 1975:


ASF | 38 ASF | 38

la política ambiental se dedicó a buscar el equilibrio entre el de-sarrollo urbano y la conserva-ción de los recursos.


De 1976 a 1986:


ASF | 39 ASF | 39

proteger al medio ambiente para lograr el bienestar social.


De 1989 a 1994 la planeación nacional y sectorial propuso:


ASF | 40 ASF | 40

lograr el equilibrio entre los ob-jetivos económicos, sociales y ambientales con el propósito de aprovechar los recursos natura-les de manera sustentable.

De 1995 a 2000, el PND y el PMA dispusieron como objetivo:

PND: Plan Nacional de Desarrollo PMA: Programa de Medio Ambiente


Plan Nacional de

Desarrollo

1995-2000


ASF | 41 ASF | 41

De 2001 a 2006, el PND y el PNMAyRN establecieron como objeto:

PND: Plan Nacional de Desarrollo PNMAyRN: Programa Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales

lograr un desarrollo social y hu-mano en armonía con la natu-raleza.

III.3 Diseño programático III. Diseño de la política pública

ASF | 42 ASF | 42

asegurar la sustentabilidad am-biental mediante la participación de los mexicanos en el cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural del país.

De 2007 a 2012, el PND y el PSMAyRN establecieron el objetivo de:

PND: Plan Nacional de Desarrollo PSMAyRN: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales

III.3 Diseño programático III. Diseño de la política pública

ASF | 43 ASF | 43


En el periodo 1989 a 2011, el presupuesto ejercido del sector medio ambiente aumentó 16.5%, en promedio anual.

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

1989-1994 1995-2000 2001-2006 2007-2011

75,5 105,6

173,6

245,6

TENDENCIA DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR MEDIO AMBIENTE, 1989-2011

(Miles de millones de pesos a precios de 2011)1/

1/ Cifras acumuladas 2/ Corresponde al presupuesto ejercido de los años 1989 y 1994 3/ Corresponde al presupuesto ejercido de los ejercicios 1995, 1998,

1999 y 2000

2/ 3/


ASF | 44 ASF | 44

De 1989 a 2011, el presupuesto del sector medio ambiente re-presentó, en promedio anual, el 2.3% del presupuesto del Go-bierno Federal.


PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO FEDERAL RESPECTO DEL SECTOR MEDIO AMBIENTE, 1989-2011

(Millones de pesos a precios de 2011)1/

1/ Cifras acumuladas

Gobierno Federal 40,610,241.6

(96.7)

Medio Ambiente 600,284.6

(2.3%)


ASF | 45 ASF | 45


Por materia, de 1989 a 2011, el presupuesto del sector medio ambiente se destinó principal-mente a las acciones de agua.

PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO EJERCIDO DEL SECTOR MEDIO AMBIENTE POR

MATERIA, 1989-2011

Agua 84.4%

Aire 0.4%

Biodiversidad 14.4%

Suelos 0.8%


ASF | 46 ASF | 46

IV.1 Aire

IV.2 Agua

IV.3 Suelos

IV.4 Biodiversidad

IV.5 Costo del deterioro ecológico

IV. Resultados

ASF | 47 ASF | 47

Falta de sistemas de informa-ción y bases de datos estan-darizadas limitó el análisis de los resultados de la política ambiental del periodo 1989-2011.

IV. Resultados Limitaciones

ASF | 48 ASF | 48

IV.1 Aire

Foto: Tulancingo, Hidalgo, México.

ASF | 49 ASF | 49

De 54 contaminantes atmosfé-ricos emitidos por empresas de jurisdicción federal, solo 6 dis-pusieron de NOM para su con-trol.

RISEMARNAT: la SEMARNAT debe expedir las normas oficiales mexi-canas (NOM) en las materias de su competencia.

CONTAMINANTES ATMOSFÉRICOS NORMADOS, 2011

Total: 54

Con NOM (11%) 1/

Sin NOM (89%)

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

IV. Resultados IV.1 Aire

SO2: Bióxido de Azufre; NO2: Bióxido de Nitrógeno; CO: Monóxido de Carbono; O3: Ozono; PM2.5: Partículas Menores a 2.5 micras; PM10.0 Partículas Menores a 10 micras

ASF | 50 ASF | 50

La SEMARNAT careció del diagnóstico de las ciudades que requieren sistemas de mo-nitoreo.

RLGEEPAMPCCA: Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera

RLGEEPAMPCCA: la secretaría prestará apoyo técnico a Estados para establecer y operar sus Sistemas de Monitoreo de la Calidad del Aire.

IV.1 Aire IV. Resultados

ASF | 51 ASF | 51

A 2011, la SEMARNAT registró 27 ciudades con red de moni-toreo, ubicadas en 16 entida-des federativas.

RLGEEPAMPCCA: Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera

RLGEEPAMPCCA: la secretaría prestará apoyo técnico a Estados para establecer y operar sus Sistemas de Monitoreo de la Calidad del Aire.

ENTIDADES FEDERATIVAS EN LAS QUE SE UBICAN CIUDADES CON RED DE MONITOREO, 2011


ASF | 52 ASF | 52

La ASF determinó que de las 27 ciudades con red de moni-toreo, 18 se ubicaron dentro de las 31 ciudades del país con más de 500 mil habitan-tes.

NOM-156-SEMARNAT-2012: Norma Oficial Mexicana para el establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire

NOM-156-SEMARNAT-2012: el establecimiento y operación de siste-mas de monitoreo de calidad del aire es obligatorio para ciudades con más de 500 mil habitantes.

Con redes de monitoreo

27

Con más de 500 mil

habitantes

31 18

Con red de monitoreo y población mayor a 500 mil habitantes

COBERTURA DE MONITOREO ATMOSFÉRICO EN LAS CIUDADES QUE

REQUIEREN MAYOR ATENCIÓN


ASF | 53 ASF | 53

De 2003 a 2011, en las 8 prin-cipales ciudades del país se continuaron rebasando los ni-veles máximos permisibles.

RLGEEPAMPCCA: las emisiones de gases, así como de partículas a la atmósfera que se generen no deberán exceder los niveles máximos permisibles.

RLGEEPAMPCCA: Reglamento de la Ley General del Equili-brio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera


CIUDADES CON MONITOREO PERMANENTE, QUE REBAZARON LOS NIVELES MÁXIMOS PERMITIDOS, 2003-2011

Ciudades O3 NO2 CO PM10 PM2.5 SO2

Total 6 4 2 1 1 0

1.ZMVM x x

2. ZMG x x x

3. ZMM x

4. ZM Juarez x x

5. Puebla x x

6. Tijuana x

7. Mexicalli x 8. Salamanca x x

SO2: Bióxido de Azufre; NO2: Bióxido de Nitrógeno; CO: Monóxido de Carbono; O3: Ozono; PM2.5: Partículas Menores a 2.5 micras; PM10.0 Partículas Menores a 10 micras

ASF | 54 ASF | 54

IV.2 Agua

Foto: Cascadas de Agua Azul, Chiapas, México

ASF | 55 ASF | 55

LAN: la preservación del agua en cantidad es asunto de seguridad nacional, por tanto, debe evitarse el aprovechamiento no sustentable.

En 2011, la disponibilidad me-dia anual en acuíferos decreció 4.2% respecto de 2010; y 5.9% en relación con 2009. *

IV.2 Agua

LAN: Ley de Aguas Nacionales *El periodo analizado responde a que antes de 2009 la CONAGUA no dispuso de estudios completos de la disponibilidad de agua en cuencas y acuíferos del país

IV. Resultados

25.221,7 24.793,0 23.740,3

0,0

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

2009 2010 2011

DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL DE AGUAS SUBTERRÁNEAS, 2009-2011

(Miles de m3)

ASF | 56 ASF | 56

En 2011, la disponibilidad me-dia anual de agua en cuencas disminuyó 8.7% en compara-ción con 2009 y 2010. *

LAN: la preservación del agua en cantidad es asunto de seguridad nacional, por tanto, debe evitarse el aprovechamiento no sustentable.

LAN: Ley de Aguas Nacionales *El periodo analizado responde a que antes de 2009 la CONAGUA no dispuso de estudios completos de la disponibilidad de agua en cuencas y acuíferos del país

IV. Resultados IV.2 Agua

275.000,0

280.000,0

285.000,0

290.000,0

295.000,0

300.000,0

305.000,0

310.000,0

315.000,0

320.000,0

2009 2010 2011

DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL DE AGUAS SUPERFICIALES, 2009-2011

(Miles de m3)

ASF | 57 ASF | 57

PNH 2007-2012: objetivo 2 “Incrementar el acceso de los servicios de alcantarillado y saneamiento”; estrategia 2 “Tratar las aguas residua-les generadas”.

En 2011, se recolectaron 6,627.0 Mm3 de agua residual generada, de la que se saneó 3,079.3 Mm3.

AGUA RESIDUAL RECOLECTADA Y SANEADA, 2011

PNH 2007-2012: Programa Nacional Hídrico 2007-2012

87% Recolectada 13%

No recolectada

47% Saneada

53% No

Saneada


ASF | 58 ASF | 58

De los 3,079.3 Mm3 de agua residual saneada, 817.9 Mm3 se reusaron, 2,037.6 Mm3 se vertieron a cuerpos de agua y 223.8 Mm3 regresaron al dre-naje.

PNH 2007-2012: se planteó la estrategia 2 “Tratar las aguas resi-duales generadas y fomentar su reuso e intercambio”.

AGUA RESIDUAL SANEADA, 2011

Vertida a cuerpos de agua

66%

Reuso 27%


Regresó al drenaje

7%


ASF | 59 ASF | 59

La ASF estimó, ceteris paribus, que si la CONAGUA incrementa las plantas de tratamiento en 208.6%, al 2028 se podría sa-near 100% del agua residual generada.

PNH 2007-2012: se planteó el objetivo 2 “Incrementar el acceso y calidad de los servicios de alcantarillado y saneamiento”, la estrategia 2 “Tratar las aguas residuales generadas y fomentar su reúso e intercambio”.

1980 2000 2020 2040

ESTIMACIÓN DEL TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL

(Plantas de tratamiento/Miles de m3)


9,000.0

8,000.0

7,000.0

6,000.0

5,000.0

4,000.0

3,000.0

2,000.0

1,000.0

0.0


ASF | 60 ASF | 60

En 2011, el volumen de agua renovable per cápita se ubicó en 3,983.0 m3, con lo cual Mé-xico ocupó el lugar 89 de 176 países.

AGUA RENOVABLE PER CÁPITA

Núm. País Agua renovable per cápita (m3)

1 Islandia 524,691.0 2 Guyana 318,783.0 3 Suriname 230,624.0 12 Perú 65,068.0 13 Bolivia 61,707.0 14 Belice 58,333.0 59 E.U.A. 9,802.0 89 México 3,983.0 96 Cuba 3,387.0

119 República Dominicana 2,088.0 176 Kuwait 7.1

LAN: la preservación del agua en cantidad es asunto de seguridad nacional.

LAN: Ley de Aguas Nacionales Estadísticas del Agua en México, 2011 reportada por la CONAGUA sustentada en un estudio de la Organización para la Agricultura y la alimentación (FAO) de las Naciones Unidas


ASF | 61 ASF | 61

AGUA RENOVABLE PER CÁPITA, 2010-2030 (m3)

LAN: Ley de Aguas Nacionales Agua renovable per cápita: cantidad de agua máxima que es factible explotar anualmente, entre el total de la población del país

La ASF estimó que para 2030 el agua renovable se reducirá a 742.1 m3, lo cual reafirma su atención como un asunto de seguridad nacional.

LAN: el agua es un bien de dominio público federal, vital, vulnerable y finito, con valor social, económico y ambiental, cuya preservación en cantidad es asunto de seguridad nacional.


ASF | 62 ASF | 62

IV.3 Suelos

Foto: Suelo seco, Juchitán Oaxaca, México

ASF | 63 ASF | 63

Año Sitios Identificados

Superficie

2007 49 0.1

2008 336 1.2

2009 467 1.9

2010 642 29.9

2011 793 62.3

En el periodo 2007-2011, la SEMARNAT identificó 793 sitios contaminados, que en conjun-to representaron una superfi-cie de 62.3 miles de hectáreas.

SUPERFICIE DE SITIOS CONTAMINADOS, 2011

(Miles de hectáreas)

PNRSC: Programa Nacional de Remediación de Sitios Contaminados

PNRSC: reducir el número de sitios contaminados y prevenir los riesgos a la salud y al ambiente, así como prevenir la generación de los mismos.

IV.3 Suelos IV. Resultados

ASF | 64 ASF | 64

De 792 sitios contaminados en 2011, sólo el 30.5% recibió ac-ciones para su remediación.

ATENCIÓN DE SITIOS CONTAMINADOS, 2011

PNRSC: Programa Nacional de Remediación de Sitios Contaminados

PNRSC: reducir el número de sitios contaminados y prevenir los riesgos a la salud y al ambiente, así como prevenir la generación de los mismos.

Remediados 28%

Sin atención

69%

En remediación 2.5%

IV. Resultados IV.3 Suelos

ASF | 65 ASF | 65

En 2011, de los 1.9 M/t de resi-duos peligrosos generados, el 63% fue tratado o aprovecha-do.

PNRSC: Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos M/t: Millones de toneladas

LGPGIR: establece como objeto propiciar el desarrollo sostenible mediante la prevención de la generación y gestión integral de los residuos.

47%

16%

37%

GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS, 2011

Tratados

No aprovechados ni tratados

Aprovechados

IV. Resultados IV.3 Suelos

ASF | 66 ASF | 66

IV.4 Biodiversidad

ASF | 67 ASF | 67

De 2003 a 2011, la superficie del país cubierta por ANP creció en 2.1%, en promedio anual.

LGEEPA: Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente ANP: Áreas Naturales Protegidas

LGEEPA: el establecimiento de ANP tiene por objeto preservar ambientes naturales y ecosistemas frágiles para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos.

IV.4 Biodiversidad ANP IV. Resultados

ASF | 68 ASF | 68

Superficie de ANP

Superficie sin decreto de protección

Los 25.4 millones de hectáreas conservadas con ANP significaron el 4.9% de la superficie del territorio nacional.

Superficie nacional: 515,240.6

SUPERFICIE DE ANP RESPECTO DEL TERRITORIO NACIONAL, 2011

(Porcentaje)

68

4.9%

95.1%

El PND 2007-2012, establece como objetivo, conservar los ecosistemas y la biodiversidad del país, mediante la estrategia de aumentar la superficie de las ANP.


PND: plan Nacional de Desarrollo ANP: Áreas Naturales Protegidas

ASF | 69 ASF | 69

La CONANP careció de una es-trategia para cumplir con las Metas de Aichi.

PEDB: Plan Estratégico de la Diversidad Biológica 2011-2020, se establecieron las metas internacionales de Aichi , Japón ANP: Áreas Naturales Protegidas

PEDB: establece para el año 2020, cubrir con ANP el 17.0% de las zonas terrestres y el 10.0% de las zonas marinas, con el fin de salvaguardar los ecosistemas, las especies y la diversidad genética.


ASF | 70 ASF | 70

LGEEPA: el establecimiento de ANP tiene por objeto preservar ambientes naturales y ecosistemas frágiles para asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos evolutivos y ecológicos.


24.1%

(7)

62.1% (18)

10.3% (3)

2.9% (1)

Con recuperaciónCon continuidad en su deterioroCon aumento en su deterioroCon retroceso en su recuperación

De las 29 ANP con estudio de sus ecosistemas, en 7 se recu-peraron; en 18 continuaron de-teriorándose; en 3 aumentó, y en 1 retrocedió su recuperación.

ANP CON ESTUDIOS DE PRESERVACIÓN DE ECOSISTEMAS, 2011


ASF | 71 ASF | 71

LGEEPA: las actividades de aprovechamiento en las ANP tendrán como función principal orientar a que, se conduzcan hacia el desarrollo sus-tentable, creando condiciones para conservar los ecosistemas.

Los permisos de aprovecha-miento en ANP fueron otorga-dos sin disponer de estudios sobre los límites permisibles para no afectar los ecosiste-mas.



ASF | 72 ASF | 72 LGVS: Ley General de Vida Silvestre SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

LGVS: la SEMARNAT elaborará y publicará en el Diario Oficial de la Federación las listas de especies y poblaciones prioritarias para la conservación.

A 2011, la SEMARNAT no pu-blicó la lista de especies y po-blaciones prioritarias.

IV.4 Biodiversidad Vida Silvestre IV. Resultados

ASF | 73 ASF | 73

Respecto de 2001, en 2010, las especies en peligro de ex-tinción, amenazadas y extintas aumentaron; y las sujetas a protección especial, disminu-yeron.

LGVS: Ley General de Vida Silvestre SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

LGVS: la SEMARNAT promoverá e impulsará la conservación y protección de las especies y poblaciones en riesgo, por medio del establecimiento de medidas especiales de manejo.


1336

368

41

838

1186

475

49

896

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

Protecciónespecial

Peligro deextinción

Extintas Amenazadas

ESPECIES CLASIFICADAS EN CATEGORÍA DE RIESGO, 2001 Y 2010

2001 2010

ASF | 74 ASF | 74

De 2003 a 2011, las UMA se incrementaron en 17.5%.


LGVS: Ley General de Vida Silvestre UMA: Unidades para la conservación de la vida silvestre


SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

2.155 2.655

3.254 3.918

4.568

5.370

6.202

7.106 7.835

0,0

1.000,0

2.000,0

3.000,0

4.000,0

5.000,0

6.000,0

7.000,0

8.000,0

9.000,0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

UMA REGISTRADAS DE 2003 A 2011

Moderador

Notas de la presentación

De la superficie reportada en 2002 de 1,959.2 miles de km2, 27.3% (534.3 miles de km2) no presentaba degradación aparente; 23.8% (466.8 miles de km2) se reportó como superficie sin uso; 16.4% (320.4 miles de km2) presentaba degradación química; 15.0% (293.6 miles de km2) erosión eólica; 12.0% (236.0 miles de km2) erosión hídrica; 4.3% (85.1% miles de km2) degradación física, y 1.2% (23.0%) correspondió a cuerpos de agua,

ASF | 75 ASF | 75

A 2011, mediante el esquema de UMA solo se logró conser-var el 29.8% de las 2,606 es-pecies clasificadas en riesgo.


ESPECIES EN RIESGO CONSERVADAS EN UMA, 2011 (Especies)

70.2% 29.8%

No conservadas en UMA

Conservadas en UMA


LGVS: Ley General de Vida Silvestre UMA: Unidades para la conservación de la vida silvestre

SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Moderador


Para la medición de la calidad del aire la SEMARNAT a partir de 2003 comenzó a operar el Sistema Nacional de Información de la Calidad del Aire (SINAICA) que reúne y difunde, mediante la página de internet del Instituto Nacional de Ecología, los datos generados por las principales redes automáticas de monitoreo atmosférico de la República Mexicana y que al 2011 integra la información de la calidad del aire de 27 ciudades.

ASF | 76 ASF | 76

Avances en la integración del Inventario Nacional Forestal y de

Suelos 2004-2009

A 2011, la CONAFOR careció del INFyS, por lo que no contó con el instrumento para pla-near la política forestal.

LGDFS: Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable CONAFOR: Comisión Nacional Forestal

LGDFS: corresponde a las entidades federativas elaborar y mantener actualizado el Inventario Nacional Forestal y de Suelos (INFyS).

III.4. Biodiversidad Recursos Forestales IV. Resultados

ASF | 77 ASF | 77

PND 2007-2012: frenar el deterioro de las selvas y bosques en México.

Con base en los datos del INEGI, la ASF estimó que de 1993 a 2007 la superficie fores-tal del país disminuyó 0.2%, en promedio anual.

PND 2007-2012: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 ASF: Auditoría Superior de la Federación

III.4. Biodiversidad Recursos Forestales IV. Resultados

INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía

144.848,2 141.812,6 140.027,2

0,0

14.500,0

29.000,0

43.500,0

58.000,0

72.500,0

87.000,0

101.500,0

116.000,0

130.500,0

145.000,0

1993 2002 2007

SUPERFICIE FORESTAL DEL PAÍS (Miles de hectáreas)

ASF | 78 ASF | 78


Foto: Lago de Guadalupe, Estado de México, México

ASF | 79 ASF | 79

3% 31%

De 1989-2011, el PINE aumentó 4.2%, en promedio anual.


PINE: Producto Interno Neto Ecológico, corresponde al ingreso nacional generado en un año, menos el costo del deterioro del medio ambiente

RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales.

1/ Cifras acumuladas 2/ 2011 estimado con base en la regresión lineal simple del

periodo 1989-2010

IV. Resultados

31.863,5

41.653,1

55.241,1 56.060,6

0,0

10.000,0

20.000,0

30.000,0

40.000,0

50.000,0

60.000,0

1989-1994 1995-2000 2001-2006 2007-2011

PRODUCTO INTERNO NETO ECOLÓGICO, 1989-2011 (Miles de millones de pesos a precios de 2011) 1/

2/


Moderador



ASF | 80 ASF | 80

3% 31%

De 1989 a 2011, en proporción al PIB, el PINE aumentó su par-ticipación en 4.5 puntos porcen-tuales.

PIB: Producto Interno Bruto PINE: Producto Interno Neto Ecológico

RISEMARNAT: la SEMARNAT promoverá la aplicación de metodologías para la valuación económica del costo de la contaminación del ambiente y del agotamiento de los recursos naturales.


3% 31%

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

IV. Resultados

-10.000,0

10.000,0

30.000,0

50.000,0

70.000,0

90.000,0

110.000,0

130.000,0

1989-1994 1995-2000 2001-2006 2007-2011

PROPORCIÓN DEL PINE CON RESPECTO AL PIB, 1989-2011

(Miles de millones de pesos a precios de 2011)1/

PIB PINE

17.0%

83.0%

18.5%

81.5%

21.0%

79.0% 78.5%

21.5%

2/


periodo 1989-2010

Moderador



ASF | 81 ASF | 81

3% 31%

De 1989 a 2011, con respecto al PIB, el costo del deterioro eco-lógico disminuyó en 4.6 puntos porcentuales.

PIB: Producto Interno Bruto Costo del deterioro ecológico: suma del costo por agotamiento más el costo por degradación de los recursos


0

20.000

40.000

60.000

80.000

1989-1994 1995-2000 2001-2006 2007-2011

PROPORCIÓN DEL COSTO DEL DETERIORO CON RESPECTO AL PIB, 1989-2011

(Miles de millones de pesos a precios de 2011)

Producto Interno Bruto Costo del deterioro ecológico

12.0%

88.0%

10.6%

89.4%

9.0%

91.0%

7.4.0%

92.6%

IV.5 Costo del deterioro ecológico IV. Resultados

RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales


periodo 1989-2010

Moderador



ASF | 82 ASF | 82

3% 31%

El costo por degradación se in-crementó en 1.3%, en promedio anual.

Costo por degradación: son las estimaciones monetarias requeridas para restaurar el deterioro del ambiente ocasionado por la contaminación resultante de las actividades económicas 1/ Cifras acumuladas


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1989-1994 1995-2000 2001-2006 2007-2011

3.545,6 4.421,8 4.294,8

2.835,1

270,4

317,8 269,2

221,1

376,8

363,1 572,4

599,1

COSTO POR DEGRADACIÓN 1989-2011 (Miles de millones de pesos a precios de 2011)1/

Aire Agua Suelo

IV.5 Costo del deterioro ecológico IV. Resultados



periodo 1989-2010

Moderador



ASF | 83 ASF | 83

41% 31%

En el periodo 1989-2011, el cos-to por agotamiento creció en 2.1%, en promedio anual.

Costo por agotamiento: son los cálculos monetarios que expresan el desgaste o pérdida de los recursos naturales (equivalentes a una depreciación), como consecuencia de su utilización en el proceso productivo


0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1989-1994 1995-2000 2001-2006 2007-2011

263,8 260,4

831,4 1.074,4

373,6 207,0

180,7 119,0

25,8 34,3

177,9 146,6

COSTO POR AGOTAMIENTO 1989-2011 (Miles de millones de pesos a precios de 2011)1/

Petróleo deforestación Agua



IV. Resultados


periodo 1989-2010

Moderador



ASF | 84 ASF | 84


Contenido

ASF | 85 ASF | 85

De 54 sustancias contaminantes a la atmosfera identificadas por las empresas de competencia fe-deral, la SEMARNAT sólo emitió NOM para regular el 11%.

V. Consideraciones finales Aire

SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales NOM: Normas Oficiales Mexicanas

ASF | 86 ASF | 86

De los seis gases contaminantes regulados, persisten las concen-traciones de emisiones por arri-ba de los niveles máximos esta-blecidos en las NOM.

V. Consideraciones finales Aire

SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales NOM: Normas Oficiales Mexicanas

ASF | 87 ASF | 87

Continúa la sobrexplotación en las cuencas y los acuíferos del país.

Agua V. Consideraciones finales

ASF | 88 ASF | 88

Permanece la degradación de los suelos, por el manejo inade-cuado de residuos y la falta de remediación de sitios contami-nados.

Suelos V. Consideraciones finales

ASF | 89 ASF | 89

Continúa la alteración de los ecosistemas en las ANP, afec-tando sus recursos naturales.

Biodiversidad

ANP: Áreas Naturales Protegidas


ASF | 90 ASF | 90

El esquema de operación de UMA no ha sido eficaz debido a que se mantiene la pérdida de especies silvestres.

Biodiversidad

UMA: Unidades de Manejo para la Conservación de Especies de la Vida Silvestre


ASF | 91 ASF | 91

La falta de instrumentos de polí-tica forestal inhibe la adecuada planeación de las acciones para propiciar el aprovechamiento sustentable de los recursos fo-restales.

Biodiversidad V. Consideraciones finales

ASF | 92 ASF | 92

La desconcentración del sector en múltiples normas y la ausen-cia de mecanismos de coordina-ción, ha atomizado los esfuerzos realizados, en lugar de atender de manera integral los elemen-tos que conforman los ecosis-temas (agua, aire, suelos y bio-diversidad).


ASF | 93 ASF | 93

La desconcentración operativa, presupuestal y administrativa del sector, propició atomizar los esfuerzos hacia un mismo ele-mento, en lugar de atenderlos de manera integral.


ASF | 94 ASF | 94

La horizontalidad de la política pública establecida en su diseño, limita la verticalidad con que debieron operar las instituciones gubernamentales para atender temas interinstitucionales.


ASF | 95 ASF | 95

El reconocimiento constitucio-nal del nuevo derecho humano consistente en el acceso al agua, en forma suficiente, salu-bre, aceptable y asequible, hace necesario reformar la Ley de Agua Nacionales.

ASF | 96 ASF | 96

Articulación legislativa, institu-cional, programática y presu-puestal entre los tres niveles de gobierno, para operar una polí-tica de Estado que además de atender el derecho a un medio ambiente adecuado, se oriente hacia un desarrollo integral y sustentable.


ASF | 97 ASF | 97

Evaluación de la Política Pública Ambiental 1989-2011

Auditoría núm. 384 Cuenta pública 2011

evaluación de la política pública ambiental -...

Documents