etude de dangers piveteaubois sas site de la gauvrie · 2019-04-04 · dossier de demande...

Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers V03 – juillet 2018

PIVETEAUBOIS – (85)

Page : 1 / 71

ETUDE DE DANGERS

PIVETEAUBOIS SAS – SITE DE LA GAUVRIE

85140 ESSARTS EN BOCAGE



Page : 2 / 71

SOMMAIRE

1 PREAMBULE ET DEMARCHE ..................................................................................... 5

1.1 . Objectifs ............................................................................................................................ 5

1.2 . Présentation de la démarche mise en œuvre .................................................................... 5

1.3 . Références réglementaires ............................................................................................... 6

1.4 . Groupe de travail ............................................................................................................... 7

2 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ET DU VOISINAGE .................................... 8

2.1 . Identification des agressions externe d’origine humaine .................................................... 8

2.1.1 Installations industrielles ................................................................................................................ 8

2.1.2 Installations nucléaires .................................................................................................................. 9

2.1.3 Transport de matières dangereuses .............................................................................................. 9

2.1.4 L'habitat.......................................................................................................................................... 9

2.1.5 Les voies routières ......................................................................................................................... 9

2.1.6 Les voies ferroviaires (transport passagers) ................................................................................. 9

2.1.7 Voies aériennes ............................................................................................................................. 9

2.1.8 Risques d’intrusion ...................................................................................................................... 10

2.2 . Identification des agressions externe d’origine naturelle .................................................. 10

2.2.1 Localisation .................................................................................................................................. 10

2.2.2 Inondation .................................................................................................................................... 10

2.2.3 Retrait-gonflement des sols argileux ........................................................................................... 11

2.2.4 Séisme ......................................................................................................................................... 11

2.2.5 Mouvement de terrain .................................................................................................................. 12

2.2.6 Avalanches .................................................................................................................................. 13

2.2.7 Incendies de forêt ........................................................................................................................ 13

2.2.8 Eruptions volcaniques .................................................................................................................. 13

2.2.9 Tempêtes et cyclones .................................................................................................................. 13

2.2.10 Foudre ...................................................................................................................................... 13

3 ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE .................................................................. 14

3.1 . Analyse des accidents survenus sur le site de « La Gauvrie » ........................................ 14

3.2 . Analyse des accidents survenus sur le site de « La Vallée » ........................................... 14

3.3 . Analyse des accidents survenus sur scieries .................................................................. 16

4 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES ............................................................ 19

5 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS ...... 20

5.1 . Rappel sur le risque incendie .......................................................................................... 20

5.2 . Rappel sur le risque explosion ........................................................................................ 21

5.2.1 Explosion de nuages combustibles ............................................................................................. 21



Page : 3 / 71

5.2.2 Explosion d’équipements sous pression ..................................................................................... 23

5.3 . Rappel sur le risque de pollution de l’eau et du sol .......................................................... 23

5.4 . Les dangers liés aux produits utilisés .............................................................................. 24

5.4.1 Le bois ......................................................................................................................................... 24

5.4.2 Les produits de traitement par autoclave .................................................................................... 25

5.4.3 Le produit de traitement de préservation par trempage .............................................................. 28

5.4.4 L’huile hydraulique et huile moteur .............................................................................................. 29

5.4.5 Fioul, gasoil .................................................................................................................................. 30

5.4.6 Synthèse sur les stockages de produits ...................................................................................... 32

5.5 . Les dangers liés aux procédés ........................................................................................ 33

5.5.1 Les billons .................................................................................................................................... 34

5.5.2 Les connexes : Ecorces, plaquettes, sciures, granulés, copeaux ............................................... 34

5.5.3 Séchoirs à bois ............................................................................................................................ 34

5.5.4 Broyage des copeaux .................................................................................................................. 34

5.5.5 Aspiration/ Transfert des connexes ............................................................................................. 35

5.5.6 Traitement du bois (trempage et autoclave) ................................................................................ 35

5.5.7 Chaufferie biomasse .................................................................................................................... 35

5.5.8 Compresseur d’air ....................................................................................................................... 35

5.5.9 Transformateur ............................................................................................................................ 35

5.5.10 Postes de charge de batteries ................................................................................................. 36

5.6 . Synthèse des potentiels de dangers du site .................................................................... 37

6 DESCRIPTION DES MOYENS DE PREVENTION, DE PROTECTION ET D’INTERVENTION ...................................................................................................... 39

6.1 . Moyens de prevention ..................................................................................................... 39

6.1.1 Consignes d’exploitation .............................................................................................................. 39

6.1.2 Vérification périodiques ............................................................................................................... 39

6.2 . Moyens de protection ...................................................................................................... 40

6.3 . Moyens d’intervention ..................................................................................................... 40

6.3.1 Moyens interne ............................................................................................................................ 40

6.3.2 Moyens externes ......................................................................................................................... 43

7 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR) ..................................................... 48

7.1 . Méthode d’analyse préliminaire des risques (APR) ......................................................... 48

7.2 . Démarche d’analyse ....................................................................................................... 48

7.3 . Cotation........................................................................................................................... 48

7.3.1 Probabilité d’occurrence .............................................................................................................. 49

7.3.2 Cotation de la gravité ................................................................................................................... 49

7.3.3 Matrice de criticité ........................................................................................................................ 50

7.4 . Tableau d’analyse préliminaire des risques ..................................................................... 50

7.5 . Conclusion de l’analyse préliminaire des risques : récapitulatif des phénomènes

dangereux retenus ................................................................................................................. 57

7.5.1 Matrice de criticité ........................................................................................................................ 57

7.5.2 Phénomène dangereux retenu .................................................................................................... 58



Page : 4 / 71

8 QUANTIFICATION DES EFFETS ............................................................................... 59

8.1 . Préambule ....................................................................................................................... 59

8.2 . Modèle utilisé .................................................................................................................. 59

8.3 . Calcul des zones d’effets phénomène n°0, n°1 et n°4 : Incendie des zones de stockage

de sciages extérieures ............................................................................................................ 60

8.3.1 Hypothèses .................................................................................................................................. 60

8.3.2 Résultat ........................................................................................................................................ 61

8.3.3 Synthèse ...................................................................................................................................... 63

8.4 . Calcul des zones d’effets phénomène n° 5, 6, 7 : Incendie des zones de stockage en

bâtiments ................................................................................................................................ 63

8.4.1 Hypothèses .................................................................................................................................. 63

8.4.2 Résultat ........................................................................................................................................ 63

8.4.3 Synthèse ...................................................................................................................................... 64

9 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES ..................................................................... 65

9.1 . Méthodologie .................................................................................................................. 65

9.1.1 Détermination de la probabilité des accidents majeurs ............................................................... 65

9.1.2 Détermination de la gravité de l’accident majeur ......................................................................... 67

9.1.3 Cinétique des phénomènes dangereux ....................................................................................... 68

9.1.4 Grille de criticité ........................................................................................................................... 69

9.2 . Scénarios retenus pour l’analyse détaillée des risques ................................................... 70

10 CONCLUSION ............................................................................................................. 71



Page : 5 / 71

1 PREAMBULE ET DEMARCHE

1.1 Objectifs

L’activité de la société PIVETEAUBOIS est le sciage et la transformation du pin. Les produits fabriqués sont

très divers et utilisables dans de nombreux domaines.

Le site de « la Gauvrie » est en perpétuel modernisation, ainsi les projets de la société sont les suivants :

- Modification de la ligne de sciage

- Modification de la ligne de triage de la scierie

- Mise en place d’un nouveau parc à grumes

- Mise en place d’un atelier de traitement autoclave

- Mise en place d’un bâtiment de stockage bois

- Ajout d’une nouvelle chaudière à cogénération

- Ajout de silos à granulés bois

- Ajout de séchoirs bois

- Ajouts de modulaires à l’entrée du site

- Remplacement partielle du produit de traitement

- Evolution de l’atelier fraisage

Ce dossier consiste en la réalisation d’une étude de dangers complète des installations du projet.

L'étude des dangers a pour objectif d'exposer les dangers que peut présenter le site en cas d'accident. Elle

présente une description des accidents susceptibles d'intervenir, que leur cause soit d'origine interne ou

externe, et décrit la nature et l'extension des conséquences que peut avoir un accident éventuel. Elle a

également pour objectif de présenter les mesures de prévention et de protection mises en œuvre ou prévues

par le site et propres à réduire la probabilité et les effets d'un accident.

1.2 Présentation de la démarche mise en œuvre

L'étude des dangers va s'articuler autour des parties suivantes :

Recensement des potentiels de dangers et identification des événements redoutés

Il s'agira d'identifier et de caractériser dans cette partie les différents types de dangers (présents dans

l'établissement ou externes) et susceptibles d'entraîner des accidents ayant des conséquences pour

l'environnement.

Réduction des potentiels de dangers

L’objectif sera d’examiner les possibilités de réduction et/ou de suppression des potentiels de dangers

générateurs des phénomènes dangereux retenus.



Page : 6 / 71

Analyse des accidents et incidents passés

L'objectif sera de caractériser les accidents susceptibles de survenir sur l'établissement à partir d'une analyse

des accidents survenus sur des installations similaires et de l’analyse de l’accidentologie interne. Cette analyse

permettra également d’évaluer la probabilité des accidents potentiels au cours de l’évaluation préliminaire des

risques.

Identification et caractérisation des phénomènes dangereux (Analyse Préliminaire des Risques – APR)

A partir des événements redoutés identifiés dans les phases précédentes, l’objectif sera d’identifier les

phénomènes dangereux envisageables, leurs conséquences et de les hiérarchiser (en probabilité et en

gravité) dans une analyse préliminaire des risques (APR). Nous identifierons ainsi les accidents potentiels

critiques pour chaque entité du site.

Caractérisation de l’intensité des effets des phénomènes dangereux retenus

L’intensité des effets de chaque phénomène dangereux retenu au cours de l’étape précédente fera l’objet

d’une évaluation quantitative ou qualitative (flux thermiques, effets de surpression…). L’intensité des

phénomènes dangereux permettra d’évaluer la gravité des accidents potentiels.

Analyse détaillée des risques

Pour les accidents potentiels dont les effets significatifs seraient ressentis hors des limites du site, une analyse

détaillée de la probabilité et de la gravité des phénomènes dangereux sera réalisée à partir d’un logigramme

de type papillon. Chacun d’eux sera placé dans une matrice de criticité, conformément à l’arrêté du 29

septembre 2005.

Etude de réduction des risques

Pour les accidents potentiels dont la criticité n’est pas acceptable, l’objectif sera d’examiner les actions

susceptibles d’en diminuer les effets. Pour certains accidents potentiels, il sera procédé à la réévaluation de

la criticité, en tenant compte de l’ensemble des barrières de sécurité actives existantes ou à mettre en œuvre

par l’exploitant.

1.3 Références réglementaires

L’étude de dangers a été réalisée sur la base des textes réglementaires suivants :

Arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des ICPE soumises à autorisation,

Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux études de dangers, à l'appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003,

Arrêté du 26 Mai 2014 relatif à la prévention des accidents majeurs dans les installations classées mentionnées à la section 9, chapitre V, titre Ier du livre V du code de l'environnement (application de la direction Seveso III).



Page : 7 / 71

1.4 Groupe de travail

L’étude de dangers a été menée par un groupe de travail constitué des personnes suivantes :

M. LORIEAU, animateur QSE, PIVETEAUBOIS

Mme MARQUETTE, Chargée d’affaires SOCOTEC

Ces personnes regroupent des compétences diverses liées à l’exploitation et à la conception des installations,

ainsi qu’à la méthodologie d’étude des dangers.



Page : 8 / 71

2 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ET DU VOISINAGE

2.1 Identification des agressions externe d’origine humaine

2.1.1 Installations industrielles

D’après la base de données des installations classées, la commune de STE FLORENCE est soumise au

risque industriel. Plusieurs Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) sont recensées

à proximité du site et sont présentées sur la figure et dans le tableau ci-dessous.

Etablissement Régime Seveso Activité Distance au

projet

Bériau non Travail métaux 1,8 km

Carrières Mousset non carrières 1,5 km

Le Fol TP non Travaux publics 1,5 km

Appia grands travaux non Travaux publics 1,2 km

Sainte Florence enrobés non Travaux publics 1,2 km

Prodia ouest non Agro-alimentaire 0,9 km

EARL Le Fougerais non expl agricole 1,6 km

Ernest Soulard SA non Agro-alimentaire 2,2 km

Ernest Soulard SAS non Agro-alimentaire 2,2 km

Doux Aliments Sarl non Agro-alimentaire 2,2 km Liste des ICPE à proximité du site

plan ICPE à proximité du site (www.georisques.gouv.fr)

PIVETEAUBOIS



Page : 9 / 71

2.1.2 Installations nucléaires

Il n’existe pas d’installation nucléaire de base à proximité du site.

2.1.3 Transport de matières dangereuses

Selon la base de données « georisques », la commune de STE FLORENCE est concernée par les risques

technologiques de transport de matières dangereuses par route. Le site est cependant suffisamment éloigné

pour ne pas être concerné par cet aléa.

2.1.4 L'habitat

Situées à la limite du centre bourg, des habitations pavillonnaires cernent le site au Nord, Nord-Ouest et

Nord-Est, les plus proches sont à 8 m de la limite de propriété. Il s’agit d’une maison appartenant aux dirigeants

de l’entreprise.

2.1.5 Les voies routières

La D160 reliant la Roche sur Yon à Angers (via les Herbiers et Mortagne sur Sèvre), traverse la commune de

Sainte Florence dans un axe Sud-Ouest / Nord-Est. Le site de la Gauvrie est en retrait au sud de cet axe

d’environ 125m.

Les autres voies de circulation importante sont :

la D137, reliant Nantes à la Rochelle (via Chantonnay), qui croise l'axe précédant à un carrefour

stratégique : les Quatre Chemins de l'Oie. Ce carrefour est à 1900 m à vol d'oiseau au Nord du site de la

Gauvrie.

l'autoroute A83, reliant Nantes à Bordeaux, avec une sortie spécifique « Les Essarts » qui permet un accès

direct sur la D160, à hauteur du Parc d'Activités de la Mongie, à environ à 3 km à l’Ouest du bourg de Sainte

Florence.

l'autoroute A87, reliant Angers à La Roche sur Yon, avec la même sortie spécifique « Les Essarts » qui

permet la connexion à l’autoroute A83 et un accès direct sur la D160, à hauteur du Parc d'Activités de la

Mongie, à environ à 3 km à l’Ouest du bourg de Sainte Florence.

Sinon, de nombreuses routes communales irriguent tout le département.

L'implantation du site est d'origine historique et familiale. Le site de la Gauvrie a aussi été choisi en raison de

sa proximité les axes routiers ci-dessus permettant l’organisation de la logistique (approvisionnement et

expédition matières premières et produits finis).

2.1.6 Les voies ferroviaires (transport passagers)

La commune de Sainte Florence n’est desservie par aucune voie ferrée, excluant ainsi toute incidence sur

notre site de ce type d’incident.

2.1.7 Voies aériennes

Il n’y a pas, d’aéroport ou d’aérodrome situé à proximité immédiate du site. De plus, le site n’est pas situé dans

un couloir aérien.



Page : 10 / 71

2.1.8 Risques d’intrusion

Ces risques peuvent être variables (incendie, sabotage, détérioration, destruction de l’outil de travail, ...). Le

personnel étant présents 24 heures par jour, le risque est limité. Des mesures de sécurité sont prises telles

que les locaux fermés à clé en dehors des heures ouvrables ainsi que les accès aux sites. La restriction de

l’accès au site est assurée par la présence de clôtures et de barrières d’accès. Cependant, une intrusion reste

toujours possible par enjambement ou destruction des clôtures.

2.2 Identification des agressions externe d’origine naturelle

2.2.1 Localisation

Le plan de prévention des risques naturels (PPRN) constitue aujourd'hui l'un des instruments essentiels de

l'action de l'Etat en matière de prévention des risques naturels, afin de réduire la vulnérabilité des personnes

et des biens. Il est définit par les articles L562-1 et suivants du Code de l'environnement.

Le PPRN est une servitude d'utilité publique, il permet de maîtriser les constructions dans les zones exposées

à un ou plusieurs risques, mais aussi dans celles qui ne sont pas directement exposées, mais où des

aménagements pourraient les aggraver.

La commune du SAINTE FLORENCE n’est concernée par aucun PPRN.

Selon la base de données « georisques », la commune du SAINTE FLORENCE n’est concernée que par les

risques suivants :

- Inondations

- Retrait-gonflement des sols argileux

- Séïsmes

2.2.2 Inondation

Le seul cours d’eau présent dans le secteur (ruisseau du Douet des rivières), situé à environ 400m en aval du

point le plus bas du site et présente un débit très modeste et ne représente donc pas une menace pour nos

installations.

Le site de la société PIVETEAUBOIS n’est pas implanté en zone inondable, sur un territoire à risque important

d’inondation, n’est pas recensée dans un atlas des zones inondables ou dans un plan de prévention des

risques Inondation (PPRNI).

La carte ci-dessous précise que la commune de Sainte Florence n’est pas non plus concernée par le risque

de remontée de nappe (source www.inondationsnappes.fr) :

http://www.inondationsnappes.fr/



Page : 11 / 71

Risque de remontée de nappe (www.inondationsnappes.fr)

2.2.3 Retrait-gonflement des sols argileux

La consistance et le volume des sols argileux se modifient en fonction de leur teneur en eau :

Lorsque la teneur en eau augmente, le sol devient souple et son volume augmente. On parle alors de

« gonflement des argiles ».

Un déficit en eau provoquera un asséchement du sol, qui devient dur et cassant. On assiste alors à

un phénomène inverse de rétractation ou « retrait des argiles ».

Au vu de la géologie du terrain, le phénomène de retrait/gonflement des argiles ne sera pas pris en compte.

2.2.4 Séisme

Un séisme, ou tremblement de terre, se traduit en surface par des vibrations du sol. Ceci provient de la

fracturation des roches en profondeur due à la libération d’une grande quantité d’énergie accumulée, créant

des failles au moment où le seuil de rupture mécanique des roches est atteint. Les dégâts observés en surface

dépendent de l’amplitude, de la fréquence et de la durée des vibrations.

L’article R563-4 du code de l’environnement définit cinq zones de sismicité, de 1 très faible à 5 fort. L’article

D563-8-1 du code de l’environnement donne le détail du zonage par commune.

La commune de SAINTE FLORENCE est située en zone de sismicité 3.

Pour la prise en compte du risque sismique, les bâtiments, les équipements et les installations sont répartis

en deux classes, respectivement dites « à risque normal » et « à risque spécial ».

La première classe (dite à « risque normal ») correspond « aux bâtiments, équipements et installations pour

lesquels les conséquences d´un séisme demeurent circonscrites à leurs occupants et à leur voisinage

immédiat ». Elle correspond notamment au bâti dit courant (maisons individuelles, immeubles d´habitation



Page : 12 / 71

collective, écoles, hôpitaux, bureaux, etc..). Les installations à risques normal sont séparées en 4 classes, en

fonction de leur enjeu : (article R. 563-3 du code de l'environnement) :

Catégorie d'importance I : ceux dont la défaillance ne présente qu'un risque minime pour les personnes ou

l'activité économique ;

Catégorie d'importance II : ceux dont la défaillance présente un risque moyen pour les personnes ;

Catégorie d'importance III : ceux dont la défaillance présente un risque élevé pour les personnes et ceux

présentant le même risque en raison de leur importance socio-économique;

Catégorie d'importance IV : ceux dont le fonctionnement est primordial pour la sécurité civile, pour la défense

ou pour le maintien de l'ordre public. "

La seconde classe (dite à « risque spécial ») correspond « aux bâtiments, équipements et installations pour

lesquels les effets sur les personnes, les biens et lénvironnement de dommages même mineurs résultant

dún séisme peuvent ne pas être circonscrits au voisinage immédiat desdits bâtiments, équipements et

installations ». Elle correspond à des installations de type nucléaire, barrages, ponts, installations SEVESO,

qui font lóbjet dúne réglementation parasismique particulière.

Les bâtiments du site sont considérés à risque normal et de catégorie d’importance 2 à risque spécial.

L’arrêté du 22/10/10 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux

bâtiments de la classe dite " à risque normal " définit les règles particulières sont à respecter pour la

construction de bâtiments neufs, selon la catégorie du bâtiment et la zone :

zone 1 : pas de contraintes

Zone 2 : règles de construction pour les bâtiments de catégorie III et IV,

Zones 3, 4 et 5 : règles de construction pour les bâtiments de catégorie II, III et IV.

Les règles applicables seront respectées.

2.2.5 Mouvement de terrain

Un mouvement de terrain est un déplacement d’une partie du sol ou du sous-sol. Le sol est déstabilisé pour

des raisons naturelles (la fonte des neiges, une pluviométrie anormalement forte…) ou occasionnées par

l’homme : déboisement, exploitation de matériaux ou de nappes aquifères… Un mouvement de terrain peut

prendre la forme d’un affaissement ou d’un effondrement, de chutes de pierres, d’éboulements, ou d’un

glissement de terrain.

Les mouvements de terrain sont difficilement prévisibles et constituent un danger pour les vies humaines en

raison de leur intensité, de leur soudaineté et du caractère dynamique de leur déclenchement.

L’expression «mouvements de terrain» regroupe :

les glissements et les coulées de boue,

les phénomènes de fluage,

les chutes de masses rocheuses (pierres, blocs et éboulements),

les affaissements et effondrements au droit de cavités souterraines.

Les mouvements de terrain ne se produisent que dans des secteurs ou plusieurs facteurs (géologiques,

topographiques, météorologiques…) se conjuguent. Ces aléas sont caractérisés par une intensité et une

probabilité.

Au vu de la géologie du terrain, les mouvements de terrain ne seront pas pris en compte comme facteur de

risque dans l’étude d’impact. Selon les données du DDRM de la Vendée de 2012, la commune de Sainte

Florence est non classée comme zone à risque.



Page : 13 / 71

2.2.6 Avalanches

Une avalanche correspond à une masse de neige qui se détache puis dévale un pan de montagne.

Au vu de l’implantation du site, loin des zones de hautes montagnes, le risque d’avalanche n’est pas pris en

compte.

2.2.7 Incendies de forêt

On appelle incendies ou feux de forêt ceux qui se déclarent et/ou se propagent dans des formations forestières

(forêts de feuillus, de conifères ou mixtes) ou subforestières (maquis, garrigues ou landes).

La commune du SAINTE FLORENCE n’est pas concernée par le risque de feu de forêt.

2.2.8 Eruptions volcaniques

Un volcan est un relief terrestre ou sous-marin formé par l’éjection et l’empilement de matériaux issus de la

montée d’un magma sous forme de lave et de cendres. On compte environ 1 500 volcans terrestres actifs,

dont une soixantaine en éruption par an. Les volcans sous-marins sont les plus nombreux.

Le risque d’éruption volcanique concerne uniquement la Réunion, La Guadeloupe et La Martinique, selon

l’article R563-9 du code de l’environnement : le site de PIVETEAUBOIS n’est pas concerné par le risque

d’éruptions volcaniques.

2.2.9 Tempêtes et cyclones

La tempête se manifeste par des vents violents, supérieurs à 89 km/h.

Le site de PIVETEAUBOIS n’est pas soumis à des tempêtes particulièrement violentes, comme indiqué dans

le paragraphe contexte climatique. Le respect des dispositions constructives « Neige et Vent » en vigueur

permet de gérer ce risque.

2.2.10 Foudre

La foudre peut provoquer une détérioration de l’outil de travail ou déclencher un incendie.

En Vendée, le niveau kéraunique est situé entre 10 et 15 pour une densité de foudroiement de 0,5

impacts/an.km2. Ce risque est donc faible en regard de la France entière.

Néanmoins, les installations ont déjà fait l’objet de plusieurs études d’analyse du risque foudre. Des PDA ont

été mis en place.

Le détail de ces études est présenté en annexe 15.



Page : 14 / 71

3 ANALYSE DU RETOUR D’EXPERIENCE

Avant d’établir une détermination des risques présentés par les installations, les produits ou les procédés de

l'établissement, il convient de s’imprégner de l’accidentologie fournie par le retour d’expérience sur des

domaines d'activités similaires.

En effet, les accidents constituent malheureusement une source d'information de premier ordre en ce qui

concerne la sécurité, que ce soit en matière de prévention, de protection ou encore d'intervention.

Ce chapitre présente les enseignements de quelques analyses succinctes d'accidents survenus au cours des

dernières années. Ces derniers sont issus de la base de données ARIA du BARPI.

3.1 Analyse des accidents survenus sur le site de « La Gauvrie »

Le site de la Gauvrie existe depuis 1948. Depuis cette date, le site n’a pas connu d’accident majeur tel

qu’incendie ou explosion, jusqu’en 1995 ou un incendie à détruit le bâtiment des petits Bois (bâtiment G4) de

l’époque. En mars 2012 un nouvel incendie a détruit un petit hangar de stockage de broyats de bois ainsi

qu’un broyeur.

Parallèlement, bien que ne concernant absolument pas le site de la Gauvrie, un incendie a détruit un atelier

désaffecté en juillet 2012 sur le site voisin de la Vallée. Sur ce même site, 2 incidents concernant la mise en

œuvre des produits de traitement des bois ont eu lieu, mais n’ont pas donné lieu à une pollution notable de

l’environnement. Néanmoins, une analyse approfondie des causes a été menée, et toutes les mesures ont été

prises de telle façon que de tels incidents ne se reproduisent pas.

Accidentologie du site de la Gauvrie :

Incendie aux Bois Ronds de 1995 : le sinistre s’est déclaré de nuit et a totalement détruit le bâtiment

qui était neuf. Les causes exactes n’ont pu être établies, mais il pourrait s’agir soit d’un départ au niveau

d’une armoire électrique, soit au niveau d’une bande transporteuse.

Incendie aux Gros Bois de mars 2012 : le feu s’est déclaré de nuit a priori dans un tas de broyats de

bois constitué pendant la journée. Le feu s’est ensuite propagé au broyeur voisin puis au hangar les

abritant. Le feu a rapidement été maitrisé sur ce seul périmètre. Il semble que le feu ait couvé depuis la

fin de l’après-midi dans le tas de broyat avant de s’enflammer. A l’origine, une particule incandescente

a dû être éjectée du broyeur à bois. Ce broyeur était pourtant équipé d’un dispositif d’épierrage et de

séparation des métaux. Le feu peut aussi être dû à un échauffement mécanique de la matière dans le

broyeur. En définitive, l’incendie est resté limité grâce à l’éloignement de cet atelier du reste de

l’établissement.

3.2 Analyse des accidents survenus sur le site de « La Vallée »

Le site de la Vallée ne fait pas partie du périmètre de l’étude, néanmoins, au titre du retour d’expérience, et

certaines activités étant assez similaires, son accidentologie est aussi étudiée.

Accidentologie du site de la Vallée :

Incident du 18/04/2006 : ouverture accidentelle de la porte d’un autoclave et déversement d’une partie



Page : 15 / 71

du produit en dehors de la rétention.

La pollution a été stoppée avant qu’elle ne rejoigne le ruisseau le Fondion grâce à la mise en place

rapide de 5 barrages et d’absorbant. Grâce à ce dispositif, les 10m3 de produit qui s’étaient écoulés ont

pu être récupérés. La pollution du Fondion a pu être évitée.

Les causes de cet incident sont connues : suite à une intervention du constructeur de l’autoclave, une

sécurité empêchant l’ouverture de la porte lorsque l’autoclave est plein avait été coupée, puis non

réarmée.

Depuis, et afin d’interdire la répétition de ce problème, plusieurs actions ont été entreprises : toutes les

sécurités sur l’autoclave et notamment celles concernant l’ouverture ont été doublées et fonctionnent

sur des modes différents.

Un système de récupération complémentaire pour du produit qui s’écoulerait a été mis en place au plus

près de l’autoclave et est relié à sa rétention.

Plus en aval et en limite de site un barrage avec vanne d’arrêt a été installé de façon a retenir toute

pollution à l’intérieur du site.

En complément, tout le fossé en aval du site a été busé et canaliserait les flux vers un bassin

appartenant à PIVETEAUBOIS, lui-même pouvant être déconnecté du ruisseau Le Fondion.

Incident de janvier 2008 : suspicion de relargage de produit de traitement par trempage dans l’étang

communal.

En février 2008, il nous est signalé la mort de plusieurs poissons dans l’étang communal au nord de

notre site. Des traces de molécules utilisées dans notre procédé de traitement par trempage sont

retrouvées dans les analyses.

Aucun incident (renversement de produit) n’a pourtant eu lieu sur le site PIVETEAUBOIS au cours de

cette période.

Nous savons cependant qu’une petite partie des eaux pluviales du site peuvent rejoindre l’étang

communal : en effet cet étang est alimenté en eau uniquement grâce à un piquage sur le fossé

communal longeant la D160. C’est dans ce fossé que se déverse une partie des eaux pluviales du site.

Dans le doute afin d’interdire tout déversement de nos eaux pluviales dans cet étang, le rejet dans le

fossé communal a été condamné et une nouvelle canalisation avec busage a été réalisée de façon à

envoyer ces eaux vers un bassin de collecte aval appartenant à la scierie PIVETEAUBOIS.

Parallèlement, le bac de trempage utilisé sur ce site a été déplacé vers un atelier mieux adapté et a été

modifié de façon à assurer un meilleur égouttage des bois en fin de cycle.

Incendie du 2 juillet 2012 : destruction d’un atelier désaffecté de 2000m²

Dans la nuit un incendie a totalement détruit un ancien atelier (bâtiment H10) ainsi qu’un séchoir

attenant.

Le feu, détecté par le personnel présent sur place a débuté au niveau d’un silo ouvert de stockage de

copeaux et s’est rapidement étendu au séchoir à copeaux voisin puis à un atelier désaffecté adjacent.

2 silos verticaux de stockage de sciure ont été touchés mais ont résisté.



Page : 16 / 71

L’intervention rapide du personnel puis des pompiers a permis de contenir l’incendie au bâtiment H10

et qui ne s’est pas propagé aux bâtiments voisins.

Au final les pertes sont limitées au bâtiment H10, au séchoir à copeaux attenant ainsi qu’à quelques

centaines de m3 de bois non traité. Aucun blessé n’a été déploré.

Concernant les effets sur l’environnement, les volumes d’eau utilisés ont généré des eaux d’extinction

qui ont été collectées dans les bassins de rétention prévus à cet effet. Des échantillons ont été prélevés

dès le 4 juillet pour analyse et avant toute décision de rejet ou de traitement. Un suivi analytique et la

conservation de ces eaux a été maintenu avant tout rejet jusqu’à retour à la normale des taux de

polluants.

Concernant la ou les causes de l’incendie et après analyse approfondie, la cause la plus probable est

un échauffement des copeaux dû à une friction de pièces mécaniques et transmis à des particules de

bois.

De façon à prévenir la survenue d’un accident similaire, il est aujourd’hui retenu de ne plus mettre en

place de mécanisation là ou du copeau sec est stocké. Il a en effet analysé que le transport de matière

sèche et dispersée sur des dispositifs mécanisés présente des risques d’incendie que ne présentent

pas des systèmes par air, combiné à de la détection incendie. En complément, nous pensons que le

stockage de ce type de matière dans des silos ouverts est un risque supplémentaire (la matière sèche

présente dans les 2 silos verticaux fermés présents dans le périmètre de l’incendie n’a pas alimenté le

feu).

En complément de retour d’expérience, nous avons pu observer que le système d’ilotage de nos

bâtiments combiné à l’engagement des équipiers d’intervention interne et des pompiers a permis de

limiter la progression du feu par rupture des flux thermiques.

Nous avons ainsi saisi l’importance des moyens des moyens en eau, ainsi que celle d’une bonne

organisation interne. Pour cette raison, des décisions importantes comme le renforcement des moyens

d’extinctions ont été prises : mise en place de bornes incendie complémentaires, dévidoirs, lances…Ce

renforcement concerne aussi celui des équipiers d’intervention interne et de leur organisation.

3.3 Analyse des accidents survenus sur scieries

La base de données ARIA, exploitée par le ministère de l'Ecologie et du Développement Durable, du Bureau

d'Analyse des Risques Professionnels et Industriels, recense les évènements accidentels qui ont, ou auraient

pu, porter atteinte à la santé ou à la sécurité publiques, à l'agriculture, la nature et l'environnement.

A partir des données disponibles sur cette base, une synthèse de l’accidentologie d’activités similaires à celle

de la société PIVETEAUBOIS ( les codes NAF 1610A et 1610B) a été réalisée sur la période couvrant les 10

dernières années. Elle concerne 150 accidents répertoriés.

Les codes NAF concernent les 2 types d’activités suivantes :

1610 A : Sciage et rabotage du bois

1610 B : Imprégnation du bois



Page : 17 / 71

Cette synthèse montre que l'incendie constitue le type d'évènement le plus courant (88%); en effet

l’incendie concerne 132 des 150 accidents répertoriés. Le second type d’accident recensé mais à une

fréquence très basse est le rejet dangereux (6%) avec 9 cas sur 150.

Le tableau ci-dessous présence la répartition des typologies d’évènements :

Typologie de l’évènement Codes d’activité 1610A et

1610B % du total

Incendie 132 88%

Rejet dangereux 9 6%

Explosion et incendie* 5 3%

Incendie et pollution* 3 2%

Incendie et explosion* 1 1%

Inondation 0 0%

Explosion 0 0%

Autres 0 0%

TOTAL 150 100%

Répartition accidentologie par typologie d’évènement

( * : Evénement de type « effets domino »)

Il est à noter que seuls 9 accidents ont été suivis d'effets domino ; mais ils incluent systématiquement une

propagation de l'incendie et sont associés à une explosion ou un rejet dangereux.

Les incendies concernant principalement les ateliers de travail du bois, les stocks de connexes de bois fermés

ou sur parc.

Les quelques cas de pollution recensés sont essentiellement liés à des déversements d’hydrocarbures et dans

une moindre mesure de produits de traitement sur les sols ou dans le milieu aquatique.

Pour la plupart des accidents étudiés dans cette synthèse, il est souvent difficile de connaître l'événement

précurseur.

Ainsi, seuls 65 des 150 accidents (soit 43%) ont une cause connue ou probable.

La défaillance matérielle est l’origine la plus fréquemment identifiée avec 39 cas. Il s’agit alors principalement

d’échauffements mécaniques, de dysfonctionnements d'origine électrique, d’échauffement par friction de la

matière transformée ou d’apparition d’étincelles dans des dispositifs de convoyage de connexes.

Le tableau ci-dessous présence les causes identifiées des accidents survenus :

Causes Nombre

d’accidents % du total

Défaillance matérielle 39 60%

Anomalie d’organisation 17 26%

Malveillance/attentat avérés ou suspectés 6 9%

Agression d'origine naturelle 2 3%

Autres 1 2%

TOTAL 65 100%

Répartition accidentologie par typologie de causes



Page : 18 / 71

Parmi les 65 accidents ayant une cause connue, dans 10 accidents, une anomalie organisationnelle est

clairement explicitée : travaux de maintenance (point chaud, électrique, mécanique…) effectués sur des

installations encore en fonctionnement ou à proximité d'unités mal nettoyées. Des installations mal

entretenues, un travail mal préparé, un environnement encombré, la présence de bois ou de ses connexes

sont le plus souvent évoqués.

On dénombre 6 actes de malveillance qui peuvent tout autant avoir été maîtrisé relativement vite, comme avoir

eu des répercussions financières ou environnementales très importantes. Il faut néanmoins relativiser cet

indicateur qui ne prend en compte que les sinistres où la malveillance est avérée ou fortement soupçonnée

du fait de l’absence d’autre explication.

Parmi les 2 sinistres consécutifs à une agression d'origine naturelle, il s’agit principalement de vents violents

et d’inondation.

Il est à noter qu’une dizaine des accidents recensés impliquent des silos de copeaux, poussières ou sciures

de bois ; cependant seuls 2 d'entre eux sont associés à une explosion.



Page : 19 / 71

4 MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES

Le terme "Meilleures Techniques Disponibles" – MTD- était initialement défini dans l'article 2 de la Directive

IPPC (2008 /1/CE) comme étant "le stade de développement le plus efficace et avancé des activités et de

leurs modes d'exploitation, démontrant l'aptitude pratique de techniques particulières à constituer, en principe,

la base de valeurs limites d'émission visant à éviter et, lorsque cela s'avère impossible, à réduire de manière

générale les émissions et l'impact sur l'environnement dans son ensemble".

Cette directive a été remplacée par la directive IED (2010/75/UE), mais les meilleures techniques disponibles

restent un de ses principes directeurs.

- par "techniques" on entend aussi bien les techniques employées que la manière dont l'installation est conçue,

construite, entretenue, exploitée et mise à l'arrêt.

- les techniques "disponibles" sont celles mises au point sur une échelle permettant de les appliquer dans le

contexte du secteur industriel concerné, dans des conditions économiquement et techniquement viables, en

prenant en considération les coûts et les avantages, que ces techniques soient utilisées ou produites ou non

sur le territoire de l'État membre intéressé, pour autant que l'exploitant concerné puisse y avoir accès dans

des conditions raisonnables.

- par "meilleures" on entend les techniques les plus efficaces pour atteindre un niveau général élevé de

protection de l'environnement dans son ensemble.

Les MTD ont été construites par les experts du Bureau européen IPPC et des groupes de travail techniques

dans chaque métier.

La communauté européenne a publié une liste de MTD. Les activités de sciage, transformation ou traitement

du bois n’appartiennent pas aujourd’hui à cette liste. Depuis l’entrée en vigueur de la directive IED, le

traitement du bois est entré dans le champ des MTD. Il n’existe cependant aujourd’hui pas de MTD spécifiques

à cette activité. Ce sont celles des acticités de traitement de surface qui servent de référence.

Néanmoins, PIVETEAUBOIS est une société moderne et innovante. A ce titre elle est évidemment soucieuse

de mettre en œuvre pour ces installations existantes et les nouvelles, à chaque fois que cela est possible, les

techniques les plus récentes en matière de transformation du bois. C’est l’assurance de la sécurité et de la

sûreté de ces installations, mais aussi celle d’utiliser du matériel performant et moderne.

Du fait de la présence d’activité de traitement de bois sur le site, PIVETEAUBOIS a constitué en 2016 au titre

de la directive IED un rapport de base, ainsi qu’un dossier de mise en conformité.

Le dossier IED est présenté en annexe 20.



Page : 20 / 71

5 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS

Il s’agit d’identifier et de caractériser les potentiels de dangers des installations ainsi que ceux liés aux modes

d’approvisionnement et d’acheminement des matières susceptibles de générer des dommages par effets

domino réciproques.

5.1 Rappel sur le risque incendie

Pour qu'il y ait incendie, il faut que les conditions suivantes soient réunies

(principe du triangle du feu, voir figure ci-contre) :

Présence de gaz ou de vapeurs inflammables (qui joue le rôle de

combustible)

Présence d'un comburant (l'air, l’oxygène).

Présence d'une source d'ignition d'énergie suffisante.

Les causes peuvent être d’origine soit internes, nées de l’activité et généralement engendrées par un ou

plusieurs facteurs décrits ci-dessus, soit externes ou étrangères à l’activité.

Les principales causes envisageables sont :

L’imprudence des fumeurs (allumette, cigarette...),

La flamme nue (opération de soudage...) utilisée à proximité de matières inflammables,

La source de chaleur (chaleur solaire par rayonnement, chauffage, radiateur d’appoint...),

Les étincelles (coup de foudre direct, étincelles dues à l’électricité statique, étincelles d’appareils électriques...),

L’électricité par mauvais fonctionnement d’appareils ou de machines (court-circuit, surtension ou surintensité, appareillage électrique laissé sous tension...),

Les produits inflammables (fuite sur appareil ou canalisation, non-respect des consignes, inexpérience...)

L’électricité statique,

Les feux extérieurs,

L’acte de malveillance,

L’accident de manutention.



Page : 21 / 71

5.2 Rappel sur le risque explosion

5.2.1 Explosion de nuages combustibles

Principes généraux

Pour qu’une explosion se produise, six conditions doivent être réunies : les trois conditions du triangle de feu (source d’ignition, comburant, combustible) et les trois conditions spécifiques à l’explosion (gaz ou vapeur en concentration adéquat, domaine d’explosivité, confinement). Ces conditions sont schématisées dans l’hexagone de l’explosion de vapeurs ci-dessous.

L'explosion ne peut se produire que si la concentration en poussières dans le volume considéré est comprise entre la Limite Inférieure d'Explosivité (LIE) et la Limite Supérieure d'Explosivité (LSE). Ces seuils sont spécifiques à chaque produit.

Les poussières peuvent exploser spontanément à leur température d’auto inflammation. Elles peuvent également être enflammées aux températures ordinaires par une flamme ou une étincelle d’énergie suffisante.

Les zones à atmosphères explosives

Définition

Les définitions retenues sont celles de l’arrêté du 8 juillet 2003 relatif à la protection des travailleurs susceptibles d’être exposés à une atmosphère explosive et qui distinguent trois zones pour les explosions de vapeurs :

Zone 20

Emplacement où une atmosphère explosive consistant en un mélange avec l'air de substances inflammables sous forme de particules en suspension est présente en permanence, pendant de longues heures ou fréquemment.

Zone 21

Emplacement où une atmosphère explosive consistant en un mélange avec l'air de substances inflammables sous forme de particules en suspension est susceptible de se présenter occasionnellement en fonctionnement normal.

Zone 22

Emplacement où une atmosphère explosive consistant en un mélange avec l'air de substances inflammables sous forme de particules en suspension n’est pas susceptible de se présenter en fonctionnement normal ou, si elle se présente néanmoins, elle n’est que de courte durée.

Seuils réglementaires

Des seuils de flux thermiques correspondant à des effets spécifiques sur l'homme ou les structures devant être intégrés dans les études de danger ont été définis par l'arrêté du 29 septembre 2005. Ces seuils sont présentés ci-dessous.

Source

d'inflammation

Domaine

d'explosivité

Comburant :

air (oxygène)

Confinement

Combustibles :

poussières

Poussières en

suspension



Page : 22 / 71

Pour les effets sur l’homme

20 hPa ou mbar, seuils des effets délimitant la zone des effets indirects par bris de vitre sur l’homme

50 hPa ou mbar, seuils des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la vie humaine »

140 hPa ou mbar, seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine »

200 hPa ou mbar, seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine »

Pour les effets sur les structures

20 hPa ou mbar, seuil des destructions significatives de vitres

50 hPa ou mbar, seuil des dégâts légers sur les structures

140 hPa ou mbar, seuil des dégâts graves sur les structures

200 hPa ou mbar, seuil des effets domino

300 hPa ou mbar, seuil des dégâts très graves sur les structures

Protection contre les explosions

Afin de se prémunir des effets d’une éventuelle explosion dans un cyclone ou dans un silo de stockage, ceux-ci seront équipés en partie haute d’évent de décharge d’explosion.

L’objectif de ces évents est d’évacuer vers l’extérieur la suppression créée par une éventuelle explosion et d’éviter la rupture de la capacité.

Ces évents sont donc dimensionnés suivant les textes de référence, afin de s’assurer que la pression résiduelle de l’explosion à l’intérieur de la capacité ne dépasse jamais la résistance de celle-ci.

Les textes qui seront pris en référence sont :

Norme NF EN 14491 de mai 2006 : Cette norme européenne décrit les exigences fondamentales se rapportant à la conception et au choix d’un système de protection par évent contre les explosions de poussières.

NFPA 68 « Guide for venting explosion »

Guideline VDI 3673 « Pressure venting of dust explosions »

Afin de protéger les personnes des éventuelles décharges de pression, les évents sont dirigés vers des zones sans présence de personnel (toiture, zone inaccessible, …).



Page : 23 / 71

5.2.2 Explosion d’équipements sous pression

Les équipements sous pression présentent un risque d’explosion en cas de rupture de leur confinement.

L’énergie contenue dans ces équipements est très importante et peut, en cas de défaillance de l’enceinte,

entraîner la destruction de l’équipement avec des projections de fragments et une libération brutale de gaz

toxiques et inflammables, provoquant des dégâts humains et matériels dans le voisinage des lieux de

l’accident.

Les modes de dégradation sont nombreux. Parmi ceux-ci on trouve, par exemple, les phénomènes de

corrosion, la fissuration dans les zones à fortes contraintes ou le long des soudures, une utilisation erronée

en dehors des limites de pression ou de température prévues par le fabricant.

5.3 Rappel sur le risque de pollution de l’eau et du sol

Les produits stockés sont susceptibles de produire une pollution du sol et des eaux lors d’un déversement

accidentel.

D’une manière générale, la gravité d’une telle dispersion serait fonction de la dose dispersée appliquée au

milieu récepteur. Elle sera donc liée à :

La nature du produit et sa toxicité intrinsèque,

La consommation et la quantité du polluant dispersé,

Le mode de contamination : aigu (impulsif) ou chronique (progressif),

La vulnérabilité du milieu récepteur.

Les principales causes envisageables sont :

L'accident de manutention,

Le percement partiel ou la rupture d’un récipient,

L'acte de malveillance.

Les risques envisageables sont les suivants :

Fuite d’hydrocarbures (véhicule routier, engins de manutention, cuves de stockage, etc.),

Fuites de produits chimiques (produit de traitement),

Dispersion des eaux d’extinction d’un incendie,

Chutes de produits au sol.



Page : 24 / 71

5.4 Les dangers liés aux produits utilisés

Les risques inhérents aux produits sont de nature à engendrer des risques de :

Incendie, dépendant de l’inflammabilité et du pouvoir calorifique des produits ;

Explosion ;

Pollution atmosphérique, éventuelle par le dégagement des produits de combustion sous forme de fumée au cours d’un incendie ;

Déversement accidentel de liquide ou pollution accidentelle par les eaux d’extinction.

5.4.1 Le bois

Le bois est un solide d’origine végétale. Certaines de ses caractéristiques comme la densité peuvent varier

en fonction de l’essence utilisée, de son humidité, mais aussi en fonction de la sylviculture.

Les dangers qui lui sont associés varient principalement en fonction de son hygrométrie et de sa granulométrie.

Les caractéristiques d’explosivité des poussières varient surtout en fonction de la granulométrie des

poussières et de leur teneur en eau. En particulier, pour une teneur en eau de 40% ou pour une granulométrie

supérieure à 0,3 mm de diamètre, les poussières ne sont en général pas considérée comme explosives.

Propriétés physiques :

Etat Solide

Point d’ébullition /

Pression de vapeur /

Densité par rapport à l’eau 0,45 à 0,85

Densité par rapport à l’air /

Solubilité dans l’eau Non soluble

Solubilité dans les solvants Non soluble

Viscosité /

Radioactivité Néant

Propriétés chimiques :

Acide/base Néant

Rédox Néant

Stabilité Stable

Réactions chimiques dangereuses Néant

Corrosion Néant

Autres Produit hygroscopique

Combustibilité/inflammabilité :

Point éclair /

LIE poussières 30g/m3 (valeur indicative couramment retenue)

Energie Minimale d’Inflammation 2 mJ (valeur indicative couramment retenue)

Kst <250bar.m.s-1 (valeur indicative couramment retenue)

Limite Supérieure d’Explosivité /

Température d’inflammation 450°C

PCI 8 MJ/kg pour bois vert, 18MJ/kg pour bois sec

Fumées toxiques Pas de toxicité particulière

Toxicité :

Toxicité Néant

Dangerosité pour l’environnement Néant



Page : 25 / 71

Les dangers liés aux stockages de bois sont l’incendie et la dispersion des gaz toxiques. Dans le cas du

bois, ce combustible est qualifié de classique car il est constitué de combinaisons des éléments chimiques C

(carbone), H (hydrogène), et éventuellement O (oxygène). Les produits de combustion dégagés en quantités

significatives sont alors en quasi-totalité le CO2 (Dioxyde de carbone), le CO (Monoxyde de carbone) et

H2O (vapeur d’eau), ainsi que des hydrocarbures éventuels. Lorsqu’il est traité, la toxicité sera logiquement

modifiée selon celle des produits de traitement étudiés ci-dessous.

5.4.2 Les produits de traitement par autoclave

Il s’agit ici du produit de traitement prévu pour être utilisé sur l’autoclave futur. Les caractéristiques énoncées

ici sont celles de la préparation commerciale. Dans les faits, cette préparation sera diluée à hauteur de 3%

dans l’eau avant sa mise en œuvre.

Le Tanalith E8001 :


Etat Liquide bleu

Point d’ébullition Environ 100°C


Densité par rapport à l’eau 1,184


Solubilité dans l’eau Soluble

Solubilité dans les solvants /

Viscosité 40 mPa s



Acide/base pH10,91 à 20°C

Rédox /

Stabilité Stable à 20°C

Réactions chimiques dangereuses Avec acides

Corrosion Néant


Point éclair /

LIE /

LSE /

Température d’inflammation Néant

PCI /

Fumées toxiques Des fumées toxiques peuvent se former

Toxicité :

Toxicité Nocif par ingestion

Dangerosité pour l’environnement Dangereux pour l’environnement



Page : 26 / 71

Il s’agit aussi des additifs utilisés lors de sa mise en œuvre

Le Tanagard 3755 :


Etat Liquide vet clair





Solubilité dans l’eau Complètement soluble


Viscosité /

Radioactivité /


Acide/base pH5

Rédox /

Stabilité Stable dans les conditions normales

Réactions chimiques dangereuses Acides et bases fortes. Agents comburants

Corrosion Néant


Point éclair Sans objet

LIE /

LSE /

Température d’inflammation /

PCI /

Fumées toxiques /

Toxicité :

Toxicité Provoque des brûlures de la peau, lésions occulaires




Page : 27 / 71

Le Tanatone 3950 :


Etat Liquide brun







Viscosité /

Radioactivité /


Acide/base pH6-7

Rédox /

Stabilité Stable dans les conditions normales

Réactions chimiques dangereuses Acides et bases fortes, comburants

Corrosion Néant


Point éclair /

LIE /

LSE /


PCI /

Fumées toxiques /

Toxicité :

Toxicité Allergie, irritation




Page : 28 / 71

Le principal danger pour le produit de traitement par autoclave est la pollution de l’environnement par

déversement accidentel.

En cas d’incendie de certains produits de traitement, des gaz toxiques peuvent être émis lors de la

décomposition des produits, notamment :

TANALITH E 8001 (produit de traitement) :

o Incompatible avec les acides et les bases forts, et avec les agents comburants

TANAGARD 3755 (additif) :

o Dioxyde de carbone (CO2).nocif par inhalation

o Aucun produit de décomposition dangereux dans les conditions normales d’utilisation

TANATONE 3950 (colorant) :

o Dioxyde de carbone (CO2).nocif par inhalation

o Aucun produit de décomposition dangereux dans les conditions normales d’utilisation

5.4.3 Le produit de traitement de préservation par trempage

Il s’agit ici du produit de traitement utilisé aujourd’hui pour le traitement anti-bleu (Axil 2000). Les

caractéristiques énoncées ici sont celles de la préparation commerciale. Dans les faits, cette préparation est

diluée à hauteur de 2% dans l’eau avant sa mise en œuvre.


Etat Liquide jaune







Viscosité /



Acide/base /

Rédox /

Stabilité Stable à 20°C

Réactions chimiques dangereuses Avec oxydants et réducteurs puissants

Corrosion /


Point éclair 60°C<PE<93°C

LIE /

LSE /


PCI /

Fumées toxiques Produits de décomposition dont monoxyde de carbone

Toxicité :

Toxicité Irritant




Page : 29 / 71

Le principal danger pour le produit de traitement par trempage est la pollution de l’environnement par

déversement accidentel.

En cas d’incendie de certains produits de traitement, des gaz toxiques peuvent être émis lors de la

décomposition des produits, notamment :

AXIL 2000 (produit de traitement anti-bleu) :

o monoxyde de carbone (CO)

o dioxyde de carbone (CO2)

o chlorure d'hydrogène (HCl)

o oxyde d'azote (NO)

5.4.4 L’huile hydraulique et huile moteur

L’huile moteur est mise en œuvre pour le fonctionnement des engins de manutention tandis que l’huile

hydraulique est utilisée pour le fonctionnement des machines. Les huiles sont stockées dans des bidons acier

et plastique disposés sur rétention dans le local G1.

Les tableaux ci-dessous présentent les caractéristiques de ces produits :

L’huile moteur


Etat Liquide bleu

Point d’ébullition > 200°C

Pression de vapeur Négligeable à 20°C



Solubilité dans l’eau Négligeable

Solubilité dans les solvants Soluble dans un grand nombre de solvants usuels

Viscosité 48,77 mm2/s à 40°C



Acide/base /

Rédox Néant

Stabilité Stable aux températures d’emploi

Réactions chimiques dangereuses Avec oxydants forts

Corrosion /


Point éclair 210°C

LIE 1%

LSE 10%

Température d’inflammation Autoinflammable > 250°C

PCI Environ 10kWh/kg

Fumées toxiques Oxydes de carbone et de soufre

Toxicité :

Toxicité Produit non toxique

Dangerosité pour l’environnement Néant mais difficilement biodégradable



Page : 30 / 71

L’huile hydraulique


Etat Liquide

Point d’ébullition > 200°C

Pression de vapeur Négligeable à 20°C





Viscosité 106,5 mm2/s à 40°C 14 mm2/s à 100°C



Acide/base /

Rédox Néant



Corrosion /


Point éclair 234°C

LIE 1%

LSE 10%



Fumées toxiques Oxydes de carbone et de soufre

Toxicité :



Le point éclair des huiles est élevé (>100°C). Il ne s’agit pas de liquides inflammables, en revanche, en cas

d’incendie, le danger est lié à l’émission de produits de décomposition toxiques comme le CO ou le CO2.

5.4.5 Fioul, gasoil

Le fuel et le gasoil sont utilisés pour l’alimentation en carburant des engins de manutention. Ceux-ci sont

stockés dans des cuves enterrées double-peau, localisée sur une aire de distribution extérieure. En cas

d’incendie sur un stockage de fuel et de gasoil, la combustion incomplète et la thermolyse produisent des gaz

plus ou moins toxiques tels que CO, CO2, hydrocarbures variés, aldéhydes et des suies. Leur inhalation est

dangereuse.



Page : 31 / 71


Etat Liquide

Point d’ébullition Entre 150 et 380°C

Pression de vapeur < 10hPa à 40°C

Densité par rapport à l’eau 0,83 à 0,88




Viscosité <7 mm2/s à 40°C



Acide/base Néant

Rédox Néant



Corrosion Néant


Point éclair >55°C

LIE 0,5%

LSE 5%



Fumées toxiques Pas de toxicité particulière

Toxicité :





Page : 32 / 71

5.4.6 Synthèse sur les stockages de produits

Le tableau présente les informations essentielles quant au mode d’utilisation et de stockage sur le site des

produits énumérés dans les paragraphes précédents.

Les quantités indiquées dans ce tableau correspondent aux quantités maximales stockées pour chaque

produit dans le cadre de la situation actuelle future.

Stock actuel Stock futur Mode de stockage

Produits

billons 26 000 m3 44 000 m3 Parc extérieur zones M

Sciages 21 000 m3 23 000m3 Parc extérieur zones A à G

Connexes

Broyats bois humides 6 000m3 6 000 m3 Silos ouverts sur J et K

Broyats secs 10 000 m3 10 000 m3 Silos fermés extérieur G20 / L

Granulés bois 28 000 m3 46 000 m3 Silos fermés extérieurs G23 / H et I

Consommables

Produits de traitement bois

par trempage brut 4 m3 4 m3

Cuves IBC de 1m3 sur rétention G2

et G5


par trempage dilué 29 m3 29 m3

Cuves acier double enveloppe et ou

rétentions G2 et G5


par autoclave brut 0 m3 20 m3

Cuves acier et rétentions

Futur atelier


par autoclave dilué 0 m3 99,6 m3

Cuves acier et rétentions

futur atelier

Fioul 12 m3 12 m3 Cuves enterrées double peau

Gazole 45 m3 45 m3 Cuves enterrées double peau

Huiles moteur et

hydrauliques 5 m3 10 m3

Bidons acier et plastique sur

rétention dans local G1



Page : 33 / 71

5.5 Les dangers liés aux procédés

Sur le site, seront exploitées diverses installations qui présentent :

un risque électrique : par les courants qu’elles mettent en œuvre,

un risque thermique : par la chaleur qu’elle dégage,

un risque mécanique : par les mouvements dont elles sont le siège.

Le tableau, ci-dessous, fait une synthèse des potentiels de dangers identifiés liés aux activités de

l’établissement et produits entreposés.

N° Potentiel de dangers Phénomène dangereux

Commentaires

0 Stockage de sciages extérieurs

– Extérieurs - Incendie

Stockage de bois en planches

1 Stockage des billons

– PAG - Incendie

Stockage de bois verts et produits massifs

2 Sciage, fraisage, triage des billons

-G2/G3/G4/G5 - Incendie

Transformation de bois verts et produits massifs Peu de matière au niveau des encours de production, matière verte non explosive

3 Stockage des connexes secs en silos – S6/S7/S8/S9/S10/S11/S12/S13

Incendie Explosion

Stockage tournant et brassés

4 Stockage des connexes en extérieurs (secs et humides)

- zones H/I/J/K/L -

Incendie

Stockage de bois verts Stockage tournant et brassés Matière verte non explosive

5 Stockage des connexes en bâtiments (secs et humides)

- G15/G20/G23 -

Incendie

Stockage tournant et brassés Matière verte non explosive

6 Séchoirs à bois

G10/G11

Incendie Explosion

Charge calorifique faible

7 Séchage des copeaux en bâtiments

G22

Incendie Explosion

Charge calorifique faible

8 Broyage des copeaux

G20/G21 Incendie

Charge calorifique faible Faible quantité en stock

9 Aspiration/transfert/dépoussiérage des connexes

Incendie Explosion

Charge calorifique faible équipements ATEX, évents…

10 Traitement du bois par trempage (cuves existantes)

G2/G5

Pollution

Pollution par épandage du volume des cuves

11 Traitement du bois (autoclave)

G8 Pollution

Pollution par épandage du volume des cuves

12 Chaufferie biomasse Incendie Charge calorifique faible, matière première très humide

13 Compresseurs d’air Explosion Les compresseurs sont situés dans des locaux clos

14 Transformateurs Incendie Les transformateurs sont situés dans des locaux clos

15 Chargeurs de batteries Incendie Explosion

Les chargeurs de batteries sont répartis sur le site en quantité limitée et protégés

Potentiels de dangers et phénomènes dangereux associés



Page : 34 / 71

5.5.1 Les billons

Stockage, écorçage, sciage, fraisage des billons

26 000 m3 de grumes et billons peuvent être stockés actuellement sur le site. A l’avenir ce volume devrait

atteindre 44 000 m3.

Le risque incendie est relativement limité car il s’agit de bois vert.

5.5.2 Les connexes : Ecorces, plaquettes, sciures, granulés, copeaux

Les connexes de bois représentent un volume de 44 000 m3 actuellement (62 000 m3 à l’avenir) Ils peuvent

être stockés :

- A l’air libre ou en bâtiments pour les 16 000 m3 de broyats verts ou secs et écorces

- Dont 1500 m3 en silos fermés pour les sciures sèches

- Sur parc ou en silos fermés pour 28 000 m3 de granulés

- Dont 4760 m3 en silos fermés pour les granulés

Les écorces stockées sont brûlées dans la chaudière. Par contre les déchets de bois de sciages et fraisage

partent en valorisation vers l’atelier de fabrication de granulé de bois.

Les dangers inhérents au stockage en silo sont de 3 types :

- L’auto-inflammation

- L’incendie

- L’explosion

Remarque :

Le risque incendie est relativement limité car les bois bruts avant et après sciages dans les ateliers sont

saturés d’eau et sont donc difficilement inflammables.

Après traitement (cuve de trempage ou autoclave) le risque incendie et de nouveau limité.

5.5.3 Séchoirs à bois

Le site est actuellement équipé de 8 séchoirs regroupés au sein du bâtiment G10. Le bois introduit, les

séchoirs montent en température par cycle. Les extractions d’eau ne sont pas continues, elles sont asservies

à la température et à l’humidité intérieure du séchoir. La vapeur d’eau est extraite progressivement pour sécher

le bois tout en évitant les problèmes de condensation.

Le principal risque identifié dans les séchoirs est l’incendie, même si le transfert de chaleur se fait par

échangeurs air/eau.

5.5.4 Broyage des copeaux

Les broyeurs sont situés dans le G20 (2 broyeurs matières sèche) et dans le G21 (2 broyeurs matières

humide).

Les broyeurs servent à homogénéiser la granulométrie des connexes.

Les quantités de connexes broyés à un instant T sont très limitées.

L’alimentation et l’évacuation des connexes broyés est réalisée automatiquement par le réseau de transport.

Le principal risque identifié est l’incendie et le risque d’explosion dans le cas du broyage de matière sèche.



Page : 35 / 71

5.5.5 Aspiration/ Transfert des connexes

Les aspirations des connexes peuvent lors d’un disfonctionnement défectueux (échauffement, bourrage,

frottement, usure) être le siège d’un échauffement pouvant constituer une source d’inflammation.

Les ventilateurs peuvent être le siège d’étincelles par exemple lorsque des pièces métalliques sont entrainées

dans le flux d’air aspiré. En contact avec les éléments métalliques, des étincelles peuvent se produire. Elles

peuvent générer une explosion suivie d’un incendie au niveau des sciures véhiculées.

5.5.6 Traitement du bois (trempage et autoclave)

Le potentiel de dangers présenté par les installations de traitement du bois est l’épandage de solutions de

produits de préservation en mélange suite :

à une rupture due à une fragilisation du métal sur les autoclaves ;

au débordement des rétentions, occasionné par l’abondance des eaux pluviales (fortes pluies) ou par

les eaux d’extinction d’incendie ;

à l’éventration ou l’ouverture involontaire de l’autoclave sous pression provoquant la projection de

produit.

A noter que les installations de traitements du bois sont potentiellement concernées par la section I

(vieillissement) de l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des

installations classées pour l’environnement soumises à autorisation. Un état initial, ainsi qu’un programme

d’inspection seront présentés avant la fin de l’instruction.

5.5.7 Chaufferie biomasse

Le principal danger est l’incendie. Dans la chaufferie un sectionneur électrique permet l’interruption immédiate

de l’alimentation en combustible en cas d’incident.

La chaudière biomasse fait l’objet d’un entretien régulier réalisé par l’équipe de maintenance de la société

(nettoyage de l’équipement et de la cheminée) et pour certaines intervention par le fabriquant.

5.5.8 Compresseur d’air

Les dangers présentés par cette installation sont les suivants :

- Agression mécanique (blessures dues à des pièces en mouvement, vibrations) lors d'opérations de maintenance notamment ou à la rupture de canalisations d'air comprimé,

- Déversement de produits (huile) pouvant entraîner une pollution atmosphérique et/ou une pollution des sols, et l'intoxication des personnes avoisinantes.

- Flux thermique (en cas d’échauffement du moteur) pouvant être la source d’ignition d’un incendie.

5.5.9 Transformateur

L'électricité se trouve être fréquemment la cause d'incendie du fait des diverses sources d'inflammation

susceptibles d'être générées en cas de dysfonctionnement :

les étincelles : connexions en armoire, isolement défectueux, …

par mauvais fonctionnement des appareils : surcharge, court-circuit, …

l'échauffement (élévation de température) : résistance de contacts électriques mal établis, conducteurs mal dimensionnés, …



Page : 36 / 71

Les installations électriques peuvent présenter des risques lors d’un défaut d’isolement, pour l’homme et son

environnement. Un court-circuit, une étincelle peuvent être suffisant pour inciter un début d’incendie ou une

explosion de poussières.

La différence de potentiel entre l’équipement électrique mis accidentellement sous tension et l’opérateur peut

conduire à des phénomènes d’électrisation avec ses différentes conséquences.

5.5.10 Postes de charge de batteries

Les flux de dangers sont dus aux dangers intrinsèques des batteries. En effet, les batteries utilisées, dites

"non étanches", dégagent de l’hydrogène lors de la charge (réaction d’électrolyse). L'hydrogène peut former

un mélange détonnant dans les limites d’explosivité de 4,1 % à 75,6 %. Le principal risque sera alors

l'explosion. L'hydrogène est cependant un gaz très volatil qui se disperse très rapidement en milieu aéré, et il

est donc difficile de se trouver dans les limites d'explosivité en milieu ouvert.

Cette explosion va alors entraîner d’autres flux de dangers tels des projectiles ou des déversements de liquides

toxiques et agressifs (huile ou liquide batterie).

Les risques redoutés au niveau des postes de charge sont donc les suivants :

Explosion d'hydrogène localisée au niveau de la batterie en présence d'une source d'ignition et les effets associés : onde de souffle, projections d'acides, projectiles,

Flux thermique (Incendie, dégagement de chaleur lors de la charges),

Source d’ignition (arc électrique, court-circuit),

Pollution ou agression chimique d'un opérateur créée par un déversement de l'acide contenu dans les batteries,

Blessures (chutes provoquées par la présence de câbles au niveau du sol, brûlures par contact avec l'acide du liquide des batteries).



Page : 37 / 71

5.6 Synthèse des potentiels de dangers du site

Le tableau, ci-dessous, fait une synthèse des potentiels de dangers identifiés liés aux activités de

l’établissement et produits entreposés.

N° Potentiel de dangers

Phénomène dangereux


– Extérieurs - Incendie


– PAG - Incendie

2 Sciage, fraisage, triage des billons

-G2/G3/G4/G5 - Incendie

3 Stockage des connexes secs en silos – S6/S7/S8/S9/S10/S11/S12/S13

Incendie Explosion


- zones H/I/J/K/L - Incendie


- G15/G20/G23 - Incendie

6 Séchoirs à bois

G10/G11 Incendie


G22 Incendie

8 Broyage des copeaux

G20/G21 Incendie

9 Aspiration/transfert/dépoussierage des connexes Incendie Explosion

10 Traitement du bois par trempage (cuves existantes)

G2/G5 Pollution

11 Traitement du bois (autoclave)

G8 Pollution

12 Chaufferie biomasse Incendie Explosion

13 Compresseur d’air Explosion

14 Transformateurs Incendie

15 Chargeurs de batteries Incendie Explosion

Potentiels de dangers et phénomènes dangereux associés

La figure suivante représente la localisation schématique des principaux potentiels de dangers.



Page : 38 / 71

Localisation schématique des principaux potentiels de dangers



Page : 39 / 71

6 DESCRIPTION DES MOYENS DE PREVENTION, DE PROTECTION ET D’INTERVENTION

6.1 Moyens de prevention

Ci-après sont présentées les mesures de prévention qui sont prises au niveau du site pour éviter que ne survienne toute situation dangereuse :

6.1.1 Consignes d’exploitation

L’ensemble du site est clos ;

L’accès à l’intérieur du site n’est possible qu’aux personnels dûment autorisés ou accompagnés ;

Les bâtiments concernés sont protégés contre la foudre par un paratonnerre à dispositif d’amorçage ;

Des consignes de sécurité sont mises en place et concernent notamment :

l’interdiction de fumer sur le site ;

l’interdiction de brûlage de déchets ;

l’interdiction d’apporter du feu sous une forme quelconque, hormis sur les zones identifiées et réservées pour les fumeurs

l’obligation d’un « permis de feu » précisant les consignes de sécurité lors de travaux de maintenance nécessitant l’emploi de matériel pouvant créer des points chauds ou des étincelles ;

les procédures d’arrêt d’urgence et de mise en sécurité des installations ;

des plans d’intervention et d’évacuation avec la localisation des moyens d’extinction d’incendie ;

une procédure d’alerte ;

plan de prévention des entreprises extérieures ;

procédures de dépotage des liquides inflammables ou dangereux ;

des audits périodiques sécurité incendie bâtiments et équipements ;

des plans de stockage

des formations et des informations

réalisation d’un Plan ETARE (réalisé avec le SDIS 85)

6.1.2 Vérification périodiques

Les vérifications périodiques sont faites afin d’éviter toute panne et tout risque d’accident. Elles sont

systématiquement consignées dans un registre. Les vérifications concernent : Les appareils de levage

Les moyens de lutte contre l’incendie, fixes et mobiles

Les appareils de pression

Les installations électriques

Des certificats de conformité de ces installations sont desservies 1 fois par an par les organismes de contrôles, notamment concernant ceux important au regard de la protection incendie, à savoir le contrôle des installations électrique (Q18) et la thermographie infrarouge (Q19).

Des exemples de permis de feu, consignes d’exploitation sont présentés dans les annexes 16 et 17.

Des exemples de certificats apsad sont présentés dans l’annexe 18



Page : 40 / 71

6.2 Moyens de protection

Il existe une présence de personnel 24h/24 sur le site notamment du fait de l’activité en 3x8 des installations

de cogénération et de fabrication de granulés bois. Cette présence permettrait le cas échéant de détecter

précocement tout aléa survenant en dehors des horaires normaux de travail.

Toutefois, il existe à différents endroits des dispositifs de détection et ou extinction incendie, mis en œuvre

avec alarmes qui avertissent les permanents désignés par l’exploitant. La détection automatique d’un incendie

déclenche une sirène pour avertir le personnel.

Le site dispose des moyens de détection incendie suivants (en italique les projets) :

Zone Type protection Description

Chaudière

cogénération G20 Détection/extinction

Capteurs thermiques + rampes d’aspersion auto sur ligne

alimentation chaudière

Atelier fabrication

granulés G20 Détection/extinction

Détecteurs d’énergie + rampes d’aspersion auto sur ligne

d’aspiration d’air amont et aval ligne

Atelier broyage G21 Détection Détection linéaire optique du local

Séchoir sciures

copeaux G22

Détection

Détection/extinction

Détection linéaire optique du local

Capteurs thermiques + rampes d’aspersion auto sur séchoir

Atelier colisage G23 Détection Détection linéaire optique du local

Data center parc à

grume futur Détection/extinction Capteurs thermiques + protection gaz

Locaux électriques

sensibles Détection/extinction Capteurs thermiques + protection gaz

6.3 Moyens d’intervention

6.3.1 Moyens interne

Le site est équipé de plusieurs moyens de défense incendie interne :

6.3.1.1 DES EXTINCTEURS

Les extincteurs mobiles du site sont installés selon les préconisations de la règle R4 de l’APSAD. Au total ce

sont 208 extincteurs qui sont répartis sur le site.

6.3.1.2 DES ROBINETS D’INCENDIE ARMES

Les robinets d’incendie armés sont positionnés en des endroits stratégiques de défense dans tous les ateliers

du site. Ils sont installés selon les préconisations de la règle R5 de l’Apsad. Au total ce sont actuellement 36

RIA qui sont répartis sur le site.

Toutes les installations (extincteurs et RIA) font l’objet d’un contrat d’entretien et sont vérifiées une fois par an

par une société extérieure avec remise d’un rapport et consignation dans un registre.

La répartition des extincteurs et RIA est présentée sur les plans 14.1 à 14.3



Page : 41 / 71

6.3.1.3 POTEAUX INCENDIE

Bornes privées :

Depuis l’incendie de juillet 2012 sur le site de la Vallée et à l’analyse du retour d’expérience qui a suivi, la

décision a été prise de renforcer considérablement la capacité en eau du site de la Gauvrie, et notamment par

la mise en place d’un réseau de 9 poteaux incendie privés. L’objectif est clairement d’être indépendant en

termes d’alimentation en eau et moyens d’extinction. Ces poteaux incendie sont pour la plupart couplés à des

dévidoirs, lances et canons. Il existe en effet et en complément à ce réseau de poteaux, 3 locaux incendie

rassemblant tous le matériel nécessaire à une intervention, un au Nord du site dans le périmètre des scieries,

et 2 au Sud, à proximité immédiate des installations de fabrication de granulés.

Ce réseau de poteaux est alimenté par l’intermédiaire d’une station de pompage sécurisée et dédiée (G30),

associé à un réservoir tampon de 250m3, lui-même alimenté par l’étang situé en bas du site et d’une capacité

utile de 8 300m3.

L’objectif d’utilisation de ces moyens internes est double :

- Permettre l’extinction du feu (puissance et nombre des hydrants).

- Permettre la constitution de murs coupe-feu notamment par la mise en place des canons entre les

bâtiments.

Les caractéristiques de ce réseau sont vérifiées annuellement.

Les poteaux de ce réseau présentent ainsi les caractéristiques suivantes :

PI n°1 :

- conduite : diamètre 160mm.

- Pression statique : 5,0 bar

- Débit max : 178 m3/h

- Débit sous 1 bar : 118 m3/h

PI n°2 :





PI n°3 :





PI n°4 :




Page : 42 / 71




PI n°5 :





PI n°7 :





PI n°8 :





PI n°9 :





Ces poteaux et le réseau associé sont présentés sur le plan 13.

6.3.1.4 RESERVE EN EAU INCENDIE ET MOTOPOMPES

Le site possède une réserve d’eau incendie d’un volume de 6 300 m3 utiles associé à une station de pompage électrique pour les services de secours internes ou externes.

Cette station est aussi associée à une citerne béton d’un volume de 250 m3 permettant l’autoamorçage des pompes. Le débit de l’installation est de 240 m3/h.

Il existe en complément une motopompe thermique également reliée à la citerne de 250 m3 et dont le débit et de 120 m3/h. Elle serait utilisable en cas de coupure électrique totale.

A noter que cette station est alimentée par un transfo principal. En cas de coupure de celui-ci, une alimentation de secours est prévue à partir d’un autre poste de livraison indépendant.



Page : 43 / 71

6.3.1.5 MOYENS HUMAINS DE DEFENSE INCENDIE

En cas d’incendie, les rôles sont répartis comme suit :

Le Directeur des Secours :

• évalue le sinistre

• accueille et achemine les moyens de secours extérieurs

• comptabilise l’état des moyens informe la mairie et les établissements voisins

• assure la liaison avec l’administration préfectorale

• fait assurer la police de l’établissement

• informe les médias

• établit les rapports d’accident

Les responsables des fonctions exploitation et intervention :

• attaquent le sinistre avec les moyens disponibles dans l’attente des secours extérieurs,

• assurent la mise en sécurité des installations, la fourniture d’utilités nécessaires (eau, électricité, air) dans la mesure des possibilités, les premiers soins aux blessés.

Les fonctions logistiques (transmission et observations) :

• consistent à assurer l’intendance, faire la police de l’établissement, assister le Directeur des secours si nécessaire dans sa mission de relation extérieure.

En cas de sinistre, la défense incendie est organisée autour des pompiers du site (EPI/ESI) et des secouristes. Les équipes d’intervention sont constituées de 35 EPI/ESI.

Les secouristes du travail et les pompiers se composent de personnels volontaires. Des exercices incendie sont organisés 4 fois par an sur le site avec la collaboration éventuelle des sapeurs-pompiers du centre des Essarts en Bocage, ou avec un prestataire spécialisé. Des visites en collaborations avec le SDIS de la Roche sur sont aussi organisées.

6.3.2 Moyens externes

6.3.2.1 POTEAU INCENDIE

Il existe un poteau incendie public situé le long de la rue du Calvaire au nord du site : PI n°15 alimenté par le réseau d’eau potable communal. Le débit de ce poteau est de 97 m3/h.

6.3.2.2 SECOURS EXTERIEURS

Bien entendu, en cas de sinistre, les Sapeurs-Pompiers seraient appelés par le 18 ou le 112.

Depuis 2006, un plan ETARE a été mis en place avec le SDIS de La Roche sur Yon, de façon à optimiser le

recueil et le traitement de toute alerte en provenance de la SAS PIVETEAUBOIS. Ce plan présente la synthèse

des risques présents sur le site, la désignation et la destination des différents bâtiments, les points d’accueil

et de rassemblement, ainsi que les moyens à mettre en œuvre en fonction des besoins. Il est régulièrement

mis à jour.

A noter qu’un plan ETARE a été établit pour le site PIVETEAUBOIS de la Gauvrie et un autre pour le site

PIVETEAUBOIS de la Vallée. Cette disposition supplémentaire permet ainsi d’ajuster au mieux les moyens

mais aussi d’assurer que les secours arrivent sur le bon site. Dans tous les cas, l’appel est traité par le centre

d’alerte de la Roche sur Yon qui organise les secours et défini les moyens.

Les centres d’intervention susceptibles d’intervenir en renfort de celui des Essarts en Bocage sont Saint

Fulgent, Les Herbiers, Chantonnay et la Roche sur Yon. En cas de besoin, d’autres casernes peuvent encore

être mobilisées. Le délai d’intervention pour les centres des Essarts en Bocage et de Saint Fulgent est d’une

vingtaine de minutes. Celui du centre des Herbiers et de la Roche sur Yon est d’une trentaine de minutes.



Page : 44 / 71

Les moyens initiaux de secours prévus en cas d’incendie sont définis dans le cadre du plan ETARE :

- 2 PSHR

- 1 FPT

- EPA

- VSAV

- VLC

- CEDA + MPR

Ces moyens seraient étendus en fonction des besoins

6.3.2.3 ESTIMATION DES BESOINS EN EAU

Les volumes de rétention des eaux nécessaires à l’extinction d’incendie sur le site sont définis selon les

règles de calculs D9/D9A.

Cette méthode de calcul est donnée par les documents techniques établis par le CNPP et applicables pour

les sites industriels à risque non spécifique dont la rétention des effluents liquides pollués suite à un incendie

est requise :

Règle D9 : Dimensionnement des besoins en eau pour la défense extérieure contre l’incendie

Règle D9A : Dimensionnement des rétentions des eaux d’extinction

Le besoin en eau à retenir est de le besoin majorant défini pour une surface non-recoupée par des murs

coupe-feu ou un espace de plus de 10 m.

Sur le site de la GAUVRIE, aucun bâtiment n’est coupe-feu 2 h.

Le tableau ci-dessous présente l’ensemble des bâtiments du site et les surfaces associées :

Denomination des

locaux Superficies

G2+G3 5680 m²

G4+G5+G6 4050 m²

G10 1300 m²

G11 1300 m²

G15 900 m²

G20 1200 m²

G22 800 m²

G23 1700 m²

G25 600 m²

G11 1300 m²

G18 1200 m²

G50 990 m²

G52 700 m²

G55 300 m²

Ainsi, la plus grande surface non recoupée au feu est celle regroupant les bâtiments G2 et G3.

Les hypothèses prises en compte sont les suivantes :

Hauteur de stockage moyenne : 4 m

Stabilité au feu : Structure acier et bardage bois - Inférieure à 30 minutes



Page : 45 / 71

Intervention interne : présence humaine en permanence : fonctionnement de l’entreprise en 3 x 8h et service de sécurité incendie 24h/24 avec moyens appropriés. 65 salariés sont formés sur le site. Des exercices incendies sont réalisés 4 fois par an.

Surface : 5680 m² d’activité

L’application du document technique D9 conclut à un besoin en eau d’extinction incendie de 270

m3/h, soit sur 2 h le besoin en eau est de 540 m3.

Le besoin en eau a été défini à 270 m3/h sur 2 heures, soit 540 m3. En cas d’incendie, les moyens en eaux

disponibles seraient assurés par la réserve incendie du site dont le volume d’eau constant est de 6 300 m3

(le volume total du bassin est de 11 300 m3, en effet ce bassin est également employé comme rétention des

eaux d’extinction d’incendie pour 5 000 m3) et par les 9 poteaux incendie du site.

Le débit maximal pouvant être délivré en simultané par les poteaux incendie du réseau interne à

l’établissement a été évalué à 240 m3/h. Les hypothèses considérées pour réaliser ce calcul sont les

suivantes : - Incendie se déclarant de nuit - Equipe restreinte de 3 personnes - Utilisation en simultané de 2 canons à eau (2 x 60 m3/h) et de 4 lances (4 x 30 m3/h)

A noter que le site dispose également des moyens suivants : - Une station de moto pompage électrique de 240 m3/h raccordée à une citerne béton dont le volume

en eau est de 250 m3 ; laquelle est raccordée à la réserve incendie de 6 300 m3 - Une motopompe thermique également reliée à la citerne de 250 m3 et dont le débit et de 120 m3/h.

Ainsi la société PIVETEAUBOIS dispose des moyens nécessaires à l’extinction d’un incendie sur son site.

6.3.2.4 DETERMINATION DES BESOINS DE CONFINEMENT

Les effluents liquides pollués à la suite d’un incendie doivent être collectés de manière à limiter les risques

de pollution. L’estimation du volume de rétention minimum des eaux polluées est réalisée sur la base du

Critères activité zone 1 activité zone 2 activité zone 3 stockage zone 1 stockage zone 2 stockage zone 3

Description de la zone

Hauteur de stockage (m)

Coefficient additionnel (-)

Stabilité de l'ossature au feu (min) < 30 min

Coefficient additionnel (-) 0,1

Type d'intervention interne

service de sécurité

incendie 24h/24h

avec moyens

appropriés

Coefficient additionnel (-) -0,3

Somme des coefficients S -0,2

1 + S 0,8

Surface de référence (m²) 5680

Q = 30* S/500 * (1+ Σ) (m3/h) 273

Catégorie de risque 1

Débit intermédiaire (m3/h) 273

Le risque est-il sprinklé? non

Débit avec risque sprinklé (m3/h) (=Qi/2) -

DEBIT NECESSAIRE

Q (m3/h) 273

Débit nécessaire (m3/h)

Débit arrondi au multiple de 30 m3/h le plus proche

Débit maximum du réseau public (m3/h)

Réserve d'eau à prévoir sur site (m3)

CALCUL

CATEGORIE DE RISQUE

TYPE DE CONSTRUCTION

HAUTEUR DE STOCKAGE

TYPES D’INTERVENTION INTERNES

273

250

40

270



Page : 46 / 71

document technique D9A. Les éléments suivants sont à prendre en compte dans le calcul des volumes de

rétention :

Volumes d’eau nécessaires pour les services extérieurs de lutte contre l’incendie (besoins en eaux d’extinction) ;

Volumes d’eau nécessaires aux moyens de lutte intérieure contre l’incendie ;

Volume d’eau lié aux intempéries ;

Volumes des liquides inflammables et non inflammables présents dans la cellule la plus défavorable.

Besoin en eaux d’extinction incendie

Le besoin en eau a été défini à 270 m3/h sur 2 heures, soit 540 m3. En cas d’incendie, les moyens en eaux

disponibles seraient assurés par la réserve incendie du site d’un volume de 11 300 m3 et par les 9 poteaux

incendie du site.

Moyens de lutte intérieure contre l’incendie

Le volume d’eau pour les moyens de lutte intérieure contre l’incendie correspond à la quantité d’eau utilisée

par les moyens d’intervention immédiats. Au sein du site PIVETEAUBOIS « LA GAUVRIE », seul les RIA

sont à considérés, ils sont négligeables.

Volume d’eau lié aux produits liquides stockés

Le volume maximal de produits inflammables et non inflammables à prendre en compte correspond à la

cellule la plus défavorable du site. En application du document D9A, 20% du volume des liquides stockés

seront intégrés au volume de rétention.

L’ensemble des produits liquides présents et futurs sur le site en quantité importante est présenté dans le

tableau ci-dessous :

Local Volume de liquide

contenu en m3

cuve de trempage n°1 17 m3

cuve de trempage n°2 12 m3

produits fongicide en stock lié aux cuves de trempage 8 m3

autoclave 20 m3

cuve de travail n°1 autoclave 49,8 m3

cuve de travail n°2 autoclave 49,8 m3

IBC de stockage pour l'autoclave 10 m3

Ainsi on considère ici les cuves de traitement du bois et les stockages associés. Le volume de produits

liquides stockés à confiner est donc de 33,32 m3.

Volume d’eau lié aux intempéries

Ce volume est défini de façon forfaitaire : 10 mm (10 l/m²) d’eau par m² de surface imperméabilisée

(bâtiment, voirie, parking…) susceptible de drainer les eaux de pluies vers la rétention, sans application de

coefficient de ruissellement.

On considèrera ici les surfaces imperméabilisées du terrain : 153 589 m² : - 147 519 m² de voies de circulation, stock et parking - 6070 m² de bâtiments projetés



Page : 47 / 71

Volume total de liquide à mettre en rétention

Le tableau suivant présente une synthèse du volume de liquide à mettre en rétention dans le cadre du risque

incendie, selon le document D9A.

Pour l’ensemble du site (m3)

Besoins en eau pour la protection extérieure contre l’incendie 540

Besoins en eau pour les moyens de lutte intérieure – sprinkler -

Présence de stock de produits liquides 33,32

Volume d’eau lié aux précipitations 1 535,89

Volume total d’eau à confiner 2 109

Volume total de liquide à mettre en rétention selon la D9A

Le volume total de liquide à mettre en rétention pour l’ensemble du site « GAUVRIE » est de 2 109 m3.

Conclusion

Excepté en cas d’incendie dans le bâtiment G1, l’ensemble des eaux potentiellement polluées du site seront

dirigées vers le bassin de rétention (eaux pluviales et eaux d’extinction incendie) situé au sud du site. A

noter que le bâtiment G1 est un atelier de maintenance, le risque incendie est très limité.

Barrage de retenu avec vanne de fermeture manuelle

Le bassin de rétention des eaux d’extinction d’incendie, fait également office de bassin d’eau pour l’extinction d’un incendie. Le volume total du bassin est de 11 300 m3. Le volume d’eau constant étant de 6 300 m3, la rétention des eaux d’extinction d’incendie pouvant être contenu dans ce bassin est de 5 000 m3.

Ainsi le volume total de liquide à mettre en rétention pour l’ensemble du site de La Gauvrie (2 109 m3)

pourra être contenu dans le bassin de rétention du site (5 000m3 disponible).



Page : 48 / 71

7 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (APR)

7.1 Méthode d’analyse préliminaire des risques (APR)

Dans le cadre des études de dangers, l’APR est une étape fondamentale dans l’identification systématique

des risques d’accidents majeurs liés aux installations, la détermination des évènements initiateurs qui les

génèrent directement ou par effet domino, et les conséquences qui sont associées.

L’APR identifie les mesures de prévention et les moyens de protection en place pour limiter l’occurrence et la

gravité. Elle permet également de proposer si besoin des actions permettant une réduction de ces risques,

l’étude de dangers étant fondée sur le principe d’amélioration continue du niveau de sécurité des

installations.

Elle permet de hiérarchiser ces risques sur la base d’une appréciation de la probabilité d’occurrence des

évènements redoutés et de la gravité de leurs conséquences. Cette hiérarchisation débouche sur le choix

des scénarios faisant l’objet de modélisation.

7.2 Démarche d’analyse

Sur la base des potentiels de dangers retenus, il a été mené l’identification des évènements redoutés

centraux susceptibles de conduire à des accidents potentiellement majeurs.

Pour chaque activité activité ou stockage présents sur le site, il a été déterminé :

L’évènement redouté central (ERC) et le n° attribué à ce dernier

Les causes probables de l’ERC

Les conséquences de l’ERC (effets)

Les mesures de prévention / protection associées

Le niveau d’occurrence et de gravité retenu

Le phénomène dangereux retenu

Les éléments de commentaires permettant de caractériser le phénomène dangereux à retenir ou à contrario

les éléments permettant d’exclure physiquement l’occurrence du phénomène dangereux.

Les ERC sont des évènements du type fuite, incendie, déversement…Toutes ces données sont compilées

dans un tableau de synthèse.

7.3 Cotation

Afin d’assurer une sélection justifiable des scénarios majeurs à étudier plus avant au travers de l’analyse

détaillée des risques, il est indispensable de réaliser une cotation de la criticité (croisement de la fréquence

et de la gravité). Cette cotation fait nécessairement appel à une sensibilité subjective face aux risques

industriels, c’est pourquoi cette cotation est validée par plusieurs interlocuteurs au sein de l’entreprise

exploitante.

La matrice de criticité n’étant, à ce stade, pas imposée par la réglementation, l’exploitant propose les

cotations présentées ci-après.



Page : 49 / 71

7.3.1 Probabilité d’occurrence

Il s’agit ici de définir la probabilité d’occurrence des ERC identifiés. Elle prend en compte les mesures de

prévention et de protection identifiées.

Les critères retenus sont qualitatifs et le choix est effectué en fonction :

Du retour d’expérience interne de l’exploitant,

Du retour d’expérience externe (base de données du BARPI).

Il est par ailleurs également tenu compte de la fréquence de certaines opérations.

NIVEAUX DE PROBABILITE CRITERES DE CHOIX

A Evènement qui s’est déjà produit plusieurs fois sur le site ou dont on imagine qu’il se produira très probablement plusieurs fois

B

Evènement qui s’est déjà produit une fois sur le site ou dont on imagine qu’il se produira très probablement une fois car il a été observé sur d’autres sites

C Ne s’est jamais produit sur le site mais a été observé sur d’autres sites

D Ne s’est jamais produit sur le site ni sur d’autres sites

Probabilité d’occurrence

7.3.2 Cotation de la gravité

Il est proposé une cotation de gravité selon trois critères :

NIVEAUX DE

GRAVITE

CIBLES

HUMAINES

CIBLES

ENVIRONNEMENTALES CIBLES MATERIELLES

4 - Critique

Effets graves potentiels en dehors de l’établissement

Impact majeur irréversible étendu sur l’environnement

Atteinte d’un bien / équipement de sécurité placé à l’extérieur du site et pouvant avoir créé une amplification des conséquences

3 - Important

Effets potentiels à l’extérieur du site ou risque d’effets domino

Impact important sur l’environnement immédiat et/ou nécessitant des mesures de restauration

Impact sur un bien / équipement de sécurité du site et pouvant créer des effets dominos

2 - Mineur

Effets potentiels sur le personnel du site

Impact localisé et/ou sans effet durable

Impact sur un bien / équipement de sécurité sur le site sans effets dominos potentiels

1 - Sans effet

Absence d’effet potentiel sur une personne du site

Impact faible, limité au site et/ou sans effet durable

Absence d’impact ou impact sur un bien / équipement qui n’ait pas d’interaction avec la sécurité industrielle du site

Cotation de gravité

Un effet est jugé grave lorsqu’il entraine un mort ou un blessé grave, ou bien plusieurs blessés légers.



Page : 50 / 71

7.3.3 Matrice de criticité

Une matrice de criticité est établie par le croisement des niveaux de probabilité et des niveaux de gravité :

Probabilité

Gravité A – très probable B – probable C – peu probable D - improbable

4 – critique 3 3 3 3

3 – important 3 3 3 2

2 – mineur 2 2 2 1

1 – sans effet 1 1 1 1

Matrice de criticité

Cette matrice de criticité permettra de hiérarchiser les scénarios critiques et de sélectionner ceux qui seront

étudiés dans l’analyse détaillée des risques.

les scénarios se positionnant en criticité de niveau 3 seront retenus pour l’analyse détaillée des risques,

les scénarios se positionnant en criticité de niveau 2 ne seront pas étudiés dans l’analyse détaillée des risques mais feront l’objet d’une démarche d’amélioration interne au site, non présentée ici,

les scénarios se positionnant en criticité de niveau 1 ne seront pas étudiés dans l’analyse détaillée des risques.

7.4 Tableau d’analyse préliminaire des risques

Le tableau suivant recense l’ensemble des ERC identifiés pour les activités menées par la SAS

PIVETEAUBOIS.



Page : 51 / 71

Numéro ERC

Localisation et référence sur plan

Identification de l’ERC

Causes probables Conséquences / effets Mesures de prévention et de protection Niveau

d’occurrence Niveau de

gravité Phénomène

dangereux associé Commentaires

0 Stockage de

sciages extérieurs

– Extérieurs -

Incendie

Source d’allumage (cigarettes, travaux par avec points chauds)

Malveillance Présence d’une source

d’ignition

Incendie généralisé

PREVENTION Consignes d’exploitation (cf. chapitre 6.1.1) Information sur la conduite à tenir en cas

d’incident Plan de stockage dédié par découpage en îlot

distinct séparé par des allées Rotation des stocks Zone clôturée

PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

C 3 important Etude de flux thermique

En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage

1 Stockage des

billons

– PAG -

Incendie



d’ignition




distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Rotation des stocks Zone clôturée

PROTECTION

Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie



2

Sciage, fraisage, triage des billons

-G2/G3/G4/G5 -

Incendie



d’ignition




distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Zone clôturée Evacuation continue vers les zones de

stockage Pas de stockage important (V <1000 m3)


B 2 Mineur Etude de flux thermique

Au vu des faibles volumes de bois stockés (V< 1000 m3) l’incendie sera maîtrisé rapidement



Page : 52 / 71

Numéro ERC







3a

Stockage des connexes secs en

silos – S6/S7/S8/S9/S10/

S11/S12/S13

Incendie



d’ignition


PREVENTION Formation du personnel Information sur la conduite à tenir en cas

d’incident Maintenance préventive Silos fermés, de capacité limitée à 750 m3 Installations conformes ATEX avec présence

d’évents Granulométrie moyenne à élevée Silo équipé d’une colonne sèche Structure métallique soufflable Alimentation et vidange du silo mécanique sans

intervention d’engins de manutention Liaison équipotentielle à la terre

PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, colonnes sèches, caméra IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

C 2 Mineur

Pas de phénomène dangereux retenus

Risque faible au vu de la densité du bois

3b

Mise en suspension de poussières de bois

Explosion en présence d’une source d’ignition

C 2 Mineur

Pas de phénomène dangereux retenus

Risque faible au vu des moyens de prévention en place

4

Stockage des connexes en

extérieurs (secs et humides)

- zones H/I/J/K/L -

Incendie



d’ignition




distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Rotation des stocks Zone clôturée

PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, caméras IR, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie



5

Stockage des connexes en

bâtiments (secs et humides)

- G15/G20/G23 -

Incendie



d’ignition




distinct séparé par des allées Bois vert Eloignement des limites de propriété Rotation des stockages Zone clôturée Hangar semi ouvert



En cas d’incendie, les effets thermiques pourraient potentiellement sortir des limites de propriété ou se propager aux autres zones de stockage. L’étude de flux thermique ne concerne que le bâtiment G15 car dans les autres locaux le volume de bois stocké est inférieur à 200 m3



Page : 53 / 71

Numéro ERC







6 Séchoirs à bois

G10/G11 Incendie



d’ignition




distinct séparé par des allées Eloignement des limites de propriété Rotation des stocks Zone clôturée 2 blocs de séchoirs dissociés Blocs de séchage compartimentés en cellules

indépendantes et isolées, capacité unitaire < 300 m3

Chauffage des cellules indirect, par échangeur air/eau basse température PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie



7

Séchage des copeaux en bâtiments

G22

Incendie



d’ignition



d’incident Maintenance préventive Séchoir de volume limité à 3,5 t Chauffage indirect par échangeur air/eau basse

température Dispositif de détection / extinction automatique

dans séchoir repris sur réseau RIA Possibilité de noyage séchage en mode manuel Détection incendie à l’extérieur du séchoir


B 3 important Etude de flux thermique


8 Broyage des

copeaux

G20/G21

Incendie



d’ignition



d’incident Maintenance préventive Charge calorifique faible Présence d’aimants et d’épierreurs Dispositifs de détection/extinction automatique

en sortie des broyeurs Détection incendie dans local Installations conformes ATEX Découplages techniques Events


B 2. Mineur

Pas de phénomène dangereux retenu

Au vu des dispositifs de sécurité présents sur le site, et des faibles quantités stockées, le risque d’incendie est limité



Page : 54 / 71

Numéro ERC







9a

Aspiration/transfert/dépoussierage des connexes

Incendie Source d’allumage

(cigarettes, travaux par avec points chauds)


d’ignition Dysfonctionnement de

l’unité de filtration d’air suivi d’une mise en suspension des fines particules de poussières en contact avec un point chaud



d’incident Maintenance préventive Charge calorifique faible Dispositifs de détection/extinction automatiques

sur tous les réseaux Installations conformes ATEX DRPCE réalisé et tenu à jour Liaison équipotentielle à la terre Découplages techniques Events


C 2 Mineur


Au vu des dispositifs de sécurité présents sur le site, le risque d’incendie ou d’explosion est limité

9b

Mise en suspension de poussières de bois

Explosion C 2 Mineur



10

Traitement du bois par trempage (cuves existantes)

G2/G5

Déversement accidentel

Malveillance Rupture de

confinement Mauvaise manipulation

Epandage de produits dangereux pour l’environnement


d’incident Maintenance préventive Zone clôturée Cuves sur rétention adaptée, sous abri dédié Stockage de produits bruts situé sur rétention Stockage limité <4m3 Procédure de dépotage Dispositif de détection de niveau haut avec

alarme, arrêt de l’alimentation en eau et arrêt du cycle de traitement

Présence permanente de personnel pendant le traitement PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

C 2 Mineur


Risque faible au vu des moyens de prévention en place depuis les accidents Au vu des rétentions en place, la pollution ne rejoindrait pas le milieu naturel Le personnel pourra intervenir rapidement



Page : 55 / 71

Numéro ERC







11 Traitement du

bois (autoclave)

G8

Déversement accidentel

Malveillance Rupture de

confinement Mauvaise manipulation

Déversement dans le local dédié. Ce local est sur rétention


d’incident Maintenance préventive Zone clôturée Cuves aériennes situées sur rétentions

adaptées dans un local dédié Livraison sur zone permettant la collecte des

égouttures et fuites Procédure de livraison avec présence

permanente Stockage de produits bruts situé sur rétention Procédure de contrôle des stockages Procédure de contrôle des dispositifs de

sécurité Dispositif de détection de présence de liquide

dans la rétention avec report d’alarme Dispositif de détection de disfonctionnement

des autoclaves avec report d’alarme et arrêt du cycle en cours

Déroulement des cycles automatisés sans intervention humaine

Dispositif de collecte des égouttures PROTECTION

Obturateurs de plaque d’égout, absorbants, Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

B 2 Mineur


Risque faible au vu des moyens de prévention en place sur le projet de création d’un autoclave Au vu des rétentions en place et des détection de présence de liquide la pollution ne rejoindrait pas le milieu naturel Le personnel pourra intervenir rapidement

12a

Chaufferie biomasse

Incendie Dysfonctionnement

brûleur

Incendie généralisé Explosion


d’incident Maintenance préventive Dispositifs de détection et d’extinction

d’incendie sur les alimentations chaudières Détection automatiques des

disfonctionnements avec report d’alarme Volume d’encours limité aux écorces dans le

foyer des chaudières Séparation des deux blocs de chaudières

interdisant les effets dominos (flux thermiques) PROTECTION Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

C 1. Sans effets


En cas d’incendie au niveau de la chaufferie biomasse, les effets thermiques resteront limités à la chaufferie

12b

Onde de surpression Projection de fragments Départ d’incendie



d’ignition

Explosion C 1. Sans effets





Page : 56 / 71

Numéro ERC







13 Compresseur d’air

Onde de surpression Projection de fragments Départ d’incendie

Défaillance du matériel (dysfonctionnement des organes de sécurité, rupture de soudure, défaut de conception, choc mécanique …)

Projection d’éclats Explosion


d’incident Maintenance préventive Matériel installé dans un local dédié


C 2 Mineur



14 Transformateurs

Incendie du local électrique



d’ignition

Effets thermiques limités du fait de l’absence de matières combustibles en quantité significative


d’incident Maintenance préventive Matériel installé dans un local dédié Dispositif de coupure BT déporté

PROTECTION

Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Dispositif de coupure BT déporté, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

C 2 Mineur



15 Chargeurs de batteries

Incendie/ Explosion d’un nuage d’hydrogène

Court-circuit interne Echauffement

Forte concentration d’hydrogène et source d’ignition à proximité

Effets thermiques limités du fait de l’absence de matières combustibles en quantité significative


d’incident Maintenance préventive

PROTECTION Extincteurs à déclanchement automatique, Extincteurs, RIA, Poteaux incendie, lances, canons, Bassin de rétention des eaux d’extinction incendie

C 1 sans effets



Tableau d’analyse préliminaire des risques

Dossier de demande d’autorisation environnementale – Etude de dangers

PIVETEAU – SAINTE FLORENCE (85)

Page : 57 / 71

7.5 Conclusion de l’analyse préliminaire des risques : récapitulatif des phénomènes dangereux retenus

7.5.1 Matrice de criticité

La matrice de criticité obtenue est la suivante :

Probabilité

Gravité A – très probable B – probable C – peu probable D - improbable

4 – critique

3 – important 7 0, 1, 4, 5, 6

2 – mineur 2, 8, 11 3a, 3b, 9a, 9b, 10, 13,

14

1 – sans effet 12a, 12b, 15

Tableau 1 : matrice de criticité : PIVETEAU

Aucun ERC ne se positionne en probabilité A ni D.

Aucun ERC ne se positionne en gravité critique.

Certains ERC se répartissent, en zones de criticité 2 et 3 sur des probabilités oscillantes entre «peu probable »

et « probable » Ainsi ces ERC liés aux stockage de bois se positionnant en gravité importante avec une

probabilité C voire B (au regard du retour d’expérience liés aux accidents produits sur le site), impliquent de

vérifier si les flux thermique engendrés par l’incendie des zones de stockage de bois restent ou non confinés à

l’intérieur des limites de propriété du site.

Il est important de signaler que cela ne traduit pas une absence de maitrise des moyens de prévention et

de protection face à ces évènements mais un besoin de complément de démonstration de cette maitrise

dans la suite de cette étude.



Page : 58 / 71

7.5.2 Phénomène dangereux retenu

Les phénomènes dangereux retenus suite à l’analyse préliminaire des risques sont l’incendie des zones de

stockage présentés ci-dessous :

ERC

Phénomènes

dangereux

associé

Type d’effet à

étudier


– Extérieurs - Incendie Thermique


– PAG - Incendie Thermique


- zones H/I/J/K/L -

Incendie Thermique


G15

Incendie Thermique

6 Séchoirs à bois

G10/G11 Incendie Thermique


G22 Incendie Thermique

Liste des phénomènes dangereux retenus



Page : 59 / 71

8 QUANTIFICATION DES EFFETS

8.1 Préambule

Au regard de l’analyse des risques menée précédemment, les scénarios jugés inacceptables et nécessitant une

évaluation chiffrée des conséquences potentielles sont les incendies des divers zones de stockage de bois

.

Ces scénarios ont été retenu de par leur probabilité d’occurrence mais aussi de par la gravité potentielle des

dégâts que pourrait occasionner de tels accidents. Les effets dominos seront étudiés.

8.2 Modèle utilisé

Ces calculs ont été réalisés à partir du logiciel FLUMILOG. Cet outil a été développé par les organismes suivant :

CNPP, INERIS, CTICM, IRSN, EFECTIS-France. Cet outil permet la modélisation des incendies d’entrepôt de

stockage.

Il s’appuie sur le modèle de la flamme solide, dans lequel la flamme est modélisée par un parallélépipède dont

les surfaces rayonnent uniformément. La méthode a été étayée par des résultats expérimentaux.

Elle tient compte du rôle joué par la structure et les parois tout au long de l’incendie, d’une part lorsqu’elles

peuvent limiter la puissance de l’incendie en raison d'un apport d'air réduit au niveau du foyer et d’autre part

lorsqu’elles jouent le rôle d’écran thermique plus ou moins important au rayonnement avec une hauteur qui peut

varier au cours du temps. Les flux thermiques sont donc calculés à chaque instant en fonction de la progression

de l’incendie dans la cellule et de l'état de la couverture et des parois (1).

Le flux thermique radiatif reçu par une cible à partir du rayonnement émis par la flamme est évalué en deux

étapes :

Caractérisation de la flamme, à partir des paramètres suivants :

hauteur de la flamme,

puissance surfacique rayonnée ou pouvoir émissif de la flamme.

Ces valeurs sont déterminées à partir de la propagation de la combustion dans la cellule, de l’ouverture de la

toiture.

Estimation de la décroissance du flux thermique radiatif en fonction de la distance, à partir des paramètres

suivants :

facteur de forme, qui traduit l’angle solide sous lequel la cible perçoit la flamme,

coefficient d’atténuation atmosphérique, qui traduit l’absorption d’une partie du flux thermique radiatif par l’air ambiant.

Ce calcul est réalisé sur la base des caractéristiques des flammes déterminées précédemment et de celles des

parois résiduelles susceptibles de jouer le rôle d’obstacle au rayonnement.

La version FLUMILOG utilisée pour les modélisations est la version 5.1.1.

Les rapports de calcul sont présentés en annexe.

(1) Source : Flumilog Description de la méthode de calcul des effets thermiques produits par un feu d’entrepôt - partie A.

Rapport final (DRA-09-90977-14553A) CNPP, INERIS, CTICM, IRSN, EFECTIS-France. 01/02/2010



Page : 60 / 71

8.3 Calcul des zones d’effets phénomène n°0, n°1 et n°4 : Incendie des zones de stockage de sciages extérieures

8.3.1 Hypothèses

Les différents scénarios présentés comprennent l’incendie généralisé au niveau des zones de stockages de

sciages extérieures.

Les hypothèses retenues pour l’évaluation des zones de flux thermiques concernent les caractéristiques des

produits stockés et les caractéristiques des zones en feu :

Les caractéristiques des zones en feu sont présentées ci-dessous :

Zones de

stockages

extérieures

Type de bois Masse

volumique

Dimension de

la zone

Palette type et

hauteur de

stockage

Volume réél

stocké futur

Volume

stocké

selon

FLUMILOG

Zone A Sec non traité 500kg/m3 63m x 184 m

1m x 1m x 4m

Bois : 1600 kg

Eau : 400 kg

7 930 m3 14 040 m3

Zone B Sec non traité 500kg/m3 68m x 120m

1m x 1m x 4m

Bois : 1600 kg

Eau : 400 kg

5 070 m3 18 240 m3

Zone E Vert non traité 800kg/m3 62m x 65m

1m x 1m x 4m

Bois : 1260 kg

Eau : 1260 kg

4 480 m3 6 496 m3

Zone F Vert non traité 800kg/m3 40m x 78m

1m x 1m x 4m

Bois : 1600 kg

Eau : 1600 kg

3 520 m3 5 300 m3

Zone G Vert antibleu 800kg/m3 110m x 22 m

1m x 1m x 4m

Bois : 1419kg

Eau : 1419 kg

2 000 m3 2 640 m3

Zone H Pellets 650kg/m3 60 m x 45 m

1m x 1m x 4m

Bois : 2000 kg

Eau : 260 kg

5 000 t 6 050 m3

Zone I Pellets 650kg/m3 110 m x 60 m

1m x 1m x 4m

Bois : 2340 kg

Eau : 260 kg

10 000 t 11 200 m3

Zone J Broyat et

billons verts 500kg/m3 60 m x 70 m

1m x 1m x 7m

Bois : 1750 kg

Eau : 1750 kg

10 000 m3 12 475 m3

Zone K Ecorces

vertes 500kg/m3 25 m x 55 m

1m x 1m x 5m

Bois : 1250 kg

Eau : 1250 kg

4000 m3 4 050 m3

Zone L Broyat sec 500kg/m3 35 m x 45 m

1m x 1m x 5m

Bois : 2000 kg

Eau : 500 kg

2400 m3 2 680 m3

Zone M Billons verts 500kg/m3 200 m x 16 m

1m x 1m x 7m

Bois : 1750 kg

Eau : 1750 kg

17 000 m3 29 000 m3



Page : 61 / 71

A noter que

- les volumes calculés par le logiciel FLUMILOG sont supérieur aux volumes réels stockés

- la zone B n’est pas définie comme dans la réalité car le logiciel n’est pas adapté aux zones tronquées.

Nous avons considéré des hypothèses maximaliste et constatons que le flux de 3 kW/m² reste à

l’intérieur des limites de propriété : les stockages sont distant des limites de propriété de 2 mètres

8.3.2 Résultat

La cartographie des flux est présentée ci-dessous :



Page : 62 / 71

Cartographie des zones de stockages extérieures

Zone A

Zone B

Zone E

Zone billon

Zone F

Zone J

Zone H

Zone I

Zone G

Zone L

Zone K



Page : 63 / 71

8.3.3 Synthèse

L’évaluation des zones d’effet thermiques en cas d’incendie généralisé des zones de stockage extérieur montre

que :

- Par rapport au tiers les zones d’effet thermiques (flux de 3 kW/m²) restent à l’intérieur des

limites de propriétés du site

- La zone d’effet domino pour les structures (flux de 8 kW/m²) n’atteint aucune installation de

la société. Il reste toutefois important de respecter une distance de 10 mètres sans stockage

ni installation technique autour de la zone de stockage J et de 6 mètres sans stockage ni

installation technique autour de la zone de stockage K.

8.4 Calcul des zones d’effets phénomène n° 5, 6, 7 : Incendie des zones de stockage en bâtiments

8.4.1 Hypothèses

Les différents scénarios présentés comprennent l’incendie généralisé au niveau des zones de stockages

importantes à l’intérieur de bâtiment.

Les hypothèses retenues pour l’évaluation des zones de flux thermiques concernent les caractéristiques des

produits stockés et les caractéristiques des zones en feu :

Les caractéristiques des zones en feu sont détaillées dans le tableau ci-dessous :

Zones de

stockages

intérieures

Type de bois Masse

volumique

Dimension de

la zone Palette type

Volume réél

stocké

Volume

stocké

selon

FLUMILOG

G10 et G11 Séchoir à bois 500kg/m3 57m x 23m

1m x 1m x 5m

Bois : 2000 kg

Eau : 500 kg

3 500 m3 3 840 m3

G22 Séchage des

copeaux 200kg/m3 50m x 14m

1m x 1m x 0.8m

Bois : 70 kg

Eau : 30 kg

140 m3 224 m3

G15 Stockage des

connexes 500kg/m3 40m x 21m

1m x 1m x 4m

Bois : 1600 kg

Eau : 400 kg

1 000 m3 1 260 m3

A noter que

- les volumes calculés par le logiciel FLUMILOG sont supérieur aux volumes réels stockés

8.4.2 Résultat

La cartographie des flux est présentée ci-dessous :



Page : 64 / 71

Cartographie des zones de stockage intérieures

8.4.3 Synthèse

L’évaluation des zones d’effet thermiques en cas d’incendie généralisé des zones de stockage intérieure montre

que :

- Par rapport au tiers les zones d’effet thermiques (flux de 3 kW/m²) restent à l’intérieur des

limites de propriétés du site

- La zone d’effet domino pour les structures (flux de 8 kW/m²) n’atteint aucune installation de

la société

La cartographie des flux thermiques est présentée sur les plans 12.1 et 12.2.

Les notes de calcul associées sont présentées en annexe 23.



Page : 65 / 71

9 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES

9.1 Méthodologie

9.1.1 Détermination de la probabilité des accidents majeurs

Les phénomènes dangereux susceptibles de mener à des accidents majeurs sont ceux dont les effets sortent du

site parmi la liste du paragraphe précédent.

Pour la détermination de la probabilité des accidents majeurs, la probabilité est évaluée de manière quantitative

en prenant en compte la probabilité de la cause (ou de l’évènement redouté) et le niveau de confiance des

Mesures de Maîtrise des Risques.

9.1.1.1 NŒUDS PAPILLONS

Les scénarii peuvent être représentés selon une méthode arborescente telle que celle du nœud papillon,

combinaison d’un arbre de défaillances et d’un arbre d’évènements.

Nœuds papillons

Cette représentation permet d’apporter une démonstration renforcée de la bonne maîtrise des risques en

présentant clairement l’action des barrières de sécurité sur le déroulement de l’accident. Chaque chemin

conduisant d’une défaillance d’origine (évènements indésirables ou courant) à l’apparition de dommages au

niveau des cibles (effets majeurs) désigne un scénario d’accident particulier pour un même événement redouté.

La décomposition d'un scénario s'effectue par l'intermédiaire d'opérateurs logiques appelés portes :

porte ET : l'événement de sortie de la porte ET est généré si et seulement si toutes les entrées de la porte sont présentes,

porte OU : l'événement de la sortie OU est généré si une ou plusieurs entrées de la porte sont présentes.

Légende :

Ein : Evènement Indésirable

EC : Evènement Courant

EI : Evènement Initiateur

ERC : Evènement Redouté Central

ERS : Evènement Redouté Secondaire

Ph D : Phénomène Dangereux

EM : Effets Majeurs

Arbre d’événements

Ein 1

Ein 2

Ein 3

Ein 4

Ein 5

EC 6

Ein 7

EIn 8

EI

EI

EI

EI

ERC

ERS

ERS

Ph D

Ph D

Ph D

EM

EM

EM

EM

EM

EM

SCENARIOS

Arbre de défaillances

Barrières de défense Prévention Protection

Ph D ET

ET

OU

OU

OU



Page : 66 / 71

9.1.1.2 PROBABILITE DES EVENEMENTS INITIATEURS OU DES EVENEMENTS REDOUTES

La probabilité est justifiée pour chaque évènement, soit selon le retour d’expérience du site ou du groupe, soit à

partir de bases de données génériques. On côte soit l’évènement initiateur, soit l’évènement redouté, en fonction

des données disponibles.

La probabilité du scénario est déduite de la probabilité de l’évènement initiateur ou de la probabilité de

l’évènement redouté central, et de l’indice de confiance attribué aux barrières de défense.

9.1.1.3 ECHELLE DE PROBABILITE

Les niveaux d'occurrence d'un événement peuvent être notés selon 5 échelons (du plus faible au plus important)

déterminés selon l’arrêté du 29 Septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité

d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels.

Classe de

Probabilité Niveau d’occurrence Critères qualitatifs Critère quantitatif

E

Evénement possible mais extrêmement peu

probable

n’est pas impossible au vu des connaissances actuelles, mais non rencontré au niveau

mondial sur un très grand nombre d'années installations.

<10-5

D Evénement très

improbable

s’est déjà produit dans ce secteur d'activité mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant significativement sa probabilité.

[10-4-10-5]

C Evénement improbable

un événement similaire déjà rencontré dans le secteur d’activité ou dans ce type

d'organisation au niveau mondial, sans que les éventuelles corrections intervenues depuis

apportent une garantie de réduction significative de sa probabilité.

[10-3-10-4]

B Evénement probable s'est produit et/ou peut se produire pendant la

durée de vie de l’installation. [10-2-10-3]

A Evénement courant

s’est produit sur le site considéré et/ou peut se produire à plusieurs reprises pendant la durée

de vie de l'installation malgré d'éventuelles mesures correctives.

> 10-2

Echelle de probabilité

9.1.1.4 PERFORMANCES ET NIVEAU DE CONFIANCE DES BARRIERES

Les performances des barrières en termes d’efficacité, de temps de réponse, d’indépendance sont évaluées. La

performance est synthétisée par le niveau de confiance exprimé par un chiffre entre 0 et 3.

La méthode utilisée s’appuie sur :

La partie 2 de la circulaire du 10 mai 2010 relative à la mise à disposition du guide d’élaboration et de lecture des études de dangers pour les établissements soumis à autorisation avec servitudes.

Les rapports d’étude INERIS suivants : o DRA35 (Ω20) : démarche d’évaluation des barrières humaines, o DRA39 (Ω10) : évaluation des barrières techniques de sécurité.

L’évaluation du niveau de confiance concerne aussi bien les barrières de prévention agissant directement sur la

probabilité du phénomène dangereux, que les barrières de protection agissant sur l’intensité des effets :

Pour les barrières de prévention, le niveau de confiance agit directement sur la probabilité de l’évènement redouté central.

Pour les barrières de protection, le niveau de confiance permet d’évaluer la probabilité d’avoir un accident d’intensité supérieure en cas de défaillance de la barrière.



Page : 67 / 71

Les critères d’indépendance, d’efficacité et de temps de réponse sont définis comme suit:

Indépendance :

La barrière technique doit être indépendante de l’événement initiateur pouvant conduire à sa sollicitation pour

pouvoir être retenue en tant que barrière agissant sur le scénario induit par l'événement initiateur. Ses

performances ne doivent pas être dégradées par l’occurrence de l’évènement initiateur.

La barrière doit également être indépendante par rapport aux autres barrières pour être retenue.

Efficacité

La barrière est jugée efficace si : la conception de la barrière suit des normes ou des standards reconnus (principe de concept éprouvé) ; la conception de la barrière prend en compte les contraintes du procédé, de lénvironnement et les marches

dégradées ; les essais sont réalisés (au moins in situ) pour vérifier lóbtention des exigences de sécurité.

Cette efficacité obtenue, elle doit être contrôlée afin d´être maintenue dans le temps.

Pour cela, la barrière doit périodiquement être testée sur lóbtention de léxigence et bénéficié dúne

maintenance préventive.

Temps de réponse

Dans le cas où la barrière est un dispositif actif, il faut que le délai de mise en œuvre (ou temps de réponse) de la

barrière soit compatible avec la cinétique du scénario.

9.1.1.5 DETERMINATION DES MMR

Les MMR ou Mesures de Maîtrise des Risques, sont, parmi les barrières ayant un niveau de confiance non nul,

celles qui conduisent à une augmentation de la probabilité ou de la gravité du scénario.

9.1.2 Détermination de la gravité de l’accident majeur

Il s’agit de déterminer le nombre de personnes présentes dans les zones d’effets de chaque phénomène

dangereux identifié comme pouvant mener à un accident majeur. Le nombre de personnes présentes dans les

zones d’effets est déterminé selon la fiche n°1 de la circulaire du 10 mai 2010 relative aux règles de

détermination des équivalents-personnes en permanence.

Les règles suivantes ont été appliquées :

Pour les habitations et les ERP :

On calcule un nombre équivalent de 2.5 personnes par habitation ainsi que le nombre spécifiques de personnes

au niveau des ERP ou entreprises voisines en se basant sur une fréquentation en moyenne « haute » des

établissements.

Pour les voies de circulation automobiles :

On calcule un nombre équivalent de personnes exposées en considérant 0,4 personne permanente par km

exposé par tranche de 100 véhicules/jour.

Pour les voies ferroviaires :

Train voyageur : compter 1 train équivalent à 100 véhicules (soit 0,4 personne exposée en permanence par km

et par train, en comptant le nombre réel de trains circulant quotidiennement sur la voie).



Page : 68 / 71

Pour les entreprises voisines et les sous-traitants :

Les sous-traitants intervenant dans l’établissement et pour le compte de l’exploitant ne sont pas considérés

comme des tiers au sens du code de l’environnement.

Les conséquences sont évaluées selon les connaissances disponibles sur la fréquentation de ces

établissements voisins.

Comme l’indique l’article 10 de l’arrêté du 29/09/2005, la vulnérabilité des personnes potentiellement exposées à

des effets thermiques ou de surpression doit tenir compte, le cas échéant, des mesures constructives visant à

protéger les personnes contre certains effets et de la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’accident

si la cinétique de l’accident le permet.

Pour les terrains non bâtis :

Terrains non aménagés et très peu fréquentés (champs, prairies, forêts, friches, marais…) : compter 1 personne

par tranche de 100 ha.

Terrains aménagés mais peu fréquentés (jardins et zones horticoles, vignes, terrains de promenade, zones de

pêche privée, gares de triage…) : compter 1 personne par tranche de 10 hectares.

La gravité est ensuite déduite de la grille de l’arrêté du 29 septembre 2005.

Niveau de gravité des conséquences

Zone délimitée par le seuil des effets létaux

significatifs

Zone délimitée par le seuil des premiers

effets létaux

Zone délimitée par le seuil des effets

irréversibles pour la santé humaine

Désastreux Plus de 10 personnes

exposées Plus de 100 personnes

exposées Plus de 1000

personnes exposées

Catastrophique Moins de 10 personnes

exposées Entre 10 et 100

personnes exposées Entre 100 et 1000

personnes exposées

Important Au plus 1 personne

exposée Entre 1 et 10

personnes exposées Entre 10 et 100

personnes exposées

Sérieux Aucune personne

exposée Au plus 1 personne

exposée Moins de 10 personnes

exposées

Modéré Pas de zone de létalité en dehors de

l’établissement

Présence humaine exposée à des effets

irréversibles inférieure à une personne

(1) personne exposée : en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas

d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et la propagation de ses effets le permettent.

9.1.3 Cinétique des phénomènes dangereux

L’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la

cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de

dangers des installations classées soumises à autorisation précise les exigences en terme d’évaluation et de

prise en compte de la cinétique des phénomènes dangereux et des accidents.

Les exigences sont notamment les suivantes :

Justification de l’adéquation entre la cinétique de mise en œuvre des mesures de sécurité mises en place ou prévues et la cinétique de chaque scénario pouvant mener à un accident. Cette adéquation est vérifiée périodiquement, notamment à travers des tests d'équipements, des procédures et des exercices des plans d'urgence internes.

Prise en compte lors de l'évaluation des conséquences d'un accident, d'une part, de la cinétique d'apparition et d'évolution du phénomène dangereux correspondant et, d'autre part, celle de l'atteinte des



Page : 69 / 71

intérêts visés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement puis de la durée de leur exposition au niveau d'intensité des effets correspondants.

On distingue :

la cinétique d’apparition et d’évolution du phénomène dangereux,

la cinétique de l’atteinte des intérêts,

la durée d’exposition au niveau des effets correspondants.

La finalité de la prise en compte de la cinétique est notamment de permettre la planification et le choix des

éventuelles mesures à prendre à l'extérieur du site. Ces éléments permettent notamment la définition par l'Etat

des mesures les plus adaptées passives (actions sur l'urbanisme) ou actives (plans d'urgence externes) pour la

protection des populations et de l'environnement.

L’arrêté du 29/09/05 définit ce qu’est une cinétique lente et une cinétique rapide :

La cinétique de déroulement d'un accident est qualifiée de lente, dans son contexte, si elle permet la mise en œuvre de mesures de sécurité suffisantes, dans le cadre d'un plan d'urgence externe, pour protéger les personnes exposées à l'extérieur des installations objet du plan d'urgence avant qu'elles ne soient atteintes par les effets du phénomène dangereux.

Par opposition, une cinétique est qualifiée de rapide, dans son contexte, si elle ne permet pas la mise en œuvre de mesures de sécurité suffisantes dans le cadre d’un plan d’urgence externe, pour protéger les personnes exposées à l'extérieur des installations objet du plan d'urgence avant qu'elles ne soient atteintes par les effets du phénomène dangereux.

9.1.4 Grille de criticité

Pour chaque phénomène dangereux susceptible d’avoir des effets à l’extérieur de l’établissement, la probabilité

d’occurrence ainsi que la gravité des conséquences ont été évalués.

Cela permet de positionner les scénarii d’accidents potentiels dans le tableau de l’annexe V de l’arrêté du 29

septembre 2005 modifiant l’arrêté du 10 mai 2000 présentée ci-dessous :

Grille de criticité

MMR : Mesure de Maîtrise du Risque

La zone de risque inacceptable est figurée par le mot « NON ».

La zone de risque intermédiaire est figurée par le sigle « MMR ».

La zone de risque acceptable ne comporte ni « NON » ni « MMR ».

Gravité des

conséquences sur les

personnes exposées

E D C B A

NON rang 1

MMR rang 2

Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3

Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1 NON rang 2

Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON rang 1

Modéré MMR rang 1

Probabilité (sens croissant de E à A)

Désastreux NON rang 1 NON rang 2 NON rang 3 NON rang 4



Page : 70 / 71

En fonction de la combinaison de probabilité d’occurrence et de la gravité des conséquences potentielles des

accidents correspondant aux phénomènes dangereux des actions différentes seront envisagées graduées selon

le risque.

Situation n° 1 : un ou plusieurs accidents ont un couple (probabilité - gravité) correspondant à une case comportant

le mot « NON » dans le tableau

Pour une installation existante, dûment autorisée : il convient de demander à l’exploitant des propositions de mise

en place, dans un délai défini par arrêté préfectoral, de mesures de réduction complémentaires du risque à la

source qui permettent de sortir de la zone comportant le mot « NON » de l’annexe II, assorties de mesures

conservatoires prises à titre transitoire.

Si malgré les mesures complémentaires précitées, il reste au moins un accident dans une case comportant le mot

« NON », le risque peut justifier, à l’appréciation du préfet, une fermeture de l’installation par décret en Conseil

d’Etat, sauf si des mesures supplémentaires, prises dans un cadre réglementaire spécifique tel qu’un plan de

prévention des risques technologiques, permettent de ramener, dans un délai défini, l’ensemble des accidents hors

de la zone comportant le mot « NON » de l’annexe II.

Situation n° 2 : un ou plusieurs accidents ont un couple (probabilité - gravité) correspondant à une case « MMR »

dans le tableau de l’annexe II, et aucun accident n’est situé dans une case «NON».

Il convient de vérifier que l’exploitant a analysé toutes les mesures de maîtrise du risque envisageables et mis en

œuvre celles dont le coût n’est pas disproportionné par rapport aux bénéfices attendus, soit en termes de sécurité

globale de l’installation, soit en termes de sécurité pour les intérêts visés à l’article L. 511-1 du code de

l’environnement.

Situation n° 3 : aucun accident n’est situé dans une case comportant le mot « NON » ou le sigle «MMR».

Le risque résiduel, compte tenu des mesures de maîtrise du risque, est modéré et n’implique pas d’obligation de

réduction complémentaire du risque d’accident au titre des installations classées.

En résumé, en cas d’accident majeur inacceptable, il convient de mettre en place des mesures supplémentaires

de réduction du risque qui permettront de sortir de la zone inacceptable. Ces mesures supplémentaires seront

automatiquement considérées comme MMR.

Si l’accident majeur est de type MMR, il convient de vérifier que l’exploitant a analysé toutes les mesures de

maîtrise des risques envisageables et mis en œuvre celles dont le coût n’est pas disproportionné par rapport aux

bénéfices attendus. Si le nombre total d’accidents situés dans des cases MMR rang 2 est supérieur à 5, il faut

considérer le risque global équivalent à un accident situé dans une case NON rang 1, et mettre en place des

mesures supplémentaires de maîtrise du risque jusqu’à ce qu’il y ait au plus 5 accidents dans les cases MMR de

rang 2.

Si l’accident majeur est acceptable, cela n’implique pas d’obligation de réduction complémentaire du risque

d’accident au titre des installations classées.

9.2 Scénarios retenus pour l’analyse détaillée des risques

Les flux thermiques générés par les incendies des zones de stockage de bois (intérieurs et extérieurs) restent

confinés à l’intérieur des limites de propriété du site. Il n’y a pas lieu de développer plus avant la gravité et la

probabilité de ces phénomènes dangereux vis-à-vis des tiers extérieurs. Ainsi aucun scénario n’est retenu pour

l’analyse détaillée des risques.



Page : 71 / 71

10 CONCLUSION

Ce dossier consiste à la demande d’autorisation d’exploiter des activités et installations de la SAS PIVETEAUBOIS

qui sera implantée en zone industrielle, sur la commune des Essarts en Bocage (85), à Sainte Florence, site de la

Gauvrie.

Le principal potentiel de danger retenu est l’incendie des zones de stockage de bois.

La méthode retenue pour caractériser les risques est dans un premier temps basée sur l’identification des risques

à partir d’une analyse préliminaire des risques. Dans cette phase d’analyse des risques, le déroulement a été le

suivant :

Identification des phénomènes dangereux

Identification, parmi ces phénomènes dangereux, des phénomènes dangereux pouvant avoir des effets

en dehors du site

Cette analyse des risques a mis en évidence des phénomènes dangereux pouvant avoir potentiellement des effets

au-delà des limites de propriété du site : l’incendie des zones de stockage de bois extérieures et l’incendie des

zones de stockage de bois à l’intérieur de certains bâtiments, lorsque la quantité stockée est significative

(supérieure à 1 000 m3).

Après analyse de flux thermique, celle-ci conclu en l’absence de flux thermiques à l’extérieur des limites de

propriété du site et en l’absence d’effets dominos sur les installations existantes.

A noter, par ailleurs, que l’analyse des risques met en évidence que le site a mis en place des mesures de

prévention permettant de prévenir ou de pallier aux défaillances des différentes installations. Ces mesures de

prévention sont d’ordre technique, organisationnel et humain.

A noter également que la société dispose des moyens d’interventions suivants :

208 extincteurs,

36 RIA,

9 poteaux incendies privatifs répartis sur le site,

1 citerne d’eau d’un volume de 250 m3 (alimentée par la réserve incendie),

2 groupes de motopompes reliées à la citerne de 250 m3,

1 réserve incendie d’un volume en eau constant de 6 300 m3,

un bassin de rétention des eaux d’extinction d’incendie d’un volume de 5 000 m3,

Remarque : la réserve incendie et le bassin de rétention sont un même et unique bassin. Le mode de fermeture

de ce bassin en cas d’incendie est manuel.

L’organisation prévue par la SAS PIVETEAUBOIS au regard des potentiels de dangers et phénomènes

dangereux identifiés permet de limiter les effets et la survenue des phénomènes dangereux à un niveau

acceptable.

etude de dangers piveteaubois sas site de la gauvrie · 2019-04-04 · dossier de demande...

Documents