partie 4 etude de dangers - charente-maritime.gouv.fr

LABORATOIRES LEA

Site de Périgny (17)

Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

PARTIE 4 Description de l’établissement

et des activités

BUREAU VERITAS – LABORATOIRES LEA – Affaire n° 6415574-1 – Juin 2017 – Partie 4 –

PARTIE 4

ETUDE DE DANGERS

LABORATOIRES LEA




et des activités


SOMMAIRE 1 RENSEIGNEMENTS GENERAUX .......................................................................................................... 9

1.1 PRESENTATION GENERALE DE LA SOCIETE / DU GROUPE ......................................................................... 9

1.2 PRESENTATION GENERALE DU SITE ........................................................................................................ 9

1.2.1 Localisation et accès ....................................................................................................... 9

1.2.2 Activités ......................................................................................................................... 10

1.2.3 Historique ....................................................................................................................... 10

1.2.4 Organisation .................................................................................................................. 10

1.3 SITUATION ADMINISTRATIVE DE L ’ETABLISSEMENT AU REGARD DE LA REGLEMENTATION DES ICPE . 11

1.3.1 Nature et volume des activités ...................................................................................... 11

1.3.2 Arrêtés préfectoraux en vigueur .................................................................................... 11

2 OBJECTIFS, PERIMETRE ET CONTENU DE L’ETUDE DE DANGE RS – METHODE D’ANALYSE DES RISQUES ............................................................................................................................ 12

2.1 OBJECTIFS DE L’ETUDE DE DANGERS .................................................................................................... 12

2.2 PERIMETRE DE L’ETUDE DE DANGERS................................................................................................... 12

2.3 CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS ..................................................................................................... 12

2.4 REFERENCES REGLEMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIQUES – DOCUMENTS DE REFERENCE ....................... 13

2.4.1 Textes réglementaires ................................................................................................... 13

2.4.2 Bibliographie .................................................................................................................. 13

2.4.3 Documents de référence ............................................................................................... 14

2.5 PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES......................................................... 14

2.5.1 Démarche globale.......................................................................................................... 14

2.5.2 1ère étape : accidentologie ........................................................................................... 15

2.5.3 2ème étape : identification et caractérisation des potentiels de dangers – réduction des potentiels de dangers .................................................................................................................... 15

2.5.4 3ème étape : évaluation ou Analyse préliminaire des risques (EPR ou APR) .............. 15

2.5.5 4ème étape : analyse détaillée des risques (ADR) ....................................................... 16

2.5.5.1 Formalisme du « nœud papillon » ............................................................................. 17

2.5.5.2 Identification et caractérisation des MMR ................................................................. 18

2.5.5.3 Evaluation de la probabilité ....................................................................................... 19

2.5.5.4 Evaluation de la gravité ............................................................................................. 20

2.5.5.5 Evaluation de la cinétique .......................................................................................... 20

2.5.6 5ème étape : bilan de l’analyse des risques ................................................................. 21

3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR ENVIRONNEM ENT .................................. 23

3.1 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ....................................................................................................... 23

3.2 STOCKAGES .......................................................................................................................................... 23

3.3 REACTEURS .......................................................................................................................................... 25

3.4 INSTALLATIONS ET ACTIVITES CONNEXES – UTILITES .......................................................................... 25

3.4.1 Installations de combustion ........................................................................................... 25

LABORATOIRES LEA




et des activités


3.4.2 Compresseurs d’air ....................................................................................................... 25

3.4.3 Electricité ....................................................................................................................... 25

3.4.4 Alimentation en eau ....................................................................................................... 25

3.4.5 Récupération et traitement des effluents liquides ......................................................... 26

3.4.6 Récupération et traitement des effluents gazeux .......................................................... 26

3.4.7 Groupes Froids .............................................................................................................. 26

3.4.8 Osmoseur ...................................................................................................................... 27

3.5 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DU SITE (ENJEU OU AGRESSEUR) ................................................ 27

3.5.1 Environnement humain .................................................................................................. 27

3.5.1.1 Etablissements Recevant du Public (ERP) ............................................................... 27

3.5.1.2 Habitations ................................................................................................................. 28

3.5.1.3 Activités industrielles ................................................................................................. 28

3.5.1.4 Infrastructures de transport ....................................................................................... 29

3.5.2 Environnement naturel .................................................................................................. 29

3.5.2.1 Topographie ............................................................................................................... 29

3.5.2.2 Hydrographie ............................................................................................................. 29

3.5.2.3 Géologie – Hydrogéologie ........................................................................................ 29

3.5.2.4 Climatologie ............................................................................................................... 29

3.5.2.5 Sismologie ................................................................................................................. 30

3.5.2.6 Inondation .................................................................................................................. 30

4 ORGANISATION GENERALE EN MATIERE DE GESTION DE LA S ECURITE......................... 31

4.1 DISPOSITIONS GENERALES ORGANISATIONNELLES ............................................................................... 31

4.1.1 Recensement des substances ou préparations dangereuses – Gestion des incompatibilités .............................................................................................................................. 31

4.1.2 Organisation, formation ................................................................................................. 31

4.1.3 Identification et évaluation des risques d’accidents ...................................................... 31

4.1.4 Maîtrise des procédés, maîtrise d’exploitation .............................................................. 31

4.1.5 Gestion des modifications ............................................................................................. 32

4.1.6 Organisation des stockages .......................................................................................... 32

4.1.7 Gestion des situations d’urgence .................................................................................. 32

4.1.8 Gestion des retours d’expérience .................................................................................. 32

4.1.9 Plan de prévention pour entreprises extérieures ........................................................... 32

4.1.10 Entretien et maintenance des installations (périodicité des contrôle et maintenance) – Travaux 33

4.2 DISPOSITIONS GENERALES TECHNIQUES – MESURES DE SECURITE ....................................................... 33

4.2.1 Contrôle des accès – Protection anti-intrusion .............................................................. 33

4.2.2 Mesures de prévention vis-à-vis des risques d’incendie et d’explosion ........................ 33

4.2.2.1 Inventaire des sources d’ignition ............................................................................... 33

4.2.2.2 Mesures de prévention spécifiques au risque d’explosion ........................................ 34

LABORATOIRES LEA




et des activités


4.2.3 Mesures de détection, de protection et de limitation des risques d’incendie et d’explosion ..................................................................................................................................... 35

4.2.3.1 Détection incendie ..................................................................................................... 35

4.2.3.2 Recoupements coupe-feu ......................................................................................... 36

4.2.3.3 Moyens d’extinction ................................................................................................... 37

4.2.3.4 Moyens d’intervention ................................................................................................ 41

4.2.3.5 Détection gaz ............................................................................................................. 43

4.2.3.6 Ventilation des locaux à risque d’explosion ............................................................... 43

4.2.4 Mesures de prévention et de protection contre les risques liés aux opérations de manutention ou liés à la circulation interne ................................................................................... 43

4.2.4.1 Causes possibles....................................................................................................... 43

4.2.4.2 Mesures de prévention .............................................................................................. 43

4.2.4.3 Mesures de protection ............................................................................................... 43

4.2.5 Mesures de prévention et de protection vis-à-vis du risque de pollution des eaux et du sol 44

4.2.5.1 Causes possibles....................................................................................................... 44

4.2.5.2 Mesures de prévention ou de protection ................................................................... 44

5 ACCIDENTOLOGIE – RETOUR D’EXPERIENCE .............. .............................................................. 45

5.1 ACCIDENTS SURVENUS SUR DES INSTALLATIONS SIMILAIRES ............................................................... 45

5.1.1 Accidents ayant impliqué un local de charge ................................................................ 48

5.1.2 Accidents ayant impliqué des compresseurs d’air ........................................................ 49

5.1.3 Accidents ayant impliqué des chaudières ..................................................................... 50

6 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS ....................... 51

6.1 DANGERS LIES AUX PRODUITS .............................................................................................................. 51

6.1.1 Méthodologie ................................................................................................................. 51

6.1.2 Dangers liés aux produits inflammables ........................................................................ 51

6.1.3 Dangers liés aux produits dangereux pour l’environnement ......................................... 52

6.1.4 Dangers liés matières combustibles .............................................................................. 52

6.2 GESTION DES INCOMPATIBILITES – REGLES DE STOCKAGE ................................................................... 52

6.3 DANGERS LIES AUX UTILITES ............................................................................................................... 52

6.3.1 Dangers présentés par les chaudières .......................................................................... 52

6.3.2 Dangers présentés par les accumulateurs de charge ................................................... 53

6.3.3 Dangers présentés par les transformateurs .................................................................. 53

6.3.4 Dangers présentés par les compresseurs d’air ............................................................. 53

6.4 DANGERS LIES AUX INSTALLATIONS ET PROCEDES ............................................................................... 53

6.5 SITUATION DANGEREUSES EN CAS DE PERTE D’UTILITES ...................................................................... 56

6.6 SYNTHESE DES POTENTIELS DE DANGERS ............................................................................................. 56

7 REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS ............................................................................... 57

8 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES (EPR) ......... ............................................................ 58

8.1 RAPPEL DE LA DEMARCHE .................................................................................................................... 58

LABORATOIRES LEA




et des activités


8.2 ANALYSE DES RISQUES D’ORIGINE EXTERNE ........................................................................................ 59

8.2.1 Risques d’origine naturelle ............................................................................................ 59

8.2.1.1 Risques liés aux températures extrêmes .................................................................. 59

8.2.1.2 Risques liés à la neige et vents violents .................................................................... 59

8.2.1.3 Risques d’inondation ................................................................................................. 60

8.2.1.4 Risques liés à la foudre ............................................................................................. 60

8.2.1.5 Risque sismique ........................................................................................................ 61

8.2.1.6 Risques de mouvements de sol, glissements de terrain, chute de pierres (hors séisme) 62

8.2.2 Risques d’origine non naturelle ..................................................................................... 62

8.2.2.1 Risques liés aux activités voisines ............................................................................ 62

8.2.2.2 Risques de chute d’avion .......................................................................................... 62

8.2.2.3 Risques liés au transport de matières dangereuses en périphérie du site ............... 62

8.3 ANALYSE DES RISQUES LIES AUX PERTES D’UTILITES ........................................................................... 63

8.3.1 Perte d’alimentation en électricité.................................................................................. 63

8.3.2 Perte d’alimentation en gaz ........................................................................................... 63

8.4 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES LIES AUX INSTALLATIONS .................................................. 63

8.4.1 Découpage fonctionnel .................................................................................................. 63

8.4.2 Traitement des sources d’ignition .................................................................................. 64

8.4.3 Synthèse de l’analyse .................................................................................................... 64

9 MODELISATION DES EFFETS DES PHENOMENES DANGEREUX ............................................. 65

9.1 RAPPEL DES PHENOMENES DANGEREUX RETENUS ................................................................................ 65

9.1.1 PhD majeurs potentiels retenus à l’issue de l’EPR ....................................................... 65

9.2 SEUILS D’EFFETS .................................................................................................................................. 65

9.2.1 Effets thermiques ........................................................................................................... 65

9.2.2 Caractérisation de la cible ............................................................................................. 66

9.3 MODELISATION DES EFFETS THERMIQUES EN CAS D’ INCENDIE DE BATIMENTS DE STOCKAGE .............. 66

9.3.1 Méthode FLUMILOG ..................................................................................................... 66

9.4 MODELISATION DU PHD 1 : INCENDIE DU STOCKAGE DE MATIERES PREMIERES ET DE PRODUITS

COMBUSTIBLES (CARTONS/PLASTIQUES /EMBALLAGES) A 1.8M ......................................................................... 66

9.5 ANALYSE DES EFFETS DOMINOS POSSIBLES .......................................................................................... 68

9.5.1 Conclusion ..................................................................................................................... 70

LABORATOIRES LEA




et des activités


GLOSSAIRE – ABREVIATIONS

Les termes employés dans les études de dangers sont définis dans la circulaire du 10 mai 2010.

Les principaux sigles employés sont les suivants :

A

ADR Analyse Détaillée des Risques.

La méthode d’ADR déployée dans la présente étude est la méthode dite par arbres de défaillance – arbres d’événements, ou « nœud papillon ».

APR Analyse Préliminaire des Risques (idem EPR).

B

BHS Barrière Humaine de Sécurité

= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) organisationnelle (action humaine)

BTHS Barrière Technique et Humaine de Sécurité

= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) associant un dispositif technique et une action humaine

BTS Barrière Technique de Sécurité

= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) ne mettant en jeu que des dispositifs techniques

E

EDD Etude De Dangers.

EI Evénement Initiateur ; événement immédiatement en amont d’un Evénement Redouté Central.

EPR Evaluation Préliminaire des Risques (idem APR)

ERC Evénement Redouté Central.

ERP Etablissement Recevant du Public.

F

FDS Fiche de Données de Sécurité.

I

ICPE Installation Classée pour la Protection de l'Environnement.

L

LIE Limite Inférieure d’Explosivité.

Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières combustibles) en concentration inférieure à la LIE du gaz (ou de la poussière) considéré ne peut s’enflammer et exploser.

LSE Limite Supérieure d’Explosivité.

Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières combustibles) en concentration supérieure à la LSE du gaz (ou de la poussière) considéré ne peut s’enflammer et exploser.

LABORATOIRES LEA




et des activités


M

Mesure de Maîtrise des Risques (MMR)

Ensemble d’éléments techniques et/ou organisationnels nécessaires et suffisants pour assurer une fonction de sécurité. On distingue les MMR de prévention et les MMR de protection (ou de limitation).

P

PhD Phénomène Dangereux.

PI Poteaux incendie.

POI Plan d’Opération Interne.

Ensemble de mesures prévues pour assurer la sécurité en cas d’accident.

R

REX Retour d’EXpérience.

RIA Robinet d’Incendie Armé.

S

SEI Seuil des Effets Irréversibles sur la santé humaine

SEL / SPEL Seuil des premiers Effets Létaux (� 1% de décès sur la population exposée)

SELS Seuil des Effets Létaux Significatifs (� 5% de décès sur la population exposée)

SIS Système Instrumenté de Sécurité

= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) constitué de dispositifs techniques instrumentés : détecteurs – transmetteur du signal – actionneur

U

UVCE Unconfined Vapour Cloud Explosion.

Explosion d’un nuage de gaz ou de vapeur inflammable dans un environnement non confiné, encombré ou non encombré.

V

VCE Vapour Cloud Explosion.

Explosion d’un nuage de gaz ou de vapeur inflammable dans un environnement confiné, encombré ou non encombré.

LABORATOIRES LEA




et des activités


1 RENSEIGNEMENTS GENERAUX

1.1 PRESENTATION GENERALE DE LA SOCIETE / DU GROUPE

Les installations de la société LEA NATURE implantée sur la commune de Périgny (17), pour le projet LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, sont décrites dans la partie 1 du dossier « Description de l’établissement et des activités ». Le lecteur est renvoyé vers ce chapitre.

1.2 PRESENTATION GENERALE DU SITE

1.2.1 LOCALISATION ET ACCES

Le site LABORATOIRES LEA est situé sur la commune de Périgny dans le département des Charentes Maritime (17).

Figure 1 : Localisation du site Extrait carte IGN a u 1/25000 (échelle modifiée)

LABORATOIRES LEA

LABORATOIRES LEA




et des activités


Figure 2 : Localisation du site

Le site est entouré par : • Au Nord, l’avenue Paul Langevin (route départementale RD 108) et le parc d’activités

industrielles. • Au Sud, des terrains agricoles et des habitations dont la plus proche se situe à environ 170

mètres de la limite de propriété. • A l’Ouest, l’ADAPEI 17 et DISTRINAT (sur la même parcelle). • A l’Est, le parc d’activités industrielles et des terrains en friches.

L’accès au site est effectué par la route départementale RD 108 via l’accès de l’ancien site DELPHI SA.

1.2.2 ACTIVITES

LABORATOIRES LEA souhaite dans le cadre du projet mettre en place une nouvelle activité de cosmétique. Le site réaliserait les mélanges des matières premières, le conditionnement et le stockage sur des bâtiments neufs situés sur la parcelle cadastrale AD 616.

1.2.3 HISTORIQUE

La zone délimitée pour la réalisation du projet est un terrain vierge faisant partie de l’ancien site DELPHI S.A. Les nouveaux bâtiments seront donc installés sur la parcelle cadastrale non actuellement occupée.

1.2.4 ORGANISATION

L’organisation de la société LEA NATURE pour le projet LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, est décrite dans la partie 1 du dossier « Description de l’établissement et des activités » et la partie 5 du dossier « notice hygiène et sécurité ». Le lecteur est renvoyé vers ce chapitre.

Emprise du projet

LABORATOIRES LEA




et des activités


1.3 SITUATION ADMINISTRATIVE DE L’ETABLISSEMENT AU REGARD DE LA REGLEMENTATION DES ICPE

1.3.1 NATURE ET VOLUME DES ACTIVITES

La situation administrative de la société LEA NATURE implantée sur la commune de Périgny (17), pour le projet LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, est décrite dans la partie 2 du dossier « Régime juridique - classement des installations - occupation des sols ». Le lecteur est renvoyé vers ce chapitre.

1.3.2 ARRETES PREFECTORAUX EN VIGUEUR

Aucun arrêté préfectoral n’est actuellement en vigueur sur le site car le projet LABORATOIRES LEA est un projet complétement neuf sur un site vierge.

LABORATOIRES LEA




et des activités


2 OBJECTIFS, PERIMETRE ET CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS – METHODE D’ANALYSE DES RISQUES

2.1 OBJECTIFS DE L’ETUDE DE DANGERS

L’étude de dangers expose les dangers que peuvent présenter les installations en décrivant les principaux accidents susceptibles d’arriver, leurs causes (d’origine interne ou externe), leur nature et leurs conséquences.

Elle précise et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces accidents à un niveau acceptable.

Elle décrit l’organisation de la gestion de la sécurité mise en place sur le site et détaille la consistance et les moyens de secours internes ou externes mis en œuvre en vue de combattre les effets d’un éventuel sinistre.

Cette étude doit permettre une approche rationnelle et objective des risques encourus par les personnes ou l’environnement. Elle a pour objectifs principaux, selon le Ministère en charge de l’environnement :

• d’améliorer la réflexion sur la sécurité à l’intéri eur de l’entreprise afin de réduire les risques et optimiser la politique de prévention ;

• de favoriser le dialogue technique avec les autorit és d’inspection pour la prise en compte des parades techniques et organisationnelles , dans l’arrêté d’autorisation ;

• d’informer le public dans la meilleure transparence possible en lui fournissant des éléments d’appréciation clairs sur les risques ;

• de servir de document de base pour l’élaboration de s plans d’urgence et des zones de maîtrise de l’urbanisation.

2.2 PERIMETRE DE L’ETUDE DE DANGERS

L’étude de dangers s’inscrit dans la demande d’autorisation d’exploiter initiale du site et fait partie intégrante du DDAE déposé en Préfecture. L’ensemble des activités du site est concerné par la présente étude de dangers.

2.3 CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS

Conformément aux prescriptions réglementaires en vigueur (cf. § 3.4.1), la présente étude de dangers comprend :

• la description des installations et de leur environ nement ;

• la présentation de l’organisation en matière de séc urité et les mesures générales de prévention et de protection existantes;

• l’analyse de l’accidentologie (historique des accid ents déjà survenus dans l’établissement même et sur des installations simil aires) et des enseignements tirés ;

• l’identification et la caractérisation des potentie ls de dangers ;

• un examen de la réduction des potentiels de dangers ;

• l’évaluation préliminaire des risques permettant d’ identifier les phénomènes dangereux majeurs potentiels ;

• la modélisation des effets des phénomènes dangereux majeurs identifiés ;

LABORATOIRES LEA




et des activités


• une analyse détaillée, c’est-à-dire quantifiée en t ermes de probabilité et de gravité, des phénomènes dangereux majeurs retenus ;

• la cartographie des zones d’effets ;

• un bilan de l’analyse des risques comprenant un réc apitulatif des mesures d’amélioration ou de réduction des risques proposée s.

Un résumé non technique de la présente étude de dangers explicitant la probabilité, la cinétique et les zones d’effets des accidents potentiels est joint au dossier de demande d’autorisation d’exploiter.

2.4 REFERENCES REGLEMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIQUES – DOCUMENTS DE REFERENCE

2.4.1 TEXTES REGLEMENTAIRES

La présente étude de dangers répond aux prescriptions des textes suivants :

• Titre Ier du Livre V du code de l’environnement (in stallations classées).

• Arrêté ministériel du 26 mai 2014 (transposition de la Directive Seveso 3) « relatif à la prévention des accidents majeurs dans les installat ions classées mentionnées à la section 9, chapitre V, titre Ier du livre V du code de l'environnement » qui abroge et remplace, à compter du 1 er juin 2015, l’arrêté ministériel du 10 mai 2010 ;

• Arrêté du 29 septembre 2005 – dit arrêté « PCIG » - relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinéti que, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiel s dans les études de dangers des installations soumises à autorisation.

• Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles m éthodologiques applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source et aux plans de prévention des risques technologiqu es (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 200 3.

• Arrêté du 4 octobre 2010 modifié par l’arrêté du 25 mai 2016 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations class ées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation.

2.4.2 BIBLIOGRAPHIE

Les guides techniques auxquels la présente étude fait référence sont :

[1] Methods for the calculation of the physical effects “Yellow Book” – TNO – CPR 14E edition 1997.

[2] Guidelines for quantitative risk assessment “Purple Book” – TNO – CPR 18E edition 1999.

[3] Guides techniques de l’INERIS en matière de protection de l’environnement et de maîtrise des risques industriels.

[4] DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd edition.

[5] SFPE – Handbook of fire protection engineering – 3rd edition.

LABORATOIRES LEA




et des activités


2.4.3 DOCUMENTS DE REFERENCE

Les documents site utilisés dans le cadre de la présente étude de dangers sont les suivants :

• Plan d’implantation générale

• Fiches de données sécurité produits

2.5 PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE D’ANALYSE DES R ISQUES

2.5.1 DEMARCHE GLOBALE

La démarche d’analyse des risques est présentée sur le graphe ci-dessous. Elle est réalisée en cinq étapes.

Le descriptif des installations (produits, procédés, plans, schémas, …) et de leur environnement (qui fait l’objet du chapitre 3 de l’EDD) constitue les données d’entrée de l’analyse.

Le produit de sortie de l’analyse est constitué par la liste des phénomènes dangereux majeurs, caractérisés par leur probabilité, gravité, intensité et cinétique, et hiérarchisés dans la matrice de criticité G x P permettant d’apprécier le niveau de maîtrise des risques du site et, le cas échéant, de proposer des MMR supplémentaires.

Représentation des différentes étapes de la démarch e d’analyse des risque

Remarque sur le niveau de détail de l’analyse des r isques :

L’analyse des risques réalisée est orientée vers les risques qui pourraient avoir une conséquence directe pour l’environnement. Elle complète, sans le recouper totalement, le travail effectué pour la mise en conformité des équipements de travail et pour l’élaboration du document unique d’évaluation des risques professionnels (sécurité du personnel – décret du 5 novembre 2001).

Rappelons par ailleurs que le niveau de détail de l’analyse de risques est proportionnel aux dangers de l’établissement.

AccidentologieAccidentologie du site - Installations

analogues - REX

Recensement des dangers

Identification et caractérisation des potentiels de dangers

Réduction des dangers (quantité de matière dangereuse, procédé

alternatif, etc)

Evaluation Préliminaire des Risques (EPR)

Analyse Détaillée des Risques (ADR)

Evaluation de la probabilité, gravité, intensité et cinétique des PhD majeur

Etude de réduction des risques jusq'à un niveau aussi bas que

raisonnablement réalisable

Bilan de l'analyse des risques

Positionnement des PhD dans la matrice MMR

Validation du niveau de maîtrise des risques / Proposition de MMR le cas

échéant

Recherche des événements redoutés centraux (ERC)Sélection de ceux pouvant conduire à un phénomène dangereux (PhD) majeur

potentiel

LABORATOIRES LEA




et des activités


2.5.2 1ERE ETAPE : ACCIDENTOLOGIE

L’analyse de l’accidentologie est la première étape de l’analyse des risques. Elle porte sur les accidents survenus sur des installations similaires. Elle permet de tirer des enseignements qui seront analysés ensuite (scénarios accidentels, adéquation des mesures de maîtrise des risques, …).

2.5.3 2EME ETAPE : IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS – REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS

Cette deuxième étape de l’analyse des risques a pour objectif d’identifier et caractériser les potentiels de dangers.

La méthode employée pour identifier les potentiels de dangers a consisté à :

• identifier les potentiels de dangers liés aux produ its présents sur le site, en examinant les propriétés et les quantités des produits suscep tibles d’être présents sur le site ;

• identifier les équipements qui ne mettent pas en œu vre de matière dangereuse mais qui représentent un danger du fait de leurs conditi ons opératoires.

Les données d’entrée sont :

• les résultats de l’analyse de l’accidentologie ;

• la liste des produits, classés par famille, et les Fiches de Données de Sécurité (FDS) de quelques produits représentatifs de chacune des familles ;

• la liste des équipements présents sur le site.

A la suite de cette identification, une réflexion est menée sur les possibilités éventuelles de réduire les potentiels de danger du site telles que la réduction, suppression ou substitution des produits et/ou des procédés dangereux par des produits et/ou des procédés moins dangereux.

2.5.4 3EME ETAPE : EVALUATION OU ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (EPR OU APR)

Cette 3ème étape de l’analyse des risques s’articule en 3 parties :

1- l’analyse des risques d’origine externe, liés à l’environnement naturel ou aux activités humaines à proximité du site, qui constituent des agresseurs potentiels pour les installations en projet. En fonction de leur intensité et des mesures prises, ces risques seront ou non retenus par la suite en tant qu’événement initiateur (ou cause) d’un événement redouté.

2- L’analyse des risques liés aux pertes d’utilité.

3- L’analyse des risques internes, propres aux installations, ou analyse des dérives. Il s’agit d’une analyse systématique des risques. Elle vise à :

• lister tous les Evènements Redoutés Possibles ; pou r les installations étudiées, les ERC type sont la perte de confinement ou la fuite d e produit dangereux ou un départ de feu ;

• identifier les causes (ou Evénements Initiateurs (E I)) et les conséquences (ou Phénomènes Dangereux (PhD)) de chacun des ERC envis agés ;

• recenser les mesures de prévention, de détection et de protection ou limitation prévues ;

• évaluer la gravité sur les tiers de chaque phénomèn e dangereux pour, in fine, identifier et retenir tous les phénomènes dangereux majeurs potentiels devant, de ce fait, être analysés et quantifiés dans le cadre de l’Analyse Détaillée des Risques (ADR). Les phénomènes dangereux majeurs potentiels sont tous les PhD susceptibles de conduire, directement ou par effet- domino, à des effets sur l’homme

LABORATOIRES LEA




et des activités


(irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehor s du site, sans tenir compte des éventuelles mesures de protection existantes sauf s i celles-ci sont des barrières passives.

Le produit de sortie de l’EPR est constitué de tableaux contenant à minima les colonnes suivantes :

• Evénements Redoutés (ou Evénements Redoutés Centrau x) (ERC) ;

• Causes ou Evénements Initiateurs (EI) ;

• Conséquences / Phénomènes dangereux (PhD) ;

• Mesures de prévention ;

• Mesure de protection ou de limitation ;

• Gravité potentielle (évaluée en ne tenant compte qu e des éventuelles barrières passives) ;

• Commentaires ;

• Repère (= numéro de l’ERC utilisé dans la suite de l’EDD).

A ce stade de l’analyse des risques, une échelle simplifiée est utilisée pour caractériser la gravité des PhD identifiés :

Effets limités au site

Effets à l’extérieur du site

Par effets direct Par effet domino

Gravité « Mineure » « Grave » « Effets dominos »

Echelle de gravité simplifiée

La gravité est évaluée pour les personnes, selon les attentes de l’étude de dangers. Pour évaluer la gravité des PhD, il peut être nécessaire de réaliser une modélisation du phénomène dangereux concerné.

2.5.5 4EME ETAPE : ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR)

Pour chacun des phénomènes dangereux majeurs potentiels retenus à l’EPR et pour lesquels la modélisation des effets conclut qu’il s’agit d’un PhD majeur (effets à l’extérieur du site), une analyse détaillée – et quantifiée – est réalisée. Elle comprend :

• la représentation de la séquence accidentelle sous forme d’arbres « nœud papillon » ;

• l’identification et la caractérisation des Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) qui sont reportées sur le nœud papillon. Les MMR qui sa tisfont les critères d’indépendance, efficacité, temps de réponse et mai ntenabilité sont retenues. Leur niveau de confiance (NC) ( �� probabilité de défaillance), qui caractérise la dé cote du risque apportée par la MMR, est évalué.

• l’évaluation de la probabilité d’occurrence du PhD, compte tenu des MMR de prévention ;

• l’évaluation de la gravité des PhD ;

• la caractérisation de la cinétique des PhD.

LABORATOIRES LEA




et des activités


2.5.5.1 FORMALISME DU « NŒUD PAPILLON »

Le nœud papillon est une représentation graphique sous forme de double arborescence, combinant un arbre de défaillance et un arbre d’événements. La partie gauche du nœud papillon correspond à un arbre de défaillances et permet d’identifier les causes et combinaisons de causes de l’événement redouté (dit événement redouté central ERC). La partie droite du nœud papillon est un arbre d’événements et permet de déterminer les conséquences de l’ERC.

Dans cette représentation, pour un même événement redouté central, chaque chemin conduisant d'une défaillance d’origine (évènement indésirable ou courant) jusqu’à l’apparition de dommages au niveau des cibles (effets majeurs) désigne un scénario particulier (un chemin = un scénario).

Les Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) sont représentées sur le nœud papillon par des barres verticales symbolisant le fait qu’elles s’opposent au développement du scénario d’accident.

Une même barrière ne peut pas apparaître plusieurs fois sur un même chemin allant de l’EI au PhD et à ses effets en passant par l’ERC.

Les différents Evénements Initiateurs (EI) sont reliés par des portes logiques « ET » et « OU » suivant que l’événement aval nécessite ou non pour se produire, la réalisation de plusieurs EI :

• Porte « ET » : la réalisation de tous les EI (ou ca uses) est nécessaire à la réalisation de l’événement aval.

• Porte « OU » : la réalisation d’un des EI (ou cause s) suffit à la réalisation de l’événement aval.

Cet outil permet d’apporter une démonstration renforcée de la bonne maîtrise des risques en présentant clairement l’action des mesures de maîtrise des risques sur le déroulement d’un phénomène accidentel.

Ein 1

Ein 2

Ein 3

Ein 4

Ein 5

EC 6

Ein 7

EC 8

EI

EI

EI

EI

EI

EI

ERC

ERS

ERS

PhD

PhD

PhD

EM

EM

EM

EM

EM

EM

SCENARIO

Arbre de défaillances Arbre d ’événements

Barrières de sécuritéPrévention Protection

PhDET

ET

OU

OU

OU

OU

OU

Formalisme d’une séquence accidentelle avec la méth ode des nœuds papillons

Désignation Signification Définition Exemples

EIn Evènement INdésirable

Dérive ou défaillance sortant du cadre des conditions d'exploitation usuelles définies

Le surremplissage ou un départ d’incendie à proximité d’un équipement dangereux peuvent être des évènements initiateurs

LABORATOIRES LEA




et des activités


Désignation Signification Définition Exemples

EC Evénement Courant

Evénement admis survenant de façon récurrente dans la vie d'une installation

Les actions de test, de maintenance ou la fatigue d'équipements sont généralement des événements courants

EI Evénement Initiateur

Cause directe d’une perte de confinement ou d’intégrité physique

La corrosion, l'érosion, les agressions mécaniques, une montée en pression sont généralement des événements initiateurs

ERC Evénement Redouté Central

Perte de confinement sur un équipement dangereux ou perte d’intégrité physique d'une substance dangereuse

Rupture, brèche, ruine ou décomposition d’une substance dangereuse dans le cas d’une perte d’intégrité physique

ERS Evènement Redouté Secondaire

Conséquence directe de l’événement redouté central, l’événement redouté secondaire caractérise le terme source de l’accident

Formation d’une flaque ou d’un nuage lors d’un rejet d’une substance diphasique

Ph D Phénomène Dangereux

Phénomène physique pouvant engendrer des dommages majeurs

Incendie, explosion, dispersion d’un nuage toxique

EM Effets Majeurs Dommages occasionnés au niveau des cibles (personnes, environnement ou biens) par les effets d’un phénomène dangereux

Effets létaux ou irréversibles sur la population synergies d’accident

Légende des événements figurant sur le modèle de nœ ud papillon

2.5.5.2 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES MMR

Une Mesure de Maîtrise des Risques ou MMR est une chaîne de sécurité, constituée de un ou plusieurs équipements, qui remplit une fonction de sécurité et satisfait un certains nombres de critères : indépendance, efficacité, temps de réponse et testabilité / maintenabilité (ou maintien dans le temps).

Sont distinguées :

• les MMR humaines ou organisationnelles (BHS – Barri ères Humaines de Sécurité) (exemple : contrôle d’une opération par une tierce personne) (cf. Rapport d’étude de l’INERIS N° DRA-09-103041-06026B du 21/09/2009 – Om ega 20) ;

• les MMR techniques (BTS) qui comprennent :

o les dispositifs de sécurité actifs (soupape de décharge, clapet limiteur de débit, …) ou passifs (disque de rupture, arrête-flammes, cuvette de rétention, …)

o les Systèmes Instrumentés de Sécurité (SIS) (ensembles constitués d’une détection, d’un traitement du signal et d’un actionneur).

• les MMR qui associent un dispositif technique et un e action humaine (BTHS) (par exemples : fermeture manuelle d’une vanne suite à l a détection visuelle d’une augmentation anormale de la pression du réacteur, m ise en sécurité d’une vanne par actionnement d’un bouton d’arrêt d’urgence par l’op érateur suite à une détection de fuite, …).

LABORATOIRES LEA




et des activités


L’étude de dangers évalue l’efficacité des MMR identifiées en attribuant à chaque MMR un niveau de confiance (NC). Ce NC est définit par analogie aux exigences qualitatives des normes NF EN 61508 et NF EN 61511 (1) (cf. Rapport d’étude de l’INERIS DRA-08-95403-01561B du 01/09/2008 – Omega 10). Ce niveau de confiance est lié à la probabilité de défaillance de la barrière et associé à un facteur de réduction du risque (NC 1 � PFD (Probability of Failure on Demand) = 10-1 / sollicitation � facteur de réduction du risque = 10, NC 2 � PFD = 10-2 / sollicitation � facteur de réduction du risque = 100).

(1) NF-EN 61508 : Sécurité fonctionnelle des systèmes électriques / électroniques / électroniques programmables relatifs à la sécurité. NF EN 61511 : Sécurité fonctionnelle – Systèmes instrumentés de sécurité pour le secteur de l’industrie de process.

2.5.5.3 EVALUATION DE LA PROBABILITE

Echelle de probabilité :

L’échelle de probabilité de référence est celle de l’AM du 29/09/2005 :

Niveau de fréquence E D C B A

Qualitative

Possible mais extrêmement peu

probable

Très improbable Improbable Probable Courant

N’est pas impossible au vu

des connaissances actuelles mais

non rencontré au niveau mondial

sur un très grand nombre d’années

d’installations

S’est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a

fait l’objet de mesures

correctives réduisant

significativement sa probabilité

S’est déjà produit dans secteur

d’activité ou dans ce type

d’organisation au niveau mondial,

sans que les éventuelles corrections intervenues

depuis apportent une garantie de

réduction significative de sa

probabilité

S’est déjà produit et/ou

peut se reproduire

pendant la durée de vie de

l’installation

S’est produit sur site considéré et/ou peut se

produire à plusieurs

reprises pendant la durée de vie de l’installation

malgré d’éventuelles

mesures correctrices

½ quantitative Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative, et permet de tenir compte des mesures de maîtrise des risques mises en place

Quantitative (par unité et

par an)

• Dans le cadre de la présente étude de dangers, la p robabilité est évaluée de façon qualitative, essentiellement sur la base des retour s d’expérience (retour d’expérience interne et externe).

10-4 10-3 10-2 10-5

LABORATOIRES LEA




et des activités


2.5.5.4 EVALUATION DE LA GRAVITE

Echelle de gravité :

L’échelle de gravité de référence est celle de l’AM du 29/09/2005 :

Niveau de gravité Zone délimitée par le seuil des effets létaux

significatifs

Zone délimitée par le seuil des effets létaux

Zone délimitée par le seuil des effets

irréversibles sur la vie humaine

5. Désastreux Plus de 10 personnes exposées (1)

Plus de 100 personnes exposées

Plus de 1 000 personnes exposées

4. Catastrophique Moins de 10 personnes exposées

Entre 10 et 100 personnes exposées

Entre 100 et 1 000 personnes exposées

3. Important Au plus 1 personne exposée



2. Sérieux Aucune personne exposée

Au plus 1 personne exposée

Moins de 10 personnes exposées

1. Modéré Pas de zone de létalité hors établissement

Présence humaine exposées à des effets

irréversibles inférieure à « une personne »

(1) Personnes exposées : personnes exposées à l’extérieur des limites du site, en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et de la propagation de ses effets le permettent.

Règles de comptage utilisées :

Les règles de comptage utilisées sont celles proposées dans la circulaire du 10 mai 2010.

2.5.5.5 EVALUATION DE LA CINETIQUE

La cinétique est à relier au temps d’atteinte des cibles par les effets.

Echelle de cinétique :

L’échelle de cinétique retenue compte deux niveaux :

• cinétique lente : le développement du phénomène accidentel, à partir de sa détection, est suffisamment lent pour permettre de protéger les populations exposées avant qu’elles ne soient atteintes.

• cinétique rapide : le développement du phénomène accidentel, à partir de sa détection, ne permet pas de protéger les populations exposées avant qu’elles ne soient atteintes.

L’estimation de la cinétique d’un accident permet de valider l’adéquation des mesures de protection prises ou envisagées ainsi que l’adéquation des plans d’urgence mis en place pour protéger les personnes exposées à l’extérieur des installations avant qu’elles ne soient atteintes.

LABORATOIRES LEA




et des activités


2.5.6 5EME ETAPE : BILAN DE L ’ANALYSE DES RISQUES

A l’issue de l’analyse détaillée des risques, les phénomènes dangereux majeurs potentiels (sans tenir compte des MMR sauf passives) et résiduels (en tenant compte des MMR) sont hiérarchiser selon leur probabilité et gravité, dans la matrice « de criticité » gravité x probabilité.

Probabilité (sens croissant de E vers A)

Gravité E D C B A

5. Désastreux NON

NON NON NON NON MMR rang 2

4. Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON NON

3. Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON

2. Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON

1. Modéré MMR rang 1

En fonction du niveau de criticité obtenu, des mesures complémentaires peuvent être proposées.

• Zone en rouge « NON » : zone de risque élevé � accidents « inacceptables » susceptibles d’engendrer des dommages sévères à l’intérieur et hors des limites du site (mesures compensatoires à mettre en œuvre)

• Zone en jaune et orange « MMR » : zone de Mesures de Maîtrise des Risques. Les phénomènes dangereux dans cette zone doivent faire l’objet d’une démarche d’amélioration continue en vue d’atteindre, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation � zone ALARP (As Low As Reasonnably Practicable). Il est important de démontrer que toutes les mesures de maîtrise des risques ont été envisagées et mises en œuvre (dans la mesure du techniquement et économiquement réalisable).

La gradation des cases "MMR " en " rangs ", correspond à un risque croissant, depuis le rang 1 jusqu'au rang 2. Cette gradation correspond à la priorité que l'on peut accorder à la réduction des risques, en s'attachant d'abord à réduire les risques les plus importants (rangs les plus élevés).

• Zone en vert : zone de risque moindre � accidents « acceptables » dont il n’y a pas lieu de s’inquiéter outre mesure (le risque est maîtrisé). Pas de mesures de réduction complémentaire du risque.

LABORATOIRES LEA




et des activités


3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR ENVIRONNEMENT

3.1 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS

La présentation détaillée du site LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, est décrite dans la partie 1 du dossier « Description de l’établissement et des activités ». Le lecteur est renvoyé vers ce chapitre.

Néanmoins, est présenté ici le découpage fonctionnel des activités qui sera conservé dans tout le déroulement de l’étude.

A – Stockage : cette zone regroupe les stockages de matières premières, de produits finis en vrac et en rack et également dans les chambres froides.

B – Réacteurs : zone où est effectué le mélange des matières premières pour obtenir le produit final.

C – Zone pesée : zone de pesée des matières premières ensuite injectées dans les réacteurs

D – Zone laverie : zone de lavage des cuves et récipients.

E – Laboratoire qualité : zone de tests d’échantillons de produits.

F – Conditionnement : zone où sont conditionnés et mis sur palettes les produits finis.

G – Installations annexes (chaufferie gaz, compresseur, atelier de charge).

H – Zone déchets.

I – Zone réception / expédition : expédition et réception des matières premières et produits finis.

J – Chambre chaude.

3.2 STOCKAGES

Plusieurs zones de stockage sont présentes sur le site. Le plan ci-dessous présente les zones en fonction des produits stockés.

LABORATOIRES LEA




et des activités


Des opérations de chargement ou de déchargement de produits liquides sont réalisées au niveau des cuves de 25 m3 de matières premières (tensio-actifs corrosifs). En cas de déversement, le produit est dirigé vers les cuves du bio-disque dimensionnées pour collectées 60m3 de produit (soit 50% de la capacité totale du stockage)

Les autres matières premières sont déjà conditionnées dans des cuves et sont livrées sur palettes.

Des opérations de dépotage internes au site pour des opérations de transfert d’un produit d’une cuve vers les réacteurs de mélange sont réalisées.

Hauteurs de stockage :

- La hauteur de stockage dans la partie stockage en rack est de 8 m (soit 3 hauteurs). - La hauteur de stockage dans la partie chambre froide est de 3 m.

Produits finis stockés en rack

Matières premières en vrac

Cuves de produits semi -finit rack

Stockage cartons plastiques et emballages en rack

Chambre froide avec produits inflammables en conteneur

4 Cuves de stockage de 25 t de matières premières avant mélange

Stockage en vrac (8 cuves de 5 tonnes) de produits semi-finis

Zones de stockage temporaire

Mezzanine stockage archives

LABORATOIRES LEA




et des activités


Les caractéristiques des produits stockés sont détaillées dans le paragraphe Identification des potentiels de dangers.

3.3 REACTEURS

Le site dispose de 3 salles de fabrication contenant respectivement les réacteurs de 300 kg, 1 tonne et 5 tonnes. Ces réacteurs servent à la réalisation des mélanges de shampooings, gels douches et Lotions ainsi que la fabrication de lait corporel.

3.4 INSTALLATIONS ET ACTIVITES CONNEXES – UTILITES

3.4.1 INSTALLATIONS DE COMBUSTION

Le site dispose de trois chaudières de 500 kW, 500 kW et 2.7 MW en partie Sud du site. Celles-ci fonctionnent au gaz naturel directement relié au réseau gaz de ville et sont utilisées pour le chauffage des locaux et les besoins en vapeur du procédé.

Celles-ci sont installées conformément aux exigences de l’arrêté du 25 juillet 1997 modifié relatif aux prescriptions générales applicables aux ICPE soumises à déclaration avec contrôles périodiques sous la rubrique n°2910 (combustion).

Le local est équipé :

- d’un détecteur de fumées, - de 2 vannes automatiques redondantes, placées en série sur la conduite d’alimentation gaz à

l’entrée de la chaufferie. Ces vannes assurent la coupure d’alimentation en gaz. Elles sont asservies au détecteur de gaz,

- d’une vanne manuelle de coupure d’alimentation en combustible gazeux, - d’une extraction mécanique activée par la détection gaz, - d’une ventilation naturelle constituée par une ouverture sur l’extérieur.

La chaufferie est constituée de murs séparatifs coupe-feu 2 heures sur toute la périphérie et d’une porte coupe-feu 1 heure.

3.4.2 COMPRESSEURS D’AIR

Un compresseur d’air de 40 kW unitaire maximum est situé dans un local dédié à proximité de la chaufferie au Sud du site. Il est exploité pour les besoins en air du site (air de service, air outillage, …).

3.4.3 ELECTRICITE

L'entreprise est raccordée au réseau public de distribution d'électricité avec une arrivée électrique basse tension en provenance du transformateur à huile EDF implanté sur le site. (Puissance du transformateur : 1250 kVA).

A noter que, dans les différents locaux, l'équipement électrique est conforme à la réglementation en vigueur et fera l'objet de contrôles périodiques de sécurité par un organisme extérieur agréé.

3.4.4 ALIMENTATION EN EAU

Le site LABORATOIRE LEA est alimenté en eau de ville par le réseau communal. La pression statique dans le réseau est d'environ 4 bar. Il est estimé une consommation en eau globale du site de 20 000 m3/an.

Le site ne prévoit pas d’installer et de s’alimenter par de l’eau de forage.

LABORATOIRES LEA




et des activités


Le site est desservi par une conduite connecté au niveau de l’avenue Paul Langevin. Les poteaux incendie sont reliés au réseau global de l’ancien site DELPHI S.A. Les poteaux incendie ont été testé par DEKRA en juin 2014, les résultats sont donnés en annexe de la présente étude. La pression statique dans le réseau est d'environ 4,5 bar.

3.4.5 RECUPERATION ET TRAITEMENT DES EFFLUENTS LIQUIDES

La société LABORATOIRE LEA produit trois types d'effluents : • les eaux usées domestiques (effluents provenant des sanitaires, lavabos, douches et réfectoire

utilisés par le personnel pendant les horaires de travail (bureaux et locaux sociaux)) sont collectées par un réseau séparatif puis dirigées sur la station d'épuration de La Rochelle.

• les eaux résiduaires industrielles comprenant

o les eaux de nettoyage des cuves au niveau de la laverie,

o les eaux de lavage des sols du site.

Ces effluents ont un caractère discontinu. L'équipe d'entretien procède à un nettoyage, au moyen d'un système de lavage Haute Pression eau froide (eau pressurisée). Il utilise à cet effet des produits détergents et désinfectants appliqués par pulvérisation.

Ces effluents sont récupérés et sont envoyés vers la station de traitement par bio-disques.

• les eaux pluviales drainées sur le site (eaux de toiture et eaux de ruissellement des surfaces imperméabilisées), sont canalisées et rejetées au réseau eaux pluvial communal. Le réseau eaux pluviales de voieries est équipé d’un séparateur hydrocarbure.

De par l’activité de l’entreprise, les eaux de toitures et les eaux de parking et de voirie ne sont pas souillées.

Le bassin incendie dispose d’une capacité de rétention de 555 m3 permet de confiner les eaux d’extinction en cas d’incendie.

Autres effluents liquides

Les matières premières non conformes sont conditionnées en fûts de 200 ou 1000 litres (ou dans leur emballage d’origine). Les fûts sont stockés dans la zone déchet sous abris et sur rétention avant d’être collectés et éliminés par la filière déchet en centre agrée.

L'entretien des véhicules de société ainsi que la maintenance des équipements techniques sont assurés par des sociétés extérieures. Aucune huile usagée n’est collectée sur le site.

3.4.6 RECUPERATION ET TRAITEMENT DES EFFLUENTS GAZEUX

L’activité du site n’est pas génératrice d’émissions d’effluents gazeux spécifiques.

Les points de rejets sont liés aux fumées de combustion de la chaudière gaz et aux centrales de traitement d’air assurant le renouvellement de l’air des locaux et les différents points d’aspiration des postes de travail. Les installations seront contrôlées régulièrement et les filtres changés périodiquement.

La chaudière gaz installée dans le cadre du projet est une chaudière neuve respectant les normes de rejets fixées par l’arrêté du 25 juillet 1997.

3.4.7 GROUPES FROIDS

Les groupes froids sont disposés sur la partie sud du site et permettent d’alimenter en froid les chambres froides.

La puissance des groupes froids est de 600 kW. Le gaz frigorifique utilisé est le R410a pour une capacité de circuit de 90 kg.

LABORATOIRES LEA




et des activités


3.4.8 OSMOSEUR

L'osmoseur est un dispositif permettant de produire de l'eau considérée comme pure selon le principe de l'osmose inverse. Il débarrasse l'eau de la majeure partie de ses solutés tels que le chlore, les sulfates et les phosphates. Les impuretés sont en premier lieu récupérées via un filtre puis par charbon actif. L’eau est ensuite projetée à travers la membrane osmotique afin de récolter les dernières impuretés.

La capacité de traitement de l’osmoseur installé sur le site est de 1.5m3/h.

L’osmoseur est situé dans le bâtiment chaudière en façade Sud du site.

3.5 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DU SITE (ENJEU O U AGRESSEUR)

3.5.1 ENVIRONNEMENT HUMAIN

Le site du projet LABORATOIRES LEA se situe en zone Ux du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Périgny (17). Cette zone correspond à un tissu urbanisé destiné à accueillir principalement des activités industrielles, logistiques, de services aux entreprises, de commerces etc.

Dans cette zone, sont admises les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement sans effet dommageable sur l’environnement et sans nuisance pour le voisinage. L’activité industrielle est autorisée en zone Ux.

L’environnement direct du site a un caractère fortement industriel. En effet, celui-ci est situé dans le parc d’activités industrielles de La Rochelle-Périgny.

3.5.1.1 ETABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC (ERP)

Le site LABORATOIRES LEA est localisé à proximité immédiate d’Etablissements Recevant du Public. En effet, L’ADAPEI 17 est locataire d’une partie de l’ancien site DELPHI S.A mitoyen en façade ouest avec le site de LABORATOIRES LEA et PROMOCASH dispose d’une plateforme d’achat également mitoyenne en façade est avec le site étudié.

LABORATOIRES LEA




et des activités


ERP - Type Distance et orientation par

rapport au site / potentiels de danger du site

Capacité d’accueil (personnes)

Ecole maternelle 390 m à au sud-ouest Pas de données

communiquées par la Mairie

Promocash Mitoyen à l’est (bâtiment à 15 mètres des limites de propriété)

Pas de données communiquées par la Mairie

Metrocash 130 m au nord Pas de données communiquées par la Mairie

ADAPEI 17 Mitoyen à l’ouest (bâtiment à 8 mètres des limites de propriété)

Pas de données communiquées par la Mairie

TEC17 130 m au nord Pas de données communiquées par la Mairie

3.5.1.2 HABITATIONS

Le bâti riverain est faiblement représenté dans la zone d’étude. Les habitations les plus proches sont situées à environ 160 mètres au Sud-Est du site.

3.5.1.3 ACTIVITES INDUSTRIELLES

Les activités industrielles à proximité immédiate du site sont les suivantes :

Raison sociale Activité Localisation par rapport au

site / potentiel de dangers du site

Effectif max

PROMOCASH Magasin de vente Mitoyen 49

DISTRINAT Production produits bio 140 m à l’Ouest 50

Groupe LEA NATURE

Magasin de production de produits bio et naturels avec point de vente

180 m au Nord Est 500

METRO CASH Grossiste 120 m au Nord 99

TEC 17 Société de transport de messagerie

120 m au Nord 49

ARCHENERGIE Société de conseil en énergie

260 m au Nord 2

BM ELEC EVOLUTION

Société d’électricité 230 m au Nord-Ouest Pas de données

AMOLLINE COMMUNICATION

Agence de communication

310 m au Nord-Ouest 19

ASTURIENNE Spécialiste solutions de toiture

400 m à l’Ouest 5

DORISE Fournisseur matériels industriels

400 m à l’Ouest 9

LABORATOIRES LEA




et des activités


3.5.1.4 INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT

Infrastructures routières Le site est situé à proximité d’axes routiers relativement fréquentés :

- l’avenue Paul Langevin, voie d’accès au site, - L’avenue Louis Lumière, reliant le quartier résidentiel de Périgny à la zone industrielle

Infrastructures ferroviaires

La voie ferrée la plus proche est située à environ 900 m au nord du site. Elle est dédiée au transport de voyageurs et de marchandises. Elle relie La Rochelle à Nantes. Celle-ci est trop éloignée du site pour être un potentiel de dangers pour le site et également pour être soumis aux effets d’un scénario généré par celui-ci.

Canalisations de transport de gaz Des conduites de gaz naturel parcourront le site pour desservir la chaufferie du site. Les canalisations de gaz seront enterrées au niveau des voiries et aériennes de la vanne de coupure extérieure jusqu’à la chaudière. Le gaz est livré sous 2 bar puis détendu à 0,8 bar relatif au compteur d’arrivée. Le gaz est détendu sous 0,3 bar relatif au niveau des chaufferies. Des détecteurs de gaz sont présents en partie haute des chaufferies (gaz moins dense que l’air). Les réseaux de gaz ont fait l’objet de contrôle par une société spécialisée.

3.5.2 ENVIRONNEMENT NATUREL

L’environnement naturel du site est décrit dans la Partie 3 « Etat d’Impact », auquel le lecteur est renvoyé. Pour la clarté de l’étude, un résumé des différents éléments étudiés et les éléments naturels pouvant constitués des facteurs de risque pour les installations sont décrits ci-après.

3.5.2.1 TOPOGRAPHIE

Le terrain d’assiette du projet est relativement plat. Il se situe à la cote altimétrique moyenne de + 20 m NGF

3.5.2.2 HYDROGRAPHIE

Le réseau hydrographique à proximité du site est constitué par :

- Le Canal de Marans à la Rochelle, cours d’eau le plus proche du site, situé à environ 820 m au nord du site ; il s’écoule selon un axe Est-Ouest en direction du marais Poitevin à la Rochelle situé à environ 4km à l’Ouest. Ce cours d’eau présente une longueur totale de 24 km. Il est référencé FRFG0925 ;

- Le canal de la moulinette, cours d’eau situé à environ 820 m du site au sud-ouest ; il s’écoule selon un axe Est-Ouest en direction du canal de Marans. Ce cours d’eau présente une longueur totale de 4 km. Ce cours d’eau n’est pas classé ;

3.5.2.3 GEOLOGIE – HYDROGEOLOGIE

Les formations géologiques rencontrées au droit du site sont relativement perméables. Les terrains reposent essentiellement sur des formations calcaires.

3.5.2.4 CLIMATOLOGIE

La période de référence étudiée est la période de 1981 à 2010 sur la station météorologique de La Rochelle.

LABORATOIRES LEA




et des activités


Températures

• La température moyenne annuelle est de 13,4°C.

• La température maximale moyenne est de 20,5°C (mois d’août).

• La température minimale moyenne est de 6,6°C (mois de janvier).

Précipitations

• Les précipitations moyennes annuelles sont de 767 mm.

• Les précipitations maximales moyennes sont de 93,5 mm (mois de Novembre).

• Les précipitations minimales moyennes sont de 39,1°C (mois de juin).

Vents

• Une prédominance des vents de direction SO-NE.

• Une prédominance des vitesses des vents de 4,5 m/s à 8 m/s (de l’ordre de 41,5% du temps).

• Une proportion importante (38,5% du temps) des vent s de force moyenne (entre 1,5 et 4,5m/s).

• Une faible proportion des vents de vitesse supérieu re à 8 m/s (18,2%).

Neige

• Le nombre moyen annuel de jours de neige est de 4.

Orages

Sur la commune de Périgny le nombre moyen de jours d’orage est de 13 par an.

3.5.2.5 SISMOLOGIE

Les communes sont réparties entre les cinq zones de sismicité, allant de 1 (= zone de sismicité très faible) à 5 (= zone de sismicité forte), définies à l’article R. 563-4 du Code de l’Environnement.

La répartition des communes selon ce zonage est précisée dans le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français (intégré au Code de l’Environnement – Article D. 563-8-1).

Selon ce zonage, la commune de Périgny est classée en zone de sismicité 3.

A titre informatif, d’après les données du BGRM (www.sisfrance.net), l’intensité sismique historique maximale ressentie sur la commune de Périgny est de 5 (échelle MSK qui va de 1 à 7 ; séisme du 07 septembre 1972 centré sur l’île d’Oléron; intensité à l’épicentre = 7).

3.5.2.6 INONDATION

Le site de LABORATOIRES LEA n’est pas situé en zone inondable.

LABORATOIRES LEA




et des activités


4 ORGANISATION GENERALE EN MATIERE DE GESTION DE LA SECURITE

4.1 DISPOSITIONS GENERALES ORGANISATIONNELLES

Le présent chapitre a pour objectif de présenter les dispositions et modalités adoptées par LABORATOIRES LEA sur son site en matière d’organisation et de gestion de la sécurité.

4.1.1 RECENSEMENT DES SUBSTANCES OU PREPARATIONS DANGEREUSES – GESTION DES INCOMPATIBILITES

Un inventaire permanent des stocks sera disponible permettant de connaître, à tout instant, la nature, les quantités et emplacements des produits stockés.

Les fiches de données de sécurité des produits stockés ou utilisés sur le site seront tenues à la disposition du personnel.

Les mesures techniques et organisationnelles prises permettront de garantir le respect des règles de compatibilité / incompatibilités des produits.

• Mesures techniques : Les produits seront stockés dans des cellules et rétentions distinctes en fonction des dangers qu’ils présentent.

• Mesures organisationnelles : Les produits seront étiquetés ; le personnel sera formé au risque chimique ; à l’entrée de chacune des cellules de stockage seront affichées les règles d’incompatibilité ainsi que les types de produits pouvant être stockés.

4.1.2 ORGANISATION , FORMATION

Les besoins en matière de formation du personnel associée à la prévention des accidents seront identifiés. L’organisation de la formation ainsi que la définition et l’adéquation du contenu de cette formation feront l’objet d’un plan annuel.

Des exercices seront organisés périodiquement en liaison avec les services de secours.

En outre, chaque nouvel embauché bénéficiera d’une sensibilisation aux risques (incendie notamment) et d’un accueil sécurité.

4.1.3 IDENTIFICATION ET EVALUATION DES RISQUES D ’ACCIDENTS

L’identification et l’évaluation des risques d’accident fait l’objet de la présente étude de dangers.

4.1.4 MAITRISE DES PROCEDES, MAITRISE D’EXPLOITATION

Des procédures, des instructions ou consignes seront mises en œuvre pour permettre la maîtrise de l’exploitation des équipements dans des conditions de sécurité optimales. Les phases de mise à l’arrêt et de maintenance, feront l’objet de telles procédures.

LABORATOIRES LEA




et des activités


4.1.5 GESTION DES MODIFICATIONS

Tout nouvel investissement ou modification importante des installations fera l’objet d’une analyse en termes d’hygiène et sécurité du personnel.

4.1.6 ORGANISATION DES STOCKAGES

Tous les produits seront répertoriés par informatique. Les informations suivantes seront renseignées : volume, emplacement, contraintes ICPE. Ces informations seront sauvegardées au niveau d’un serveur local.

Ainsi l’exploitant des stockages de liquides inflammables sera en mesure de communiquer, en cas de feu, au commandement des opérations de secours, le volume de liquide inflammable présent dans la cellule au moment du sinistre.

4.1.7 GESTION DES SITUATIONS D’URGENCE

Les situations d’urgence prévisibles sont déterminées à partir de l’analyse de risques de l’étude de dangers. Des procédures et consignes sur la conduite à suivre en cas de survenue de ces situations ont été rédigées en conséquence par le site LABORATOIRES LEA mères. Ces procédures et consignes seront transposées au nouveau site de LABORATOIRES LEA.

4.1.8 GESTION DES RETOURS D’EXPERIENCE

La détection des accidents et des accidents évités de justesse en lien avec les déversements accidentels et les risques incendie, notamment lorsqu’il y a eu des défaillances de mesures de prévention, sera réalisée afin d’organiser les enquêtes et les analyses nécessaires, pour remédier aux défaillances détectées et pour assurer le suivi des actions correctives.

La Direction et son représentant CHSCT examineront les retours d’expériences, prendront les dispositions nécessaires et en informeront, sous 48 heures, la DREAL et le Préfet.

4.1.9 PLAN DE PREVENTION POUR ENTREPRISES EXTERIEURES

Sur le site, toute entreprise extérieure intervenant pour des travaux sera mise en garde des mesures à prendre pour éviter les risques :

• établissement d’un plan de prévention pour toute ouverture de chantier, réalisé par des entreprises extérieures conformément au décret n°92.158 du 20 février 1992 ;

• procédure de sécurité pour les entreprises extérieures travaillant dans l’enceinte du site qui précise les consignes générales préventives et les consignes d’alerte ;

• délivrance d’un permis de feu pour toute intervention d’entreprise devant travailler par point chaud (soudage, oxycoupage, meulage, perçage, polissage…). Le permis sera délivré par le service maintenance/bâtiment. Il sera également signé par le demandeur et l’exécutant. Les précautions à prendre avant le début des travaux y seront consignées clairement : enlèvement des matières combustibles, vidange et nettoyage des équipements pour enlever les poussières combustibles, nettoyage des charpentes, pose de bâches, etc. De plus, le personnel technique sera chargé d’inspecter le chantier en début et fin de travaux ;

• des protocoles de sécurité seront signés avec tous les transporteurs habituels.

LABORATOIRES LEA




et des activités


4.1.10 ENTRETIEN ET MAINTENANCE DES INSTALLATIONS (PERIODICITE DES CONTROLE ET MAINTENANCE) – TRAVAUX

Les personnels travaillant sur le site devront avoir les habilitations nécessaires.

Les opérations de maintenance et d’entretien, permettant de conserver un haut niveau de sécurité et de bon fonctionnement des installations, seront contractualisées auprès de prestataires habilités.

L’ensemble des contrôles réglementaires exigés seront réalisés, tels que visite annuelle de contrôle des installations électriques, des lanterneaux de désenfumage, des RIA, des extincteurs,etc.

En cas de travaux importants, notamment nécessitant l’usage de grue, une analyse des risques spécifique sera réalisée au préalable et des mesures adéquates seront mises en place.

4.2 DISPOSITIONS GENERALES TECHNIQUES – MESURES DE SECURITE

4.2.1 CONTROLE DES ACCES – PROTECTION ANTI-INTRUSION

Pour limiter les risques d’intrusion et de malveillance, les mesures suivantes sont prises :

•••• terrain clôturé sur sa totalité sur une hauteur de 2 mètres environ ;

•••• fermeture quotidienne des portails ainsi que tous les accès aux bâtiments ;

•••• accueil et réception de toute personne devant pénétrer dans les bâtiments.

En accord avec le § 1.2.1 de la circulaire du 10 mai 2010, les risques liés à l’intrusion et à la malveillance ne sont pas retenus dans l’analyse des risques.

4.2.2 MESURES DE PREVENTION VIS-A-VIS DES RISQUES D’INCENDIE ET D’EXPLOSION

4.2.2.1 INVENTAIRE DES SOURCES D’IGNITION

La prévention du risque d’incendie et d’explosion passe par la maîtrise et le traitement des sources d’ignition.

Les sources d’ignition possibles et les mesures de prévention qui sont prises sur le site sont identifiées dans le tableau ci-dessous :

LABORATOIRES LEA




et des activités


Sources d’ignition possibles Mesures de prévention prises sur le site

Foudre

Le site est concerné par l’analyse du risque foudre.

L’étude réalisée figure en annexe 01 de ce dossier.

Les recommandations édictées feront l’objet d’une étude technique puis de la réalisation des travaux correspondants.

Travaux avec points chauds Tous les travaux générateurs de points chauds seront soumis à permis de feu (consigne de sécurité).

Cigarettes, allumettes

Des contraintes très strictes seront prévues vis à vis des fumeurs avec une délimitation claire et bien identifiée des zones où il est autorisé de fumer. En dehors de ces zones, il sera strictement interdit de fumer.

Etincelle électrostatique

L'ensemble des installations fixes du site seront relié à la terre.

Le port de vêtements et de chaussures antistatiques sera obligatoire dans les zones à risques d’explosion, définies par le zonage ATEX (définition à la charge du chef d’établissement) réalisé en phase conception (annexe 02).

Incident d’origine électrique

Installations et matériels électriques conformes aux prescriptions de la norme NFC 15-100 « Installation électrique basse tension ».

Installations contrôlées par un organisme extérieur une fois par an.

Dans les zones à risques d’explosion (ATEX), utilisation de matériels antidéflagrants, à sécurité intrinsèque ou à sécurité augmentée.

Contrôle par thermographie infrarouge sera réalisé annuellement.

Certaines réactions chimiques / Certains procédés

Stockage des produits incompatibles dans des locaux ou cuvettes de rétention distincts (=> pas de mise en contact possible).

Système de chauffage Le site sera chauffé par l’intermédiaire de deux chaudières gaz située dans un local spécifique séparé des zones de stockage par une paroi REI 120.

Imprudences, comportements dangereux

Formation du personnel et information / formation des intervenants extérieurs.

4.2.2.2 MESURES DE PREVENTION SPECIFIQUES AU RISQUE D’EXPLOSION

L'explosion se traduit par une expansion volumique intense et soudaine dont les effets sont les ondes de surpression et les projections éventuelles.

La maîtrise des risques d’explosion de gaz ou de vapeur dans l’atmosphère, nécessite :

• de minimiser les emplacements où peuvent apparaître des atmosphères explosives (tant en fréquence qu’en volume),

• de déterminer et classer ces emplacements pour éviter toutes sources d’allumage en particulier par le choix du matériel.

LABORATOIRES LEA




et des activités


Les exigences de la directive européenne 1999/92/CE relative au risque d'explosion a été transcrites en droit français principalement par les décrets du 24 décembre 2002 et arrêté du 8 juillet 2003.

Les points clef de cette réglementation sont :

• le zonage des emplacements à risque d’explosion ;

• l’audit d’adéquation des équipements en place ;

• l’élaboration du « Document Relatif à la Protection contre les Explosions » (DRPE) pour garantir la pérennité des mesures techniques et organisationnelles mises en place complétant le « Document Unique ».

Cette réglementation est applicable à l’ensemble du site en projet.

Une analyse des risques ATEX de l’établissement avec zonage sera réalisée par le chef d’établissement dans le cadre du projet.

• Les zones à risques, telles que déterminées par le chef d’établissement, seront construites conformément aux prescriptions réglementaires (parois coupe-feu, ventilation adéquate).

• Elles seront signalées par la signalisation réglementaire.

• Les matériels électriques et non électriques installés ou utilisés dans les zones identifiées seront choisis de façon à être conforme au type de zone.

La minimisation des zones à risques d’explosion passe notamment par une ventilation adaptée. A ce titre, les locaux dans lesquels une atmosphère explosive est susceptible de se former, soit en fonctionnement normal (local de charge des batteries), soit en cas d’accident (fuite de gaz dans la chaufferie), seront convenablement ventilés. A ce titre, une ventilation mécanique asservie à la charge au sein des locaux de charge des batteries sera mise en place. Le risque d’explosion d’hydrogène dans le local de charge sera de ce fait très peu probable et dans tous les cas limité. Les chaufferies ainsi que les cellules de stockage seront quant à elles ventilés naturellement.

4.2.3 MESURES DE DETECTION, DE PROTECTION ET DE LIMITATION DES RISQUES D ’INCENDIE ET D’EXPLOSION

Un début d’incendie peut être maîtrisé rapidement :

• par une détection adaptée ;

• par des recoupements coupe-feu permettant de limiter l’extension du feu ;

• par une intervention rapide et efficace des secours.

Les risques d’explosion peuvent être limités :

• par une détection adaptée ;

• par une ventilation adaptée.

4.2.3.1 DETECTION INCENDIE

Toutes les cellules de stockage, les différents ateliers de fabrication et de conditionnement, la salle de charge des batteries seront équipés de détections incendie, avec alarme sonore. Ils seront reliés à une centrale incendie. En cas de détection, le signal sera transmis à la société de télésurveillance.

Toute détection déclenchera une alarme avec report immédiate à la télésurveillance.

LABORATOIRES LEA




et des activités


4.2.3.2 RECOUPEMENTS COUPE-FEU

Les dispositions constructives ont été présentées en partie 1 « Description du site et des installations ». Les murs coupe-feu du bâtiment sont matérialisés sur le plan suivant :

Murs coupe-feu 2h

Figure 3 : Plan de recoupement coupe-feu

Mur coupe-feu 2h

LABORATOIRES LEA




et des activités


4.2.3.3 MOYENS D’EXTINCTION

• Dimensionnement des besoins

Le calcul des besoins en eau a été réalisé en s’appuyant sur la note technique D9.

La surface de référence à considérer pour le dimensionnement des besoins en eau est soit la plus grande surface en feu non recoupée du site lorsque celui-ci présente une classification du risque homogène, soit la surface non recoupée conduisant du fait de la classification du risque à la demande en eau la plus importante. Cette surface doit, au minimum, être délimitée soit par des murs coupe-feu 2h conformes à l’arrêté du 3 août 1999, soit par un espace libre de tout encombrement, non couvert, de 10 m minimum. Il pourra éventuellement être tenu compte des flux thermiques, de la hauteur relative des bâtiments voisins et du type de construction pour augmenter cette distance.

Intitulé

Catégorie Risque

Activité Stockage

Fabriques de savon 1 1

La surface de feu considérée, dimensionnant les besoins en eau, correspond à la surface dite « d’activité » comprenant :

• Les bureaux, vestiaires, salles de repos ; • Le laboratoire qualité ; • La zone de conditionnement ; • Les zones d’activité de fabrication.

Les besoins en eau pour un incendie 2h sont présentés ci-dessous. Les calculs sont basés sur le guide de la D9.

LABORATOIRES LEA




et des activités


LABORATOIRES LEA




et des activités


Le débit requis en cas d’incendie est ainsi estimé à 180 m3/h. Les besoins en eau s’élèvent donc pour un incendie de 2 heures à 360 m 3.

Les eaux d’extinction seront collectées dans le bassin incendie étanche muni d’un dispositif permettant la rétention et la collecte de ces eaux.

Le calcul de dimensionnement des rétentions des eaux d’extinction a été réalisé en s’appuyant sur la note technique D9A.

Activité

Stockage

LABORATOIRES LEA




et des activités


• Moyens mis en place par LABORATOIRES LEA

Afin de permettre une intervention rapide et efficace des secours, des moyens de lutte et de prévention adéquats sont disposés à proximité de chaque poste à risque.

LABORATOIRES LEA se donne les moyens de lutter contre un feu par la mise en place d’un réseau incendie détaillé ci-dessous :

• Des extincteurs mobiles seront installés à des points stratégiques et répartis dans toute l’usine ; Des extincteurs à poudre seront positionnés dans le local chaufferie

• Des poteaux incendie internes

• Une réserve incendie existante sur la parcelle de DISTRINAT de 1000m3. Une convention de mise à disposition et signée entre DISTRINAT et LABORATOIRES LEA.

• Une détection incendie dans les zones à risques

Par ailleurs, du désenfumage sera mis en place dans les zones de stockage à hauteur de 2% comme indiqué sur le plan suivant :

LABORATOIRES LEA




et des activités


Figure 4 : Plan de localisation du désenfumage

4.2.3.4 MOYENS D’INTERVENTION

Des moyens d’intervention rapides permettront de contenir le développement d’un sinistre.

Le centre de secours le plus proche est celui de Périgny. Dans le cas d’une alerte incendie, le temps d’intervention sera de moins de 15 minutes.

Les accès pompiers sont définis sur le plan suivant :

LABORATOIRES LEA




et des activités


Figure 5 : Plan de localisation des accès pompiers et plan de circulation sur le site

LABORATOIRES LEA




et des activités


Par ailleurs, des équipiers de premières interventions seront présents sur site durant les heures d’ouverture du site.

Le personnel sera formé à la lutte contre l’incendie.

4.2.3.5 DETECTION GAZ

Le local chaufferie sera équipée de détecteurs de gaz.

4.2.3.6 VENTILATION DES LOCAUX A RISQUE D ’EXPLOSION

Le local de charge disposera d’une ventilation mécanique adaptée au nombre maximal de batteries possibles chargées dans le local.

4.2.4 MESURES DE PREVENTION ET DE PROTECTION CONTRE LES RISQUES LIES AUX OPERATIONS DE MANUTENTION OU LIES A LA CIRCULATION INTERNE

4.2.4.1 CAUSES POSSIBLES

Du fait de l’utilisation de chariots élévateurs, des risques tels qu’une mauvaise manœuvre ou un défaut d’origine mécanique pouvant conduire :

• A un incendie du chariot, • A une chute du chargement, • A une collision avec un équipement, • A un renversement du chariot.

En raison de la circulation de camions et de chariots élévateurs sur le site, il existe un risque d’accident (collision) entre deux véhicules ou entre un véhicule et un autre équipement (réservoir, …).

De plus, les opérations de chargement / déchargement peuvent être à l’origine de chute de colis.

4.2.4.2 MESURES DE PREVENTION

La limitation des risques d’accident liés aux opérations de manutention ou liés à la circulation sur le site en général passe par :

• la formation du personnel ;

• le respect des règles de conduite (vitesse, priorités, circulation sur les voies réservées, …) ;

• le respect des règles de chargement – déchargement (utilisation des emplacements dédiés, manutention sécurisée,…).

4.2.4.3 MESURES DE PROTECTION

Les mesures de protection seront la protection des tuyauteries et des équipements pouvant être endommagés en cas de collision.

LABORATOIRES LEA




et des activités


4.2.5 MESURES DE PREVENTION ET DE PROTECTION VIS-A-VIS DU RISQUE DE POLLUTION DES EAUX ET DU SOL

4.2.5.1 CAUSES POSSIBLES

Les causes possibles de pollution des eaux et du sol seraient liées :

• à une fuite de produit au niveau d’une zone de stockage, lors d’une opération de dépotage ou de manutention, au niveau d’un équipement ;

• aux eaux de ruissellement sur sols souillés ;

• aux eaux d’extinction incendie.

entraînant :

• un épandage accidentel de produit dangereux dans l’environnement (via le réseau eaux pluviales) ;

• puis une pollution des eaux et sols.

4.2.5.2 MESURES DE PREVENTION OU DE PROTECTION

Les mesures de prévention ou de protection qui seront prises sont récapitulées dans le tableau ci-après.

Evénement redouté

Evénement élémentaire Mesures de prévention ou de protection

Epandage accidentel de

produit

Fuite produit au niveau des zones

de stockage Toutes les zones de stockage seront sur rétention

Fuite produit lors d’une opération de dépotage ou de manutention

En cas de fuite sur la zone de dépotage, les eaux seront récupérés via le réseau eaux pluviales et confinés dans le bassin eau incendie.

Eaux de ruissellement sur

sols souillées (traces

hydrocarbures, boues, …)

- Un réseau collectera les eaux pluviales de voiries. Ces eaux seront traitées par un séparateur hydrocarbure avant rejet au réseau communal.

Eaux d’extinction incendie -

Les eaux d’extinction incendie seront collectées par le même réseau que celui des eaux pluviales de voiries et stockées dans le bassin incendie du site.

LABORATOIRES LEA




et des activités


5 ACCIDENTOLOGIE – RETOUR D’EXPERIENCE Dans ce paragraphe sont recensés et analysés les accidents survenus sur des installations similaires.

Rappelons que l’objectif de l’analyse de l’accidentologie n’est pas de dresser une liste exhaustive de tous les accidents ou incidents survenus, ni d’en tirer des données statistiques. Il s’agit, avant tout, de rechercher les type de sinistres les plus fréquents, leurs causes et leurs effets et les mesures prises pour limiter leur occurrence ou leur conséquences.

5.1 ACCIDENTS SURVENUS SUR DES INSTALLATIONS SIMILA IRES

L’accidentologie relatée ci-après résulte de la consultation de la base ARIA du BARPI (Bureau d’Analyses des Risques et Pollutions Industrielles – Ministère de l’Ecologie et du Développement durable – France).

La recherche a porté sur les mots ou expressions clés suivants :

• Fabrication de savons, détergents et produits d’entretien

• Local de charge ;

• Compresseur d’air;

• Chaudières

Les accidents les plus représentatifs ou survenus sur les installations les plus ressemblantes aux installations étudiées sont analysés ci-après.

LABORATOIRES LEA




et des activités


Item Ref - Date - Lieu

Type Evènement Conséquences

INC

EN

DIE

EX

PLO

SIO

N E

quip

.

UV

CE

FLA

SH

FIR

E

BLE

VE

FU

ITE

Infla

mm

able

FU

ITE

Tox

ique

RU

INE

TO

TA

LE

Détails Causes

MO

RT

S

BLE

SS

ES

EV

AC

UE

S

GR

AV

ITE

Commentaires

1

N°33460 - 11/03/2007 - FRANCE - 67- HOERDT

X Feu au niveau des machines d’embouteillage de produits cosmétiques

- 0 0 1 2/5

Destruction d’une partie de l’atelier incluant la toiture.

2

N°32007- 29/06/2006 - FRANCE - 54 – LUNEVILLE

X Déversement accidentel de produits cosmétiques dans le milieu naturel (canal de la plâtrerie)

- 0 0 0 3/5 -

3

N°22657 - 30/06/2002 - FRANCE – 62 – AVION

X

Un feu se déclare dans un bâtiment de 2500 m² appartenant à un laboratoire de fabrication des détergents et produits cosmétiques

- 0 0 0 3/5

Coupure d’une ligne SNCF durant l’intervention/ 45 employés en chômage technique

4

N°34243 - 06/02/2008 - FRANCE - 66 – CANET EN ROUSSILLON

X Un feu se déclare dans un bâtiment abritant des matières inflammables et des bouteilles de gaz

- 0 0 2 2/5

LABORATOIRES LEA




et des activités


Item Ref - Date - Lieu

Type Evènement Conséquences

INC

EN

DIE

EX

PLO

SIO

N E

quip

.

UV

CE

FLA

SH

FIR

E

BLE

VE

FU

ITE

Infla

mm

able

FU

ITE

Tox

ique

RU

INE

TO

TA

LE

Détails Causes

MO

RT

S

BLE

SS

ES

EV

AC

UE

S

GR

AV

ITE

Commentaires

5

N°4145- 25/11/1992 - FRANCE - 28 – VILLEMEUX SUR EURE

X

Un feu se déclare dans un atelier de préparation des mélanges d’une usine conditionnant des huiles, des lubrifiants et des produits cosmétiques

2 employés transvasaient avec une pompe pneumatique de l’iso hexane d’un réservoir vers une cuve alors qu’une plaque électrique chauffante était utilisée pour une autre préparation.

0 1 x 4/5

Des riverains sont évacués/ pollution de l’EURE/ 2 communes privés d’eau

LABORATOIRES LEA




et des activités


5.1.1 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE UN LOCAL DE CHARGE

Activité

No

mb

re d

'acc

ide

nts

rece

nsé

s

% d

u n

om

bre

d'a

ccid

en

ts /

act

ivit

é

Ince

nd

ie

% I

nce

nd

ie

Re

jets

atm

osp

hé

riq

ue

s

% R

eje

ts

atm

osp

hé

riq

ue

s

Ex

plo

sio

n

% E

xp

losi

on

Ré

act

ion

ex

oth

erm

iqu

e

% R

éa

ctio

n

ex

oth

erm

iqu

e

Pro

ject

ion

, ch

ute

d'é

qu

ipe

me

nts

% P

roje

ctio

n,

chu

te

d'é

qu

ipe

me

nts

Pre

squ

e a

ccid

en

t

% P

resq

ue

acc

ide

nt

Po

llu

tio

n

% P

oll

uti

on

Ev

èn

em

en

ts e

xte

rne

s /

Au

tre

s

% E

vè

ne

me

nts

ex

tern

es

/ A

utr

es

C20.15 Fabrication de produits azotés et

d'engrais 1 50,0 0 0,0 1 100 0

0,

0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0

C20.51 - Fabrication de produits explosifs 1 50,0 1 100,0 0 0,0

0,

0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0

TOTAL 2 100,0 1 50,0 1 0

0,

0 0 0,0 0 50,0 0 0,0

L’analyse des accidents recensés sur les locaux de charge dans le domaine de la chimie concerne des cas d’incendie et de rejets atmosphériques.

LABORATOIRES LEA




et des activités


5.1.2 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE DES COMPRESSEURS D ’AIR

Activité

No

mb

re d

'acc

ide

nts

rece

nsé

s

% d

u n

om

bre

d'a

ccid

en

ts /

act

ivit

é

Ince

nd

ie

% I

nce

nd

ie

Re

jets

atm

osp

hé

riq

ue

s

% R

eje

ts

atm

osp

hé

riq

ue

s

Exp

losi

on

% E

xplo

sio

n

Ré

act

ion

exo

the

rmiq

ue

% R

éa

ctio

n

exo

the

rmiq

ue

Pro

ject

ion

, ch

ute

d'é

qu

ipe

me

nts

% P

roje

ctio

n,

chu

te

d'é

qu

ipe

me

nts

Pre

squ

e a

ccid

en

t

% P

resq

ue

acc

ide

nt

Po

llu

tio

n

% P

oll

uti

on

Ev

èn

em

en

ts e

xte

rne

s /

Au

tre

s

% E

vè

ne

me

nts

ext

ern

es

/ A

utr

es

C20.11 - Fabrication de gaz industriels 1 16,7 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

C20.53 - Fabrication d'huiles

essentielles 1 16,7 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

C20.16 - Fabrication de matières

plastiques de base 1 16,7 0,0 0,0 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0

C20.15 - Fabrication de produits azotés

et d'engrais 2 33,3 2 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

C20.13 - Fabrication d'autres produits

chimiques inorganiques de base 1 16,7 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

TOTAL 6 100,0 5 83,3 1 16,7 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

L’analyse des accidents recensés ayant impliqué des compresseurs d’air dans le domaine de la chimie correspondent essentiellement à des incendies et des explosions.

LABORATOIRES LEA



PARTIE 4Description de l’établissement

et des activités


5.1.3 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE DES CHAUDIERES

Activité

No

mb

re d

'acc

ide

nts

rece

nsé

s

% d

u n

om

bre

d'a

ccid

en

ts /

act

ivit

é

Ince

nd

ie

% I

nce

nd

ie

Re

jets

atm

osp

hé

riq

ue

s

% R

eje

ts

atm

osp

hé

riq

ue

s

Ex

plo

sio

n

% E

xp

losi

on

Ré

act

ion

ex

oth

erm

iqu

e

% R

éa

ctio

n

ex

oth

erm

iqu

e

Pro

ject

ion

, ch

ute

d'é

qu

ipe

me

nts

C20.16 - Fabrication de matières

plastiques de base 6 10,9 2 33,3 2 33,3 0,0 0,0

C20.14 - Fabrication d'autres

produits chimiques organiques de

base 29 52,7 4 13,8 16 55,2 4 13,8 0,0


produits chimiques inorganiques de

base 7 12,7 1 14,3 5 71,4 1 14,3 0,0

C20.11- Fabrication de gaz industriel 1 1,8 1 100,0 0,0 0,0 0,0


produits chimiques 4 7,3 2 50,0 0,0 2 50,0 0,0

C20.53 - Fabrication d'huiles

essentielles 3 5,5 2 66,7 0,0 1 33,3 0,0

C20.1 - Fabrication de prdt

chimiques de base, de produits

azotés et d'engrais. 1 1,8 0,0 0,0 0,0

C20.12 - Fabrication de colorants et

de pigments 1 1,8 1 100,0 0,0 0,0

C20.30 - Fabrication de peintures

vernis, encres et mastics 1 1,8 1 0,0 0,0

C20.51 - Fabrication de produits

explosifs 1 1,8 0,0 0,0

C20.52- Fabrication de colles 1 1,8 1 0,0 0,0

TOTAL 55 100,0 12,0 21,8 26,0 47,3 8,0 14,5 0,0 0,0 0,0

LABORATOIRES LEA




et des activités


L’analyse des accidents recensés ayant impliqués des chaudières dans le domaine de la chimie correspondent essentiellement à des rejets atmosphériques, des incendies et des explosions.

6 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS

L’identification des potentiels de dangers a pour objectifs :

• De recenser les dangers et évènements redoutés d’une unité, • De faire un tri préliminaire de ces dangers et évènements redoutés en fonction de leur

typologie, • D’identifier les évènements redoutés potentiels devant faire l’objet de l’analyse de réduction

des risques.

L’examen porte sur :

• Les produits mis en œuvre, • Les procédés et installations, • Les utilités en cas de perte

6.1 DANGERS LIES AUX PRODUITS

6.1.1 METHODOLOGIE

Les dangers liés aux produits dépendent de trois facteurs :

• de la nature du produit lui-même et de ses caractéristiques dangereuses d'un point de vue toxicité, inflammabilité, réactivité ;

• de la quantité de produit mise en jeu ;

• des conditions (pression, température) de stockage ou/et de mise en œuvre.

L’identification des dangers liés aux produits est réalisée via une analyse :

• des fiches de données de sécurité (FDS) ;

• de l’étiquetage des produits (phrases de risques notamment) ;

• des données toxicologiques disponibles ;

• des incompatibilités ;

• des retours d’expérience ;

• ainsi que des conditions de stockage et mise en œuvre (conditions nominales et transitoires).

6.1.2 DANGERS LIES AUX PRODUITS INFLAMMABLES

Les principaux produits inflammables présents sur le site LABORATOIRES LEA correspondent à :

• Des huiles végétales, • Des huiles essentielles, • Des principes actifs, • Des arômes de parfum, • L’Ethanol.

De manière générique, ces produits présentent les dangers suivants :

LABORATOIRES LEA




et des activités


• Pollution des eaux et sols en cas de déversement accidentel ; • Incendie (point éclair généralement supérieur aux conditions normales de stockage et

d’utilisation) : les gaz de combustion seront principalement chargés en oxyde de carbone (CO2 ; CO) et d’azote (pas de dérivés chlorés, aminés, halogénés, cyanurés…) avec d’épaisse fumées noires.

6.1.3 DANGERS LIES AUX PRODUITS DANGEREUX POUR L ’ENVIRONNEMENT

LABORATOIRES LEA utilise des produits dangereux pour l’environnement. Ces produits sont essentiellement des arômes de parfum et des huiles essentielles.

Ces produits sont composés en général d’un ou plusieurs principes actifs, étiquetés dangereux pour l’environnement. Les mentions de danger associées aux principes actifs sont H400, H410 et H411 (Danger pour le milieu aquatique).

Pris dans un incendie, certains de ses produits en fonction de leur composition peuvent dégager des fumées toxiques.

Les principaux potentiels de dangers liés à ces produits sont :

• La pollution en cas de perte de confinement, • L’incendie pour les produits combustibles ou inflammables, • La dispersion de fumées toxiques en cas d’incendie

6.1.4 DANGERS LIES MATIERES COMBUSTIBLES

Les matériaux combustibles sur le site correspondent aux conditionnements et emballages (bidons/contenant plastique/cartons).

De manière générique, ces matériaux présentent les dangers suivant :

• Incendie en cas d’inflammation des matières combustibles : les gaz de combustions seront principalement chargés en oxydes de carbone (CO2 ; CO) et d’azote.

• Pollution des eaux et des sols par les eaux d’extinction incendie.

6.2 GESTION DES INCOMPATIBILITES – REGLES DE STOCKA GE

Les produits incompatibles seront stockés sur des rétentions bien séparées afin d’éviter tout mélange en cas de fuite. Les matières premières et produits utilisés seront correctement étiquetés pour éviter des erreurs de manipulation.

6.3 DANGERS LIES AUX UTILITES

6.3.1 DANGERS PRESENTES PAR LES CHAUDIERES

Concernant les chaudières, l’analyse de l’accidentologie nous enseigne qu’un éclatement peut faire suite à :

• Une montée en pression dans le corps de chaudière. Celle-ci peut survenir selon deux modalités distinctes :

• Un défaut d’alimentation en eau provoque le dénoyage partiel des tubes de fumées donc une montée en température ; une réalimentation soudaine en eau froide peut alors provoquer un flash thermodynamique de l’eau, avec une brusque montée en pression ou le percement d’un tube de fumée.

• Le percement d’un tube de fumées provoque la montée en pression en partie haute du corps de chaudière par accumulation des gaz de combustion.

LABORATOIRES LEA




et des activités


• Une agression mécanique provoquant la rupture de l’enceinte sous pression.

Une brèche ou une ouverture du corps de la chaudière a pour effet de provoquer une détente brutale de l’eau, avec deux effets :

• d’une part, une onde de pression ;

• d’autre part, l’émission de projectiles entrainés par la détente brutale de l’eau.

Par ailleurs, une fuite de gaz dans un local chaufferie peut être à l’origine d’une explosion de gaz avec, comme précédemment :

• la génération d’une onde de pression ;

• l’émission de projectiles entrainés par la détente brutale de l’eau.

6.3.2 DANGERS PRESENTES PAR LES ACCUMULATEURS DE CHARGE

Concernant le local de charge des batteries, les dangers sont de deux types :

• épandage d’acide des batteries ;

• émission d’hydrogène par hydrolyse lors de la charge.

6.3.3 DANGERS PRESENTES PAR LES TRANSFORMATEURS

Les phénomènes dangereux qui peuvent être associés aux transformateurs sont :

• L’incendie de produits (PCB ou huile) contenu dans le transformateur, avec émissions de fumées d’incendie toxiques en fonction du produit impliqué,

• La pollution suite à un déversement du produit contenu dans le transformateur, avec atteinte plus ou moins importante du milieu naturel en fonction du produit impliqué et de la vulnérabilité de l’environnement.

Les transformateurs seront mis en place selon les normes de sécurité et de protection de l’environnement actuellement en vigueur et contrôlés annuellement par une société spécialisée agrée conformément à la réglementation afin d’éviter tout risque d’accidents.

6.3.4 DANGERS PRESENTES PAR LES COMPRESSEURS D ’AIR

Le risque est celui de l’éclatement des capacités sous pression conduisant à une onde de surpression et à la projection d’éléments.

6.4 DANGERS LIES AUX INSTALLATIONS ET PROCEDES

Dans ce paragraphe sont recherchés et identifiés les potentiels de dangers ou évènement redoutés liés aux différents équipements.

Les installations examinées sont les suivantes :

• Zone de stockage matières premières et produits finis ; • Stockage en chambre froide ; • Les salles des réacteurs des mélanges ; • La salle de pesée ; • L’atelier de conditionnement ; • La zone de stockage des déchets ; • La zone de chargement/déchargement ; • Le stockage en chambre chaude.

Les évènements redoutés identifiés sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.

Les mesures de sécurité prises vis-à-vis de ces évènements redoutés sont développés au paragraphe « Evaluation préliminaire des risques ».

LABORATOIRES LEA




et des activités


INSTALLATION QUANTITES STOCKEES / UTILISEES CONDITIONS

NATURE DES DANGERS POTENTIELS DE DANGERS OU EVENEMENTS REDOUTES

TOXICITE INCENDIE EXPLOSION POLLUTION

Zone stockage Matières premières

et produits finis

Matières premières pour les activités fabrications

Stockage en rack dans la partie Logistique

- X - X

Inflammation � Incendie du stockage � Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux

d’extinction � Dispersion de fumées opaques � Pollution de l’air par les fumées de

combustion non retenue (absence produit toxique dans les matières premières et dans les produits finis…)

Stockage en chambre froide

Stockage majoritaire en fut de 25litres et minoritaire en cuve de 1000l de matières premières inflammables ou

non

Chambre froide

- X - X

Inflammation � Incendie de matière combustible � Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux


combustion non retenue

Salles des réacteurs de mélange

Fabrication des mélanges Chargement des

réacteurs en matières premières

- X X X

Inflammation � Incendie du mélange � Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux

d'extinction � Dispersion de fumées opaques � Pollution de l’air par les fumées de

combustion non retenue (absence produit toxique dans les matières premières et dans les produits finis…)

non retenue

Pesée

Stockage de matières premières< 1000 litres

Pesée

Stockage de petite quantité dans la salle

de stock pesée - X - X




LABORATOIRES LEA




et des activités


INSTALLATION QUANTITES STOCKEES / UTILISEES CONDITIONS

NATURE DES DANGERS POTENTIELS DE DANGERS OU EVENEMENTS REDOUTES

TOXICITE INCENDIE EXPLOSION POLLUTION

Atelier de conditionnement

Conditionnement des produits finis

Stockage de produits finis/ Machines de conditionnement

- X - X



combustion

Zone de stockage de déchets

Cartons/Plastiques/Fûts métalliques/Huiles/ matières

premières non conforme

Stockage sur zone de déchets spécifiques, en

partie sud du site - X - X



combustion

Zone de chargement/décharg

ement

Livraison de matières premières et expéditions de

produits finis

Quai de chargement déchargement partie

sud du site - X - X

Inflammatio n � Incendie de matière combustible � Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux



Stockage chambre chaude

Stockage de produits non inflammables Dans local spécifique - X X




LABORATOIRES LEA




et des activités


6.5 SITUATION DANGEREUSES EN CAS DE PERTE D’UTILITE S

L’objectif de cette identification est de repérer, parmi les utilités, celles qui sont susceptibles du fait de leur indisponibilité totale ou partielle, même si elle est temporaire, de placer l’unité dans une configuration génératrice de dangers. Les types de défaillance et situations dangereuse identifiées sont résumées dans le tableau ci-dessous :

Utilités Fonctions par rapport à l’exploitation de

l’unité

Types de défaillance et situation dangereuse

Caractère significatif pour l’environnement

Electricité Alimentation des équipements

Coupure électrique Arrêt des machines et donc arrêt de la production Installation de secours Pas d’installation de secours

Non

Eau potable

Besoins sanitaires Pertes d’eau aux différents points sanitaires

Installation de secours

Pas d’installation de secours

Non

Eau Incendie

(eau de ville)

Extinction incendie Perte d’alimentation des poteaux incendie Installation de secours Réserve incendie de 1000 m3 sur la parcelle voisine

Non

Gaz Fonctionnement des chaudières

Arrêt des chaudières Installation de secours

Pas d’installation de secours

Non

6.6 SYNTHESE DES POTENTIELS DE DANGERS

Les potentiels de dangers retenus sont les suivants :

• Risque incendie des différentes zones de stockages ; • Risque incendie de la zone de conditionnement ;

LABORATOIRES LEA




et des activités


7 REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS La réduction des potentiels de dangers à la source est axée sur quatre principes :

• Principe de substitution : substituer les produits dangereux en préférant des produits moins dangereux ayant les mêmes propriétés,

• Principe d’intensification : minimiser les quantité s de produits dangereux stockés,

• Principe d’atténuation : définir les conditions opé ratoires les moins dangereuses possibles,

• Principe de limitation des effets : conception des installations afin de se prémunir à la source des conséquences des événements redoutés.

La réduction des potentiels de dangers sera réalisé e sur le site en :

• Réalisant de la maintenance préventive,

• Réalisant un nettoyage régulier des installations,

• Réalisant des contrôles périodiques ;

• Réduisant la quantité de produits chimiques stockée à uniquement les besoins pour l’exploitation.

La quantité de produits stockés sur le site sera ad aptée au besoin de la production.

LABORATOIRES LEA




et des activités


8 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES (EPR)

8.1 RAPPEL DE LA DEMARCHE

Cette 3ème étape de l’analyse des risques (après l’analyse de l’accidentologie et l’identification des dangers) s’articule en 3 parties :

1- l’analyse des risques d’origine externe, liés à l’environnement naturel ou aux activités humaines à proximité du site, qui constituent des agresseurs potentiels pour les installations en projet. En fonction de leur intensité et des mesures prises, ces risques seront ou non retenus par la suite en tant qu’événement initiateur (ou cause) d’un événement redouté.

2- L’analyse des risques liés aux pertes d’utilité.

3- L’analyse des risques internes, propres aux installations, ou analyse des dérives. Il s’agit d’une analyse systématique des risques. Elle vise à :

• lister tous les Evènements Redoutés; pour les insta llations étudiées, les ERC type sont la perte de confinement ou la fuite de produit dangereux ou un départ de feu ;

• identifier les causes (ou Evénements Initiateurs (E I)) et les conséquences (ou Phénomènes Dangereux (PhD)) de chacun des ERC envis agés ;

• recenser les mesures de prévention, de détection et de protection ou limitation prévues ;

• évaluer la gravité sur les tiers de chaque phénomèn e dangereux pour, in fine, identifier et retenir tous les phénomènes dangereux majeurs potentiels devant, de ce fait, être analysés et quantifiés dans le cadre de l’Analyse Détaillée des Risques (ADR). Les phénomènes dangereux majeurs potentiels sont tous les PhD susceptibles de conduire, directement ou par effet- domino, à des effets sur l’homme (irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehor s du site, sans tenir compte des éventuelles mesures de protection existantes sauf s i celles-ci sont des barrières passives.

Le produit de sortie de l’EPR est constitué de tableaux contenant a minima les colonnes suivantes :

• Evénements Redoutés (ou Evénements Redoutés Centrau x) (ERC) ;

• Causes ou Evénements Initiateurs (EI) ;

• Conséquences / Phénomènes dangereux (PhD) ;

• Mesures de prévention ;

• Mesure de protection ou de limitation ;

• Gravité potentielle (évaluée en ne tenant compte qu e des éventuelles barrières passives) ;

• Commentaires ;

• Repère (= numéro de l’ERC utilisé dans la suite de l’EDD).

A ce stade de l’analyse des risques, une échelle simplifiée est utilisée pour caractériser la gravité des PhD identifiés :

Effets limités au site

Effets à l’extérieur du site

Par effets direct Par effet domino

Gravité « Mineure » « Grave » « Effets dominos »

Echelle de gravité simplifiée

LABORATOIRES LEA




et des activités


Pour évaluer la gravité des PhD, il peut être nécessaire, lorsque le Groupe de Travail n’a pas de notion de l’étendue des effets (absence de modélisations antérieures notamment), de réaliser une modélisation du phénomène dangereux concerné.

8.2 ANALYSE DES RISQUES D’ORIGINE EXTERNE

Dans ce paragraphe sont analysés les risques d’origine externe aux installations,

8.2.1 RISQUES D’ORIGINE NATURELLE

Les facteurs de risque d’origine naturelle envisageables sont :

• les températures extrêmes ;

• la neige, les vents violents ;

• les inondations ;

• la foudre ;

• le séisme ;

• les mouvements de sol, glissements de terrain, chut es de pierres (hors séisme).

8.2.1.1 RISQUES LIES AUX TEMPERATURES EXTREMES

D’une façon générale, les risques liés aux températures extrêmes sont :

• l’échauffement du liquide contenu dans les récipien ts et l’augmentation de la pression de vapeur voire l’inflammation des produits à bas p oint éclair en cas de températures élevées (canicule) ;

• la décomposition (explosive) des produits instables ;

• la prise en masse ou le bouchage des conduites (rés eau incendie en particulier) en cas de gel ;

• les risques liés aux températures très basses assoc iées à un air très sec sont les décharges électrostatiques responsables également d ’un risque d’inflammation des produits inflammables.

Pour le site étudié les mesures prises sont :

• le stockage des produits dans des entrepôts mainten us hors gel et dont les parois extérieures seront suffisamment isolées pour préven ir une augmentation trop importante de la température à l’intérieur des cell ules en cas de canicule.

• Les matières premières de produits inflammables son t stockés en chambre froide pour garantir un stockage en dessous point éclair

• Tous les réseaux d’eau incendie (RIA) seront en gra nde partie situés dans les bâtiments. Le risque de gel des réseaux d’eau peut donc être exclu. Un plan de localisation sera réalisé et tenu à disposition de l’inspection des Installations classées.

Les températures extrêmes ne sont donc pas retenues comme facteurs de risque pouvant être à l’origine d’un sinistre.

8.2.1.2 RISQUES LIES A LA NEIGE ET VENTS VIOLENTS

Par rapport à la neige, les risques et mesures prises sont :

LABORATOIRES LEA




et des activités


• l’effondrement des structures des installations : c e risque est pris en compte dans la conception des charpentes et toitures. Les calculs de structures des bâtiments retiennent, en plus des sollicitations dues aux poi ds des matériaux, les surcharges climatiques pour la neige et le vent (conformité au x règles et normes de construction (1)) ;

• des accidents de la circulation, collisions entre v éhicules, ou entre un camion et les installations, pouvant entraîner un accident majeur : pendant les périodes enneigées, les zones de circulation seront dégagées / salées a fin d’éviter les risques d’accidents de la circulation sur le site.

La neige et le vent ne sont donc pas retenus comme facteur de risque pouvant être à l’origine d’un sinistre.

(1) NV 65/99 modifiée (DTU P 06 002) et N 84/95 modifiée (DTU P 06 006) et aux normes de l’Eurocode 1 NF EN 1991-1-3 : actions sur les structures – partie 1-3 : actions générales – charges de neige (avril 2004) et NF EN 1991-1-4 : actions sur les structures – partie 1-4 : actions générales – actions du vent (novembre 2005).

8.2.1.3 RISQUES D’INONDATION

Le site est situé en dehors des zones inondables de PERIGNY. La commune de Périgny ne dispose d’aucun Plan de Prévention du Risque Inondation.

8.2.1.4 RISQUES LIES A LA FOUDRE

De façon résumée, les dangers liés à la foudre sont :

• les effets thermiques pouvant être à l’origine :

- d’un incendie ou d’une explosion, soit au point d’impact, soit par l’énergie véhiculée par les courants de circulation conduits ou induits ;

- de dommages aux structures et construction, notamment, risque de perforation des canalisations d’épaisseur inférieure à 4 mm (valeur donnée par le GESIP - Groupe d’Etude des Industries Pétrolières).

• les perturbations électromagnétiques qui entraînent la formation de courants induits pouvant endommager les équipements électroniques, e n particulier les équipements de contrôle commande et/ou de sécurité,

• les effets électriques pouvant induire des différen ces de potentiel.

Les principes généraux de protection sont les suivants :

• vis-à-vis des effets directs (protection primaire) :

- captage du courant de la foudre ;

- écoulement du courant dans le sol par une mise à la terre de faible impédance.

• vis-à-vis des effets indirects (protection secondai re) :

- éviter qu’une surtension ne soit à l’origine d’un dysfonctionnement d’un équipement important pour la sécurité ;

- éviter qu’une surtension ne soit à l’origine d’un amorçage dans une zone à risques d’explosion.

Une étude foudre spécifique, conformément à la réglementation en vigueur, a été réalisée. Elle est jointe en annexe.

Les futures installations respecteront les prescriptions de cette étude et des textes réglementaires associés.

LABORATOIRES LEA




et des activités


Ainsi, en accord avec l’annexe 4 de l’arrêté du 10 mai 2000 reprise au § 1.2.1 de la circulaire du 10 mai 2010, la conformité à la réglementation permet de ne pas prendre en compte l’événement initiateur « foudre » dans la cotation probabiliste des événements redoutés et phénomènes dangereux qui en découlent.

8.2.1.5 RISQUE SISMIQUE

Les secousses d’un séisme ne durent qu’un temps très court, en général inférieur à une minute. Cette durée très faible limite généralement la réaction de l’opérateur au déclenchement des arrêts d’urgence.

La secousse se traduit par des vibrations horizontales et parfois verticales (ces dernières sont plus difficiles à mesurer) qui sollicitent le sous-sol proche dans lequel sont situées les fondations des installations.

Les effets du séisme sont les suivants :

• mise en vibration des équipements ;

• déformations du sol ;

• dégradation des caractéristiques du sol pouvant all er jusqu’à la liquéfaction.

Exigences réglementaires :

La prévention du risque sismique est régie par le Code de l’Environnement – Livre V – Chapitre III – Section 1 « Prévention du risque sismique » - Articles R. 563-1 à R. 563-8.

Les bâtiments, équipements et installations sont répartis en deux « classes », respectivement dites « à risque normal » et « à risque spécial » (article R. 563-2).

• La catégorie dite « à risque normal » comprend les bâtiments, équipements et installations pour lesquels les conséquences d'un s éisme demeurent circonscrites à leurs occupants et à leur voisinage immédiat (artic le R. 563-3).

Ces bâtiments, équipements et installations sont ré partis entre quatre catégories d'importance :

« 1° Catégorie d'importance I : ceux dont la défail lance ne présente qu'un risque minime pour les personnes ou l'activité économique ;

« 2° Catégorie d'importance II : ceux dont la défai llance présente un risque moyen pour les personnes ;

« 3° Catégorie d'importance III : ceux dont la défa illance présente un risque élevé pour les personnes et ceux présentant le même risque en raison de leur importance socio-économique ;

« 4° Catégorie d'importance IV : ceux dont le fonct ionnement est primordial pour la sécurité civile, pour la défense ou pour le maintie n de l'ordre public. »

• La catégorie dite " à risque spécial " comprend les bâtiments, les équipements et les installations pour lesquels les effets sur les pers onnes, les biens et l'environnement de dommages même mineurs résultant d'un séisme peuv ent ne pas être circonscrits au voisinage immédiat desdits bâtiments, équipement s et installations (article R. 563-6).

Des mesures préventives, notamment des règles de construction, d'aménagement et d'exploitation parasismiques, sont appliquées aux bâtiments, aux équipements et aux installations de la catégorie dite « à risque normal » (article R. 563-5) et à ceux de la catégorie dite « à risque spécial » (article R. 563-7). Ces mesures sont décrites dans les arrêtés suivants.

• L’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classifica tion et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal ».

LABORATOIRES LEA




et des activités


• L’arrêté du 24 janvier 2011 (intégré en section II de l’arrêté ministériel du 04 octobre 2010) fixant les règles parasismiques applicables à certaines installations classées.

La commune de PERIGNY est classée en zone de sismic ité 3 (zone de sismicité modérée), ce qui signifie que les règles de construction parasis mique sont applicables aux nouveaux bâtiments.

8.2.1.6 RISQUES DE MOUVEMENTS DE SOL, GLISSEMENTS DE TERRAIN , CHUTE DE PIERRES (HORS SEISME)

Selon la cartographie du risque « retrait et gonflement des argiles » du BRGM, le site est localisé dans une zone d’aléa faible.

Le risque mouvement de terrain n’est donc pas retenu comme événement initiateur dans cette étude.

8.2.2 RISQUES D’ORIGINE NON NATURELLE

Les facteurs de risque externes d’origine non naturelle envisageables sont :

• les activités voisines ;

• la chute d’avion ;

• le transport de matières dangereuses (par voie rout ière ou ferroviaire) en périphérie du site.

8.2.2.1 RISQUES LIES AUX ACTIVITES VOISINES

Incendie : Le site est implanté à distance suffisante des bâtiments tiers pour qu’un incendie extérieur éventuel n’ait pas de répercussions sur les installations du site.

Les activités voisines ne sont par conséquent pas retenues comme facteurs de risque pouvant être à l’origine d’un sinistre.

8.2.2.2 RISQUES DE CHUTE D’AVION

L’aéroport le plus proche est celui de La Rochelle situé à environ 5 km du site LABORATOIRES LEA

Etant donné l’absence d’aéroport ou d’aérodrome à proximité du site, en accord avec la circulaire du 10 mai 2010, « la chute d’avion » n’est pas retenue dans la suite de l’analyse.

8.2.2.3 RISQUES LIES AU TRANSPORT DE MATIERES DANGEREUSES EN PERIPHERIE DU SITE

Il convient d’examiner le type de TMD passant à proximité des installations et les risques induits (BLEVE d’une citerne de GPL, …).

Les poids lourds (PL) pouvant, en cas d’accident, engendrer un effet domino sur les installations sont les citernes de gaz inflammables liquéfiés (GPL) (risque de BLEVE) et les citernes de liquides inflammables (LI) (risque de feu de nappe et/ou d’explosion de vapeur type UVCE). D’après les données statistiques du CEPN (rapport n°129 de janvier 1988 et rapport n°168 d’août 1990) et du Ministère de l’Equipement, des Transports et du Logements (Bilan 1997 publié en mai 1999) :

- la probabilité pour qu’un PL de matières dangereuses soit impliqué dans un accident avec perte de confinement de produit est de 10-7/km/PL_TMD (valeur pour une route départementale ou nationale (cette probabilité est plus faible sur autoroute)) ;

- la probabilité de BLEVE d’un camion-citerne de GPL est de 10-4/accident de PL_GPL ;

- la probabilité d’incendie et explosion de vapeur sur un camion-citerne de liquide inflammable est de 10-2/accident de PL_LI.

LABORATOIRES LEA




et des activités


La commune de PERIGNY est soumise aux risques liés aux transports de marchandises dangereuses.

Les bâtiments de LABORATOIRES LEA sont situés à une distance importante de la route. Ils ne peuvent pas être impactés par un accident de la circulation.

8.3 ANALYSE DES RISQUES LIES AUX PERTES D’UTILITES

8.3.1 PERTE D’ALIMENTATION EN ELECTRICITE

Une perte d’électricité conduira à l’arrêt des machines et donc à l’arrêt de la production.

Une perte d’électricité n’aura aucune conséquence pour l’Environnement.

8.3.2 PERTE D’ALIMENTATION EN GAZ

Pas d’évènement redouté particulier car une perte d’alimentation en gaz conduira à l’arrêt des chaudières.

Une perte d’alimentation gaz n’aura aucune conséquence pour l’Environnement.

8.4 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES LIES AUX IN STALLATIONS

La démarche d’évaluation préliminaire des risques a été présentée au § 2.5.

L’objectif de l’EPR est de faire un examen exhaustif des dérives possibles et d’évaluer leurs conséquences en termes de gravité sur les personnes pour, in fine, ne retenir que les événements redoutés susceptibles de conduire, de façon directe ou indirecte par effets domino, à des phénomènes dangereux majeurs, c’est-à-dire dont les effets irréversibles voire létaux sortent des limites du site. Ces événements redoutés sont ensuite analysés en détail et les PhD sont caractérisés selon la démarche PCIG (Probabilité, Cinétique, Intensité, Gravité) et MMR (Mesures de Maîtrise des Risques) (démarche décrite au § 1.2.5).

8.4.1 DECOUPAGE FONCTIONNEL

L’installation a été découpée en plusieurs unités fonctionnelles :

A – Stockage : cette zone regroupe les stockages de matières premières, de produits finis en vrac et en rack et également dans les chambres froides.

B – Réacteurs : zone où est effectué le mélange des matières premières pour obtenir le produit final.

C – Zone pesée : zone de pesée des matières premières ensuite injectées dans les réacteurs

D – Zone laverie : zone de lavage des cuves et récipients.

E – Laboratoire qualité : zone de tests d’échantillons de produits.

F – Conditionnement : zone où sont conditionnés et mis sur palettes les produits finis.

G – Installations annexes (chaufferie gaz, compresseur, atelier de charge).

H – Zone déchets.

I – Zone réception / expédition : expédition et réception des matières premières et produits finis.

J – Chambre chaude.

LABORATOIRES LEA




et des activités


8.4.2 TRAITEMENT DES SOURCES D’IGNITION

Un certain nombre d’événements initiateurs qui sont des sources d’ignition, et donc peuvent être à l’origine d’un départ de feu, sont difficilement quantifiables en terme de probabilité d’occurrence, notamment compte tenu du respect de la réglementation correspondante et de la mise en place des mesures adéquates. Ces événements initiateurs et les mesures prises ont été détaillés au § 4.2.2.1.

Dans la suite de l’analyse, ces événements initiateurs seront regroupés en un seul, intitulé « Sources d’ignition » dont la fréquence sera évaluée au regard du retour d’expérience. Les mesures de prévention prises vis-à-vis de ces événements initiateurs seront également regroupées en une seule, intitulée « Mesures de maîtrise des sources d’ignition ».

8.4.3 SYNTHESE DE L’ANALYSE

Les tableaux d’EPR sont joints en annexe.

Evénements redoutés et phénomènes dangereux retenus :

Sont retenus les PhD majeurs qui sont susceptibles d’impacter des tiers en dehors du site, à savoir :

• Incendie du stockage de matières premières (scénari o A1) ;

• Incendie du stockage cartons/plastiques/emballages (scénario A3 commun à A1)

LABOLEA




et des activités


9 MODELISATION DES EFFETS DES PHENOMENES DANGEREUX

9.1 RAPPEL DES PHENOMENES DANGEREUX RETENUS

9.1.1 PHD MAJEURS POTENTIELS RETENUS A L ’ISSUE DE L’EPR

Sont retenus les PhD majeurs qui sont susceptibles d’impacter des tiers en dehors du site, à savoir :

• Incendie du stockage de matières premières (scénari o A1) ;

• Incendie du stockage cartons/plastiques/emballages (scénario A3 commun à A1)

9.2 SEUILS D’EFFETS

Sont rappelés, dans les tableaux ci-dessous, les valeurs des seuils définis dans l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations soumises à autorisation.

Les effets létaux correspondent à la survenue de décès. Les effets irréversibles correspondent à la persistance dans le temps d’une atteinte lésionnelle ou fonctionnelle, directement consécutive à l’exposition.

Ne reprendre que les seuils pour les effets considérés dans l’EDD ; par exemple, si pas de PhD toxiques, il n’est pas utile de présenter les seuils d’effets toxiques.

9.2.1 EFFETS THERMIQUES

Valeurs Commentaires

Effets sur l’homme

3 kW/m²

ou

600 (kW/m²)4/3.s

Seuils des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la vie humaine ».

5 kW/m²

ou

1 000 (kW/m²)4/3.s

Seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine » mentionnée à l’article L. 515-16 du code de l’environnement.

8 kW/m²

ou

1 800 (kW/m²)4/3.s

Seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine » mentionnée à l’article L. 515-16 du code de l’environnement

Effets sur les structures

5 kW/m² Seuil des destructions de vitres significatives.

8 kW/m²

Seuil des effets domino et correspondant au seuil de dégâts graves sur les structures (risque de propagation du feu aux matériaux combustibles exposés de façon prolongé).

16 kW/m² Seuil d’exposition prolongée des structures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures, hors structures béton

20 kW/m² Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton.

200 kW/m² Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.

LABOLEA




et des activités


9.2.2 CARACTERISATION DE LA CIBLE

Pour les effets sur l’homme, la cible est prise à hauteur d’homme.

Pour les effets thermiques sur les structures, la cible est prise à la moitié de la hauteur de flamme ou à la hauteur maximale de la structure si la demi-hauteur des flammes est supérieure à la hauteur de la structure.

9.3 MODELISATION DES EFFETS THERMIQUES EN CAS D’INC ENDIE DE BATIMENTS DE STOCKAGE

9.3.1 METHODE FLUMILOG

L’outil de modélisation Flumilog a été développé et mis à disposition par l’INERIS.

Ce modèle est d’abord destiné à l’analyse des incendies prenant place dans les cellules d’entrepôts de stockage. Ce modèle associe tous les acteurs de la logistique et le développement de la méthode a plus particulièrement impliqué les trois centres techniques - INERIS, CTICM et CNPP- auxquels sont venus ensuite s'associer l'IRSN et Effectifs France.

Cette méthode est explicitement mentionnée dans les arrêtés à enregistrement (autorisation simplifiée) pour les rubriques 1510, 1511, 1530, 2662 et 2663. Mais elle peut bien évidemment être employée pour les entrepôts à autorisation et à autorisation avec servitude pour les cellules de stockage des produits combustibles (du type de ceux classés dans les rubriques 1510, 2662 et 2663).

Palettes types :

La composition des palettes types prise en compte dans FLUMILOG est décrite dans le Flumilog - Descriptif de la méthode de calcul des effets thermiques produits par un feu d’entrepôt – Partie A, paru le 4 août 2011 :

• Pour la rubrique 1510, un échantillon est composé d e 25 kg de bois de palette. La masse des produits plastiques ne peut excéder la mo itié de la masse des produits contenus sur la palette (le bois de palette étant e xclu) et le reste varie aléatoirement entre bois, carton, eau, acier, verre, aluminium,

• Pour les rubriques 2662 – 2663, par défaut, une mas se de 25 kg de bois de palette est incluse. A ceci s’ajoute la masse du PE (avec un mi nimum de 50% du poids total de l’échantillon) complétée aléatoirement par d’autres produits possibles (combustibles ou non).

Les dimensions des palettes expérimentales sont 1,2 m x 0,8 m x 1,5 m.

9.4 MODELISATION DU PHD 1 : INCENDIE DU STOCKAGE DE MATIERES PREMIERES ET DE PRODUITS COMBUSTIBLES (CARTONS/PLASTIQUES /EMBALLAGES) A 1.8M

Phénomène dangereux modélisé :

Le scénario étudié est l’incendie de la zone de stockage en rack des matières premières et produits combustibles conduisant à des effets thermiques.

Données – Hypothèses de calcul :

Le calcul des flux thermiques a été réalisé à l’aide du logiciel FLUMILOG version 4.1.0.4. Pour traiter le cas d’un stockage intérieur en îlots, le modèle a été utilisé avec les hypothèses suivantes :

� Bâtiment de stockage murs coupe-feu REI 120 sur les façades Sud, Est et Ouest du stockage et REI 15 la façade Nord

LABOLEA




et des activités


� Structure auto-stable REI 120 sur les façades Sud, Est, et Ouest du stockage et REI 15 sur façade nord

� Résistance au feu de la toiture 15 minutes

Certaines hypothèses et simplifications ont été prises pour tenir compte des contraintes liées directement à l’outil de calcul qui limite les possibilités de configuration et de mélange de produits.

Paramètre Valeur Commentaires

Bât

imen

t Mat

ière

s pr

emiè

res

Caractéristiques bâtiment

L = 66 m l = 25 m h = 11 m

-

Stockage

Stockage rack sur 3 niveaux avec hauteur maxi de stockage de 8 m

-

Présence d’écran coupe-feu Oui Murs coupe-feu sur les façades Sud, Est et Ouest

Description de la palette - Palette rubrique 1510

Durée de l’incendie 93 min Fournie par Flumilog

Hauteur de la cible 1,8 m / au sol Hauteur d’un homme

Méthode de calcul Logiciel FLUMILOG Cf. annexe du dossier le rapport de calcul détaillé

Seuils d’effets :

Les seuils d’effets considérés sont ceux associés à des effets thermiques présentés au paragraphe 9.2.1

Méthode de calcul :

La méthode de calcul utilisée est celle présentée au paragraphe 9.3.1

Distances d’effets :

Incendie stockage MP

Distances maximales

atteintes (m) par rapport aux

bords du bâtiment

Faces Sans mur CF Avec mur CF

Flux thermiques

reçus

20 kW/m² 5 -

16 kW/m² 7 -

8 kW/m² 12 -

5 kW/m² 18 -

3 kW/m² 26 20

LABOLEA




et des activités


Cartographie :

Conclusion :

Le scénario d’incendie du la zone de stockage n’a pas d’effet à l’extérieur des limites de propriété du site.

9.5 ANALYSE DES EFFETS DOMINOS POSSIBLES

Les effets dominos peuvent être liés aux effets thermiques engendrés par les phénomènes dangereux.

• Le seuil d’effets dominos, défini par l’arrêté ministériel du 29/09/2005 est pour les effets thermiques de longue durée (cas des incendies d’entrepôts) : 8 kW/m² ;

Afin de déterminer les éventuels effets dominos du scénario d’incendie, une modélisation est réalisée :

• La modélisation précédente indique que la hauteur de flamme maximale pour un incendie du stockage est de 20 mètres. Afin de déterminer et d’identifier d’éventuels effets dominos, il importe d’étudier le flux à la hauteur à laquelle il est le plus important soit à la demi-hauteur de flamme (10 mètres)

• Les hypothèses de calculs sont identiques qu’au paragraphe précédent. La hauteur cible de cette modélisation est de 10 mètres.

LABOLEA




et des activités


Distances d’effets :

Incendie stockage MP

Hauteur cible : 10m

Distances maximales

atteintes (m) par rapport aux

bords du bâtiment

Faces Sans mur CF Avec mur CF

Flux thermiques

reçus

20 kW/m² 5 -

16 kW/m² 10 -

8 kW/m² 17 10

5 kW/m² 22 18

3 kW/m² 27 24

Cartographie :

Conclusion :

Les flux 3kW/m² de l’incendie du stockage de matières combustibles sortent des limites de propriété du site et impactent le site de l’ADAPEI 17. Toutefois les flux 3 kW/m² n’impacteront pas les bâtiments de l’ADAPEI et impacte uniquement la route périphérique du site ADAPEI 17.

Les flux de 8 kW/m² sont contenus à l’intérieur du site. A noter que le seuil des effets dominos impacte la zone d’activité située à l’est de la zone de stockage. Cependant, les bâtiments de la zone de production sont à une hauteur de 5 mètres. Il n’y a donc pas d’effet dominos attendus

Pour rappel, la cible de cette modélisation est à 10 mètres de hauteur afin de déterminer si ce scénario engendre des effets dominos potentiels.

LABOLEA




et des activités


9.5.1 CONCLUSION

Compte tenu des scénarii étudiés, et après quantification de l’intensité des effets, il ne ressort aucun phénomène dangereux conduisant à des effets en dehors des limites du site

Par ailleurs il n’est attendu aucun effet domino à l’intérieur du site, les flux 8 kW/m² atteignent uniquement des surfaces non construites (espace vert).

Par ailleurs, LABORATOIRES LEA propose de réaliser des exercices d’incendie communs avec l’ADAPEI 17 et de réaliser une procédure à suivre en cas d’incendie sur le site. Cette procédure sera établie dès que l’ADAPEI sera installé dans les locaux.

Dans le cas de la survenue d’un scénario d’incendie, LABORATOIRES LEA propose d’informer systématiquement l’ADAPEI 17 afin qu’ils prennent les dispositions nécessaires pour qu’aucune personne ne se trouvent à proximité.