Download - Teoria Del Caso

5/7/2018 Teoria Del Caso - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/teoria-del-caso-559abc37ae656 1/66

José Antonio Neyra FloresDoctor en Derecho 1

TEORÍA DEL CASOTEORÍA DEL CASO




El nuevo CPP y el modeloEl nuevo CPP y el modelo

acusatorio adversarialacusatorio adversarial

Es ACUSATORIO porque

exi

ste una

distribución de roles.

- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria

- Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del Fiscal

- Juez: Decide




Es ADVERSARIAL porque la investigación y juzgamiento discurre bajo el principio de contradicción entre el Fiscal y el defensor.

Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios

El Juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene

para impedir que las alegaciones se des víen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y la defensa (Art.363.1)




El juicio: una cuestión estratégicaEl juicio: una cuestión estratégica

R especto del delito y sus circunstancias,

lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que ´realmenteocurrióµ;




El juicio es profundamente estratégico en un

sentido específico: la prueba no habla porsí sola. Debe ser presentada y puesta al

servicio de nuestro relato.




El juicio: una cuestión estratégicaEl juicio: una cuestión estratégica

El litigante, en el juicio oral, debe narrar y persuadir y , para ello, debe preparar su caso;

El abogado es un mensajero de cierta

información. Y no importa qué tan bueno o

significativo sea el mensaje: si el mensajero es

malo, el mensaje no llega




Teoría del caso como visiónTeoría del caso como visión

estratégicaestratégica

Hay que tener una visión estratégica del proceso

¿Cómo vamos a afrontar el caso?Una visión estratégica del caso permite Tomar las decisiones pertinentes dentro del

proceso

Ad vertir nuestras debilidades y las de la otra parte




¿Cómo deben de afrontar el fiscal o ¿Cómo deben de afrontar el fiscal o defensa el caso frente a los hechos: defensa el caso frente a los hechos:

¿cómo inicio mi teoría del caso?¿cómo inicio mi teoría del caso?




FISC ALFISC AL

Por qué es el acusado culpable

-o-

Por qué es la defensa equivocada




DEFENSADEFENSA

¿Por qué es mi cliente nocul pable?



José Antonio Neyra Flores

Doctor en Derecho 11

Dos grupos

No lo hizo

( identificación )

Hizo, pero«

(¿Qué paso?)





TERCER GR UPO

Duda razonable





¿Qué es la teoría del caso?¿Qué es la teoría del caso? Es, por sobre todas las cosas, un punto de

vista. MI punto de vista es M I teoría del caso;

Una vez que tengo mi teoría del caso, la regla

es casi absoluta: mi teoría del caso domina

todo lo que hago dentro del proceso y nunca

hago nada inconsistente con mi teoría delcaso.





La teoría del casoLa teoría del caso Depende en primer término del

conocimiento que el abogado tenga acerca de

los hechos de la causa. Por lo general, sólo podremos defender una y

nada más que una.

Una teoría del caso servirá mejor a nuestracausa en la medida en que sea más creíble





La teoría del casoLa teoría del caso El paso siguiente para una teoría del caso

eficaz, es hacerla simple; debe ser capaz de

explicar con comodidad toda la información

que produzca el juicio.

Es, en definitiva, nuestra simple, lógica y

persuasiva historia acerca de lo que´realmente ocurrióµ





Entonces la teoría del caso es:Entonces la teoría del caso es:a. La brújula del litigante

b. Un mapa sobre el que se ha diseñado el transcurso

del proceso

c. El planteamiento que el Fiscal o el abogado hace sobre los hechos penalmente relevantes, losfundamentos jurídicos que lo apoy an y las pruebasque lo sustentan.





CARACTERÍSTICASCARACTERÍSTICAS1. Se diseña desde el momento de asumir el

caso

2. Se orienta al juicio oral

3. Es mutable durante la investigación

4. Después de la acusación tiene que ser única

5. Debe ser autosuficiente





...

Características...

Características

6. Tiene que ser clara y sencilla

7. Debe ser coherente

8. Es veraz

9. Tiene suficiencia jurídica





IMPORTANCIA IMPORTANCIA La TEOR IA DEL C ASO nos permite:

R ealizar un análisis estratégico del caso

Ordenar y clasificar la información Adecuar los hechos al tipo penal

Seleccionar la evidencia relevante

Detectar debilidades propias y de la otra parte Tener los argumentos básicos para tomar

decisiones importantes





UTILIDAD EN EL JUICIOUTILIDAD EN EL JUICIO

ORALORAL1. E vita inconsistencias e incongruencias2. Permite diseñar el alegato de apertura y de

cierre

3. Organiza la presentación de las pruebas4. Nos orienta en el interrogatorio y

contrainterrogatorio5. Nos ay uda a identificar las preguntas que

deben objetarse y cuando hacerlo





La narración de historias en juicioLa narración de historias en juicio El litigante trabajará con hechos y con teorías

jurídicas . Y debe saber distinguir qué encaja en

cuál parte del juicio oral ² hechos o derecho. Cuando queremos pedirle al tribunal que

considere una específica teoría jurídica, le

deberemos estar diciendo que todos loselementos de la misma deben darse por

satisfechos





La narración de historias en juicioLa narración de historias en juicio Las teorías jurídicas, por ser abstractas y

generales, no se refieren a una historia concreta

sino que pueden superponerse a un númeroinfinito de historias de la vida real.





Hay entonces una distancia: de un lado están los relatos, desprovistos de conclusiones

jurídicas; de otro, las teorías y sus elementos, desprovistas en principio de contenido fáctico específico





La narración de historias en juicioLa narración de historias en juicio

¿Cómo superar esa distancia? Presentándole al

tribunal proposiciones fácticas para cada unode los elementos de nuestras teorías jurídicas





La narración de historias en juicioLa narración de historias en juicio

Una proposición fáctica es una afirmación de

hecho, respecto de mi caso concreto, que si el

juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de

la teoría jurídica ( es un elemento legal

reformulado en un lenguaje corriente ).





R econocer precisamente los elementosconstitutivos de nuestra teoría jurídica será

fundamental para determinar cuáles son lasproposiciones fácticas que deben constituir

nuestra teoría del caso





COMPONENTESCOMPONENTES1. Fáctico: Identificación de los hechos

relevantes

2. Jurídico: Encuadramiento de los hechos al tipo penal

3. Probatorio: Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes





¿Qué es la P

roposición Fáctica?¿Qué es la P

roposición Fáctica? Una proposición fáctica:

Es una afirmación de hecho, respecto de mi

caso concreto, que si el juez la cree, tiende a

satisfacer un elemento de la teoría jurídica.





Es importante identificar plenamente loshechos del evento criminal, pues si ´se

omite uno de los episodios se fragmentala películaµ.

Es mejor tener hechos nocontrovertidos en la teoría del caso.





Es importante dividir los hechosrelevantes en episodios de forma

cronológica, para tener ordenada la

teoría del caso ( esto ay uda a elaborar el

alegato de apertura ).





¿Qué es una teoría jurídica?¿Qué es una teoría jurídica? Son abstractas y generales, no se refieren

a una historia concreta sino que pueden

superponerse a un número infinito de

historias de la vida real.





Se analiza la subsunción t ípica de losSe analiza la subsunción t ípica de los

hechos a la norma penal haciendo«hechos a la norma penal haciendo«

Un juicio de tipicidad objetiva.

Un juicio de tipicidad subjetiva (dolo o culpa,

elementos subjetivos distintos del dolo ).

Causas de inacción.

Causas de justificación.





Causas de inculpabilidad.

Las ejecutorias supremas.

Los precedentes vinculantes obligatorios.

Los cambios legislativos





¿Qué es la evidencia?¿Qué es la evidencia? Las proposiciones fácticas deben de estar

acreditadas con pruebas.

Estas pruebas son la evidencia que necesito.





R ecomendaciones con respecto a la R ecomendaciones con respecto a la

evidenciaevidencia Hay que identificar los medios de prueba de los hechos

relevantes.

Luego se pregunta si este hecho relevante admitecontroversia

Determinar el fin u objeto de este medio probatorio.

Determinar lo que va a aportar cada medio de prueba

para la teoría del caso ( ver si es evidencia afirmativa, derefutación, de credibilidad, circunstancial, directa, etc.)





Analizar las fortalezas, debilidades, amenazasy oportunidades de cada medio de prueba.

Determinar la estrategia sobre el orden de

presentación de las pruebas en juicio que

dependerá de la orientación que se de a l ateoría del caso





Regla establecida: se debe presentar a

los testigos más ´fuertesµ al inicio y final

de la etapa probatoria dedicada al

examen y contra-examen de testigos.





ELABORACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO





¿CÓMO LA DESAROLLAMOS?¿CÓMO LA DESAROLLAMOS?

MÉTODOS:

LLUVIA DE IDEAS

AMIGOS

NORMALES

ABOGADOS

Que me den

muchas

ideas del caso





MÉ TODOSMÉ TODOS

C AFÉ por las mañanas

CERV EZA y hot-dog por las tardes

cerrar la puerta con llave, nadie sale del Estudio o Despacho hasta que caso este listo





LA LLUVIA DE IDEAS





En la lluvia de ideas««En la lluvia de ideas««

La idea es tener la mente abierta, no lo que tu

sabes es todo, no encerrarte. Tener los ojosabiertos siempre, es reaccionar muchas veces a

lo que hace la otra parte.





¡DUR AN TE L A LLU V IA DE IDEAS NO ABR AN LOS P AR AGU AS!





¿QUÉ HAGO EN UN DÍA

SECO? BUSC AR NARR A TI V AS:

Del cliente

Del acusador

Del la policía





Método de juego de rolesMétodo de juego de roles intercambiar entre participantes los de

imputado, víctima y testigos, 2 los interrogan

y contrainterrogan como Fiscales y Defensores





CUEN T AME EL C ASO

E V IDENCIA NO CON TR O V ERTIBLE

SI SIGUES CON PR OBLEMAS«

« MÁS IN V ES TIGACIÓN





¿Cuál es la fuente de información ¿Cuál es la fuente de información

más importante?más importante?

El cliente ¡no tu investigación¡

Después de la lluvia ¡ la investigación¡





En un 70 por ciento los casos se ganan en el Estudio y Despacho, el 30 por ciento restante se concreta en lassalas de audiencia a trav és de las otras Técnicas de

Litigación Oral:

Alegatos de Apertura Alegatos de ClausuraExámenes Directo, contraexamen, R edirecto y recontraexamenObjecionesPresentación de Prueba R eal





¿CUÁNDO SE CONSTRUYE?¿CUÁNDO SE CONSTRUYE?

1. Desde el momento que tenemosconocimiento de los hechos

2. Se plantea como hipótesis de lo que pudohaber ocurrido

3. Esta hipótesis debe estar sujeta acomprobación durante la investigación

4. La hipótesis se convierte en teoría alfinalizar la investigación





CONSTRUCCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA

TEORÍA DEL CASOTEORÍA DEL CASO

El conocimiento íntegro del caso como

presu puesto básico indis pensable

Hay que conocer los hechos y el derecho a aplicar

El que no conoce el caso nada tiene que hacer en el proceso





Paso 1: Relato de los hechosPaso 1: Relato de los hechos

Fiscal: A partir del documento policial, la declaración de la víctima o de algún testigo.

Defensa: A partir de la declaración del imputado y testigos.





Paso 2: Determinación de laPaso 2: Determinación de la

teoría jurídicateoría jurídica

Identificar el tipo penal y sus elementos

Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad

Determinar supuestos de dogmática penal.

Ej. Error de prohibición,





Paso 3: Construcción dePaso 3: Construcción de

pro posiciones f ácticas pro posiciones f ácticas

Permiten unir el relato de hechos con la teoría jurídica

Son afirmaciones de hechos que pueden ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de

un elemento de la teoría jurídica





Algunas observaciones sobre las Algunas observaciones sobre las

proposiciones fácticasproposiciones fácticas Es sobre ellas que recae la prueba;

Se puede contar con múltiples proposicionesfácticas para cada elemento o sólo con una;

Las proposiciones fácticas pueden ser fuertes( más satisfacen el elemento legal para el que

son ofrecidas) o débiles ( menos lo satisfacen )





La fortaleza o debilidad de una proposición

fáctica no tiene que ver con que tengamosprueba para acreditarla;

El test de la ´superposiciónµ: mientras másesté mi contraparte en condiciones de

superponer a esa misma proposición fáctica

otra versión al menos igualmente razonable y creíble de esos hechos, más débil sera ella.





La fortaleza o debilidad de una proposición

fáctica no puede evaluarse respecto de cada

una de ellas individualmente considerada,

sino de todas ellas sopesadas unas con otras,

tanto en relación con las propias como con

las de la contraparte.





Teoría del Caso: ElaboraciónTeoría del Caso: Elaboración

Pro posiciones f ácticasPro posiciones f ácticas

La Narración de hechos relevantes respondena las siguientes preguntas que satisface loselementos jurídicos necesarios:

² Quién hizo (Sujeto activo ) ² A quien se lo hizo (Sujeto pasivo )





² Qué hizo ( Conducta t ípica )

² Cómo ( Circunstancia )

² Dónde, (Elemento de localización )

² Cuál fue el resultado ( R esultado t ípico )

² Cuándo ( Circunstancia de tiempo )

² Por qué (Móvil )





Paso 4: Determinación de lasPaso 4: Determinación de las

evidenciasevidencias

Las proposiciones fácticas deben estar

acreditadas con pruebas declaradas admisiblesy pertinentes.





La construcción precisa y clara de la

proposición fáctica determina completamente

la prueba que vamos a necesitar;

También la prueba puede ser fuerte o débil

(test de la credibilidad)





Paso 5: Clasificación de laPaso 5: Clasificación de laevidencia con miras al juicio oralevidencia con miras al juicio oral

Antes de ingresar al juicio oral debemos saberqué es lo que vamos a emplear, en qué orden

y cómo lo vamos a formular.




Doctor en Derecho62

La pregunta que debemos hacernos: ¿quépruebas necesito, para acreditar cuáles

proposiciones fácticas, que satisfagan quéelementos, de cuáles teorías jurídicas?

La respuesta a esta pregunta nos da nuestra

teoría del caso.




Doctor en Derecho63

Paso 6: Identificación dePaso 6: Identificación de

debilidades del casodebilidades del caso

Debemos saber cuáles son aquellos aspectosque podrían ser utilizados por la otra parte,

ello nos servirá para cubrir oportunamente

nuestras debilidades




Doctor en Derecho64

Paso 7: Se debe generar unPaso 7: Se debe generar un

tema o una frasetema o una frase

Se debe buscar una frase a manera de titular

de diario,




Doctor en Derecho65

Caso DalíCaso Dalí

Elementos constitutivos del tipo de estafa:

a. una representación

b. que dicha representación engañe o induzca al error de la

víctima

c. que a consecuencia de dicho engaño o error la víctima

haga una disposición patrimonial d. dolo



José Antonio Neyra Flores66

Herramienta posibleHerramienta posible

Teoría Jurídica Teoría Fáctica Teoría

Probatoria

Error

Representación

Disposición

patrimonial «

Download - Teoria Del Caso

Top Related